Sie sind auf Seite 1von 123

Gilles Rotillon

conomie des ressources naturelles

Remerciements

Je voudrais tout dabord remercier chaleureusement Bruno Riotte, Henri et Marie-France Guillaume qui, une semaine de juin 2003, ont su crer les conditions favorables au dmarrage de ce travail. Sans eux, je naurais sans doute pas entrepris dcrire ce livre. Mes remerciements vont galement Philippe Michel, Marie Llorente, Olivier Godard, Denis Babusiaux, Vincent Martinet, Pierre-Andr Jouvet, Katheline Schubert et Nguyen Man Hung qui ont bien voulu donner leur avis sur certaines parties du manuscrit. Je ddie ce livre la mmoire de Jean-Paul Piriou, qui ma accueilli chaleureusement dans sa collection, et de Philippe Michel, qui fut mon matre et surtout mon ami.

ISBN 2-7071-4322-7
Le logo qui figure au dos de la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit, tout particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage. Le code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit en effet expressment la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or, cette pratique sest gnralise dans les tablissements denseignement suprieur, provoquant une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace. Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans autorisation de lditeur. i vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte. Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site www.editionsladecouverte.fr.

ditions La Dcouverte, Paris, 2005.


Dpt lgal : janvier 2005

Introduction

On peut schmatiquement distinguer deux priodes dans


ltude conomique des problmes poss par lutilisation par lhomme des ressources naturelles. La premire est centre sur la question de lpuisement des ressources naturelles et de ses consquences pour la croissance conomique. Elle commence ds la constitution de lconomie comme discipline autonome, par exemple avec Ricardo [1821] qui voyait, dans la baisse progressive de la qualit productive des terres mises en culture, la cause de larrt futur de la croissance. Jevons [1865] fait le mme diagnostic partir de lanalyse du rle du charbon dans lconomie britannique et de son puisement suppos. Plus prs de nous, le clbre rapport Meadows du Club de Rome [1972] reprend la mme antienne en ltendant toutes les ressources minrales. Trs rcemment encore, Lester Brown [2001] actualise le constat et fait le lien avec la seconde priode, celle qui correspond la monte des mouvements cologistes au plan politique et qui met davantage laccent sur les dgradations environnementales dues nos modes de consommation et de production. Lconomie de lenvironnement [Bontems et Rotillon, 2003] prsentait les concepts proposs par les conomistes pour analyser les causes de ces dgradations et les mthodes pour y remdier et participer la dcision publique. Cet ouvrage a un objectif similaire concernant lconomie des ressources naturelles, telles quelles ont t abordes avant que laccent ne soit mis sur les problmes plus spcifiquement environnementaux. Il existe sur le sujet une norme littrature, principalement anglo-saxonne, et donc difficilement accessible un large public de langue franaise. On peut considrer le livre de Dasgupta et

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Heal [1979] comme la synthse de lapproche thorique de ce champ dtude. Mais, outre la langue et la longueur de louvrage (500 pages), il est crit pour un public universitaire au moins au niveau de la licence (bac + 3) et spcialis en conomie. Les quelques rares ouvrages en franais abordant ces questions sont galement destins ce public et ils sont en gnral nettement moins russis que leurs homologues anglo-saxons. Notre propos est donc dabord pdagogique. Nous souhaitons offrir aux lecteurs francophones une introduction lconomie des ressources naturelles telle quon peut la trouver dans le livre de Dasgupta et Heal, les maths en moins, tout en en prservant lessentiel du contenu. Un certain nombre de questions ont cependant t ngliges, comme celles concernant la fluctuation des prix et ses effets sur les pays producteurs, les traits commerciaux, la spculation ou les marchs terme, qui concernent plutt ce que lon nomme commodits que ressources naturelles . Elles sont videmment trs importantes et font lobjet du livre de Pierre-Nol Giraud [1989], auquel nous renvoyons le lecteur. Ici, laccent sera principalement mis sur les problmes poss par lutilisation des ressources naturelles dans le long terme. Le premier chapitre prsente le concept conomique de ressource naturelle et discute la distinction traditionnelle entre les ressources de stock, dites puisables, et les ressources de flux ou renouvelables. Concernant les premires, il aborde le dbat entre lapproche des gologues de la mesure des stocks et lapproche des conomistes. La question rcurrente du nombre dannes de consommation encore possibles dune ressource puisable avant son puisement est illustre par lexemple du ptrole. Enfin, il introduit la dynamique de lvolution dune ressource renouvelable, indpendamment de son utilisation par lhomme. Le chapitre II est consacr lexploitation des ressources puisables. Puisque, par dfinition, lutilisation dune telle ressource rduit irrversiblement le stock disponible restant, quel rythme doit-on utiliser ces ressources ? La rponse, qui dpend bien videmment des conditions conomiques de lexploitation de la ressource, peut nanmoins trouver une formulation thorique simple : la rgle dHotelling, du nom de lconomiste qui la mise en vidence le premier en 1931. Le chapitre discute la signification conomique dune telle rgle et en value la porte

INTRODUCTION

empirique. La seconde question pose par lexploitation dune ressource puisable est celle dune mesure de sa raret. Peut-on trouver un indicateur qui nous renseigne suffisamment sur ltat des stocks encore disponibles ? Nous prsentons et discutons les principales rponses apportes cette question. Le chapitre III sintresse, quant lui, lexploitation des ressources renouvelables. La question du rythme dexploitation est la mme que celle concernant les ressources puisables, avec la contrainte supplmentaire, implique par la dynamique propre dune telle ressource, que ce rythme ne soit pas excessif et ne transforme pas la ressource renouvelable en ressource puisable. Potentiellement, une ressource renouvelable est inpuisable et le problme pos par son exploitation tient prcisment la sauvegarde de ce potentiel. L encore, la rponse thorique cette question prend la forme dune rgle simple qui est, pour les ressources renouvelables, le pendant de la rgle dHotelling pour les ressources puisables. Comme dans le chapitre prcdent, nous dgageons la signification conomique de ce rsultat thorique et nous en discutons la porte. La fin du chapitre prend acte des nombreux comportements de surexploitation dune ressource renouvelable. Il en analyse les causes et discute les diffrentes solutions qui ont t proposes pour y mettre fin. Le chapitre IV dlaisse lapproche principalement normative et thorique du chapitre prcdent pour prsenter quelques cas concrets dexploitation de ressources renouvelables. Y sont successivement prsents les ressources halieutiques, la fort, le climat et leau. Enfin, le dernier chapitre fait le lien entre les deux priodes que nous avions schmatiquement distingues au dbut de cette introduction, concernant ltude des ressources naturelles. La priode de lutilisation sans frein de ces ressources et celle de la monte des proccupations induites par les consquences de cette utilisation immodre. Cette conjonction des deux cts de la mdaille se dcline aujourdhui sous lappellation de dveloppement durable. Le succs de cette notion est tel quil en devient problmatique. Le dveloppement durable semble aujourdhui inspirer aussi bien les hommes politiques que les chefs dentreprise. Et pourtant, notre plante na sans doute jamais paru aussi menace ses habitants. Le dveloppement durable est-il une auberge espagnole ou un concept utile laction ? Ce dernier chapitre donne le point de vue dun conomiste sur le sujet.

I / Les ressources naturelles

Chacun dentre nous peut donner des exemples de ressources


naturelles, comme le ptrole, le charbon, le bois, les fruits sauvages, si bien quil ne semble gure ncessaire den dire davantage, tellement lexpression parat parler delle-mme. Ressource renvoie quelque chose dutile lhomme et naturelle au milieu dont elle provient, milieu qui est luimme dj donn et extrieur lactivit humaine. Nous allons montrer que le concept conomique de ressource naturelle demande tre mieux prcis. Ceci nous conduira faire une distinction fondamentale entre deux types de ressources naturelles : les ressources puisables et les ressources renouvelables.

Le concept conomique de ressource naturelle


Pour que quelque chose existant dans la nature soit utile lhomme, encore faut-il que ce dernier puisse, dune part, en avoir conscience et, dautre part, avoir les moyens de sen servir. Le radium, aujourdhui indispensable en mdecine, existait bien videmment avant sa dcouverte par Marie Curie en 1896. En le mettant en vidence, cette dernire a dvoil un aspect de la nature qui nous tait jusqualors inconnu, mais elle nen a pas fait pour cela une ressource . Il a fallu de nombreux progrs en physique nuclaire, en biologie et en technologie pour arriver le domestiquer et en faire un outil de lutte contre le cancer, alors mme quil a cot la vie Marie Curie. Et si, aujourdhui, les chercheurs de champignons savent bien quils ne peuvent pas

LES

RESSOURCES

NATURELLES

consommer nimporte quelle espce, la cueillette laube de lhumanit a d causer bien des drames. Ainsi, une ressource naturelle nest pas si naturelle que cela. Elle na dexistence que par rapport une technologie dutilisation donne. Au dbut du XXe sicle, le minerai de cuivre contenant moins de 10 % de mtal ntait pas exploit. Quarante ans aprs, le dveloppement de la demande et une nouvelle technologie permettaient lexploitation dun minerai avec une teneur en cuivre de 1 %, et aujourdhui certains dpts sont exploits avec 0,4 % de mtal. Mais la technologie ne suffit pas, il y faut aussi des conditions conomiques favorables. On sait aujourdhui extraire le ptrole des schistes bitumineux mais un cot bien suprieur au prix de march, ce qui rend, actuellement, toute exploitation des fins productives inutile. En rsum, on parlera donc de ressource naturelle au sens conomique quand la ressource sera utilisable avec la technologie existante et exploitable avec les prix actuels. Une dernire distinction doit tre faite concernant les ressources naturelles. tant utiles lhomme, leur usage peut conduire leur disparition et elles sont donc souvent des contraintes pour la croissance conomique. Les conomistes classiques du XIXe sicle, comme Ricardo et Malthus, ont eu une conscience aigu de cette question au travers de leurs analyses du dveloppement conomique et du rle quy tenait la terre comme facteur de production. Le premier prvoyait lvolution de lconomie vers un tat stationnaire cause de la limitation des terres cultivables et de leur fertilit dcroissante, et le second voyait une contradiction indpassable entre la croissance de la population et cette mme limitation des terres. En 1865, dans The Coal Question, Jevons annonait la fin de la rvolution industrielle en Angleterre partir de lobservation des limites physiques des gisements de charbon et du rle de cette nergie pour la croissance conomique. Au XXe sicle, il a fallu attendre la publication du livre de Forrester, World Dynamics [1971], et les travaux du Club de Rome, avec le rapport Meadows [1972], pour voir repris le mme discours sur la limitation essentielle des ressources naturelles conduisant larrt de la croissance. Dans tous ces avertissements, on retrouve le mme argument du caractre fini des ressources naturelles essentielles la croissance et donc la conclusion dun arrt de cette dernire. On voit

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

que cest davantage une conception physique de la notion de ressource naturelle quune conception conomique qui soustend ce raisonnement. La ressource naturelle est avant tout un stock fini de matire, dont lusage ne peut que conduire son puisement final. On parlera dans ce cas de ressource puisable, comme toutes les ressources minrales, charbon, or, aluminium, mais aussi comme le gaz ou le ptrole. Notons enfin quil existe une diffrence entre ressources puisables selon leur caractre durable ou non. Une ressource nest pas durable si son extraction et sa consommation la rendent inutilisable pour des usages futurs. Certains minraux, comme lor ou largent, peuvent tre recycls dans certains de leurs usages et sont donc durables, contrairement au ptrole par exemple. Cependant, si ce caractre peut retarder lpuisement de la ressource, il ne peut pas lempcher dfinitivement. Dans ce sens, les ressources puisables sopposent dautres ressources naturelles qui ont une capacit propre de rgnration et quon nomme pour cela des ressources renouvelables. La fort ou les poissons en sont les exemples les plus classiques. Bien entendu, ces distinctions ne sont pas absolues et il est parfois difficile de caractriser une ressource laide de ces catgories. Une fort dun millier dannes est-elle vraiment renouvelable ? On atteint une limite de temps au-del de laquelle il est difficile de parler de rgnration, du moins une chelle humaine, car sinon, une chelle de temps gologique, les ressources dites puisables deviennent aussi renouvelables : il se forme toujours du ptrole dans les bassins sdimentaires de la plante ! Leau est considre gnralement comme une ressource renouvelable, mais ce nest srement pas le cas pour des aquifres souterrains datant de millions dannes. De mme, le sable et le gravier sont des ressources minrales finies, donc puisables, mais on les produit si facilement que le qualificatif nest plus pertinent. Toutefois, au moins pour les ressources les plus utilises dans lindustrie ou les ressources fossiles nergtiques, la distinction est sans ambigut. Dun point de vue plus conomique, toutes les ressources sont en fait puisables si on entend par puisable la possibilit dune utilisation qui conduise la disparition de la ressource. Les cris dalarme de ce dbut de sicle sur la perte de biodiversit et la disparition de nombreuses espces animales montrent que cette possibilit nest pas seulement thorique. Nanmoins, la

LES

RESSOURCES

NATURELLES

distinction prcdente entre ressources puisables ou renouvelables du fait de lexistence ou non dune capacit de rgnration naturelle est utile en ce quelle met laccent sur les enjeux diffrents quinduit leur usage. Du fait de sa rgnration naturelle, une ressource renouvelable est potentiellement inpuisable si son usage prend correctement en compte sa dynamique propre, cest--dire si son rythme dutilisation nest pas systmatiquement suprieur son rythme de reproduction. La question principale pose par lutilisation de ces ressources est donc dviter leur extinction. Cette question ne se pose pas pour les ressources puisables au sens physique, puisque leur utilisation conduit ncessairement leur disparition.

Les ressources puisables


Les ressources naturelles puisables se prsentent dans la nature sous la forme de stocks finis dun point de vue physique et on a vu que cest cette caractristique qui justifie leur dnomination. Quand ces ressources sont essentielles au mode de production, comme le ptrole aujourdhui, se pose la question de lavenir de lconomie, une fois cette ressource puise. Toutefois, lestimation de ces stocks est incertaine et cet avenir nest pas facile dater. On conoit que la question de laprsptrole se pose de manire trs diffrente selon que nous puissions encore maintenir notre mode de consommation prsent pendant dix ans ou pendant cent ans. Dans le second cas, on peut raisonnablement esprer trouver un substitut sans modifier brutalement nos comportements actuels alors que ce serait sans doute impossible dans le premier cas. On doit constater que, dans le pass, lhumanit sest trouve confronte cette question. Ctait le fond de largumentation de Jevons propos du charbon, pour lequel il ne voyait pas de substitut disponible dans un proche avenir. cette poque, le ptrole servait surtout lclairage sous forme de ptrole lampant, obtenu partir de la distillation du charbon. On peut comprendre quil ntait pas facile dy voir un substitut futur de ce mme charbon ! Cest pourquoi lestimation des stocks de ressources naturelles puisables, pour dlicate quelle soit, est un lment important de notre apprciation sur le devenir de notre systme

10

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

de production. On va voir, cependant, que la mesure des quantits disponibles de ressources se heurte de nombreuses difficults. Le problme de la mesure des stocks Jusqu la fin des annes 1970, une grande confusion rgnait dans le vocabulaire dsignant les ressources naturelles minrales. Ainsi, par rserves prouves, on entendait aussi bien les gisements de minerai de fer dont 85 % taient estims rcuprables, le ptrole qui tait estim rcuprable 100 %, ou le charbon quil soit rcuprable ou non. Progressivement, deux agences amricaines, lUS Bureau of Mines et lUS Geological Survey, ont propos une normalisation du vocabulaire qui est maintenant adopt par lindustrie et les autres pays, et dont on trouvera en encadr quelques dfinitions. Comme on peut le constater, la notion de rserve nest pas purement physique, mais physico-technico-conomique. Il sagit pourtant dune normalisation qui est loin de rgler tous les problmes.
Les rserves
Rserves prouves : Ressources dcouvertes et rcuprables avec une certitude raisonnable, et conomiquement exploitables compte tenu des prix courants et de la technologie disponible. Rserves probables : Ressources dcouvertes mais non exploites. Il sagit dune extrapolation de ressources potentielles, fonde sur la connaissance des formations gologiques et de leur lien avec la ressource. Ainsi, on sait que le ptrole se forme dans les bassins sdimentaires dont 600 sont recenss dans le monde, les deux tiers ayant t explors. On considre gnralement que ces ressources ont au moins 50 % de chances dtre exploitables avec la technologie et les conditions conomiques du moment. Rserves : Rserves prouves + rserves probables. Ressources prsumes : Ressources non dcouvertes mais quon suppose pouvoir trouver un jour dans les sites connus et dj explors. Ainsi, on ne connat pas le potentiel de ptrole en mer du Nord. Ressources spculatives : Ressources non dcouvertes dans des sites non encore explors mais o on sait pouvoir trouver la ressource. La plupart des bassins sdimentaires non encore explors sont dans les fosses profondes du Pacifique que la technologie actuelle ne permet pas de visiter mais dont on sait avec une quasi-certitude quils contiennent du ptrole. Il faut noter que, il y a une cinquantaine dannes, la mer du Nord ne contenait que des ressources spculatives.

LES

RESSOURCES

NATURELLES

11

Le tableau ci-dessous donne une estimation des rserves de quelques ressources dans le monde en milliards de tonnes quivalent ptrole (tep).
Ressource Ptrole Gaz Charbon
Source : ADEME.

Rserves prouves 140 120 500

Rserves probables 250 130 3 000

Toutefois, si le vocabulaire est commun, ni les dfinitions, ni les pratiques ne le sont. En particulier, les Amricains ne tiennent compte que des rserves prouves quand la plupart des autres pays considrent les rserves (prouves + probables) pour valuer les stocks. En effet, la Security & Exchange Commission (SEC) impose toutes les compagnies enregistres la Bourse amricaine de ne dclarer que les rserves prouves. Le montant des rserves prouves dpend aussi du cot auquel on considre que la ressource ne sera plus exploitable du point de vue de sa rentabilit conomique. Avec un prix du baril de ptrole 80 dollars, on nutiliserait plus cette matire premire mais des substituts parfaits qui peuvent tre produits partir du charbon un cot infrieur. Pour le ptrole, les rserves prouves mondiales sont publies annuellement par lOil and Gas Journal et le World Oil. Le tableau ci-dessous donne leurs estimations pour le 1er janvier 2002 en milliards de barils (1 tep = 7,33 barils).
Estimations des rserves prouves de ptrole en janvier 2002
Oil and Gas Journal Amrique du Nord (dont le Mexique) Amrique du Sud Europe de lOuest Europe de lEst Moyen-Orient Afrique Asie et Ocanie Monde 54,2 96 17,3 58,4 685,6 76,7 43,8 1 032,0 World Oil 50,9 69,1 17,7 67,1 662,5 94,9 56,5 1 018,7

Source : Energy Information Administration/International Energy Annual 2001.

12

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

On constate que ces estimations sont sensiblement diffrentes, en particulier pour lAmrique du Sud et lAfrique, ce qui rend les prvisions et la gestion des stocks dlicates. Combien dannes de ptrole ? En faisant le ratio entre les rserves, prouves ou non, et la production (ou la consommation) de lanne, on obtient le nombre dannes pendant lesquelles il est possible dutiliser la ressource puisable au mme rythme que lanne de base. Cest ce type de ratio qui donne lieu aux annonces mdiatiques sur le nombre dannes pendant lesquelles il nous reste du ptrole. Il dpend donc de la dfinition retenue pour le choix du numrateur. Le tableau ci-dessous donne des exemples de ces ratios pour plusieurs ressources puisables. La troisime colonne donne un ratio systmatiquement plus lev que la seconde puisquelle prend en compte les rserves alors que seules les rserves prouves sont considres dans lautre.
Minral Rserves prouves/production 207 33 152 23 59 41 20 Rserves/production

Aluminium Cuivre Minerai de fer Plomb Nickel tain Zinc

252 62 233 47 137 59 48

Source : World Resource Institute (1996).

Il faut cependant relativiser de tels indicateurs et ne pas y voir des indicateurs de raret, comme le montre le tableau suivant o le ratio rserves/consommation pour le ptrole est donn diffrentes dates. On constate que le ratio a augment de 35 en 1972 45 en 1990 alors que la consommation de ptrole a cru de plus de 50 % entre 1971 et 1991. En 2003, ce ratio est valu une quarantaine dannes. Cest donc que les rserves ont augment de manire encore plus importante pendant toute la fin du XXe sicle.

LES

RESSOURCES

NATURELLES

13

Annes 1950 1960 1972 1980 1990

Ratio rserves/consommation 22 37 35 27 45

Source : Slade (1987), World Resource Institute (1996).

Compte tenu de la dfinition des rserves prouves, leur augmentation ne peut a priori venir que de quatre sources. La premire est videmment la dcouverte de nouveaux gisements. Toutefois, les dcouvertes annuelles sont actuellement infrieures la consommation annuelle et il ny a pas eu de gisement gant nouveau rpertori depuis 1980 (ceux plus de 2 milliards de barils, qui peuvent vraiment changer fortement lvaluation des rserves). La deuxime voie est damliorer les technologies de rcupration. On considre aujourdhui quun champ est puis quand on a rcupr 35 % de son ptrole. Or, une amlioration du taux de rcupration de 1 % correspond une bonne anne de consommation. Les compagnies ptrolires estiment que, en trente ans, le taux de rcupration est pass de 25 35 %, ce qui correspondrait une augmentation de 50 % des rserves. Toutefois, les compagnies, tant seules dclarer les rserves, ont intrt surestimer ce facteur qui met laccent sur le progrs technique. La troisime possibilit est un changement des conditions conomiques, laugmentation du prix du brut, conduisant rendre rentables des gisements dont le cot dexploitation tait jusque-l trop lev. Depuis le premier choc ptrolier en 1974, le prix du baril de ptrole a nettement augment, rendant des ptroles dautres rgions exploitables, comme le montre le tableau suivant (en dollars/baril).
Annes 1972 1973 1974 1975 1976 2002 Duba 1,90 2,83 10,41 10,70 11,63 23,85 Brent 12,80 25,19 Niger 12,87 25,04 Texas 12,23 26,16

Source : BP 2003 Statistical Review of World Energy.

14

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Cependant, le doublement du prix du ptrole entre 1974 et 2002 ne sest traduit que par une croissance des rserves prouves de quelques pour-cent. Il faut toutefois rappeler que, les rserves prouves faisant rfrence la rentabilit conomique de la ressource et le passage dune ressource (spculative ou prsume) au statut de rserves prouves tant coteux, il y a une limite lincitation prouver des rserves. Enfin, la dernire source possible dune augmentation des rserves tient aux comportements stratgiques des acteurs. Cest ainsi que la valeur de laction des compagnies ptrolires est proportionnelle la quantit de rserves quelles dclarent possder. Lvaluation des rserves est aussi un enjeu politique important, en particulier pour lOPEP, dont les quotas de production dpendent des rserves quelle annonce (de 1984 1990, les rserves du Moyen-Orient et du Vnzula ont augment de plus de 50 % sans grandes dcouvertes), ou pour un pays comme le Mexique, qui a intrt annoncer de fortes rserves pour obtenir un prt du FMI. Au total, la notion de rserves prouves est trs ambigu et introduit beaucoup dincertitudes dans lvaluation des ressources. Lapproche des conomistes Les valuations fournies par les gologues du niveau des stocks et le calcul du ratio rserves prouves/production de lanne sont considrs de peu dintrt pour les conomistes. Ceux-ci comparent plutt lvolution de la consommation et celle des prix de la ressource, et constatent que la consommation crot quand les prix diminuent, posant ainsi la question de la ralit de lpuisement des ressources. Au fur et mesure que la ressource devient plus rare, son prix augmente, refltant cette raret croissante, et son usage diminue, permettant des substituts de devenir comptitifs et, terme, de la remplacer. Cest prcisment cet enchanement que Jevons ou le Club de Rome nont pas pris en compte et qui ruine leur discours pessimiste. Il est cependant ncessaire dy regarder de plus prs. Pour ce faire, on va examiner les diffrents lments composant le cot total dobtention du ptrole du golfe Persique. On peut le dcomposer en quatre parties : exploration, dveloppement, exploitation et transport.

LES

RESSOURCES

NATURELLES

15

Les cots de dveloppement et les cots dexploration pour dcouvrir de nouveaux gisements sont sans doute les plus complexes estimer. Les travaux dAdelman [1973] valuent linvestissement initial pour un nouveau baril 2,50 dollars. Toutefois, on doit tenir compte du taux dintrt, de la prime de risque lie lactivit ptrolire et dun taux refltant lpuisement progressif de la ressource pour calculer le cot de dveloppement ajust selon la formule : Cot de dveloppement ajust = investissement initial (taux dintrt + prime de risque + taux dpuisement) En prenant les deux premiers taux gaux 10 % et le dernier 2 %, Adelman obtient un cot de dveloppement ajust de 0,55 dollar par baril (2,50 dollars [0,1 + 0,1 + 0,02]). Quant aux cots dexploitation et de transport, pour lArabie Saoudite, ils sont respectivement de 0,25 dollar et de 1,50 dollar par baril, ce qui conduit un cot total de 2,30 dollars par baril (0,55 + 0,25 + 1,50). Un calcul semblable pour un baril de brut provenant de la mer du Nord ou dAlaska le conduit un cot total de 15 dollars, la diffrence tant due des conditions dexploitation plus difficiles (localisation gographique, climat), conduisant utiliser des technologies plus coteuses. Il nest donc pas surprenant que les cots dobtention dun baril de brut soient trs diffrents selon la rgion de production, comme le montre le tableau ci-dessous.
Cot technique (hors transport) dun baril de brut
(dollars US) Exploration Russie Mer du Nord Angola Golfe du Mexique Amrique latine Mer Caspienne OPEP - Moyen-Orient 3 2,4 2 1,5 2 1,5 0,4 Dveloppement 3,9 3,6 4,5 3 3 2,4 1 Production 5,1 5 3,6 4,5 3,6 4,1 1,6 Total 12 11 10,1 9 8,6 8 3

Source : ENSPM FI, daprs ADL-1999 Long Term Outlook.

16

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

En comparant les cots dobtention dun baril de ptrole et les rserves disponibles, on constate que la production de ptrole a augment dans les rgions qui ont les cots dexploitation les plus levs et les rserves les plus basses. Simultanment, la production sest rduite dans le golfe Persique o les rserves sont les plus importantes et les cots les plus faibles. Par ailleurs, si on regarde lvolution du prix du brut, on remarque quil tait entre 15 et 20 dollars le baril pendant dix des onze annes entre 1986 et 1998. Comment se fait-il que certains cots de production soient proches du prix du brut et que ceux du golfe Persique soient si infrieurs ? Nous reviendrons sur cette question dans le prochain chapitre o nous tudierons en dtail lvolution des prix dune ressource puisable et de son rapport aux cots de production.

Les ressources renouvelables


Une ressource renouvelable est une ressource qui a une capacit de reproduction propre, indpendamment de lintervention humaine. Cest pourquoi, pour marquer la diffrence davec les ressources puisables, on parle gnralement de population ou de biomasse pour dsigner le stock de ressource. Dans un cosystme donn, une ressource naturelle renouvelable, par exemple une espce de poissons, crot un taux gal la diffrence entre son taux de natalit et son taux de mortalit. Ce taux nest, en gnral, pas constant et dpend notamment de limportance de la population, elle-mme tant fonction de son cosystme. Quand les poissons sont peu nombreux, ils ont suffisamment de nourriture pour se reproduire un taux lev, et, linverse, quand la nourriture devient rare du fait dun trop grand nombre de poissons prsents dans lcosystme, le taux de croissance devient faible et peut mme sannuler quand les taux de natalit et de mortalit squilibrent. On retrouve la mme dynamique dans lvolution dune fort. Sur une surface donne, la fort commence par crotre rapidement parce que les arbres ont suffisamment despace mais, au fur et mesure que le nombre darbres augmente, chaque arbre nouveau dispose de moins de terre, deau, a plus de difficults avoir accs au soleil et la croissance de la fort se rduit jusqu

LES

RESSOURCES

NATURELLES

17

atteindre un quilibre o un nouvel arbre ne peut se dvelopper que si un ancien meurt. Schmatiquement, la croissance dune ressource renouvelable est une fonction dabord croissante puis dcroissante de la taille de la population. Elle est nulle quand il ny a pas de ressource et redevient nulle quand le taux de natalit squilibre avec le taux de mortalit. Le niveau de la population correspondant cette situation est la capacit de charge de la ressource. Cest un quilibre stable, hors de toute intervention humaine, puisque, au-del de ce seuil, une unit de ressource supplmentaire implique un taux de mortalit suprieur au taux de natalit et donc une rduction de la population qui revient sa capacit de charge. Inversement, si la capacit de charge nest pas atteinte, la croissance de la population est positive et sa taille se rapproche de sa capacit de charge jusqu la rejoindre finalement. Par ailleurs, la forme de la relation entre la croissance de la population et sa taille implique quil existe un niveau de stock Xpme o cette croissance est maximum. On nomme ce niveau de stock le prlvement maximum quilibr ou prlvement soutenable maximum. En effet, si lhomme ponctionne cette ressource dun montant gal la variation de population correspondante, la taille de la population reste constante et gale Xpme. Enfin, un autre paramtre est utile pour caractriser une ressource renouvelable, cest son taux de croissance intrinsque, qui est la limite de son taux de croissance quand la taille de la population tend vers zro. Une ressource avec un taux de croissance intrinsque lev est une ressource qui se dveloppe trs rapidement ds quelle compte quelques units. Il a t estim pour plusieurs espces de poissons dont le tableau suivant donne quelques exemples avec la capacit de charge et la production soutenable maximum correspondantes. Ce chapitre a permis de dfinir les concepts de ressources naturelles puisables et renouvelables, mais il na pas abord les problmes conomiques lis leur exploitation. Cest lobjet des deux prochains chapitres.

18

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Espce

Taux de croissance intrinsque 0,08 0,29

Capacit de charge

Production soutenable maximum 200 000 68 000 40,25 millions de tonnes 1,63 million de livres 1,75 million de livres

Baleines de lAntarctique Baleines bleues

400 000 136 000 80,5 millions de tonnes 3,26 millions de livres 3,50 millions de livres

Fltans du Pacifique 0,71 Homards de Miminegash Homards de Port Maitland 1,29 1,80

Sources : C. Clark, Mathematical Bioeconomics, Wiley (1976) ; T. Tietenberg, Environmental and Natural Resource Economics, HarperCollins College, New York (1996) ; J.-M. Hartwick et N. Olewiler, The Economics of Natural Resource Use, Addison Wesley, Reading (1998).

II / Lexploitation des ressources puisables

Le dbat sur lpuisement dune ressource se cristallise autour


de la mesure de sa raret : lapproche gologique, avec ses ratios, soppose lapproche conomique, davantage centre sur lexamen des prix et des cots de production. Cest cette seconde voie que nous allons explorer dans ce chapitre avec lexamen de la rgle dHotelling, dont lobjet est prcisment de construire un indicateur de raret conomique. Mme si Lionel Gray [1914] en avait pos les premires bases, cest en effet Harold Hotelling qui donne le premier expos rigoureux de la thorie conomique noclassique des ressources puisables. Dans son article, The Economics of Exhaustible Resources , publi dans The Journal of Political Economy [1931], il dtermine notamment la valeur dun stock de ressource puisable, lvolution de cette valeur et le rythme dextraction de la ressource en fonction du rgime conomique (concurrence, monopole, gestion centralise) en vigueur. Mais, au lendemain de la grande crise, les temps ntaient pas mrs et son article passa plutt inaperu, pour ntre redcouvert quau dbut des annes 1960, puis surtout avec le premier choc ptrolier. On dispose aujourdhui dune norme littrature sur ce thme, que ce chapitre a pour objectif de prsenter.

La rgle dHotelling
Si lanalyse que prsente Hotelling de lexploitation dune ressource puisable et des consquences de cet puisement sur le prix de la ressource et son rythme dextraction est formalise en

20

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

recourant au calcul des variations, lintuition conomique sousjacente nen est pas moins trs simple. Un stock dune ressource puisable peut tre considr comme un actif particulier produisant un revenu dans le temps. Lextraction, puis la consommation dune unit de ressource impliquent limpossibilit dextraire et de consommer cette unit plus tard, puisque le stock (suppos ici fini et connu avec exactitude) est rduit suite cette dcision. Extraire aujourdhui entrane donc la perte demain du revenu quaurait procur cette unit que lon vient dextraire. Une firme qui cherche maximiser la valeur actuelle de ses profits est alors place devant un cot dopportunit, consquence de larbitrage entre extraire et vendre aujourdhui contre perdre demain le revenu quelle aurait tir de la ressource si elle navait pas t extraite. Si la firme dcide dextraire une unit, la valeur de cette unit extraite, sa valeur dextraction, est gale son prix de vente diminu du cot dextraction. Si elle dcide de ne pas extraire, cest que la valeur de la ressource en terre est pour elle plus importante que la valeur dextraction. Cette valeur de non-extraction est le cot dopportunit dpuisement de la ressource. la marge, cest--dire pour la dernire unit extraite, il doit tre gal la valeur dextraction. En effet, tant que la valeur dextraction lui est suprieure, la firme a intrt extraire et elle sarrte juste avant que le cot dopportunit de lpuisement devienne suprieur la valeur dextraction, puisque cela signifierait que cette dernire unit aurait plus de valeur non extraite quextraite. Cet arbitrage, impliqu par la dcision dextraire ou non, se posant chaque instant, le raisonnement prcdent implique que cette galit entre valeur dextraction et cot dopportunit dpuisement doit aussi tre vrifie chaque instant. Ce cot dopportunit est connu sous une varit de noms. On parle ainsi de cot dusage, pour reflter le cot de la moindre disponibilit future de la ressource. On le dsigne aussi par valeur in situ , ou valeur en terre, pour indiquer que la ressource non extraite a une valeur en tant que telle. On le dsigne enfin comme une rente de raret, puisquon vient de voir quil est gal la valeur dextraction, cest--dire la diffrence entre le prix de march de la ressource et son cot dextraction (do la rente). En rsum, si la firme veut maximiser son profit actualis, elle doit tenir compte de la perte future de recette due lextraction

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

21

Rente de raret et rente diffrentielle


[Cet encadr doit beaucoup Grard Gaudet, 1982, chez qui on trouvera de plus amples dveloppements.] Dans son livre Des principes de lconomie politique et de limpt [1821, 3e d.], David Ricardo crivait que, le principe de la rente minire tant prcisment le mme que celui que nous avons pos par rapport la terre, il serait inutile de nous y arrter davantage . Le principe en question tait celui de la rente dite diffrentielle ou ricardienne, qui nat des diffrences naturelles de cot dexploitation. Si la demande de bl justifie la mise en culture de terres de fertilits diffrentes, le prix du bl sera gal au cot de production sur la terre la moins fertile, faisant apparatre une rente sur les autres terres, gale la diffrence entre le prix du bl et son cot marginal de production. De mme, les stocks dune ressource naturelle ne sont pas homognes et diffrent par la profondeur du gisement, la teneur en minerai ou la localisation qui caractrisent ce que lon dsigne de manire synthtique par la qualit de la ressource. L encore, si la demande justifie lexploitation de gisements de diffrentes qualits, les meilleurs gisements bnficieront dune rente diffrentielle par rapport ceux de qualit infrieure, gale lcart entre leurs cots marginaux dextraction.

Ainsi, Ricardo et avec lui tous les conomistes classiques du XIXe sicle nont pas fait de distinction entre la mine et la terre, entre ressources puisables ou non. Le mcanisme de rente diffrentielle expliqu ci-dessus est certes pertinent pour les deux types de ressources naturelles, mais la nature puisable dun gisement minier conduit lapparition dune autre forme de rente dont le premier expos rigoureux a t donn par Hotelling. La base mme de cette rente se dissipe au fur et mesure de lexploitation, ce qui nest pas le cas pour la terre, et tient la nature fondamentalement dynamique du problme de la mine, alors que le concept de rente diffrentielle est par essence statique. Une unit de ressource extraite aujourdhui ne peut plus ltre demain et cette irrversibilit dans la dcision impose lexploitant qui veut maximiser son profit de prendre en compte toute la trajectoire dextraction jusqu lpuisement et pas seulement la production courante comme dans le cas de la terre. Il ne peut plus tre optimal dgaliser le revenu marginal au cot marginal dextraction, car on ngligerait le fait que la dernire unit exploite aujourdhui pourrait procurer un bnfice net en fin dhorizon que lon sacrifie si on lexploite aujourdhui. Il apparat alors une rente gale la diffrence entre le revenu marginal et le cot marginal dextraction qui ne provient que du caractre puisable de la ressource.

prsente de la ressource, ce qui la conduit galiser chaque instant la valeur dextraction de la ressource et sa valeur en terre. Mais puisque la ressource est un actif, en concurrence parfaite il soppose aux autres actifs et doit lquilibre avoir le mme taux de rendement (sinon, tout le monde investirait sur lactif

22

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

La rgle dHotelling
On suppose ici que le cot dextraction dune unit de ressource est nul. Soit un actif de rendement r ( t ) sur lintervalle de temps [t, t + 1], et soit p(t) le prix de march unitaire de la ressource en t. Un agent qui possde des actifs dune valeur de p ( t ) est assur davoir un revenu de p(t)(1 + r(t)) en t + 1. Alternativement, il peut acheter (extraire) une unit de ressource en t et la revendre en t + 1

o elle vaut p(t + 1). En concurrence parfaite, il doit tre indiffrent entre ces deux possibilits, do p(t + 1) = p(t)(1 + r(t)), ou encore, en convenant ^ le taux de croissance dune de noter x x(t + 1) x(t) ^ = ^ = r(t) variable, x ,p x(t) ce qui est lexpression de la rgle dHotelling avec un cot dextraction nul. On en dduit que dans ce cas trs simple, le prix de la ressource crot au taux dintrt, volution reprsente sur la figure ci-dessous.

Lautre consquence importante de la croissance de la valeur en terre (ici gale au prix de march sous lhypothse de cots dextraction nuls) est lpuisement de la ressource. En effet, un stock de ressources en terre nest un actif dont la valeur est positive que si les flux de demandes

cumules dans le temps suffisent lpuiser. Par ailleurs, la croissance du prix implique la dcroissance de la demande et lvolution des quantits extraites q ( t ) est reprsente sur la figure ci-dessous, le stock total de ressource tant gal la surface hachure.

prsentant le meilleur taux de rendement et lquilibre ne serait pas atteint). Dans son modle le plus simple, Hotelling suppose que la ressource est homogne en qualit, en quantit finie et connue, et que le cot dextraction est indpendant du stock

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

23

restant. Alors, le rendement de la ressource est uniquement d sa valeur en terre. Si on note l(t) cette valeur en terre la date t, ne pas extraire une unit en t implique quelle aura une valeur de l(t + 1) la priode suivante, do un taux de rendement (cest--dire le rendement par euro investi) de (l(t + 1) l(t))/l(t), (par exemple 0,2 : un investissement de 100 rapporte un revenu de 20). Le taux de rendement dun autre actif lquilibre est gal au taux dintrt r(t) et on doit donc avoir lgalit lquilibre, en concurrence parfaite, entre le taux dintrt et le taux de croissance de la valeur en terre, soit (l(t + 1) l(t))/l(t) = r(t) qui est lexpression la plus simple de la rgle dHotelling. Comme la valeur en terre de la ressource est gale sa valeur dextraction, cette dernire doit aussi crotre au taux dintrt. Si on note p(t) le prix de la ressource la date t, cest--dire le prix unitaire auquel elle est vendue sur le march, et c(t) le cot dextraction la mme date, on a donc lgalit p(t) c(t) = l(t), ou encore : p(t) = c(t) + l(t) qui montre que le prix de march de la ressource est compos de deux termes, son cot dextraction et sa valeur en terre. La rgle dHotelling nous dit que la valeur en terre crot au taux dintrt. Lvolution du cot dextraction est plus complexe car il est soumis deux effets opposs. Dune part, le progrs technique permet dabaisser ce cot, mais, dautre part, la ressource est plus difficile extraire au fur et mesure de son puisement. Cest ainsi quen France, par exemple, le charbon restant dans les mines est maintenant trop difficilement accessible pour quil soit possible de lextraire des cots comptitifs. Schmatiquement, on peut considrer que, au dbut de lexploitation dune ressource puisable, le cot dextraction reste faible, mais quil augmente fortement quand on se rapproche de lpuisement, et ce quel que soit le progrs de la technologie. Entre les deux, il peut crotre ou dcrotre selon leffet qui lemporte. Par exemple, dans lindustrie ptrolire, les cots techniques (exploration et exploitation) ont connu une rduction spectaculaire depuis une dizaine dannes grce un gros effort technologique, comme le montre le diagramme suivant. Si on regarde maintenant la relation entre les taux de croissance de ces trois variables, on obtient immdiatement partir de c(t) l(t) l c(t) l(t) l = l + l + lgalit prcdente, p .c .l= .c . r(t). p(t) p(t) p(t) p(t)

24

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

volution des cots techniques

Source : Total Fina Elf.

Ce qui montre que le taux de croissance du prix de march de la ressource est gal la moyenne pondre des taux de croissance du cot dextraction et du taux dintrt, les coefficients de pondration tant les parts respectives du cot et de la valeur en terre dans le prix. Cette galit montre que le prix de la ressource peut dcrotre si le progrs technique diminue suffisamment le cot dextraction et que ce dernier est proche du prix, ce qui est le cas au ^ est alors ngatif et le ratio dbut de lexploitation. En effet, c c(t) proche de 1, le second terme tant ngligeable. Cependant, p(t) le coefficient du taux dintrt crot avec la valeur en terre et, si le cot dextraction continue dcrotre, le taux de croissance du prix redevient positif. En consquence, en abaissant les cots dextraction, le progrs technique peut conduire une volution du prix selon une courbe en U. Une telle courbe a t mise en vidence par Margaret Slade [1982] pour plusieurs minraux sur la priode 1870-1978. Bien sr, en ltat, ces rsultats sont obtenus sous des hypothses trs restrictives et peu ralistes (absence dincertitude, concurrence parfaite) et nous verrons dans la suite de ce chapitre ce que devient la rgle dHotelling avec des hypothses moins contraignantes, mais mme dans ce cadre restreint, il faut souligner lintrt qualitatif de cette rgle. Elle nous dit en effet que le prix dune ressource puisable nest pas sans rapport avec le taux dintrt. Cette variable tant

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

25

particulirement influence par les politiques macroconomiques, on conoit limportance de cette relation. Considrons, par exemple, une augmentation soudaine du taux dintrt la date t1. Quelle va en tre la consquence pour le prix de la ressource ? La rgle dHotelling nous indique tout dabord que la ressource, devenant moins attractive du fait de cette augmentation, doit voir son prix diminuer. Mais dautre part, ce prix va crotre un taux plus lev que lancien. La figure suivante rsume cette volution.

La rgle dHotelling est-elle vrifie ? La plupart des tudes qui ont tent de vrifier la validit empirique de la rgle dHotelling nont pas t couronnes de succs. Une exception est le nickel sur les priodes 1946-1949 et 1956-1973 [Stollery, 1983]. Compte tenu des hypothses sous lesquelles cette rgle est obtenue, il nest pas trs surprenant que les donnes relles, qui incorporent leffet de nombreux autres facteurs, supposs inoprants dans le modle de base, ne permettent pas de la retrouver. Halvorsen et Smith [1991] considrent quau minimum les hypothses dabsence dincertitude, de substituts, de nouvelles dcouvertes et celle darbitrage parfait doivent tre abandonnes pour trouver une rgle en accord avec les donnes disponibles. Une autre mthode pour tester le modle dHotelling est de chercher vrifier le principe de valorisation dHotelling qui stipule que la valeur moyenne des rserves est gale au prix de la ressource nette du cot dextraction. Ce principe sobtient

26

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

aisment partir de la rgle dHotelling. En prenant en compte le cot dextraction, celle-ci nous apprend que le bnfice marginal crot au taux dintrt, soit p(t) c(t) = l (0)(1 + r)t, o l (0) = p(0) c (0) est la valeur en terre au dbut de lexploitation. En notant q(t) la quantit extraite la date t, la valeur totale du T p(t) c(t) T stock est gale V(0) = S q(t) = l(0) S q(t) = l(0)S(0) = t t = 0 (1 + r) t=0 (p(0) c(0))S(0), o S(0) reprsente le niveau initial du stock. Le V(0) principe de valorisation sen dduit immdiatement, soit , S(0) la valeur moyenne du stock est gale au prix net du cot dextraction (p(0) c(0)). L encore, les tests empiriques sont loin dtre concluants, mme si Miller et Upton [1985] trouvent une confirmation du principe pour 39 firmes productrices de ptrole et de gaz aux tats-Unis, sur des donnes de dcembre 1979 aot 1981. De toute vidence, la complexit du fonctionnement des marchs de ressources puisables ne se rduit pas une rgle simple, et le plus tonnant nest pas le rsultat largement ngatif des tests du modle hotellinien, mais que certains aient pu penser que les donnes le valideraient. Ctait sans doute se tromper sur la signification du rsultat dHotelling, qui nest pas de proposer une thorie positive de lexploitation dune ressource puisable, mais de conceptualiser, toutes choses gales par ailleurs, leffet de la nature non renouvelable de la ressource.

Extensions thoriques de la rgle dHotelling


Nous nous proposons dexaminer dans cette section ce que devient la rgle dHotelling quand on relche certaines des hypothses qui nous ont permis de lobtenir. La littrature sur ce sujet est immense et le lecteur non spcialiste peut en retirer limpression dune grande complexit. En ralit, lide fondamentale qui est sous-jacente la rgle dHotelling, cest la notion darbitrage entre deux actifs, qui implique un rapport entre le prix de la ressource et certains paramtres conomiques, dont le taux dintrt est le plus vident. Au fur et mesure que lon prend en compte dautres paramtres (incertitude, exploration, diffrences de qualit dans les gisements), cest toujours la mme

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

27

rgle darbitrage qui est en jeu, bien quelle prenne des formes diffrentes dans chaque cas. Ce qui importe, cest justement quon puisse toujours utiliser le mme principe (la rgle dHotelling) donnant ainsi son unit cette approche. Le monopole Le pouvoir de march est une caractristique essentielle de nombreux marchs de ressources puisables, dont le ptrole est sans doute le meilleur exemple. Le cas le plus extrme est celui du monopole, o ce pouvoir est dvolu une seule firme. Cela implique que le prix nest plus indpendant de la quantit extraite comme en concurrence parfaite, puisque la firme doit servir toute la demande. Elle doit donc prendre en compte la raction de celle-ci sa dcision dextraction. Plus elle extrait et plus le prix baisse, mais ceci ne change pas le raisonnement darbitrage prcdent : le revenu tir de la dernire unit extraite doit galer le cot dopportunit dpuisement de la ressource, cest--dire sa valeur en terre. Dans le cas du monopole, ce revenu marginal, not m(q(t)), dcrot comme le prix avec la quantit extraite q(t) mais ne lui est pas gal [voir Rotillon, 1996, pour plus de dveloppements]. Ainsi, la rgle dHotelling prend la forme de lgalit entre le revenu marginal net m(q(t)) c(t) et la valeur en terre l(t). Il en rsulte que le revenu marginal net crot galement au taux dintrt. On peut dailleurs remarquer que, sous cette forme, la rgle dHotelling est aussi valable en concurrence parfaite, puisque dans cette situation le revenu marginal est gal au prix. Il est intressant de connatre les consquences de ces rgles sur le rythme dextraction. En fait, cela dpend essentiellement de llasticit-prix de la demande. Dans le cas trs simple o il ny a pas de cot dextraction et o llasticit de la demande est constante (cest--dire que la demande varie du mme pourcentage pour une variation de 1 % du prix, quelle que soit la quantit extraite), Joseph Stiglitz [1976] a montr que les trajectoires dextraction taient identiques en monopole et en concurrence parfaite. En effet, sous ces hypothses le revenu marginal est proportionnel au prix et ils ont donc le mme taux de croissance que la valeur en terre, soit le taux dintrt. Cest par consquent la mme quation qui dtermine le rythme dextraction.

28

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Prix de monopole et de concurrence


On suppose ici que llasticit-prix de la demande est leve, cest--dire quun pourcentage donn daugmentation du prix entrane une augmentation de la demande proportionnellement plus importante. Cest ce qui se passe, par exemple, sur un march o les substituts deviennent concurrentiels quand le prix de la ressource augmente. Un monopole rationnel utilisera alors son pouvoir de march pour viter de se retrouver dans cette situation et choisira une volution de prix moins rapide que lentreprise en concurrence parfaite. Au commencement de lexploitation, le prix de monopole sera donc plus lev que celui quaurait impliqu un march concurrentiel et ce sera linverse quand on se rapprochera de lpuisement de la ressource. Dans ce cas, le monopole exploite la ressource plus longtemps que lentreprise concurrentielle (on dit quil est plus conservateur), ce quillustrent les figures suivantes, o est respectivement prsente lvolution des prix de monopole pm et de concurrence pc, et celle des niveaux dextraction correspondants.

Dans le cas gnral, llasticit-prix de la demande nest videmment pas constante, ni mme ncessairement monotone et plusieurs cas sont possibles. Mais plutt que de faire un catalogue qui risquerait de nintresser que le lecteur conomiste

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

29

(nous renvoyons celui-ci au livre somme de Dasgupta et Heal [1979] et lencadr pour un exemple), nous souhaitons mettre laccent sur la diffrence fondamentale de comportement du monopole sur le march dune ressource puisable et sur le march dun bien ordinaire . On sait que, dans ce dernier cas, le monopole vend des quantits plus faibles des prix plus levs que lentreprise concurrentielle. En transposant ce rsultat notre march de ressource, on sattendrait ce que le prix de monopole soit systmatiquement plus lev que le prix de concurrence parfaite chaque instant. Or cest prcisment le seul cas qui ne se ralise pas. Lexplication de ce rsultat a priori paradoxal est en fait trs simple. Si le monopole avait toujours un prix plus lev que celui de lentreprise concurrentielle, il vendrait moins chaque date, et donc moins au total. Or on a vu que lvolution du prix en concurrence parfaite conduit lpuisement de la ressource. Cette condition ne serait donc pas vrifie pour un monopole qui resterait avec un stock invendu et ne maximiserait pas son profit. Lencadr prcdent illustre la comparaison entre monopole et march concurrentiel quand llasticit-prix de la demande est leve. Une application lanalyse des deux chocs ptroliers Pour schmatiques quils puissent paratre, les modles prcdents nen ont pas moins t utiliss avec un certain succs par Jean-Michel Chasseriaux [1982] pour une analyse des deux chocs ptroliers de 1973 et 1979. Utilisant les donnes statistiques sur le prix du ptrole, la croissance conomique et la consommation nergtique de 1973 1981, il est en mesure destimer une fonction de demande pour le ptrole sur la priode. Le premier choc ptrolier se traduit par une augmentation du prix du baril de ptrole de 2,90 dollars 11 dollars en 1975. Lauteur voit dans cette augmentation le passage dune priode dexploitation o le prix du ptrole est approximativement gal son cot marginal dextraction, ne prenant pas ainsi en compte le caractre puisable de la ressource, sa prise en considration. Si cest bien le cas, lcart de prix doit tre gal, daprs la rgle dHotelling, la valeur en terre de la ressource. Celle-ci est value 8 dollars laide du modle thorique prsent plus haut, soit trs proche de la diffrence de 8,10 dollars constate, validant ainsi linterprtation propose. Cette augmentation du prix, ayant t

30

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

dcide par les pays producteurs de lOPEP, nest dailleurs pas seulement lintgration de la rente de raret au prix de march, mais aussi son appropriation par ces pays, qui cette poque achvent de nationaliser leurs champs ptrolifres. la veille du second choc, ils ont au contraire le contrle de leurs ressources et on peut interprter ce choc comme une tentative dimposition dun prix de monopole. Comme on la vu dans lencadr, avec une lasticit-prix de la demande leve, ce qui est le cas de celle estime par Jean-Michel Chasseriaux, cela doit se traduire par une augmentation du prix par rapport la situation concurrentielle. Cest bien ce quil vrifie en constatant que le prix aprs le second choc se situe entre les prix thoriques de court terme et de long terme, obtenus en estimant les fonctions de demande correspondantes. De plus, ce pouvoir de monopole, qui a permis daugmenter le prix du ptrole nettement au-dessus des cots de production du golfe Persique, a du mme coup permis la mise en exploitation de nouveaux champs ptrolifres, qui nauraient pas t rentables avant laugmentation du prix. Ceci explique, dune part, le constat que nous avions fait au chapitre I des diffrences dcart entre cots de production et prix selon les rgions de production, et, dautre part, le soutien des tats-Unis la politique de hausse de prix dcide par lOPEP, dans la mesure o elle lui permettait de mettre en service de nouveaux gisements sur son propre territoire. La prise en compte de lincertitude Les formes que peut prendre lincertitude propos dun march de ressources puisables sont trs diverses [paulard et Pommeret, 1998]. Sans vouloir tre exhaustif, on peut noter quen fait on ne connat ni ltat rel du stock [Loury, 1978], ce dernier changeant dailleurs en fonction de lactivit, ellemme alatoire, dexploration [Pindyck, 1980], ni lvolution de la demande future, qui peut changer suite une modification des prfrences, de la dmographie ou de transformations politiques [Long, 1975], ni encore celle du progrs technologique, si important pour lvolution des cots dextraction [Pindyck, 1980]. Plutt que de nous attacher prciser les consquences de chacune de ces diverses formes dincertitude, renvoyant le

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

31

lecteur intress (et dj bien inform en conomie) aux rfrences donnes ci-dessus, nous nous contenterons ici den indiquer limpact qualitatif sur la rgle dHotelling. Une manire simple de considrer lensemble de ces sources possibles dincertitude est de considrer que, au moment t de prendre la dcision dextraire la ressource, le prix futur suit la rgle dHotelling (avec une probabilit (1-a)), ou bien suit une autre volution (donc avec une probabilit a). Dans le premier cas, on aura p(t + 1) = (1 + r) p(t), et dans le second, p(t + 1) = p . Pour mettre laccent sur lessentiel, on suppose encore que les cots dextraction sont nuls, donc que le prix de march p(t) est gal la valeur en terre l(t). Larbitrage qui nous avait conduits la rgle dHotelling reste valable ici. Si lexploitant possde, la date t, un actif dune valeur de p(t), en le plaant au taux dintrt r, il aura un revenu en t + 1 de (1 + r)p(t). La seconde possibilit est dextraire en t et de vendre en t+1. lquilibre, cest--dire pour la dernire unit extraite, il doit tre indiffrent entre ces deux alternatives. Mais la seconde est incertaine et lui offre une esprance de gain gale ap + (1 a)p (t + 1). Sil est neutre envers le risque, on doit donc avoir (1 + r)p(t) = ap + (1 a)p(t + 1), ce qui peut se rcrire : p(t + 1) p(t) p(t + 1) p ^ =r+a( =p ) p(t) p(t) ou encore : p ^ = r + a [1 + r p ] p(t) qui est la nouvelle expression de la rgle dHotelling. On retrouve cette dernire comme un cas particulier de la prcdente, quand il ny a pas dincertitude (a = 0) ou quand celle-ci ne modifie pas les prix (p = p(t)). Pour comprendre la signification de cette nouvelle rgle, nous allons considrer deux cas particuliers. Supposons dans un premier temps que lvnement qui se produit avec une probabilit a soit la dcouverte dun substitut parfait et moins coteux, ou une nationalisation de la ressource qui exproprie lexploitant. Dans ces conditions, la ressource ne lui est plus daucune utilit, soit parce quil ne peut plus la vendre, soit parce quil ny a plus accs. Autrement dit, p = 0 et ^ = r + a [1 + r]. Elle signifie que le rendement la rgle devient p ^ ne doit plus tre compar au taux dintrt, de lactif ressource p

32

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

mais un taux suprieur cause de lincertitude. a [1 + r] est donc une prime de risque dautant plus leve que la probabilit de lvnement est elle-mme leve. Comme on la vu quand on a discut de limpact du taux dintrt sur lvolution du prix, celui-ci va tre plus faible initialement que ce quil aurait t sans incertitude et il va crotre plus rapidement. En consquence, le stock de ressource sera exploit lui aussi plus rapidement. Supposons maintenant que lincertitude porte sur la dcouverte dun nouveau stock. Si cela se produit, la ressource sera moins rare et son prix baissera, du fait de la baisse de sa valeur en ^ ^ r + a [1 + r]. Le cas terre. On aura donc p ^ p(t) et r ^ p prcdent apparat alors comme un cas particulier o le stock dcouvert est infini, la ressource ntant plus puisable. Linterprtation est la mme que prcdemment en termes de prime de risque, la prime tant dautant plus leve que le nouveau stock est important. La figure ci-dessous reprsente lvolution du prix correspondant. Sans dcouverte, le prix aurait suivi la trajectoire pointille mais lapparition du nouveau stock le fait baisser pour suivre ensuite la trajectoire en trait plein.

La mesure de la raret dune ressource puisable


On a vu au chapitre Ier que la mesure physique des stocks, quon utilise pour valuer les rserves prouves ou probables, ntait pas une bonne mesure de la raret de la ressource. Nous prsentons dans cette section lapproche conomique de ce

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

33

problme. Elle consiste, dune part, dfinir un indicateur thorique de raret et, dautre part, chercher le quantifier. la recherche dun indicateur Les trois variables conomiques prcdentes (cot dextraction, prix de march et valeur en terre) ont t utilises comme indicateurs de raret. On a vu que ces trois variables ne sont pas indpendantes, puisque lexigence dune utilisation rationnelle de la ressource implique que son prix soit chaque instant gal la somme des deux autres. Il y a eu de nombreux dbats quant savoir laquelle de ces variables fournit le meilleur indicateur de raret, et on sest mme demand si un indicateur conomique pouvait la mesurer. Ainsi, Richard Norgaard [1990] considre que la thorie hotellinienne peut tre caractrise par le syllogisme suivant : si les ressources sont rares et si les usagers le savent, alors un indicateur conomique refltera cette raret. Selon lui, les analyses empiriques qui ont tent de vrifier cette thorie ont oubli la seconde condition, rendant les indicateurs conomiques logiquement inconsistants. Une conception alternative, dfendue notamment par Adelman [1990], consiste considrer les indicateurs conomiques comme une mesure refltant linformation disponible du moment sur la raret, mais ne permettant pas danticiper les volutions futures. Cette position nest dailleurs pas en contradiction avec la rgle dHotelling, comme le montre la figure ci-dessous.

34

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Jusquen t1, le prix crot, refltant lpuisement progressif de la ressource, et, ensuite, la dcouverte du nouveau stock modifie linformation existante et donc lindicateur-prix qui diminue en fonction de lampleur de la dcouverte. Si le taux dintrt reste inchang, le prix reprend alors sa croissance comme dans la priode prcdente. Pour Anthony Fisher [1979], un indicateur de raret doit prendre en compte les cots directs et indirects de lobtention dune unit de ressource, ce qui plaide pour utiliser le prix comme indicateur, puisquil intgre la fois le cot dextraction et la valeur en terre. Mais on a vu prcdemment que le prix pouvait suivre une courbe en U du fait du progrs technique, et donc dcrotre pendant un certain temps quand la raret augmente. La dcroissance du cot dextraction indique une plus grande facilit daccs prsente la ressource, alors mme que sa disponibilit future diminue. Par ailleurs, le prix peut augmenter pour de tout autres raisons quune raret croissante. Il peut par exemple reflter une modification de la structure de march, comme on la illustr dans la section prcdente avec lanalyse des chocs ptroliers de 1973 et 1979. Il est clair que le cot dextraction est aussi un indicateur biais, puisque le progrs technique peut conduire ce quil baisse bien que la raret de la ressource augmente. Cest davantage un indicateur statique, traduisant un accs immdiat plus ou moins ais la ressource, quun indicateur dynamique refltant lvolution future de cet accs. De plus, il ne capture ventuellement que linformation sur le ct de loffre, alors que la raret peut augmenter du fait dun accroissement de la demande plus rapide que la dcroissance des cots. Enfin, les cots dextraction peuvent crotre alors que la raret diminue du fait du dveloppement de substituts. Il reste la valeur en terre, qui est thoriquement le bon indicateur puisque son volution est fondamentalement lie lpuisement de la ressource [sur ce point, on consultera avec intrt Grard Gaudet, 1984]. Son utilisation prsente toutefois deux difficults. Dune part, lhypothse darbitrage, qui nous a conduits la rgle dHotelling, repose sur lexistence de marchs terme complets, refltant toutes les possibilits futures (apparition de substituts, dcouverte de nouveaux stocks, modifications des prfrences). En ralit, larbitrage se fait sur la base des prvisions des agents sur ces possibilits et la valeur en terre

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

35

ne fera que reflter ces anticipations, elles-mmes sujettes rvision en fonction des informations disponibles. Cela ne remet pas en cause la valeur en terre comme indicateur thorique de raret mais il nest que conditionnel ltat des connaissances et non pas absolu. Dautre part, il ne suffit pas davoir un indicateur thorique, il est aussi ncessaire de pouvoir le mesurer, or la valeur en terre est rarement directement observable. Une premire possibilit est lobservation directe des prix auxquels schangent les rserves, mais il y a peu dchanges de ce type et encore moins de sries chronologiques. Comme la valeur en terre est en thorie gale au profit marginal (prix net du cot marginal dextraction), si on dispose de sries longues sur les prix de march et les cots dextraction, on peut en dduire la valeur en terre. Enfin, on peut observer le cot de dcouverte. En effet, lactivit dexploration nest mene qu condition que le cot de lunit dcouverte soit infrieur au bnfice marginal. En thorie, elle sarrtera donc quand le cot marginal dexploration sera gal au bnfice marginal, cest--dire la valeur en terre de la ressource, refltant ainsi la valeur que le march accorde lunit marginale de ressource en terre. Finalement, en pratique, chacune des trois variables prcdentes apporte des informations sur la raret de la ressource, et une analyse approfondie de son volution doit toutes les prendre en compte. Mesures empiriques de la raret des ressources puisables Les travaux raliss pour mesurer empiriquement la raret des ressources naturelles puisables utilisent dune manire ou dune autre les approches thoriques que nous avons prsentes ci-dessus. Le cot dextraction comme indicateur de raret. Cest le point de vue adopt par Barnett et Morse [1963] dans ce qui est considr comme la premire tentative dampleur de mesurer la raret de diffrentes ressources naturelles. Leur tude rpondait aux inquitudes suscites par les fortes pressions exerces sur les ressources naturelles pendant la Seconde Guerre mondiale, ce qui conduisit la cration en 1952 de Resources for the Future qui parraina leur travail. En construisant un indice de

36

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

cot unitaire daccs la ressource reposant sur lhypothse de son utilisation dans lordre de qualits dcroissantes, ils se rattachent une conception ricardienne de la rente. En ralit, la dcouverte de nouveaux stocks de qualit suprieure ceux qui sont exploits rduit le cot daccs, de mme que les progrs technologiques, tandis que lpuisement de la ressource laugmente. Barnett et Morse considrent que leur indicateur synthtise ces diffrents effets et leur permet de tester lhypothse ricardienne. Ils lvaluent sur des donnes amricaines de 1870 1957, pour plusieurs ressources naturelles, tant puisables que renouvelables. Dans pratiquement tous les cas (la seule exception est le secteur forestier), ils trouvent un indicateur avec une nette tendance la baisse, qui les conduit rejeter lhypothse dune raret croissante des ressources naturelles. Des travaux plus rcents ont repris leur mthodologie et confirm leurs rsultats [Johnson et al., 1980]. Si Barnett et Morse ont choisi de calculer un indice fond sur le cot dexploitation plutt que dutiliser la valeur en terre, cest quils considrent que celle-ci, dpendant du taux dintrt, de la demande et des anticipations sur la disponibilit future de la ressource, ne peut tre un indicateur de raret objectif. En fait, on peut noter avec Vernon Smith [1980] que cela signifie quils cherchent mesurer la raret indpendamment des prfrences des consommateurs qui sont prcisment refltes par le taux dintrt, la demande pour la ressource et les anticipations sur les stocks. La valeur en terre comme indicateur de raret. Le recours la valeur en terre pour mesurer la raret pose un problme pratique. En effet, elle nest gnralement pas directement observable et il existe peu de donnes sur les prix auxquels schangent les rserves sur les marchs (et encore moins de longues sries chronologiques). Une autre possibilit est de reconstituer cette valeur en terre, puisque la thorie nous dit quelle est gale la diffrence entre le prix de march et le cot dextraction. Cela ncessite des sries suffisamment longues et homognes pour ces deux dernires variables. Cette approche a t suivie pour diffrentes ressources et a permis de conclure soit une raret croissante des ressources tudies sur certaines priodes, comme pour le nickel dans

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

PUISABLES

37

ltude dj cite de Stollery [1983], o le cot dusage est lgrement croissant de 1950 1971, soit au contraire une plus grande disponibilit, comme pour le ptrole canadien, avec un cot dusage dcroissant [Lasserre et Oulette, 1991]. Enfin, il reste une dernire possibilit, cest dvaluer la valeur en terre indirectement par le cot marginal dexploration qui lui est gal en thorie. En effet, tant que lunit dcouverte cote moins cher que le bnfice marginal net quelle procure (et donc que sa valeur en terre), lexploration se poursuit et elle doit sarrter au moment o ces deux valeurs sont gales. Devarajan et Fisher [1982] ont ainsi montr que le cot moyen de dcouverte du ptrole aux tats-Unis avait augment de faon significative de 1946 1971, traduisant une raret croissante. Il faut toutefois remarquer que cette galit nest valable que sous des hypothses trs restrictives (pas dincertitude, concurrence parfaite) et quun cot dexploration lev peut davantage reflter un pouvoir de march quune augmentation de la raret. Grce leur pouvoir doligopole, la production des pays du golfe Persique est infrieure ce quelle serait en concurrence parfaite. Il en rsulte un prix du ptrole plus lev qui encourage un plus grand effort dexploration dans les rgions du monde o les cots de dcouverte sont suprieurs ceux du golfe Persique, cest--dire partout ailleurs. Finalement, aucun des indicateurs conomiques considrs ne permet de conclure sans ambigut que les ressources puisables deviennent plus rares. Ils suggrent au contraire que lexistence de substituts, les dcouvertes de nouveaux stocks ou le progrs technique dans les technologies dextraction ont largement contribu retarder ce constat. Que cette situation perdure, en particulier avec une population croissante et la poursuite du dveloppement conomique, est une question ouverte.

III / Lexploitation des ressources renouvelables

N ous avons caractris les ressources renouvelables au


chapitre I, en opposition avec les ressources puisables, comme des ressources qui ont une capacit naturelle de rgnration. De ce fait, linverse de ces dernires, elles peuvent tre indfiniment exploites, condition de ne pas les utiliser au-del dun seuil garantissant lquilibre entre la ressource et son milieu. Si, pendant la premire moiti du XXe sicle, labondance des stocks pour la plupart des ressources renouvelables exploites par lhomme (eau, air, forts, poissons) a t telle que le risque de leur extinction ne sest pas pos, lapparition de plus en plus frquente de problmes de surexploitation a conduit les conomistes en analyser les causes et tenter dy remdier. Ce sont ces travaux que nous prsentons dans ce chapitre.

Lexploitation optimale dune ressource renouvelable


Que les ressources renouvelables soient potentiellement inpuisables ne nous dit pas quel rythme nous pouvons les utiliser. La capacit de reproduction naturelle de ces ressources se traduit par la production dun surplus. La totalit de ce surplus peut tre prleve sans que le niveau initial du stock en soit modifi, cest le prlvement soutenable. Au-del, le stock diminue, en de il augmente. Limportance de ce surplus dpend essentiellement du niveau initial du stock. On a vu dans le chapitre I que lon reprsentait gnralement la croissance dune ressource renouvelable par une fonction dabord croissante puis dcroissante du niveau du stock existant et quil y

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

39

avait donc un niveau particulier du stock (not Xpme) o cette croissance tait maximum. Le prlvement du surplus correspondant est lui aussi maximum, do sa dnomination de production maximum quilibre (PME). Cette PME semble un bon candidat pour notre recherche dun niveau optimal de prlvement. Bien entendu, il ny a aucune raison pour que le niveau de la ressource soit justement gal celui o sa croissance est maximale au moment o lon dcide de lexploiter, mais il permet de dfinir une rgle de gestion simple pour cette exploitation : rejoindre au plus vite le niveau du stock o lon pourra extraire la PME. Au plus vite veut dire que, si le stock initial de la ressource est infrieur Xpme, il ne faut rien prlever pour quelle croisse, tandis que, sil lui est suprieur, il faut exploiter la ressource au maximum des capacits de prlvement pour quelle dcroisse jusqu latteindre. Ensuite, on pourra extraire la PME indfiniment sans modifier le niveau atteint. Ainsi le niveau du stock correspondant la PME est la fois un objectif et un critre qui permet de juger de lexistence ou non dune surexploitation, tout stock en de de ce niveau tant considr comme surexploit. Toutefois, malgr sa simplicit et son apparence raisonnable, puisquelle semble promettre un prlvement maximum, cette rgle ne tient pas compte des conditions conomiques de lexploitation de la ressource. Aujourdhui, les rfrences ce seuil de rfrence sont pourtant encore frquentes dans la gestion des ressources renouvelables. Ainsi, par exemple, larticle 61 du LOST (Law Of the Sea Treaty) donne pour directive de maintenir le niveau des stocks de poissons celui correspondant la PME. La rgle fondamentale de gestion dune ressource renouvelable Cette section est consacre la prsentation, pour une ressource renouvelable, de lquivalent de la rgle dHotelling pour les ressources puisables. Cest dire que, dune part, nous adoptons un point de vue normatif et, dautre part, que la rgle obtenue nest valide que sous un certain nombre dhypothses, dont la principale est labsence dincertitude sur les stocks. Historiquement, les conomistes ayant abord cette question de la gestion dune ressource renouvelable lont fait en

40

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

considrant les ressources halieutiques et nous suivrons cette tradition en utilisant le vocabulaire qui sest progressivement impos dans la littrature. Toutefois, les problmes de pollution ou de rgnration des milieux naturels peuvent tre assimils aux problmes dexploitation de ressources renouvelables. Rejeter des effluents dans une rivire, des gaz dans latmosphre, des pluies acides sur des forts ou des nitrates dans une nappe phratique est une forme dexploitation dun actif naturel qui utilise sa capacit dassimilation. Au prix dun changement de vocabulaire, les rsultats que nous prsentons ci-dessous sont parfaitement transposables ces problmes. Comme nous allons le voir en dtail dans la suite de ce chapitre, la rgle fondamentale de gestion dune ressource renouvelable repose sur la mme notion darbitrage qui nous a permis daboutir la rgle dHotelling : le stock dune ressource renouvelable peut en effet sassimiler un stock de capital pour lequel lexploitant recherche, lquilibre, un rendement identique celui des autres actifs existants, savoir le taux dintrt. Nous prsentons tout dabord le modle statique classique de Gordon [1954], puis nous prenons explicitement en compte la dynamique de la ressource. Lexploitation conomique dune ressource renouvelable . Nous supposons ici que cette exploitation se fait dans le cadre dune concurrence parfaite, cest--dire que, pour les exploitants, le prix p auquel ils peuvent vendre la ressource est une donne qui ne dpend pas de la quantit capture. Cette capture dpend videmment des moyens utiliss (techniques de localisation de la ressource, moyens de transport, matriel de capture) quon rsume gnralement sous le terme gnrique deffort. Cest le niveau de cet effort qui constitue la variable de dcision dterminant les conditions de lexploitation (combien de bateaux, quels types de filets, combien de jours de pche). Pour un niveau deffort E fix, lhypothse la plus simple est de considrer que la quantit totale capture H (Harvest en anglais), sera proportionnelle la taille de la population X, soit H = EX (on peut penser quil serait plus raliste de considrer que si la population est peu nombreuse, la quantit capture pour un niveau deffort fix E sera plus faible que pour une population importante, auquel cas on aurait H = H(EX) o H est une fonction croissante de X. Cest sans doute vrai, mais lhypothse de proportionnalit ne changeant pas qualitativement les rsultats

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

41

obtenus, nous la maintiendrons dans la suite). Ainsi, un moment donn, si on note F(X) le surplus naturel provenant dune population de taille X, la croissance de cette population sera gale la diffrence entre sa croissance naturelle et la quantit capture, soit F(X) EX. La ressource renouvelable pourra continuer tre indfiniment exploite au niveau deffort E si et seulement si elle reste constante ce niveau de capture, cest-dire si et seulement si F(X) EX = 0. On note X#(E) la solution de cette quation. X#(E) reprsente la taille de la population compatible avec le niveau deffort E et autorisant perptuellement la capture H#(E) = E X#(E). La figure ci-dessous reprsente cette population dquilibre pour trois niveaux defforts diffrents, dont celui compatible avec la production maximum quilibre. On notera que plus le niveau deffort est important, moins la population stable est nombreuse.

On sait maintenant que si la ressource est exploite un niveau deffort E, on obtiendra une production constante gale EX#(E), mais cela ne nous dit pas quel effort on doit faire. Rpondre cette question suppose de prendre en considration les aspects strictement conomiques lis lexploitation de la ressource, savoir les revenus et les cots dterminant le

42

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

rendement de lactivit et la nature des droits de proprit sur la ressource. Les revenus et les cots. Du ct des revenus, les choses sont simples sous lhypothse de concurrence parfaite. Les exploitants sont preneurs de prix et la recette totale est gale la capture H#(E) multiplie par le prix unitaire de la ressource p, soit pH#(E). On peut constater sur la figure prcdente que la capture H#(E) est dabord croissante avec E quand celui-ci crot de 0 Epme, puis dcroissante avec E quand il augmente au-del de Epme. En rsum, la recette totale est une fonction croissante puis dcroissante de leffort et est maximum quand celui-ci est gal Epme. Pour ce qui concerne les cots, ils sont bien sr fonction de leffort et, l encore, lhypothse la plus simple est de supposer quils lui sont proportionnels, soit C(E) = cE. En fait, une fonction de cot intgrant des conomies dchelle, les cots diminuant proportionnellement de plus en plus au fur et mesure que leffort augmente, ne modifierait pas qualitativement nos rsultats. Toutefois, on pourrait penser que les cots individuels augmentent quand la population diminue, la capture devenant alors plus difficile, la population elle-mme diminuant soit cause dune augmentation de la capture due un plus grand nombre N de pcheurs, soit pour des raisons qui ne dpendent pas directement de lactivit dexploitation (catastrophe cologique). Ainsi, la fonction de cot la plus gnrale serait de la forme C(E, N, X), croissante en E et N et dcroissante en X. Retenir ici une fonction de la forme C(E) revient supposer que les deux autres effets ne sont pas pris en compte par les exploitants, soit parce quils nen ont pas conscience, soit parce quils ne pensent pas pouvoir agir dessus. Finalement, le profit de lexploitation peut sexprimer comme une fonction de leffort total p(E) = pH#(E) cE. Ce profit sera maximum pour le niveau deffort E0 o lcart entre la recette totale pH#(E) et les cots cE sera maximum. On peut trs facilement dduire ce niveau deffort optimal de lexamen de la figure ci-contre. On constate que, pour tout niveau deffort infrieur ou suprieur E0, le profit correspondant est infrieur celui obtenu en E0. Le niveau deffort optimal E0 est caractris par le paralllisme entre la tangente la fonction de recette totale pH # ( E ) et

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

43

la fonction de cot cE, soit pH#(E) = c. On retrouve ici la condition bien connue de maximisation du profit en microconomie dfinie par lgalit entre le revenu marginal pH#(E) et le cot marginal c. Nous terminerons cette section par deux remarques. Dune part, leffort optimal E0 ne peut tre gal leffort correspondant la production maximum quilibre Epme que si et seulement si le cot de leffort est nul. On comprend ainsi linadquation pratique de la rgle de gestion suggre plus haut. Dautre part, plus le cot marginal est lev, plus le niveau optimal deffort est faible, celui-ci pouvant mme devenir nul. Limportance du rgime de proprit de la ressource . Lanalyse que nous avons prsente plus haut repose en fait sur une hypothse importante concernant la nature des droits de proprit sur la ressource renouvelable. Lanalyse de Gordon [1954] concernait une ressource renouvelable sous un rgime de proprit commune en accs libre. Dans ce cas, la ressource nappartient en propre personne (proprit commune) et quiconque en a les moyens peut chercher lexploiter sans que les exploitants dj en place puissent len empcher (accs libre). Dans ces conditions, le rsultat prcdent ne peut tre obtenu lquilibre, car le profit obtenu est en fait une rente dexploitation due un trop faible nombre dexploitants. Lexistence de cette rente en attire de nouveaux qui personne ne peut

44

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

interdire lentre cause de laccs libre la ressource. Lentre continuera donc jusqu la dissipation complte de la rente obtenue pour un niveau deffort Eq o le revenu total sera gal au cot total. Par ailleurs, un niveau deffort suprieur Eq conduirait un cot total suprieur au revenu total, induisant, pour une raison symtrique, des exploitants quitter lactivit rduisant ainsi le niveau deffort jusqu Eq. La maximisation du profit obtenue dans la section prcdente ne peut donc durer en situation daccs libre une proprit commune. Elle peut en revanche caractriser le cas dune gestion collective de la ressource ou dun propritaire unique qui, du fait de son droit exclusif de proprit sur la ressource, peut en interdire lentre aux exploitants potentiels. La figure ci-dessous rsume cette discussion.

On constate que leffort optimal du propritaire unique est infrieur leffort dquilibre de la ressource exploite en accs libre. Plus prcisment, il est infrieur leffort correspondant au niveau de la production maximum quilibre dans le premier cas (ou gal si le cot total est nul) et suprieur dans le second. Il en rsulte que le niveau dquilibre de la population correspondante est suprieur en situation de propritaire unique celui de la proprit commune en accs libre. Toutefois, lensemble de ces rsultats sont obtenus dans le cadre dun modle statique, ne prenant pas en compte lvolution de la ressource au cours de son exploitation. Cest ce que nous allons examiner maintenant. La prise en compte du temps dans lexploitation dune ressource renouvelable. On se place ici du point de vue de la recherche dune gestion optimale dune ressource renouvelable, au sens de

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

45

la maximisation des profits que lexploitation de cette ressource peut produire. Autrement dit, on considre un propritaire unique, ou une agence gouvernementale, cherchant grer au mieux de ses intrts la ressource en question quon supposera tre une ressource halieutique. On note toujours X(t) la taille de la population la date t et H(t) la quantit capture cette mme date. Comme pour une ressource puisable, il sagit darbitrer entre capturer un certain nombre de poissons pour les vendre, ou les laisser se reproduire en vue daccrotre son revenu grce leur capture future. En revanche, au contraire dune ressource puisable, la capture ne rduit pas obligatoirement le stock et il sagit mme de le maintenir un niveau constant qui permette justement la production dun profit constant, cest--dire soutenable. Nous noterons X* ce niveau recherch de la population. Pour une population de taille X et avec un effort E, on peut capturer une quantit de poissons H = EX et obtenir un profit p = pH cE. Ou encore, en liminant E entre ces deux relations, p = (p s(X))H, avec s(X) = c/X = cE/H, le cot de capture dun poisson, p s(X), tant le profit net de cette capture. Si lexploitant cherche un profit soutenable, il doit pcher de manire garder la taille de la population constante, ce qui implique que sa capture H(t) soit gale la reproduction naturelle de la ressource F(X), cest--dire au nombre de poissons nouveaux qui naissent quand la taille de la population est gale X. Dans ce cas, son profit sera gal p(X) = (p s(X))F(X). Ne pas pcher un poisson de plus entrane donc un profit supplmentaire la priode suivante gal la variation marginale dp/dX = p(X). Cette variation correspond la valeur dun poisson supplmentaire qui est laiss dans son milieu naturel et pourra accrotre la taille de la population la prochaine priode. Cette valeur en mer est lquivalent de la valeur en terre de la ressource puisable que lon renonce extraire. En revanche, le pcher rapporte un profit instantan gal p s(X) et donc, plac au taux dintrt r, un revenu supplmentaire de (p s(X))r aprs une priode, (ce qui revient effectuer la comparaison en t + 1, donc sans actualisation ; cela revient au mme si le taux dactualisation est suppos gal au taux dintrt alors quil ne revient pas au mme daller du prsent vers le futur ou de revenir du futur vers le prsent). Lquilibre est atteint quand lexploitant est indiffrent entre ces deux alternatives parce

46

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

quelles sont dun rendement quivalent, autrement dit quand p(X) = (p s(X))r. Cette quation en X a pour solution X* qui est la taille de la population autorisant un profit soutenable maximum. On peut cette fois-ci noncer notre rgle de gestion : rejoindre le plus vite possible la taille X*. On peut donner une autre interprtation de lgalit entre le gain marginal de renoncement la capture et le gain marginal de cette capture en explicitant p(X). Comme p(X) = (p s(X))F(X), un calcul simple donne p(X) = F(X)(p s(X)) s(X)F(X) et notre condition dquilibre peut scrire F(X)(p s(X)) s(X)F(X) = (p s(X))r, ou encore F(X) s(X)F(X)/(p s(X)) = r. Cest cette expression que lon dsigne comme la rgle fondamentale de gestion dune ressource renouvelable. Cest une autre manire de caractriser la taille X* de la population que lon cherche rejoindre le plus rapidement possible et qui est la solution de cette quation en X. On notera dailleurs que cette solution est effectivement bien diffrente de la taille de la population X pme correspondant la production maximum quilibre, puisque Xpme est dfini par F(Xpme) = 0, impliquant que F(X) est maximum en Xpme. Pour interprter cette expression sous cette nouvelle forme, commenons par supposer que lexploitation de la ressource se fait cot nul ou que le cot est indpendant de la taille de la population. Dans le premier cas, on a s(X) = s(X) = 0 et s(X) = 0 dans le second, lquation fondamentale scrivant alors F(X) = r. F(X) est le nombre supplmentaire de poissons que lon obtient quand la taille X de la population augmente dune unit. Cest donc la productivit marginale de la population de taille X, ou encore le rendement de l actif poisson, produit par la dcision de ne pas pcher ce poisson supplmentaire. Quant r, il reprsente le rendement de tout autre actif en situation concurrentielle et notre galit exprime simplement que lexploitant est, lquilibre, indiffrent entre un placement sur l actif poisson ou sur un autre actif, parce que leurs rendements sont gaux. Considrons maintenant lexpression complte. s(X) est le cot marginal de capture dun poisson supplmentaire quand la taille de la population est X. s(X)F(X) est donc le cot de capture des nouveaux poissons qui vont natre si on renonce pcher ce

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

47

poisson. Quant p s(X), cest la valeur nette dun poisson pch. s(X)F(X)/(p s(X)) est donc limpact marginal sur le rendement quimplique la dcision de ne pas pcher un poisson de plus, ce qui rduira les cots de capture futurs et donc augmentera le rendement F(x) de s(X)F(X)/(p s(X)) qui est positif puisque s(X) est ngatif. Ainsi notre quation fondamentale nest rien dautre que lgalit entre la productivit marginale nette de la ressource et le taux dintrt. Linfluence du taux dintrt sur la taille optimale de la population. Il est intressant de regarder linfluence du taux dintrt sur la taille optimale de la population, solution de notre quation fondamentale, ce qui va nous permettre de mieux comprendre les rsultats obtenus avec le modle de Gordon [1954]. Nous ntudierons ici que deux cas particuliers. Supposons tout dabord que le taux dintrt soit nul. Dans ce cas, lquation scrit p(X) = 0 et implique que le profit soit maximum, ce qui correspond la solution du propritaire unique et donne donc une taille de population gale X0, tel que le profit soit dfini par p(X0) = 0. Le second cas correspond un taux dintrt infini, cas videmment limite, mais qui signifie que le placement dans la ressource renouvelable est ncessairement moins intressant que celui dans les actifs alternatifs. Il ny a donc pas de raison de vouloir conserver un profit soutenable dans ces conditions, ce qui conduit chercher atteindre la taille de la population Xq telle que le profit correspondant p(Xq) soit nul. Comme p(X) = (p s(X))F(X) = (p c/X)H = (p c/X)EX, cela implique que la recette totale pEX soit gale au cot total cE, ce qui donne le niveau deffort Eq correspondant la situation de proprit commune en accs libre (et explique la notation Eq que nous avions introduite alors et qui a peut-tre intrigu le lecteur). En rinterprtant le taux dintrt comme un taux de prfrence pour le prsent, la signification de ces deux cas particuliers est claire. Pour le propritaire unique, il ny a pas de prfrence pour le prsent puisquil est libre dexploiter sa ressource comme il lentend, sans craindre larrive de nouveaux concurrents. En consquence, il va chercher maximiser chaque instant son profit instantan. Au contraire, si la ressource est en proprit commune daccs libre, la prfrence pour le prsent est infinie,

48

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

puisque tout profit futur est impossible du fait de lentre de nouveaux exploitants sil devient positif. On a vu que cela conduisait la dissipation de ce profit dexploitation. Retour sur quelques hypothses. Les rsultats prcdents sont obtenus sous des hypothses restrictives, dont labsence dincertitude sur les stocks est sans doute la plus discutable. En effet, ne sachant pas si la taille de la population est infrieure ou suprieure la taille optimale, la rgle de gestion que nous avons explicite nest plus applicable. En 2003, le conflit opposant la Commission europenne et les pcheurs franais propos notamment du cabillaud prenait prcisment sa source dans ce dbat sur ltat des stocks. La Commission soutenant lide dun faible niveau justifiant la diminution de leffort de pche, quand les pcheurs dveloppaient lide oppose, le conflit ne pouvait gure trouver de solution. Les travaux raliss pour tenir compte de lincertitude [Clark et Kirkwood, 1986 ; Charles, 1983 ; Clemhout et Wan, 1986] introduisent lide dun choc alatoire sur la ressource et montrent que la prsence dincertitude conduit limiter les prlvements, ce qui peut sinterprter comme un principe de prcaution et conduit un niveau de stock dquilibre plus lev que dans le cas sans incertitude. Il faut toutefois noter que la distribution de probabilit du choc est suppose connue, ce qui ne fait que repousser le dbat sur la connaissance de cette distribution. Une autre consquence de lincertitude sur le stock est de conduire lextinction possible de la ressource du fait dun prlvement trop important. Toutefois, lextinction peut trs bien se produire sans aucune incertitude et pose le problme majeur de la gestion des ressources renouvelables que nous traiterons dans la prochaine section. Dans les dveloppements prcdents, nous navons trait que des situations de proprit commune en accs libre et de propritaire unique. Il existe pourtant dautres alternatives, et en particulier les ressources en proprit commune mais en accs restreint, o lentre dun nouvel exploitant est difficile, voire impossible, comme quand deux pays partagent une mme nappe phratique. Ds lors, il ny a pas ncessairement dissipation de la rente et chaque exploitant doit dcider de son prlvement en tenant compte des dcisions des autres exploitants, perceptibles en particulier via lvolution du stock de la

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

49

ressource. Quand chaque exploitant agit de manire non cooprative en cherchant maximiser son profit, la ressource atteint un quilibre o la somme des profits individuels est infrieure au profit correspondant lexploitation par un propritaire unique, ce qui peut sinterprter comme le cot de la non-coopration. Cependant, le relchement des hypothses faites plus haut (auxquelles on peut ajouter celle concernant le prix constant de la ressource) ne modifie pas fondamentalement les rsultats qualitatifs qui ont t obtenus et que lon peut rsumer ainsi : lexploitation dune ressource renouvelable conduit un quilibre o la quantit prleve est gale la reproduction de la ressource. Le niveau de stock dquilibre le plus lev correspond la situation de propritaire unique, qui produit de plus une rente maximum. Toute autre situation traduit une forme de surexploitation de la ressource. La culture des ressources renouvelables La thorie de la gestion dune ressource renouvelable, telle que nous venons de lexposer, concerne essentiellement les ressources prsentes dans la nature indpendamment de laction humaine. Mais il en existe aussi dautres qui sont introduites par lhomme pour ses propres besoins et qui posent des problmes de gestion trs diffrents. En effet, pour ces ressources cultives , le risque dextinction nexiste pas puisquil est toujours possible de reconstituer le stock. Il sagit donc dabord dune activit industrielle, recherchant la rentabilit conomique sous la contrainte de la reproduction naturelle de la ressource (cette contrainte est de plus en plus faible avec la croissance de lindustrialisation, comme on peut le voir en agriculture o le cycle de reproduction des animaux est de plus en plus contrl, au risque dune baisse de qualit pouvant aller jusqu rendre la consommation dangereuse et posant alors dautres problmes). Les deux exemples les plus importants qui ont t tudis par les conomistes sont laquaculture, qui soppose la pche de capture que nous avons considre dans la section prcdente, et la plantation forestire. En 2001, laquaculture reprsentait 28,9 % de la production mondiale contre 22,2 % en 1996, fournissant lessentiel de son augmentation. Mais si la pche de capture a t le cas dapplication privilgi de la thorie de

50

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

lexploitation des ressources renouvelables non cultives, cest lexploitation forestire qui a t celui des ressources cultives. Cest pourquoi nous en prsenterons les principaux rsultats partir de lexemple de la fort. La gestion optimale dune fort de plantation. La gestion conomique des forts est un des plus vieux problmes de lconomie des ressources renouvelables. Ds le dbut du XIXe sicle, un dbat public eut lieu en Allemagne sur le choix de la meilleure date dabattage des arbres, tout en tenant compte de leur ncessaire rgnration. Cest Martin Faustmann [1849] qui formula le problme en le considrant comme un problme de maximisation de la valeur forestire se rptant de priode en priode. La rgle de Faustmann. Ce qui distingue fondamentalement une ressource renouvelable non cultive, comme les ressources marines, des ressources renouvelables cultives, comme les forts de plantation, cest que, pour la pche de capture, il est impossible de ne prendre que des poissons du mme ge, alors que cest justement ce qui fait lintrt de la plantation la mme date de tous les arbres dune fort. Dans une fort de plantation, la seule question qui se pose est donc celle de sa date dabattage, compte tenu de la croissance de lespce qui dpend de la nature de larbre. chaque priode, si les conditions conomiques le permettent, on replante compltement la fort et on la coupe quand les arbres sont maturit, cest--dire quand ils rpondent une demande spcifique sur un march. Si on sintresse une espce en particulier, et si le contexte ne change pas (prix, taux dintrt, connaissances biotechnologiques) il est intuitivement vident que les arbres seront abattus au mme ge, dfinissant ainsi la priode optimale de rotation. Celle-ci est donc dfinie la fois par un contexte conomique et les caractristiques naturelles de lespce. Ainsi, leucalyptus ou lacacia, vont connatre des rotations entre six et douze ans pour un usage comme bois de chauffe domestique ou industriel ou pour de la pte papier, tandis que pour le teck elles seront entre cinquante et soixantedix ans pour des usages dcoratifs trs valorisants. Les pins ont, pour leur part, des rotations de vingt trente ans moins quils ne soient plants pour leur pulpe, auquel cas les rotations sont plus courtes.

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

51

Pour bien mettre en vidence la spcificit du problme de la rotation optimale, nous allons supposer que lexploitant cherche maximiser son profit dans un contexte conomique stationnaire (prix du bois, des inputs et taux dintrt constants). Comme toujours, cette maximisation sera ralise quand le revenu marginal tir de la fort sur la priode sera gal son cot marginal. Compte tenu des hypothses faites, son revenu ne dpend que de la date de labattage, qui dtermine la taille de larbre et donc la quantit vendue. Autrement dit, il ne dpend que de la fonction de reproduction naturelle de lespce cultive, et plus prcisment de sa croissance. Si on note f(T) la biomasse de la fort la date dabattage T, le supplment de biomasse obtenu en reculant cette date dune priode est gal la productivit marginale de la fort, soit f(T + 1) f(T), do un revenu marginal de p(f(T + 1) f(T)), o p est le prix de vente du bois. Bien entendu, la dcision de replanter une fort qui aura la date T une valeur de pf(T) est soumise larbitrage classique avec le cot dopportunit li aux placements alternatifs que lon peut faire au taux dintrt r. Ce cot dopportunit est gal lintrt que rapporterait lquivalent de la valeur de la fort sur une priode, soit rpf(T). Toutefois, le cot marginal dexploitation ne se rduit pas ce seul cot dopportunit, comme cest le cas pour une ressource puisable (on notera en effet quon retrouverait alors la rgle dHotelling ((f(T + 1) f(T))/f(T) = r)) parce que, lissue de la priode, la mme dcision de replanter se pose dans les mmes conditions. Il y a donc un autre cot dopportunit, correspondant lintrt que rapporterait lquivalent non plus de la valeur de la fort sur une priode, mais lquivalent de la valeur de la fort sur toutes les priodes. Cette valeur est gale la somme actualise des revenus de chaque priode et est donc une fonction V(T) de la date dabattage puisque chaque priode a la mme longueur et fournit un revenu identique p(f(T)). Le cot dopportunit correspondant est donc gal rV(T). Do la rgle de Faustmann, qui dtermine la date optimale dabattage dune fort comme la date T* solution de lquation p(f(T + 1) f(T)) = rpf(T) + rV(T).

52

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Comment viter la surexploitation dune ressource renouvelable ?


Les rsultats prcdents rsument bien lenjeu de toute tentative de gestion des ressources renouvelables : se rapprocher de lexploitation en situation de monopole, le plus souvent sous lgide dune autorit centrale. En ralit, une institution de ce type suppose que les droits de proprit de la ressource soient parfaitement tablis et noffrent pas sujet contestation, ce qui est loin dtre toujours le cas, comme lillustre lencadr propos des ressources halieutiques maritimes. La source principale des risques dextinction des ressources renouvelables tient dans la conjonction de deux phnomnes : le libre accs la ressource et lexistence dexternalits de production. Une ressource renouvelable est en effet intermdiaire entre bien priv et bien public. Elle partage avec le premier son caractre rival qui fait que sa consommation par un agent linterdit aux autres, et elle possde comme le second la difficult dexclusion de son usage. La capture dun poisson supplmentaire par un pcheur entrane une diminution de la taille de la population, donc de sa taille future, et conduit rendre plus difficiles et donc plus coteuses les captures ultrieures. On est l en prsence dune externalit de production, o lactivit dun pcheur a des consquences sur lensemble des exploitants (on entend ici par externalit lexistence dune diffrence entre le cot priv pris en compte par le pcheur dans sa dcision de capture et le cot social suprieur qui sera support par la collectivit du fait de cette dcision, voir Bontems et Rotillon [2003] pour une prsentation plus dtaille du concept dexternalit). La combinaison de ces deux facteurs, externalit dexploitation et accs libre, conduit la tragdie des biens communs analyse par Hardin [1968]. Peut-on chapper la tragdie des biens communs ? Telle que la prsente Hardin, la tragdie des biens communs se produit sur un pr communal partag par des leveurs de btail. Chacun est libre de choisir le nombre danimaux quil met en pture sur le pr. Ajouter un animal augmente le profit individuel de lleveur mais diminue la quantit de fourrage

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

53

Lexploitation des ressources halieutiques maritimes


[Cet encadr doit beaucoup au travail de Dominique Lefaudeux, 1998.] Les ressources halieutiques maritimes sont actuellement rgies par le droit de la mer, dont lessentiel a t adopt lors de la troisime Convention sur le droit de la mer de lONU en 1982 (UN Convention of the Law Of the Sea ). Les eaux maritimes sont divises en deux parties : les zones conomiques exclusives (ZEE) qui sont places sous la juridiction des tats ctiers et les eaux internationales au-del de 200 milles nautiques (370,4 km) qui sont libres daccs. Les ZEE reprsentent 35 % des surfaces et une estimation de 90 % des ressources [Eckert, 1979]. Pourtant, de nombreux problmes subsistent pour mettre en place une gestion satisfaisante des ressources. Cest le cas de ltablissement des limites des zones pour des pays

voisins. Ainsi, la Cour internationale de Justice a d intervenir pour fixer les juridictions du Canada et des tats-Unis dans le golfe du Maine (12 octobre 1982), et la France et le Canada ont port leur diffrend devant la chambre de commerce internationale propos de la frontire au large de Terre-Neuve, autour des les franaises de Saint-Pierre et Miquelon (10 juin 1992). Un second problme tient la nature des ressources elles-mmes qui ne tiennent pas toujours compte des arrangements entre les hommes. On dfinit ainsi des stocks migrateurs, dont la localisation est trs variable au cours du temps et qui se dplacent entre plusieurs ZEE et zones de haute mer, et des stocks chevauchants, qui concernent des espces plus sdentaires mais qui sont localises sur plusieurs zones. Il est clair que le comportement biologique de ces ressources rend largement illusoire la mise en place de politiques de gestion diffrencies selon les zones.

disponible pour chaque animal prsent. Ainsi, si le cot de llevage augmente du fait de la rarfaction du fourrage, ce cot est partag avec les autres leveurs. Ce qui incite chacun dentre eux ajouter des animaux supplmentaires, puisquils sapproprient le gain priv correspondant sans avoir supporter lintgralit du cot de leur dcision, conduisant ainsi la surexploitation du pr, voire sa disparition totale. Bien sr, ajouter un animal peut aussi avoir un cot priv pour lleveur et limiter le nombre danimaux quil dcidera de faire patre, ce que Hardin ne prenait pas en compte. Il nen reste pas moins que cette logique dune recherche dun profit individuel en prsence dune externalit de production implique un stock final de ressource plus faible que celui qui dcoulerait dune gestion centralise o cette externalit serait prise en compte. Cependant, si la prsence dexternalits de production et daccs libre peut conduire la tragdie dcrite par Hardin, il

54

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

ny a aucune ncessit cet enchanement fatal. Comme lcrit Ciriacy-Wantrup [1938], la proprit commune des ressources naturelles nest en soi-mme pas plus une tragdie en termes de dgradation environnementale que sa proprit prive. Tout dpend des institutions sociales [] qui guident lusage de ces ressources . Linstitution sociale visant empcher la tragdie des biens communs la plus tudie dun point de vue thorique prend la forme dune agence charge de dfinir les conditions daccs la ressource. La rgulation centralise. La mise en place dune telle agence suppose que les droits de proprit de la ressource lui ont t attribus, ce qui est videmment plus facile dans un cadre national, o les rgles juridiques sont appliques tous, que dans un cadre international o ces rgles doivent merger dune ngociation pralable. Il reste alors lagence dfinir les conditions de laccs la ressource, ce qui revient chercher moduler leffort des exploitants. Puisque leffort de pche, dcid par lexploitant individuel, dpend de sa perception des conditions conomiques sous lesquelles se droule son activit, la rgulation de cet effort va se faire en modifiant ces conditions. Lagence est en fait place devant un problme classique en conomie de lenvironnement, qui est linternalisation dune externalit, cest--dire llimination de lcart entre le cot priv pour les exploitants et le cot social engendr par leurs dcisions non coordonnes. Pour augmenter ses captures, un exploitant doit changer son bateau, acheter un sonar, utiliser des filets plus grands ce qui augmente le cot de son activit qui, de son point de vue, dpend essentiellement de son niveau individuel de capture h, soit une fonction de cot de la forme C(h), croissante en h. Mais la quantit capture nest pas le seul dterminant de ses cots. Dune part, ceux-ci vont aussi augmenter avec le nombre N de pcheurs, puisque plus ils sont nombreux, plus la ressource se rarfie et devient plus difficile, donc plus coteuse, attraper. Dautre part, ils augmentent galement si la taille X de la population elle-mme se rduit, que ce soit cause des captures passes ou dun dsquilibre de lcosystme. Une agence qui prendrait en charge la gestion de la ressource devrait tenir compte de ces deux types deffets sur les cots, en considrant une fonction de cots de la forme C(h, N, X).

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

55

Lincitation la surexploitation
La surexploitation dune ressource en accs libre, du seul fait de la prsence de plusieurs agents qui lexploitent en mme temps, est un exemple de dilemme du prisonnier. Supposons pour simplifier que chaque pcheur ait le choix entre deux options : pratiquer une pche responsable compatible avec la reproduction naturelle de la ressource et la prsence des autres pcheurs (PR) ou pcher au maximum de ses capacits de production sans soccuper de rien (PM). Pour deux pcheurs, la situation peut se rsumer dans le tableau ci-dessous.

1/2 PR PM

PR 2; 2 1; 4

PM 4; 1 3; 3

Les chiffres dans le tableau reprsentent lordre des prfrences de chacun des pcheurs pour chacun des cas possibles. Ainsi, la pire situation (4) pour le pcheur 1 est reprsente par la case (PR, PM) o il pche peu et o lautre pche au maximum. Cette situation est, au contraire, celle qui est la prfre (1) du pcheur 2 puisquil bnficie des efforts de lautre pour prserver les stocks, ce qui diminue dautant ses propres cots. On constate que le pire pour lun est le meilleur pour lautre. Autrement dit, si un pcheur est responsable, il offre lautre la possibilit dobtenir son meilleur choix tout en ayant soi-mme son plus mauvais. La seule solution rationnelle pour chacun pour viter cette situation est de ne pas tre responsable , cest--dire de pcher au maximum. Ce faisant, chacun nobtient que son troisime choix alors quils saccordaient trouver la situation responsable meilleure.

Dans les conflits qui opposent les instances de rgulation et les pcheurs, ces derniers ont parfaitement conscience de ces deux effets. Mais en gnral ils pensent que ltat du stock est suffisamment lev pour ngliger leur influence sur le cot individuel. Quant au nombre de pcheurs, son augmentation cre au contraire une incitation qui va dans le mauvais sens, poussant chaque exploitant augmenter aujourdhui ses captures pour viter dtre le seul les limiter et se retrouver demain devant des conditions dexploitation encore plus difficiles (voir encadr). Les principales solutions dinternalisation sont bien connues et nous renvoyons le lecteur Bontems et Rotillon [2003] pour leur prsentation dtaille. On peut utiliser la rglementation en dictant des normes quantitatives, instaurer des taxes modifiant directement les cots perus par les exploitants ou mettre en place un march de quotas de production changeables. Au niveau thorique o nous nous situons ici, ces trois options sont quivalentes.

56

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Concernant la premire, cela consiste contrler le nombre de bateaux, le nombre de jours de pche, la taille des filets bref, tout ce qui constitue leffort de pche global, cest--dire les variables H et N. La deuxime implique la cration de deux taxes, une sur chaque prise, qui est gale au cot marginal social d la diminution dune unit du stock, et une autre, forfaitaire, cest--dire identique pour tous les pcheurs, gale au cot marginal social d lentre dun pcheur supplmentaire. Ces deux taxes obligent ainsi chaque pcheur intgrer dans ses cots les consquences des deux externalits lies la taille de la population et au nombre total de pcheurs. Cette solution, par des moyens tout fait diffrents, revient aussi contrler leffort de pche. Enfin, la troisime solution consiste mettre un nombre de quotas de pche gal au total de la capture souhaite (donc thoriquement gal X0), les distribuer aux pcheurs et permettre leur change sur un march spcifique, chaque pcheur devant avoir un nombre de quotas gal au total de ses prises. Lextinction peut-elle tre optimale ? Nous avons suppos dans les dveloppements prcdents quil tait ncessaire dviter lextinction de la ressource, ce qui justifiait la mise en place dune instance de rgulation. On peut cependant se demander si, pour certaines ressources, lextinction ne serait pas optimale. Aprs tout, si on assimile la ressource un capital rapportant un certain rendement, investir dans la ressource, cest--dire la prserver pour en toucher les dividendes futurs, nest optimal que si ce rendement est au moins aussi important que les placements alternatifs. Dans le cas le plus simple, avec des cots de capture indpendants de la taille de la population, on a vu que la rgle fondamentale de gestion de la ressource consistait galer la productivit marginale de la ressource F(X) et le taux dintrt r. Si r est suprieur F(X), mme en labsence dexternalits, la maximisation du profit conduit lextinction de la ressource. Ainsi, les taux de croissance des populations de baleines varient, en labsence de prlvements, entre 2 % et 5 % par an, soit nettement moins que les taux de retour en vigueur dans les autres secteurs de lconomie. Il semble donc que le raisonnement que nous venons de tenir conduise dcider de leur extinction. Cependant, nous navions pas pris en compte les

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

57

Accs libre et extinction


Dans le modle de Gordon [1954], la fonction de reproduction naturelle de la ressource est donne par F(X) = aX(1 X/K) qui est gale lquilibre la capture EX. Quant la dissipation de la rente, consquence de laccs libre, elle se traduit par lgalit entre la recette totale pEX et le cot total cE. En liminant X entre ces deux quations, on obtient lexpression de leffort total lquilibre de libre accs, soit Eq = a(1 c/pK). Si le cot marginal c est trop lev (suprieur pK), on aurait un effort ngatif et il est donc optimal de ne pas exploiter la ressource. loppos, si ce cot est nul, le stock dquilibre Xq = c/p est galement nul et il devient optimal de ne pas conserver la ressource. Dune manire gnrale et moins schmatique, ce que nous indique ce modle, cest que plus le cot est infrieur au prix de march de la ressource (plus le rapport c/p est faible), plus laccs libre conduit une faible taille de la population dquilibre. En particulier, si les prix sont trs suprieurs aux cots quand la taille de la population est trs faible, le risque de lextinction est trs grand en accs libre, indpendamment de la nature des droits de proprit sur la ressource.

cots de capture, dont on a vu quils augmentaient la productivit marginale nette de la ressource, et, pour ce qui concerne les baleines, les cots de capture des dernires baleines nageant dans locan Antarctique (25 millions de kilomtres carrs) sont videmment exorbitants. Ainsi, si les baleines sont prserves, bien que la faiblesse de leur taux de croissance rende leur conservation peu attractive, cest parce que lextermination complte nest pas rentable. Encore faut-il ajouter que des considrations sur le rle des baleines dans le systme cologique ou limportance accorde par certains au seul fait de leur existence, que ce soit pour des raisons morales ou esthtiques (ce que lon nomme valeur dexistence et qui traduit lexistence dune valeur spcifique lie la prsence du stock, indpendamment de tout usage prsent ou futur, voir Bontems et Rotillon [2003]), se traduisent par de nouvelles externalits et impliqueraient de prendre en compte des cots supplmentaires pour dcider du niveau optimal de prlvement. Thorie de lagence et gestion des ressources renouvelables Comme on la prcis ci-dessus, les diffrentes solutions dinternalisation sont quivalentes en thorie, du moins si on fait lhypothse dinformation parfaite. En ralit, linformation est loin dtre parfaite et elle est souvent ingalement partage

58

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

entre les agents concerns. On parle alors dasymtries dinformation pour caractriser ces situations. Dans la situation qui nous intresse ici, o une agence cherche modifier les comportements des utilisateurs de la ressource, la thorie tudie surtout le cas o linformation est possde par ceux qui sont soumis la rgulation, tandis que lagence a le pouvoir ddicter des rgles partir de linformation que les utilisateurs lui communiquent. Linformation est ainsi une variable stratgique manipulable, que ceux qui la dtiennent ont tout intrt utiliser de manire minimiser leurs cots privs. Ceci conduit lagence une certaine perte defficacit, lobligeant verser des rentes, dites dinformation, incitant ceux qui la possdent la rvler. Le but de lagence est alors, partir de linformation recueillie, de construire des mcanismes qui empchent la surexploitation de la ressource, tout en minimisant non seulement le cot du prlvement, mais aussi les rentes verses aux utilisateurs. De ce fait, les niveaux deffort qui seront choisis par les utilisateurs seront diffrents de ceux quils auraient pris en information parfaite. Les rentes informationnelles sont ainsi la source dun arbitrage entre lefficacit et le cot de la rgulation [Laffont et Martimort, 2001]. On trouvera dans la thse de Daniel Fuentes-Castro [2003] une application de cette thorie la surexploitation de ressources en rgime de proprit commune. Lapproche institutionnelle de la gestion des ressources renouvelables Cette approche est particulirement reprsente par Elinor Ostrom [1990] qui, bien quacceptant la valeur explicative de la tragdie des biens communs , souligne sa nature mtaphorique et la difficult quil y aurait en induire des prescriptions politiques. Constatant que la disparition de la baleine bleue de lAntarctique ou de la sardine du Pacifique illustre la capacit prdictive de ce modle quand les situations empiriques correspondent approximativement aux conditions thoriques, elle souligne nanmoins quil ne constitue pas une thorie gnrale de lusage des ressources renouvelables. En particulier, sil est relativement bien adapt aux ressources partages par de trs nombreux utilisateurs potentiels indpendants, il est beaucoup moins bien adapt pour analyser le partage des ressources entre un nombre restreint dutilisateurs

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

59

qui peuvent frquemment communiquer. Elle critique galement lide, qui en dcoule souvent, que seuls ltat ou le march sont mme dempcher la tragdie de se produire et elle met laccent sur limportance de lexprience acquise et transmise sous forme de coutumes. Dans son ouvrage de 1990, consacr aux ressources concernant un nombre relativement rduit dutilisateurs potentiels dans un seul pays, elle dcrit de nombreux cas de gestion de ressources par des communauts qui ont su viter la surexploitation. Partant de ces tudes de cas (voir lencadr pour quelques exemples), elle propose une thorie de lorganisation humaine qui vise expliquer le succs de certains rgimes de gestion et identifier les stratgies qui pourraient tre mises en uvre dans les situations dchec de la gestion dune ressource commune. Sa dmarche sinscrit dans le cadre gnral de lIAD (Institutional Analysis and Development ), dvelopp luniversit dIndiana et qui dcrit comment des rgles, oprant diffrents niveaux dorganisation sociale, influencent les rsultats obtenus par des individus qui utilisent des ressources naturelles. Combinant aussi bien des ides en provenance de lconomie classique et noclassique, de la thorie du choix public, de lconomie des cots de transaction ou de la thorie des jeux non coopratifs, lIAD est une grille de lecture des types de rgles que les hommes mettent en uvre dans leurs interactions avec la nature. Le concept central qui est au centre de cette approche est celui de common-pool resource, que lon pourrait traduire par ressource commune, mais que lon dsignera, en suivant la tradition, par son sigle : CPR. Elle se distingue de la ressource dite en proprit commune en ce que celle-ci dsigne le mode de gestion de la ressource (la gestion en commun ), quand la CPR dcrit seulement la nature de la ressource, sans prjuger a priori de son mode de gestion. Plus prcisment, une CPR prsente deux caractres principaux. Dune part, la difficult dexclure des usagers potentiels de son utilisation cause de ses caractristiques physiques et, dautre part, le fait que la consommation dune partie de la ressource par un utilisateur rduit le montant disponible pour la consommation des autres. Cest ce que les conomistes appellent le caractre rival dun bien. La combinaison de ces deux caractres permet une classification des biens qui est donne dans le tableau ci-dessous [voir Lvque, 2004, pour des complments].

60

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Quelques exemples de gestion de ressources communes


Trbel est un petit village suisse du canton du Valais qui possde des rgles locales de gestion de certaines ressources communes (forts, prs, systmes dirrigation) qui remontent au XIII e sicle. Ainsi, une rgle hivernale , encore en vigueur, stipule quaucun citoyen ne doit conduire plus de vaches au pturage quil ne peut en nourrir lhiver. Linfraction la rgle entrane de substantielles amendes perues par un officiel local qui peut en garder pour lui la moiti. Une association, comprenant tous les propritaires de btail, et dont les statuts sont vots par tous les citoyens du village, discute annuellement des rgles de gestion et de llection des officiels chargs de veiller lapplication de la rgulation. Ce type de rgulation est prsent dans de nombreux autres villages suisses, mais on le trouve aussi au Japon o prs de 3 millions dhectares de forts et de prs de montagne non cultivs sont encore aujourdhui grs sur ce mode. En Espagne, on nomme huertas des zones dirrigation bien dlimites autour ou proches des villes. Ces huertas sont gres par des institutions qui dfinissent les droits daccs leau, les modes dlection des grants et les sanctions pour nonrespect des rgles. Valence, par exemple, chaque canal dirrigation est gr par un syndic, lu par les paysans

possdant des terres irrigables. Ces syndics participent chaque semaine au tribunal de Las Aguas, qui traite les conflits dusage et dfinit les sanctions et ddommagements correspondants, en fonction des rgles dallocation de leau du canal concern. Les rgles de base sont fonction des conditions environnementales caractrisant la disponibilit de la ressource : abondance, raret, scheresse exceptionnelle. Dans le cas le plus frquent, celui de la raret, lordre de distribution de leau est fix lavance et le fermier dont cest le tour peut se servir autant quil le souhaite. Bien que lincitation prendre de leau en dehors de son tour puisse paratre forte, les infractions releves sont faibles (ainsi, pour la huerta de Castellon, le taux dinfractions est estim infrieur 3 %), montrant une bonne efficacit du systme. Enfin, on trouve aux Philippines des systmes dirrigation, les zanjeras, qui comme les huertas donnent un rle central de petites communauts de fermiers qui dterminent leurs propres rgles, choisissent leurs grants, surveillent et entretiennent leurs installations. Ces modes de gestion ont tous pour caractristique davoir vit la surexploitation de la ressource concerne sur le long terme. Si lexemple de Trbel remonte au XIIIe sicle, les huertas datent du XVe et les premires zanjeras du XVIIe sicle, indiquant que la tragdie des biens communs nest pas une fatalit.

Faible rivalit Exclusion difficile Exclusion facile Biens publics Biens de club

Forte rivalit CPR Biens privs

L E X P L O I T A T I O N

DES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

61

Lapproche conomique traditionnelle des CPR consiste considrer que la socit dveloppera un rgime de libre accs une ressource abondante (donc bon march) et/ou ayant des cots de gestion levs, tandis que lappropriation privative et le march seront les rponses adquates lallocation la plus efficace dune ressource se rarfiant. Ainsi, les ressources halieutiques, prsumes abondantes et perues comme telles au moins jusquaux annes 1970, relevaient du rgime de libre accs, et la prise de conscience de leur puisement progressif a vu la mise en place de politiques de rgulation sappuyant sur le march (voir le chapitre IV). Ostrom (et dautres) montre que le march et la proprit prive ne sont pas les seules rponses institutionnelles possibles cette raret croissante. Des utilisateurs dune CPR peuvent se mettre daccord sur des rgles dusage de la ressource qui soient bnfiques tous et limitent le risque de surexploitation qui conduirait la tragdie des biens communs. En tudiant les nombreux cas de gestion russie de CPR dans le monde, les chercheurs se rattachant cette approche soulignent que les institutions mises en place dans ce but doivent permettre que les utilisateurs sengagent suivre des rgles satisfaisant cinq principes : dfinir ceux qui sont autoriss utiliser la CPR ; prciser les liens entre les caractristiques spcifiques de la CPR et la communaut des utilisateurs. Par exemple, une association dirrigation a des rgles qui spcifient comment un fermier peut en devenir membre, quelles qualifications il doit avoir pour tre ligible une responsabilit en son sein, et ltat de la ressource justifiant une rgulation (situation de scheresse par exemple) ; faire laborer les rgles (au moins en partie) par les utilisateurs eux-mmes ; faire mettre les rgles en application par des individus responsables devant les utilisateurs ; dfinir des sanctions gradues pour ceux qui ne les respecteraient pas. Enfin, il faut noter que les institutions qui obtiennent de bons rsultats sont rarement soit uniquement prives, soit uniquement publiques. Tout au contraire, elles sont, le plus souvent, un mlange complexe des deux types qui dfie la classification dans ces deux catgories extrmes. Par exemple, en Californie, la gestion dun rservoir naturel deau (Raymond Basin) sest mise

62

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

en place aprs des ngociations entre les diffrentes villes utilisatrices ( linstigation de Pasadena, la plus importante) pour aboutir, en 1984, un jugement crant un comit de gestion, le Raymond Basin Management Board, compos de reprsentants des utilisateurs et du Dpartement des ressources en eau de Californie. Laccs la ressource se fait au moyen de permis ngociables, sans que la ressource soit privatise, et le Dpartement des ressources en eau se voit attribuer un pouvoir de contrle. Enfin, les cots de gestion sont partags entre les utilisateurs et les pouvoirs publics. Ces diffrentes innovations institutionnelles nauraient pu avoir lieu sans laide du Dpartement des ressources naturelles de Californie et de lUS Geological Survey, qui a fourni des tudes sur la structure gologique de la Californie du Sud. Il faut aussi souligner limportance dans le processus de ngociations de linstitution judiciaire, sans laquelle la dfinition des droits daccs la ressource naurait pas obtenu la lgitimit ncessaire pour quils soient accepts par les utilisateurs.

IV / Les ressources renouvelables en pratique

e chapitre prcdent tait, pour lessentiel, consacr prsenter les bases de la thorie conomique des ressources renouvelables. Le point de vue adopt tait donc principalement normatif, visant donner des rgles de gestion en fonction dobjectifs bien dfinis (maximisation du profit et/ou prservation de la ressource). Ce chapitre adopte au contraire un point de vue positif et sattache traiter des problmes et des solutions qui ont t mises en place (ou qui tentent de ltre) pour rguler lusage de certaines ressources renouvelables.

Les ressources halieutiques


Les ressources halieutiques sont entirement consacres lalimentation. La production mondiale, qui a dpass les cent millions de tonnes en 2001, tait destine pour 75 % la consommation humaine et pour 25 % la fabrication daliments pour les levages porcins et laquaculture. Le secteur emploie prs de trente-cinq millions de personnes, mais plus de deux cents millions en dpendent, soit par des liens familiaux, soit par leur emploi dans des industries et activits connexes. Cest un secteur en crise, de nombreuses espces tant menaces dextinction cause dune surexploitation des stocks. Le problme essentiel pos par ces ressources est celui dun retour une exploitation qui ne menace pas leur caractre renouvelable. Une rgulation efficace des pcheries est donc indispensable, ce qui ncessite une bonne connaissance de ltat des stocks et de leffort de pche. Des statistiques non fiables impliquent, en

64

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

effet, une baisse de confiance dans la capacit des gestionnaires des pches faire leur travail, et ce aussi bien de la part des pcheurs que du public. tat des stocks et effort de pche Lessentiel du suivi statistique des captures et de ltat des stocks est assur par lOrganisation des Nations unies pour lalimentation et lagriculture (FAO) (deux autres organismes interviennent galement dans ce suivi : le Conseil international pour lexploration de la mer, CIEM, et lInternational Commission for the North-West Atlantic Fisheries, ICNAF). Les principaux indicateurs de ltat dun stock sont la capture et leffort de pche [FAO, 2001]. La capture est exprime en tonnes et svalue partir de lexamen des livres de bord des pcheurs, des ventes aux principales cries, de campagnes spcifiques de comptage sur des chalutiers spcialement quips (sonars) et de modles thoriques o ces donnes sont interprtes. Leffort de pche correspond lensemble des moyens mis en uvre par les pcheurs pour la capture dune quantit donne durant une priode dtermine. Il sexprime en temps de pche, longueur de filet, taille des mailles, nombre dhameons Le tableau ci-dessous donne (en millions de tonnes) lvolution de la production des pcheries maritimes pour quelques espces dans le monde.
1950 Flets, fltans, soles 450 030 1960 1 203 212 1970 1 318 726 1980 1 087 951 1990 1 221 409 2001 973 694

Morues, 3 266 851 merlus, glefins Poissons 1 053 762 ctiers divers

4 766 431 10 482 650 10 690 670 11 589 920

9 224 573

1 752 082

3 297 604

4 385 466

4 829 959

7 055 248

Harengs, 5 001 046 10 065 520 21 341 530 15 464 050 22 228 170 20 460 640 sardines, anchois
Source : <apps.fao.org>

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

65

Ce tableau indique bien la pression croissante sur les ressources halieutiques depuis les annes 1950, mais comment juger de lexistence ou non dune surexploitation ? Dun point de vue conomique, on a vu quon pouvait parler de surexploitation si le niveau de capture lquilibre tait suprieur celui que dciderait un propritaire unique. Toutefois, la FAO se rfre plutt la production maximum quilibre (PME) pour juger de la surexploitation, un stock tant considr surexploit si la production est suprieure sa PME. La PME tant suprieure la production optimale, les statistiques disponibles prsentes selon les critres de la FAO tendent sous-estimer le phnomne de surexploitation. Ltat de la surexploitation des stocks. Les valuations les plus rcentes de ltat des stocks, ralises par la FAO, datent de fin 1999. On identifiait 590 types de stocks, avec des informations sur 441 dentre eux. Ces statistiques doivent tre prises avec prcaution, dune part, parce quelles ne recouvrent pas lensemble des stocks et, dautre part, parce que ceux-ci sont en ralit des conglomrats de stocks (et souvent despces). Elles sont cependant confirmes par des enqutes conduites des chelles plus fines et on peut considrer quelles donnent une bonne approximation des tendances mondiales. Les stocks sont classs en six catgories selon leur situation, en termes de biomasse et de pression de pche, par rapport aux niveaux de PME. Les stocks sous-exploits (U) et modrment exploits (M) peuvent produire davantage condition daugmenter leffort de pche (ce qui ne veut pas dire que cest souhaitable). Les stocks pleinement exploits (F) sont, par dfinition, des niveaux proches de leur PME. Les stocks classs (O) sont surexploits et ceux classs (D) puiss. Enfin, les stocks classs (R) sont en reprise, cest--dire quils sont trs infrieurs leurs niveaux antrieurs. En principe, leffort de pche y a t rduit, mais il est possible quils continuent nanmoins baisser, par exemple sils sont exploits de manire indirecte, en tant que captures accessoires dans une autre pcherie. La rgulation simpose pour tous les stocks de type F, O, D et R. Le diagramme suivant prsente les statistiques disponibles. Compte tenu de son critre de surexploitation, la FAO considre que si 75 % des stocks ncessitent une modification de leffort de pche, 72 % sont encore capables de fournir leur PME.

66

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

tat des stocks en 1999

Source : <www.fao.org>

En fait, cest au moins 75 % des stocks sur lesquels on a des informations qui doivent faire lobjet de mesures rigoureuses de diminution de leffort de pche. La surexploitation varie fortement dune zone dexploitation lautre. Elle concerne 41 % des stocks dans le Pacifique Centre-Est qui est le moins touch et 95 % dans lAtlantique Centre-Ouest qui lest le plus. Globalement, dans la plupart des rgions, au moins 70 % des stocks sont surexploits. Les tendances dvolution existantes confirment limportance de la surexploitation. Depuis 1974, les stocks U et M ont rgulirement diminu, quand ceux de types O, D et R passaient de 10 % au dbut des annes 1970 prs de 30 % la fin des annes 1990. Lensemble de ces statistiques traduit bien limportance de la rgulation de leffort de pche, ce qui suppose den avoir une estimation. Leffort de pche. On peut dabord le mesurer par lvolution du nombre de pcheurs. Lemploi dans ce secteur a continuellement augment dans de nombreux pays au cours des trente dernires annes, comme le montre le tableau ci-contre donnant le nombre de pcheurs dans le monde en milliers. Les pcheurs asiatiques reprsentent eux seuls 85 % du total mondial, suivis des pcheurs africains (7,5 %). Le taux moyen daugmentation du nombre de pcheurs a t de 2,2 % par an depuis 1990 (contre 7 % en aquaculture, principalement en Asie et tout particulirement en Chine). Cependant, lemploi a baiss dans les conomies dveloppes comme le Japon ou la Norvge, o la pche est forte intensit capitalistique.

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

67

1970 Afrique Amrique du Nord et centrale Amrique du Sud Asie Europe Ocanie Total
Source : <www.fao.org>

1980 1 553 547 543 13 690 642 62 17 036

1990 1 917 767 769 23 656 654 74 27 837

2000 2 585 751 784 29 509 821 86 34 536

1 360 408 492 9 301 682 42 12 285

Cependant, leffort de pche ne dpend pas seulement du nombre de pcheurs, mais aussi des moyens utiliss pour la capture et du temps pass en mer. Lestimation la plus rcente de la flotte mondiale de pche recensait environ 1,3 million de navires ponts et 2,8 millions non ponts, dont 65 % sans moteur. Le tableau ci-dessous donne en pourcentage la rpartition de ces navires selon les rgions.
Ponts Non ponts moteur 16 21 6 51 3 3 100 Sans moteur

Afrique Amrique du Nord et centrale Amrique du Sud Asie Europe Ocanie Total

1 4,5 0,8 84,6 8,9 0,2 100

nd nd nd 83 nd nd 100

Source : <www.fao.org> (NdA : non disponible).

La flotte mondiale a augment jusqu la fin des annes 1980 et le nombre de navires ponts est stable autour de 1,2 million depuis 1990. Il ny a pas dindications sur les volutions de la flotte depuis 1998, mais on sait que la flotte de pche de la Communaut europenne est passe de 100 085 units en 1985 prs de 96 000 en 2000. Toutefois, 99 % de la flotte mondiale est compose dembarcations de petite taille, le reste constituant la flotte industrielle qui reprsente plus de 50 % de la capacit de pche mondiale.

68

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Et la baisse du nombre de bateaux, mme associe la limitation des jours de pche, ne signifie pas ncessairement la baisse des captures. En effet, devant les politiques de rgulation mises en place, qui toutes consistent en une tentative de rduction de leffort de pche, les pcheurs investissent dans des technologies plus efficaces pour accrotre leur productivit. Les bateaux les plus performants sont de vritables usines flottantes, pouvant atteindre la taille dun terrain de football et recourant des moyens lectroniques sophistiqus ou lhlicoptre pour la localisation des bancs de poissons. Le contrle de leffort de pche est donc trs difficile, ncessitant soit la rgulation de nombreux paramtres (temps pass en mer, puissance des bateaux, moyens techniques de pche), soit celle de la prise annuelle. Un bon exemple des problmes poss par la premire voie est donn par la pche aux homards, par les pcheurs des les de la Madeleine, dans lAtlantique. Au nombre de 325, chacun dentre eux pche avec 300 casiers pendant neuf semaines. Pourtant, malgr ces limitations strictes, on sest aperu que, partir de 1975 et jusquau dbut des annes 1990, les dbarquements de homards augmentaient rgulirement. Face la rgulation qui leur tait impose, les pcheurs ont jou sur les facteurs qui ntaient pas rglements. Ils ont ainsi modifi leurs bateaux (taille, puissance, robustesse) et utilis des systmes de navigation lectronique et des sondeurs couleur qui les ont rendus plus mobiles, leur permettant de passer dune pche dinterception une pche de poursuite. Ils ont galement modifi leurs casiers (taille, poids, anneau dentre, proportions, design) et leur mthode de pche (place des casiers sur les lignes, positionnement stratgique). Lensemble de ces transformations a ainsi contribu laugmentation des captures, et on conoit quil soit difficile de contrler la totalit des paramtres impliqus. Cest sans doute la raison pour laquelle le contrle de la prise annuelle a t la mesure de gestion la plus largement utilise. Elle nen prsente pas moins ses propres difficults, lies en particulier aux dclarations dlibrment errones ou aux non-dclarations des pcheurs oprant lgalement et la prsence de pche illgale, un problme critique dans les pays dvelopps et dans les pcheries internationales, aux dires de la plupart des gestionnaires.

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

69

Les politiques de rgulation Comme toutes les politiques de ce type, elles se composent dune part de ldiction de rgles dfinissant la quantit de poissons qui peut tre prise, par qui et par quels moyens, o et quel(s) moment(s), et, dautre part, de la mise en place de contrles a priori et/ou a posteriori du respect de ces rgles. lheure actuelle, ces politiques rencontrent plus de difficults que de succs, comme le montre dune manire gnrale ltat des stocks. La politique commune de pche (PCP) de la Communaut europenne est une bonne illustration de cette situation. Prvue ds le trait de Rome en 1957, elle repose sur quatre volets dont les bases ont t poses en 1983. Le premier concerne la conservation des ressources et vise limiter leffort de pche. Chaque anne sont fixs des totaux admissibles de capture (TAC) pour 120 stocks de poissons en Atlantique, en mer du Nord, dans la Manche, la Baltique et la Mditerrane. Les TAC sont ensuite rpartis en quotas nationaux en fonction de rfrences historiques (principe du grand-parentage ) et complts par des mesures techniques (rglementation des engins de pche, tablissement de priodes de pche, fixation de tailles minimales de capture). Le deuxime volet consiste en programmes dorientation pluriannuels (POP), prvoyant en particulier des rductions de capacit assorties daides financires. Le troisime volet est lorganisation commune des marchs, fixant un rgime commun des prix et permettant le retrait dune partie de la production si les prix chutent en de dun certain seuil. Enfin, le quatrime volet porte sur la ngociation des accords de pche avec des pays tiers. Les rsultats de cette politique sont jugs dcevants par la Commission de lUnion europenne elle-mme. Parmi les raisons invoques, on trouve au premier rang la difficult des contrles de leffort de pche et lamlioration de lefficacit de leurs bateaux par les pcheurs. Le fait que ces derniers ne soient pas assez associs la dfinition de la PCP la transforme en une contrainte impose par la technocratie bruxelloise, ce qui ne contribue pas faciliter leur adhsion aux mesures conservatoires adoptes. Certains pays ont pourtant russi, comme lIslande ou la Nouvelle-Zlande, rformer leur secteur halieutique en

70

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

diminuant leur capacit de pche et en imposant des quotas stricts. Du mme coup, la rentabilit samliore et les stocks se reconstituent. En fait, le diagnostic est simple et tient en peu de mots. Il y a trop de pcheurs pour pas assez de poissons et une mauvaise coordination internationale pour grer cette ressource commune (voir encadr sur le thon rouge).

Le thon rouge de lAtlantique


Cette espce est fortement pche, principalement en haute mer. Il existe une organisation rgionale damnagement des pcheries concernes qui a comptence pour rglementer sa pche. Toutefois, cette comptence ne sapplique qu ses propres membres et elle na en ralit aucun moyen de traiter avec des bateaux battant un pavillon dtat non membre. En effet, en haute mer, un tat na le droit de contrler que ses propres bateaux. Or, la plupart des bateaux de pays non membres battent pavillon de petits pays qui sintressent peu la pche et tiennent des registres ouverts. Ainsi, non seulement ils nexercent aucun contrle sur les navires inscrits sur leurs registres, mais ils ne dclarent que peu de captures, les bateaux concerns ntant pas tenus de dclarer et de dbarquer leurs captures dans ltat du pavillon. Il en rsulte une grande incertitude sur les quantits pches, et la rgulation de la pche en est fortement complique. Une solution a t trouve par la Commission internationale pour la

conservation des thonids de lAtlantique (CICTA). Tout thon rouge import dans lun des pays membres de la CICTA doit tre accompagn dun certificat identifiant le pays dorigine. On a pu ainsi enregistrer les captures des navires des pays non membres et sapercevoir quelles reprsentaient jusqu 30 % de la capture totale. La menace dune ventuelle interdiction des exportations de thon rouge pour ces pays les a conduits soit adhrer la CICTA, soit exercer un contrle sur leurs navires. Cependant, comme les propritaires de navires qui ne voulaient pas respecter ces mesures pouvaient changer de registres ouverts, certains pays comme le Panama, le Honduras ou Belize ont accept ces navires sur leurs registres. Et ce, bien que la Communaut europenne ait interdit les importations de thons rouges en provenance de ces pays en 2001. Linitiative de la CICTA a ensuite t imite par dautres organismes de rgulation, comme la Commission pour la conservation de la faune et de la flore marines de lAntarctique (CCAMLR) ou les membres du Programme international de conservation des dauphins (APICD).

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

71

La fort
Contrairement aux ressources halieutiques, la fort se caractrise surtout par sa multifonctionnalit : production (bois et produits non ligneux), biodiversit, protection des sols, cycle de leau et du carbone, tourisme Il y a huit mille ans, elle couvrait la moiti de la surface terrestre [Ball, 2001]. Les statistiques de la FAO indiquent que, en lan 2000, elle ne couvrait plus que 3 869 millions dhectares, soit 30 % de la surface du globe. Durant la dernire dcennie du XX e sicle, la fort a perdu 9,4 millions dhectares, se dcomposant en 14,6 millions dhectares de dforestation et 5,2 millions dhectares de forts nouvelles. Le tableau ci-dessous donne, en millions dhectares, la rpartition des forts par grandes rgions.
Rgion Surface de terre Fort Plantations % naturelle de terre Variation % par an de fort 1990-2000 5,3 0,4 0,9 0,6 17 14 27 14

Afrique Asie Europe Amrique du Nord et centrale Ocanie Amrique du Sud Total

2 978 3 085 2 260 2 137

642 432 1 007 532

8 116 32 18

22 18 46 26

849 1 755 13 064

194 875 3 682

3 10 187

23 51 30

0,4 3,7 9,4

5 23 100

Source : <www.fao.org>

Si ce tableau donne une photographie de la situation au dbut du XXIe sicle, il ne traduit pas les volutions passes. Historiquement, la dforestation a t beaucoup plus importante dans les pays temprs que dans les pays tropicaux, alors que cest linverse aujourdhui. Outre les fluctuations climatiques, le principal facteur en a t le dveloppement de lagriculture, avec un taux de dforestation moyen de deux cent cinquante mille hectares par an. Actuellement, ce sont surtout les forts primaires, cest--dire celles qui nont jamais t exploites et qui sont videmment les plus riches en multifonctionnalit, qui subissent le dboisement.

72

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Cette dforestation concerne essentiellement les forts tropicales, comme le montre le tableau ci-dessous, qui fait le bilan de lvolution des forts naturelles de 1990 2000 (en millions dhectares).
Dforestation Conversion en plantations 1,0 0,5 1,5 Expansion naturelle +1 + 2,6 + 3,6 Changement net 14,2 + 1,7 15,9

Fort tropicale Fort non tropicale Total


Source : <www.fao.org>

14,2 0,4 14,6

Si la culture sur brlis et la production de bois de feu jouent un rle dans cette dforestation, la principale cause en est aujourdhui lexploitation forestire, souvent illgale. En 1992, la Confrence sur lenvironnement et le dveloppement des Nations unies a adopt des principes visant tenir compte de la multifonctionnalit de la fort, faisant rfrence au dveloppement durable tel quil avait t dfini dans le rapport Bruntland (cette notion est maintenant tellement rpandue dans les discours publics que nous nous dispensons ici de la prciser davantage, renvoyant le lecteur au chapitre V pour une discussion approfondie). Une des consquences principales de cette confrence a t le dmarrage de processus de certification, visant dvelopper des critres et des indicateurs pour valuer la gestion durable de la fort, tant aux niveaux local et national quinternational. Fin dcembre 2000, il existait neuf initiatives dlaboration de critres et dindicateurs concernant 149 pays, participant au moins une dentre elles : la Paneuropenne, Montral, Tarapoto, Dry Zone Africa, Near East, Lepaterique, Dry Forest Asia, et des actions inities par lITTO (International Tropical Timber Organization) et lATO (African Timber Organization). Si ces initiatives ont chacune leurs spcificits, elles ont une approche commune et des objectifs similaires, concernant en particulier la recherche de critres sur lextension des ressources forestires, la biodiversit biologique ou les bnfices socio-conomiques. Les diffrences entre les pays concerns sont cependant trs importantes, beaucoup dentre eux tant limits par labsence de personnel comptent ou de moyens institutionnels pour

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

73

recueillir et analyser les informations ncessaires. Le tableau ci-dessous donne le nombre de pays qui participent ces initiatives.
Rgion Nombre total de pays 56 49 Nombre de pays participants 46 36 Initiatives

Afrique Asie

Near East, Dry Zone Africa, ATO, ITTO Near East, Dry Forest Asia, ITTO, Montral, Paneuropenne Montral, ITTO Near East, Montral, Paneuropenne Lepaterique, Montral, ITTO Tarapoto, ITTO, Montral

Ocanie Europe Amrique du Nord et centrale Amrique du Sud Total


Source : <www.fao.org>

20 41 34 14 213

5 40 11 11 149

Il faut toutefois relativiser les donnes de ce tableau. Si 97 pays, dont tous les grands pays industrialiss, participent ces initiatives et fournissent des informations au niveau national sur leur gestion forestire, cest encore loin dtre le cas pour de nombreux pays en dveloppement, mme si certains en font formellement partie. En Asie, des informations au niveau national sont donnes par 21 des 49 pays concerns, ce qui reprsente 30 % de la surface forestire. En Afrique, la situation est encore moins bonne. Seuls sept pays, soit moins de 3 % de la surface forestire, donnent de telles informations. Sur lensemble des pays non industrialiss, 123 millions dhectares, reprsentant moins de 6 % de leurs forts, sont concerns par un plan de gestion, approuv sur une base nationale, pour une priode dau moins cinq ans. Si les critres et les indicateurs sont des moyens, dans un pays ou pour une fort donns, sur une certaine priode de temps, pour mettre en place et valuer une gestion forestire durable, la

74

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

certification est un instrument de marketing utilis par les propritaires forestiers pour signaler la russite de leur gestion. Il existe aujourdhui de nombreuses procdures de certification, tant aux niveaux rgional et national quinternational. Celles-ci concernent surtout les forts exploites pour la production de bois. Le tableau ci-dessous donne, par grandes rgions et en milliers dhectares, les surfaces de fort certifies fin 2000.
Rgion Afrique Asie Ocanie Europe Amrique du Nord et centrale Amrique du Sud Total
Source : <www.fao.org>

Surface forestire certifie 974 158 410 46 708 30 916 1 551 80 717

Ces chiffres sont sans doute dcevants, mais il faut souligner, dune part, que la surface forestire bien gre nest pas rduite aux forts certifies et, dautre part, que la situation samliore rapidement. Une tude, ralise par lITTO en 1988, nestimait qu un million dhectares, dans 17 pays, les forts tropicales bien gres pour la production de bois [Poore et al., 1989]. Fin 2000, dans ces mmes pays, 35 millions dhectares faisaient lobjet dun plan formel de gestion et 1,7 million taient certifis. On peut aussi citer le Forest Stewardship Council (FSC) qui certifie quarante millions dhectares la fin 2003, dont plus de dix millions nouveaux pour cette seule anne. Ou encore les dix-neuf pays europens pour lesquels une information est disponible sur les forts closes faisant lobjet dun plan et dont la proportion tait de 64 %, 71 % et 95 %, respectivement en 1980, 1990 et 2000. Il nen reste pas moins que, malgr les progrs accomplis, la gestion forestire durable reste davantage un vu quune ralit.

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

75

Le Programme europen des forts certifies


En 1993, la Confrence interministrielle dHelsinki pour la protection des forts en Europe dfinit la gestion forestire durable comme la grance et lutilisation des forts et des terrains boiss, dune manire et une intensit telles quelles maintiennent leur diversit biologique, leur productivit, leur capacit de rgnration, leur vitalit et leur capacit satisfaire, actuellement et pour le futur, les fonctions cologiques, conomiques et sociales pertinentes, aux niveaux local, national et mondial, et quelles ne causent pas de prjudices aux autres cosystmes . Cette dfinition est alors traduite dans les six critres dHelsinki : conservation et amlioration des ressources forestires et de leur contribution aux cycles mondiaux du carbone ; maintien de la sant et de la vitalit des cosystmes forestiers ; maintien et encouragement des fonctions de production des forts ;

maintien, conservation et amlioration de la diversit biologique dans les cosystmes forestiers ; maintien et amlioration des fonctions de protection de la gestion des forts (notamment vis--vis des sols et de leau) ; maintien dautres bnfices et fonctions socio-conomiques. En juillet 1998, aprs la Confrence de Lisbonne sur la protection des forts, linitiative de propritaires forestiers de six pays europens, les industriels de la filire fort-bois, les associations de protection de la nature, les consommateurs, les pouvoirs publics rflchissent un systme de certification de la gestion forestire durable. Le 30 juin 1999, lassociation Pan European Forest Certification Council est cre Paris par douze pays : Allemagne, Autriche, Belgique, Espagne, Finlande, France, Irlande, Norvge, Portugal, Rpublique tchque, Sude, Suisse. Ils seront ensuite rejoints par la Lettonie, le Danemark et lItalie. Fin 2002, elle compte seize pays europens membres, plus le Canada et les tats-Unis, et attend lentre de huit nouveaux pays.

Le climat
Le climat nest pas proprement parler une ressource renouvelable au sens o nous avons dfini ce concept. Il nexiste pas sous la forme dun stock ayant une capacit naturelle de rgnration, mais il est le rsultat de processus complexes, dont certains sont naturels, comme les cycles de leau et du carbone, et dautres, comme la pollution, dorigine humaine. Sil peut tre trs diffrent dune rgion une autre, la fin du XXe sicle a vu merger, au niveau de la plante, le problme global dit de l effet de serre , qui place lhumanit devant des choix qui peuvent sanalyser dans le cadre de la gestion des ressources renouvelables.

76

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Leffet de serre Les gaz effet de serre (gaz carbonique, mthane, protoxyde dazote, hydrofluorocarbones, hydrocarbures perfluors et hexafluorure de soufre) retiennent une partie du rayonnement solaire rflchi par la terre et contribuent maintenir sa surface une temprature suffisante pour permettre le dveloppement de la vie. En leur absence, celle-ci serait aux alentours de moins 20 C. Ces gaz effet de serre (GES) saccumulent dans latmosphre et laccroissement de cette concentration saccompagne dune lvation de la temprature. En 1988, linitiative de lOrganisation mtorologique mondiale et du Programme des Nations unies pour lenvironnement, est cr le Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (GIEC). Celui-ci a pour mission de faire le point sur les connaissances scientifiques concernant les processus dinteraction entre les missions et les concentrations de GES, les scnarios dvolution des missions long terme, les effets des concentrations sur les phnomnes climatiques, lincidence de ces phnomnes, les possibilits techniques de prvention et dadaptation des socits humaines, les consquences socio-conomiques et cologiques de politiques caractrises par une rpartition temporelle diffrente des efforts de matrise des missions. Les conclusions de son troisime rapport [GIEC, 2001] sont claires : les concentrations de GES se sont accrues de faon significative depuis le dbut de lre industrielle, ce phnomne excde la variabilit naturelle et il est attribuable lactivit humaine ; sur la base de la comprhension thorique du climat (les lois de la physique), la modlisation climatique conclut au diagnostic dun rchauffement, en moyenne, du climat de la Terre et la possibilit dimportantes perturbations dues notamment la rapidit avec laquelle le changement se produit. Selon les simulations climatiques, la temprature moyenne globale de surface pourrait slever de 1,4 5,8 C en 2100 par rapport 1990, principalement du fait des missions de GES. Fonte des glaces, monte des eaux, progression des dserts, bouleversement du cycle de leau et du rgime des prcipitations, croissance en frquence et en intensit des vnements climatiques extrmes (cyclones, temptes, canicules) sont quelques-unes des consquences attendues de ces rejets. Il existe, bien entendu, de nombreuses incertitudes sur les mcanismes

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

77

luvre et lampleur relle des changements venir et de leurs impacts, mais elles nont pas empch la communaut internationale, ds 1992 avec la convention-cadre sur le changement climatique de Rio, de mettre en place une coordination plantaire visant rduire les missions de GES. Il sagit en effet du problme inverse de celui de la gestion dune ressource renouvelable, o lon cherche prserver un stock de lextinction en choisissant un taux de prlvement adquat. Ici, le stock (de GES rsidant dans latmosphre) est au contraire ne pas trop augmenter, cause des consquences nocives quil implique, ce qui suppose de rduire de faon importante les flux annuels dmissions qui contribuent le faire grossir. Et, de mme que le choix dun taux de prlvement modifie les cots dextraction de la ressource, celui dun taux de rduction modifie les cots de production des secteurs o ces rductions sont faites. La mobilisation internationale Le problme pos par laccentuation de leffet de serre, suite la croissance des missions de GES, nest donc pas formellement diffrent de celui de la gestion durable dune ressource renouvelable. Mme sil existe des diffrences (limpact climatique des missions de GES est indpendant de leur localisation, la variation des flux dune anne sur lautre est bien moindre, le problme est plantaire), il partage mme beaucoup des caractristiques des ressources halieutiques en haute mer : absence de droits de proprit bien dfinis, interdpendance des dcisions, risques dirrversibilit, incertitude, asymtries dinformation qui rendent la fois indispensables et difficiles les ngociations entre les parties concernes. Notre propos, dans cette section, nest pas de faire lhistoire de la mobilisation internationale contre leffet de serre [le lecteur intress par cette question pourra consulter Faucheux et Nol, 1990, et le rapport de Guesnerie, 2003], mais de prsenter, dans le cas du climat, les solutions qui sont progressivement mises en place pour tenter de rsoudre ce problme. Les engagements ont t pris en deux temps. Rio en 1992, les pays industrialiss ont pris lengagement de faire leur possible pour ramener leurs missions de GES en 2000 leur niveau de 1990, mais aucun instrument particulier na t mis en place pour atteindre cet objectif. Constatant lchec de cette approche

78

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

de bonne volont , les pays signataires ont voulu signer un protocole plus contraignant quant aux moyens mobiliser par chacun. Cest ainsi que lon a dbouch sur le protocole de Kyoto en 1997. Ce dernier prvoit que les pays industriels identifis dans lannexe B du protocole (OCDE, pays dEurope centrale en transition, Russie, Ukraine) aient rduit en moyenne, sur la priode 2008-2012, leurs missions de GES denviron 5 % par rapport leur niveau de 1990. Des objectifs individuels de rduction ont t dfinis pour chaque pays : les pays membres de lUnion europenne se sont engags sur 8 % (avec une nouvelle rpartition interne allouant, par exemple, 0 % la France, 25 % lAllemagne ou + 17 % lEspagne), les tats-Unis sur 7 %, le Japon et le Canada sur 6 %, la Russie sur 0 % et lAustralie sur + 8 %. La solution ngocie consiste donc en une restriction quantitative qui est lquivalent des TAC de la rgulation des ressources halieutiques, la grande nouveaut consistant dans la possibilit du commerce des quotas attribus chaque pays. Un march de permis ngociables. Lanne 2008 devrait donc voir la mise en place du premier march international de permis ngociables. De tels marchs existent dj sur une base nationale, les plus connus concernant le plomb dans lessence, le dioxyde de soufre (SO 2 ) et les oxydes dazote (Nox) aux tats-Unis. Pour les GES, un march fonctionne au Royaume-Uni depuis avril 2002 et le Danemark a cr un march pour le CO2 en 2000. En 2005, en application dune directive adopte en 2003, entrera en vigueur un march europen des quotas dmission de CO2 avec les secteurs industriels les plus metteurs. Ce march couvrira 46 % des missions europennes de CO2 et devrait tre tendu aux autres gaz en 2008. Les pays qui signent le protocole de Kyoto acceptent donc de limiter leurs missions de GES. Pour donner de la souplesse au systme et permettre dabaisser les cots de rduction, quatre mcanismes de flexibilit sont prvus : un change de quotas entre pays, constituant le march de permis proprement dit ; deux formes dchanges de crdits obtenus par la certification de rductions dmissions lies des projets dans les pays en transition ou dans les pays en dveloppement ; la possibilit de mettre en rserve pour une priode ultrieure les droits dmission non utiliss en 2008-2012. cela sest ajoute ultrieurement la prise en compte limite des possibilits de fixer le

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

79

carbone atmosphrique travers, principalement, le dveloppement de la couverture forestire et de certaines cultures (les puits de carbone ). Le tableau ci-dessous rsume les diffrents moyens prvus par le protocole. Lannexe I regroupe les pays industrialiss et en transition qui ont pris des engagements quantifis de rduction lors de la signature de la convention de Rio, tandis que lannexe B regroupe les pays qui se sont engags effectivement sur des objectifs prcis de rduction dmissions dans le cadre du protocole de Kyoto. Seuls ces derniers pays avaient des obligations de rduction dmission, ce qui signifie que les pays en dveloppement nont pris aucun engagement de cette sorte.
Actif cr Responsabilit institutionnelle mission dun ERU par conversion dun AAU du pays hte mission dun CER par le Conseil excutif aprs vrification/ certification Acteurs impliqus Parties de lannexe I et autres personnes juridiques (entreprises) Parties de lannexe I et autres personnes juridiques (entreprises) et parties hors de lannexe I Parties de lannexe B et autres personnes juridiques autorises (entreprises) Parties de lannexe B et autres personnes juridiques autorises (entreprises) Priodes de validit partir de 2008 pour des rductions 2008-2012

Unit de rduction dmission ERU (Emission Reduction Unit)

Rduction dmission certifie CER (Certified Emission Reduction)

partir de 2002 pour des rductions 2000-2012

Unit de montant allou AAU (Assigned Amount Unit)

mission dAAU par le pays aprs agrment par lquipe de revue dexpert de son inventaire 1990 mission de RMU par le pays aprs agrment par lquipe de revue dexpert de son inventaire

partir de 2008

Unit de suppression RMU (Removal Unit)

partir de 2009

Source : Cros et Gastaldo [2003].

80

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Pour que laccord puisse tre appliqu, il doit tre ratifi par au moins 55 pays reprsentant au moins 55 % des missions de GES. En octobre 2004, plus dune centaine de pays reprsentant 44,2 % des missions avaient ratifi le protocole, qui ntait donc pas encore entr en vigueur. Les difficults de mise en uvre du march des permis. La premire difficult a concern lexistence mme de ce march. La condition sur le pourcentage des missions permettant la mise en application du protocole de Kyoto nest ralise que depuis novembre 2004. Avant cette date, les principaux nonsignataires taient les tats-Unis, la Russie et lAustralie, reprsentant respectivement 36,1 %, 17,4 % et 2,1 % des missions. Larrive au pouvoir du prsident Bush avait compltement modifi la position du gouvernement amricain, qui est passe dune coopration heurte au retrait la confrence de La Haye en 2000. De ce fait, seule la Russie avait un taux dmission suffisant pour faire atteindre la barre des 55 % dicts par le protocole. La dcision amricaine la mettait ainsi en situation darbitre, et ce nest que quatre ans plus tard quelle sest finalement dcide la ratification. Mais, mme aprs cette ratification du protocole par la Russie, conduisant sa mise en vigueur en fvrier 2005 et au dmarrage du march en 2008, il reste plusieurs obstacles son bon fonctionnement. Un march de permis ngociables ne peut fonctionner que si, dune part, il est possible de contrler les dclarations dmissions des acteurs pour vrifier quelles sont en conformit avec le nombre de permis quils possdent et, dautre part, que des sanctions crdibles soient applicables en cas de non-respect des rgles. Sur le premier point, des protocoles dinventaire ont t mis au point, et ont t dfinies les conditions dans lesquelles chaque pays doit tablir des rapports rguliers sur sa politique de leffet de serre, ses missions et ses mouvements de transferts internationaux de permis. Le second point a t un point important dachoppement. Les propositions de pnalits financires ont t rejetes, car elles auraient impliqu une perte de souverainet juge inacceptable. Il faut dire que leffet de serre touche des secteurs sensibles comme lnergie et les transports. Les solutions trouves consistent prvoir une pnalit en nature sur les permis de la priode suivante, aprs 2012, suspendre la capacit dun pays

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

81

participer aux transactions comme vendeur de permis et, enfin, demander chaque pays de demeurer en possession dune rserve de permis correspondant au moins 90 % de ses missions annuelles. La faiblesse du dispositif de sanction est dautant plus gnante que la nature mme dun protocole issu dune ngociation entre tats souverains le rend fragile et instable. En effet, non seulement aucun pays ne peut tre forc signer par les autres, mais il existe une forte incitation pour chaque pays ne pas participer leffort commun et ce dautant plus que les autres sont plus nombreux participer. Cest le comportement bien connu du passager clandestin d limpossibilit dexclusion de lusage dun bien public une fois que celui-ci est disponible. Le recul de leffet de serre, du fait des efforts de rduction des pays signataires, profitera de toute faon aux autres pays. Enfin, tel quil est prvu, le march qui doit se mettre en place en 2008 nest quune toute premire tape pour commencer affronter le problme de leffet de serre. Aprs le retrait amricain, les engagements de rduction des missions ne concernent quune part minoritaire des missions annuelles mondiales. Ce nest pas suffisant pour rduire durablement le stock de GES dans latmosphre. Aller plus loin suppose dimpliquer les pays en dveloppement dans leffort de matrise des missions, dautant que cest dans ces pays que les missions seront les plus importantes dans le futur, au fur et mesure de leur dveloppement. On comprend bien que lapproche adopte Kyoto pour dfinir des engagements quantifis (rduire les missions en rfrence lanne 1990, rgle dite du grand-parentage ), si elle tait concevable dans une logique de limitation des cots et dacceptabilit politique du protocole entre pays industriels, ne pourrait pas tre accepte par des pays comme lInde ou la Chine qui dpassent le milliard dhabitants et dont les missions totales doivent pouvoir augmenter en fonction de leur croissance. Ces pays militent dailleurs pour une distribution attribuant chaque pays un quota proportionnel sa population. Cest la question de lquit des rgles dallocation des permis qui est pose, question difficile sur laquelle nous renvoyons le lecteur intress Godard [1997 et 1999].

82

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Kyoto, et aprs ? La mobilisation dun certain nombre de pays industriels face au risque de changement climatique peut donner lieu deux types dinterprtations, selon le modle de la bouteille moiti vide ou moiti pleine. On peut y voir le dbut de la prise de conscience collective dune menace pour les gnrations futures et la mise en uvre, certes difficile mais relle, dactions pour y faire face. On peut aussi mettre laccent sur les difficults et regretter que la poursuite des intrts particuliers chaque pays, dont les tats-Unis donnent un si bel exemple, conduise tant datermoiements et de faux dparts. Mais on peut aussi privilgier une lecture de Kyoto comme le premier pas ncessaire (donc limit si on le veut rel) au dbut dun processus dont lobjectif essentiel est lintgration des pays en dveloppement, pour une coopration la fois efficace et quitable. Comme pour les ressources halieutiques ou la fort, les incantations au dveloppement durable sont encore loin de dboucher sur une rduction des atteintes lenvironnement quelles dnoncent ; mais cest en 2013, au moment o le premier bilan des rductions ralises par les pays de lannexe B sera fait, quon pourra mieux juger, partir du niveau dengagement des pays en dveloppement, de la relle volont de tous matriser leffet de serre et de nos chances dy parvenir.

Leau
Il est difficile de caractriser leau en tant que ressource naturelle. Si dun point de vue cologique son cycle, parfaitement connu (vaporation, condensation, retour la mer), en fait une ressource renouvelable, leau douce, celle dont nous dpendons pour les usages domestiques, industriels et agricoles, est plutt une ressource puisable. Cest dailleurs ainsi que la caractrise la Confrence internationale sur leau et lenvironnement qui sest tenue Dublin en 1992 dans son principe n 1 : Leau douce ressource fragile et non renouvelable est indispensable la vie, au dveloppement et lenvironnement. Cependant, son caractre puisable tient moins ses caractristiques physico-chimiques propres qu la fragilit de son processus de reproduction naturelle. Cette fragilit est due, dune

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

83

part, aux conflits dappropriation et/ou dusages engendrs par son ingale rpartition sur notre globe et, dautre part, aux consquences des multiples pollutions quelle subit. Les ressources deau sont donc renouvelables (sauf certaines eaux souterraines), mais avec des diffrences de disponibilit trs importantes selon les rgions du monde et des variations considrables, en termes de prcipitations saisonnires et annuelles (par exemple, les prcipitations en Inde sont concentres sur quelques semaines avec la mousson). Dun point de vue conomique, leau potable est thoriquement un bien public dans les pays riches, puisque le service deau est conu pour tre accessible tous les habitants dune commune avec un tarif fix de manire nexclure aucun usager et sans rivalit dusage. Pratiquement, lexclusion des usagers qui ne paient pas leur facture peut la rapprocher dun bien de club. Dans les pays en dveloppement, la pratique courante de la connexion illgale au rseau fait de leau un bien commun. La majorit de leau sur terre est de leau de mer, la quantit globale deau douce ne reprsentant que 2,53 % du total. Sur ces 2,53 %, leau de surface (lacs et rivires) compte pour 0,3 %, les eaux souterraines pour 29,9 % et les glaciers et les neiges ternelles pour 68 %, le reste correspondant aux mares, zones humides, etc. Le volume global deau douce utilisable slve ainsi 12 500 milliards de m3. Ce volume serait suffisant sil tait quitablement rparti, ce qui nest le cas ni dans lespace, ni dans le temps. Le tableau ci-dessous donne la disponibilit en eau par grandes zones gographiques par rapport la population.

Zones Amrique du Nord et centrale Amrique du Sud Europe Afrique Asie Australie et Ocanie
Source : site Internet de lUNESCO/PHI.

Disponibilit en eau 15 26 8 11 36 4 % % % % % %

Population 8 6 13 13 60 1 % % % % % %

Le tableau souligne bien la disparit entre continents et la situation difficile de lAsie qui ne possde que 36 % des

84

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

ressources alors quelle reprsente 60 % de la population mondiale. Du point de vue des usages, lagriculture est de loin le secteur le plus consommateur avec 70 % du total, quand les usages industriels en reprsentent 22 % contre 8 % pour les usages domestiques. Toutefois, les usages industriels augmentent en fonction du revenu des pays et ils reprsentent 59 % du total dans les pays revenu lev et 10 % dans les pays faible revenu et revenu moyen infrieur. Laugmentation prvue des usages industriels devrait se faire, pour lessentiel, dans les pays en dveloppement. Sur le plan de la qualit, la pollution affecte de plus en plus les rserves. Environ deux millions de tonnes de dchets (effluents industriels, produits chimiques, engrais, pesticides) sont dverses chaque jour dans des eaux rceptrices et on estime que la pollution mondiale pourrait atteindre 12 000 km3. Comme trop souvent, ce sont les populations les plus pauvres qui sont les plus touches, 50 % de la population des pays en dveloppement tant expose des sources deau pollues. Le dveloppement conomique et la croissance dmographique devraient accentuer la rarfaction progressive de la ressource et, selon les estimations, cest 2 7 milliards dindividus dans 48 60 pays qui devraient souffrir de pnuries deau et des maladies qui lui sont lies (paludisme, dengue, infections gastro-intestinales) vers le milieu de ce sicle. Cest pourquoi on parle aujourdhui de crise mondiale de leau et que beaucoup y voient le grand dfi de ce dbut de troisime millnaire. Lenjeu principal : satisfaire la demande La priorit, cest dassurer laccs leau potable pour tous. lheure actuelle, 1,1 milliard de personnes nont pas dquipements leur permettant de sapprovisionner en eau et 2,4 milliards nont pas accs des systmes dassainissement. Encore faut-il souligner que le taux de raccordement dune population un rseau nest pas synonyme daccs leau potable car, dans certains cas, leau du rseau nest disponible que quelques heures et avec une pression variable [voir Marie Llorente, 2002, pour le cas de Delhi]. Il est donc ncessaire non seulement de crer des rseaux performants, mais aussi de mettre en place des systmes

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

85

dassainissement dans une approche par bassin qui est le niveau adquat de gestion de la ressource cause de sa nature de bien collectif. Mais la demande cest aussi (surtout) celle de demain. Dans les trente prochaines annes, on assistera un doublement de la population urbaine (60 millions supplmentaires par an). Une telle croissance en un laps de temps si court pose des dfis nouveaux que nont pas eu relever les pays riches daujourdhui qui ont pu construire et financer leurs rseaux sur des temps beaucoup plus longs et sans explosion dmographique. Il y a donc un problme de financement. Ainsi, la Banque mondiale chiffre 180 milliards de dollars par an jusquen 2025 le rglement des problmes deau (tous usages compris : hydrolectricit, eau potable, irrigation). Toutefois, ces estimations sont obtenues partir de normes techniques prvalant dans les pays industrialiss et font ainsi limpasse sur des scnarios ayant recours dautres types de technologies, mieux adaptes aux pays en dveloppement. Comme le note Pierre-Nol Giraud [2002], le modle des grands rseaux centraliss fournissant 100 % deau potable et traitant 100 % des eaux uses sans rutilisation ni rinjection dans les aquifres, qui caractrise les pays riches, en particulier dEurope, est et restera beaucoup trop cher pour une large partie des populations urbaines du tiers-monde . Mais sil est clair que les populations des pays en dveloppement nont pas les moyens dautofinancer les quipements ncessaires, leurs classes moyennes en voie de constitution nen sont pas compltement dpourvues. Toutefois, devant la mauvaise qualit des services existants, due prcisment leur dgradation par manque dentretien, elles se rfugient dans des solutions individuelles, pourtant plus coteuses la fois pour elles et socialement, prennisant ainsi la faiblesse du financement dans un cercle vicieux parfait. Il est toutefois vain dimaginer que les habitants des pays en dveloppement auront une capacit payer leau suffisante pour couvrir les cots. Ce qui revient dire que les usages de leau dans ces pays seront ncessairement subventionns, puisquil y a subvention ds que le prix pay par lusager ne couvre pas le cot de fourniture du service, dfini comme un cot annuel de fonctionnement et de maintenance auquel il faut ajouter un cot damortissement du capital (cot marginal de long terme).

86

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Gnralement, les subventions sont synonymes dinefficacit, dune part cause du gaspillage quelles impliquent (lusager ne reoit pas le bon signal sur le prix rel de la ressource et a tendance la consommer excessivement), et, dautre part, cause du manque de recouvrement des cots qui conduit au cercle vicieux dnonc ci-dessus. Pourtant, les rseaux des pays riches nexisteraient pas sans leur subventionnement par la puissance publique et, si lOCDE considre que les pays dvelopps recouvrent 100 % de leurs cots de fonctionnement et de maintenance, ce nest pas le cas pour les cots damortissement du capital. On voit donc mal comment les pays en dveloppement pourraient sen passer. Et ce dautant plus que ces subventions sont sans doute justifies par limportance des externalits ngatives associes la mauvaise qualit des rseaux (maladies, dcs). Mais on touche l sans doute au cur de la crise de leau. Quelle(s) solution(s) la crise de leau ? Faire des problmes (rels) de financement le cur de la crise de leau, cest mettre laccent sur la ncessaire intervention des grandes entreprises du secteur et lancer le dbat strile de lalternative public/priv. Strile parce que la solution ne peut rsider ni dans la seule privatisation, impossible cause des externalits lies la ressource, son caractre de bien public ou commun et la ncessit des subventions, ni dans la seule gestion publique qui ne peut se passer de la comptence technique des majors de leau, qui sest construite historiquement au sein dentreprises prives et quaucune entreprise publique ne possde actuellement et ne pourrait acqurir rapidement. Cette comptence ne peut sobtenir quau prix normal de leurs services et suppose que les pays en dveloppement aient un environnement institutionnel suffisamment stable pour que ces compagnies jugent les contrats qui leur sont proposs dun risque acceptable. Ainsi, la dvaluation du peso en Argentine en 2001 a cot Suez plus de 400 millions deuros et lui a fait porter laffaire devant un tribunal arbitral international. Il a par la suite renonc plusieurs contrats ltranger (Porto Rico, Djakarta, Manille) et la plupart des grands groupes prfrent investir aujourdhui en Europe plutt quen Asie ou en Amrique du Sud.

LES

RESSOURCES

RENOUVELABLES

EN

PRATIQUE

87

Il ny aura pas de solution(s) la crise de leau sans la coopration entre des institutions publiques, crdibles et responsables, qui dfinissent des rgles du jeu claires, et les grands fontainiers apportant leur savoir-faire (optimisation des rseaux, effets dchelle). Mais il y faut aussi la participation des usagers dont les modalits dimplication font partie des dfis rsoudre. Cest ce dernier volet qui est aujourdhui largement sous-estim par les institutions internationales qui ont surtout pens une sortie de crise fonde sur le systme de la dlgation que connaissent les pays dvelopps et qui parat de moins en moins adapt aux pays en dveloppement. En effet, dans ce systme, les collectivits territoriales dlguent la gestion de leurs services deau une entreprise prive ou un syndicat intercommunal, qui peut lui-mme la confier un dlgataire priv. En France, par exemple, les deux tiers des 36 000 communes se sont regroupes au sein denviron 2 000 syndicats intercommunaux des eaux et plus de 80 % de la population est desservie par une entreprise prive (dont Vivendi dsormais Veolia-Environnement 43 %, Suez-Lyonnaise 24 % et Saur-Cise du groupe Bouygues 10 %). Ce mode de rgulation est caractris par de nombreuses asymtries dinformation qui impliquent des contrles coteux quun pays en dveloppement peut difficilement mettre en place. Dans cette quation o les trois inconnues sont les rles de chaque partie (tat, collectivits locales comprises, firmes et usagers), il nexiste pas de solution unique, cest sans doute la seule chose dont on puisse tre sr. Pour le reste, le mieux faire est danalyser ce qui se fait et de chercher en tirer les leons.

V / Le dveloppement durable

uelles soient puisables ou renouvelables, les ressources naturelles jouent un rle essentiel dans nos modes de consommation et de production. On a dj soulign que, ds lmergence de lconomie comme champ disciplinaire relativement autonome, de grands conomistes avaient attir lattention sur les limites de la croissance quimpliquait lutilisation de ressources naturelles essentielles. Le diagnostic ainsi pos est souvent fond sur une projection des volutions passes dans le futur. Un tel exercice repose sur des conditions dont la liste mme suffit ruiner tout espoir de crdibilit de la prvision. Prenons lexemple du ptrole, ressource stratgique sil en est en ce dbut de XXIe sicle, dont on nous annonce lpuisement avant quelques dizaines dannes. Lpuisement en soi nest une catastrophe quautant quaucun substitut ne soit devenu disponible. Ce qui dpend, entre autres, du progrs technique, des prix relatifs dautres ressources ( 80 dollars le baril, on peut obtenir du ptrole par distillation de charbon et lpuisement du ptrole ne peut que faire monter son prix), de lvolution de la demande, dune valuation fiable des rserves et des cots dextraction, y compris futurs Une prvision utile, reposant sur une modlisation de lconomie mondiale raliste, doit donc intgrer la spcification des fonctions de demande et doffre des principaux biens, des hypothses sur lvolution des anticipations des acteurs concerns (prsents et futurs), la connaissance des stocks et des cots dexploitation, lestimation des lasticits de substitution entre le ptrole et tous les biens dont lutilisation a un lien avec lui (par exemple, lautomobile ou le transport arien), la prise en compte des effets en retour sur lemploi, donc

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

89

Les msaventures de la prvision


En 1967, Herman Kahn, un des pres de la prospective, et Anthony Wiener publiaient un livre expliquant comment le monde allait se dvelopper dici lan 2000 sur les plans politique, conomique, dmographique, scientifique et technologique. Ce livre, traduit un an plus tard en franais [Kahn et Wiener, 1968], dcrivait les scnarios les plus probables auxquels on devait sattendre dans les trente prochaines annes. Mais, au-del de toutes les prcautions oratoires pour prvenir le lecteur des nombreuses erreurs possibles quun tel exercice impliquait, deux vnements fondamentaux navaient absolument pas t prvus, qui rendent caduc lensemble du travail. Il sagit dune part de la chute du mur de Berlin et de lclatement conscutif du bloc sovitique et, dautre part, de lavnement de la microinformatique. Il en rsulte une vision du monde futur construite sur une logique daffrontement entre blocs de lEst et de lOuest, renforce par une informatique hors de porte des individus et ncessitant de plus en plus une gestion centralise par les tats, de par les investissements quelle implique.

sur la demande future tout en priant pour quaucune transformation socitale majeure ne vienne ruiner tout ce travail. On conoit que, jusqu prsent, les prvisions de ceux qui se sont risqus de tels exercices aient toujours t dmenties par les faits. la fin des annes 1980, la monte des questions environnementales dites globales (effet de serre, trou dans la couche dozone, pluies acides) a contribu inverser la perspective en remettant en cause lide de la ncessit dune croissance zro , pour sinterroger au contraire, de faon plus positive, sur les conditions qui rendraient compatibles croissance et environnement. Cest cette problmatique qui a t popularise sous la dnomination de dveloppement durable que nous allons examiner dans ce chapitre. On peut la dater de 1987, anne de la publication du rapport final de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement, Our Common Future, commission prside par le Premier ministre norvgien Gro Harlem Brundtland et qui propose de dfinir le dveloppement durable comme un dveloppement qui permet la satisfaction des besoins prsents, sans compromettre la capacit des gnrations futures satisfaire les leurs . Trs vite, lexpression a connu un succs extraordinaire, tel point que, seulement deux ans plus tard, Pezzey [1989] pouvait en dnombrer plus de soixante dfinitions diffrentes. Ce succs ne sest pas dmenti par la suite. En 1996, Dobson en

90

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

relve plus de trois cents et il devient difficile depuis de trouver une mesure conomique ou politique, quelle soit locale, nationale ou internationale, qui ne soit pas justifie au nom du dveloppement durable. Cet usage intensif de lexpression et labondance des dfinitions qui en sont proposes amnent se poser la question de lutilit du concept. Dans ce chapitre, nous allons mettre laccent sur le dveloppement durable en relation avec lutilisation de ressources naturelles. Tout dabord avec les travaux prolongeant ceux dHotelling et qui utilisent le cadre formel des modles de croissance intgrant lenvironnement et/ou les ressources naturelles. Cette voie de recherche, dite de la soutenabilit faible , en francisant directement le terme anglais sustainable , part du constat que lide de dveloppement durable, quelle que soit la dfinition retenue, suppose toujours que quelque chose doive rester constant dans le temps. Il y a en revanche dbat sur la nature prcise de ce quelque chose. Ainsi Solow [1993] dclaret-il que, si la durabilit est un engagement motionnel et vague de conserver quelque chose dans le long terme, il est trs important de comprendre la nature de ce quelque chose . Nous aborderons ensuite la conception dite de la soutenabilit forte , o ce sont certains actifs naturels bien dfinis qui doivent tre conservs, en raison de leur caractre irremplaable. Le dveloppement durable ne se rduit naturellement pas ces deux approches, mme si on les prsente souvent comme les deux principaux paradigmes sur ce thme et si des livres entiers sont consacrs leur prsentation, comme celui de Neumayer [2003]. Ainsi, en France, il faut mentionner les travaux dOlivier Godard qui se rclame dune socio-conomie qui souligne linscription du rapport au milieu naturel et ses ressources dans des institutions, des cultures, des visions morales [] et leurs modes de coordination [Godard, 2004]. Dans ce livre consacr aux ressources naturelles, nous en resterons aux deux premires, qui relient directement dveloppement durable et utilisation de ces ressources.

La soutenabilit faible
Cette approche du dveloppement durable se caractrise par un haut degr dabstraction et part dun critre trs gnral quil

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

91

sagit ensuite de maximiser sous les contraintes qui caractrisent lconomie. Ce sera, par exemple, le niveau de consommation par tte [Pezzey, 1989], le maintien des capacits productives [Solow, 1986], la somme infinie des utilits actualises [Dasgupta et Heal, 1974] ou encore lutilit de la gnration la moins bien lotie [Solow, 1974]. Nous prsentons dans la section suivante quelques-uns des modles les plus reprsentatifs de cette dmarche. Lallocation intertemporelle de ressources puisables Le point de vue adopt dans tous ces travaux est donc celui dit du planificateur bienveillant , qui maximise un critre traduisant les prfrences dun consommateur reprsentatif , cest--dire ayant les mmes prfrences que tous les autres. Gnralement, ces prfrences sont reprsentes par une fonction dutilit, commune, par hypothse, tous les membres de lconomie, et le planificateur bienveillant est cens navoir dautre intrt que celui de ce consommateur (do le qualificatif). La fonction dutilit est classiquement croissante (plus on consomme, plus on augmente son utilit) mais un rythme dcroissant, ce qui signifie que la consommation dune unit supplmentaire augmentera moins lutilit que la consommation de lunit prcdente. Pour utiliser le jargon des conomistes, on dira que lutilit marginale de la consommation est dcroissante. Le critre utilitariste . Il sagit en fait de la poursuite des travaux dHotelling, lequel avait tudi le problme de la maximisation de la somme infinie actualise des utilits de la consommation quand celle-ci provenait dune ressource puisable. Lobjectif poursuivi par le planificateur bienveillant est donc la maximisation de lexpression suivante : u(ct) t =+q

t=0

(1 + d)t

o u(ct) est lutilit de la consommation la date t et d le taux dactualisation, dont on rappelle la signification ci-aprs. La question pose par Hotelling tait celle du rythme optimal de la consommation, cest--dire du choix de la consommation

92

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

chaque priode qui maximise lobjectif retenu. Sa rponse est de mme nature que celle quil avait dj donne concernant le rythme dextraction dune ressource puisable et quon a prsente comme la rgle dHotelling. Ici, ce nest pas le prix de la ressource qui doit crotre au taux dintrt, cest lutilit marginale de la consommation qui doit crotre au taux dactualisation. En effet, le consommateur veut bien renoncer une unit de ressource aujourdhui condition dobtenir 1 + d units de ressources demain. Le taux dactualisation d est un taux de prfrence pour le prsent, puisquil mesure la quantit supplmentaire que demande un consommateur pour diffrer sa consommation. Inversement, si d est nul, cela signifie que le consommateur est indiffrent pour la consommation dune unit aujourdhui ou demain et donc quil na pas de prfrence pour le prsent. Lunit supplmentaire daujourdhui lui procurerait une utilit marginale de u(ct) et les 1 + d units de demain, une utilit marginale de u(ct+1)(1 + d). Si ces deux utilits marginales ne sont pas gales, cest que le consommateur peut augmenter son utilit en consommant davantage la priode o lutilit marginale est plus leve. Il maximise donc son utilit quand elles deviennent gales chaque instant. On a alors u(ct+1)(1 + d) = u(ct), quel que soit t, ce qui se rcrit [u(ct) u(ct+1)]/ u(ct+1) = d, soit lgalit entre le taux de croissance de lutilit marginale et le taux dactualisation comme annonc. Mais si lutilit marginale de la consommation crot, cest que la consommation elle-mme dcrot, et ce jusqu lpuisement de la ressource. Dans ce cas, il est clair que rien ne peut rester constant, puisque consommer, mme de moins en moins, revient extraire de la ressource et donc diminuer le stock restant. Pour introduire la proccupation du dveloppement durable dans ce cadre, on introduit gnralement le stock st de ressource disponible la date t dans la fonction dutilit qui scrit alors u(ct, st) [Krautkraemer, 1985 ; Heal, 1998]. Cela signifie que le consommateur accorde une valeur lexistence de la ressource en soi et pas seulement comme bien de consommation. Il apparat ainsi un problme darbitrage entre consommer ou conserver la ressource puisque les deux options procurent de lutilit. Mis part cette modification, le modle reste le mme que le prcdent : il sagit de maximiser la somme actualise des utilits sous la contrainte dvolution de la ressource. Sous certaines

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

93

hypothses sur la fonction dutilit, il est optimal de garder un certain stock de ressource s* strictement positif, la consommation dcroissant, puis devenant nulle une fois ce stock atteint. En particulier, lutilit marginale dune consommation nulle doit tre finie, sinon le consommateur choisirait toujours de consommer un peu, plutt que de ne pas consommer et de laisser le stock intact. En effet, une unit de ressource consomme lui apporterait une utilit marginale infinie et larbitrage entre consommation et conservation se ferait toujours en faveur de la consommation. Cette hypothse signifie en fait que le consommateur nest pas obsd par la consommation au point de ne pouvoir sen passer. On ne peut quesprer quelle soit vrifie, sinon le dveloppement durable, quel que soit le sens quon lui attribue dune manire un peu raisonnable, aurait peu de chances dexister. Dasgupta et Heal [1974] montrent que, en prsence dune ressource puisable, le critre utilitariste actualis conduit une consommation dcroissante vers zro. Ce rsultat vient de lactualisation qui implique daccorder lutilit dune gnration un poids dautant plus faible dans le critre quelle est loigne dans le temps. Ce caractre inquitable du critre actualis, puisquil privilgie les premires gnrations, a conduit un certain nombre dconomistes comme Ramsey ou Kaldor refuser cette pratique. Est-il alors possible de maintenir la consommation constante sur la trajectoire optimale de lconomie dans ce type dapproche ? Cest videmment impossible, tant que lutilit provient directement de la consommation de la ressource. En revanche, si la ressource est un input dans un processus de production, cela devient possible selon la nature de la technologie disponible et du progrs technique (caractriss par les proprits de la fonction de production). La rgle dHartwick [1977] fournit le rsultat principal de cette ligne de recherche. La rgle dHartwick. Sous sa version la plus simple, la rgle dHartwick stipule que la consommation peut tre constante le long dune trajectoire dquilibre de lconomie si et seulement si la valeur de linvestissement total (value aux prix dquilibre) est nulle chaque instant. Pour illustrer ce rsultat simplement, supposons que lconomie ne possde que deux types de capitaux : un capital physique et un stock de ressource puisable.

94

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Comme le stock de ressource ne peut que diminuer si on lutilise, on est devant un investissement ngatif, la valeur du stock diminuant de la valeur du montant prlev, qui est la rente hotellinienne. Pour que la consommation reste constante, il faut, selon la rgle dHartwick, que le stock de capital physique saccroisse dune valeur gale cette rente. Do la formulation normative de la rgle dHartwick : investir chaque instant la rente tire de lexploitation des ressources naturelles dans le capital physique. Il est clair que cette rgle nest applicable que sil y a une substituabilit parfaite entre les diffrents types de capitaux. Il faut en outre supposer que les comportements doffre et de demande permettront la substitution. En effet, proximit de lpuisement, la rente de raret associe la ressource sera trs leve et, inversement, le prix du capital physique sera faible puisque la presque totalit de la ressource aura t transforme dans ce type de capital. Il nest donc pas certain que ces prix permettent dappliquer la rgle, le montant ncessaire dinvestissement en capital physique pouvant tre trop lev. Enfin, il faut noter que lapplication de la rgle suppose que lon connaisse la valeur de linvestissement chaque instant, une condition bien difficile vrifier pratiquement et qui fait retomber dans les apories de la prvision. La prise en compte de lquit intergnrationnelle Le critre utilitariste actualis nest pas le seul pris en compte dans lapproche de la soutenabilit faible, en particulier par les auteurs qui considrent que les questions dquit intergnrationnelle sont une des dimensions fondamentales du dveloppement durable. Maximin et rgle dor verte. En sinspirant de la dfinition de lquit de Rawls [1971], on peut dfinir un critre particulier, dit maximin parce quil sagit de maximiser lutilit de la gnration la moins favorise (en termes dutilit). Toutefois, lextrme rigidit de ce critre, qui interdit toute substitution dutilit entre le prsent et le futur, le rend peu adapt une dfinition du dveloppement durable. Avec ce critre, une socit pauvre le resterait indfiniment parce quelle ne pourrait pas pargner pour augmenter la consommation future sans diminuer la consommation prsente, donc au dtriment de la gnration actuelle qui serait ainsi dfavorise, en contradiction avec le critre retenu.

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

95

Une autre faon de reprsenter la notion dquit intergnrationnelle consiste chercher quelle est lutilit maximale que lon peut atteindre linfini [Heal, 1998]. Dans ce cas, le critre revient chercher la consommation qui maximise la limite de lutilit quand t tend vers linfini, soit : maxc limto+q u(ct, st). Cette optique mne la rgle dor verte , qui prconise une consommation nulle des ressources puisables, et donc le maintien du stock initial s0, afin de maximiser lutilit des gnrations les plus loignes. Cette fois-ci, loppos du critre utilitariste actualis, ce sont les gnrations prsentes qui sont ignores. Dans tous ces travaux, la dmarche est la mme : on se donne un critre dfini a priori et les contraintes auxquelles est soumise lconomie, dont celle(s) cense(s) traduire lide de durabilit (consommation non dcroissante, niveau dutilit non dcroissant), et on caractrise les trajectoires optimales. Celles-ci sont ensuite rinterprtes en fonction de la dfinition pose a priori de la durabilit, ce qui conduit des rsultats du type : Pour que lconomie suive une trajectoire durable, il faut que lutilit (respectivement, la fonction de production, le progrs technique, la technologie de dpollution) soit de la forme Bien entendu, ces rsultats nont que peu de valeur dun point de vue positif et leur intrt normatif semble aussi fort restreint, si on prend conscience de la nature de trs long terme du problme. Ainsi, on voit mal comment interprter les contraintes de forme sur la fonction dutilit de ce point de vue. Le planificateur bienveillant du problme doptimisation doit-il aller jusqu imposer la fonction dutilit lagent reprsentatif pour obtenir un dveloppement durable ? Nous terminons cette rapide prsentation des principales lignes de recherche suivies par les tenants de la soutenabilit faible avec les travaux de Graciela Chichilnisky [1996].
t

Le critre de Chichilnisky. premire vue, sa dmarche est trs diffrente de celle des auteurs que nous venons de passer en revue. Plutt que de partir dune dfinition a priori de ce quest le dveloppement durable, elle adopte une rflexion de nature axiomatique, qui impose des contraintes raisonnables sur ce qui devrait caractriser des prfrences durables , cest--dire favorables un dveloppement durable. Lide essentielle est trs simple : aucune gnration (cest--dire, ici, aucun agent

96

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

reprsentatif une date t quelconque) ne doit pouvoir imposer ses prfrences aux autres gnrations. On a vu ci-dessus que le u (c t ) t=+q critre actualis t = 0 conduit une consommation de (1 + d)t de plus en plus faible pour les gnrations futures (et mme nulle linfini). Il ne reprsente donc pas des prfrences durables, on dit quil est une dictature du prsent , puisquil accorde davantage de poids aux gnrations prsentes quaux gnrations futures. linverse, le critre qui conduit la rgle dor verte, maxc limto+q u(ct, st) privilgie ces dernires et est donc une dictature du futur . Ds lors, Chichilnisky pose en axiome que des prfrences durables ne doivent tre ni une dictature du prsent, ni une dictature du futur. La question est maintenant de savoir sil existe un critre dont la maximisation garantit le respect de ces prfrences durables. Elle montre que la rponse est positive et que le seul critre satisfaisant ces exigences est une moyenne pondre des deux critres prcdents, cest--dire un t = + q u(ct, st) critre de la forme a t = 0 + (1 a) limto+q u(ct, st), o (1 + d)t a (strictement positif) est le coefficient de pondration. Si la dmonstration de ce rsultat nest pas simple, le fait que ce critre satisfasse les axiomes poss lest beaucoup plus. Du fait de la prsence du premier terme, le critre ne peut, en effet, pas tre une dictature du futur et celle du second terme lui interdit dtre une dictature du prsent. Avec ce critre, Heal [1998] montre quune trajectoire optimale dune conomie o lon cherche maximiser ce critre, avec comme seule contrainte lutilisation dune ressource puisable comme bien de consommation, est caractrise par la conservation dun stock de ressource s* c et par une consommation dcroissante puis nulle une fois atteint ce stock. Comme on pouvait sy attendre, ce stock est suprieur au stock s* qui est conserv avec le seul critre actualis et infrieur au stock initial s0 de la rgle dor verte. La figure ci-dessous reprsente lvolution du stock de ressource dans le temps pour chacun des critres considrs. Toutefois, pour sduisant quil soit intellectuellement, le critre obtenu, tant une moyenne pondre, pose la question du poids qui doit tre accord chacune de ses composantes. Or, ce poids nest pas dtermin et peut prendre nimporte quelles valeurs entre zro et un (sauf les valeurs extrmes). Do, en

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

97

ralit, une infinit de critres possibles qui laisse entire lindtermination de la trajectoire optimale puisque celle-ci dpend du choix (par le planificateur ?) de ce coefficient de pondration. On nchappe donc pas une conception a priori du dveloppement durable, comme dans les travaux prcdents.

Dveloppement durable et dcision publique


Les recherches sur le dveloppement durable ne se rduisent pas celles dont nous venons de rendre compte. On peut aussi laborder dun point de vue plus orient par la prise de dcision publique. Il nest pas difficile de citer de nombreuses dcisions, prises sur la base dune argumentation conomique, et qui ont des consquences environnementales. Le choix dune filire nergtique, lexploitation dune ressource naturelle, laugmentation des taxes sur lessence, linterdiction des filets drivants en sont autant dexemples. Pour prendre des dcisions favorables lenvironnement, il faut adopter des rgles du jeu qui lui soient favorables. Et comme les dcisions conomiques sont prises sur la base des prix qui dterminent les cots et/ou le rendement des alternatives possibles, le changement des rgles du jeu revient, au moins en partie, changer les rgles de fixation des prix. Toute lconomie de lenvironnement sest construite sur cette ide, le concept dexternalit caractrisant

98

CONOMIE

DES

RESSOURCES

NATURELLES

justement cette situation o les prix ne refltent pas toutes les consquences des dcisions qui sont prises. Cest particulirement important pour les dcisions sappuyant sur une analyse cots-avantages (ACA, voir Bontems et Rotillon [2003] pour davantage de dveloppements), puisque les prix servent prcisment comparer les diffrentes consquences de ces dcisions. On conoit que si ces prix ne tiennent pas compte, par exemple, de la dgradation de certaines ressources naturelles, celle-ci sera sous-estime et saggravera. Cest galement central pour lvaluation de la richesse dun pays telle quelle est mesure par un indicateur comme le produit intrieur brut (PIB) de la comptabilit nationale. Dans le cadre de la soutenabilit faible, cette valuation se situe dans la ligne de Hicks [1939] et de sa conception du revenu national. Le revenu national hicksien Cette conception du revenu est attribue Hicks [1939], mme si on peut dj la trouver esquisse dans les travaux de Fisher [1906] et Lindahl [1933]. Hicks dfinit le revenu comme le montant maximum quun individu peut consommer au cours dune priode sans sappauvrir. On retrouve bien ici une ide de durabilit et on paraphrase souvent cette dfinition en notant que cest la consommation maximum qui maintient le capital intact. La premire formalisation de cette conception du revenu applique au dveloppement durable est due Weitzman dans une srie de travaux [Weitzman, 1976, 1997, 2003 ; Asheim et Weitzman, 2001]. Sa dmarche consiste tout dabord dfinir la soutenabilit dune conomie par le niveau hypothtique constant de consommation qui produirait le mme bien-tre total que ce que la trajectoire de consommation de lconomie actuelle peut produire (voir lencadr). Il opre ensuite un dtour par la comptabilit nationale et sa mesure de la richesse au moyen du produit intrieur brut (PIB). Ce dernier est construit partir dune nomenclature des biens et des services produits, et reprsente la valeur disponible pour les emplois finals, essentiellement consommation et investissement. Imaginons quon puisse valuer un PIB vert , qui prendrait en compte lensemble des externalits environnementales. La dcouverte dun nouveau stock de ressource augmenterait la richesse, mme sil ntait pas utilis, et la destruction dune fort ou la dgradation de la qualit de lair la rduirait.

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

99

Une dfinition formelle de la soutenabilit


Soit C(t) une variable dpendant du temps (par exemple la consommation). On note [C] lquivalent constant annuel de C(t), qui procure la mme valeur actualise totale que la srie {C(t)}, cest--dire que lon a S [C](1 + d)t = S C(t)(1 + d)t.
t=0 t=0 q q

Supposons, par exemple, que la valeur actualise au taux d de C(t) soit gale q 1 (1/21)t. La valeur actualise totale de la srie est alors S ( )t, soit une srie t = 0 21 gomtrique dont la somme est de 21/20. Par dfinition, [ C ] est tel que q 21 S [C](1 + d)t = 20. Comme [C] est constant par hypothse, on peut le mettre en t=0 facteur dans le signe somme, ce qui fait apparatre une autre srie gomtrique
t=0

S (1 + d)t = 21 pour d = 5 % et montre que [C] = 1/20.

Ainsi, une conomie qui chaque date t consommerait (1,05/21) t , ce qui correspond, daprs le calcul qui vient dtre fait, une consommation actualise totale de 21/20, pourrait, pour un mme montant total, avoir une consommation constante chaque date de 1/20. Dune manire gnrale, on a d q [C] = S C(t)(1 + d)t. Avec ces notations, la soutenabilit dune conomie 1 + d t=0 d q la date t est mesure par S(t) = S C*(t)(1 + d)st, o C*(t) est la consommation 1 + d s=t optimale en t au sens o elle maximise lobjectif de la socit compte tenu des contraintes auxquelles est soumise lconomie. On peut alors dfinir le dveloppement durable comme une trajectoire de consommation o, chaque date t, S(t) est suprieur ou gal C*(t), ce qui signifie qu partir de t, lconomie peut consommer indfiniment une consommation constante gale S(t) qui soit au moins gale C*(t). Et la soutenabilit de lconomie linstant initial est S(0) = [C*].

Dun point de vue thorique, cest--dire si lon tait capable de quantifier lensemble des externalits subies par lconomie, Weitzman [1997] montre lquivalence des deux concepts de PIB vert et de soutenabilit. Ce rsultat est fondamental, puisquil identifie un niveau hypothtique dune trajectoire future de consommation (donc inobservable dun double point de vue) avec lvaluation actuelle de la richesse produite. Bien entendu, la prise en compte exhaustive de toutes les externalits nest pas possible en pratique. Le PIB qui est mesur, mme sil intgre certaines corrections environnementales, nest pas identique la soutenabilit telle quelle a t dfinie. En ignorant certains investissements nets qui peuvent tre des sources de richesse (ou de pauvret) future, tout PIB vert rellement mesurable avec des donnes existantes sera une estimation biaise de la soutenabilit. Plus

100 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

prcisment, quand le systme de comptabilit est incomplet, au sens o il omet des investissements nets qui influencent les possibilits de croissance future, la soutenabilit est gale au PIB vert qui inclut un facteur correctif T pour tenir compte de cette omission. Ce facteur correctif est de mme nature que le rsidu au sens de Solow, qui caractrise les facteurs non pris en compte dans la mesure de la croissance, et peut tre positif (cas dun progrs technique augmentant les possibilits de production) ou ngatif (cas du rchauffement climatique ou dune diminution de la biodiversit). Weitzman peut alors valuer quelle serait la perte de croissance future due lpuisement des ressources naturelles. En effet, avec les notations prsentes dans lencadr prcdent, le PIB vert dune conomie utilisant des ressources naturelles est gal la consommation prsente C*(0), (au sens large, donc investissement inclus), moins la valeur des ressources extraites P*(0)E*(0) (o E*(0) est la quantit de ressources et P*(0) leur prix relatif), plus le facteur correctif T*(0). Il est donc gal C*(0) P*(0)E*(0) + T*(0) et la soutenabilit [C*], cest--dire au niveau constant annuel de consommation future. Il faut noter que la valorisation des ressources au prix P*(0) nest pas ncessairement correcte, la correction ventuelle tant alors prise en compte dans T*(0). Considrons maintenant une conomie identique la prcdente, avec les mmes possibilits de croissance future dues au progrs technique, mais qui chaque anne pourrait utiliser la quantit E*(0) de ressources, qui ne seraient donc plus puisables. Il ny aurait plus lieu de soustraire la valeur des ressources extraites pour valuer le PIB et on aurait dans ce cas C**(0) + T*(0) = [C**]. Mais puisque la quantit de ressource utilise est la mme et que les autres contraintes sont identiques, on a C*(0) = C**(0). On en dduit immdiatement que la perte de croissance due lpuisabilit des ressources, DC/C = ([C**] [C*])/[C**], est gale P*(0)E*(0)/(C*(0) + T*(0)). Les trois termes P*(0), E*(0) et C*(0) apparaissant dans cette expression correspondent des donnes de lanne de base. Elles sont donc disponibles et Weitzman value, pour les 14 ressources minrales les plus importantes, le ratio P*(0)E*(0)/C*(0) 1,5 % pour 1994. Par ailleurs, T*(0)/C*(0) a t valu empiriquement 40 % pour la priode 1950-1995 (Weitzman [1997]). Il en rsulte une perte de richesse due lpuisement des ressources naturelles DC/C de 1,1 %. Mme en tenant compte des grandes incertitudes sur les ordres de grandeur respectifs de ces donnes, il ne peut

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

101

dpasser 2 %, ce qui relativise les discours catastrophistes sur lpuisement des ressources. Si on fait lhypothse que cette tendance va se poursuivre dans les prochaines dcennies, et mme en prenant, l aussi, cette hypothse avec toute la prudence ncessaire, on peut tenir pour certain que le dveloppement durable, du moins la part qui dpend de lutilisation de ressources puisables, dpend beaucoup plus crucialement du progrs technique futur que de lpuisement de ces ressources. La principale leon que lon doit tirer de cette analyse est dabord qualitative, mais elle est justifie par les valuations quantitatives que nous avons prsentes. On peut la rsumer en disant que ce qui compte avant tout pour avoir un dveloppement durable, ce sont les orientations technologiques que nous prenons au prsent mais qui nont leurs effets que souvent beaucoup plus tard. Il ne faut pas se tromper sur le sens de ce rsultat. Il nimplique pas une croyance aveugle dans le progrs technique, et il ne nous en dit pas la nature. Il indique seulement que nos choix technologiques sont fondamentaux pour rsoudre nos problmes actuels lis lpuisement de ressources naturelles aujourdhui essentielles comme le ptrole. Mais rien ne prouve que nous ferons les bons choix, ni que nous les ferons temps.

La soutenabilit forte
On oppose souvent la soutenabilit faible, dont on vient de prsenter les principaux aspects, lapproche de la soutenabilit forte. On la distingue gnralement de la prcdente par lhypothse quelle fait sur la substituabilit entre les diffrentes formes de capitaux. Cette substituabilit serait parfaite pour la soutenabilit faible et incomplte pour la soutenabilit forte. Nous pensons toutefois que, pour importante et relle que soit cette distinction, lessentiel nest pas l. Ce qui diffrencie fondamentalement ces deux approches du dveloppement durable, cest leur degr dabstraction, et donc la dmarche quelles empruntent pour traiter du dveloppement durable. Dans la soutenabilit forte, on cherche dfinir concrtement des biens ou des espces qui ne doivent pas dcrotre, sans rfrence un critre abstrait comme dans la soutenabilit faible. Cette approche peut dboucher sur une vision trs conservatrice du dveloppement durable. Comme la croissance conomique

102 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

suppose quau moins quelque part quelque chose dcroisse, autrement dit, pour reprendre une ide chre aux conomistes, quil ny ait pas de repas gratuit (There is no free lunch), on peut penser le dveloppement durable comme une injonction ce que rien ne dcroisse, ce qui est une autre forme de la croissance zro. Dans sa version la plus extrmiste, on trouve lcologie profonde, qui accorde une valeur la nature indpendante des besoins humains et qui conduit ncessairement un tat stationnaire. Cette position est cependant trs minoritaire et on ne sy attardera pas davantage dans la suite de ce chapitre. Beaucoup plus intressantes et rpandues sont les diverses autres conceptions de la soutenabilit forte. Capitaux critiques et indicateurs du dveloppement durable Dans ces conceptions, on distingue des capitaux naturels, baptiss critiques , et quil sagit de ne pas laisser dcrotre en dessous dun certain seuil. Cette approche part de lide, a priori tout fait raisonnable, que toutes les formes de capitaux ne sont pas substituables. On distingue en gnral trois types de capitaux : le capital physique construit par lhomme (btiments, machines), le capital humain (lhomme lui-mme en tant quaccumulation de connaissances) et le capital naturel, celui qui nous est donn par la nature et que nous navons qu utiliser ( condition davoir la technologie et les conditions conomiques adquates ; voir sur ce point le concept de ressource naturelle discut dans le chapitre I). Pour dfinir les seuils, il faut saccorder sur une mesure des stocks considrs. Certains prconisent une mesure physique (tonnes ou hectares conserver), dautres une mesure montaire, qui a lavantage de permettre dagrger des capitaux de nature diffrente, mais pose des problmes dvaluation, dautres enfin, comme le courant de lconomie cologique, tentent une synthse entre les deux positions prcdentes [voir Faucheux et Nol, 1995 ; Vivien, 1994]. Il faut aussi rattacher cette approche la construction dindicateurs du dveloppement durable, dmarche le plus souvent pragmatique et qui fait lobjet de trs nombreux travaux [EUROSTAT, 2000 ; IFEN, 2001, 2003]. Pour sduisante et raisonnable quelle puisse paratre, nous pensons cependant que cette approche pose plus de difficults quelle nen rsout.

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

103

Pour ce qui concerne la construction dindicateurs, on ne peut que constater que leur nombre a tendance augmenter trs fortement, et ce dautant plus que les questions denvironnement deviennent un enjeu de socit. Dailleurs, cette construction mme na de sens que si lon pense que lenvironnement se dgrade : on ne prend pas sa temprature quand on ne se sent pas malade. Les indicateurs dans le rouge tendent donc tre de plus en plus nombreux. Se pose alors la question de la mise en place de politiques environnementales. On est plac devant un problme dallocation de ressources. Comment hirarchiser les urgences ? O faire porter leffort en priorit ? Bien sr, ce type de questions ne se poserait pas si les politiques mettre en place taient peu coteuses, mais ce nest malheureusement pas le cas, et cest souvent au nom de ces cots jugs aujourdhui trop levs que de nombreux pays refusent des politiques environnementales, comme, par exemple, les tats-Unis et les pays en dveloppement face au rchauffement climatique. Plus la liste dindicateurs dans le rouge sallonge et plus lconomie de lenvironnement revient un problme de relation entre des fins et des moyens rares usages alternatifs , pour reprendre la clbre dfinition de Robbins [1947]. Curieuse ruse de lhistoire quand on sait que les tenants de lapproche de la soutenabilit forte sont en gnral trs critiques vis--vis de cette conception de lconomie ! Lide de capital critique se heurte au mme cueil. Cest le problme de la liste de ces capitaux et/ou de lchelle laquelle on les dfinit. Va-t-on protger telle orchide Gometzle-Chatel, ou toutes les orchides de ce type dans le monde entier ? Telle espce de thon ou tous les poissons ? Il est clair que plus lchelle se rduit, plus la liste sallonge et on retrouve le problme dallocation de ressources pos par les indicateurs. Mais il y a aussi la question du choix de ces capitaux critiques. Qui dcide de ce quil faut conserver ? Ltat, des experts, la population par rfrendum ? Cette dernire possibilit pourrait paratre la plus lgitime, mais comment la mettre en place pour les pollutions globales ? De plus, comme ce choix est par dfinition un choix de long terme, il engage aussi les gnrations futures et lencadr suivant illustre les impasses o cette solution nous entranerait.

104 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Les plaines du Middle West amricain


[Cet exemple est emprunt Weitzman, 2003.] Les grandes plaines du Middle West amricain, quHitchcock a immortalises dans North by Northwest, o Cary Grant tente dchapper un avion sulfateur dans dimmenses champs de mas, et qui sont aujourdhui les plus grandes plaines cultives du monde, taient, au milieu du XIXe sicle, les plus grandes prairies vierges de hautes herbes du monde. Pourtant, ces prairies sont relativement rcentes et datent de moins de dix mille ans. Elles doivent leur existence aux nombreux feux allums par les Amricains natifs et qui ont progressivement supprim la fort primitive, principalement pour les besoins de la chasse. Actuellement, les feux sont utiliss, de faon concerte, comme un instrument de restauration et de prservation de la prairie sauvage dil y a un sicle et demi. Ainsi, au nom dune conception de la soutenabilit forte du dveloppement durable qui aurait inscrit la fort primitive comme capital critique, il aurait fallu interdire aux habitants dil y a dix mille ans dallumer des feux. Et cest au nom de cette mme conception quon allume aujourdhui des feux pour prserver ce qui reste de la prairie de hautes herbes, elle-mme rsultat de laction passe de lhomme. Quon puisse faire rfrence au mme concept de capital critique pour dfinir des biens environnementaux qui sexcluent mutuellement dix mille ans de distance montre le caractre problmatique de ce concept.

Lester Brown et le dveloppement durable On peut aussi juger dune ide en poussant son terme les consquences quelle implique, en prenant lexemple dun livre de Lester Brown [2001] publi en France en 2003. Son message tient en trois points : Tout dabord, un constat sur l tat (mauvais) de la plante , qui dbouche sur la prdiction dune catastrophe prochaine. Ensuite, lappel redfinir les rapports entre conomie et cologie pour cesser de dtriorer les ressources de la plante . Enfin, lbauche de solutions, curieux mlange entre lusage renouvel de la bicyclette et le recours lhydrogne comme source dnergie, o la rforme de la fiscalit tient une place centrale. Malheureusement, ces trois points souffrent de trop dapproximations. Concernant le constat, il est difficilement contestable que nos modes de production et de consommation sont lorigine des multiples drglements des cosystmes de notre plante. Quon puisse en infrer que la catastrophe soit imminente (deux ou trois ans !) lest beaucoup moins. Et laccumulation des donnes ne vaut pas toujours preuve. La premire faiblesse de largumentation est labus du syllogisme fond sur le raisonnement toutes choses gales par ailleurs , pourtant un dfaut dconomiste !

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

105

Majeure : si X continue (au choix, la fonte des glaces, lasschement des fleuves ou des nappes phratiques, la surexploitation des pcheries, lafforestation) ; Mineure : et si rien ne change ; Conclusion : Y se produira (la rduction des surfaces merges, la chute de la production agricole, la pnurie de protines, le drglement du cycle de leau). Donc il faut agir pour que a change, CQFD. Hlas, le rle pdagogique dvolu aux terribles consquences futures nonces pour veiller nos consciences endormies ne peut exister que sous lhypothse de la mineure. On trouve l le second dfaut du raisonnement : il nest pas vrai que rien ne change. Et ce, mme si on ne fait rien. Que les prix soient des signaux imparfaits et induisent des dcisions aujourdhui largement dfavorables lenvironnement est parfaitement exact, mais, quoique imparfaits, ils restent nanmoins des signaux. Et, en tant que tels, ils suscitent des ractions. Ainsi, lpuisement des rserves de ptrole entrane la hausse de son prix, qui implique son tour la recherche de substituts et celle de nouveaux gisements. Les rserves , il faut dcidment insister sur ce point, ne sont pas indpendantes de ltat de la technologie et des conditions conomiques. Lester Brown pense que la production de ptrole baissera dans les vingt prochaines annes, comme le Club de Rome le pronostiquait dj en 1972. Cest prendre ses angoisses pour une analyse. On ne peut vraiment faire un tat dpassionn de notre rapport la nature quen ayant lesprit les interactions qui le caractrise, ce qui est loppos de la prolongation de tendances. Quant la diffrence entre l co-conomie , que Brown appelle de ses vux, et lconomie, elle ne peut que laisser dubitatif quelquun qui, comme lauteur du prsent livre, travaille en conomie de lenvironnement. Des milliers darticles sont publis dans les revues conomiques sur la surexploitation des pcheries, lafforestation, la perte de biodiversit, le changement climatique, lusage des sols pour tudier les conditions dusages non destructifs de ces ressources renouvelables. Il y a trs longtemps que les conomistes ont point les dysfonctionnements dcoulant de lcart entre les cots privs quun dcideur (individuel ou institutionnel) prend en compte dans sa dcision et le cot social que la collectivit supporte rellement (ce quils nomment des externalits). Et quils ont propos des

106 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

solutions. Dune part, pour mieux mesurer ces cots sociaux. Dautre part, pour prendre des dcisions plus favorables lenvironnement en les intgrant au processus de choix. Parmi ces solutions, il y a sans aucun doute la rforme de la fiscalit, dans le sens prconis par Lester Brown, consistant intgrer aux prix les cots environnementaux. Mais sil y a une diffrence entre conomie et co-conomie , cest que, pour un conomiste, cette solution est loin dtre la seule. Entre autres parce que cest faire un peu trop confiance au seul march et oublier notamment le rle des institutions, existantes ou crer. Mais il reste un dernier point. Qui est le sujet de ces transformations ncessaires, qui napparat jamais que sous la forme de larticle indfini on ou du pronom personnel nous ? Pourquoi, pour ne prendre quun exemple, la rforme de la fiscalit souhaite par Lester Brown ne se met-elle pas en place ? Ce nest pas l conomie qui la refuse (et encore moins les conomistes), cest la volont politique qui manque. Non pas celle qui conjugue le dveloppement durable tous les temps, mais celle des actes, des budgets et des traits. Elle manque parce que le temps de laction politique, scand par le rythme des lections, est beaucoup trop court face au temps des volutions environnementales. Mais elle manque aussi parce que les peuples ont dautres priorits, majoritairement axes sur le court terme et/ou larrire de leur jardin. Cest pourquoi les cris dalarme du type de ceux de Lester Brown ne sont sans doute pas inutiles, mais gagneraient tre mieux arguments. De notre point de vue, le dbat sur le dveloppement durable ne peut pas se rduire un marchandage sur une liste dindicateurs ou de capitaux critiques, marchandage dautant plus prilleux quil exclut par nature les gnrations futures, qui sont pourtant au moins aussi concernes que nous. Lapproche du dveloppement durable dite de la soutenabilit faible vite certes cet cueil, mais sans tre beaucoup plus convaincante.

Soutenabilit faible versus soutenabilit forte : un premier bilan


La principale difficult de ces approches est quelles pensent le dveloppement durable la fois comme une dfinition technique (caractrisation dune trajectoire par rapport des

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

107

contraintes) et une injonction morale (niveau effectif des contraintes respecter et optimalit des trajectoires). Pourtant, dfinir une trajectoire particulire de dveloppement comme techniquement ralisable nimplique aucune force morale pour la suivre. Il en rsulte quon ne distingue plus entre des propositions positives concernant les menaces impliques par la poursuite dune trajectoire donne et des propositions normatives sur son optimalit ventuelle. Il serait plus raisonnable de dfinir une trajectoire durable comme une trajectoire pouvant tre suivie pendant une priode prciser. Quelle doive ltre est une tout autre question. Pour nous, la durabilit est dabord un concept technique (ce qui ne prjuge pas de la plus ou moins grande facilit quil y a pour le construire) tandis que loptimalit est un concept normatif, qui implique le choix dun objectif donn a priori (un seuil ne pas dpasser, un critre). De nombreuses activits conomiques peuvent parfaitement tre non durables et pourtant optimales (par exemple lutilisation de ressources puisables), et, inversement, certaines activits durables ne sont en aucun cas souhaitables (par exemple lexploitation non rentable de ressources renouvelables).

Pour une dfinition abstraite du dveloppement durable Pour conclure ce survol des deux principales approches du dveloppement durable, nous voudrions insister sur le principe de diffrenciation que nous avons mis en avant, savoir le plus ou moins haut degr dabstraction de lapproche en question. La pratique de lenseignement de lauteur de ce livre lui a appris que la grande majorit des tudiants sont plus favorables la soutenabilit forte qu la soutenabilit faible. Et cela principalement parce que la premire leur apparat de prime abord comme plus concrte, dbouchant naturellement sur des politiques environnementales de gestion des ressources bien identifies. La seconde, avec ses critres sotriques, son planificateur bienveillant et son consommateur reprsentatif, est mettre au dbit des conomistes acadmiques, coups des ralits et perdus dans leurs mondes imaginaires. On peut penser que de nombreux lecteurs de ce livre auront le mme jugement. Pourtant, le principal point faible de la soutenabilit forte nous semble prcisment rsider dans son manque dapplicabilit, justement d

108 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

une abstraction insuffisante, le concept de capital critique nayant de sens que dfini en extension. Labstraction nest videmment pas ce qui manque la soutenabilit faible et, si on peut sinterroger sur sa qualit, on ne peut pas lui reprocher son existence. La dmarche scientifique est ncessairement fonde sur labstraction et cest prcisment ce qui la rend efficace. Pour lillustrer dun exemple, on peut remarquer que ce nest quaprs la dcouverte du concept dnergie au XIXe sicle, concept abstrait sil en fut, puisque lnergie en tant que telle nexiste pas mais apparat seulement sous des formes phnomnales particulires (chaleur, lectricit, nuclaire), que lhomme a acquis un pouvoir trs concret de transformation de la nature (pour le meilleur et pour le pire). Cest justement au moment o lon a compris lquivalence de ses manifestations particulires, culminant dans la clbre formule dEinstein, E = mc2, impliquant lquivalence entre lnergie et la matire, que notre civilisation industrielle a vraiment commenc (y compris, hlas, avec ses aspects les plus ngatifs). Toutes proportions gardes, le concept de dveloppement durable ne peut tre vraiment utile que sil atteint ce niveau dabstraction permettant ainsi de faire le lien entre des phnomnes que nous percevions jusqualors comme indpendants. Cest pourquoi, si nous pensons, comme Solow [1993], que la durabilit est lie la conservation de quelque chose dans le long terme, ce quelque chose ne peut pas tre pos a priori, au contraire de la position de Solow lui-mme, qui ajoute : Je pense que cest une capacit gnrale produire du bien-tre. Nous allons voir quil est possible de renverser la dmarche et de proposer un test de nos reprsentations de lconomie quant leur pertinence vis--vis de cette recherche dinvariant associ au dveloppement durable. Que doit-on conserver dans le long terme ? Schmatisons au maximum le problme pour nen garder que lessentiel (labstraction !). Dune part, lide de dveloppement durable implique la fois le dveloppement, donc dune faon ou dune autre une certaine forme de croissance, et le maintien des conditions de ce dveloppement. Or, la ncessit dutiliser des ressources puisables pour continuer la croissance actuelle est sans doute lobstacle principal surmonter pour atteindre le dveloppement souhait. On peut aussi penser la

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

109

pollution, cest--dire la dgradation de lenvironnement qui peut, terme, rendre invivable notre plante, ou du moins interdire tout dveloppement. Nanmoins, dun point de vue conceptuel, la pollution, quelle soit de flux (fumes, particules en suspension) ou de stock (effet de serre), est trs semblable une ressource renouvelable et est donc moins problmatique que lutilisation dune ressource puisable. Sil est possible de contrler immdiatement la pollution en mettant moins de polluants (cest tout lenjeu du protocole de Kyoto, qui montre dailleurs que possibilit ne signifie pas facilit), il est impossible de faire voler les avions sans krosne, du moins pour linstant. Dautre part, le long terme impliqu par ladjectif durable est ncessairement en contradiction avec le caractre fini des ressources non renouvelables. Mme si la fin du ptrole nest pas si proche que peuvent le dire certains prophtes, il est certain quun jour nous nen aurons plus. La seule manire de ne pas subir cet vnement, cest de trouver au ptrole des substituts inpuisables (sinon le problme du dveloppement durable nest que repouss). Dune manire gnrale, cest toute notre dpendance nergtique vis--vis des ressources fossiles qui est la plus forte contrainte. Par exemple, il est possible de nourrir dix milliards dhabitants sur terre si lagriculture devient plus productive dans les pays en dveloppement, mais cela implique une considrable augmentation de la consommation mondiale dnergie. En fait, cette contrainte nergtique ne peut tre dpasse quen la supprimant. Si lon refuse la croissance zro, ce qui semble bien tre le cas de la majorit des habitants de la plante, il ne reste que le progrs technique. Mais lequel ? Rsumons donc le point o nous sommes arrivs. Nous considrons une conomie qui utilise du capital k et une ressource puisable e pour produire. La production la date t, f(kt, et), est utilise pour la consommation et linvestissement. Cette ressource est la seule contrainte que subit lconomie. Par ailleurs, on suppose que les mthodes de production peuvent voluer avec le temps grce au progrs technique z(t) et que la quantit produite est z(t) f(kt, et). Nous ne faisons aucune hypothse particulire a priori sur les fonctions f et z. Ce squelette dconomie est prsent dans la plupart des modles noclassiques de croissance avec ressource puisable, ceci prs que des hypothses sont faites sur f et/ou z pour rendre la croissance possible malgr la contrainte de la ressource. Ici, nous

110 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

renversons la dmarche et nous nous demandons sil est possible de trouver au moins un invariant dans cette conomie et quelles hypothses cela implique sur les fonctions de production et de progrs technique. Cet invariant peut alors tre interprt comme le quelque chose qui doit rester constant dans notre recherche abstraite du dveloppement durable. Bien entendu, pour que le modle soit complet, il faut se fixer un objectif, qui va traduire les prfrences de la socit. Toutefois, le dveloppement durable ne doit pas lui-mme dpendre de ces prfrences particulires (ni dictature du prsent, ni dictature du futur). La question qui se pose peut alors se formuler de plusieurs manires quivalentes. Est-ce que la reprsentation ainsi donne de lconomie est compatible avec un concept de durabilit ? Les prfrences traduites par lobjectif donn sont-elles cohrentes avec les contraintes du fonctionnement conomique ? Quelles doivent tre les caractristiques des fonctions de production et/ou de progrs technique pour quil existe un invariant (ou plusieurs) dans cette conomie ? Nous sommes ainsi amens tudier les proprits dune reprsentation modlise de lconomie et tout particulirement sa capacit dfinir au moins un invariant du systme. Ce type dtude est possible laide de mthodes mathmatiques (le thorme de Noether) disponibles depuis le dbut du XXe sicle, mais trs peu utilises en conomie. Nous avons appliqu cette dmarche [voir Costes, Martinet et Rotillon, 2003] lexamen de la thorie noclassique de la croissance intgrant une ressource puisable. Dans cette thorie standard de la croissance, lobjectif est la maximisation de la somme des utilits actualises et la fonction dutilit u(ct, st) reste ellemme inchange, cest--dire quelle ne dpend pas du temps t. Concernant le dveloppement durable, cette hypothse nous semble trs forte et il est plus raisonnable de penser que, sur un horizon trs long, les prfrences de la socit ne seront pas constantes. Cest en tout cas ce que nous montre lvolution de nos socits dans le pass. Une manire simple de prendre en compte ce changement des prfrences est de supposer que la fonction dutilit se modifie et est de la forme ut() = x(t) u(), o x(t) traduit lvolution de ces prfrences dans le temps (plus gnralement on peut tudier le cas u(, t)). On cherche alors sous quelles hypothses sur les fonctions de production, de progrs technique et dvolution des prfrences il existe un invariant qui pourrait sinterprter comme le quelque chose qui doit

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

111

rester constant du dveloppement durable. Nous montrons que si, effectivement, il existe des invariants dans cette reprsentation, ce nest que sous des hypothses trs restrictives. Ainsi, pour le modle le plus simple, la fonction de progrs technique doit tre linverse de celle dvolution des prfrences. Mme si prfrences et progrs technique ne sont pas indpendants, le lien mis ainsi en vidence est sans doute trop mcanique. Ltude de modles plus complexes conduit des rsultats quivalents et il nous faut en conclure que le cadre standard de la thorie de la croissance nest sans doute pas adapt pour construire un concept utile de dveloppement durable, mme si des recherches plus approfondies doivent tre entreprises pour confirmer ou non cette conjecture et pour examiner des modles de lconomie utilisant dautres critres que la somme des utilits actualises. Un rsum, ce stade, de ce que nous ont appris les diffrentes conceptions du dveloppement durable ne peut tre que succinct. Ni la soutenabilit forte, ni la soutenabilit faible ne semblent en mesure de nous aider mieux cerner ce concept, au point quon pourrait tre tent de labandonner. Certains nhsitent pas franchir le pas. Du concept aux discours The Sceptical Environmentalist, le livre de Bjrn Lomborg, initialement publi en danois en 1998, est devenu un best-seller mondial , aprs sa parution en anglais aux Presses universitaires de Cambridge [2001]. Sa thse est simple et loppos de celle de Lester Brown : ltat rel de la plante na jamais t aussi bon et ne peut que samliorer dans lavenir, si, au lieu de financer de coteuses politiques environnementales, on investissait dans la croissance. Ainsi, non seulement il ny a pas de conflit entre la croissance et lenvironnement mais, tout au contraire, celle-ci est la condition de lamlioration de la qualit de celui-l. Ds lors, il ny a pas de sens chercher les conditions dun dveloppement durable puisquil est dj l. Comme il rsume lui-mme le message de son livre la dernire page : Les enfants ns aujourdhui [] vivront plus longtemps et seront en meilleure sant ; ils seront mieux nourris, plus instruits, auront un niveau de vie plus lev, plus de loisirs et bien plus de possibilits, sans pour autant que lenvironnement de la plante soit dtruit. Le monde est vraiment

112 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

magnifique. Marx disait que lhomme ne se posait que les problmes quil pouvait rsoudre, Lomborg ajoute quil les rsout toujours. Nous renvoyons le lecteur intress Sceptical Questions and Sustainable Answers, rdig par des spcialistes danois et o il trouvera une rponse argumente aux thses de Lomborg (disponible sur www.ecocouncil.dk). Nous nous contenterons ici, en nous appuyant sur larticle dHourcade et Journ [2003], de mettre en vidence les procds rhtoriques grce auxquels Lomborg peut servir de caution scientifique. Un de ses procds favoris est lusage rpt de ladverbe probablement, plac incidemment entre chiffres, notes et rfrences. Il sert selon les cas soit justifier une assertion, soit discrditer une position non conforme lavis de lauteur. Ainsi, aprs une critique du GIEC, au motif que les nombreux scnarios quil propose pour examiner les consquences du rchauffement climatique ne sont pas assortis dune probabilit, il en lit un comme tant probablement le plus vraisemblable, sans comprendre que cest justement pour viter de privilgier des scnarios par rapport dautres quils nont pas t probabiliss, risquant ainsi de clore le dbat dmocratique autour des options possibles, qui sont loin dtre encore stabilises. Plus discutable encore est lusage par lauteur de textes de statuts trs diffrents : rsultats scientifiques, opinions dexperts, articles de presse, quils prsentent sur le mme plan lappui de son argumentation. Il accrdite ainsi lide que toutes les paroles se valent et que la science na, pas davantage que le sens commun, de lgitimit dire le vrai. Un dernier point mrite notre attention. Cest lutilisation systmatique par Lomborg de largument darbitrage entre alternatives sexcluant mutuellement. Par exemple, quand il explique, page 535 de ldition franaise, que nous aurions tort de vouloir dpenser dnormes sommes dargent pour rduire une partie infime de llvation thermique totale alors que nous pourrions probablement (nous rajoutons ici cet adverbe qui na pas t traduit en franais mais qui se trouve dans ldition anglaise p. 322) utiliser ces fonds de manire bien plus efficace dans les pays en voie de dveloppement . Un lecteur peu inform pourrait y voir un raisonnement dconomiste, comparant deux dcisions possibles sur la base dune analyse cotsbnfices, mais il y manque lessentiel : lvaluation, fonde sur

LE

DVELOPPEMENT

DURABLE

113

une mthodologie prcise, des cots et des bnfices des options en concurrence. Sappuyant sur lvaluation par la Banque mondiale dun taux moyen dintrt de 16 % dans les pays en dveloppement, Lomborg avance que le cot dune seule anne de stabilisation des missions de CO2 rapporterait sur soixante ans deux fois le PIB mondial actuel, disqualifiant davance toute vellit de prvention. Hlas, ces 16 % ne reprsentent pas une productivit du capital, mais tout au contraire sont le signe de sa raret et de lexistence dune prime de risque, facteurs expliquant justement la faiblesse du dveloppement de ces pays. Faut-il croire aux discours sur le dveloppement durable ? Si nous nous posons la question, en ce dbut de XXIe sicle, cest justement parce que nous avons le sentiment que nos choix techniques passs, nos modes de consommation, nos comportements individuels eux-mmes nous mnent une impasse. Le recours incessant au dveloppement durable dans nos discours apparat ainsi davantage comme un symptme de notre sentiment collectif que notre dveloppement actuel ne lest justement pas. Encore faut-il relativiser ce nous . Il dsigne avant tout les habitants des pays industrialiss ou certaines lites de quelques pays en dveloppement. Car, pour la grande majorit de ceux qui vivent sur notre plante, lobjectif reste encore le dveloppement tout court, sur le modle des pays industrialiss actuels et dont la Chine donne le meilleur exemple. Il suffit dobserver comment les grands pays industrialiss, anticipant surtout la promesse de fabuleux nouveaux marchs, aident ce pays aller dans cette direction, pour craindre que le dveloppement durable ne soit quun slogan ne rsistant pas lpreuve des faits. La France vient de donner un exemple de cet cart entre les discours et les politiques rellement suivies avec son plan Climat qui ne retient que quelques micromesures de court terme, vraisemblablement insuffisantes pour respecter son engagement de stabilisation de ses missions de CO2 au niveau de 1990, alors mme quelle dclare vouloir faire de la qualit de lenvironnement un droit constitutionnel. Le XXe sicle a t marqu par lutopie du communisme, le XXIe le sera-t-il par celle du dveloppement durable ?

Conclusion

ien entendu, partout, [] il y a des politiciens et des prtres, des ayatollahs et des conomistes, qui essaieront dexpliquer que la ralit est ce quils disent quelle est. Ne les croyez jamais, croyez seulement les romanciers [Bradbury, 1983, p. 8]. Au contraire de Malcom Bradbury, ce livre a cherch montrer lintrt dune approche conomique de lutilisation des ressources naturelles dans nos modes de production et de consommation. Certes, lconomie nest pas la physique et on ne peut parler de lois conomiques que de manire contingente dans un contexte suffisamment stable. Il ny a pas un quivalent de la loi de la gravitation en conomie. Toutefois, le monde tel quil est depuis la rvolution industrielle, au-del des crises et des retournements de conjoncture, prsente un caractre suffisant de stabilit, rsum par la prgnance de formes diverses de capitalismes, pour que lon tente den infrer quelques considrations gnrales. La premire porte sur lvolution du prix dune ressource puisable. la fin de lanne 2004, on assiste une flambe du prix du baril de ptrole qui nous ramne aux crises ptrolires des annes 1970. Les explications ne manquent pas : la guerre en Irak, la faiblesse des stocks et des capacits de production utilises au maximum, lexplosion de la demande (la consommation de ptrole a augment de 306 % en Core du Sud depuis vingt ans, de 192 % en Chine ou de 240 % en Inde) ou lexploration insuffisante de nouveaux gisements sont parmi les plus invoques. ces raisons, on doit en ajouter une qui est indpendante des prcdentes et qui tient la nature puisable de la ressource. Cest celle qui est rsume par la rgle dHotelling tudie au chapitre II.

C O N C L U S I O N 115

Elle signifie que tant quune telle ressource fera lobjet dun march, lpuisement progressif de la ressource doit se traduire par une augmentation de son prix long terme. Et ceci na rien voir avec lOPEP, les grandes compagnies ptrolires, linstabilit politique du Moyen-Orient ou la politique extrieure des tats-Unis. Elle nous apprend galement que seule la dcouverte de substituts rendant le ptrole inutile peut stopper cette tendance la hausse. Bien entendu, cela ne veut pas dire que lvolution du prix du ptrole ne dpend que de son caractre puisable. Lensemble des facteurs noncs ci-dessus peuvent y jouer un rle dans une proportion variable et la rgle dHotelling est, elle seule, insuffisante pour dcider dune politique quelconque. Mais il serait tout aussi erron de ne pas en tenir compte. Notre seconde considration porte sur lutilisation des ressources renouvelables. L encore, tant que le march et la nature de bien commun de beaucoup de ces ressources perdureront, leur surexploitation restera une ralit et le risque de les transformer en ressources puisables existera. Ce risque nest la consquence daucun machiavlisme, daucune noirceur constitutive de lhomme. Juste la mise en uvre de comportements en rponse des incitations inadquates : institutions inefficaces, rgles perverses, gouvernements corrompus Nous avons vu quil est possible dutiliser des ressources renouvelables sans mettre en cause leur existence. Des solutions existent et lconomie peut nous aider les concevoir et les mettre en uvre. Que nous le voulions nest plus affaire dconomie mais de politique. Le dveloppement durable, et ce sera notre dernire considration, est exemplaire de ce partage. Sil nest gure possible de produire sans transformer la nature, cette transformation doit tre remise en question quand la survie de lespce est en jeu. Au dbut du XXIe sicle, pour beaucoup, le dveloppement durable rsume cette vidence. Le problme vient de la polysmie du concept, renforce par les divergences entre les discours et les actes. Il y a des conceptions du dveloppement durable et lconomie ne peut pas nous aider en choisir une rationnellement. De nouveau cest laffaire de la politique. Que des peuples et leurs gouvernements fassent aujourdhui des choix diffrents, cest lvidence. Tout au plus peut-on demander lconomiste, une fois dfini ce que nous voulons, de nous aider latteindre au moindre cot.

Repres bibliographiques

ADELMAN M. A. [1973], The World Petroleum Market, John Hopkins University Press, Baltimore. [1990], Mineral Depletion, with Special Reference to Petroleum , Review of Economics and Statistics, vol. 72, n 1, p. 1-10. A SHEIM G. B. et W EITZMAN M. L. [2001], Does NNP Growth Indicate Welfare Improvement ? Economics Letters , vol. 73, p. 233-239. B ALL J. B. [2001], Global Forest Resources ; History and Dynamics. The Forests Handbook, Blackwell Science, Oxford. BARNETT H. J. et MORSE C. [1963], Scarcity and Growth : The Economics of Natural Resources Availability , John Hopkins University Press, Baltimore. BONTEMS P. et ROTILLON G. [2003], Lconomie de lenvironnement , La Dcouverte, coll. Repres , 2e d., Paris. B R A D B U R Y M. [1983], Rates of Exchange, Knopf, New York. B ROWN L. [2001], Eco-Economy. Building an Economy for the Earth, Norton & Cie, New York.

Traduction franaise 2003 : coconomie, Le Seuil, Paris. C HARLES A. T. [1983], Optimal Fisheries Investment under Uncertainty , Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, vol. 40, p. 2080-2091. C HASSERIAUX J.-M. [1982], Une interprtation des fluctuations du prix du ptrole , Revue dconomie industrielle , n 22, p. 24-38. CHICHILNISKY G. [1996], An Axiomatic Approach to Sustainable Development , Social Choice and Welfare , vol. 13, n 2, p. 219-248. C I R I A C Y -W A N T R U P S. V. [1938], Social Conservation in European Farm Management , Journal of Farm Economics , vol. 20, n 3, p. 86-101. CLARK C. W. et KIRKWOOD [1986], On Uncertain Renewable Resources Stocks : Optimal Harvest Policies and the Value of Stocks Surveys , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 13, p. 235-244. C LEMHOUT S. et W AN H. [1986], Common-Property Exploita-

REPRES

BIBLIOGRAPHIQUES

117

tions under Risks of Resources Extinctions , Dynamic Games and Applications in Economics , p. 267-288, Springer-Verlag, Berlin/New York. COSTES F., MARTINET V. et ROTILLON G. [2003], Dveloppement durable et thorie de la croissance , document de travail THEMA. C ROS C. et G ASTALDO S. [2003], Marchs de droits, expriences et perspectives pour leffet de serre , in GUESNERIE R., Kyoto et lconomie de leffet de serre , rapport du Conseil danalyse conomique, La Documentation franaise. D A S G U P T A P. S. et H E A L G. M. [1974], The Optimal Depletion of Exhaustible Resources , Review of Economic Studies, Symposium of Exhaustible Resources, vol. 41, p. 1-28. [1979], Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge University Press, Cambridge. DEVARAJAN S. et FISHER A. C. [1982], Exploration and Scarcity , The Journal of Political Economy, vol. 90, p. 1279-1290. DOBSON A. [1996], Environmental Sustainabilities : An Analysis and a Typology , Environmental Politics, vol. 5, n 3, p. 401-428. ECKERT R. D. [1979], The Enclosure of Ocean Resources : Economics and the Law of the Sea, Hoover Institution Press, Stanford. PAULARD A. et POMMERET A. [1998], Gestion et valorisation des ressources non renouvelables en incertitude , in SCHUBERT K. et Z AGAM P. (ds), LEnvironne-

ment : une nouvelle dimension de lanalyse conomique , Vuibert, Paris. EUROSTAT [2000], Towards Environmental Pressure Indicators for the EU. FAO [2001], Directives pour la collecte rgulire de donnes sur les pches de capture , Document technique sur les pches , n 382. FAUCHEUX S. et NOL J.-F. [1990], Les Menaces globales sur lenvironnement , La Dcouverte, coll. Repres , Paris. [1995], conomie des ressources naturelles et de lenvironnement, Armand Colin, Paris. FAUSTMANN M. [1849], Berechnung des Wertes welchen Waldboden sowie noch nicht haubare Holzbestnce fr die Waldwirttschaft besitzen , Allgemeine Forst und JagdZeitung, 25, p. 441-455. F ISH ER I. [1906], The Nature of Capital and Income, Macmillan, New York. FISHER A. C. [1979], Measures of Natural Resource Scarcity , in S MITH V. K. (d.), Scarcity and Growth Reconsidered , John Hopkins University Press for Resources for the Future, Baltimore. F O R R E S T E R J. M. [1971], World Dynamics , Wrigth-Allen Press, Cambridge. FUENTES-CASTRO D. [2003], Surexploitation de ressources en rgime de proprit commune, slection adverse et exclusion, thse pour le doctorat de sciences conomiques, universit Paris-XNanterre.

118 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

GAUDET G. [1982], Rente minire, prix et marchs des ressources naturelles non renouvelables , Cahier de recherche , n 82-07, GREEN, universit Laval. [1984], Thorie conomique et prvision en conomie des ressources naturelles , Cahier de recherche , n 84-08, GREEN, Universit Laval. GIEC [2001], Climate Change 2001. The Scientific Basis, Cambridge university Press, Cambridge. G IRAUD P.-N. [1989], Lconomie mondiale des matires premires, La Dcouverte, coll. Repres , Paris. [2002], Note sur le financement de leau dans le tiers-monde, CERNA, note pour lIDDRI. GODARD O. [1997], Les enjeux des ngociations sur le climat. De Rio Kyoto : pourquoi la Convention sur le climat devrait intresser ceux qui ne sy intressent pas , Futuribles, n 224, p. 33-66. [1999], La dimension de lquit dans les ngociations sur le climat , Les Cahiers de Global Chance, vol. 12, p. 8-14. [2004], La pense conomique face la question de lenvironnement , Cahiers , n 2004-025, Laboratoire dconomtrie de lcole polytechnique. GORDON H. S. [1954], Economic Theory of a Common-Property Resource : the Fishery , The Journal of Political Economy , vol. 62, n 2, p. 124-142. GRAY L. C. [1914], Rent Under the Assomption of Exhaustibility ,

Quarterly Journal of Economics , vol. 28, p. 466-489. G U E S N E R I E R. [2003], Kyoto et lconomie de leffet de serre , rapport du Conseil danalyse conomique, La Documentation franaise. HALVORSEN R. et SMITH T. R. [1991], A Test of the Theory of Exhaustible Resources , Quarterly Journal of Economics , vol. 106, n 1, p. 123-140. HARDIN G. [1968], The Tragedy of Commons , Science, vol. 162, p. 1243-1248. HARTWICK J. [1977], Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources , American Economic Review, 67, p. 972-974. HEAL G. [1998], Valuing the Future : Economic Theory and Sustainability, Columbia University Press, New York. H I C K S J. R. [1939], Value and Capital, Oxford University Press, New York, 2e d. H O T E L L I N G H. [1931], The Economics of Exhaustible Resources , The Journal of Political Economy , vol. 39, n 2, p. 137-175. HOURCADE J.-C. et JOURN V. [2003], Monsieur Homais, les guides de montagne et le matre nageur , Critique internationale, vol. 18, p. 65-79. IFEN [2001], Propositions dindicateurs de dveloppement durable pour la France , tudes et Travaux, n 35. [2003], 45 indicateurs du dveloppement durable , tudes et Travaux, n 41.

REPRES

BIBLIOGRAPHIQUES

119

JEVONS W. S. [1865], The Coal Question , MacMillan and Co, Londres. JOHNSON M. H., BELL J. T. et BENNETT J. T. [1980], Natural Resource Scarcity : Empirical Evidence and Public Policy , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 7, p. 256-271. KAHN H. et WIENER A.J. [1968], LAn 2000, Robert Laffont, Paris. K R A U T K R A E M E R J. A. [1985], Optimal Growth, Resource Amenities and the Preservation of Natural Environments , Review of Economic Studies, 52, p. 153-170. L A F F O N T J.-J. et M A R T I M O R T D. [2001], The Theory of Incentives : The Principal-Agent Model, Princeton University Press, Princeton. L ASSERRE P. et O ULETTE P. [1991], The Measurement of Productivity and Scarcity Rents : The Case of Asbestos in Canada , Journal of Econometrics, vol. 48, n 3, p. 287-312. L EFAUDEUX D. [1998], Gestion internationale dune ressource renouvelable. tude dun stock halieutique localis en zone commune plusieurs pays , thse en sciences conomiques, Mmoires et Thses, n 27, INRA. LVQUE F. [2004], conomie de la rglementation, La Dcouverte, coll. Repres , 2e d., Paris. LINDAHL E. [1933], The Concept of Income , in BAGGE G. (d.), Economic Essays in Honor of Gustav Cassell, Allen & Unwin Crows Nest. LLORENTE M. [2002], Une approche no-institutionnelle de la gestion

urbaine de leau Delhi : quelle rgulation pour quel service ? thse en sciences conomiques, universit Paris-X-Nanterre. L OMBORG B. [2001], The Sceptical Environmentalist , Cambridge University Press, Cambridge. Traduction franaise 2004 : Lcologiste sceptique , Le Cherche-Midi, Paris. L ONG N. V. [1975], Resource Extraction under the Uncertainty about Possible Nationalization , Journal of Economic Theory, 10, p. 42-53. L OURY G. [1978], The Optimal Exploitation of an Unknown Reserve , Review of Economic Studies, vol. 45, p. 621-636. MEADOWS D. H. et al. [1972], The Limits to Growth , Universe Books, New York, et Earth Island Press, Londres. M I L L E R M. H. et U P T O N C. W. [1985], A Test of the Hotelling Valuation Principle , The Journal of Political Economy , vol. 93, n 1, p. 1-25. NEUMAYER E. [2003], Weak Versus Strong Sustainability , Edward Elgar, Cheltenham Northhampton, 2e d. NORGAARD R. B. [1990], Economic Indicators of Resource Scarcity , Journal of Environmental Economics and Management , vol. 19, n 1, p. 19-25. O STROM E. [1990], Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Actions , Cambridge University Press, Cambridge. P E Z Z E Y J. [1989], Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development ,

120 C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

Document de travail , n 15, Banque mondiale, Washington, DC. PINDYCK R. S. [1980], Uncertainty and Exhaustible Resource Markets , The Journal of Political Economy , vol. 86, n 6, p. 1203-1225. POORE D., BURGESS P., PALMER J., RIETBERGEN R. et SYNNOTT T. [1989], No Timber without Trees-sustainability in the Tropical Forest A Study for ITTO , Earthscan Publications, Londres. RAWLS J. [1972], A Theory of Justice, Clarendon Press, Oxford. RICARDO D. [1821, 1993], Des principes de lconomie politique et de limpt , Flammarion, Paris, 3e d. ROBBINS L. [1947], Essai sur la nature et la signification de la science conomique, Librairie de Mdicis, Paris. ROTILLON G. [1996], Introduction la microconomie, La Dcouverte, coll. Repres , 2e d., Paris. S LADE M. E. [1982], Trends in Natural Resource Commodity Prices : an Analysis of the Time Domain , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 9, n 2, p. 122-137. SMITH V. K. [1980], The Evaluation of Natural Resource Adequacy : Elusive Quest or Frontier of Economic Analysis ? Land Economics , vol. 56, p. 257-298.

SOLOW R. [1974], Intergenerational Equity and Exhaustible Resources , Review of Economic Studies, Symposium of Exhaustible Resources, vol. 41, p. 29-45 ; Scandinavian Journal of Economics, Blackwell Publishing, 1986, vol. 88, p. 141-149. [1993], An Almost Practical Step Towards Sustainability , Resources Policy , vol. 19, n 3, p. 162-172. STIGLITZ J. E. [1976], Monopoly and the Rate of Extraction of Exhaustible Resources , American Economic Review , vol. 66, n 4, p. 655-661. S TOLLERY K. R. [1983], Mineral Depletion with Cost as the Extraction Limit : a Model Applied to the Behavior of Prices in the Nickel Industry , Journal of Environmental Economics and Management , vol. 10, n 2, p. 151-165. V IVIEN F.-D. [1994], conomie et cologie , La Dcouverte, coll. Repres , Paris. WEITZMAN M. L. [1976], On the Welfare Signifiance of Net National Product in a Dynamic Economy , Quarterly Journal of Economics, vol. 90, p. 156-162. [1997], Sustainability and Technical Progress , Scandinavian Journal of Economics , vol. 99, n 1, p. 1-13. [2003], Income, Wealth and the Maximum Principle , Harvard University Press, Cambridge.

Table des matires

Introduction I Les ressources naturelles Le concept conomique de ressource naturelle Les ressources puisables
Le problme de la mesure des stocks, 10 _ Encadr : Les rserves, 10 Combien dannes de ptrole ? 12 Lapproche des conomistes, 14

6 9

Les ressources renouvelables II Lexploitation des ressources puisables La rgle dHotelling


_ Encadr : Rente de raret et rente diffrentielle, 21 _ Encadr : La rgle dHotelling, 22 La rgle dHotelling est-elle vrifie ?, 25

16

19

Extensions thoriques de la rgle dHotelling


Le monopole, 27 _ Encadr : Prix de monopole et de concurrence, 28 Une application lanalyse des deux chocs ptroliers, 29 La prise en compte de lincertitude, 30

26

La mesure de la raret dune ressource puisable


la recherche dun indicateur, 33 Mesures empiriques de la raret des ressources puisables, 35

32

122 L C O N O M I E

DES

RESSOURCES

NATURELLES

III Lexploitation des ressources renouvelables Lexploitation optimale dune ressource renouvelable
La rgle fondamentale de gestion dune ressource renouvelable, 39 La culture des ressources renouvelables, 49

38

Comment viter la surexploitation dune ressource renouvelable ?


Peut-on chapper la tragdie des biens communs ? 52 _ Encadr : Lexploitation des ressources
halieutiques maritimes, 53

52

_ Encadr : Lincitation la surexploitation, 55 _ Encadr : Accs libre et extinction, 57 Thorie de lagence et gestion des ressources renouvelables, 57 Lapproche institutionnelle de la gestion des ressources renouvelables, 58 _ Encadr : Quelques exemples de gestion
de ressources communes, 60

IV Les ressources renouvelables en pratique Les ressources halieutiques


tat des stocks et effort de pche, 64 Les politiques de rgulation, 69 _ Encadr : Le thon rouge de lAtlantique, 70

63

La fort
_ Encadr : Le Programme europen des forts certifies, 75

71 75

Le climat
Leffet de serre, 76 La mobilisation internationale, 77 Kyoto, et aprs ? 81

Leau
Lenjeu principal : satisfaire la demande, 84 Quelle(s) solution(s) la crise de leau ? 86

82

Le dveloppement durable
_ Encadr : Les msaventures de la prvision, 89

La soutenabilit faible
Lallocation intertemporelle de ressources puisables, 91 La prise en compte de lquit intergnrationnelle, 94

90

Dveloppement durable et dcision publique


Le revenu national hicksien, 98 _ Encadr : Une dfinition formelle de la soutenabilit, 99

97

TABLE

DES MATIRES

123

La soutenabilit forte
Capitaux critiques et indicateurs du dveloppement durable, 102 _ Encadr : Les plaines du Middle West amricain, 104 Lester Brown et le dveloppement durable, 104

101

Soutenabilit faible versus soutenabilit forte : un premier bilan


Pour une dfinition abstraite du dveloppement durable, 107 Que doit-on conserver dans le long terme ? 108 Du concept aux discours, 111 Faut-il croire aux discours sur le dveloppement durable ? 113

106

Conclusion Repres bibliographiques

114 116