Sie sind auf Seite 1von 407

KARL-OTTO APEL

DI E I DEE DER SPRACHE


IN DER TRADITION DES HUMANISMUS
VON DANTE BIS VICO
2., durchgesehene Auflage 1975
BOUVIER VERLAG HERBERT GRUNDMANN BONN
( = Archiv fr Begriffsgeschichte, Band 8)
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
APEL, KARL-OTTO
Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico.
(Archiv fr Begriffsgeschichte; Bd. 8)
ISBN 3 416 01089 2
Alle Rechte vorbehalten. Ohne ausdrckliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, das Buch
oder Teile daraus zu vervielfltigen. Bouvier Verlag Herbert Grundmann, Bonn 1963. Printed in Germany.
Herstellung: Franz Wolf, Heppenheim.
ERICH ROTHACKER UND GERHARD FUNKE
IN DANKBARKEIT UND VEREHRUNG
ZUGEEIGNET
INHALT
Vorwort ......................................................................................................................................... 5
Ei nl ei t ung
Kap. I Der Humanismus und das Problem einer Geschichte der Sprachphiloso-
phie aus sprachphilosophischer Sicht...........................................................17
Der Sprachhumanismus ein Weg in die neuere Sprachphilosophie. An-
dere Wege sind der Nominalismus, die Zeichenkunst der mathesis uni-
versalis, die Tradition der deutschen Logosmystik ........................................ 17
Der geschichtliche Zusammenhang dieser Wege mu aus sprach-
philosophischer Fragestellung heraus freigelegt werden. . .............................18
Das Bedrfnis nach einer Geschichte der neueren Sprachphilosophie er-
gibt sich aus einer Diagnose der gegenwrtigen Situation der (Sprach-
)Philosophie ...................................................................................................... 21
Die Problematik der Metasprache in der logistischen Sprachanalyse als
aporetische Freilegung der transzendentalen Funktion der Umgangsspra-
che .................................................................................................................... 23
Sprachphilosophische Konsequenzen aus dieser Situation im Zeichen des
Pragmatismus-Behaviorismus bei Ch. Morris und dem spten Wittgenstein.....28
Ist der sprachphilosophische Pragmatismus in der Lage, den Humanismus
und die humanistischen Geisteswissenchaften zu begrnden? ...................... 30
Kritische Wrdigung der Bedeutungstheorie des Pragmatismus-
Behaviorismus .................................................................................................. 31
Innere Nhe des Pragmatismus zur Rhetorik, prinzipielles Verfehlen der
sprachlichen Sinnereignisse, d. h. der dichterischen als der geschichte-
grndenden Dimension der Sprache. ............................................................33
Deshalb verkrzt der Pragmatismus-Behaviorismus auch das Problem des
Weltvorverstndnisses der Umgangssprache als geschichtlicher Mutter-
sprache ............................................................................................................. 39
Das Problem eines geschichtlichen Erkenntnisaprioris in der
Sicht einer inhaltbezogenen Sprachwissenschaft" .......................................... 39
Die Deutsche Transzendentalphilosophie auf dem Wege von der Bewut-
seinskritik zur Sprachkritik: E. Cassirer, R. Hnigswald, Th. Litt, E. Heintel,
J. Derbolav................................................................................................................42
M. Heideggers Philosophie als transzendentale Hermeneutik der Sprache....... 52
Die hermeneutische Selbstvermittlung der Philosophie in ihre geschichtlhe
Situation mit Hilfe der Sprachwissenschaft (J. Lohmann) ..................................62
Inwiefern ergibt sich aus der skizzierten Gegenwartssituation der (Sprach-
)Philosophie die Notwendigkeit und der heuristische Horizont einer Ge-
schichte der Sprachphilosophie? . . ..............................................................67
Der heuristische Horizont einer Vorgeschichte der technischzientifischen
Sprachauffassung der Gegenwart....................................................................... 68
Der heuristische Horizont einer Vorgeschichte der transzendental-
hermeneutischen Sprachauffassung................................................................. 74
Das spezielle Problem einer Geschichte des Sprach-Humanismus metho-
dologisch charakterisiert .................................................................................... 83
Der Humanismus und das Verhltnis des abendlndischen Menschen
zur Sprache (7. Lohmann) .......................................................................................88
Kap. II Historische Eingrenzung des Themas................................................................. 95
Die drei Abschnitte der Untersuchung: Dante Humanismus
Vico. Die Frage nach ihrem Zusammenhang ...................................................... 95
Der dreifache Ursprung der modernen Sprachauffassung im Ausgang
des Mittelalters: Nominalismus Logosmystik Entdeckung der Mutter-
sprache bei den abendlndischen Nationen....................................................... 95
Dante und der italienische Humanismus: die questione della lingua als
ideelle Anleitung fr die europische Sprachprogrammatik ............................. 100
Der Humanismus als Vermittler zwischen antikem und spezi-
fisch modernem Sprachverhltnis................................................................................................102
Giambattista Vico der Testamentsvollstrecker des rmisch-italienischen
Sprachhumanismus im Medium des natrlichen Systems der Barockme-
taphysik? ........................................................................................................... 102
1. Abschni t t
DANTE UND DIE ENTDECKUNG DER MUTTERSPRACHE
IM ABENDLAND ........................................................................................................................................104
Kap. III Dantes Traktat De vulgari eloquentia von 1304 als theologisch fundierter
Beginn historisch-genetischer Sprachwissenschaft und Programmschrift
fr die
Ausbildung nationaler Schrift-sprachen im Abendland : .................................. 104
Der geschichtliche Hintergrund fr Dantes Entdeckung der Muttersprache ..... 104
Der Mensch als Sprachwesen zwischen Tier und Engel...................................................106
Die biblisch-patristisch orientierte Spekulation ber den Ursprung der
Sprache als Ausgangspunkt historisch-genetischer Fragestellung bis
Sssmilch und Herder .........................................................................................................................109
Die babylonische Sprachverwirrung und der Strafcharakter der Sprachver-
schiedenheit: Dante als Ausgangspunkt einer Ablsung der drei heiligen
Sprachen Alteuropas durch die nationalen Heilssprachen Neueuropas ...............111
Dantes Entdeckung der lebendigen Entwicklung als Natur der Volksspra-
chen im Gegensatz zum Latein als der knstlichen "Grammatik" ..................... 115
Dantes programmatisches Anliegen: Aufweis einer einheitlichen stheti-
schen
Norm fr die italienische Volkssprache als Literatursprache ........................... 116
Kap. IV Die europische Auswirkung der Sprachidee Dantes im Zeichen des natio-
nalen Humanismus. (ein Vorblick) ................................................................. 124
2. Abschni t t
DI E FRAGE NACH DEM SPRACHBEGRI FF DES
HUMANISMUS ............................................................................................................................... 130
Kap. V Die Sprachideologie des rmischen Orators als Fundament des europischen
Sprachhumanismus: ......................................................................................... 131
Der klassisch-rmische und rmisch-katholische Ursprung einer lateini-
schen Sprachideologie ........................................................................................ 131
Die rmische Sprachidee vor dem Hintergrund des hellenistischen Sprach-
verstndnisses .................................................................................................... 135
Der Redner als Schlsselfigur ............................................................................... 137
Der innere Zusammenhang der hellenistischen Logos-Wissenschaften:
Rhetorik, Grammatik und Logik im (stoischen) Begriff des ritv.
Die rto und die Funktion der rhetorischen Topik........................................... 138
Ciceros Hinweis auf den natrlichen Vorrang der Topik als ars inveniendi
vor der Dialektik als ars iudicandi, ein spekulatives Grundmotiv des euro-
pischen Sprachhumanismus ............................................................................ 141
Die indirekte Besttigung der in ihm enthaltenen sprachphilosophischen
Einsicht durch die moderne logistische Sprachkonstruktion ........................... 141
Die pragmatische Dimension der Rede (Xyo) und die geheime P
hilosophie des rhetorischen Humanismus ........................................................... 142
Cicero als ihr reprsentativer Sammelpunkt und rmischer
Neugrnder fr die Folgezeit.......................................................................................145
Das hellenistische Verhltnis von Wahrheit und Rede (Xyo) und die innere
Grenze der Argumentationsfhigkeit des Sprachhumanismus im Kampf mit
der formalen Logik. . ....................................................................................... 150
Ihre Durchbrechung durch G. B. Vico und die Wahrheitsproblematik der
geschichtlichen Muttersprachen angesichts der sprachphilosophischen
Ansprche der Logistik (ein Vorblick) ................................................................... 157
Kap. VI Die Erneuerung der Latinitt und der rmischen Sprachideo-
logie durch die italienischen Humanisten: ........................................................... 159
Humanismus des Mittelalters und Humanismus der italienischen Renais-
sance: erste Abgrenzung aus dem Blickpunkt unseres Themas......................... 159
Das Spracherlebnis Petrarcas: Der Wille zum persnlichen Ausdrucksstil
und seine humanistischen Grenzen ..........................................................................162
C. Salutati: seine Weltanschauung und seine Sprachhermeneutik
als Keim der humanistischen Geisteswissenschaft ............................................. 171
Die Topoi vom Dichtertheologen bzw. von der gttlichen Inspiration des
Dichters: die sprachphilosophischen Grenzen ihrer humanistischen Aus-
deutung gegenber ihrer Erneuerung aus dem Geist der Logosmystik .............. 174
Die ciceronische Sprachideologie bei Poggio Bracciolini, Sicco Polenton und
L. Bruni ....................................................................................................................................179
L. Bruni und die humanistische Theorie der bersetzung................................... 181
L. Valla: sein formalistischer Sprachkult als Spiritualisierung des rmi-
schen Imperiums...........................................................................................................183
Zusammenfassung: die kulturgeschichtliche Funktion des lateinischen
Sprachhumanismus der Renaissance im Vergleich mit der Kulturfunktion
seiner antiken Vorbilder: Sprachidealismus als Kompensation institutionel-
ler Selbstverstndlichkeit der Sprachform und als Ursprung einer neueuro-
pischen Bildungs-institution....................................................................... 185
Kap. VII Die humanistische Sprachidee als Deutungsmastab der neu-europischen
Sprachprogrammatik und ihre Einschrnkung durch nichthumanistisches
Sprachdenken (in Italien, Frankreich und Deutschland) : ........................... 192
a) Vorbemerkung: Der Humanismus und der Geist der modernen
Sprachen : .................................................................................................... 192
Exkurs: Zum Humanismusverstndnis E. Grassis .......................................... 197
b) Entfaltung und Grenzen der Sprachidee des umanesimo volgare in Ita-
lien: .............................................................................................................. 201
Die questione della lingua als Wiederholung der Sprachproblematik Dan-
tes........................................................................................................................ 201
Leon Battista Alberti: humanistische Wrdigung und Programmatik der
Volkssprache................................................................................................. 202
Lorenzo de Medici: Verteidigung der Volkssprache und
Sprachenwertung berhaupt......................................................................... 203
Pitro Bembo: Grundlegung des umanesimo volgare und des modernen
Sprachklassizismus....................................................................................... 205
Die Schler Bembos und die innere Dialektik des umanesimo volgare:
Rehabilitierung der lebendigen Umgangssprache ....................................... 212
B. Varchi und die Topik des europischen Sprachhumanismus. .................. 214
Sperone Speroni: Der Sprachhumanismus und seine Kritiker im Dialogo del-
le lingue" ....................................................................................................... 215
c) Der Kompromi des Cinquecento zwischen Sprachhumanismus und no-
minalistisch orientierter Wissenschaft. . ..................................................... 224
1. In der Theorie der Rhetorik und Poetik ..................................................... 224
2. In der rhetorischen Logik und Erkenntnistheorie (M. Nizolius) .................. 227
3. Bei Pico della Mirandola.. ............................................................................... 233
4. In der Entwicklung der technischen Naturwissenschaft ........................... 235
d) Zur Sprachprogrammatik des Humanismus in Frankreich: Du Bellays
Deffense et illustration de la langue Franoise als Nachahmung Speronis
und Keim des franzsischen Sprachrationalismus........................................ 243
e) Die Ausprgung und Funktion der humanistischen Sprachidee in
Deutschland: ................................................................................................ 251
Vorblick: Die Eigenart des deutschen Sprachhumanismus, verglichen mit
dem der romanischen Nationen..................................................................... 251
Die Sprachauffassung des deutschen Frhhumanismus nach
P. Hankamer........................................................................................................ 258
Der Sprachbegriff M. Luthers als Hhepunkt und Selbstbegrenzung des
deutschen Sprachhumanismus im Medium der Logosmystik ....................... 264
Kap. VIII Zusammenfassung des Bisherigen als Antwort auf die Frage nach dem
Sprachbegriff des Humanismus ............................................................................................269
Versuch einer systematischen (anthropologischen) Abgrenzung: humanis-
tisches Bildungswissen, nominalistisches Arbeitswissen, logosmysti-
sches Erlsungswissen von der Sprache. .........................................................269
Versuch einer historischen Abgrenzung: Der Sprachhumanismus als bil-
dungsmige Bewahrung des sptantiken Sprachverhltnisses zwischen
den siegreich vordringenden subjektivistischen Neuanstzen des Nomina-
lismus und der Logosmystik ..................................................................................276
3. Abschni t t
DER S P RACHHUMANI S MUS I M NA T RL I CHEN
SYSTEM DER GEI ST ESWI SSENSCHAF T EN" : .....................................................280
Kap. IX Der bergang der humanistischen Sprachideologie zur wissen-
schaftlichen Sprachenkunde..................................................................................280
Kap. X Der Humanismus und die nominalistisch-empiristische Pro-
grammatik der Sprachwissenschaft bei Francis Bacon: ......................................286
Die Lehre von den Verstndigungsmitteln berhaupt: humanistisches
Bildungswissen in technisch-szientifischer Sicht ................................................287
Die Grammatik und das regnum hominis .......................................................290
Bacons Idee einer philosophischen Grammatik: Sprachenvergleich und
Sprachenwertung in pragmatischer Hinsicht und Vlkerpsychologie................292
Bacons methodische Isolierung einer naturwissenschaftlichen Phonetik
bzw. Lautphysiologie, verglichen mit Bhmes psychosomatischer Inkarna-
tionslehre .................................................................................................................294
Kap. XI Der Humanismus und die wissenschaftliche (mathematische und
psychologische) Reduktion der inneren Sprachform bei Leibniz: ....................297
Vorblick: Die geschichtliche Neugrndung des Verhltnisses von empir-
cher Sprachenkunde und konstruktiver Sprachlogik durch Leibniz und
das. transzendental-philologische (Rest)-Problem des eigentlichen
Sprachhumanismus ................................................................................................298
Leibnizens sprachprogrammatische Anknpfung an den Humanismus-
Nominalismus des Marius Nizolius in der Abhandlung ber die beste Vor-
tragsweise des Philosophen"...................................................................................302
Die Ermahnung an die Deutschen ... als Begrndung der Aufklrungs-
phase der deutschen humanistischen Sprachprogrammatik ............................304
Das Rechenzettel-Motiv als Kriterium der Sprachbeurteilung in den Un-
vorgreiflichen Gedanken........................................................................................305
Das humanistische Programm nationaler Wrterbcher und seine Szienti-
fizierung durch Leibniz............................................................................................306
Die Rationalisierung der barocken Wurzelwort-Spekulation (Lehre von der
Natursprache) in der Leibnizschen Etymologie...................................................310
Die Frage nach dem Ursprung des Sinnallgemeinen in der Sprache und
das transzendentalphilologische Restproblem einer Begrndungsalterna-
tive nach Locke oder Leibniz....................................................................................311
Kap. XII Die transzendentalphilologische Entfaltung der geheimen Philosophie des
(rmisch-italienischen) Sprachhumanismus bei G. B. Vico : ..............................318
a) Die drei geschichtlichen Perspektiven des Vicoverstndnisses: Die Philo-
sophie der deutschen Bewegung`, das natrliche System der Barockme-
taphysik und die Tradition des italienischen Humanismus............................... 318
b) Vicos Theorie des Verstehens: mathesis universalis oder transzenden-
tale Philologie:..................................................................................................... 321
Die erste Form der vicchianischen Erkenntnistheorie als Anknpfung an
das cusanische Grundmotiv der mathesis universalis; mathematicus
homo creator alter deus. ............................................................................... 321
Die zweite Form der vicchianischen Erkenntnistheorie als transzendental-
philologische Nachkonstruktion der geschichtlichen Welt des Menschen
gem dem Logos der gttlichen Vorsehung ...................................................... 327
c) Die Idee der Topik und der Sprachbegriff Vicos in der kulturkritischen
Frhschrift De nostri temporis studiorum ratione: ........................................ 337
d) Die Sprachphilosophie der Scienza Nuova: .............................................. 344
Die poetische Logik der Urzeit als erste Topik der Menschheit..................... 344
Die berwindung des humanistischen Bildungsbegriffs der Sprache: die
mythische Weltkonstitution als notgeborene Phantasieschpfung des
endlichen Menschen vor aller begrifflichen Erkenntnis ..................................... 345
Numinose Natursprache Symbol Allegorie: Vicos Konstruktion
des sympathetischen Weltbildes vor allem transzendentalen
Vernunftbezug der Sprache ................................................................................ 352
Die Logik der phantasiegeschaffenen Universalien als Topik der
gttlichen und heroischen Sprache........................................................... 354
Die Entstehung der Lautsprache in drei Phasen: Nacheinander und
Ineinander der stummen, hieroglyphischen und human-epistolaren
(vulgr-konventionellen) Zeichensprache ........................................................... 358
Rhythmisch-musikalische Ritualisierung der archaischen Sprache als In-
stitutionsform des archaischen Lebens. . ....................................................... 364
Entstehung der berlieferten Redeteile (partes orationis). 365 Vicos
Philosophie der Lautsprache als entwicklungsgeschichtliche Synthese
von 0coci und quoci-Theorie des Sprachursprungs ........................................... 366
Die Frage nach Grund und Bedeutung der menschlichen
Sprachverschiedenheit: Locke Leibniz Humboldt Vico. .................. 368
Vicos Konzeption eines geistigen Wrterbuchs aller Sprachen
als transzendentalphilologische Grundlegung der historischen
Geisteswissenschaften in der Etymologie. . . ................................................... 375
Zusammenfassung und Schlu: Vicos transzendentale Philologie
als Durchdringung von Sprachhumanismus und christlich-platonischer
Logosspekulation, ihre historische und sachliche Beziehung zur
Tradition der deutschen Logosmystik............................................................. 377
Register
a) Namen ...................................................................................................... 381
b) Sachen und Begriffe .................................................................................. 388
VORWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE
Das vorliegende Buch wurde 1953 als Teilprojekt einer historischen Rekon-
struktion der Idee der Sprache im Denken der Neuzeit konzipiert und 1957 ff. als
Habilitationsschrift ausgearbeitet. Seitdem hat sich nicht nur die philologisch-
historische Dokumentationsbasis in vieler Hinsicht als unzureichend erwiesen:
auch die philosophische Durchdringung des Materials erscheint mir heute als ver-
besserungsbedrftig zumindest im Hinblick auf die Klarheit der Darstellung.
Diese Umstnde lieen eine verbesserte und erweiterte Neuauflage als wnschens-
wert erscheinen. Ich mute jedoch einsehen, da mir zu einer grndlichen Revision
weder die Zeit noch die zur berarbeitung einer Jugendschrift erforderliche Disposi-
tion zur Verfgung stehen. Da jedoch andererseits die Fragestellung und der histo-
risch-hermeneutische Rekonstruktionsansatz der Arbeit sich durchaus als aktuell
erwiesen haben, so drfte es sich rechtfertigen lassen, da im folgenden der bis auf
wenige Korrekturen unvernderte Text neu herausgegeben wird. Ich mchte jedoch
anstelle der unterlassenen berarbeitung wenigstens einige Hinweise auf die
hauptschlichsten Mngel und auf die zumindest intendierte Pointe des Buches der
Neuauflage voranstellen. Dies scheint mir besonders deshalb notwendig, weil das
Buch im Hinblick auf seinen fach-spezifischen Anspruch sich offenbar Mi-
verstndnissen ausgesetzt hat.
Wie eingangs schon angedeutet (vgl. auch das Vorwort zur 1. Auflage), entstand
die vorliegende Studie im Rahmen des umfassenderen Projekts einer Geschichte der
neuzeitlichen Sprachauffassung. Innerhalb dieses Rahmens sollte die Rekonstrukti-
on der humanistischen Sprachidee durch die Rekonstruktion der Sprachidee des
Nominalismus (seit Ockham), der mathesis universalis (seit R. Lullus bzw. seit
Leibniz) und der Logosmystik (seit Meister Eckhart bzw. seit Jakob Boehme) ergnzt
werden. Auch dieses Gesamtprojekt sollte nicht ein historisch-antiquarisches Inte-
resse befriedigen, sondern die vier wesentlichen und bei aller Wechselwirkung un-
terscheid-baren Traditionsvoraussetzungen des gegenwrtigen Sprachdenkens, ins-
besondere der Sprachauffassung der Philosophie und der Wissenschaftstheorie der
Natur- und Geisteswissenschaften im 20. Jahrhundert, freilegen. Die Aktualitt einer
solchen Fragestellung ergab sich aus dem Umstand, da in der Gegenwart zwar
erstmals, wie es scheint alle philosophischen Positionen in der Einschtzung der
Sprache als Bedingung der Mglichkeit

5
und Gltigkeit des Weltverstndnisses und der gesellschaftlichen Vermittlung von
Theorie und Praxis bereinkommen, andererseits aber die tiefgehenden Verstndi-
gungsschwierigkeiten zwischen den verschiedenen Denkrichtungen gerade auf pa-
radigmatischen Unterschieden der Sprachauffassung zu beruhen scheinen:
Das fhrende Paradigma der Sprachauffassung, das seit Jahrzehnten nicht nur
die geistige Signatur der Zeit, sondern darberhinaus die Infrastruktur der tech-
nisch-wissenschaftlichen Zivilisation bestimmt, hat sich zweifellos zu Beginn des
Jahrhunderts durch die von langer Hand vorbereitete Verknpfung der nominalis-
tisch-empiristischen Sprachauffassung mit der Zeichenkunst der mathesis universa-
lis (bei B. Russell, dem frhen Wittgenstein und im logischen Empirismus, aber
auch im linguistischen Strukturalismus und in der Informationstheorie) konstitu-
iert: ich habe es als technisch-szientifische Sprachauffassung zu fixieren ver-
sucht.
Andererseits lt sich nicht bersehen, da gerade die Grundlagenproblematik
der technisch-szientifischen Sprachauffassung, z. B. die reflexionstheoretische
Metasprachenproblematik der logischen Konstruktion von Formalsprachen und im
Zusammenhang damit die sogenannte pragmatische Restproblematik der um-
gangssprachlichen Kommunikation, immer wieder die innere Grenze des Paradig-
mas der technisch-szientifischen Sprachkonzeption aufgezeigt und dazu gefhrt
hat, da diese Grenze in Richtung auf ein anderes Paradigma berschritten wurde:
1

Ich habe es die transzendentalhermeneutische Sprachauffassung genannt und
bin davon ausgegangen, da man ihre besonders in den sogenannten Geistes-
wissenschaften virulenten Traditionsvoraussetzungen auf die, zuletzt in der phi-
losophischen Bewegung zwischen Hamann, Humboldt und dem Deutschen Idea-
lismus zur Synthese gebrachten Traditionen der Logosmystik und des Sprach-
Humanismus zurckzufhren hat.
1
) Seither bin ich diesem Phnomen der Grenzberschreitung des technisch-szientifischen Sprach-
paradigmas in der Grundlagenproblematik der sogenannten sprach-analytischen Philosophie in me-
thodisch-heuristischer Absicht nachgegangen und glaube darin so etwas wie den Schlssel zu einer
Rekonstruktion der Transzendentalphilosophie gefunden zu haben. Vgl. die in meinem Buch Trans-
formation der Philosophie, 2 Bde, Frankfurt a. M. 1973, gesammelten Arbeiten sowie die folgenden
Aufstze zur Idee einer transzendentalen Sprach-Pragmatik: Programmatische Bemerkungen zur Idee
einer transzendentalen Sprach-Pragmatik (in: Festschrift f. Sven Krohn, Turku 1973; auch in: Se-
mantics and Communication, ed. by C. H. Heidrich, North Holland Publishing Co, 1974); The Trans-
cendental Conception of Language-Communication and the Idea of First Philosophy (in: Communica-
tion, I, No. 2, 1974; auch in: H. Parret (ed.): History of Thought and Contemporary Linguistics, Berlin
1974); Ch. W. Morris und das Programm einer pragmatisch integrierten Semiotik (Einfhrung zu Ch.
Morris, Zeichen, Sprache und Verhalten, Dsseldorf 1973); Zur Idee einer transzendentalen Sprach-
pragmatik (in: J. Simon (ed.): Aspekte der Sprachphilosophie, Freiburg i. B. 1974).
6
Die Beschftigung mit der Logosmystik und dem Sprach-Humanismus als Tradi-
tionsvoraussetzungen der transzendentalhermeneutischen Sprachauffassung fhrt
nun aber in Bereiche der Geistes- und Sozialgeschichte, die normalerweise von der
znftigen Philosophiegeschichte kaum, von den empirischen Geisteswissenschaft-
lern aber selten in philosophischer Absicht untersucht werden. Die Thematisierung
der logosmystischen Tradition theologisch-philosophischen (zumeist nicht orthodo-
xen) Sprachdenkens, die im vorliegenden Buch nur andeutungsweise, in Gestalt
von Hinweisen auf ein Hintergrundphnomen, vorgenommen wird, fhrt in die fr
alle Geistesgeschichte paradigmatische Problematik der Skularisation mythisch-
religiser Ideenkomplexe. Der Sprachhumanismus andererseits erschliet sich als
ein komplexes Traditionsphnomen der abendlndischen Bildungsgeschichte: ei-
nerseits hat er seine Keimzelle im sogenannten Trivium (Grammatik, Dialektik,
Rhetorik) des hellenistisch-mittelalterlichen Bildungssystem der sieben freien
Knste und in der in der italienischen Renaissance erneuerten sapientia-
Ideologie des rmischen Rhetors (insbesondere Ciceros) das Zentrum seiner der
scholastischen Sprachlogik entgegengesetzten geheimen Philosophie; andererseits
bezeichnet er den historischen Rahmen und Reflexionsbereich der Entdeckung und
Formierung der konkreten Volkssprachen im Abendland: einmal im Sinne der
durch Dante erfolgten Entdeckung und Proklamierung der Muttersprache als Lite-
ratursprache, zum anderen im Sinne der humanistisch-philologischen Wieder-
entdeckung der alten (heiligen) Sprachen, schlielich im Sinne der grammatischen
Regulierung der Volkssprachen nach dem Muster der alten Sprachen in umanesi-
mo volgare. Diese Thematik fhrt den Philosophen, der die Traditionsvorausset-
zung der gegenwrtig leitenden Sprachauffassung freizulegen wnscht, nach und
nach in wenig vertraute Gebiete; in meinem Fall fhrte sie den Nichtromanisten in
den italienischen Kernbereich der rhetorischen Tradition und der romanischen Phi-
lologie.
Es war mir von vornherein bewut und ist mir inzwischen noch deutlicher ge-
worden, da man ber den umanesimo volgare und die questione della lingua
bzw. ihre aueritalienischen Entsprechungen (z. B. in Spanien und Frankreich,
aber auch in den brigen europischen Nationen) mehr wissen kann, als es die fol-
gende Darstellung von sich behaupten kann. Andererseits bin ich auch heute noch
fest davon berzeugt, da die so reichhaltigen und mannigfaltigen Dokumente des
europischen Sprachhumanismus innerhalb des hier entworfenen Koordinatensys-
tems, und das heit: im Sinne einer Rekonstruktion der Vorgeschichte des Span-
nungsverhltnisses von technisch-szientifischer und transzendental hermeneuti-
scher Sprach-Konzeption, interpretiert werden mssen. Es bedarf dazu freilich ei-
nes philosophischen Philologen, wie ihn Herder einst gefordert hat und wie er an-
gesichts der heute erforderlichen sehr verschiedenartigen Kom-
7
petenzen als immer schwieriger realisierbar erscheint.
2
Angesichts dieser Schwie-
rigkeit, die in Zukunft vielleicht nur noch durch Projekt-Kooperation aufgelst wer-
den kann, mchte ich mich hier darauf beschrnken, die verdient-unverdiente De-
tail-Kritik der unphilosophischen Philologen dadurch zu beantworten, da ich die
heuristischen Grundgedanken, die fr meinen Rekonstruktions-Versuch mage-
bend waren, noch einmal besonders herausstelle.
Grundlegend war der Gedanke, da die Idee der Sprache als eines Zeichen-
Instruments im Dienste primr sprachfreien Denkens und Erkennens eine Idee,
welche die Entwicklung der Sprach-Logik vom aristotelischen Organon ber den
sptscholastischen Nominalismus bis zur Konzeption der logischen Syntax und
Semantik formalisierter Wissenschaftssprachen begleitet durch die implizite (so-
zusagen geheime) Sprachphilosophie des Humanismus infragegestellt bzw. in
einem komplementren Sinne korrigiert werden kann. Um dies am historisch gege-
benen Phnomen sichtbar zu machen, war es indessen erforderlich, ber den mani-
festen Gehalt der rhetorischen Deklamationen der Renaissance-Humanisten ein-
schlielich ihrer Polemik gegen die scholastische Sprachlogik hinauszugehen und
die philosophische Pointe des Sprach-Humanismus aus einem greren geistesge-
schichtlichen und systematischen Zusammenhang zu rekonstruieren:
Einen ersten heuristischen Gesichtspunkt lieferte hier der Umstand, da der
Sprach-Humanismus als Hausideologie der Rhetorik in den Zusammenhang eines
Systems der technai logikai (artes sermonicales") gehrt, in dem auch die Gram-
matik und die Logik seit ihrer Begrndung ihren Platz hatten und aus dem die
Sprach-Logik seit Platons Kampf gegen die Sophisten und Rhetoren und seit Aristo-
teles' Begrndung der vom Dialog abstrahierenden Apodeiktik vergeblich sich zu
emanzipieren versuchte. Sie versuchte es durch Trennung der Sprecher-Hrer-
Relation der Kommunikation von der Logos-Sachverhalt-Relation der auf Erkenntnis
bezogenen Argumentation, indem sie die erstere Relation der Rhetorik und Poe-
tik berlie und dafr die letztere der Philosophie als Thema vorbehielt
3
(woraus
schlielich die Subjekt-Objekt-Relation der neuzeitlichen
2) Er mte etwa die philosophische Kompetenz einer kritischen Reflexion der wissenschaftslogischen
Grundlagenproblematik im Bereich der Konstruktion und Interpretation von Formalsprachen mit einem poly-
historisch-philologischen Wissen und Vermgen vereinigen, wie es Arno Borst in seinem sechsbndigen
Werk Der Turmbau zu Babel: Geschichte der Meinungen ber Ursprung und Vielfalt der Sprachen und
Vlker (Stuttgart 195863) an den Tag gelegt hat. Fr die nicht unmittelbar philosophisch relevanten
Teile des vorliegenden Buches htte allein Borsts Werk, das mir bei der Abfassung noch nicht bekannt war,
eine weitgehende berarbeitung nahegelegt.
3) Vgl. den fr die Folgezeit mageblichen Theophrast-Topos, der bei Ammonius berliefert ist (unten S.
150 ff.).
8
Erkenntnistheorie hervorging, welche die Logos-Sachverhalt-Relation als diejenige
des vorsprachlidien Verstandes-Urteils ber Bewutseins-Daten auch noch von der
sprachlichen Vermittlung des Meinens von etwas als etwas glaubte befreien zu
mssen). Das Scheitern dieser versuchten Emanzipation der Sprachlogik vom Dia-
log (und schlielich noch der Erkenntnis-logik von der Sprachlogik) bekundet sich
m. E. in der semiotischen Grundlagenproblematik der modernen Wissenschaftslo-
gik. Diese entdeckte die Logos-Sachverhalts-Relation erneut bzw. erstmals explizit
als Sprach-Problem, versuchte sie aber als solche semantisch interpretierter Satz-
Systeme oder Formal-Sprachen erneut von der jetzt sogenannten pragmatischen
Dimension der Sprecher-Hrer-Kommunikation zu trennen und letztere diesmal
nicht der Rhetorik und Poetik, sondern der Psychologie bzw. den empirischen
Verhaltenswissenschaften zu berlassen. Indem sie aber durch Entuerung und
Vergegenstndlichung der Argumentation in der logischen Semantik von axiomati-
sierten Formalsprachen die aristotelische Trennung der Apodeiktik von der Dia-
lektik des Dialogs zur Vollendung brachte, fhrte sie auf das letztlich nicht mehr
in formalisierten Systemen zu objektivierende und auch nicht aus der Philosophie
zu verdrngende Metaproblem des transzendental-pragmatischen bzw. transzenden-
tal-hermeneutischen Zusammenhangs der Logos-Sachverhalt-Relation und der
Sprecher-Hrer-Relation (anders gesagt: der Subjekt-Objekt-Relation der Erkenntnis
und der Subjekt-Subjekt-Relation der Sinn- und Geltungsverstndigung bzw. Kon-
sens-Bildung).
Zwei zusammengehrige Problem-Figuren oder Topoi der semiotischen Grund-
lagenproblematik der modernen Sprachlogik markieren das soeben angedeutete
Metaproblem und weisen zugleich auf den Zusammenhang mit dem antik-
mittelalterlichen System der artes sermonicales hin: 1. die Problematik der Um-
gangssprache als der aktuell zur metalogisch-philosophischen Verstndigung be-
nutzten Metasprache der Konstruktion von Formalsprachen und 2. die Problematik
der Ergnzung bzw. Integration der zweidimensionalen Sprach-Objektivation in
Gestalt der syntaktisch-semantischen Sprachanalyse und Wissenschaftslogik durch
eine dritte, sogenannte pragmatische Dimension, die sich nicht mehr vollstndig
objektivieren lt, da sie die Sprache mittels der objektiven Deixis der Referenz-
Akte und der subjektiv-selbstreflexiven personalen Deixis der performativen
Sprech-Akte an der Lebenswelt festmacht. Da das Programm der dreidimensiona-
len Semiotik an die Tradition des Triviums der artes sermonicales anknpft und
damit auch die Tradition des rhetorischen Humanismus und die Grundlagenprob-
lematik der Humanities zu thematisieren hatte, war seinem Begrnder, Ch. W.
Morris, bewut wenn er auch die pragmatische Integration der Semiotik ohne
Infragestellung des Paradigmas des Logischen Empirismus, u. d. h. durch behavio-
ristisch-empiristische Reduktion
9
der pragmatischen Sprach-Dimension glaubte bewltigen zu knnen.
4
Zuvor schon
hatte Morris' Vorlufer, der eigentliche Inaugurator der Semiotik des Pragmatis-
mus, Ch. S. Peirce, bewut an die scholastische Trichotomie von spekulativer
Grammatik, Logik und Rhetorik angeknpft.
5
Sofern man nun die ideologischen
Spannungen im antik-mittelalterlichen Trivium als einen historischen Schlssel fr
das Verstndnis der Hausideologie des rhetorischen Humanismus ansehen darf,
insofern lt sich der pragmatic turn der modernen Semiotik und Sprachanalyse
(z. B. der spte Wittgenstein und die Ordinary Language Philosophy) auch als ein
systematischer Schlssel fr das tiefere Verstndnis der geheimen Philosophie des
Sprachhumanismus in Anspruch nehmen.
Als eine historische Besttigung dieser heuristischen Annahme diente dem Ver-
fasser einerseits die schon erwhnte, dem Theophrast zugeschriebene Einteilung
der Logosdimensionen bzw. der Logostechnai (unten S. 150 ff), welche die pragma-
tische Dimension der Rede in hnlicher Weise, wie es spter Carnap versucht hat,
von dem Geschft der logischen Semantik abzutrennen versucht und eben dadurch
das im Sprachhumanismus illustrierte und gefeierte Thema der Rhetorik und Poe-
tik als einen philosophisch irrelevanten Bereich ausgrenzt. Diesem Kerntopos der
antihumanistischen Sprachlogik korrespondiert nmlich andererseits ein philoso-
phiegeschichtlicher Kerntopos der Hausideologie der Rhetorik: der Hinweis Ciceros
auf den Primat der von der Rhetorik verwalteten ars inveniendi (der Topik) vor
der logischen ars iudicandi (unten S. 90, 141), ein Topos, der bei Vico, zunchst
im Sinne des Bildungsbegriffs der Rhetorik und schlielich im Sinne einer poeti-
schen Welterschlieung durch dichterische Sprache, spekulativ entfaltet wird. Bei
Cicero kam in prgnanter Form der von Theophrast abgewiesene philosophische
Anspruch des Rhetors, der mit der Topik die Flle der Gesichtspunkte der in der
Sprache aufbewahrten und in ihr artikulierbaren Weltweisheit (prudentia, sapien-
tia) verwaltet, gegenber der formalen Beurteilungskompetenz der stoischen Logiker
zum Ausdruck. In seinem Geiste haben die italienischen Humanisten seit Salutati
ihre Polemik gegen die Spitzfindigkeiten der scholastischen Logiker vorgetragen,
ohne freilich die (sprach-)philosophische Pointe des Topos vom Primat der Topik in
philosophisch relevanter Form entfalten zu knnen. Dies so die historische
Hauptthese meines Buches blieb dem Nachzgler des italienischen Humanis-
mus, dem neapolitanischen Rhetorikprofessor G. B. Vico, vorbehalten: gegen den
im Cartesianismus erneuerten und radikalisierten Geist sprachlicher und histori-
scher Voraussetzungslosigkeit des mathematisch-logischen Denkens brachte er
4) Vgl. hierzu jetzt meine kritische Einfhrung zu Ch. W. Morris: Zeichen, Sprache und Verhalten,
Dsseldorf 1973.
5) Vgl. zu Peirce's Semiotik auch meine Einfhrung zu Ch. S. Peirce, Schriften II, Frankfurt a. M. 1970.
10
nicht nur die pdagogische Pointe des ciceronischen Topos voll zur Geltung, son-
dern entdeckte darberhinaus die innere Geschichtlichkeit der Sprach-Topik und
ihrer Funktion im menschlichen Sozialisations-Proze, eine Einsicht, deren ge-
schichtsphilosophische Entfaltung ihn zur Relativierung der im rhetorischen Hu-
manismus des brgerlichen Zeitalters fixierten begriffssprachlichen Topik fhrte.
Das Trivium als Bildungssystem des human-epistolaren Zeitalters enthllte sich
im ganzen als Sptprodukt, das seine gehaltliche Substanz grtenteils der lteren
Sprach-Topik der phantasiegeschaffenen Universalien des mythisch-poetischen
Zeitalters verdankt. So ergab sich aus der historisch-hermeneutischen Reflexion auf
die Topik der artes sermonicales fr unsere Arbeit selbst eine heuristische Topik,
die es nahelegte, die geheime Philosophie des Sprachhumanismus durch Rckgriff
auf Cicero und gleichzeitigen Vorgriff auf Vico zu rekonstruieren. Von der heuristi-
schen Berechtigung dieses Programms hat sich der Verfasser seither immer erneut
berzeugt, ebenso freilich auch davon, da man es an Hand der historischen Do-
kumente noch weit genauer und umfassender verifizieren knnte.
Der Vorgriff auf Vico als den verspteten und zweifellos alles Vorherige trans-
zendierenden philosophischen Testamentsvollstrecker des rmisch-italienischen
Sprachhumanismus impliziert freilich die Einsicht, da der ungeschichtlich genera-
lisierende, zum Behaviorismus tendierende moderne Sprachpragmatismus als
Schlssel fr das Verstndnis des Sprachhumanismus der Neuzeit, aus dem im-
merhin auch die historisch-hermeneutischen Geisteswissenschaften hervorgegan-
gen sind, nicht zureicht. Die vorliegende Arbeit sucht dem Rechnung zu tragen, in-
dem sie auer dem Sprachpragmatismus (Morris, Wittgenstein II) auch die trans-
zendental-hermeneutische Sprachphilosophie der Gegenwart,
6
die das Anliegen
Hamanns, Herders und Wilhelm von Humboldts mit dem des deutschen Idealismus
und Diltheys zu integrieren sucht,
7
als Schlssel fr einen im Sinne Vicos verstan-
denen
6
)

Inzwischen ist der Verfasser dem Verhltnis der transzendentalhermeneutischen Sprachphilosophie
zum Sprachpragmatismus in folgenden Arbeiten nachgegangen: Die Entfaltung der ,sprachanalytischen'
Philosophie und das Problem der ,Geisteswissenschaften' " (Philos. Jahrb., 72. Jg., 1965, S. 23989; engl.
bersetzung: Analytic Philosophy of Language and the Geisteswissenschaften, in: Foundations of Language,
suppl. series, Vol. 5, 1967); Wittgenstein und das Problem des hermeneutischen Verstehens (Zeitschr. f.
Theologie u. Kirche, 63. Jg., 1966, S. 4987) ; Wittgenstein und Heidegger (Philos. Jahrh. 75. Jg., 1967, S.
6594) ; Heideggers Radikalisierung der Hermeneutik und die Frage nach dem Sinnkriterium der Sprache
(in: Die hermeneutische Frage in der Theologie, Freiburg i. Br. 1968, S. 86152); Szientismus oder trans-
zendentale Hermeneutik: Zur Frage nach dem Subjekt der Zeicheninterpretation im semiotischen Pragmatis-
mus (in: Hermeneutik und Dialektik, Festschrift fr H. G. Gadamer, Tbingen 1970.) Alle angefhrten
Arbeiten finden sich jetzt in Transformation der Philosophie, a. a. 0.
7
)

Auer den im Text bercksichtigten wren hier noch die folgenden Arbeiten zu nennen: H. G. Gadamer:
Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophi-
11
Sprachhumanismus heranzieht. In der Tat lt sich die Sprachkonzeption des Hu-
manismus nicht aus dem Horizont einer Sprach-Pragmatik rekonstruieren, welche
lediglich das Funktionieren der Verstndigung in synchronisch berschaubaren
Kommunikations- und Interaktions-Spielen zwischen Sender und Empfnger stu-
diert. So wichtig die Einsichten des modernen Sprachpragmatismus und der Ordi-
nary Language Philosophy in die Spracherlernung und Eindeutigkeit der Ver-
stndigung ermglichende Verwobenheit (Wittgenstein) von Sprachgebrauch,
leibhaftem Ausdruck, Ttigkeiten und Besttigungs- bzw. Enttuschungs-
Erfahrungen auch sind: der methodische Einstieg in die hermeneutische Dimension
wird durch dieses Paradigma der Verstndigung innerhalb eines quasi institutiona-
lisierten Sprachspiels noch nicht ermglicht. Sie erffnet sich, wie Dilthey erkannte,
erst dann, wenn eine gemeinsame Sphre des pragmatisch hinreichenden Verste-
hens gerade nicht oder nicht mehr besteht, d. h.: wenn zwischen den Sprach- und
Lebenshorizonten verschiedener Kulturen oder Zeitalter vermittelt werden mu.
Texte im Sinne der Hermeneutik z. B. heilige Schriften der Buchreligionen,
aber auch literarische, philosophische und wissenschaftliche Werke, ja im gewissen
Sinne sogar Rechts-Kodifikationen knnen Jahrtausende hindurch auf den rechten
Empfnger oder Interpreten warten. Ein sprachphilosophisches Paradigma fr
das Verstndnis dieser Situation ist im italienischen Sprachhumanismus durch
Petrarcas und P. Bembos Verherrlichung der geschriebenen Texte als Grundlage fr
ein Gesprch zwischen den groen Geistern aller Zeiten bereitgestellt worden. Frei-
lich entsprach dieser Topos noch eher dem elitren Ewigkeitspathos antiker Ruh-
mes-Topik als radikalem geschichtlichen Denken, wie es erst durch Vico erffnet
wurde. Eine Sprach-Hermeneutik, welche auch die Szienza Nuova des Neapolita-
ners als letztes Resultat des Sprach-Humanismus einholen soll, mu m. E. davon
ausgehen, da das Gelingen der nicht nur pragmatisch funktionierenden, sondern
reflexiv berholenden Verstndigung der Menschheit, die ihre Geschichte macht
oder machen sollte mit dem Fortschritt der zugehrigen soziokulturellen Praxis
verwoben ist seit ein Gesprch wir sind (Hlderlin).
schen Hermeneutik,
2
Tbingen 1965, B. Liebrucks: Sprache und Bewutsein (5 Bde) Frankfurt 1964/70; J.
Lohmann: Sprachwissenschaft und Philosophie, Berlin 1965 (in: Erfahrung und Denken, Schriften zur Fr-
derung der Beziehungen zwischen Philosophie und Einzelwissenschaften, Bd. 15).
VH3V/1
12
VORWORT
Im ersten Band des Archivs fr Begriffsgeschichte hat der Verfasser eine Stu-
die ber die Idee der Sprache bei Nik. v. Cues verffentlicht mit der vermessenen
Ankndigung, diese stelle eine Vorarbeit fr eine umfassende begriffs- und prob-
lemgeschichtliche Darstellung der Idee der Sprache im Denken der Neuzeit dar.
Gedacht war damals noch an eine knappe, artikelartige bersicht, wie sie im selben
Band des Archivs fr den Begriff des Verstehens versucht wurde. Die Abfassung
dieser Begriffsgeschichte war in verhltnismig kurzer Zeit mglich gewesen, weil
im Rahmen der traditionellen Philosophiegeschichte umfangreiche und zuverlssige
Vorarbeiten (insbesondere die Geschichte des Erkenntnisproblems von Ernst Cassi-
rer sowie, nach den historisch und systematisch problemaufschlieenden Einlei-
tungen in die Geisteswissenschaft von W. Dilthey und E. Rothacker, die dreibndi-
ge Geschichte der Hermeneutik [Das Verstehen", 1926-33] von J. Wach) bereits zur
Verfgung standen.
Ganz anders dies wurde dem Verfasser mehr und mehr deutlich war die
Situation hinsichtlich einer Geschichte der Sprachidee. Nicht nur gab es (und gibt
es bis heute) keine Zusammenstellung des allerdings in weitem Umfang von den
empirischen Geisteswissenschaften erschlossenen Materials fr eine Geschichte der
neuzeitlichen Sprachphilosophie: wichtiger noch war die unabweisbare ensicht, da
eine Geschichte der Sprachidee berhaupt nicht im Rahmen und nach Magabe
der blichen (etwa durch Cassirer oder Windelband reprsentierten) Philosophiege-
schichte der Neuzeit geschrieben werden drfe. Der bergang von Erkenntniskritik
in Sprachkritik, wie er sich in der Gegenwart abzeichnet (s. Einleitung) hat auch fr
die Geschichte der Philosophie einen ganz neuen Horizont erffnet, den eine Ge-
schichte der Sprachidee erst in Besitz zu nehmen hat: die Geschichte des Begriffs
Logos als Geschichte des philosophischen Verstndnisses der Rede.
Als Vehikel einer kontinuierlichen abendlndischen Tradition gewinnt hier z. B.
das antik-mittelalterliche Trivium der artes sermonicales (griechisch tr,vot oytiol)
eine ganz neue Bedeutung fr die Philosophiegeschichte. Fr die Logik im engeren
Sinne hat dies etwa die Neuerschliessung der Tradition durch J. M. Bochnski vor
Augen gestellt. Dabei entspricht das neu hervortretende Relief der Philosophiege-
schichte mit seinen fnf schpferischen Haupteinstzen (Aristoteles, Stoa, Scholastik,
mathesis

13
universalis" (Leibniz], Logistik) ebensovielen Grundlegungen der metalogischen, d.
h. den Logos selbst betreffenden Sprachphilosophie als Semiotik. Mit der formalen
Logik zugleich treten aber auch die mit ihr gleichaltrigen und gleichursprnglichen
Logos-technai: Grammatik und Rhetorik (wenn man will, auch Poetik"), neu-
artig in das Blickfeld der Philosophiegeschichte. Als Ansatzpunkte und Hter der
humanistischen Bildungstradition vertreten sie einen anderen Aspekt der Rede
(oyo;) und stehen damit letztlich seit Platons Auseinandersetzung mit den so-
phistischen Rhetoren und den Dichtern, vollends aber seit der Ausbildung einer
formalen Logik durch Aristoteles und die Stoa in einem mehr oder weniger be-
wuten Spannungsverhltnis zur voraussetzungslosen Handhabung (Kritik und
Konstruktion) der Rede in der Dialektik. Aus heutiger Sicht knnte man von dem
Gegensatz des technisch-szientifischen Arbeitsbegriffs und des humanistischen
Bildungsbegriffs der Sprache reden ein Gegensatz, der sich bei genauerem Zuse-
hen auch als Wurzelgrund der erkenntnistheoretischen Spannung zwischen exakter
(mathematischer) Naturwissenschaft und hermeneutischer (an die geschichtliche
Umgangssprache gebundener) Geisteswissenschaft erweist.
Mit diesen beiden philosophiegeschichtlichen Konstanten (des Sprach-
humanismus und der Sprachlogik) durchdringt sich aber in der christlichen ra
noch die erstmals weltgeschichtlich denkende biblische Sprachtheologie,
deren mystische Aneignung durch die neueren Vlker am Ausgang des Mittelalters
den zumal fr die deutsche Spekulation (bis zu Heidegger) charakteristischen Of-
fenbarungsbegriff der Sprache (im Zeichen der deutschen Logosmystik) wirksam
werden lt.
Unter den soeben angedeuteten drei Hauptgesichtspunkten erschlo sich dem
Verfasser das Programm einer Geschichte der Sprachidee immer mehr als ein Neu-
land philosophiehistorischer und allgemein geistesgeschichtlicher Forschung, das
zuerst ausgegraben sein wollte, bevor man eine knappe begriffsgeschichtliche ber-
sichtsskizze in Angriff nehmen konnte. Im Folgenden wird denn auch noch nicht
eine solche Zusammenfassung, wie sie eigentlich vom Archiv fr Begriffsgeschich-
te angestrebt wird, sondern wiederum (wie schon im Falle des Cusaners) nur eine
mono-graphische Vorarbeit vorgelegt. Sie betrifft im wesentlichen die Entfaltung
des humanistischen Bildungsbegriffs der Sprache
1
). Die ausfhrliche Darstellung
der Problematik rechtfertigt sich bei dem Thema Sprache vielleicht noch beson-
ders dadurch, da hier zugleich die philosophischen Grundlagen von so etwas wie
Begriffsgeschichte, ihrer nicht

1
) Fr den in der Sicht des Verfassers die Geschichte der Logik begleitenden technisch-
szientifischen Zeichenbegriff der Sprache ist inzwischen bereits eine knappe bersichtsskizze der neu-
zeitlichen Entwicklung von Rud. Haller im Archiv (Bd. 4. 1959) erschienen.
14
nur historischen, sondern auch systematischen (daseinshermeneutischen) Bedeu-
tung, in Frage stehen.
Zum Schlu mchte der Verfasser allen denen seinen Dank aussprechen, die
seine Arbeit frderten: an erster Stelle fr reiche sachliche Anregung seinen Leh-
rern Herrn Prof. E. Rothacker und Herrn Prof. L. Weisgerber, sodann Herrn Prof. G.
Funke, der den Verfasser immer wieder persnlich ermutigte und die vorliegende
Arbeit als Habilitationsschrift vor der Philosophischen Fakultt der Universitt
Mainz vertrat, ferner der Deutschen Forschungsgemeinschaft, welche die langjhri-
gen Studien grozgig untersttzt hat. Im besonderen zu Dank verpflichtet ist der
Verfasser Herrn J. v. Stackelberg fr wertvolle Ratschlge, Frulein Lore Habig-
horst fr ihre Hilfe bei der bersetzung italienischer Texte, Frulein Dorothea Otte
fr wiederholte Reinschrift des Textes, Herrn W. Speernagel und Herrn Dr. Saviane
fr das Mitlesen der Korrekturen und nicht zuletzt seiner Schwester und seiner
Frau fr technische und menschliche Hilfe im weitesten Sinne des Wortes.
15
16
Viel hat erfahren der Mensch,
Der Himmlischen viele genannt,
Seit ein Gesprch wir sind
Und hren knnen voneinander.
(Hlderlin)

Kapitel I
(Einleitung)
Der Humani smus und das Probl em ei ner Geschi chte
der neueren Sprachphi l osophi e
aus sprachphi l osophi scher Si cht.
Die vorliegende Untersuchung versteht sich als Beitrag zu einer noch nicht ge-
schriebenen Geschichte der neuzeitlichen Sprachphilosophie
1
). Sie will eine histo-
rische Einfhrung bieten, d. h. sie mchte ei nen der geistesgeschichtlichen Tradi-
tionsstrme freilegen, die zur eigentlichen Sprachphilosophie der Neuzeit hinfhr-
ten: das Sprachdenken des sogenannten Humanismus. Keineswegs soll damit der
geschichtliche Weg in die neuere Sprachphilosophie bezeichnet sein. Der Verfasser
ist vielmehr der Auffassung, da mindestens noch drei andere relativ selbstn-
1
)

Fr das Altertum besitzen wir die lteren Werke von L. Lersch (Sprachphilos. der Alten, 3
Bde., Bonn 1838-41) und Steinthal (Gesch. der Sprachwiss. bei den Griechen und Rmern,
Berlin 1863), ferner E. Hoffmann: Die Sprache und die archaische Logik, Tbingen 1925.
Fr Patristik und Mittelalter P. Rotta: La filosofia del linguaggio nella patristica e nella
scolastica, Turin 1909, ein Werk, das freilich die sprachphilosophische Problematik viel zu
eng auffat (es bietet nicht viel mehr als den Nachklang des antiken 0ort-Orort-Streits) und
daher der Aufgabe einer Ge-schichte der Sprachphilosophie in unserem Sinne keineswegs ge-
recht wird. Wichtiger sind hier die monographischen Arbeiten von Fr. Manthey (Die Sprach-
philos. des hl. Thomas v. Aquin, Paderborn 1937), V. Warnach (Erk. u. Sprechen bei Th. v. Aquin; in:
Div. Thomas, 15, 1937, 189-218 und 263-290; 16, 1938, 161-196 und 393-419), M. Heidegger (Die
Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus, Tbingen 1916), I. Isaac (Le ,Peri Hermenei-
as' en occident de Boce Saint Thomas, Paris 1953) und vor allem die ausgezeichnete Ge-
schichte der Suppositions-Theorie von E. Arnold (In: Symposion, III, Freibg./M. 1952, 1-
135).
Fr die Neuzeit gibt es wohl eine Flle von verstreuten (meist philologischen und theolo-
gischen) monographischen Beitrgen zur Geschichte der Sprachphilosophie, aber noch keinen
Versuch einer Gesamtdarstellung, der das von den Geisteswissenschaften gesammelte Material
auszuwerten unternhme. Zu diesem Resultat kam schon E. Cassirer, der im 1. Bd. seiner Phi-
losophie der symbolischen Formen (Hamburg 1923) auch eine kurze historische Problem-
bersicht entwarf. Vgl. hierzu neuerdings E. Heintel: Sprachphilosophie (In: Dtsche. Philologie
im Aufri, hrsg. v. W. Stammler, 2. A., 3. u. 4. Lief.), 7-9. Wichtige Hinweise zur Geschichte
der Sprachphilosophie bietet auch die Geschichte der Sprachwissenschaft in Dokumenten
von H. Arens (Orbis - Bd. I, 6, Freibg. i. Br. 1955) sowie die Geschichte der formalen Logik
von I. M. Bocheski (Orbis - Bd. III, 2, Freibg./M. 1956).
17
dige Traditionswege in die sprachphilosophische Problematik der Neuzeit hinein-
fhren: die mit dem abendlndischen Humanismus etwa gleichaltrige Sprachkritik
des Ockhamschen Nominalismus, die ebenfalls im spten Mittelalter zur charakte-
ristischen Ausbildung gelangte deutsche Logosmystik und schlielich die im Ba-
rockzeitalter, vor allem bei Leibniz entfaltete Zeichenkunst der mathesis univer-
salis, welche die Sprachkonstruktion der modernen Logistik vorbereitet.
Die zuletzt genannten drei Grundmotive bezeichnen zweifellos sogar die philo-
sophisch originalen Ursprnge des neuzeitlichen Sprachdenkens, und wollte man
sich auf die in wissenschaftlicher Ebene formulierten Anstze einer allgemeinen
Theorie der Sprache beschrnken, so wrde man zumindest in den ersten
Jahrhunderten der Neuzeit wohl lediglich die Traditionslinie der mathesis uni-
versalis und des Nominalismus (mit anderen Worten: des Rationalismus und
des Empirismus) zu verfolgen haben. (Tatschlich pflegt man ja die Werke von
Francis Bacon, Hobbes, Locke und Leibniz als Beginn neuzeitlicher Sprach-
philosophie anzufhren.) Eine solche Beschrnkung der Fragestellung scheint mir
aber dem Grundinteresse der Gegenwart an einer Geschichte der Sprachphiloso-
phie nicht zu entsprechen.
Eine Geschichte der Sprachphilosophie will heute aus sprachphilosophischer
Fragestellung heraus geschrieben werden und nicht aus der Perspektive einer (em-
piristischen oder rationalistischen) Bewutseins-Philosophie, wie sie im 19. Jahr-
hundert herrschend war, fr das die Sprache ein Gegenstand wissenschaftlicher
Untersuchung unter anderen mglichen Gegenstnden war. Es ist deshalb keines-
wegs selbstverstndlich, da die vom methodischen Weltentwurf der Wissenschaft,
genauer: der science (englisch oder franzsisch zu lesen und im Deutschen nur
unzureichend mit Wissenschaft zu bersetzen) her ausgebildeten Anstze zur
Sprachphilosophie (als Zeichenwissenschaft) die wesentliche Ge-schichte des
Denkens ber die Sprache reprsentieren. Ja, es knnte sogar sein, da auch die
Denkmotive des Nominalismus und der Zeichenkunst der mathesis universalis
als sprachphilosophische nicht ohne weiteres aus der erkenntnistheoretischen Per-
spektive des 19. Jahrhunderts zu verstehen sind, sondern eher aus der gemeinsa-
men geschichtlichen Herkunft und dem sprachphilosophischen Strukturzusammen-
hang mit der Logosmystik und dem Sprachhumanismus. Vielleicht kann eine Ge-
schichte der Sprachphilosophie heute eher die Kontinuitt der neuzeitlichen Philo-
sophie mit dem Mittelalter und darber hinaus darlegen und die neuzeitliche Er-
kenntnistheorie verstndlich machen, als umgekehrt die bliche mit Descartes und
Bacon einsetzende Geschichte der Erkenntnistheorie fr die Geschichte der neue-
ren Sprachphilosophie zureichende Horizonte bereitzustellen vermag.
Fr eine sprachphilosophische Sicht der Probleme ergibt sich z. B. von vornher-
ein der Verdacht eine These, auf die wir im weiteren noch oft
18
zurckkommen werden , da die im 19. Jahrhundert in allen philosophischen
Richtungen vorherrschende Auffassung des Verhltnisses von Sprache und Er-
kenntnis ihre Wurzeln im sptmittelalterlichen Nominalismus hat. Es ist dies die
selbstverstndlich gewordene Auffassung der Sprache als eines Zeichensystems,
das der primr vorsprachlich gegebenen (oder auch konstituierten) Welt nach-
trglich zugeordnet wird. Sie geht letztlich zurck auf das von Wilhelm von Ockham
festgelegte Verhltnis von sprachfreier Intuition der individuellen Auenweltdinge
und nachtrglicher Bezeichnung der intuitiv gewonnenen Vorstellungen durch Na-
men, deren extensive Generalisierung schlielich allererst zum allgemeinen Begriff
der Dinge und Qualitten fhren soll. Die hierbei bersprungene Problematik der
Erschlossenheit der Welt (z. B. der von Ockham vorausgesetzten Dinge und Qua-
litten) als etwas, d. h. in einem immer schon sprachlich artikulierten Medium
des Sinnallgemeinen, wurde auch durch Kants kategoriale Synthesis a priori der
Erscheinungswelt nicht wiedergeholt, da Kant in seiner Einschtzung der Sprache
wie zuvor schon Descartes und Leibniz vom nominalistischen Zeichenbegriff der
Sprache abhngig blieb und daher das Problem der apriorischen Synthesis der Er-
scheinungswelt nicht wie von Hamann und Herder mehr oder weniger deutlich
gefordert als ein Problem der sprachlichen Weltkonstitution konkretisieren konn-
te.
Sollte der hier vorweg geuerte Verdacht der Abhngigkeit sowohl der rationa-
listischen wie der empiristischen Richtungen neuzeitlichen wissenschaftlichen Phi-
losophierens von dem Sprachbegriff Ockhams auch nur im Kern berechtigt sein, so
ergibt sich daraus fr eine Geschichte der Sprachphilosophie bereits die methodi-
sche Anweisung, etwa das Zusammenspiel von nominalistischer Sprachkritik und
Zeichenkunst der mathesis universalis, die sich im logischen Positivismus des 20.
Jahrhunderts treffen, nicht vorschnell unter die traditionellen Kategorien der Philo-
sophiegeschichte (z. B. Rationalismus und Empirismus) zu subsumieren, son-
dern eher umgekehrt nach den sprachphilosophischen Voraussetzungen des neu-
zeitlichen Empirismus und Rationalismus und damit auch des logischen Positivis-
mus im sptmittelalterlichen Nominalismus zu fahnden. Sollte vielleicht die ge-
schichtliche Mission des sptmittelalterlichen Nominalismus, das sprachbefangene
(z. B. weitgehend begriffsrealistische) Weltgehuse der Hochscholastik im Interesse
empirischer Sachforschung aufzubrechen, fr die gesamte wissenschaftlich (genau-
er: szientifisch) orientierte Philosophie der Neuzeit eine Verdeckung der transzen-
dentalhermeneutischen (d. h. fr das Weltverstndnis a priori konstitutiven) Funk-
tion der Sprache zur Folge gehabt haben?
Was wir soeben fr die aus dem Horizont einer Geschichte der Sprach-
philosophie bestimmten Begriffe des Nominalismus und der mathesis universa-
lis postulierten, gilt erst recht fr die beiden anderen m. E. grundlegenden Ord-
nungsbegriffe einer Entstehungsgeschichte der neu-

19
zeitlichen Sprachphilosophie: fr den primr religis orientierten Sprach-begriff der
deutschen Logosmystik und den aesthetisch-literarisch geprgten Sprachbegriff
des italienischen Sprachhumanismus. Es drfte kaum mglich sein, ihre Bedeu-
tung fr die Geschichte unserer Sprachauffassung vom Gesichtspunkt der blichen
erkenntnistheoretisch orientierten Philosophiegeschichte her auch nur annhernd
zu wrdigen. (In der Tat ist in den beiden als Logosmystik und als Sprachhuma-
nismus deklarierten Bereichen des Sprachdenkens die Sprache noch gar nicht
zum Gegenstand der wissenschaftlichen Erkenntnis geworden, wie noch zu zeigen
sein wird.) Dagegen knnte sehr wohl durch den Rckgang auf den sprachphiloso-
phischen Strukturzusammenhang zwischen Logosmystik, Humanismus und Nomi-
nalismus am Ausgang des Mittelalters die Entstehung der spezifisch neuzeitlichen
Philosophie in ein ganz neues Licht gerckt werden.
Fat man etwa die genannten drei Typen des Sprachdenkens als ebensoviele
charakteristisch verschiedene Auflsungen eines einzigen Problems des Verste-
hens auf, das dem europischen Mittelalter als einer am autoritren Vorgut (A.
Weber) der Antike orientierten Tochterkultur aufgegeben war, so knnte von
vornherein einleuchten, da die allein aus dem Nominalismus und der spter hinzu-
tretenden mathesis universalis gespeiste technisch-szientifische Konzeption von
Sprache und Erkenntnis nur einen sehr beschrnkten Zugang zu dem Problem des
Weltverstehens in seiner Totalitt liefern kann. Sollte es vielleicht mglich sein,
durch den Rckgang auf das volle Problem des Sprachlogos, wie es sich in der geis-
tesgeschichtlich belegbaren Spracherfahrung des abendlndischen Menschen dar-
stellt, eine Grundlage zu gewinnen fr die am Rande des traditionellen, rationalis-
tisch-empirisch orientierten Erkenntnisbegriffs auf-tretenden Probleme des vorwis-
senschaftlichen aber in den Grundfragestellungen der Wissenschaften implizier-
ten Weltsinnverstehens und wiederum des geisteswissenschaftlichen Verste-
hens? Sollte etwa auch fr die groen sprachhermeneutischen Auenseiter der
traditionellen Philosophiegeschichte: Vico, Hamann, Herder, Wilhelm von Hum-
boldt, ein kontinuierlicher berlieferungszusammenhang ihres Denkens aus dem
Mittel-alter, ja aus der Antike her sich erffnen, wenn man neben dem Ratio-
nalismus und Empirismus, d. h. also in unserer sprachphilosophischen Ter-
minologie: neben mathesis universalis und Nominalismus, auch die Logos-
mystik (von Hamann zurck ber Jakob Bhme und die Schwrmer, aber auch
ber Nikolaus Cusanus zu Eckehart) und die Tradition des Sprachhumanismus
(von Vico zurck ber die italienischen Humanisten bis zu Cicero, und d. h. zur
antiken Rhetorik, einerseits, Dante als Entdecker der geschichtlichen Mutterspra-
che andererseits) als philosophisch relevante Traditionskanle ins Auge fat?
Philosophiehistorie als Eruierung des in der vollen Spracherfahrung des Men-
schen implizierten Begriffs des Weltverstehens steht hier m. E.
20
vor einem groartig erweiterten Arbeitsfeld. Speziell fr die Neuzeit entsteht die
Aufgabe, die vier genannten typischen Ausprgungen des Sprachdenkens (Nomina-
lismus, mathesis universalis, Logosmystik und Sprachhumanismus) als Wege zur
Sprachauffassung der Gegenwart jeweils monographisch und zugleich in steter Be-
rcksichtigung der Gesamtkonstellation herauszuarbeiten. In der vorliegenden Ar-
beit wird dies fr den Sprachhumanismus gem einem spter noch genauer
zu klrenden heuristischen (geschichtlichen und systematischen) Sinnhorizont die-
ses Terminus versucht. Der Verfasser ist sich dabei der Schwierigkeit bewut,
da ein volles Verstndnis dieser Geistesbewegung als eines Weges in die moderne
Sprachphilosophie eigentlich die stete Vergegenwrtigung der drei brigen Wege als
gedanklicher Folie voraussetzt. Wir werden im folgenden immer wieder versuchen,
eine mglichst scharfe Profilierung der humanistischen Sprachauffassung durch
ihre historische und systematische Begrenzung im Medium der drei brigen Grund-
ideen der neuzeitlichen Sprachauffassung zu erreichen. Freilich wird dieser Ver-
such unvermeidlicherweise von gewissen globalen und im einzelnen unbelegten Er-
gebnissen der von Anfang an parallel laufenden, hier noch nicht vorgelegten Stu-
dien des Verfassers ber die drei auerhumanistischen Wege zum modernen
Sprachdenken Gebrauch machen mssen.
Ehe wir das Problem der Einordnung des Sprachhumanismus in das soeben
skizzierte Koordinatensystem einer Geschichte der abendlndischen Sprachauffas-
sung nher verdeutlichen, wollen wir jedoch die aktuelle Notwendigkeit einer in un-
serem Sinne projektierten Geschichte der abendlndischen Sprachauffassung -
berhaupt aus der gegenwrtigen Situation der Philosophie zu begrnden versuchen.
Zu dem Zwecke sei in aller Krze eine Art Diagnose des Verhltnisses von Philoso-
phie und Sprache in der Gegenwart angedeutet
2
). (Der vorliegenden Einleitung
wird durch dieses Unterfangen eine gewisse Eigenbedeutung gegenber der histo-
rischen Durchfhrung zuteil, die sich auch in ihrem ungewhnlichen Umfang
ausdrckt. Da jedoch das Programm einer geschichtlichen Durchleuchtung unseres
neuzeitlichen Sprachverstndnisses mir wichtiger erscheint als die von mir im fol-
genden erreichte exemplarische Ausfhrung, so mchte ich das weite Ausholen der
Einleitung fr gerechtfertigt halten. Darberhinaus dient es der Klrung der her-
meneutischen Situation der vorliegenden Untersuchung, d. h. es legt die gegen-
wartsbedingten Interes-
2) Vgl. hierzu auch die folgenden Studien des Verfassers: Die beiden Phasen der Phnomenologie
in ihrer Auswirkung auf das philosophische Vorverstndnis von Sprache und Dichtung in der Gegen-
wart (In: Jb. f. Aesthetik u. allg. Kunstw., I I I , 1955-57. S. 54-76. Der philosophische Wahrheitsbegriff
einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft (In: Sprache Schlssel zur Welt, Festschr. f. L. Weis-
gerber, Dsseldf. 1959, S. 11-38) Sprache u. Wahrheit in der gegenwrtigen Situation der Philosophie
(Philos. Rdsch., 7. Jg., 1959, S. 161-184) Sprache u. Ordnung (in den Akten des 6. Deutschen Kongres-
ses fr Philosophie, Mnchen 1960, S. 200-225).
21
21
sen, Gesichtspunkte und entsprechenden Vorgriffe blo, mit denen der Verfasser
an seine historische Aufgabe herantritt).
Der grundlegende Wandel im Verhltnis von Philosophie und Sprache, welcher
das 20. Jahrhundert vom 19. Jahrhundert und darberhinaus vielleicht von der
gesamten philosophischen Schultradition unterscheidet, drfte m. E. darin beste-
hen, da die Sprache nicht mehr lediglich als Gegenstand der Philosophie behan-
delt, sondern erstmals allen Ernstes als Bedingung der Mglichkeit von Philoso-
phie, ins Auge gefat wird. Sprachphilosophie meint insofern nicht mehr eine
Bindestrich-Philosophie wie Natur-Philosophie, Rechts-Philosophie, Gesell-
schafts-Philosophie usw.; sie rumt nicht lediglich der empirischen Sprachwissen-
schaft ihren Gegenstandsbereich ein oder fat reaktivdeutend die Ergebnisse der
empirischen Wissenschaft zusammen (wie es etwa die philosophische Anthropolo-
gie A. Gehlens tut), sondern sie wird heute mit welchem Recht, bleibe hier noch
dahingestellt weithin als prima philosophia behandelt, d. h. sie ist, wie nach K
ants Auftreten die Erkenntniskritik, ja gewissermaen als Radikalisierung dersel-
ben zur Sprachkritik, an die Stelle der Ontologie getreten. Bevor man in die Dis-
kussion ber das Seiende als solches eintritt, das ja auch schon nach Aristoteles
noo,c; ryrtot
2a
), fragt man nach den in der Sprache liegenden Bedingungen der
Mglichkeit, sinnvolle Stze zu bilden, und insofern behandelt man de facto die
Sprache als eine transzendentale Gre im Sinne Kants.
De facto ist dies z. B. der Fall in der von B. Russell, Wittgenstein und vom
Wiener Kreis inspirierten sogenannten analytischen Philosophie des angelsch-
sischen Raumes
3
). Aus der Perspektive der deutschen Transzendentalphilosophie
mchte es zwar zunchst so scheinen, als sei hier lediglich die innerweltliche Ver-
gegenstndlichung der Sprache als technisch manipulierbares Zeichensystem, wie
sie im Nominalismus und mehr noch im mathematisch orientierten Rationalismus
der Neuzeit angebahnt wurde, auf die Spitze getrieben und als fehle hier gerade je-
des Bewutsein von der transzendentalen Problematik der Sprache, d. h. von der
Sprache, sofern sie nicht innerweltlich vorkommender Gegenstand, sondern Bedin-
gung der Mglichkeit der Gegenstandskonstitution ist. Diese Auffassung hat als
Kennzeichnung des ursprnglichen Denkansatzes des
2a
)

Aristoteles: Metaph. I, 2. p. 1003, a, 33: ferner Met. E, 2, p. 1026, a, 33; Z, 1. p. 1028, a, 10 u. .
3
)

Vgl. J. O. Urmson: Philosophical Analysis. Its development between the two world wars, London
1956. Ferner A. J. Ayer and others: The Revolution in Philosophy, London 1956. Ferner L. Linsky
(ed.): Semantics and the Philosophy of Language, The university of Illinois Press: Urbana 1952. In
deutscher Sprache bieten die beste bersicht: A. Pap: Analytische Erkenntnistheorie, Wien 1955.
Und: W. Stegmller: Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie, Wien 1952. Ferrer ders.: Das
Wahrheitsproblem u. die Idee der Semantik, Innsbruck 1957. Fr die historischen Ursprnge des
Logischen Positivismus vgl. auch V. Kraft: Der Wiener Kreis, Wien 1950.
22
logischen Positivismus nicht unrecht und auch die vorliegende Arbeit wird den
Sprachbegriff etwa des Wiener Kreises als den technisch-szientifischen Zeichen-
begriff der Sprache fixieren und insofern als Endprodukt des rationalistisch-
empiristischen Sprachdenkens der Neuzeit, m. a. W.: als Synthese der nominalisti-
schen Sprachkritik und der Zeichenkunst der mathesis universalis betrachten.
Man bersieht indessen bei dieser Charakteristik nur zu leicht, da die innere Dia-
lektik der Probleme selbst gerade in der Entfaltung der neopositivistischen Sprach-
kritik zu einer hchst interessanten und neuartigen Freilegung der trans-
zendentalen Dimension der Sprachproblematik gefhrt hat. Gerade der fr den fr-
hen Wittgenstein und Carnap etwa charakteristische Widerspruch zwischen dem
sagen wir: unbefangenen technologischen Ansatz der Sprache als eines kon-
struierbaren Zeichensystems und der unreflektierten spekulativen Voraussetzung,
da die Sprache schlechthin das Letzte, da sie z. B. der Ursprung und Inbegriff
alles Apriorischen in unserer Weltauffassung und insofern auch das eigentliche E-
lement der Logik und Mathematik sei, fhrte zu einem indirekten (aporetischen)
Auf-weis der transzendentalen Dimension der Sprache, wie ihn der reine Transzen-
dentalphilosoph ohne das unbefangene Experiment der logistischen Sprachkon-
struktion schwerlich zu antizipieren vermag. Dies sei durch einige kurze Hinweise
nher verdeutlicht.
Schon in Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus"
4
), der zum Ausgangs-
punkt der gesamten sprachanalytischen Philosophie wurde, ist die Sprache zwar
einerseits als manipulierbare Zeichenkonfiguration (Zeichentatsache) innerwelt-
lich vorgestellt und den nichtsprachlichen Tatsachen der Welt logisch zugeordnet,
zugleich wird aber von Wittgenstein als die Bedingung der Mglichkeit solcher ex-
akten Abbildung der Welt in der Sprache die fr Welt- und Sprachtatsachen iden-
tische Form der sprachlichen Abbildung namhaft gemacht, ein Faktor, von dem
Wittgenstein sagt, da er selbst niemals Tatsache, daher auch nicht sprachlich
darstellbar, sondern vielmehr mystisch sei (sich beim Reden ber Tatsachen zei-
ge"). Es kann kein Zweifel darber bestehen, da hier das transzendentale Problem
der Sprache als Bedingung der Mglichkeit des Weltverstehens (auch nach Kant
sind ja, analog formuliert, die Bedingungen der Mglichkeit des Weltverstehens i-
dentisch mit den Bedingungen der Mglichkeit der Gegenstnde des Verstehens!) in
der Grundlagenproblematik des logischen Positivismus auftritt, und in der Tat ist
der Neopositivismus dieses Problem auch in seiner weiteren Entwicklung nicht
mehr los geworden:
Whrend nmlich Wittgenstein selbst die logistisch orientierte Konzeption einer
eindeutigen Weltabbildung durch die Sprache spter ber-
4
)

Ludwig Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus (zuerst erschienen in: Ostwalds Annalen
der Naturphilosophie, Berlin 1921; darauf in englisch-deutscher Ausgabe London 1922, 7. Aufl. 1958).
23
haupt aufgab, hat sich der logische Positivismus durch Wittgensteins These von der
mystischen Sprachform als Bedingung der Mglichkeit der Weltabbildung nicht da-
von abhalten lassen, auch und gerade die Form der weltabbildenden Sprache einer
exakten Darstellung zu unterwerfen. Dies fhrte ihn in die sogenannte Metaspra-
chenproblematik, die schon B. Russel in seiner Einleitung zur englischen Ausgabe
des Tractatus als Alter-native zu Wittgensteins Mystizismus vorweg entworfen
hatte
5
).
Offensichtlich kann ja die Beschreibung der Form der weltabbildenden Sprache
hlt man an dem logistischen Ideal exakter Abbildung durch Zeichenzuordnung
fest nur in einer ganz neuen Sprache geleistet werden, fr die die erste Sprache
als Objekt-Sprache gerade auch in ihrer Form als der Bedingung der Mglichkeit
ihrer Funktion zur innerweltlichen Tatsache geworden ist. Diese Metasprache
kann nun selbst wieder formalisiert, d. h. aber in unserem Zusammenhang: hin-
sichtlich ihrer (zunchst) transzendentalen Funktionsbedingungen unter logische
Kontrolle gebracht werden. Dazu bedarf es aber einer Metametasprache und so fort
ad infinitum. Im Sinne Wittgensteins knnte man sagen: die eigentliche (transzen-
dental-apriorische) Form der sprachlichen Weltdarstellung bleibt auch in einer sol-
chen unendlichen Hierarchie von Metasprachen (B. Russell a. a. 0.) immer die
Gttin Athene im Rcken der Helden, sprich: der Sprachkonstrukteure, d. h. die
aktuale Sprachform bleibt vom Ideal der logistischen Darstellungsfunktion der
Sprache her gesehen unaussagbar, sie ist aller logisch klaren Aussage (d. h. Tat-
sachenabbildung durch Zeichenzuordnung) als mystische Bedingung ihrer Mg-
lichkeit vorweg (ein Grenzfall des Verhltnisses, gem dem bei Heidegger das
verstehende In-der-Welt-sein des Menschen sich vorweg ist).
Diese ganze Aporetik ergibt sich aber, wie schon mehrfach angedeutet, nur,
wenn man darauf besteht, die Funktion der Sprache im Sinne des regulativen Prin-
zips der technisch-szientifischen Przisionssprache, d. h. als Tatsachenabbildung
durch Zeichenzuordnung, zu definieren. In der wildgewachsenen Umgangsspra-
che ist es ja de facto sehr wohl mglich, auch ber die Form ihrer Weltdarstellung
Aussagen zu machen, was z. B. Wittgenstein selbst durch die Aussagen seines
Tractatus beweist. Und von dieser gewissermaen mit der konstitutionellen
Selbstreflexivitat des Menschen
5a
) identischen Fhigkeit der Umgangssprache,
ber die Form von Sprache berhaupt, und d. h. ber die Bedingung der Mglich-
keit ihrer Funktion, zu reden, macht ja auch die logistische Sprachkonstruktion
notwendigerweise Gebrauch, sofern stets die Umgangssprache ihre letzte, selbst
noch nicht formalisierte, aber bei der Formalisierung vorausgesetzte Metasprache
ist.
5
) A. a. O. S. 22 f.
5a
)

Vgl. hierzu unten S. 43 ff. ber Th. Litts Theorie der Selbstaufstufung des Geistes bzw. der
Sprache.

24
Inwiefern wird nun durch diese Aporetik der letzten Metasprache ein neues
Licht auf die transzendentale Dimension der Sprache berhaupt geworfen?
Man knnte die hier aufgeworfene Problematik leicht bagatellisierenund hier-
zu scheint mir eine verstndliche Neigung bei den Transzendentalphilosophen alter
Schule zu bestehen , indem man erklrt: Die ganze Aporetik zeigt nur, da der
knstlich konstruierte Sprachbegriff des logischen Positivismus im Ansatz verfehlt
und daher ungeeignet ist, das Geheimnis der wirklichen Sprachfunktion verstnd-
lich zu machen. Ein solches Urteil scheint sogar durch die Entwicklung des spten
Wittgenstein und der von ihm ausgehenden Schulen von Cambridge und Oxford,
die sich nahezu ausschlielich der Analyse der Umgangssprache zugewandt haben,
besttigt zu werden. Dabei scheint mir aber der indirekte Ertrag der Metasprachen-
problematik fr eine Transzendentalphilosophie der Sprache unterschtzt zu wer-
den. -
Tatschlich ist ja die Konstruktion logisch eindeutiger Kunstsprachen keines-
wegs eine belanglose Spielerei auerhalb der kognitiven und kommunikativen
Funktion der wirklichen Sprache, sondern sie wird in dem Augenblick, wo es ge-
lingt, einen Kalkl als Przisionssprache der Wissenschaft zu deuten, zu einer
verschrften Fortsetzung der Weltaufschliessungsfunktion der natrlichen Sprache,
gewissermaen eine Potenzierung dessen, was auch bisher schon im Rahmen der
Umgangssprache durch Begriffsdefinitionen und Einfhrung knstlicher Fachaus-
drcke in die Wege geleitet wurde. Wie aber innerhalb der Umgangssprache die De-
finition qua Przisierung einzelner Begriffe nur mit Hilfe nicht definierter, aber ir-
gendwie verstndlicher Begriffe erfolgen kann, so kann die Deutung, d. h. aber die
empirische Anwendung, einer a priori entworfenen Przisionssprache nur durch
Vermittlung der Umgangssprache erfolgen, in der die in der Przisionssprache
schrfer verfgbar zu machenden Welttatsachen immer schon irgendwie als etwas
erschlossen sind. Bisweilen ist die hier vorausgesetzte umgangssprachliche Welter-
schlieung selbst schon mit wissenschaftlicher Fachterminologie durchsetzt, so z.
B. im Falle der Fachsprache der klassischen Physik, die bei der experimentellen
Verifikation, u. d. h. bei der empirischen Deutung der mathematischen Przi-
sionssprache der Quantenphysik vorausgesetzt wird.
Hier, d. h. bei der kognitiven und kommunikativen Anwendung der
Kunstsprachen als kontrollierter Fortsetzung der umgangssprachlichen
Welterschlieung, zeigt sich nun schon deutlicher, was es fr die Transzendental-
philosophie der Sprache bedeutet, da die Umgangssprache bei jeder
Konstruktion logisch eindeutiger Sprachen als letzte Metasprache fungiert.
Einerseits ist es offenbar sehr wohl mglich, in der Richtung einzelner
Forschungsvorste der Einzelwissenschaften eine progressive Verbesserung selbst
der apriorischen Form der Sprache als Bedingung der Mglichkeit der Welter-
schlieung zu erzielen diese Konsequenz der logisti-
25
schen Semantik pflegt die traditionelle Philosophie m. E. zu unterschtzen ; an-
dererseits setzt doch jede Sinnklrung der Sprache berhaupt, die auf dem Wege
der erfolgreichen Anwendung einer Przisionssprache erreicht wird, schon die Be-
deutungen der Umgangssprache voraus, wie im vorigen angedeutet wurde; im ge-
wissen Sinn enthlt also die Umgangssprache ein nie einholbares Sinnapriori unse-
res Weltverstehens.
In dieser zweiten Richtung der Betrachtung zeigt sich, da das Grundprinzip
der neuzeitlichen, technischen Wissenschaft: Wir verstehen nur, was wir selbst
gemacht haben und jederzeit machen knnen, demzufolge der Mensch von sich
aus mit a priori konstruierten Modellen gegen die Welt vorgehen mu, um sie in
restlos durchsichtiger Form zu stellen, in der modernen Sprachkonstruktion seine
radikalste Verwirklichung
6
) und zugleich (in der Problematik der letzten Metaspra-
che) seine philosophisch relevante, absolute Grenze erreicht hat. Die knstlichen
Kalklsprachen, als Przisionssprachen der modernen Wissenschaft zur Tatsa-
chenverfgbarmachung eingesetzt, erbringen einerseits den hchsten kognitiven
Triumph der experimentellen Methode durch eine Verallgemeinerung und Potenzie-
rung des Prinzips der sogenannten operativen Definition, andererseits funktionie-
ren sie doch nur unter der Voraussetzung eines mit der Umgangssprache vorausge-
setzten Weltsinnes, den wir nicht gemacht haben. Genauer gesagt: Das Sinnapriori
des umgangssprachlichen Weltvorverstndnisses haben wir nicht in dem Sinne ge-
macht, wie die mathematisch-technischen Wissenschaften das Sinnapriori ihrer
Experimente eigens konstruieren, wohl dagegen mgen wir, d. h. die Menschheit,
an ihm mitgewirkt haben in dem Sinne, in dem Vico alles historisch-philologisch
Verstehbare vom Menschen gemacht nennt.
Aus dem Bisherigen wird schon ersichtlich, da das in und mit der Umgangs-
sprache immer schon vorausgesetzte transzendentale Sinnapriori des Weltverste-
hens nicht ohne weiteres mit dem Apriori des Kantischen Bewutseins berhaupt
und seiner Kategorien in Analogie zu setzen ist. Es ist nicht ein fr allemal fr alle
Menschen fixiert, sondern ist einfach der Inbegriff desjenigen Weltvorverstndnis-
ses, in dem wir uns als Angehrige einer geschichtlichen Sprachgemeinschaft (auch
im bernationalen Sinne, wie spter zu zeigen sein wird) bei allem aktuellen, z. B.
auch wissenschaftlichen, Weltverstndnis jeweils vorweg sind. Hier beginnt sicht-
bar zu werden, in welche neuen Richtungen die Transzendentalphilosophie durch
die Orientierung an der Sprache gefhrt werden
6
)

H. Weyl (Philos. der Mathematik u. Naturwiss."; im Hdbch. d. Philos., Abt. II, M. 1948) nennt
das von uns Gemeinte die symbolische Konstruktion der Welt. Logistische Sprachkonstruktion als
Organon der exakten Naturwissenschaft ist so erst die volle Ausfaltung des Galileischen Aperus, da
das Buch der Natur in mathematischer Sprache verfat und nur in mathematischer Chiffreschrift lesbar
sei.
26
knnte. Alles spricht z. B. dafr, da ein Apriori im strengen Sinne des allgemein-
gltigen Bewutseins berhaupt tatschlich, wie der logische Positivismus vermu-
tete, keinen synthetischen (und insofern Welt als etwas in einer wenn auch noch
so allgemeinen Bedeutsamkeit erschliessenden) Charakter haben kann. Das ndert
aber nichts daran, da jedes Weltverstndnis auch ein synthetisches Sinnapriori
(nicht gerade in Form fertiger Stze, wohl aber in Form von Satzbauplnen, Katego-
rien, Begriffen, ja von Wortbedeutungen aller Art) voraussetzt. Gerade das wechsel-
seitige Voraussetzungsverhltnis des synthetischen und des analytischen Aprioris
wird m. E. durch die semantische Deutung eines formalen Kalkls mit Hilfe der
Umgangssprache demonstriert. Das Experiment der apriorischen Sprachkonstruk-
tion und ihrer semantischen Deutung scheint uns darber zu belehren, da analy-
tisches und synthetisches Apriori, anders ausgedrckt: schlechthin allgemeinglti-
ger Denkansatz und menschlich-endlicher, perspektivisch einseitiger Bedeutsam-
keitsentwurf, sich in der empirisch erfolgreichen Deutung der Welt immer schon
durchdringen mssen. Ein reiner Verstand dies zeigt die logische Semantik
vermag wohl die logische Eindeutigkeit einer Sprache sicherzustellen, nicht aber die
Bedeutung selbst, die er przisiert, der Welt selbst abzugewinnen. Dies ist in der
Umgangssprache immer schon geschehen. Insofern umschliet das Sinnapriori der
Umgangssprache, das in den grammatischen Fgungsweisen und in den Wortinhal-
ten vorgeprgt ist, offen-sichtlich ebenso allgemeinlogische, konstruktiv przisierba-
re Bedingungen des Weltverstehens wie insbesondere das gewissermaen dogmati-
sche Apriori ganz bestimmter Auffassungsweisen der Welt, in denen eine Jahrtau-
sende whrende Geschichte menschlicher Welterfahrung geronnen ist.
Hatte der logische Positivismus gehofft, das zentrale Problem der traditionellen
Philosophie, das der apriorischen Voraussetzungen des Seinsverstndnisses, durch
logische Syntax (spter logische Semantik) der Sprache tautologisch-analytisch
auflsen zu knnen, so erwies die Durchfhrung dieses Unternehmens, da es
zwar mglich ist, sogenannte synthetisch-apriorische Stze der Ontologie als analy-
tisch-tautologische Explikationen sprachimmanenter Definitionen aufzufassen (z.
B. den Satz An der Raumstelle, wo ein Krper ist, kann nicht zu gleicher Zeit ein
anderer sein als tautologische Explikation der Grammatik des Begriffs Krper,
oder den Satz Jedes Ereignis hat eine Ursache als ebensolche Entfaltung des Beg-
riffs Ereignis"). Zugleich entsteht damit aber das neue Problem einer in den Denk-
formen und Wortinhalten der Umgangssprache implizierten Synthesis a priori von
Welt; denn die entsprechenden Konventionen der willkrlich konstruierten
Kunstsprache setzen ja zu ihrer Deutung und damit Bewhrung an der Wirk-
lichkeit die schon geleistete Welterschlieung der Umgangssprache voraus. Das
Anliegen der Ontologie kann also jedenfalls nicht als ein solches willkrlicher
Sprach-

27
konvention aufgelst werden, wiewohl es durch eine hermeneutische Wiederho-
lung und gegebenenfalls Destruktion des in der Umgangssprache konventionell
gewordenen ontologischen Vorverstndnisses der Welt erst sein heute erreichbares
verschrftes Problembewutsein gewinnen drfte.
Aus dem Bisherigen mag soviel deutlich geworden sein, da die Sprachanalyse
des logischen Positivismus gerade durch die Aporetik ihrer konstruktiven Versuche
die Bedeutung der geschichtlichen Umgangssprache als Bedingung der Mglichkeit
unseres Weltverstehens in einer neuen Form sichtbar gemacht hat. Sie hat gerade
dadurch, da sie das seit Aristoteles bestehende Programm einer logischen Aufkl-
rung des Wesens der Sprache in reinster Form, d. h. auf dem Wege apriorischer
Konstruktion formalisierter Kunstsprachen, durchgefhrt hat, einem alten (im rhe-
torisch orientierten Humanismus seit Cicero, ja seit Isokrates bestehenden) Ver-
dacht neue Nahrung gegeben: da das Problem der wahren Rede gar nicht wesent-
lich ein solches der reinen Logik ist; d. h. aber, modern interpretiert, da die Wahr-
heit der menschlichen Rede nicht primr auf einer logisch richtigen Zeichenrepr-
sentation vermeintlich vorgegebener Welt-Tatsachen beruht, sondern auf der eine
Tatsachenordnung allererst offenbar machenden Deutung der Welt als bedeutsamer
Situation des Menschen. Wir werden auf diesen Gesichtspunkt bei der Interpretati-
on der humanistischen Sprachauffassung, insbesondere ihrer Polemik gegen die
scholastische Sprachlogik aus den verschiedensten Perspektiven immer wieder zu-
rckkommen mssen.
Eine weitgehende Besttigung unserer Deutung der Aporetik des logischen Po-
sitivismus lt sich der jngsten Entwicklung der sprachanalytischen Philosophie,
insbesondere beim spten Wittgenstein und bei Charles Morris, entnehmen
7
).
Sowohl der spte Wittgenstein wie auch Morris gehen davon aus, da die seit
Aristoteles die philosophische Sprachlogik leitende Modellvorstellung der Sprach-
funktion als Bezeichnung (designatio) unzureichend ist. Wittgenstein argumen-
tiert in seinen Philosophischen Untersuchungen (posthum verffentlicht Oxford
1953) etwa so, da die Worte nicht zunchst etwas bezeichnen und dann gebraucht
werden, sondern zunchst einmal in der verschiedensten Form in der Alltagspraxis
gebraucht werden. Unter der Voraussetzung dieses mannigfaltigen Sprach-
gebrauchs in unzhligen Sprachspielen erklrt sich dann auch das spezielle wis-
senschaftliche Sprachspiel der Bezeichnung (von Sachverhalten, Vorstellungen
oder dergl.). Wesentlich fr diese neue Sicht ist, da die sogenannte Bedeutung


der Worte im praktischen Sprachgebrauch sich konstituiert
7
)

Vgl. zum Folgenden meine unter Anmerkung 2 aufgefhrten Arbeiten: Sprache u. Wahrheit . . .
sowie Sprache u. Ordnung; ferner H. Lbbe: Sprachspiele und Geschichten (Kantstudien, Bd. 52,
1960/61, S. 220-42).
28
(wenn nicht gar mit diesem identisch ist), whrend sie in dem sekundren Sprach-
spiel der bloen Bezeichnung im wesentlichen schon vorausgesetzt ist, wie das
am klarsten zu Tage tritt, wenn jemand die Wortbedeutungen einer Sprache nach
dem Lexikon (d. h. lediglich durch Bezeichnungszuordnung) erlernt.
Ganz hnlich in der Tendenz sind die Korrekturen bzw. Ergnzungen, die Ch.
Morris vom Pragmatismus her an dem Sprachmodell des logischen Positivismus
vornimmt. Dieses Modell stellte sich, hauptschlich dank den Forschungen R. Car-
naps und A. Tarskis, in den dreiiger Jahren etwa so dar: Die (zu konstruierende
ideale) Sprache konstituiert sich durch die Beziehung der Zeichen untereinander
und durch die Beziehung der Zeichen zu den auersprachlichen Tatsachen, die sie
bezeichnen. In der ersten Hinsicht ist sie Gegenstand der logischen Syntax, in der
zweiten Hinsicht ist sie Gegenstand der logischen Semantik. Es ist im Hinblick
auf Morris' Ergnzung nicht unwichtig zu erwhnen, da in diesen beiden For-
schungsrichtungen sich die Tendenz des logischen Positivismus widerspiegelt, alle
sinnvollen Probleme der Erkenntnis gem der Alternative zu behandeln: entweder
handelt es sich um apriorische Wahrheiten im Sinne einer tautologischen Explika-
tion der Zeichenregeln eines Sprachsystems, oder es handelt sich um aposteriori-
sche Wahrheiten; dann mssen sie in den auerhalb der Sprache liegenden, zu be-
zeichnenden Tatsachen begrndet sein. Die Schwierigkeiten, welche bei der Durch-
fhrung dieses Programms einer Verifikation aller sinnvollen sprachlichen Stze
sich ergaben, sind bekannt. Vergeblich versuchte man, in sogenannten Proto-
kollstzen das empirische Fundament der Satzwahrheit zu isolieren. Sowenig man
ber die Sprache selbst hinausgehen konnte, sowenig konnte man die apriorischen
Voraussetzungen bersehen, die mit jedem sprachlichen Ausdruck hinsichtlich der
Auffassung der Tatsachen schon im Spiel waren. Sollte man sie alle als tautologi-
sche Explikation der Grammatik eines logisch eindeutigen Sprachsystems auffas-
sen, um das Zugestndnis eines synthetischen Aprioris zu vermeiden? Dem steht
entgegen, da diese Voraussetzungen des Weltverstehens weder aus den Voraus-
setzungen der logischen Syntax noch aus denen der logischen Semantik allein ab-
zuleiten sind; wohl dagegen sind sie bei der Konstruktion eines bestimmten
Sprachsystems im vorhinein zu bercksichtigen, wenn dieses System einer empiri-
schen Deutung mit Hilfe der Umgangssprache zugnglich sein soll.
In dieser Problemsituation ergnzt Morris in seinen Foundations of the Theory
of Signs (Chicago 1938) das Sprachmodell des logischen Positivismus durch die
sogenannte pragmatische Dimension der Semiose (d. h. der Zeichenfunktion)
bzw. der Semiotik (d. h. der Zeichenwissenschaft). Die Zeichen der Sprache funk-
tionieren nicht allein kraft ihrer Beziehung untereinander (Syntax) und ihrer Bezie-
hung zu den zu bezeichnenden Tatsachen (Semantik), sondern primr kraft ihrer
Be-
29
ziehung zum Menschen, der sie gebraucht, d. h. der sich durch ihre Vermittlung
(indem er sie interpretiert oder mit ihrer Hilfe etwas zu verstehen gibt) zu seiner
Umwelt und Mitwelt verhlt.
Wesentlich an dieser Morrisschen Ergnzung des logischen Positivismus ist nun
(und darin zeigt sich wie beim spten Wittgenstein die spekulative Tendenz des
Pragmatismus), da bei einer funktionierenden Sprache die Zeichenpragmatik in
der Zeichensemantik immer schon systematisch vorausgesetzt wird, so wie ande-
rerseits die Zeichensemantik von der Syntax vorausgesetzt wird. Die Zeichenprag-
matik lt sich also nicht etwa (wie z. B. Carnap es versucht hat) als philosophisch
irrelevante Zusatzdisziplin auffassen, in der lediglich von dem emotionalen Aus-
drucksgehalt der Zeichen im Situationskontext psychologisch Rechenschaft gege-
ben wrde, whrend die wissenschaftlich relevante, intersubjektive Bedeutung
der Zeichen davon unberhrt bliebe. Gerade die intersubjektive Bedeutung der Zei-
chen eines Sprachsystems, mag immer sie in der Semantik unter Abstraktion von
der konkreten Situation des Sprachgebrauchs behandelt werden, setzt zu ihrer
Konstitution nicht nur zufllig (d. h. empirisch-genetisch), sondern wesensmig
(sinngenetisch) die menschliche Erdeutung der Welt als Situation in der Verhal-
tenspraxis voraus.
Insofern wird die Zeichenpragmatik nicht nur in der Alltagssprache oder etwa
in der Ethik
8
), sondern auch in der exakten Wissenschaft, ja sogar in der Logik
9
)
vorausgesetzt. Denn jede Wissenschaft impliziert schon in ihrer Grundfragestellung
eine menschliche (einseitig-perspektivische und gerade insofern praktisch relevan-
te) Erdeutung der Welt als Situation, und diese pragmatische Komponente kommt
in jeder einzelnen Theoriebildung erneut zur Geltung; denn es ist auch in der Wis-
senschaft niemals so, da wir zuerst die zu bezeichnenden Dinge kennen und dann
in der speziellen Theorie nur durch Kombination von Bezeichnungen etwas ber sie
aussagen, sondern durch die Ausdrcke der speziellen Theorie (etwa Elektron,
Neutrino, Gravitationspotential) werden die Dinge immer wieder neu als etwas
in einem praktischen Situationskontext erschlossen. Daher kann auch die Wahr-
heit einer Theorie nicht allein durch Sinnesdaten besttigt werden, wie der Positi-
vismus meinte, sondern letztlich nur durch die Praxis des Umgangs mit den gedeu-
teten Dingen.
Es drfte nach dem Gesagten kaum berraschen, da Ch. Morris in seinem
zweiten Hauptwerk Signs, Language and Behavior (New York 1946) genau wie der
spte Wittgenstein die designative Funktion der Sprache als sekundr vom Problem
der Bedeutung berhaupt unterscheidet und das letztere durch eine umfassende
Deskription der verschie-
8
)

Vgl. hierzu bs. Ch. Stevenson: Ethics and Language, New Haven 1944.
9
)

Am deutlichsten zeigt sich dies m. E. an der operativen Protologik von P. Lorenzen (vgl. Kant-
studien, Bd. 47, 1955/56, S. 350-358). Sie kann m. E. als ein reduziertes Sprachspiel ohne semanti-
sche, aber mit pragmatischer Bedeutung verstanden werden.
30
denen Arten des zeichenvermittelten Verhaltens aufzulsen sucht. Besonders inte-
ressant in unserem Zusammenhang ist dabei der Umstand, da Morris bei seiner
pragmatistischen Relativierung des syntaktisch-semantischen Modells der Sprache
ausdrcklich die Beziehung zum antik-mittelalterlichen Trivium der septem artes
liberales, d. h. zu den einstmals sogenannten tr,vot oytiol (artes sermonicales):
Grammatik, Rhetorik und Dialektik bzw. Logik, herstellt.
Semiotic, erklrt er is the framework in which to fit the modern equivalents of the ancient
trivium of logic, grammar and rhetoric (Foundations..., a. a. O. p. 56). Speziell die Rhetorik ist
fr ihn an early and restricted form of pragmatics (ib. p. 30).
Hierin liegt in der Tat ein uerst wichtiger Hinweis fr eine Ge-schichte der
humanistischen Sprachidee, die, wie wir zeigen werden, weitgehend als eine Art
Hausideologie der Rhetorik aufgefat werden kann. Viele der humanistischen
Vorbehalte gegen die Dialektik lassen sich tatschlich im Lichte des Morrisschen
Pragmatismus als Infragestellung des syntaktisch-semantischen, d. h. aber eben:
des seit Aristoteles magebenden Bezeichnungsmodells der Sprachfunktion, deu-
ten.
Hierbei mu indessen jetzt schon betont werden, da die pragmatistische Deu-
tung des Humanismus diesem allenfalls soweit gerecht wird, wie er als Hausideolo-
gie der Rhetorik betrachtet werden kann, nicht aber, sofern er in durchschlagen-
der Form freilich erst bei Vico auf Grund eines historisch-hermeneutischen
.
Be-
denkens der Sprachgeschichte auch noch die rhetorische Praxis der sprachlichen
Situationsdeutung als fundiert erkennt in den im weitesten Sinn des Wortes
dichterischen Sinnereignissen, in denen wirklich die Welt den Menschen in der
Sprache neu aufging. Sofern die aus dem Humanismus hervorgegangenen histo-
risch-hermeneutischen Geisteswissenschaften an solchen Sinnereignissen - und
nicht an einem generalisierbaren, durchschnittlichen zeichenvermittelten Verhalten
des Menschen vordringlich interessiert sind, scheint mir auch der Anspruch Mor-
ris', durch seine behavioristische Semiotik die scientific Humanistics zu begrn-
den
10
), prinzipiell angreifbar. Dies sei im Interesse einer Klarlegung unserer eige-
nen Prmissen bei der Auffassung des Humanismus in einer kurzen Kritik der
pragmatistischbehavioristischen Sprachphilosophie verdeutlicht.
Die mehr oder weniger konsequent durchgefhrte Grundtendenz der pragma-
tistisch-behavioristischen Sprachphilosophie (die sich z. B. auch beim spten Witt-
genstein findet) geht dahin, Sinn berhaupt auf praktisches Verhalten und dem-
entsprechend sprachliche Bedeutung auf Sprachverwendung zu reduzieren
Um den Sinn eines Satzes zu verstehen, we have simply to determine what habits it pro-
duces, so lehrte zuerst Ch. S. Peirce in seinem nachmals berhmt
10
) Ch. Morris: Signs, Language and Behavior, New York 1946, Ch. VIII, 5. 31
31
gewordenen Aufsatz How to make our ideas clear von 1878
11
), der eigentlichen Grndungsur-
kunde des Pragmatismus. Der Peircesche Satz wurde von Morris aus drcklich seiner Semiotik
zugrundegelegt
12
). Eine hnlich prgnante Formulierung stammt von dem frhen Wittgenstein,
der im Tractatus (Satz 3. 328) erklrt: Wenn sich alles so verhlt als htte ein Zeichen Bedeu-
tung, dann hat es auch Bedeutung. Spter heit es dann ganz klar im Sinne einer behavioris-
tischen Reduktion des Bedeutungsproblems: The use of the word in practice is its meaning
und: The meaning of the expression depends entirely on how we go on using it"
13
).
Der nchstliegende und zweifellos auch prinzipiell durchschlagende Einwand ge-
gen diese Reduktion des Bedeutungsproblems liegt in der sozusagen routinemigen
Aufforderung des Transzendentalphilosophen, wer eine Bedeutungstheorie aufstellt,
msse sie zunchst einmal auf die Bedeutung seiner eigenen Stze, eben der vorgetra-
genen Theorie, anwenden. Will der Behaviorist nun im Ernst behaupten, die Bedeu-
tung seiner Theorie sei schlechterdings identisch mit dem beobachtbaren Verhalten,
das aus ihr entspringt? Dann brauchte er ja gar keinen Wert auf eine Lektre seiner
Bcher zu legen, sondern wrde am besten dazu auffordern, erst das beobachtbare
Verhalten, das aus ihnen entspringt, abzuwarten, um die Theorie zu verstehen. In die-
sem Fall wrde aber gar kein beobachtbares Verhalten aus der Theorie entstehen usw.
ad absurdum. Man bemerkt aber leicht, da solche Widerlegungen irgendwie billig und
vor allem unfruchtbar sind. Sie verfehlen offensichtlich den eigentlichen Sinn der be-
havioristisch-pragmatischen Bedeutungstheorie, den wir ja selbst bereits bei der Ein-
fhrung der Morrisschen Zeichenpragmatik positiv herausstellten. Wir wollen daher
einen anderen Weg einschlagen, um Sinn und Grenzen der behavioristisch-
pragmatischen Bedeutungstheorie zu bestimmen.
Gehen wir aus von einem Beispiel des spten Wittgenstein
14
): Ein Bauarbeiter ruft
seinem Kollegen zu: Einen Ziegel!, oder: Die Platte da! Um zu verstehen, was er
meint, empfiehlt es sich tatschlich, genau zuzusehen, was passiert, d. h. wie sich
die Arbeiter im Vollzug ihres Sprachspiels verhalten. Der Situationskontext ihrer Ar-
beit scheint berhaupt erst den vollen Sinn ihrer Worte bzw. Stze zu enthalten; denn
aus ihm wird deutlich, da der Arbeiter auch htte sagen knnen: Reich mir jetzt bitte
einen Ziegel! oder: Die Platte da fehlt mir jetzt gerade! Wollte man einwenden, die
Arbeiter mten aber doch erst die mutter-
11
) Ch. S. Peirce: Collected Papers, Cambridge, Mass., 1931 ff., Vol. V, 475 ff.
12
) Ch. Morris a. a. O. p. V. Inzwischen konnte sich der Verfasser freilich davon berzeugen,
da die pragmatische Semiotik von Peirce keineswegs im Sinne der von Morris vorgenommenen beha-
vioristischen Reduktion verstanden werden darf. Vgl. hierzu die im Vorwort zur 2. Auflage, Anmer-
kung 1, angefhrten Arbeiten sowie meine Einfhrungen zu Ch. S. Peirce, Schriften I und II, Frank-
furt a. M. 1967 und 1970.
13
) L. Wittgenstein: The blue and brown books, Oxford 1958, p. 69.
14
) L. Wittgenstein: Philos. Untersuchungen, Oxford 1958, 2, vgl. auch 19.
32
sprachlich fixierte Bedeutung der Worte verstehen, um ihr Sprachspiel in Gang zu
setzen, so wrde Wittgenstein antworten, eben durch ein solches Sprachspiel, d. h.
durch die Verschrnkung von Zeichengebrauch und Verhaltenspraxis in der Situa-
tion, lernten ja auch die Kinder eine Sprache und nicht so, wie ein Lexikon oder
eine Grammatik es vortuscht: d. h. durch Zuordnung von Zeichen zu sogenannten
Bewutseinsinhalten; dies sei vielmehr ein sekundres Sprachspiel, das nur bei
grammatisch geschulten Leuten funktioniert, die bereits eine Sprache ihre Mut-
tersprache auf ganz andere Weise, nmlich aus der alltglichen Praxis heraus,
gelernt haben.
Aus all dem entsteht leicht der Eindruck, als sei sprachlicher Sinn jederzeit aus
schon bestehender menschlicher Verhaltenspraxis zu erklren, als transzendiere
gleichsam das behavioristisch erforschbare menschliche Umweltverhalten jede
denkbare sprachliche Bedeutung.
Doch whlen wir nun ein ganz anders geartetes Beispiel sprachlicher Mittei-
lung ein solches, nebenbei gesagt, wie es die hermeneutischen Geisteswissen-
schaften zu interessieren pflegt: Da hat vor nahezu 2000 Jahren ein Mensch zu sei-
nen Landsleuten (auf aramisch!) etwa folgendes gesagt: Das Reich Gottes ist un-
ter euch."
14a
) Wie steht es nun hier mit der Erklrung des Sinns durch Verhal-
tenspraxis? Es soll nicht etwa geleugnet werden, da es ntzlich, ja sogar notwendig
ist, den aramischen Sprachgebrauch zur Zeit Christi (wenn man will, sogar: das
Verhalten, das die von Christus gebrauchten Wrter und Wendungen zu seiner
Zeit hervorzurufen pflegten) historisch zu erforschen. Auch soll nicht verkannt wer-
den, da die Worte Christi ganz im Sinne des Pragmatismus auf eine Verifikation
durch Verhaltenspraxis (An ihren Frchten sollt Ihr sie erkennen) geradezu ange-
legt sind. Aber kann man sich Hoffnung machen, jemals die Bedeutung der Worte
Christi durch Reduktion auf den aramischen Sprachgebrauch, genauer: auf ein
irgendeinmal vorgekommenes Verhalten zureichend verstehen zu knnen? Mu
nicht vielmehr angenommen werden, da solche Worte (man denke an die Evan-
gelien insgesamt als sprachgeschichtliches Ereignis) nicht nur den Sprach-
gebrauch der Juden und aller Vlker, in deren Sprache sie bersetzt wurden, son-
dern schlechterdings die menschliche Daseinspraxis berhaupt gendert haben,
ohne doch bis heute durch irgendein praktisches Verhalten in einem Situations-
kontext in ihrem Sinn erschpfend dargestellt zu sein?
Worauf wollen wir mit der Gegenberstellung der beiden Beispiele des Sprach-
gebrauchs hinaus?
Sinn und Grenzen der pragmatistisch-behavioristischen Bedeutungstheorie las-
sen sich, wie mir scheint, erst dann klar erkennen, wenn man ihre am Denkstil ei-
ner generalisierenden Naturwissenschaft orientierten
14a
)

Lukas, 17, 21.

33
Erklrungs- bzw. Reduktions"-Formeln durch dialektische Formulierungen er-
setzt.
Philosophisch unhaltbar sind z. B. folgende Formulierungen (die einander brigens sogar
widersprechen knnen!): Die Bedeutung eines Wortes ist das praktische Verhalten, das aus
seiner Verwendung entspringt; oder: Jeder sprachliche Sinn ,erklrt sich' aus der Verhaltens-
situation, in der das zu ihm gehrige Zeichen gebraucht wird. Treffend sind m. E. dagegen fol-
gende Formulierungen: Jede ,Wortbedeutung' ist in ihrem intersubjektiv gltigen Sinn durch
vorangegangenen ,Wortgebrauch', d. h. durch Verwendung in einem praktischen Verhalten in
der Umweltsituation, ,vermittelt'. Und wiederum: Jede ,Wortbedeutung', berhaupt jeder Sinn
vermittelt sich im Augenblick des Verstndnisses bereits durch die Verhaltenspraxis, die aus ihm
entspringen soll. Kurz: jeder Sinn ist im Augenblick seines Aufleuchtens im Bewutsein durch
gewesene und zuknftige Daseinspraxis vermittelt; aber bewutseinsmig aufleuchten mu
er, um seinerseits die gewesene und zuknftige Praxis vermitteln zu knnen.
Hiermit wird, wie mir scheint, die Pointe des pragmatistischen Verifi-
kationsprinzips sinnvoller Stze im vollen Umfang gerettet. Zugleich aber wird
auch dies klar: Menschliches Dasein ist in seiner Geschichtlichkeit wechselseitige
Vermittlung von Sinn (im mentalistischen, d. h. nicht behavioristisch reduzier-
baren Wortverstand) und Verhaltenspraxis. Gerade in dieser wechselseitigen Ver-
mittlung besteht das Wesen der Sprache. Eine generalisierende Wissenschaft vom
Zeichenverhalten (Semiotic als Science"), wie sie z. B. Morris vertritt, wird dem-
gegenber stets die Neigung verraten, das Verhltnis von Sinn und Verhaltenspra-
xis nach dem Muster des ungeschichtlichen tierischen Instinktverhaltens auf-
zufassen. Beim Tier lt sich ja tatschlich von einer vlligen quivalenz von Sinn
und Verhalten (im Sinne des Wittgensteinschen Satzes Wenn alles sich so verhlt
als htte ein Zeichen Bedeutung, dann hat es auch Bedeutung) reden; hier gibt es
keine Sinnereignisse, die geschichtlich eine Situationswelt neu erffnen und da-
mit auch ein neues Verhalten begrnden, wie sie der humanistische Geisteswissen-
schaftler als sein eigentliches Thema ins Auge fassen mu.
Man mu vielleicht noch besonders betonen, da auch die menschlichen Spra-
chen im engeren Sinne, und nicht etwa nur die Literatur, durch Sinnereignisse be-
stimmt sind. Es geht nicht an, die Bedeutungen der Worte (Wrter sind eine nur
fr den empirischen Linguisten relevante Abstraktion!) schlechthin auf einen be-
stehenden Sprachusus zurckzufhren. Denn mag immer der durchschnittliche
Sprachgebrauch (d. h. also behavioristisch interpretiert: das generalisierbare zei-
chenvermittelte Verhalten einer menschlichen Gruppe) fr den Sprachwissenschaft-
ler einen sehr wesentlichen Anhaltpunkt fr die Bestimmung der Bedeutung lie-
fern, so mu er doch als Geisteswissenschaftler davon Rechenschaft geben,
da z. B. durch bedeutende Werke der Literatur, die ja gleichsam nur Momente be-
sonderer Intensitt im Leben einer Sprache sind, auch der Sprachgebrauch ver-
ndert wird.
34
Solche nderung des Sprachgebrauchs durch bedeutende Sprachwerke kann nur
darauf beruhen, da schon die einzelnen Wortbedeutungen der energetisch be-
trachteten Einzelsprache niemals durch einen empirisch feststellbaren Gebrauch
festgelegt sind, sondern jederzeit fr das hermeneutisch eindringliche Sinnbewut-
sein noch latente (z. B. metaphorische) Bedeutungsnuancen enthalten, die bislang
noch nicht praktisch, d. h. durch Sprachgebrauch in einer Situation, verifiziert sind.
Auch das Verhltnis von Wortgebrauch und Wortbedeutung innerhalb der
Sprache mu daher, genau betrachtet, ein dialektisches Verhltnis wechselseitiger
Vermittlung sein. Nur eine generalisierende Abstraktion von der Geschichtlichkeit
des menschlichen Daseins kann die Dinge an besonders gnstig gewhlten Beispie-
len aus der Alltagspraxis so darstellen, als sei aller sprachlich ausdrckbare Sinn
von vornherein durch den Sprach-Gebrauch einer sozialen Gruppe nicht nur
vermittelt, sondern determiniert. Jedes Beispiel aus der sogenannten Geistesge-
schichte (in diesem Sinne stellten wir das Christuswort gegen Wittgensteins
Sprachspiel der Bauarbeiter) zeigt, da in der Sprache Sinn aufleuchten kann, der
alles bisherige Verhalten des Menschen einschlielich des Sprachgebrauchs und
jeden bisher vorstellbaren Situationskontext transzendiert: Der Mensch kann als
Sprachwesen die Situation seines In-der-Welt-seins ndern. Gerade deshalb ist al-
ler Sinn durch zuknftige Praxis vermittelt; das heit jedoch nicht, da er iden-
tisch ist mit einem faktischen Verhalten, das nach einem generellen Gesetz aus
frherem Verhalten ableitbar ist, sondern er ist als Sinn a priori vermittelt durch
ein Verhalten, das aus ihm folgen soll und nur durch das mentalistische Ver-
stndnis eben dieses Sinnes seinerseits vermittelt werden kann. Sinn ist,
streng genommen, niemals innerweltlicher Gegenstand einer Wissenschaft; auch
der in Dokumenten objektivierte Sinn, den die historischen Geisteswissenschaften
hermeneutisch zu rekonstruieren ver-suchen, erschliet sich letztlich nur dem wie-
derholenden Einsprung eines Verstehens, das zugleich in den stets offenen Zu-
kunftshorizont menschlichen Seinknnens und Zuseinhabens vorgelaufen ist.
Im Anschlu an diese prinzipielle Distanzierung des ungeschichtlichen Den-
kens einer behavioristischen science seien noch einige Bemerkungen ber das
Verhltnis des Pragmatismus zur Rhetorik einerseits, zum Wesen des Dichterischen
andererseits, angefgt. Sie mgen das Gesagte illustrieren und auf eine Zwiespl-
tigkeit aufmerksam machen, die wir spter im Wesen des Humanismus wiederfin-
den werden.
Dem Pragmatismus kommt m. E. das Verdienst zu, das Wahrheitsproblem um
eine neue (dritte) Dimension erweitert zu haben; sie verhlt sich zu den klassischen
Problemdimensionen der Wahrheit (Leibnizens vrits de raison und vrits de fait)
so, wie Morris' Zeichenpragmatik sich zur logischen Syntax und zur logischen Se-
mantik verhlt. Es ist die auch
35
in der Lebens- und Existenzphilosophie akzentuierte Wahrheit der praktisch re-
levanten Situationserffnung, die insofern der wissenschaftskonstitutiven logischen
und tatsachenmigen Richtigkeit gegenber einen menschlichen Primat bean-
sprucht, als sie allererst den Mastab dafr gewinnen lt, welches Richtige (und
man kann bekanntlich sehr vieles erforschen, ausrechnen usw.) wichtig ist
15
''),
welche Fragestellungen, Forschungsvorhaben usw. der Wissenschaft etwa den Vor-
rang in der Situation haben.
Ch. Morris sowohl wie auch der spte Wittgenstein haben diese vor-
wissenschaftliche Wahrheit entsprechenden vordesignativen Funktionen der Spra-
che zugeordnet (die designative Zeichenfunktion entspricht ja eben, wie die logische
Semantik klar gemacht hat, der abstraktiv isolierten Tatsachenwahrheit, welche
freilich die Deutung der Tatsachen als etwas schon voraussetzt). Die Sprechwei-
sen des Redners, des Politikers, des Dichters, auch die des Philosophen und des
Priesters bzw. Theologen sie alle sind nach Morris nicht wesentlich designativ-
informativ; und dennoch haben sie ihren je spezifischen Wahrheitsanspruch. Als
gemeinsames Charakteristikum der Wahrheit dieser nichtinformativen Sprechwei-
sen gibt Morris an, sie sei relativ auf die Bedrfnisse des Menschen, es gelte in die-
sen Sprechweisen, die Umwelt so zu bewerten, einzuschtzen bzw. die Men-
schen mit solchen Vorschriften oder Appellen anzuleiten, da ihr daraus ent-
springendes Verhalten ihren Bedrfnissen entspricht. Unbeantwortet bleibt, wie
stets im Pragmatismus, die Frage, welches denn die wahren und daher fr die Ein-
schtzung der Situation magebenden Bedrfnisse des Menschen sind eine Fra-
ge, die sich ja auch im Rahmen einer Tatsachenwissenschaft nicht direkt stellen
lt.
Doch wir wollen nicht hieran Kritik ben und etwa die quaestio crucis nach den
wahren Bedrfnissen des Menschen unsererseits zu beantworten versuchen. Wir
mchten nur die Frage aufwerfen, ob es nicht de facto Sprechweisen gibt, in denen
nicht sosehr die Situation in Bezug auf schon vorausgesetzte, im Sinn des Behavio-
rismus durchschnittliche, menschliche Bedrfnisse eingeschtzt wird, sondern
vielmehr diese Bedrfnisse selbst ineins mit der Daseinswelt allererst offenbar ge-
macht werden. Es handelt sich hier freilich nicht um eine klare Alternative, sondern
um eine schwer fabare dialektische Polaritt, die innerhalb der vom Pragmatismus
erschlossenen Wahrheitsdimension als Zweideutigkeit aller Bestimmungen sich
bemerkbar macht. Am besten lt sich das Problem vielleicht an dem Verhltnis
von Dichtung und Rhetorik verdeutlichen.
Morris vermag im Rahmen seiner pragmatistischen Charakteristik der modes
of signifying (einer bewuten Neuauflage brigens der mittelalterlichen tractatus
de modis significandi) kaum ein wesentliches Kriterium zur Unterscheidung von
dichterischer und rhetorischer Sprache,
15
)

Vgl. E. Rothacker: Probleme der Kulturanthropologie, Bonn 1948, S. 171 ff.
36
insbesondere hinsichtlich ihres Verhltnisses zur Wahrheit, anzugeben. Der
Sprachzweck (use") ist in beiden Fllen wesentlich derselbe: Situationswertung
(valuating"), bzw. incitative Beeinflussung des Publikums. Beim Dichter wird er
nach Morris vorwiegend durch appraisors (d. h durch unmittelbar eine Wert-
schtzung ausdrckende Zeichen), beim Redner mehr durch den formativen
(sonst fr die Logik charakteristischen!) Zeichengebrauch erreicht
16
). Z. B. wird der
analytische Satz Mnner sind Mnner im Zusammenhang einer Apologie mnnli-
chen Verhaltens zu einer typisch rhetorischen Redeweise. Man ist hier versucht,
durch Einsatz von appraisors an Stelle der formators nach dem Rezept von Mor-
ris die rhetorische Apologie in eine poetische zu verwandeln. Es mte dann etwa
heien: Oh, diese grausam-unbekmmerten Mnner!
Derartige Beispiele, die keineswegs den Wert der oft sehr feinsinnigen Analysen
Morris' herabsetzen sollen, illustrieren, wie mir scheint, die innere Nhe des Prag-
matismus zur Rhetorik, die Morris selbst besttigt, wenn er die antike ars rhetori-
ca eine Vorform der Zeichenpragmatik nennt (s. oben). Alle behavioristischen Kri-
terien, mit deren Hilfe Morris das Wesen der Dichtung fassen will, bleiben gewis-
sermaen im Rahmen der antiken Formel: oratio docet, delectat et permovet. E-
ben diese Formel bezeichnet aber, wie wir spter zeigen werden, in der hellenisti-
schen Antike den Beginn einer Art pragmatistischer Vorherrschaft der Rhetorik -
ber die Poetik, eine Schranke des philosophischen Wesensverstndnisses von Dich-
tung, die der Humanismus erst in Vicos Scienza nuova zu berwinden vermochte.
Worauf beruht diese Schranke des Verstndnisses im Pragmatismus-
Behaviorismus?
Zum Unterschied von der Rhetorik lt sich so mchten wir behaupten, und
diese These wird sich vor allem bei der Interpretation Vicos bewhren mssen
das Wesen der Dichtung (wie auch das Wesen der philosophischen und religisen
Sprache) nicht unabhngig von der Geschichtlichkeit der Sprache und ihrer Wahr-
heit als Welterffnung, d. h. schpferischen Sinnkonstitution, begreifen: Rhetori-
sche Sprache besitzt ihre Wahrheit in der richtigen (d. h. zweckgemen) Beschw-
rung einer praktisch relevanten Bedeutsamkeits- (Wert-) Situation im Rahmen einer
allgemein anerkannten sprachlichen Welt-Topik". In der Topik als dem zentralen
Begriff der rhetorischen Sprachorientierung begrenzt sich der Sinnhorizont des
Redners in der Rckbezogenheit auf eine feststehende Pragmatik menschlicher Be-
drfnisse und Zwecke berhaupt. Dichtung (und ebenso Philosophie und Religion
sowie der ihnen vorausgehende Mythos) erffnet und begrndet sprachlich allererst
die ffentliche Ausgelegtheit von Mensch und Welt, an der die rhetorische Topik
und die zugehrige politische Zweckpragmatik einer geschichtlichen Epoche ihre
Richtigkeit bemit.
16) Vgl. Ch. Morris: Signs, Language and Behavior, a. a. O. p. 123 ff.
37
Der Pragmatismus-Behaviorismus sucht das Wesen der Sprache ebenso wie das We-
sen des Menschen als eine gesetzmig-generalisierbare Funktion zu begreifen. Er
orientiert sich am sogenannten Zeichen-Gebrauch und fragt nach den verschie-
denartigen Zwecken und Mitteln dieses Verhaltens. Es knnte aber sein, da die
Sprache gar nicht (primr) als Instrument, als zuhandenes Zeug (der spte Witt-
genstein vergleicht sie mit einem Werkzeugkasten)
17
) im Dienste bestimmter Zwecke
funktioniert, sondern ihr eigentliches Leben da entfaltet, wo die Worte gerade nicht
im Rahmen eines Verhaltens-,,pattern" unauffllig zuhanden sind, sondern sich als
Werke aufspreizen, in denen unvorhergesehener Sinn in das menschliche Dasein
einbricht und das Worumwillen der Verhaltens-,,pattern" und ihrer Zweckbezge
selbst verndert. Offensichtlich besteh ein grundstzlicher Unterschied zwischen
einem Sprachgebrauch, der die Phnomene der Erfahrung als Flle bzw. als empi-
risches Material unter konventionelle Begriffe und Gesichtspunkte subsumiert (er
kann freilich ein werkhaftes Eigenleben der Worte nicht dulden) und einem Verhal-
ten, das die Sprache gleichsam als Sinninkarnationspotenz ins Spiel bringt, um mit
ihrer Hilfe eine echte Neu-,,wahr"-nehmung des Seienden zu bewerkstelligen. Und
es steht zu vermuten, da der Sinn all der Worte (auch der wissenschaftlichen Beg-
riffe), unter die wir beim nur zweckmigen Zeichen-Gebrauch die Erfahrungswelt
subsumieren, seine ursprngliche Konstitution jenem eigenartigen Verhltnis des
Menschen zur Sprache verdankt, in dem sich die Absicht der menschlichen Praxis
durch das Gelingen der offenbarmachenden Po[i]esis vermitteln mu.
Ein solches Verhltnis scheint mir nicht nur in der Dichtung im engeren Sinn
des Wortes, sondern auch z. B. im spekulativen Denken (auch dem des schpferi-
schen Einzelwissenschaftlers) zu bestehen. Sinn und Praxis des menschlichen Da-
seins knnten nicht in echter Weise durcheinander vermittelt sein, wenn die Spra-
che ohne Rest als zweckmige Verhaltensfunktion erklrt werden knnte. Damit
eine nicht instinktmig festgestellte Verhaltenspraxis sich selbst ber eine Sinner-
ffnung vermitteln kann, mu der wesentlichste Sprachgebrauch des Menschen
gerade nicht Sprach-Gebrauch, d. h. nur zweckbezogene Praxis, sein, sondern
den Charakter der Po[i]esis besitzen. Sprachliche Sinnkonstitution ist zweifellos
immer durch gesellschaftliche Verhaltenspraxis (und insofern insbesondere durch
konventionellen Sprach-Gebrauch) vermittelt, aber sie geschieht in Augenblicken
dichterischer Po[i]esis und kann deshalb die gesellschaftliche Verhaltenspraxis ge-
schichtlich begrnden. In dem Unterschied von zweckbezogener Praxis und offen-
barungsbezogener Po[i]esis bekundet sich die oben erwhnte Zweideutigkeit der
pragmatistischen (und auch der existenzphilosophischen) Erweiterung der Sprach-
und Wahrheitsproblematik um eine dritte Dimension der eigent-
17
)

L. Wittgenstein: Philos. Unters., a. a. O. 11.
38
lichen Sinnkonstitution, die von der logischen Semantik, anders gesagt: vom wis-
senschaftskonstitutiven Tatsachen-Bewutsein berhaupt, im-mer schon voraus-
gesetzt wird.
Die pragmatische Dimension der Bedeutung, wie sie von Morris und dem sp-
ten Wittgenstein in der deskriptiven Analyse des Sprach-Gebrauchs der Um-
gangssprache entfaltet wird, kennt die geistesgeschichtliche Vermittlung des
menschlichen Verhaltens durch Sinnereignisse nicht und kann daher m. E. auch
nicht die volle philosophische Tragweite des eingangs diskutierten Umstandes zur
Geltung bringen, da die Umgangssprache die letzte Metasprache aller knstlichen
Sprachkonstruktion ist. Der Pragmatismus ergnzt das syntaktisch-semantische
Sprachmodell der Logistik bzw. des logischen Positivismus (und das zugehrige
Wahrheitsmodell der formallogischen und tatsachenmigen Richtigkeit) zwar
systematisch richtig im Sinne einer anthropologischen Rckbezogenheit der
sprachlichen Sinnkonstitution und ihrer Situationswahrheit. Was er aber gerade
als systematischer Anthropologismus (und insofern Humanismus, vgl. F. C. S.
Schillers Version des Pragmatismus und Sartres Version des Existenzialismus!)
nicht bercksichtigen kann, ist die Geschichtlichkeit des sprachvermittelten In-der-
Welt-seins, dergem der Mensch, der in seinen vitalen und existenziellen Bedrf-
nissen zweifellos formaler Angelpunkt der sprachlichen Sinnkonstitution ist,
gleichwohl in seinem Wesen hier und jetzt auch durch das Sinnapriori seiner Spra-
che geschichtlich bedingt ist. Radikal gesagt: Das Wesen der Sprache kann deshalb
nicht anthropologisch erklrt werden, weil es als Vermittlung von Sinn und Praxis
mit dem geschichtlichen Wesen des Menschen identisch ist.
Bereits der Begriff der Umgangssprache, der gegenwrtig im Zentrum der Be-
mhungen der angelschsischen Sprachanalyse steht, verrt etwas von der syste-
matisch-anthropologischen Beschrnktheit des ganzen Ansatzes. Er ist als Gegen-
begriff zur Kalklsprache berhaupt gebildet und bringt z. B. nicht zur Geltung,
da die Umgangssprache eine jeweils bestimmte Sprache ist. Die Umgangsspra-
che gehorcht indessen dem Gesetz der Konkretisierung des Geistes nicht anders
als die einzelnen konstruierten Kalklsprachen, nur da an ihrer Bestimmung
nicht allein konventionelle Willkr und logische Gesetzlichkeit, sondern darber
hinaus das geschichtliche Schicksal (Taten und Wesenserfahrungen) einer mensch-
lichen Gemeinschaft mitgewirkt haben. Die Umgangssprache ist die jeweilige
Muttersprache eines Volkes.
Hier mu jedoch von vornherein einem Miverstndnis vorgebeugt werden: Da
es im gegenwrtigen Problemzusammenhang darum geht, die Bedeutung der Spra-
che als Sinnapriori unseres Weltverstndnisses richtig einzuschtzen, knnte der
Satz Die Umgangssprache ist die jeweilige ,Muttersprache` eines Volkes im Sinne
einer vlkisch-romantischen Meta-
39
physik verstanden werden, die jeder Nation ihre eigene Philosophie oder sogar ihre
eigene Physik (wie es ja tatschlich geschehen ist) zuordnen mchte. Hierzu ist
zweierlei zu bemerken:
Zunchst bleibt immer das in der logischen Semantik grundlegende Gerst
des Tatsachenbewutseins berhaupt ein eigenstndiges transzendentales Regu-
lativ, an dem alle Sprachen teilhaben und das in den modernen Kultursprachen
auch als Grundprinzip theoretischer Wissenschaft zum Bewutsein des Menschen
gebracht ist. Die Tatsache, da in den mannigfaltigen perspektivischen Bedeu-
tungshorizonten der modernen Weltsprachen die Idee des wissenschaftlichen Tat-
sachenbewutseins berhaupt als Verhaltensregulativ der Menschen zur ge-
schichtlichen Geltung gelangt ist, fhrt aber nun auf einen zweiten Punkt:
Wenn wir vom philosophisch relevanten Sinnapriori der Muttersprache reden,
so orientieren wir unseren Begriff der Geschichtlichkeit der konkreten Sprache
nicht mehr primr an dem genealogischen Stammbaumschema der lautgebundenen
Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts, etwa eines Jakob Grimm. Wesentlich fr
das umgangssprachlich bedingte Weltvorverstndnis etwa eines modernen Logisti-
kers, der bei seinen Sprachkonstruktionen auf die Umgangssprache als letzte Meta-
sprache, d. h. als Medium seines eigentlichen intuitiv-spekulativen Denkens, ange-
wiesen ist, ist ja nicht sosehr der Umstand, da er Deutscher oder Franzose, Ger-
mane oder Romane ist, sondern vielmehr die Tatsache, da er in den Begriffen und
Denkformen der abendlndischen Metaphysik, speziell ihrer neuzeitlichen, tech-
nisch-szientifischen Ausprgung denken mu (wenigstens solange, als er diese
Voraussetzungen nicht aus ihren Anfngen her hermeneutisch wiederholt und kri-
tisch angeeignet hat, wie noch zu zeigen sein wird). Sogar ein Japaner, der Logistik
betreibt, wird im wesentlichen durch diese Denkformen der abendlndischen Meta-
physik bestimmt werden. Insofern ist in diesem Fall, berspitzt und paradox ge-
sagt, das Japanische nicht die letzte Metasprache seines Weltverstndnisses. Trotz-
dem bleibt die These von der muttersprachlichen Bedingtheit unseres Weltvorver-
stndnisses prinzipiell berechtigt. Der Japaner hat, sofern er Logistik betreibt, eben
an der Muttersprache des abendlndischen Geistes teilgenommen etwa durch
ein Philosophiestudium in England oder Deutschland oder durch die Lektre ent-
sprechender abendlndischer Literatur.
Das zuletzt angefhrte Beispiel ist m. E. nicht etwa ein Beleg dafr, da allein
die Sachproblematik und die allgemeinmenschlichen Denkvoraussetzungen ins
Gewicht fallen, sondern es zwingt zu einem Umdenken in der Auffassung des We-
sens der Sprache, wie es in Deutschland z. B. von der sogenannten inhaltbezoge-
nen Sprachwissenschaft L. Weis-
18
) Vgl. L. Wei sgerber: Innere Sprachform als Stil sprachlicher Anverwandlung von Welt (Stud.
Gen., Jg. 7/1954, S. 571-579).
40
gerbers und J. Lohmanns angebahnt wird. Es gilt die innere Sprach-form als Stil
sprachlicher Anverwandlung von Welt"
18
) in Wort-Inhalten und grammatischen
Denkformen ins Auge zu fassen. Dann zeigt sich, da z. B. fr die Wrdigung des
Verhltnisses der europischen Sprachen zur europischen Wissenschaft nicht die
verschiedene Lautform der europischen Sprachen wesentlich ist, sondern ihr weit-
gehend gemeinsames Bedeutungs-Weltbild und ihre in der Auseinandersetzung mit
der lateinischen Grammatik ausgebildeten Fgungsformen des Denkens (z. B. das
Tempus-System der Verben, das nach Lohmann aus der lateinischen Vorprgung we-
sentliche Vorbedingungen unseres kausalen Denkens bernommen hat
19
)). Die Ge-
schichtlichkeit des muttersprachlichen Sinnaprioris liegt fr einen deutschen oder
englischen Philosophen in der weitgehend gemeinsamen Bedingtheit ihres Weltvor-
verstndnisses durch die translatio der zuerst von den Griechen (freilich nicht
ohne Anknpfung an gewisse notwendige Vorbedingungen ihrer Muttersprache
bzw. des indogermanischen Sprachtyps
20
)) ausgeprgten Begriffe und Denkformen
auf dem Wege ber das rmische Latein Ciceros, Augustinus' und Boethius' in das mit-
telalterliche Latein der Universitten und weiter auf dem Wege, dessen ideologi-
sches Selbstverstndnis wir im folgenden zu beschreiben haben, in die neuzeitli-
chen Nationalsprachen Europas. Sofern neben die skizzierte translatio studii, d.
h. der philosophisch-wissenschaftlichen Sprache des Abendlandes, noch die vom
Hebrischen ausgehende ber das hellenistische Griechisch und das Latein der
Kirchenvter vermittelte translatio der religisen Sprache tritt, erweist sich die
christlich-humanistische Vorstellung von der Abfolge der heiligen Sprachen, d. h.
der Sprachen, in denen die Spur des geistigen Aufbruchs unserer Kultur zuerst
sich eingegraben hat, als ein wieder hochaktuelles geschichtsphilosophisches
Denkmodell fr das Verstndnis der Geschichtlichkeit unseres Weltvorverstndnis-
ses. Tatschlich kann die moderne Sprachwissenschaft nachweisen, da die bedeu-
tungsmige Ausprgung der Wortfelder und festen Redensarten, ja sogar der syn-
taktischen Bauplne unsere abendlndischen Sprachen weitgehend nach dem Ge-
setz der translatio des jeweils geistig Vorbildlichen erfolgt ist, d. h. durch analogi-
sche Lehn-Anbildungen an die Begriffe, festen Redensarten und Denkformen der
jeweils fhrenden europischen Sprache
n
). Wenn heute die Intelligenz
19
) Vgl. J. Lohmann: Gemeinitalisch und Uritalisch (Lexis, Bd. III, 2, S. 169-217).
20
) Vgl. J. Lohmann: M. Heideggers ontologische Differenz und die Sprache (Lexis, I, 1948, S. 49-
106); ferner ders.: Ober den paradigmatischen Charakter der griechischen Kultur (Festschr. f. H. G.
Gadamer, Tbingen 1960, S. 171-189).
21
)

Vgl. z. B. W. Betz: Lehnwrter und Lehnprgungen im Vor- und Frh-deutschen (in: Maurer-
Stroh: Dtsch. Wortgeschichte, 2. Aufl., Bd. I, Berlin 1959, S. 127 ff. Dort auch weitere Literatur ber ande-
re Zeit- und Kulturrume sowie Lehnprgungen auf grammatisch-syntaktischem Gebiet.
41
der nichteuropischen Kulturen die europisch-amerikanische Wissenschaft und
Technik rezipiert, so drfte ihr wirkliches Verstndnis der geistigen Voraussetzun-
gen weitgehend von einer Fortsetzung der skizzierten translatio durch Lehnanbil-
dungen ihrer Sprachen zumindest an die Begriffe der abendlndischen Mutterspra-
che der Wissenschaft abhngen.
Mit diesen Andeutungen einer sprachgeschichtlichen Konkretisierung des Prob-
lems der umgangssprachlichen Voraussetzungen philosophischen Denkens haben
wir bereits vorgegriffen auf philosophische und sprach-wissenschaftliche Denkan-
stze, wie sie vornehmlich im deutschen Sprach- und Denkbereich in den letzten
Jahrzehnten ausgebildet worden sind. Wenn in der angelschsischen Welt die Tra-
ditionen des sprachkritischen Nominalismus und der konstruktiven Zeichenkunst
der mathesis universalis zunchst im logischen Positivismus sich trafen, dessen
Aporetik schlielich zu einer pragmatistisch-behavioristischen Deskription der Um-
gangssprache hindrngte, so scheint die deutsche Philosophie und Sprachwissen-
schaft auf dem besten Wege, das metakritische Vermchtnis der sprachphilosophi-
schen Auenseiter unserer klassischen Transzendentalphilosophie: Hamann, Her-
der und W. v. Humboldt, endlich einzulsen.
Wir erwhnten bereits den Ansatz der inhaltbezogenen Sprachwissenschaft,
die mit dem Satz W. v. Humboldts Ernst zu machen gedenkt, da die Verschieden-
heit der menschlichen Sprachen nicht eine von Schllen und Zeichen, sondern
eine Verschiedenheit der Weltansichten selbst ist
22
). Wir werden im einzelnen im-
mer wieder auf die Arbeiten dieser Forschungsrichtung zurckkommen, insbeson-
dere sofern sie, wie z. B. L. Weisgerbers Buch ber die Entdeckung der Mutter-
sprache im europischen Denken (Lneburg 1948) und Joh. Lohmanns Aufsatz
ber Das Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache (Lexis, III, 1, S.
5-49), auch neuartige Beitrge zu einer Geschichte der Sprachphilosophie aus
sprachphilosophischer Sicht geliefert haben.
Whrend die empirische Sprachwissenschaft durch die Erneuerung des - Hum-
boldtschen Programms des vergleichenden Sprachstudiums ein erhebliches philo-
sophisches Interesse gewonnen hat, scheint andererseits die Entwicklung der deut-
schen Transzendentalphilosophie mit dem Interesse der inhaltbezogenen Sprach-
wissenschaft immer mehr zu konvergieren durch eine Wiederholung des erkennt-
niskritischen Anliegens (d. h. der Frage nach den Bedingungen der Mglichkeit der
Gegenstands- oder besser: Welt-Konstitution) im Medium der geschichtlichen Spra-
che, wie es Hamann und Herder gefordert hatten, ohne ihrerseits die Denkmittel
der Transzendentalphilosophie wrdigen zu knnen.
22) W. v. Humboldt: ber das vergleichende Sprachstudium, 20.
42
Wir wollen die letztere Tendenz im folgenden durch einige kurze Hinweise auf
einzelne Denker zu belegen versuchen; dabei mchten wir natrlich nicht den An-
spruch erheben, den charakterisierten Werken auch nur annhernd im ganzen ge-
recht zu werden.
Vom Neukantianismus her hat zuerst E. Cassi rer eine Erweiterung der Er-
kenntniskritik zu einer Philosophie der symbolischen Formen (Hamburg 1923) in
Angriff genommen, in der auch bereits die Konzeption einer universalen Geistesge-
schichte als Geschichte der Sprachfunktion sich zur Geltung bringt, wenngleich
diese Geschichte noch nicht als eigen-stndige Dimension des in allem Weltverste-
hen vorausgesetzten Sinn-aprioris neben der formalen Spontaneitt des Geistes
berhaupt anerkannt ist (in dieser Hinsicht bleibt E. Cassirers Phasentheorie der
Sprachgeschichte hinter der tiefsinnigen, freilich auch verworrenen und oft wider-
sprchlichen Konzeption Vicos entschieden zurck, wie wir spter zu zeigen versu-
chen).
Als Konkretisierung der kantischen Problematik der Gegenstandskonstitution
begreift auch R. Hnigswald (Philosophie und Sprache", Basel 1937) die Aufgabe
der Sprachphilosophie. Dabei gelingt es ihm in subtiler Formalisierung, das trans-
zendentale Gegenstandsbewutsein berhaupt so zu fassen, da darin die inter-
monadische Situation der Verstndigung` ber die Welt in ihrer Bestimmtheit
samt allen Bedingungen der individuellen Konkretheit und Geschichtlichkeit sol-
cher sprachlichen Bestimmtheit gefordert, d. h. formal mitgedacht ist. Freilich
bleibt solche formalisierende Transzendentalphilosophie der Sprache noch weit ent-
fernt von einer Philosophie, welche ihre eigenen Bedingungen der Mglichkeit aus
der sprachgeschichtlichen Situation des abendlndischen Denkens sich vermitteln
lt.
Das hier fr die Transzendentalphilosophie entstehende Problem des Verhlt-
nisses einer allgemeinen (formalen) Theorie des sprachvermittelten In-der-Welt-
seins des Menschen zur konkreten Sprachvermitteltheit selbst steht, wir mir
scheint, im Mittelpunkt der Philosophie des Geistes von T h. Li t t
23
).

Litts cha-
rakteristische Lsung des Problems liegt in der Konzeption der Selbstaufstufung
des Geistes bzw. der Sprache, womit er aus unserer Perspektive gesehen die
Hegelsche Dialektik in die sprachphilosophische Wiederholung` der Transzenden-
talphilosophie einbezieht.
Litts Theorie der Selbstaufstufung der Sprache bietet ein interessantes Ge-
genstck zu der oben erwhnten, von B. Russell bis A. Tarski ausgebildeten logisti-
schen Problematik der Sprachenhierarchie.


23
)

Vgl. zum Folgenden Th. Litt: Mensch u. Welt, Grundlinien einer Philosophie des Geistes, Mn-
chen 1948, insbesondere Kap. XIII u. XIV.
43
Die logistische Sprachanalyse erhoffte sich fr die reflexive Aufklrung der
Sprach- und Erkenntnisfunktion alles von der formalisierenden Konstruktion hie-
rarchisch aufeinander bezogener eindeutig-allgemeingltiger Zeichensysteme, wobei
die undurchsichtigen Voraussetzungen der lebendigen Umgangssprache ins Unend-
liche verschoben und dadurch unschdlich gemacht werden sollten
24
). Charakteris-
tisch fr diese Verschiebungsspekulation ist die logistische Behandlung der be-
rhmten Paradoxie des Lgners, der, unter Rckbeziehung auf die eigene Rede,
sagt: Ich lge jetzt. Sie wird bei Tarski dadurch aufgelst, da ihr Auftreten
durch das Postulat einer unendlich fortzusetzenden Spaltung der Sprache in Ob-
jektsprache und Metasprache unmglich gemacht wird
25
).
Demgegenber traut Litt gerade der konkreten, lebendigen Umgangssprache
und nur ihr die Leistung einer reflexiven Selbstdurchsichtigmachung zu: Jede
geschichtlich-bestimmte Sprache ist nach Litt nicht nur befhigt, sondern sogar
ihrem inneren Wesen nach gentigt, in der Umwendung auf sich selbst sich als Ob-
jektsprache und Metasprache zu unterscheiden, ohne dabei ihre Identitt mit sich
selbst einzuben (wie es bei der logistischen Sprachspaltung der Fall ist). In die-
sem notwendigen Proze der Selbstaufstufung, der keineswegs wie bei der Kon-
struktion von Zeichensystemen ein regressus in infinitum ist, sondern in der abso-
luten Selbstergrndung der Sprache gem dem Sichwissen des Wissens (Hegel)
endet, vermag die Selbstbesinnung der individuellen Sprache, vollzogen von einem
individuellen Denker in dessen individuellem Sprachstil, zu philosophisch allge-
meingltigen Aussagen ber die Sprache berhaupt (und entsprechend ber Er-
kenntnis, Sinn, Geist) zu gelangen, die aus aller Beschrnktheit und Vieldeutigkeit
der unmittelbaren (objektsprachlichen) Welterschlieung herausgehoben sind. So
bedeutet z. B. die Erkenntnis der Geschichtlichkeit jeder Sprache und entspre-
chend der Einseitigkeit bzw. Perspektivitt ihrer bedeutungsmigen Weltan-
sicht nach Litt eine prinzipielle berwindung der durch sie selbst ausge-
sprochenen Einschrnkungen: der Begriff Individualitt ist nicht selbst individu-
ell, der Begriff der Geschichtlichkeit nicht selber geschichtlich, der Begriff der
Vieldeutigkeit nicht selber vieldeutig, der Begriff der Perspektivitt nicht selber
perspektivisch usw..
Man sieht, da Litt die philosophische berwindung all der Mngel, welche die
Sprachkritik des logischen Positivismus der lebendigen Umgangssprache zu-
schreibt, von der dialektischen Selbstbesinnung eben
24
)

S. oben Anmerkg. 5.
25
) Vgl. W. Stegmller: Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik, Innsbruck 1957.

44
dieser Umgangssprache erwartet. Als Probe aufs Exempel sei die philosophische
Lsung der Paradoxie des Lgners, wie sie sich aus Litts Sprach-philosophie ergibt,
der Tarskischen Lsung gegenbergestellt:
Tarski macht, wie schon erwhnt, das Auftreten der Paradoxie in der Sprache
der exakten Wissenschaft technisch unmglich, indem er die reflexive Rckbezg-
lichkeit der Umgangssprache auf sich selbst (vermge deren einer sagen kann: Ich
lge immer oder: ich lge jetzt) durch die knstliche Trennung von Objektspra-
che und Metasprache ein fr allemal beseitigt. Litt dagegen benutzt gerade die
Selbstrckbezglichkeit der lebendigen Umgangssprache, um zu einer spekulativen
Lsung des Problems zu gelangen: Eine solche liegt bei ihm in der Einsicht, da
niemals eine kritisch-reflexive Aussage der Sprache ber die Sprache so formuliert
werden darf, da sie ihre eigene allgemeingltige Wahrheit verneint. Nicht mecha-
nische Unterbindung der Selbstrckbezglichkeit der Sprache, sondern einsichts-
voller Nachvollzug der in ihr angelegten Rangstufengesetzlichkeit der Wahrheit soll
zur Vermeidung der Wahrheitsantinomie fhren. Es ist die Nichtbeachtung der
Selbstaufstufung der Wahrheit in der Selbstbesinnung der Sprche, welche zur
Paradoxie des Lgners und ebenso zur Selbstwiderlegung des absoluten Skepti-
zismus, Existenzialismus, Pragmatismus, Biologismus sowie jeder philosophi-
schen Theorie fhrt, die von ihrer eigenen Mglichkeit nicht jederzeit Rechenschaft
abzulegen vermag, d. h. aber: die sich nicht selbst im Sinne Hegels die Wahrheit
zutraut
26
).
Vergleichen wir die Littsche und die logistische Behandlung des Problems der
kritischen Selbstbesinnung der Sprache, so fllt m. E. zunchst auf, da jede der
beiden Positionen ihre Strke da hat, wo die Schwche der anderen liegt:
Die logistische Sprachkonstruktion lt die spekulativen Voraussetzungen ih-
res eigenen, aktualen Denkens zugleich mit der Umgangssprache als der letzten
Metasprache ihrer sukzessiven Konstruktion prinzipiell im Dunkel liegen. Daraus
ergibt sich die Schwche der logistischen Sprachanalyse im eigentlich Philosophi-
schen (z. B. die naive Unterstellung des technisch-szientifischen Zeichenbegriffs der
Kunstsprache als zureichenden Begriff der lebendigen Sprache), die sich besonders
dann zu zeigen pflegt, wenn die Logistiker auerhalb und trotz ihres technischen
Programms sich ber ihre spekulativen Hintergrnde und letzten Hoffnungen in
der Umgangssprache uern. Dem steht aber, wie frher bereits betont wurde, die
Strke der logistischen Sprachkonstruktion in der Perfektionierung der Sprachor-
ganons selbst gegenber: d. h. ihre praktische Leistung der Zuschrfung der kon-
kreten Sprache der Einzelwissenschaften. Diese praktische Leistung vollzieht sich
freilich nur auf Grund zustzlicher
26
)

Vgl . Th. Litt a. a. O., bs. Anm. 60.
45
Voraussetzungen, die keineswegs mit den Denkmitteln logistischer Sprach-
konstruktion gedeutet werden knnen. Sie beruht, wie schon mehrfach angedeutet,
m. E. darauf, da die konstruierte Kalklsprache, falls ihre Deutung als Przisions-
sprache der Wissenschaft gelingt, sich durch die traditionelle Wissenschaftsspra-
che, d. h. aber letztlich: durch die gesamte Geschichte der umgangssprachlichen
Welterschlieung, vermittelt und dergestalt als verschrfte Fortsetzerin der
geschichtlichen Umgangssprache legitimiert.
Die praktische Zuschrfung der Sprache kraft einer Vermittlung und Legitimie-
rung terminologischer Konstruktionen durch die vorausgehende sprachliche Erdeu-
tung dessen, was sie eindeutiger meinen sollen, ist nun aber ein geschichtliches
Grundphnomen sprachlicher Welterschlieung, das auch fr die philosophische
Begriffsbildung selbst gilt und methodologischer Explizierung bedarf. Die logistische
Sprachkonstruktion in ihrer einzelwissenschaftlichen Anwendung bedeutet nur ei-
ne sehr spezielle Aufgipfelung dieses Prinzips. Hier fehlt nun, wie mir scheint, das
entsprechende Problemverstndnis in dem sprachphilosophischen Grundansatz
Litts. Die Strke dieses Ansatzes liegt im Spekulativ-Prinzipiellen, wie wir sagen
mchten. Insofern springt er genau da in die Bresche und ergnzt die Position der
logistischen Sprachkonstruktion, wo diese philosophisch naiv ist, z. B. mit der Ein-
sicht, da sich ber Wesen, Ursprung, Leistung und Grenzen der Zeichensprache
nicht in einer Sprache reden lt, die ihrerseits wieder Zeichensprache wre
27
), wei-
ter mit der Einsicht in die dialektische Selbstaufstufung der lebendigen Sprache
und ihres Sinnes bzw. ihrer Wahrheit (vgl. unser Beispiel der Auflsung der Para-
doxie des Lgners).
So recht aber Litt hat mit der prinzipiellen Einsicht in die spekulative berh-
hung aller geschichtlich bedingten Einseitigkeit, Beschrnktheit und Vieldeutigkeit
der einzelsprachlichen Welterschlieung durch die philosophische Reflexion auf
eben diese Mngel, so scheint mir in seiner Theorie doch auch eine berschtzung
der nur formalen, jederzeit mglichen Reflexion des Geistes und der Sprache auf
sich selbst zum Ausdruck zu kommen.
Greifen wir noch einmal auf die oben angefhrten Beispiele zurck: Der Begriff
Individualitt ist nicht selbst individuell, der Begriff der Geschichtlichkeit ist
nicht selbst geschichtlich, der Begriff der Vieldeutigkeit ist nicht selbst vieldeutig,
der Begriff der Perspektivitt ist nicht selber perspektivisch usw.. Alle diese
Beispiele fr die spekulative berwindung der einzelsprachlichen Beschrnktheiten
durch den mit der Selbstaufstufung jeder Sprache einhergehenden Aufstieg ins
Sinn-allgemeine, der in der Selbstergrndung des Geistes zur Ruhe kommt, leuch-
ten ein, solange man gleichsam nur dem formalen Grundzug der
27
)

Ebda. S. 240.
46
spekulativen Reflexionsdialektik folgt: Im Hinblick auf seine logische Leistung -
berhaupt kann der Begriff der Individualitt nicht selbst individuell sein, kann der
Begriff der Geschichtlichkeit nicht selber geschichtlich sein usw.. Hier mu prinzi-
piell ein neuer, hherer Boden der Wahrheit betreten sein. Dennoch wei jeder Phi-
losophiehistoriker, da die Begriffe Individualitt, Geschichtlichkeit, Vieldeutig-
keit, Perspektivitt bei verschiedenen Denkern einen sehr verschiedenen Gehalt
haben knnen und insofern offenbar doch selbst individuell, geschichtlich, per-
spektivisch, vieldeutig sind.
Hierin macht sich eben doch, und zwar selbst noch auf der letzten und hchs-
ten Stufe spekulativer Selbstergrndung des Geistes (etwa beim Hegelschen Begriff
des sich selbst wissenden Wissens, vergleicht man ihn z. B. mit dem aristotelischen
der vojot; vo(orc;) die Tatsache bemerkbar, da die im ganzen wie im einzelnen
konkretgeschichtliche, perspektivische und vieldeutige Umgangssprache das Medi-
um alles philosophischen Denkens ist und bleibt. Genauer gesagt: diese Tatsache
bedingt, da es ein Zuendekommen der reflexiven Selbstergrndung der Sprache
und damit des Geistes allenfalls in einer gewissen formal-spekulativen Vorwegnah-
me, keinesfalls aber im Hinblick auf den materialen Gehalt der Sprache und des
Geistes geben kann. In materialer Hinsicht bleibt das menschliche Verstehen im-
mer sich selbst vorweg, wie man freilich wieder in formaler Anzeige das Ende
vorwegnehmend mit Heidegger sagen knnte.
Diesem Umstand scheint nun Litt selbst gerade dadurch Rechnung zu tragen,
da er in seiner Theorie von der Selbstaufstufung des Denkens die Methode He-
gels gewissermaen nur in ihrem formaldialektischen Prinzip erneuert, nicht aber
insofern, als sie als Konstruktion des weltgeschichtlichen Prozesses das geschicht-
lich Individuelle in dem Logos des Ganzen aufzuheben beansprucht. Dieser An-
spruch ist nach Litt, der hierin den Einwnden Kierkegaards und der historischen
Geisteswissenschaften folgt, als endgltig gescheitert zu betrachten
28
).
Es fragt sich indessen, ob die Aufrechterhaltung des Anspruchs der formalen
Selbstergrndung des Geistes unter Preisgabe der substanziell-geschichtlichen Re-
flexion nicht eine Unterschtzung der von Hegel bereits erkannten inneren Wech-
selbezogenheit von Form und Inhalt des Geistes und demzufolge einen Rckfall in
den ungeschichtlichen Formalismus der Kantischen Transzendentalphilosophie
darstellt. Anders ausgedrckt: Wenn schon der allgemeine Begriff der Philosophie
nicht imstande ist, das Besondere des Sinngehalts der geschichtlichen Welterfah-
rung, wie es sich z. B. in den konkreten Sprachen niederschlgt, so zu konstruie-
ren, da das Kontingente sich als notwendig im Allgemeinen aufhebt: mu er
28
)

Ebda., Anm. 63.
47
nicht dennoch sich selbst immer erneut durch das Kontingente der Ge-schichte (d.
h. aber in unserem Problemzusammenhang: durch die Ge-schichte der abendlndi-
schen Philosophensprache, ja darber hinaus durch die Vorgeschichte dieser Philo-
sophensprache in der kategorialen Welterschlieung unseres Sprachbautyps, ver-
glichen mit den fr andere Kulturen grundlegenden Sprachbautypen) vermitteln,
um das zu Bestimmende schrfer zu treffen und damit gerade die Selbstaufstufung
des Geistes reiner zur Geltung zu bringen?
Noch anders formuliert: Wennschon eine allgemeine philosophische Theorie der
Hermeneutik als diese allgemeine Theorie nicht selbst Hermeneutik sein kann, wie
Litt gegen Dilthey (und implizit auch gegen Heidegger) einwendet
29
): kann und mu
die Philosophie nicht vielleicht in anderer Hinsicht Hermeneutik sein: nicht, sofern
sie auf die Leistungen der geisteswissenschaftlichen Hermeneutik formal reflektiert,
sondern, sofern sie sich selbst in das seit den Griechen im Abendland bestehende
Gesprch der Philosophen hineinzustellen hat und dieses abendlndische Gesprch
der Philosophie in die heutige Begegnung der groen Weltkulturen; noch allgemei-
ner gefat: sofern sie den Menschen der Gegenwart in die Situation seines sprach-
vermittelten In-der-Welt-seins einzurcken hat? (Eine solche philosophische Herme-
neutik unterscheidet sich freilich wesentlich von der einzelwissenschaftlichen Her-
meneutik der Geisteswissenschaften, wie spter mit Bezug auf Heidegger gezeigt
werden soll.) Knnte insofern nicht zwischen den formalen Begriffen der philosophi-
schen Sprache (wie z. B. individuell, geschichtlich, existentiell usw.) und dem
konkret-materialen Gehalt, auf den sie sich beziehen, unbeschadet des zu endglti-
ger Selbstergrndung drngenden reflexiven Selbstaufstufungsverhltnisses, auch
ein Verhltnis des hermeneutischen Zirkels wechselseitiger Voraussetzung und dy-
namischer Korrektur bestehen entsprechend dem Umstand, da der Mensch
einerseits (im Sinne Hegels) prinzipiell fhig ist, sich selbst (auch noch in seinem
Denken) zu denken, andererseits aber in der Endlichkeit seines Zu-sein-
verstehens aller mglichen Reflexion stets vorweg bleibt und insofern auch seine
philosophischen Begriffe nur Mglichkeitsentwrfe darstellen, die a priori auf die
immer erneute Vermittlung (im hermeneutischen Zirkel) ihres Sinnallgemeinen
durch den besonderen Sinn der geschichtlich bedingten Situation angewiesen sind?
Wir haben mit diesen Erwgungen prinzipiell die Position einer trans-
zendentalen Hermeneutik des sprachvermittelten In-der-Welt-seins gekennzeichnet,
die wir fr den Konvergenzpunkt der jngsten Bestrebungen der Sprachphilosophie
und der empirischen Sprachwissenschaft in
29
)

Ebda., Anm. 60.
48
Deutschland halten mchten. Wir knnten zur Verdeutlichung dieser Position, die
m. E. auch die entscheidenden Gesichtspunkte fr eine Ge-schichte der Sprachphi-
losophie und innerhalb ihrer insbesondere fr die kritische Wrdigung des
Sprach-Humanismus hergibt, unmittelbar von Litt zu Heidegger bergehen,
mchten aber die Charakteristik der mit Cassirer einsetzenden Entwicklung der
traditionellen deutschen Transzendentalphilosophie des Bewutseins zur Trans-
zendentalphilosophie der Sprache nicht abbrechen, ohne noch die beiden eng ver-
bundenen sterreichischen Philosophen Er i ch Hei nt el und Joseph Der bol av
zu erwhnen, die hnlich wie Litt vornehmlich von Hegel her die Wiederholung des
Problems der Erkenntniskritik im Medium der Sprache gefrdert haben.
Sowohl bei Hei ntel wie auch bei Derbolav macht sich eine intimere Auseinan-
dersetzung mit dem sprachkritischen Anliegen des Wiener Kreises bemerkbar
30
).
Bei Heintel fhrt dies zu einem ausdrcklichen Bedenken der eigentmlichen Tra-
gik der deutschen Geistesgeschichte, da es nmlich in der gemeinsamen groen
Zeit deutscher Philosophie (von Kant bis Hegel) und deutscher Besinnung auf die
Sprache (Hamann, Herder, Romantik, Humboldt), nicht eigentlich zur Ausbildung
einer Sprach-philosophie gekommen ist, in der sich das tiefe Verstndnis fr das
Wesen der Sprache auf der einen Seite mit dem Niveau und dem Ernst der er-
reichten Methode philosophischer Reflexion auf der anderen Seite vereinigt ht-
te"
31
). Die grundstzlichen Formulierungen Hamanns, Herders und Humboldts
zielen nach Heintel auf gar nichts anderes ... als die sprachphilosophische Fas-
sung der transzendentalphilosophischen Funda-mentalproblematik"
32
). Dies im ein-
zelnen zu beweisen und dergestalt der neopositivistischen Sprachanalyse gegenber
das berlegene Problembewutsein einer transzendentalen Dialektik des Logosar-
tigen (Sprache, Erkenntnis, Meinen, Bedeutung, Sinn) wieder zur Geltung zu brin-
gen, bemht sich der Wiener Philosoph sowohl in einer eigenen uerst konzisen
Sprachphilosophie
"38
) wie auch in Neuherausgaben und Interpretationen Her-
ders
34
) und Hamanns
35
).
30
) Vgl. hierzu bs. E. Heintel: Der Wiener Kreis und die Dialektik der Erfahrung (Reininger-
Festschrift, 1949, S. 40 ff.) u. J. Derbolav: Das Metaphorische in der Sprache (a. a. O. S. 80-113).
31
) E. Heintel: Einleitung zu einer Herausgabe sprachphilosophischer Schriften Joh. Gottfr. Her-
ders, Philos. Bibl., Hamburg 1960. S. XVII.
32
) Ebda. S. XX.
33
) E. Heintel: Sprachphilosophie (Dtsch. Philologie i. Aufr., hrsg. v. W. Stammler, Bd. I, 2. Aufl.,
Spalte 563 ff.).
34
) s. Anm. 31.
35
) Vgl. E. Heintel: Gegenstandskonstitution u. sprachl. Weltbild (Weisgerber-Festschrift a. a. O. S.
55), wo eine Analyse der Hamannschen Metakritik angedeutet bzw. in Aussicht gestellt wird.

49
In unserem Zusammenhang ist Heintel s Dialektik des Logosartigen beson-
ders dadurch interessant, da sie im Vollzug eben der von uns im Anschlu an Th.
Litt charakterisierten Selbstaufstufung der Sprache bzw. des Geistes, d. h. in Er-
gnzung der Kantischen Reflexion auf die Bedingungen der Mglichkeit der unmit-
telbaren Gegenstndlichkeit der Welt durch die dialektische Reflexion auf die Be-
dingungen der Mglichkeit der Transzendentalphilosophie (der Sprache zweiten
Grades in der Terminologie Litts), zu einer Art philosophischen Rehabilitierung des
sogenannten naiven, unmittelbaren Sinns der primrsprachlichen Er-
schlossenheit unserer Daseinswelt gelangt, m. a. W.: zur Konstatierung einer ge-
haltlichen Dimension des sprachlichen Sinnaprioris, die dem formalen Apriori der
Selbstvoraussetzung und Selbstergrndung des Logos und seinem Pathos der
Selbstgewiheit durchaus entgegengesetzt ist sosehr, da Heintel zu ihrer ange-
messenen Bercksichtigung ein positives Denken im Sinne des spten Schelling
fordert
36
). Heintel selbst charakterisiert diese Dialektik des Logos folgendermaen:
Das Paradoxe dieses ganzen Gefges von Reflexionen liegt darin, da sich in der transzen-
dentalen berhhung (gemeint ist die Kantische Fragestellung!) die unmittelbare Gegenstnd-
lichkeit in ihrem Ansich als ein Moment von Sinn herausgestellt und das peripherlineare
Denken (gemeint ist das all-tgliche, einzelwissenschaftliche und noch realontologische Denken
in der intentio recta) sich als naiv erweist, da sich aber im dialektischen Denken auf die
Voraussetzung jener hheren Reflexion der unmittelbare, naiv-gegenstndliche Sinn als diese
Voraussetzung herausstellt und sozusagen wiederum das Recht der Erstgeburt antritt."
37
)
Dieser unmittelbare, naiv-gegenstndliche Sinn der immer schon sprachlich
erschlossenen Situation ist nach Heintel der Punkt, auf den Hamanns Metakritik
der Kantischen Erkenntniskritik sich bezieht:
Ersetzt er (Hamann) doch ohne viel Federlesens die Affektion der transzendentalen sthe-
tik bei Kant durch den unmittelbaren Sprachsinn, womit ganz eindeutig ausgesprochen ist, da
die transzendentale Gegenstandskonstitution nicht als eine gegenstndliche Relation von affizie-
render Auenwelt und affizierter Innenwelt (Subjekt) gedacht werden kann, sondern da sie
eben immer schon actu (im unmittelbaren Sprachsinn) vollzogen ist, wenn sie sich in berhh-
ter Reflexion selber erfat und als Teilmoment des gegenstndlichen Sinns bewut wird."
38
)
Der unmittelbare Sprachsinn bezeichnet gleichsam die Rezeptivitt der Spra-
che, in der der endliche menschliche Logos sofern er sich nicht mit dem welt-
schpferischen gttlichen Logos identifiziert, wie es Hegel in radikaler bersteige-
rung der christlichen Logosmystik tut sich im
36
)

Heintel: Sprachphilos., a. a. O. Sp. 575.
37
)

Ebda.
33
) In der Weisgerber-Festschr., a. a .0. S. 54.
50
gttlichen Logos zugleich begrenzt (im Sinn eines grenzbegrifflich verstandenen
Kant i ani s mus des Dings-an-sich) und dieses Moment wrden wir ber Heintel hin-
aus besonders unterstreichen seinem positiven Gehalt nach im Sinne ur-
sprnglicher Weltoffenbarung konstituiert.
In diesem schellingschen Moment der positiven Weltoffenbarung im unmittelba-
ren Sprachsinn mchten wir bei Heintel den Punkt der Selbsttranszendierung der
traditionellen, selbstgengsamen Transzendentalphilosophie des Bewutseins und
auch noch der formaldialektischen Selbstaufstufung der Sprache erblicken. Die-
ses Moment der positiven Weltoffenbarung in der Sprache entspricht m. E. genau
dem von uns im vorigen aus der Aporetik der logistischen Metasprachenproblematik
heraus postulierten dogmatischen Moment des umgangssprachlichen Sinnaprioris,
das im Gegensatz zu der allgemeingltigen Voraussetzung des Bewut-seins ber-
haupt auf die Bedeutsamkeitserhellung einmaliger Situationen menschlichen In-
der-Welt-seins zurckweist. E. Ro t hac ke r hat die unumgngliche Voraussetzung ei-
nes solchen dogmatischen Gehaltsaprioris der positiven Weltoffenbarung durch das
formal allgemeingltige Bewutsein berhaupt der streng theoretischen Wissen-
schaften noch vor kurzem berzeugend nachgewiesen
39
).
Nimmt die Transzendentalphilosophie der Sprache das Erstgeburtsrecht des
unmittelbaren Sprachsinns ernst als den der formalen Selbstvoraussetzung des
Logos (Litt) entgegengesetzten Pol des Sinnaprioris unseres Weltverstehens, so wird
sie m. E. gezwungen, sich auch in ihrer eigenen Begrifflichkeit, die ja immer noch
der lebendigen Umgangssprache angehrt, immer erneut durch die in der Sprache
aufbewahrte Geschichte des unmittelbaren Sprachsinns kritisch-hermeneutisch zu
vermitteln.
Eine gewisse Besttigung unserer Schlufolgerungen aus Heintels Sprachphilo-
sophie ergibt sich, wie mir scheint, aus der erklrtermaen von ihr ausgehenden
Platoninterpretation Jos. Derbolavs, die zugleich eine Philosophie der geistigen An-
eignung berhaupt sein will
40
). Derbolav betrachtet seine Platoninterpretation als
eine Art ,historischer Verifikation' der von ihm vertretenen universalen philosophi-
schen Sprachkritik"
41
). Aneignung der philosophischen Tradition (ist), richtig ver-
standen, eben Philosophie selber."
42
)
Man bemerkt schon an der Terminologie dieser Programmatik die gewollte Ent-
sprechung einerseits zur Fragestellung der neopositivistischen Sprachkritik, ande-
rerseits zu Hegels Identifikation der Philosophie mit
39
) Vgl. E. Rothacker: Die dogmatische Denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem
des Historismus (Abhdlgen. der Mainzer Akad. d. Wiss. u. d. Lit., Wiesbaden 1954).
49
) Vgl. Jos. Derbolav: Erkenntnis u. Entscheidung. Eine Platon-Interpretation. Wien 1954, S. 14.
41
)

Ebda. S. 370 u. .
42
) Ebda. S. 371.
51
ihrer Geschichte. Derbolav geht davon aus, da die sprachkritische ... die eigent-
lich zeitgeme, d. h. dem gegenwrtigen Methodenbewutsein entsprechende Ges-
talt der Philosophie ist
43
), andererseits jedoch der Motivgehalt der vorkritischen
Metaphysik, ja des Mythos, auch fr uns noch die substanziellen Voraussetzungen
des Weltverstndnisses enthlt, die nicht preisgegeben werden drfen. Die dialekti-
sche Synthese dieser antithetischen Situation sucht er nun gewissermaen in der
Integration des Anfangs und des Endes einer weltgeschichtlichen Stufenfolge des
sprach-kritischen Problembewutseins der Philosophie (von der mythisch-poe-
tischen Aneignung der Welt in Gleichnissen ber die selbst noch metaphorische
Kritik der Mythen in der griechischen Philosophie bis zur Sprachkritik des Neoposi-
tivismus, dem alle Substanz der sprachlichen Weltdeutung verlorenzugehen droht).
Im Grunde besteht nach Derbolav alle Philosophiegeschichte, wie berhaupt al-
le Erkenntnisgeschichte, im Fortschritt von einer naiveren zu einer kritischeren
Sprechweise"
44
). Mit Lichtenberg sieht er einerseits schon in der muttersprachlichen
Urinterpretation der Wirklichkeit eine Philosophie, den ersten und fr alle Zu-
kunft bestimmenden Ertrag geistiger Aneignung von Welt
45
). Andererseits erweist
sich auch die ausdrcklich so genannte Philosophie in jeder konkreten sprachli-
chen Gestalt als kritisch berholbar und besitzt insofern kein ,Ende
'"
46
). Es gilt
nun in der heutigen Situation, die mythisch-metaphysische Substanz der philo-
sophischen Tradition (z. B. Platon) in die wissenschaftliche Sprachstufe der Gegen-
wart zu berfhren; methodisch luft dies nach Derbolav darauf hinaus, das spe-
kulative Niveau der Hegelschen Dialektik auf der sprach-kritischen Reflexionsstufe
der modernen verifizierenden Satzanalyse zu erneuern, d. h. die Hegelsche Dialek-
tik sprachkritisch und die moderne Sprachkritik dialektisch zu fassen
47
).
Diese Konzeption der Philosophie als universaler Interpretation bzw. Neuan-
eignung der sprachlichen berlieferung insbesondere der abendlndischen Meta-
physik knnte nun aber auch fr die Intention und mehr noch fr die methodische
Praxis M. Heideggers und seiner Schler in Anspruch genommen werden. Dies ist
umso charakteristischer fr die sprach-philosophische Signatur unserer Zeit, als
gerade die Phnomenologie, aus
43
) Ebda. S. 364, vgl. auch S. 38.
44
) Ebda. S. 6.
45
) Ebda. S. 54. Die von Derbolav (Anmerkg. 24) zitierte, auch fr unser Problem sehr wesentliche
Lichtenbergstelle lautet: Man bedenkt nicht, da Sprechen, ohne Rcksicht von was, eine Philosophie
ist. Jeder der Deutsch spricht, ist ein Volksphilosoph, und unsere Universittsphilosophie besteht in Ein-
schrnkungen von jener. Unsere ganze Philosophie ist eine Berichtigung des Sprachgebrauchs, also die
Berichtigung einer Philosophie, und zwar der allgemeinsten. (Vermischte Schriften, N. Orig. Ausg.,
Gttingen 1867, I, S. 79).
46) Ebda. S. 7.
47) Ebda. S. 363 ff.

52
deren Schule Heidegger hervorging, zunchst als Methode unmittelbarer Sachintui-
tion u. d. h. als uerster Gegensatz zu aller sprachanalytischen Philosophie hinge-
stellt zu werden pflegte
48
).
In der Tat hat der Begrnder der Phnomenologie E. Husserl ungeachtet der
entscheidenden Anregungen, welche sein Intentionalitts"- und Bedeutungs"-
Begriff fr die moderne Sprachphilosophie und Sprachwissenschaft darstellten
die lebendige Sprache niemals als Bedingung der Mglichkeit der Bewutseinsana-
lyse und damit als transzendentale Gre (d. h. im Sinne Husserls: als nicht der
Reduktion verfallende Gre!) anerkannt. Sprache wird von ihm prinzipiell plato-
nisch als Ausdruck schwankender Bedeutungsintentionen von der bersprachli-
chen idealen Einheit der Bedeutung her gedacht, nicht aber diese als Eigentum
der geschichtlichen Sprache als transzendentaler Sinnlichtung unseres In-der-Welt-
seins
49
). Eine solche Einfhrung der Sprache als transzendentaler Gre htte frei-
lich auch seine theoretisch-selbstgengsame Grundkonzeption der Philosophie als
der letztbegrndenden Wissenschaft des reinen Bewutseins in Frage gestellt.
Transzendentale Phnomenologie -selbst htte, statt von einem absoluten Stand-
punkt, dem reinen Bewutsein, ausgehen zu knnen, sich selbst erst mit Hilfe der
Sprache in ihren geschichtlichen Standpunkt vermitteln mssen. Ein Abgrund sehr
unplatonischer Probleme erffnet sich hier, dem der berwinder des Psycho-
logismus sich freilich implizit bedenklich nhert, wenn er zuletzt selbst in histo-
risch vermittelter Analyse die vorausgesetzte Lebenswelt der europischen Wis-
senschaft und Philosophie freizulegen suchte, um aus ihren vorgegebenen Sinn-
konstitutionen die Idealisierungen der Wissenschaft einschlielich der Logik zu ver-
stehen
50
).
Tatschlich liegt in dieser letzten Tendenz Husserls, die sich bei Heidegger radi-
kalisiert, die kontinentale Entsprechung zu der Transzendierung des Bedeutungs-
problems der logischen Semantik durch die Bedeutungstheorie des Pragmatismus.
Vom spten Platon ber Aristoteles, Stoa, Scholastik und Leibniz bis zum frhen
Wittgenstein und zum Husserl der Logischen Untersuchungen hatte die groe Phi-
losophie das Bedeutungsproblem der Sprache von der Logik her, anders ausge-
drckt: von der in der Sprache wirksamen institutionellen Fiktion der zeitberho-
benen Idealitt der Bedeutung her begriffen. Im Pragmatismus, beim spten
48
) So z. B. bei J. M. Bocheski in seiner bersicht ber Die zeitgenssischen Denkmethoden
(Bern 1954).
49
) Vgl. E. Husserl: Log. Untersuch., 2. Teil, 1. Abschn., Halle 1901, insbes. S. 91 ff.; vgl. auch:
Formale und transzendentale Logik, 2 u. 3.
50
) Vgl. Husserliana, Bd. VI (ed. W. Biemel, Haag 1954): Die Krisis der Europ. Wissensch. u. die
transzendentale Phnomenologie. Der eigentliche Umschlag der Tendenz Husserls kndigt sich wohl
am deutlichsten im 2. Abschnitt der Formalen und transzendentalen Logik an.
53
Wittgenstein und in der Sptphase der Phnomenologie, die sich damit das Motiv
der Lebens- und Existenzphilosophie aneignet, wird nun erstmals von Logikern
(Peirce, Wittgenstein, Husserl, auch der frhe Heidegger sind Sprachlogiker!) das
Problem der Bedeutung (nicht etwa das der psychologischen Vorstellung) ein-
schlielich ihrer wissenschaftlichen Idealisierungen, ja einschlielich der Bedeu-
tung von Idee und Idealisierung, von der Sinnkonstitution im Rahmen der ur-
sprnglichen Lebenswelt bzw. der Lebenspraxis und ihrer Sprachspiele her auf-
geworfen. Wir haben bereits frher bei der Besprechung der Morrisschen Ergn-
zung des Sprachmodells der logischen Semantik und ihrer Affinitt zur antiken
Rhetorik darauf hingewiesen, da in dieser Selbsttranszendierung der traditionel-
len Sprachlogik eine Besttigung der ideologischen Aversionen des (rhetorisch be-
stimmten) Sprach-Humanismus von Cicero bis Vico gegen die Sprach-Logik (bzw.
mathesis universalis) zum Ausdruck kommen knnte. Wir werden diesen Ge-
sichtspunkt bei der Durchfhrung unserer historischen Untersuchungen zu verifi-
zieren versuchen.
Auch bei Heidegger knnte man im Hinblick auf sein phnomenologisches
Hauptwerk Sein und Zeit zunchst zweifeln, ob hier die Sprache als transzenden-
tale Gre gewrdigt sei. Daraus z. B., da nach Heidegger die Artikulation des
Verstandenen in der auslegenden Nherung des Seienden am Leitfaden des ,Etwas
als etwas ...` vor der thematischen Aussage darber liegt, m. a. W. aus der existen-
zial-hermeneutischen Fundierung des theoretischen Urteils, durch die Heidegger
die Fragestellung Husserls nach der Genealogie des prdikativen Urteils radikali-
siert, hat man entnommen, da auch die Sprache selbst bei Heidegger ein abknf-
tiger Modus, ein extremes Derivat sei gem der Rangordnung: Befindlichkeit,
Verstehen, Auslegung, Rede, Sprache
51
). Demgegenber scheint dann der spte
Heidegger unvermittelt zu einer Vergtzung der Sprache
52
) berzugehen in Erkl-
rungen wie den folgenden:

Die Sprache ist nicht ein verfgbares Werkzeug, sondern dasjenige Ereignis, das ber die
hchste Mglichkeit des Menschseins verfgt (Hlderlin und das Wesen der Dichtung, 2 am
Ende); oder: Sprache ist lichtend-verbergende Ankunft des Seins selbst (ber den Humanis-
mus, Frankfurt a. M. 1949, S. 16); oder: Die Sprache ist das Haus des Seins, darin wohnend der
Mensch ek-sistiert, indem er der Wahrheit des Seins, sie htend, gehrt (ebda. S. 22).

Dieser Wandel in der Bewertung der Sprache scheint dem bergang von einer
Phnomenologie der menschlichen Existenz zu einer Mythologie des geschichtlich-
geschicklichen Seins zu entsprechen.
51
) So Th. Litt in Mensch und Welt, a. a. 0. S. 316.
52
) So nach H. Schweppenhuser: Studien ber die Heideggersche Sprachtheorie, III. Teil (Arch. f. Phi-
los., Bd. 8, S. 116-144).
54
Wir knnen uns hier nicht auf eine ausfhrliche Kritik dieser Heideggerinter-
pretationen einlassen; zur Explizierung der Voraussetzungen der vorliegenden Ar-
beit sei aber soviel angedeutet, da wir not-falls mit Heidegger gegen Heidegger
denkend sowohl die sogenannte Kehre von der Daseinsanalyse zur Seinsge-
schichte wie insbesondere die mehr implizite als explizite
53
) Sprachphilosophie Hei-
deggers aus dem Grundansatz einer transzendentalen Hermeneutik zu verstehen
und fr unsere Absichten fruchtbar zu machen suchen. Unter dem Grundansatz einer
transzendentalen Hermeneutik verstehen wir den Zirkel im Verstehen"
54
), der sich
aus dem Sich-vorweg-sein des In-der-Welt-seins als geworfener Entwurf als
Grundstruktur aller menschlichen Erkenntnis hin-sichtlich des dynamischen In-
einandergreifens ihrer konstitutiven Momente ergibt. Zur Verdeutlichung dieses
Ansatzes sei eine kurze Interpretation der Heideggerschen Sprachphilosophie, wie
sie schon in Sein und Zeit angelegt ist, versucht.
Zunchst kann m. E. keine Rede davon sein, da die Rckfundierung der theo-
retisch-thematischen Aussage in der immer schon vorausgesetzten Verstndlich-
keit der existenziellen Situation einer typisch existenzialistisch-
phnomenologischen Unterschtzung der Sprachvermitteltheit alles Verstehens von
Welt gleichkommt. Im Gegenteil liegt in dieser Fundierungsordnung fr Heidegger
der Grund dafr, da auch die Phnomenologie mit ihren theoretisch-thematischen
Aussagen nicht voraussetzungslos-deskriptiv schlechthin gegebene Sachstrukturen
aufweisen kann, sondern als Hermeneutik des Daseins in eine je schon sprachlich
ausgelegte Situation unter Voraussetzung eines eigenen sprachlichen
"
Vorgriffs"
einzuspringen hat. Der Rckgang hinter die theoretische Aussage
bedeutet nicht Rckgang hinter die Sprache, sondern existenziale Fundierung
der theoretischen Sprache in einer vortheoretischen, in der sich die Verstndlich-
keit der Situation konstituiert. Die von Heidegger immer betonte Artikulation
auch der vorprdikativen Verstndlichkeit der Situation weist gerade auf diese
vortheoretische Sprache hin. Dafr einige Belege:
Ausdrcklich stellt Heidegger fest: Die Rede ist mit Befindlichkeit und Verstehen existenzi-
al gleichursprnglich. Verstndlichkeit ist auch vor der zu-eignenden Auslegung immer schon
gegliedert. Rede ist die Artikulation der Verstndlichkeit. Sie liegt daher der Auslegung und
Aussage schon zugrunde. Das in der Auslegung, ursprnglicher mithin schon in der Rede Arti-
kulier-bare nannten wir den Sinn. Das in der redenden Artikulation Gegliederte als solches
nennen wir das Bedeutungsganze. Dieses kann in Bedeutungen auf-gelst werden. Bedeutun-
gen sind als das Artikulierte des Artikulierbaren immer sinnhaft ... die befindliche Verstndlich-
keit des In-der-Welt-seins spricht sich
53
) Daran ndert m. E. auch das Erscheinen der unter dem Titel Unterwegs zur Sprache (Pful-
lingen 1959) zusammengefaten Aufstze Heideggers nichts.
54
) ber den Zirkel im Verstehen vgl. Sein u. Zeit, 32 u. 63.

55
als Rede aus. Das Bedeutungsganze der Verstndlichkeit kommt zu Wort. Den Bedeutungen
wachsen Worte zu. Nicht aber werden Wrterdinge mit Bedeutungen versehen." (Sein und Zeit,
34).
In der hier ausgesprochenen Fundierung der Bedeutungen im Sinn und
wiederum der Worte (d. h. der Verlautbarung) in den Bedeutungen dokumentiert
sich nicht etwa ein Rckgang hinter die Sprache berhaupt, sondern der Primat
der Sprache als Rede (d. h. etwa, um mit W. v. Humboldt zu reden, als Energeia)
gegenber der Sprache als innerweltlich Zuhandenem oder gar lediglich Vorhande-
nem (d. h. als Ergon im Sinne Humboldts). Dies wird durch die folgenden Stze
besttigt:
Die Hinausgesprochenheit der Rede ist die Sprache. Diese Wortganzheit, als in welcher die
Rede ein eigenes ,weltliches` Sein hat, wird so als innerweltlich Seiendes wie ein Zuhandenes
vorfindlich. Die Sprache kann [dann weiterhin] zerschlagen werden in vorhandene Wrterdinge
[womit die Ausgangsbasis der in gewissen Grenzen unumgnglichen methodischen Vergegens-
tndlichung der Sprache in der empirischen Sprachwissenschaft, etwa in der Lexikographie,
erreicht ist]. (Ebda.)
Heidegger unterscheidet also in Sein und Zeit zwischen Rede und Sprache
eine Unterscheidung, die spter in der vom Sein her geschichtlich gedachten
Sprache aufgehoben ist.
Wesentlich im Sinne des hermeneutischen Ansatzes ist aber nun, da auch in
Sein und Zeit nicht nur die Fundierung der Sprache in der Rede akzentuiert ist.
Dies trifft vielmehr nur insofern zu, als vom reinen Entwurf der Welt als Sinnho-
rizont her gedacht wird. Das Dasein ist aber niemals reiner Weltentwurf, sondern
als In-der-Welt-sein auch immer schon befindlich inmitten des Seienden im Mit-
sein mit den Anderen in eine bestimmte Auslegung geworfen, ja selbst an die
Zuhandenheit bestimmter Auslegungsmittel gleichsam ausgeliefert:
Die Rede ist existenzial Sprache, weil das Seiende, dessen Erschlossenheit sie be-
deutungsmig artikuliert, die Seinsart des geworfenen, auf die ,Welt` an-
gewiesenen In-der-Welt-seins hat. (ebda.)
Hier dreht sich der hermeneutische Ansatz gem dem Zirkel der wechsel-
seitigen Voraussetzung von Entwurf (Seinknnen" Zu-sein-verstehen aus der
Zukunft her) und Geworfenheit (Befindlichkeit", ja immer schon Verfallenheit
gem der bestimmten geschichtlichen Gewesenheit) unseres In-der-Welt-seins.
Fr jeden auch noch den philosophischen Versuch einer Auslegung des
menschlichen Daseins und seiner Welt bedeutet das die Notwendigkeit, sich mit der
immer schon bestehenden ffentlichen Ausgelegtheit der Situation und ihrer von
weither bestimmten Sprache ineins und zugleich auseinander zu setzen, d. h.
sich mit ihrer Hilfe und doch zugleich den eigenen Entwurf eines mglichen In-
der-Welt-seins immer erneut zur Geltung bringend in das Verstndnis der Situation
hineinzuzirkeln:

56
Dieser alltglichen Ausgelegtheit, in die das Dasein zunchst hineinwchst [man bedenke:
schon das Kind zirkelt sich mit Hilfe der Muttersprache in das ihm mgliche Weltverstndnis
hinein], vermag es sich nie zu entziehen. In ihr und aus ihr und gegen sie vollzieht sich alles
echte Verstehen, Auslegen und Mitteilen, Wiederentdecken und neu Zueignen. Es ist nicht so,
da je ein Dasein unberhrt und unverfhrt durch diese Ausgelegtheit vor das freie Land einer
,Welt` an sich gestellt wrde, um nur zu schauen, was ihm begegnet. ( 35)
Hier vollzieht sich bei Heidegger die entscheidende Einordnung der phnomeno-
logischen Wesensschau in die Hermeneutik der Sprache, hier begrndet sich sei-
ne methodische Praxis des mit der Sprache und gegen die Sprache Denkens.
Denn das in der Ausgesprochenheit [d. h. in der geschichtlich konkretisierten, jedermann
verfgbar gewordenen Sprache] schon hinterlegte Verstndnis betrifft sowohl die jeweils er-
reichte und berkommene Entdecktheit des Seienden als auch das jeweilige Verstndnis von
Sein und die verfgbaren Mglichkeiten und Horizonte fr neuansetzende Auslegung und be-
griffliche Artikulation. (ebda.)

Hier wurzelt die in allem spteren Denken Heideggers nur immer konsequenter
(im Etymologisieren bisweilen mit kaum noch ertrglicher Pedanterie, bisweilen mit
berzeugendem Tiefblick) ausgebte Methode einer Phnomenologie, welche einer-
seits das in alltglichen Redensarten und im Dichterwort implizierte vorontologische
Seinsverstehen radikalisiert und dadurch ontologisch-begrifflich zur Geltung bringt,
andererseits das in der Begrifflichkeit der traditionellen Ontologie erstarrte und
manchmal kaum noch iot rvrpyrtov gedachte Seinsverstndnis (z. B. das in dem
res von Descartes' res cogitans sich auswirkende real-ontologische Vor- und
Miverstndnis des Ich-denke-etwas) destruiert.
Gem dieser sprachhermeneutischen Methode zirkelt sich Heidegger in die ge-
schichtliche Situation der gegenwrtigen Philosophie, in die Geworfenheit ihres
Selbstverstndnisses hinein. Es entspricht dabei nur der Konsequenz des hermeneu-
tischen Ansatzes, wenn er zunchst mit Hilfe (d. h. am Mastab der formalen Anzei-
ge) seines Entwurfs eines mglichen Seinsverstndnisses die Begriffstradition der
abendlndischen Metaphysik aufschliet, d. h. sie destruiert im Hinblick auf die ur-
anfnglichen Mglichkeiten ihres noch nicht fachterminologisch fixierten Seinsver-
stndnisses (etwa bei den Vorsokratikern); da er dann aber rckwirkend aus dem
konstruktiven Verstndnis der Geschichte der abendlndischen Metaphysik von A-
naximander bis Nietzsche auch noch die Begrifflichkeit seines eigenen Einstieges in
die hermeneutische Situation, d. h. die Existenzialontologie von Sein und Zeit, in
ihrer geschichtlichen Bedingtheit durchschaut und entsprechend der Kehre eines
seinsgeschichtlichen Denkens modifiziert. Dergestalt vollzieht Heidegger so gut
das ein Einzelner kann den uns Heutigen zugemessenen Zirkel der sprach-
hermeneutischen Situation der Philosophie. Die Texte der philosophischen
57
Klassiker, aber auch die der Dichter, ja alle Ausgesprochenheit der Rede ber-
haupt wird ihm dabei zum Andenken der Seinsgeschichte, gewisser-maen zu
einem groen Sprachtext, den es im Hinblick auf die uns zugedachte Wahrheit des
Seins auszulegen gilt. Das bedeutet aber, ihn nicht etwa nur in Anmessung an die
Intentionen der jeweiligen menschlichen Verfasser richtig zu interpretieren, son-
dern ihn spekulativ auszulegen im Rckblick auf die anfnglichen Mglichkeiten
des philosophischen Denkens, die durch die zunehmende sprachliche Verfestigung
der Denkgeleise der Metaphysik mglicherweise verstellt wurden, und das heit
zugleich: im Vorblick auf das in den Texten mitgngig ausgedrckte Ungedachte,
das uns immer noch bevorstehende zu Denkende, das auch schon fr die Klassi-
ker, insbesondere aber fr die ersten griechischen Philosophen das zu Denkende
war. In der Ek-sistenz des menschlichen Seinknnens bzw. in der Herkunft allen
Denkens aus dem immer auch noch bevorstehenden Ereignis des Seins
55
) selbst
trifft sich das anfngliche und das zuknftige Denken, hngen die transzenden-
talen Bedingungen der Mglichkeit des griechischen und des heutigen Denkens zu-
sammen.
Es versteht sich, da in diesem seinsgeschichtlich spekulativen Ansatz der
Hermeneutik von vornherein der Spielraum fr eine gewisse subjektive Gewaltsam-
keit und ihre eventuellen Fehlgriffe erffnet ist. (Heidegger hat dieses Problem
selbst errtert
56
).) Gleichwohl ergibt sich der Ansatz mit innerer Notwendigkeit, soll
die Philosophie der im Begriff des Historismus unwiderruflich fixierten Problemsi-
tuation gerecht werden. Dieser Problemsituation zufolge mu sich die Philosophie
heute durch die Geschichte des ihr vorausgehenden Weltverstndnisses vermitteln,
ohne dabei den stets offenen Horizont der Zukunft, des Sein-knnens und Zu-sein-
habens (und insofern auch des Sollens!) preiszugeben. Dies bedingt m. E. den Un-
terschied einer seinsgeschichtlich-transzendentalen Hermeneutik einmal im Ver-
gleich zu den historisch-hermeneutischen Geisteswissenschaften, zum anderen im
Vergleich zu Hegels spekulativer Geschichtsmetaphysik.
Die empirischen Geisteswissenschaften besitzen gem der ihnen eigenen
methodischen Abstraktion ihren Mastab der Wahrheit ausschlielich in der
idealen Intention des jeweiligen Werkes, d. h. aber (da das Selbstverstndnis des
Autors unabhngig von der Formulierung seines Werkes gerade nicht magebend
sein kann) in dem Ausdruck einer solchen
55
) Vgl. hierzu 0. Pggeler: Sein als Ereignis (Ztschr. f. philos. Forschg., XIII, 4, S. 597-632 die
wohl beste harmonisierende Gesamtdarstellung des Heideggerschen Denkweges.
56
) Vgl. z. B. das Vorwort zur 2. Auflage von Kant und das Problem der Metaphysik, Frankf. a.
M. 1951.

58
Intention in der Sinneinheit und Ganzheit des jeweiligen ontischen Dokuments ge-
wissermaen als einer Objektivation des Geistes
57
). Der hermeneutische Zirkel,
der sein Fundament in dem Sich-vorweg-sein des Menschen hat, der immer schon
sich in seinen Mglichkeiten des Selbstseins aus der ffentlichen Ausgelegtheit der
Welt und doch zugleich auch die Welt aus seinem Sein-knnen und Zu-sein-haben
her versteht, dieser fundamentale Zirkel im Verstehen begrenzt sich zufolge der
den empirischen Geisteswissenschaften zugrundeliegenden Idealisierung auf die
Erschliessung eines in wechselseitiger Voraussetzung des Einzelnen und des Gan-
zen gegebenen objektiven Zusammenhangs, sei es eines Textes oder Kunstwerkes,
sei es einer tunlichst objektivierbaren Situation bzw. Situationenfolge. Zwar mu
der Geisteswissenschaftler, um berhaupt Bedeutendes zu bemerken und so die
objektiven Sinngebilde der Geschichte aufzuschlieen, letztlich das Zu-sein-
verstehen, den Weltentwurf seiner Ek-sistenz gleichsam als Schlssel verwenden;
gleichwohl kann er in einer gewissen methodischen Abstraktion davon absehen, die
Frage nach der in den objektiven Dokumenten enthaltenen Wahrheit berhaupt, d.
h. nach dem fr die Ek-sistenz des Menschen hier und jetzt gltigen Sinn zu stel-
len. Ihm gengt der jeweils vermeinte bzw. objektivierte Sinn.
Hierin und d. h. schon in der zugrundeliegenden Ontologie des objektiven
Idealismus (im Sinne Diltheys) vollzieht sich freilich eine abstraktive Verstellung
der konkreten Gesamtsituation des stets zukunftsoffenen geschichtlichen In-der-
Welt-seins, einer Situation, in der alles Schaffen und Deuten von Werken ja letzt-
lich nur eine Potenzierung der Vermittlung von Sinn und Praxis bzw., anders gese-
hen: der Sinnvermittlung von Ek-sistenz zu Ek-sistenz, darstellt, die in allen Wor-
ten der Sprache im Verhltnis von Sprechen und Vernehmen sich vollzieht. Und es
ist zweifellos die Folge eben der methodischen Abstraktion, durch die die empiri-
schen Geisteswissenschaften ihren Gegenstand gewinnen, die als Kulturproblem
des Historismus qua Relativismus sich ausdrckt, etwa in R. Musils Mann ohne
Eigenschaften"
58
), d. h. in dem Menschen, der, selbst traditionsentwurzelt, ange-
sichts des bloen Nebeneinanders der objektiven Resultate der Geisteswissenschaf-
ten dem Dasein keinen verbindlichen Sinn abgewinnen, d. h. sein eigenes Seinkn-
nen und Zu-sein-haben nicht zu konkretisieren vermag. Eben diese methodische
Vergegenstndlichung der hermeneutischen Geisteswissenschaften rckgngig zu
57
) In diesem Sinne hat Emilio Betti erst unlngst in seiner monumentalen Teoria generale della
Interpretatione (2 Bde., Milano 1955) gerade auch im Anschlu an die Tradition der deutschen Geistes-
wissenschaften die Aufgabe der Hermeneutik unter ausdrcklicher Distanzierung von der Existenzialher-
meneutik Heideggers abgegrenzt. Vgl. hierzu besonders G. Funke in der Ztschr. f. philos. Forschg., Bd.
XIV, S. 162-181.
58
) Vgl. hierzu jetzt E. Heintel: Der Mann ohne Eigenschaften und die Tradition (Wissensch. u.
Weltbild, Wien 1960, S. 179-194).


59
machen, wre die Aufgabe einer transzendentalen Hermeneutik, die freilich hin-
sichtlich der Faktensicherung auf die Arbeit der empirischen Geisteswissenschaften
angewiesen bleibt, d. h. ihre Wahrheit der seins-geschichtlichen Situation durch
deren Tatsachenrichtigkeit vermitteln mu.
Indem die transzendentale Hermeneutik der sprachlich dokumentierten Seinsge-
schichte den Menschen letztlich in die zukunftsoffene Situation seines Seinknnens
und Zu-sein-habens einweisen will, unterscheidet sich ihr Ansatz, wie schon ange-
deutet, auch mit Notwendigkeit von Hegels spekulativer Geschichtsmetaphysik.
Whrend diese sub specie aeternitatis den notwendigen Gang des Geistes als Ge-
schichte seiner dialektischen Selbstreflexion begreift und d. h. im Selbst-
Bewutsein der Subjektivitt gleichsam zur Ruhe bringt, mu die transzendentale
Hermeneutik die Seinsgeschichte in ihrem Zugleich von positiver Sinnoffenbarung
und Verbergung mglichen Sinns prinzipiell aus der stets noch erst zu ergreifenden
Mglichkeit der Zukunft her deuten. Dies kann natrlich nicht in reiner Kontemp-
lation durch reflexiv-dialektisches Zuendedenken der Positionen der abendlndi-
schen Philosophie als der Entfaltung des Geistes geschehen, sondern nur ver-
mittelt durch einen Entwurf des Seinknnens, d. h. mglicher Zukunft, der sich
selbst wiederum durch die Geschichte des bisherigen Seinsverstndnisses vermittelt
und durch den strengen Vollzug dieses hermeneutischen Zirkels die Gewiheit er-
langen mag, dem Anspruch des sich schickenden und sich dem Menschen ber-
antworteten Seins zu ent-sprechen.
Aus dem Bisherigen drfte nun auch verstndlicher werden, inwiefern eine
transzendentale Hermeneutik der Sprache sich von der von Kant und Hegel her-
kommenden Transzendentalphilosophie der Sprache, wie wir sie etwa bei Litt und
Heintel trafen, trotz aller Verwandtschaft in der berhhung des positivistischen
Zeichenbegriffs der Sprache, unterscheiden mu.
Vergegenwrtigen wir als Prfstein der modernen Sprachphilosophie noch ein-
mal das bei Wittgenstein aufgeworfene Problem eines Redens in der Sprache ber
die Sprache: Wenn wir von Wittgensteins paradoxer Auskunft ber die Unaussag-
barkeit der inneren Sprachform im Tractatus absehen, so standen sich sozusagen
als klassische Lsungen des Problems B. Russells bzw. Tarskis unendliche Hierar-
chie formalisierter Kunstsprachen und Litts dialektische Selbstaufstufung der
lebendigen Umgangssprache entgegen. Ihnen tritt jetzt die transzendental-
hermeneutische Auffassung zur Seite. Sie erinnert insofern an den frhen Wittgen-
stein, als es ihrzufolge zunchst darauf ankommt, die in der Sprache wirksame a-
priorische Form des Erkennens (nach Heidegger: das vorontologische Seinsver-
stndnis) als vorgngig-mitgngiges Phnomen zum Sich-zeigen zu bringen. Nach
Wittgenstein zeigt sich die apriorische

60
Form des sprachlichen Welterkennens im Sprachgebrauch, kann aber selbst nicht
ausgesagt werden
59
). Heidegger geht in Sein und Zeit so vor, da er das in Wor-
ten wie vorhanden, zuhanden, Zeug, Bewandtnis` usw. vorgngig-mitgngig
liegende Seinsverstndnis zunchst durch der radikalisierenden Entwurf entspre-
chender alltglicher Redensarten lediglich implizit zum Vorschein kommen lt,
dann allerdings bringt er es unter Ausnutzung der von Litt so genannten refle-
xiv-dialektischen Selbstaufstufung der Sprache
60
) auf die Form des allgemeinen
Begriffs in Gestalt von Existenzialien. Diese Allgemeinbegriffe werden aber in dei
Folge und dies entspricht dem hermeneutischen Grundansatz nicht einer
endgltigen dialektisch-reflexiven Selbstergrndung des Sprachlogos eingegliedert,
sondern ihrerseits nur als Entwrfe des sprachlichen Seinsverstndnisses in for-
maler Anzeige aufgefat, die sich nun erst durch die mit ihrer Hilfe aufzuschlie-
enden Begriffssprache der traditionellen Ontologie zu vermitteln haben.
Dergestalt und hierauf kommt nun alles an werden die philosophischen
Allgemeinbegriffe wie z. B. der Begriff der Sprache nicht aus der konkreten
Sprachgeschichte ein fr allemal als deren reflexive berhhung herausgenom-
men, sondern sie werden ihr als hermeneutischer Vorgriff wieder eingegliedert.
Auch die Philosophie bleibt in ihrem Sprachlogos der konkreten geschichtlichen
Situation zugehrig. Es wird bei Heidegger nicht wie bei allen idealistisch orientier-
ten Transzendentalphilosophen der Sprache von Hnigswald bis Heintel zwischen
der Sprache die allerdings in den Grenzen formaler Selbstaufstufung des Den-
kens zu einer endgltigen Selbstergrndung gelangt und den bestimmten Spra-
chen ein fr allemal unterschieden und die letzteren der empirischen Sprachwis-
senschaft als Gegenstnde berwiesen, sondern Heidegger denkt die Sprache
als die fr uns Europer aus dem bisherigen Schicksal der abendlndischen Spra-
chen als Vehikel der Metaphysik ermglichte konkrete Ent-sprechung zu dem An-
spruch des Seins in dieser Situation
61
). Wichtig in unserem Zusammenhang ist be-
sonders das hieraus zu postulierende Verhltnis hermeneutischer Vermittlung zwi-
schen einer inhaltsbezogenen Sprachwissenschaft, welche die konkrete Entste-
hung der grammatischen Denkformen und Wortinhalte der abendlndischen Spra-
chen bis zurck in die sprachlichen Vorbedingungen


59
) Vgl. L. Wittgenstein: Tractatus, Stze: 4. 12 bis 4. 1212; vgl. auch 5. 62, 6. 12 u. 6. 36.
60
) Dies ist Litt durchaus zuzugeben. Vgl. Mensch u. Welt, a. a. 0. S. 328 ff.
61
)

Vgl. hierzu noch zuletzt M. Heidegger: Der Weg zur Sprache (in: Unterwegs zur Sprache, Pful-
lingen 1959), insbesondere S. 261 ff. In diesem Vortrag ist auch das Wittgensteinsche Problem eigens
gestellt in Gestalt der Wegformel: die Sprache als die Sprache zur Sprache bringen; der hermeneutische
Zirkel erscheint leider unter dem Namen Geflecht.

61
der griechisch-rmischen Kultur und ihr Verhltnis zu denen der auer-
europischen Kulturen erforscht, und einer spekulativ-hermeneutischen Sprach-
Philosophie, welche alle unumgnglichen methodischen Vergegenstndlichungen
und Abstraktionen dieser empirischen Sprachwissenschaft im Hinblick auf das zu
erreichende sprachkritische Selbstverstndnis der gegenwrtigen Situation des
Denkens rckgngig zu machen sucht.
Grundstzlich auf der Linie der hier entwickelten Konsequenzen der Heideg-
gerschen Philosophie
61a
) scheint mir Johannes Lohmann die Aufgabe einer Zu-
sammenarbeit von Sprachwissenschaft und Philosophie in den programmatischen
Aufstzen der Zeitschrift Lexis (I bis IV, 1948 ff.) in Angriff genommen zu haben.
Fr ihn
62
) ist das philosophische Denken der Seinsverfassung des Seienden, die
Onto-logie, die nach Heidegger im Wesen des Menschen als dem existenten Seins-
verstndnis begrndet ist, die bewute Fortsetzung eines Verfahrens der Weltgrn-
dung, das zunchst gleichsam instinktiv in den Sprachen (vgl. Humboldts Bestim-
mung der Sprache als intellektuellen Instinkt der Vernunft) geschieht
63
). Die in den
Typen des Sprachbaues sich differenzierende Form der Weltkonstitution erstellt
und sichert dem Menschen fr Jahrhunderttausende gewissermaen ein Analogon
der tierischen Umwelt (im Sinne von Uexklls), bis dann im Bereich des indoger-
manischen Sprachtyps, der die ontologische Differenz in der inneren Sprachform
besonders deutlich zum Ausdruck bringt (genauer gesagt: vordenkt"), das philoso-
phische Problem eines aller Wahrnehmung des Seienden vorausgehenden Seinsver-
stndnisses (der Ideen des Wasseins, der Kategorien, des Seienden als solchen)
aufbricht.
61a
)

Nach Abschlu der vorliegenden Arbeit erschien H: G. Gadamers Buch Wahrheit und Metho-
de. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, Tbingen 1960. In diesem grundlegenden Werk
ist die von uns postulierte und skizzierte Entfaltung des sprachhermeneutischen Motivs der Heideg-
gerschen Philosophie erstmals durchgefhrt, wobei wir insbesondere den III. Teil (Ontologische Wen-
dung der Hermeneutik am Leitfaden der Sprache) weitgehend als Bekrftigung unserer Skizze anse-
hen drfen.
62
) Allerdings scheint mir Gadamers Durchfhrung der Idee einer philosophischen Hermeneutik
doch zu zeigen, da diese allein auf der Basis Heideggers dem Sinn der methodischen Abstrakti-
on der Geistes-Wissen-schaft und wiederum der formal-abstraktiven Selbstvermittlung der Philosophie
selbst (d. h. also auch der Stze Heideggers und Gadamers) ber ein all-gemeingltiges Bewutsein
berhaupt (oder, wenn man will, ber den methodischen Zweifel Descartes) letztlich nicht gerecht
wird. Vgl. hierzu meine Besprechung in den Hegelstudien, Bd. 2.
62
)

Der Verfasser verdankt die im folgenden skizzierte Auffassung der Grundgedanken 1. Loh-
manns auer den zitierten Schriften insbesondere auch brieflichen Mitteilungen ihres Urhebers. Fr
die notwendigerweise perspektivische Zusammenfassung trgt natrlich der Verfasser die Verantwor-
tung.
63
)

Vgl. hierzu u. zum folgenden Lexis I, S. 49 ff., bs. S. 106; ferner in der Gadamer-Festschrift a.
a. O. (vgl. Anm. 20).
62
Damit wandelt sich nach Lohmann das Wesen der Sprache selbst, in-dem die Men-
schen ein neues Seinsverhltnis zu ihr gewinnen. Dieser Wandel des Seinsverhlt-
nisses des Menschen zur Sprache spricht sich im Griechischen als der bergang
vom Mythos zum Logos aus.
Mythos ist nach Lohmann der erste fr uns gltige Begriff fr das Wesen der
Sprache, sofern in ihm die Jahrhunderttausende whrende Identifizierung der
Weltdeutung aus der inneren Form der Sprache (d. h. des heute von Weisgerber
so genannten inhaltlichen Weltbildes der Sprache) mit der Sache selbst sich aus-
spricht
64
). Fr die Menschen des mythischen Zeitalters fehlte entsprechend der ur-
sprnglichen Einheit von Wort und Sein"
65
) die Dimension des etwas Als etwas, d.
h. die Ausdrcklichkeit eines hermeneutischen Verhltnisses zur Welt; dieses voll-
zog sich ja noch ihnen vorweg in der anonymen Auslegungsfunktion der Sprache.
Den Menschen begegnete infolgedessen die Sprache nicht in der heute sogenannten
Bedeutungsfunktion, sondern wie die Zeugnisse aller uns bekannten Sprachen
beweisen als Name (genauer als heiliger, mit magischer Kraft erfllter Name)
fr die Sache. Die Macht des Namens ist die Antwort des Menschen auf die ihn
bedrngenden Mchte und Krfte, response auf eine challenge, wie Toynbee
sagt."
66
) (Letzter Reflex dieses Zeitalters ist in Griechenland die noch in Platons Kra-
tylos verhandelte Frage nach der opOpj; ovootcv bzw. Platons Rede von der
o0voit; to ovoto;, wo wir von der Bedeutung des Wortes reden wrden).
Bei den Griechen wurde nun mit dem Bewutsein der ontologischen Differenz
und damit zugleich der hermeneutischen Funktion die Sprache selbst zum Logos,
d. h. sie verlor ihre magische inhaltliche Identitt mit dem Weltgeschehen selbst
und wurde zum formalen, intersubjektiven Ordnungsmedium des bewuten philo-
sophischen Denkens (Begriff, Definition, Urteil, Grund, Gesetz, Zahlenverhltnis),
das im Namen des Logos zum ersten Mal der Welt als solcher (der 0ot;) gegen-
bertritt und sie als allen wachen Vernunftwesen gemeinsamen (Heraklit) geordneten
Kosmos zu begreifen sucht. Als 0noirlrvov wird das Seiende selbst, die 0ort jetzt
bewut im Logos qua Satz bzw. Urteil vom Menschen als etwas bestimmt und da-
bei in der Copula rott, der ,Quintessenz` der menschlichen Sprach-
Entwicldung"
67
), das Wesen der Weltkonstitution als Ereignis der Einheit von Exis-
tenz (Wirklichkeit) und Evidenz (Wahrheit qua Offenbarkeit) in den Blick gebracht.
Das institutionelle Apriori des sprachlichen Weltvorverstndnisses (der Prolcpsis)
kann jetzt als prinzipielles
64
)Vgl. hierzu auch in der Weisgerber-Festschrift a. a. O. S. 129 ff.
65
)So 7. Lohmann in der Gadamer-Festschr. a. a. O. S. 177 (vgl. auch S. 175) mit Berufung auf
W. F. Otto: Gesetz, Urbild und Mythos, Stuttgart 1951, S. 59.
66
) Gadamer-Festschr. a. a. O. S. 183.
67
)

Ebda. S. 186.

63
Apriori (griechisch op,() die Grundlagen einer Wissenschaft bestimmen, z. B. der
indogermanische Seinsbegriff bei Parmenides und endgltig bei Aristoteles die
Grundlagen der Ontologie als der Wissenschaft vom ov (

ov. Weitere Beispiele fr
Urworte der griechischen Sprache, die zu Prinzipien von Wissenschaften werden,
sind der Winkel (gr. ycvlo) als Grundbegriff der Geometrie, ro; und tvo; als
Grundbegriffe der Musik (die bei den Griechen wesentlich theoretisch ist)
68
),
selbstverstndlich auch Logos und Physis: sie bilden in ihrer Grundkonstellati-
on, wie sie in der Problematik des Urteils als Prdikation fortan diskutiert wird, das
Wortfeld der Philosophie, das sich nach einem schon im Hellenismus eingeleite-
ten Subjektivierungsproze in der Neuzeit (bei Descartes) zur Subjekt-Objekt-
Relation umdisponiert.
Indem nun aber die griechische Sprache als Logos zum Medium der Philosophie
wird, sich sozusagen dem menschlichen Denken berantwortet und ihre Funktion
der Weltdeutung und formalen Ordnung im bewuten Denken fortsetzt (jetzt ent-
stehen Logik, Grammatik, Rhetorik, im gewissen Sinne auch die Poetik als tr,vot
oytiol, d. h. Kunstlehren von der menschlichen Rede), wird zugleich die Mglich-
keit erffnet fr einen neuen Begriff der Sprache, sofern nmlich das philosophi-
sche Denken (und entsprechend Logik, Grammatik, Rhetorik, Poetik) in der Folge
auf das aktuelle Verhltnis jeder beliebigen Sprache zu der einen Welt (0ot;,
ioo;) angewendet wird. Wie beim bergang vom Mythos zum Logos der Weltinhalt
sich als Physis vom Logos als der formalen Ordnung der Welt absonderte, so lst
sich jetzt der Logos als menschliches Denken, als Vernunft berhaupt, von der Re-
de qua Sprache im engeren Sinne, wie sie bis dahin nur als Verhaltensweise einer
Menschengruppe von auen, implizit in den Blick gekommen war: z. B. sagten die
Griechen fr griechisch reden rXXqvciv, d. h. sich wie ein Grieche benehmen"
69
).
Die neue geschichtliche Mglichkeit der Sicht und nach Lohmann auch
des Seins der Sprache aktualisierte sich zuerst in hellenistisch-rmischer Zeit in
der lingua latina, weil hier zum ersten Mal verkrpert etwa in dem jngeren
Scipio oder in Cicero die Umgangs- und Ausdrucksformen einer Kultur sich als
solche von einer bestimmten Sprachform gelst haben"
70
). In der lingua latina ha-
ben wir nach Lohmann zum ersten Mal eine Sprache im heutigen Sinne vor uns
71
).
(Eine These die freilich cum grano salis zu verstehen ist, d. h. vorbehaltlich weiterer
historischer Differenzierungen des Sprachbegriffs. Dies zeigt z. B. der Aufsatz Das
Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache, Lexis III, 1, S. 5-49, in
dem gerade der Begriff der lingua latina als
68
) Vgl. hierzu Lexis IV, 2 und Arch. f. Musikwiss. Bd. 16.
69
) Gadamer-Festschr. S. 172.
70
) Ebda.
71
) Vgl. z. B. in der Weisgerber-Festschrift S. 131. 64
64
Ausgangspunkt des humanistischen Sprachverhltnisses wiederum von dem nomi-
nalistisch bestimmten Sprachbegriff der Neuzeit abgehoben wird. Wir werden auf
diese weitere Differenzierung noch im einzelnen zurckkommen.)
In Lohmanns Konzeption der Sprachwissenschaft sind, wie mir scheint, die letz-
ten sprachphilosophischen Konsequenzen aus Heideggers seins-geschichtlichem
bzw. seinshermeneutischem Denken gezogen. Seine typologisch vergleichenden und
historischen Arbeiten sind eine bewute Verifikation des Heideggerschen Begriffs
der Sprache, demzufolge diese das Haus des Seins ist, darin wohnend der
Mensch ek-sistiert und die lichtend-verbergende Ankunft des Seins in mehr oder
weniger bewuter Ent-sprechung erfhrt. Insbesondere Heideggers Gesichts-
punkt des in der alltglichen Rede implizierten vorontologischen Seinsverstndnis-
ses ist bei Lohmann als Prolcpsis (Vorverstndnis) der Welt in der inneren
Sprachform sprachphilosophisch zu Ende gedacht.
Die philosophische Tragweite dieses sprachhermeneutischen Ansatzes wird m.
E. besonders deutlich, wenn man erwgt, da nur er imstande ist, die inneren Wi-
dersprche des Sprachbegriffs des logischen Positivismus aufzulsen und das
transzendentale Motiv insbesondere der Wittgensteinschen Sprachphilosophie in
seiner Wahrheit sichtbar zu machen.
Wittgenstein hatte im Tractatus ganz richtig erkannt (und hlt diesen Ge-
sichtspunkt auch im Sptwerk fest), da die in der Grammatik der Sprache impli-
zierte Weltauslegung aller spekulativen Philosophie voraus- und weitgehend
zugrundeliegt. Er und vor allem Carnap und Ayer folgerten daraus, da das ver-
meintliche synthetische Apriori der ontologischen Weltkonstitution und damit der
Gehalt der spekulativen Philosophie (z. B. das Kausalprinzip) nichts weiter sei als
eine tautologische Explikation der logischen Syntax (spter: der logischen Se-
mantik) der Sprache in Gestalt pseudoobjektiver (quasisyntaktischer" bzw. qua-
sisemantischer) Stze. Damit glaubten sie das philosophische Problem des Sin-
naprioris der Weltkonstitution (und damit die Metaphysik) aus der Welt geschafft zu
haben, indem sie nmlich widersprchlicherweise zunchst das ganze Prob-
lem auf die immer schon fertige Sprache abwlzten (der damit eigentlich eine trans-
zendentale Wrde zuerkannt wurde, was bei Wittgenstein auch sehr deutlich wird)
und gewissermaen im gleichen Atemzug diese Sprache als innerweltlich manipu-
lierbares beliebig konstruierbares Zeichensystem auffaten.
Im Lichte der Lohmannschen Sprachphilosophie, die an die Stelle des nomina-
listischen Zeichenbegriffs der Sprache den seinshermeneutischen Begriff des
Sprachlogos setzt, enthllt sich nun das eigentliche Wahrheitsmoment des sprach-
kritischen Ansatzes des logischen Positivismus: Die These von den pseudoobjekti-
ven, in Wirklichkeit sprachexplikativen Stzen der Ontologie ist ein Hinweis auf das
institutionelle Apriori der

65
sprachimmanenten Weltauslegung. Diese liegt allerdings der philosophischen Spe-
kulation zeitlich und sinngenetisch voraus; daraus folgt aber nicht, da sie die Phi-
losophie als sinnlose Rede ausschliet, sondern viel-mehr, da sie sich selbst seit
Entstehung der Philosophie in ihr und damit in den Grundbegriffen und Axiomen
der Wissenschaften fortsetzt, weshalb gegenwrtig ihre kritisch-hermeneutische
Wiederholung durch die Philosophie zur Aufgabe einer sprachkritischen Selbst-
vermittlung der Philosophie wird. Es versteht sich, da diese geschichtlich-
hermeneutische Interpretation der Aufgabe der Sprachkritik allein auch der von uns
im vorigen skizzierten Anwendungsproblematik der knstlichen Kalklsprachen
gerecht wird, d. h. dem Umstand, da diese schrfsten Instrumente moderner tech-
nischer Wissenschaft nicht etwa an die nackten Tatsachen herangetragen werden
knnen, sondern nur kraft einer experimentellen Vermittlung durch die Um-
gangssprache und ihre geschichtlich integrierte Weltauslegung als erfolgreiche
Fortsetzung der sprachlichen Welterschliessung berhaupt legitimiert werden kn-
nen.
Indem das Prinzip einer sprachhermeneutischen Vermittlung der Grundbegriffe
der Philosophie und Wissenschaft von Lohmann vor allem auf den Begriff der Spra-
che selbst als den Grundbegriff seiner eigenen Wissenschaft angewandt wird, wer-
den wir durch ihn auch mitten hineingefhrt in unser Problem einer Geschichte der
Sprachphilosophie aus sprachphilosophischer Sicht. Seine provozierende These
eines geschichtlichen Wandels des menschlichen Seinsverhltnisses zur Sprache
und damit der Sprache selbst werden wir im folgenden noch genauer zu diskutieren
haben.
Vorerst sei hier nur vorausgewiesen auf die in vielem parallelgehende Lehre Vi-
cos von den drei Phasen der Sprache, die den drei Zeitaltern der menschlichen Kul-
turgeschichte entsprechen. Insbesondere Vicos Beschreibung der mythisch-
poetischen Welterschlieung durch die phantasiegeschaffenen Universalien bzw.
die ihnen entsprechenden heiligen Namen und seine Kennzeichnung des grundle-
genden Wandels im Dasein des Menschen und der Kultur, der durch die Erfindung
des philosophischen Begriffs, d. h. durch den bergang vom mythisch-heroischen
ins epistolarhumane Zeitalter, eintritt, kann in vieler Hinsicht als Vorwegnahme
einer zugleich seins- und sprachhermeneutischen Philosophie bezeichnet werden.
Beenden wir hier unsere Kurz-Diagnose der gegenwrtigen Situation der
Sprachphilosophie und fragen wir uns, inwiefern durch diese Situation die Notwen-
digkeit und der heuristische Horizont einer Geschichte der Sprachphilosophie aus
sprachphilosophischer Sicht bestimmt sind.
Einzelne wichtige Perspektiven insbesondere mit Rcksicht auf unser spe-
zielles Problem des Sprachhumanismus wurden bereits bei

66
der Besprechung der charakteristischen Richtungen des modernen Sprachdenkens
angedeutet. Vergegenwrtigen wir jedoch zunchst den Gesamthorizont, der durch
die Akzentuierung des Sprachproblems in der Philosophie des 20. Jahrhunderts
aufgerissen ist und eine Geschichte der abendlndischen Sprachauffassung gerade-
zu fordert:
Hier ist zunchst die Konvergenz aller philosophischen Richtungen und der em-
pirischen Sprachwissenschaft hinsichtlich der Einschtzung der Sprache als Bedin-
gung der Mglichkeit des Denkens und Erkennens hervorzuheben. Allein dieser
Gesichtspunkt reicht aus, um einer Geschichte der Sprachphilosophie den Rang
und die Bedeutung einer Geschichte des Erkenntnisproblems zu sichern, wie sie
E. Cassirer fr die Neuzeit verfate, der dann spter selbst eine hnliche Geschichte
des Sprachproblems forderte
72
). Wir deuteten indessen bereits an, da der im
Sprachlogos enthaltene Begriff des Weltverstehens weit umfassender ist als der
kantische, vornehmlich naturwissenschaftlich orientierte Erkenntnisbegriff, den
auch Cassirer noch voraussetzt. Eine Geschichte der Sprachauffassung unter dem
Gesichtspunkt der im Sprachlogos enthaltenen Bedingungen der Mglichkeit alles
Weltverstehens wird sich von vornherein nicht auf die Sprachreflexionen der wis-
senschaftlich orientierten Erkenntnistheorie beschrnken drfen, sondern die ge-
samte literarisch bezeugte Spracherfahrung der abendlndischen Geistesgeschichte
zu bercksichtigen haben, das Sprachverstndnis der Dichter und Mystiker ebenso
wie das der Theologen, Philologen, Mathematiker und Naturwissenschaftler, vor
allem auch das programmatische Selbstverstndnis der kulturpolitischen Formie-
rung der europischen Nationalsprachen. Bei dieser Zerstreuung ins Mannigfaltige
wird sie indessen die magebenden Topoi des Sprachverstndnisses aufzusuchen
haben, die auf wenige geschichtliche Ursprnge zurckfhren drften, letztlich viel-
leicht auf einen epochalen Wandel im Seinsverhltnis des Menschen zur Sprache
im Sinne Lohmanns.
Neben der Konvergenz aller Richtungen der Philosophie und Sprachwissen-
schaft des 20. Jahrhunderts hinsichtlich der erkenntnistheoretischen Bedeutung des
Sprachproblems ist aber ihre auerordentlich tiefgehende Divergenz im prinzipiel-
len Ansatz des Sprachbegriffs und demzufolge im methodologischen Selbstver-
stndnis zu bercksichtigen. Man denke nur an die (von Kongressen und Fachzeit-
schriften kaum noch kommunikativ zu berbrckende) Kluft zwischen den beiden
polar entgegengesetzten Bereichen des Philosophierens, die etwa durch die Namen
Carnap und Heidegger reprsentiert sind; kaum minder gro erscheint dem Philoso-
phen die Kluft zwischen den reprsentativen Richtungen der empirischen Sprach-
wissenschaft, etwa zwischen dem deutschen sogenannten romantischen Neohum-
boldtismus (gemeint ist die inhaltbezogene Sprachwissenschaft in positivistischer
Sicht) und dem amerikanischen bzw.
72
) S. oben Anm. 1.
67
dnischen Strukturalismus einerseits, dem Behaviorismus andererseits. Diese
Kluft der prinzipiellen Sprachauffassungen, die besonders bei den Philosophen
auch die Sprachpraxis bestimmt, scheint mir mindestens ebenso sehr wie die ber-
einstimmung hinsichtlich der Wichtigkeit des Sprachthemas die Notwendigkeit ei-
ner geschichtlichen Besinnung auf die Entstehung unserer modernen Sprachauf-
fassung zu begrnden.
Die in der Gegenwart bestehenden Divergenzen in der Sprachauffassung erge-
ben auch unmittelbar einen heuristischen Horizont fr die historische Forschung:
So weist m. E. die grundlegende Spaltung alles modernen Denkens gem den Po-
len der technisch-szientifischen Exaktheit und der transzendental-
hermeneutischen Tiefe der Besinnung letztlich auf eine im Ausgang des Mittelalters
eingetretene Differenzierung im Verhltnis des abendlndischen Menschen zum
Sprachlogos zurck. Wir werden jetzt aus der gegenwrtigen Problematik des
Sprachdenkens heraus auf die zu Beginn dieser Einleitung exponierten vier Einfh-
rungswege in die Sprachphilosophie der Neuzeit zurckgefhrt. Und zwar ergibt
sich, wie eingangs bereits angedeutet wurde, die Herkunft des technisch-
szientifischen Sprachdenkens aus der Synthese der nominalistischen Sprachkritik
und der konstruktiven Zeichenkunst der mathesis universalis; das transzen-
dentalhermeneutische Sprachdenken andererseits entsteht selbstverstndlich in
stndiger Auseinandersetzung mit dem technisch-szientifischen Zeichenbegriff der
Sprache aus der wechselseitigen Durchdringung des transzendentalen Motivs
der vornehmlich deutschen Logosmystik und des historisch-philologischen Sinns
des ursprnglich rmisch-italienischen Sprachhumanismus. Versuchen wir die-
sen historischen Rckgang der Besinnung nher zu verdeutlichen und zu belegen.
Am leichtesten fllt dies bei der von uns sogenannten technisch-szientifischen
Sprachauffassung, wie sie heute im Bereich des Logischen Positivismus, darber
hinaus aber auch in den methodologischen Errterungen der exakten Naturwissen-
schaften und in der Technologie, z. B. in der kybernetischen Informationstheorie,
herrschend ist. Hier erffnet sich dem Historiker der Sprachphilosophie ein kontinu-
ierlicher Traditionszusammenhang wissenschaftlicher Theoriebildung bis zurck
ins Mittelalter.
Am deutlichsten wird dies bei der Tradition der nominalistischen (empiristisch-
positivistischen) Sprachkritik im angelschsischen Bereich; sie fhrt etwa von B.
Russell zurck ber J. St. Mill, Berkeley, Locke, Hobbes und Bacons Kritik der
idola fori unmittelbar zu Occams razor, d. h. zu seinem Verbot aller unntigen
Hypostasierungen sprachlicher Bedeutungen und im Zusammenhang damit
zu seiner Reduktion des seinshermeneutischen Bedeutungsproblems der Sprache
(anders ausgedrckt: des Problems sprachlicher Welt-Konstitution bzw. sprachli-
chen Weltvorverstndnisses als etwas) auf das Problem der Bezeichnung intuitiv
erfater Auenwelteindrcke.
68
Bei Ockham heit es von den (vormals den formalen Horizont mglicher Sachbezeichnung a
priori bestimmenden) allgemeinen Bedeutungen der Termini: .. universalia et intentiones se-
cundae causantur naturaliter sine omni activitate intellectus et voluntatis a notitiis in-
complexis terminorum... " (sent. II. a. 25.0). Und wiederum: Quoddam est universale
naturale quod est signum naturale praedicabile de pluribus, ad modum fumus natura-
liter significat ignem et gemitus infirmi dolorem et risus interiorem laetitiam (Summa
totius logicae, pars I, cap. 14). Die tragenden Begriffe der scholastischen Sprachlogik
werden bei Ockham (hnlich wie bei Descartes die Seelen
.
- und Geistbegriffe) alle in neuer, ni-
vellierter Bedeutung konvertibel. So heit es von seinem neuen, psychologisierten und naturali-
sierten Bedeutungsbegriff: ... aliquando vocatur intentio animae, aliquando conceptus animae,
aliquando passio animae, aliquando similitudo rei (ebda. cap. 12). In Wahrheit, d. h. fr
Ockham selbst, gilt aber: intentio animae vocatur quoddam ens in anima natum significare
aliquid ... (ebda.).
Es versteht sich, da hier zusammen mit der genuinen Bedeutungsproblematik
auch die Intentionalittsproblematik verloren geht, die im 19. Jahrhundert von
Brentano wieder entdeckt wird und erst von dem spten Husserl wieder als wesen-
haft intersubjektiv begrndet werden kann. Inzwischen wurde sie bis zu Kant hin
durch die Vorstellung einer Affizierung des Bewutseins durch die Dinge der Au-
enwelt ersetzt, der freilich Leibniz die Fensterlosigkeit der Monade entgegensetzte.
Das Bedeutungsproblem aber, das Ockham einerseits auf die natrliche Zeichen-
funktion unserer innerseelischen Vorstellungen, andererseits auf die konventionelle
Bezeichnung eben dieser Vorstellungen durch die Sprache reduziert hat, wird von
Locke in konsequenter Fortfhrung des Ockhamschen Ansatzes folgendermaen
charakterisiert:

Words in their primary or immediate signification stand for nothing but the ideas in the
mind of him that uses them, how imperfectly or carelessly those ideas are collected from the
things which they are supposed to represent. A man cannot make his words the signs either of
qualities in things, or of conceptions in the mind of another, whereof he has none in his
own ... " (Essay on Human Understanding, III, c. 2, 2).
Der kontinuierliche Zusammenhang der skizzierten Tradition wird noch unter-
strichen durch die im Vergleich etwa zur deutschen Entwicklung viel konservativere
lateinische Terminologie der englischen Philosophie, in der gleichsam die mittelal-
terliche, terministische Sprachlogik, wenn schon zeitweilig in psychologistischer
Reduktion, nie aufgehrt hat zu bestehen.
Weniger altbekannt, aber seit den historischen Forschungen von L. Couturat
73
),
H. Scholz
74
), J. M. Bocheski
75
) nicht weniger gut belegt
73
)

Vgl. L. Couturat: La logique de Leibniz, Paris 1901. Ders.: Opuscules et Fragments inedits
de L., Paris 1903. Ders. und L. Leau: Histoire de la langue Universelle, Paris 1903.
74
)

H. Scholz: Gesch. d. Logik, Berlin 1903.
75
) J. M. Bocheski: Formale Logik, Freibg./Mnchen 1956.


69
ist der seinen Trgern freilich zunchst kaum bewute Traditions-
zusammenhang der logistischen Idee formalisierter Kalklsprachen mit der baro-
cken, vor allem von Leibniz ausgebildeten Idee einer zur mathesis universalis als
calculus ratiocinator gehrigen characteristica universalis. Auch hier bleibt der
Historiker im Bereich wissenschaftlicher Theoriebildung (freilich zu ihrer Zeit meist
wenig bekannter mathematischer Auenseiter der Philosophie), wenn er von B.
Russells Principia Mathematica ber G. Frege, G. Peano, Ch. S. Peirce, G. Boole,
De Morgan und weiter ber Condillacs La langue des calculs, J. D. Gergonne, J.
H. Lambert, G. Plouquet, die Brder Bernoulli den Gedanken der Kalklsprache
zurckverfolgt bis auf Leibnizens zahlreiche Entwrfe einer philosophischen Uni-
versalsprache, in deren Mittelpunkt die Entfaltung des Topos vom Sprachenzeichen
als Rechenzettel durch die Unterscheidung von blindem oder symbolischem
und andererseits intuitivem Denken steht.
Leibniz selbst reprsentiert freilich zum ersten Mal die zur mathesis universa-
lis gehrige Sprachidee auf wissenschaftlichem Niveau. (Nach einer gelegentlichen
Erwgung Descartes' in einem Brief an Mersenne
76
), die aber gerade die Leibniz fas-
zinierende Einsicht in den Eigenwert des symbolischen Formalismus als eines kon-
struktiven Erkenntnis-Mittels der Philosophie vermissen lt und deshalb das
Problem der mathematischen Universalsprache von dem inhaltlichen Besitz der
wahren Philosophie, d. h. der Kenntnis der natrlichen Ordnung der einfachen
Ideen, abhngig macht). Weiter zurck verfolgt, verlieren sich die Motive dieses
Gedankenkreises, wie es zunchst scheint, in den mehr empirisch-praktisch abge-
zweckten Entwrfen zu einer Universalsprache etwa der Englnder Wilkins (1668)
und Dalgarno (1668), ferner in den auf R. Lullus zurck-gehenden Konzeptionen
einer mechanischen Ideenkombinatorik als ars magna (sc. inveniendi) und in
hnlichen Versuchen einer Mathematisierung des Denkens (so bei Hobbes, der
auch das Rechenzettelmotiv kennt und auswertet, und in einer sehr interessanten
Antizipation der modernen Idee einer Przisions"-Sprache bei Nik. von Kues
77
)).
Wesentlicher als solche historische Herleitung einzelner Motive der Leibniz-
schen Sprachidee drfte indessen der Gesichtspunkt sein, da sich bei ihm die
fortgeschrittenste methodologische Reflexion und dementsprechend die radikalste
Generalisierung der technischen Notationsprobleme und Errungenschaften der
schpferischen Mathematik des Barockzeitalters (z. B. der Algebra Vietas) vollzieht:
dies fhrte ihn zum Projekt einer mathematischen Logik und der ihr entsprechen-
den Semiotik, d. h. einer technologisch orientierten Sprachphilosophie als Zei-
chen-Kunstlehre.
76) Vgl. Descartes: Briefe, ed. M. Bense, Kln/Krefeld 1949, S. 25 ff.
77
)

Vgl. K. O. Apel: Die Idee der Sprache bei Nik. v. Kues (Arch. f. Begriffsgesch. Bd. I, 1955, S.
220 f.).
70
Dies fhrt uns zu der Frage, ob sich die Sprachidee der mathesis universalis nicht
doch noch weiter zurckverfolgen lt, wenn man sie als Idee der zur mathema-
tischen Logik gehrigen Semiotik in den Traditionszusammenhang der europi-
schen Sprachlogik und ihrer zugehrigen Semiotik hineinstellt. Erfllt nicht die
mathematische Logik, die aus der mathesis universalis des Barock entstand, der
neuzeitlichen Empirie gegenber eben die Funktion, die seit Beginn der Philoso-
phiegeschichte der Logik zugedacht war? Mte daher nicht in der sprachphiloso-
phischen Grundlagenproblematik der Logik immer schon ein Hinweis auf die leib-
nizische Idee der Kalklsprache enthalten gewesen sein?
Diese Fragestellung ist umso naheliegender, als ja der neuzeitliche Empiris-
mus-Nominalismus, mit dem zusammen die mathesis universalis die philosophi-
sche Grundlegung der modernen Wissenschaft zu leisten hatte, sprachphiloso-
phisch betrachtet, sich als Filiation des sptmittelalterlichen Ockhamismus, d. h.
aber als Auflsungsprodukt der mittelalterlichen Sprachlogik erweist. Aus unserer
Perspektive einer Geschichte der Sprachproblematik gesehen, ist der sprachkriti-
sche Empirismus der Neuzeit ein Auflsungsbestandteil der immer schon zum No-
minalismus tendierenden Suppositionstheorie
78
). Er gleicht einer Suppositionstheo-
rie ohne spekulativ fhrende Bedeutungslehre; er will nur bezeichnen, wei aber
nicht eigentlich, was. Denn die zu bezeichnenden Dinge der Auenwelt wollen
sprachlich als etwas erschlossen sein, auch und gerade in einer exakten Wissen-
schaft. Gerade sie will in ihrem Gegenstand ihre eigene Bedeutungskonstruktion
verstehen. So wird klar, da aus dem Empirismus und seiner Kritik der scholasti-
schen Logik allein nicht die neuzeitliche Wissenschaft entstehen konnte. Es fehlte
die positive, konstruktive Fortsetzung der scholastischen Sprachlogik. Diese aber
erwuchs der Neuzeit aus dem Geiste der Mathematik. Die mathesis universalis
des Barock ist der Keim der mathematischen Logik der Neuzeit; diese bringt dem
sprachkritischen Nominalismus in Gestalt konstruktiver, experimentell zu verifizie-
render Sprachentwrfe das von ihm seit Ockham abgestreifte Element einer spe-
kulativen Bedeutungslehre zurck. (Dabei ergibt sich freilich, wie im vorigen gezeigt
wurde, das Restproblem der Zeichenpragmatik bzw. der Umgangssprache als letz-
ter Metasprache bei der Einfhrung und Verifizierung der konstruktiven semanti-
schen Systeme, worauf wir gleich zurckkommen werden.)
Die soeben angedeutete Problemkontinuitt, welche nicht nur die no-
minalistische Sprachkritik, sondern gerade auch die konstruktive logistische Syn-
tax und Semantik mit der mittelalterlichen Sprachlogik und, ber diese, Boethius
und die Neuplatoniker vermittelt, mit der stoischen und
78
)

Vgl. E. Arnold: Zur Gesch. d. Suppositionstheorie (Symposion, Bd. III, 1952, bs. Teil V: Die
Umgestaltung der Lehre von der suppositio durch Wilh. v. Ockham.
71
schlielich der aristotelischen Logik und der ihr zugehrigen Semiotik verbindet,
wird gegenwrtig durch eine Flle historischer Untersuchungen besonders in den
angelschsischen Lndern besttigt
79
). Welch vllig neues Relief dadurch die Philo-
sophiegeschichte gewinnt (verglichen etwa mit der Zeit der erkenntnistheoretisch
orientierten Philosophiehistorie kantischer oder positivistischer Observanz, vergli-
chen insbesondere auch mit Karl Prantls vllig reliefloser Kompilation der auf Aristo-
teles folgenden, vermeintlich nichts Neues bringenden Logiktradition) zeigt etwa
Bocheskis Standardwerk einer Geschichte der Logik (und der ihr zugehrigen Se-
miotik!) aus der Sicht der Logistik").
In der Tat lt sich nicht nur die dem Nominalismus wie der mathesis uni-
versalis zugrundeliegende konventionalistische Zeichen-Idee der Sprache ber-
haupt, sondern auch die Auffassung der Sprachzeichen als Rechensteinchen d.
h. aber der Kerntopos der zur mathesis universalis bzw. zur Logistik gehrigen
Sprachauffassung bis zu Aristoteles zurckverfolgen: Im Zusammenhang seiner
Schrift Ober die sophistischen Trugschlsse (Hrpl oototticv rry,cv) stellt Aristo-
teles fest:
Von diesen (sc. den Ursachen der
.
scheinbaren Schlssigkeit) ist ein Topos der eleganteste
und am meisten verbreitetste: der mit Hilfe der Namen. Denn da es nun einmal nicht mg-
lich ist, die Dinge selbst mitzubringen, wenn wir ber sie miteinander reden, sondern wir an
Stelle der (konkreten) Dinge die Namen als Zeichen gebrauchen (to; ovoot ovtl tcv
npoyotcv ,pcrOo o0pot;), glauben wir, da das, was mit den Namen vor sich geht,
auch mit den Einzeldingen selbst vor sich gehe, wie es denen, die rechnen, mit den Rechen-
steinchen ergeht. Das ist aber nicht das gleiche. Denn die Namen und die Zahl der Aussa-
gen sind begrenzt, aber die Einzeldinge sind unbegrenzt an Zahl. Es ist also ntig, da ein
und dieselbe Rede und ein und derselbe Name mehreres bezeichnet. Wie nun dort diejeni-
gen, die nicht imstande sind, sich der Rechensteinchen (j(o0;) zu bedienen, von denen, die
das verstehen, berlistet werden, auf die gleiche Weise werden auch bei den Reden diejeni-
gen berlistet, die unerfahren sind in der Macht der Namen
(ol tcv ovootc; t[; o0vorc; onrtpot), sowohl wenn sie selber reden, als auch wenn sie an-
deren zuhren."
81
)
Zu dieser fr die europische Logik und die ihr zugehrige Sprachphilosophie
(Semiotik) wahrhaft klassischen Stelle bemerkt Bocheski
82
):
Aristoteles verwirft hier den Formalismus, und zwar fr die Alltagssprache ganz mit Recht: ohne
eine vorherige Unterscheidung der verschiedenen Funktionen der Zeichen kann man in einer
solchen Sprache richtige Gesetze nicht formulieren. Der zitierte Text liegt der gewaltigen Ent-
wicklung der Suppositions-, Appellations- und Analogielehre im Mittelalter ... zugrunde. Was
Aristoteles und
79
) Vgl. hierzu die Bibliographie in Bocheskis Gesch. d. form. Logik, a. a. O. S. 531 ff.
80
) S. Anm. 75.
82
) Aristoteles: Hrpl oototticv rry,cv;, 165 a 2-13.
82
) Bocheski a. a. O. S. 65.

72
die anderen antiken Logiker betrifft, so sieht es so aus, als ob sie die hier vorliegende Schwierig-
keit umgangen htten, nmlich durch Hinzufgung von Regeln, durch welche die Alltagsspra-
che zu einer knstlichen Sprache mit einer einzigen Funktion fr jede Wortgestalt wurde."
Von demselben Aristoteles-Text geht E. Arnold in seiner ausgezeichneten Arbeit zur
Geschichte der Suppositionstheorie"
83
) aus, die m. E. zum ersten Mal die mittelal-
terliche Sprachlogik geschichtlich verstndlich macht.
In der Tat: Die groen Anstze einer Sprachlogik nach Aristoteles: die Stoa, die
Scholastik, Leibniz und die Logistik (z. B. Wittgensteins Tractatus"), lassen sich als
ebensoviele Versuche verstehen, das in dem angefhrten Text gestellte Problem zu
lsen; sie versuchen immer wieder, die Sprache so zu handhaben (bzw. zu kon-
struieren), da die unbegrenzte Flle der Dinge in der Rechnung zur Abbildung ge-
langt, so zwar, da etwas anderes (Neues) ausgesagt werden kann aus dem Zwang
der zugrunde liegenden Dinge cotr rttv itrpv tt r ovoyij; tcy irtrvcv oto tcv
irtrvcv), wie im Vortext zu der zitierten Aristotelesstelle heit. Die Neuzeit seit
Hobbes und vor allem seit Leibniz hat dabei erstmalig bewut ihren Ausgang von
dem Modell des Rechensteins genommen: Whrend die Antike und das Mittelalter
den Formalismus durch Abstraktion der logischen Struktur aus der lebendigen
Sprache zu gewinnen suchten, geht die auf Leibniz zurckgehende Sprachlogik so
vor, da sie zuerst einen formalen Zeichenkalkl entwirft und diesen hernach als
Sprache zu deuten versucht. Hierin vollzieht sich offenbar nur eine Verallgemeine-
rung und Potenzierung des von Kant zuerst reflektierten Galileischen Verfahrens
der auf Modellkonstruktion fuenden exakten Wissenschaft: Der Mensch geht von
sich aus mit Entwrfen gegen die Welt vor, weil er nur das prcise (so zuerst Cu-
sanus) zu verstehen glaubt, was er gewissermaen selbst gemacht hat.
Nun haben wir aber im vorigen (s. oben S. 25 f.) in einer Kritik der modernen
Semantik gezeigt, da die Anwendung des konstruktiven Erkenntnisprinzips auf
das Problem der sprachlichen Bedeutung das ganze Prinzip an seine philosophisch
relevante Grenze bringt, sofern jedes konstruierte semantische System, soll es sich
als kognitiv funktionierende Sprache legitimieren, sich durch die vorausgehende
umgangssprachliche Welterschlieung qua Situationsdeutung vermitteln mu.
Damit haben wir die Grenze der technisch-szientifischen Sprachidee und damit
zugleich der Idee der Sprachlogik erreicht eine Grenze, die der antiken und der
mittelalterlichen Sprachlogik deshalb verborgen bleiben konnte, weil sie die logische
Struktur der Sprache nicht konstruktiv, sondern abstraktiv aus
83
) S. Anm. 78.

73
der Umgangssprache gewannen. Infolgedessen nmlich lernten diese Zei-alter nie-
mals radikal, die mit der Umgangssprache immer schon vorausgesetzte Weltdeu-
tung berhaupt einzuklammern; anders ausgedrckt: sie bemerkten nicht, da
jede logische Abbildung der Dinge durch ein Zeichensystem schon eine sprachli-
che Erdeutung eben der Dinge als etwas voraussetzt, von der die Logik der Be-
zeichnung niemals Rechenschaft geben kann auch wenn sie (wie z. B. die klassi-
sche Suppositionstheorie vor Ockham) neben den Einzeldingen bzw. Vorstellungen
noch zu bezeichnende universalia in rebus bzw. in intellectu divino gelten lt.
Schon die platonischen Ideen als die Vorlufer und Vorbilder der Universalien
htten zu diesem Zweck Gegenstand nicht nur einer Dialektik des theoretischen
Denkens, sondern einer Hermeneutik ihrer lebensweltlichen Konstitution in den
Sprachspielen der alltglichen Daseinspraxis werden mssen. Eine solche Trans-
zendierung der theoretisch-gegenstndlich eingestellten Logik ergab sich, wie im
vorigen gezeigt wurde, erst im 20. Jahr-hundert. Und selbst sie wird, wie in der Kri-
tik des sprachphilosophischen Pragmatismus (Ch. Morris' und des spten Wittgen-
stein) angedeutet wurde, als generalisierende Wissenschaft der geschichtlichen Di-
mension der sprachlichen Weltkonstitution, als Sinnereignis nicht gerecht.
Immerhin ist der Blickpunkt des aus der Aporetik der logischen Semantik er-
wachsenen Sprach-Pragmatismus geeignet, einen weiteren Traditionszusam-
menhang der Geschichte des Sprachproblems ins Licht zu rcken. Fhrt die Vorge-
schichte der logischen Semantik ber die Tradition der nominalistischen Sprachkri-
tik und der mathesis universalis auf die Kontinuitt einer abendlndischen Ge-
schichte der Sprachlogik, so versteht sich, wie schon erwhnt, die Zeichen-
Pragmatik" eines Charles Morris in mancher Hinsicht als wissenschaftliche Legiti-
mation der antiken Rhetorik und ihrer Fortsetzung im trivium der septem artes li-
berales des Mittelalters. Das besagt aber, wie wir auch bereits andeuteten, da der
moderne sprachphilosophische Pragmatismus die hermeneutische Perspektive lie-
fern knnte fr eine schon seit der Zeit der Sophisten in Spannung mit der logisch
orientierten Philosophie sich tradierende geheime Philosophie der Rhetorik, die eine
wesentliche Komponente in der Sprachauffassung des Humanismus ausmachen
drfte.
Hiermit ist indessen der heuristische Horizont einer historischen Herleitung der
technisch-szientifischen Sprachauffassung bereits berschritten. Mit der
Selbsttranszendierung der logischen Semantik im Pragmatismus der Umgangsspra-
che ist der Konvergenzpunkt der angelschsischen sprach-analytischen Philosophie
zu jenen kontinentalen Tendenzen bezeichnet, die wir im vorigen als transzenden-
tal-hermeneutisch charakterisierten. Dem entspricht es, da nach unserer im vori-
gen aufgestellten These auch der transzendental-hermeneutische Ansatz der ge-
genwrtigen Sprachphilosophie auf den Humanismus zurckweist, sofern nmlich
dieser als
74
74
Quellpunkt historisch-philologischen Sprachdenkens mit der christlichen Lo-
gosspekulation, insbesondere mit der Tradition der deutschen Logosmystik, sich
durchdringt. Versuchen wir, auch diese Herkunftsthese andeutungsweise zu bele-
gen und damit das programmatische Bild einer Geschichte der neueren Sprachphi-
losophie aus sprachphilosophischer Sicht zu vervollstndigen.
Whrend die Entstehung des technisch-szientifischen Zeichenbegriffs der Spra-
che auf eine fast lckenlose Tradition im Bereich wissenschaftlicher Theoriebildung
gegrndet werden kann, erweist sich das Problem einer Vorgeschichte im Falle des
transzendental-hermeneutischen Sprachdenkens als bedeutend komplizierter.
Zunchst knnen wir hier zweifellos einen entscheidenden Schritt zurck tun,
wenn wir der sowohl von seiten der inhaltbezogenen Sprachwissenschaft wie auch
von seiten der Transzendentalphilosophie der Sprache wiederholt ausgesprochenen
Berufung auf W. v . Humboldt, Herder und Hamann folgen. Von philosophischer Sei-
te (z. B. von E. Heintel) wird dabei mit Recht die sachliche und geistesgeschichtliche
Zusammengehrigkeit dieses Sprachdenkens der Deutschen Bewegung (wozu
auch das von Eva Fiesel monographisch gewrdigte Sprachdenken der Romantik
84
)
gehrt) mit der groen Philosophie des deutschen Idealismus betont. Beide Seiten
haben freilich zu ihrer Zeit nicht zusammengefunden, und hierin drfte doch mehr
als nur ein zuflliges, uerlich bedingtes Aneinandervorbeigehen zum Ausdruck
kommen. Nicht nur die Sprachdenker (insbesondere Hamann und Herder) haben
versumt, sich das transzendentalphilosophische Problem der Logosvorausset-
zung berhaupt auf den seit Kant eingeleiteten Wegen methodischer Reflexion aus-
reichend klarzumachen; auch die Transzendentalphilosophen haben ihrerseits
von Kants Affektionsproblematik der transzendentalen Aesthetik bis zu Hegels
Ansatz bei der sinnlichen Gewiheit im Eingangskapitel der Phnomenologie des
Geistes das von Hamann umkreiste Urphnomen des immer schon in bestimm-
ter Sprache erschlossenen unmittelbaren Sinns bersprungen bzw. unterschla-
gen"
85
); und es ist wie im vorigen nher begrndet wurde noch sehr die Frage,
ob eine selbstgengsame, d. h. prinzipiell situationsberhobene theoretische Trans-
zendentalphilosophie des Geistes, wie sie in Hegels dialektischem Denken ihre u-
ersten Mglichkeiten entfaltet, dem Urphnomen der Geworfenheit selbst noch des
philosophischen Denkens in die sprachliche Sinnerschlossenheit der
84
) Vgl. Eva Fiesel: Die Sprachphilosophie der Romantik, Tbingen 1927.
85
) Vgl. hierzu die Aufstze von E. Heintel und 7. Derbolav in der Weisgerber-Festschrift (a. a. 0. S.
47 ff. bzw. S. 56 ff.),wo hinsichtlich des in der klassischen Transzendentalphilosophie unterschlagenen
unmittelbaren Sinns sachlich und terminologisch auf eine noch ungedruckte Dissertation von F. Fischer
(Systematische Untersuchung zum Affinittsproblem, Wien 1956) Bezug genommen wird.

75
Welt als Situation gerecht werden kann. Insofern mu in unserer Perspektive gera-
de das in vielem ungeklrte, ja widersprchliche und synkretistische Denken W. v.
Humboldts, Herders und Hamanns fr eine Vorgeschichte des transzendentalher-
meneutischen Sprachdenkens den ersten reprsentativen Anhaltspunkt abgeben.
Doch damit haben wir gleichzeitig auch schon die Grenzen einer wissen-
schaftlich-philosophischen Vorgeschichte dieses Sprachdenkens erreicht wenn wir
hier zunchst noch absehen von dem Fall der Neuen Wissenschaft Giambattista
Vicos. Schon bei Hamanns Aphorismen wie etwa diesem: Sprache die Mutter der
Vernunft und Offenbarung, ihr A und Q oder: Ohne Wort keine Vernunft, keine
Welt. Hier ist die Quelle von Schpfung und Regierung! schon hier wird man
kaum noch von wissenschaftlicher Theoriebildung reden wollen. Und doch kommt
gerade in diesen und hnlichen Aussprchen Hamanns das transzendentale Motiv
der Sprachphilosophie am strksten zum Ausdruck strker und reiner als viel-
fach bei Herder. Herders Strke gegenber Hamann liegt in seiner breit angelegten
Aufarbeitung und anthropologischen Synthese der fr die Aufklrungszeit charak-
teristischen empirisch-genetischen Literatur ber die Sprache. (Tatschlich ver-
sumte ja keiner der fhrenden englischen und franzsischen Autoren des 18.
Jahrhunderts, den Ursprung der Sprache zu erklren"
86
). Insofern war Herder der
bei weitem wissenschaftlichere Philosoph; seine tiefsten und gegenwrtig aktuells-
ten Gedanken ber die Sprache, z. B. alle die Gesichtspunkte, welche das Problem
einer Metakritik der Kantschen Vernunftkritik ernsthaft frdern, stammen aber
gerade von Hamann oder verweisen zumindest in dieselbe Richtung einer mglichen
Herkunft
87
). Wie lt sich hier geistesgeschichtlich weiter zurckfragen?
Tatschlich knnen wir fr die Herkunft der bei Hamann und Herder (und bei
Vico!) zuerst charakteristisch hervortretenden Philosophie der Sprache und damit
zugleich der geschichtlichen Welt des Geistes nicht mehr die spezifisch wissen-
schaftliche Tradition der neuzeitlichen Philosophie in Anspruch nehmen. Die Ur-
sprnge dieses Denkens lassen sich gleichsam nur unter der Oberflche der teils
von der Schulmetaphysik, teils von cartesianischen und naturrechtlichen Konzepti-
onen beherschten Barockwissenschaft hinter die Schwelle der Aufklrungszeit zu-
rckverfolgen. Hier stehen nun der geistesgeschichtlichen Forschung gewissermaen
zwei Wege offen: Der eine Weg besteht darin, gem dem Gesetz der abendlndi-
schen Geistesskularisation die Herkunft neu auftretender philosophischer Ge-
danken in der Theologie, und zwar ebenso in ihrer orthodoxen wie mehr noch in
ihrer hretischen Tradition, aufzusuchen. Ein Musterbeispiel fr
86
) Vgl. R. Unger: Hamanns Sprachtheorie, Mnchen 1905, S. 155 ff.
87
) ber das ungeklrte Verhltnis Herders zu Vico vgl. Anm. 634.

76
dieses Verfahren hat in der jngsten Zeit K. Lwith gerade fr die Geschichte des
geschichtlichen Denkens geliefert
88
). Fr eine mystisch-theologische Vorgeschichte
der Hamannschen Sprachauffassung wren vor allem die Studien von Ernst Benz
ber Jak. Bhme heranzuziehen
89
). Den anderen Weg hat gerade fr unser Thema
aufs glcklichste L. Weisgerber beschritten, indem er nach der Entdeckung der
Muttersprache bei den europischen Vlkern fragte
90
). Dies gab ihm die Mglich-
keit, die in der Deutschen Bewegung zu einer Philosophie der geschichtlichen
Muttersprachen zusammenschieenden Denkmotive durch alle Schichten vor-
philosophischer Reflexion (in den Programmen der Sprachgesellschaften, den nati-
onalen Grammatiken, den Zeugnissen der Bibelbersetzer, endlich in der Wortge-
schichte) bis zu den groen realgeschichtlichen Konstellationen zurckzuverfolgen,
in welchen den abendlndischen Nationen ihre Sprache zum Erlebnis wurde. Mit
einem Schlag wird dadurch der Problemzusammenhang einer vorphilosophischen
Kontinuitt der Spracherfahrung der europischen Vlker ins Blickfeld gerckt. Sie
kristallisiert sich im neuzeitlichen Europa um Ereignisse wie: nationale Befreiung
oder auch politische Eroberung, Formierung einer nationalen Literatur im Kampf
mit lteren berhmteren Kultursprachen, schlielich: Ringen um die Vermittlung
(bersetzung oder sogar ursprngliche Offenbarung) des religisen Heils in der
Muttersprache.
Fr unsere Fragestellung kommt nun alles darauf an, zu beobachten, welche
neuen Sprachdeutungen an den Reflexionspunkten des geschichtlichen Gesche-
hens selbst erwachsen, oder aber: welche Ideenkomplexe der berlieferung im wei-
testen Sinne dem Selbstverstndnis zu Hilfe kommen. Die geschichtliche Wirklich-
keit ist freilich dadurch charakterisiert, da einerseits kaum ein neuer Gedanke
ganz ohne nachweisbare Anknpfung an bestehende geistige Traditionen entsteht,
da aber umgekehrt diese
88
) K. Lwith: Weltgeschichte und Heilsgeschehen, Stuttgart 1953. Von Lwiths Skularisationsbeg-
riff, der gewissermaen eine theologisch-historische Entlarvung der neuzeitlichen Geschichtsmetaphy-
sik erlaubt, mchte sich der Verfasser allerdings distanzieren.
89
) Vgl. bs. E. Benz: Zur metaphysischen Begrndung der Sprache bei 1. Boehme (Euphorion, 37. Bd.
1936, S. 340 ff.) Tatschlich verweisen alle jene zentralen Vorstellungen des Magus, die R. Unger als in
seiner mystisch religisen Weltanschauung begrndet und mit der wissenschaftlichen Gesinnung des 18.
Jahrhunderts unvereinbar deklariert, auf die Tradition der deutschen Logosmystik: z. B. die prinzipielle
Entsprechung der menschlichen Rede und der gttlichen Rede an die Kreatur durch die Kreatur, im Zu-
sammenhang damit der einerseits sensualistisch, andererseits platonisch orientierte Begriff des Sym-
bolischen als der uns angemessenen Selbstoffenbarung Gottes, der wohl zuerst von Nik. v. Kues ausgebil-
det wurde, berhaupt die Topoi vom Buch bzw. der Sprache der Natur.
90
) Vgl. L. Weisgerber: Die Entdeckung der Muttersprache im europischen Denken, Lneburg
1948.

77
geistigen Traditionen bei der Beantwortung neuer realgeschichtlicher Situationen
pltzlich gleichsam ein neues Gesicht zeigen und unter neuem Namen in die Geis-
tesgeschichte eingehen. So auch im Falle der Entdeckung der Muttersprache bei
den neueuropischen Nationen im Ausgang des lateinisch bestimmten Mittelalters.
Die geistige berlieferung, auf welche die Sprachreflexion zurckgreifen konnte,
war einmal das Rstzeug der aus der rmischen Antike stammenden rhetorisch-
grammatischen Schulbildung, wie sie insbesondere in der Artistenfakultt der mit-
telalterlichen Universitt gepflegt wurde, andererseits der biblische Motivkreis der
christlichen Sprachtheologie: die Erschaffung der Welt durch Gottes Wort, Adams
Akt der Namengebung als Begrndung der paradiesischen Ursprache, der Turm-
bau zu Babel als Ursprung der Sprachverschiedenheit im Lichte einer gttlichen
Strafaktion, die Fleischwerdung des gttlichen Wortes in Jesus Christus und
schlielich das Sprachenwunder der Pfingstgeistausgieung an die Apostel, durch
das nach ostkirchlicher berlieferung der Strafakt der babylonischen Sprach-
verwirrung rckgngig gemacht wurde, indem alle Sprachen als Gefe des einen,
wahren Evangeliums neu geheiligt und verbunden wurden. Hier erffnete sich dem
mittelalterlichen und damit allem abendlndischen Sprachdenken ein ge-
schichtlicher Problemhorizont, der durch die schon in den Genesis-Kommentaren
der Kirchenvter hergestellte Verbindung zur griechischen Philosophie (z. B. zum
Logosgedanken und zum Problem des 0ort- oder Orort- Ursprungs der Namen)
auch bereits wesentliche Anstze einer Sprachphilosophie in sich barg.
Dieser ganze vielfltige berlieferungskomplex antiker und biblisch-christlicher
Herkunft gewinnt nun aber erst im Ausgang des Mittelalters, im Zusammenhang
ganz bestimmter Schlsselsituationen der Selbstfindung der europischen Nationen
seine profilierte Ausgestaltung in zwei fr die Geistesgeschichte der Neuzeit mage-
benden Richtungen des Sprachdenkens: Die eine hat ihren Ursprung in der gewis-
sermaen zwiefachen oder doppelpoligen Selbstfindung Italiens, sofern diese zuerst
in Dantes Entdeckung der Volkssprache als Literatursprache und gleich darauf in
der Erneuerung des klassischen Lateins und seiner ciceronischen Ideologie durch
die sogenannten Humanisten erfolgte. Wie spter genauer zu zeigen sein wird, er-
wuchs hieraus fr alle brigen europischen Nationen die grammatisch-
philologische und kulturpolitische Instauratio der Muttersprache im Zeichen ei-
nes erweiterten Sprach-Humanismus (umanesimo volgare"). Die andere geistes-
geschichtlich magebende Neugrndung des Sprachdenkens erfolgte in einer Neu-
aneignung und teilweise skularisierenden Umbildung der christlichen Sprachtheo-
logie anllich der religisen Selbstfindung der deutschen Nation in der Mystik und
Reformation (d. h. in der ersten und zweiten deutschen Bewegung, wie Friedrich
Heer in seiner Europischen Geistesgeschichte sagt). Ihren

78
fr die Entstehung der neuzeitlichen Sprachphilosophie wesentlichen Kern bildet
die sogenannte Logosmystik.
In ihr erfhrt zunchst der Mystiker auf den Spuren des Pseudo-Dionysius Areopa-
gita das Unaussprechliche, d. h. Gott selbst, auf dem Grunde seiner Seele. Indem
aber Gott selbst nach dem Prolog des Johannesevangeliums zugleich das Wort, der
Logos, ist, mu sich seine Geburt in der Seele doch auch im Akt des
(Ge)wortens"
91
) aus der Seele bzw. des Herzens Abgrund (so Eckhart und spter
Bhme im Gefolge von Augustinus ex corde dicimus) bezeugen, mag er auch selbst
als das unwortliche ewig wort"
92
) fr das geuerte Wort unerreichbar sein. In die-
ser scheinbar paradoxen Konstellation (die schon in dem Begriff Logos-Mystik
sich ausspricht, sofern das in ihr thematisch gemeinte Unaussprechliche doch eben
der Logos als Wesensursprung alles Sprechens ist) verbirgt sich der christlich-
abendlndische Ursprung einer Transzendentalphilosophie der Sprache (wie bri-
gens auch der Transzendentalphilosophie des Geistes im Deutschen Idealismus).
Diese These mag zunchst rein aus der Struktur des aktuellen Sprachlogos, der
in der Tat sich selbst als Bedingung seiner Mglichkeit vorweg und insofern unaus-
sprechlich ist (vgl. noch Wittgenstein!), einleuchten. Sie lt sich aber erst dann in
ihrer konkreten Bedeutung geistesgeschichtlich verifizieren, wenn man die Neuan-
eignung des in vielen Einzelzgen auf
91
) Vgl. die folgende Stelle aus der 4. Predigt Meister Eckeharts: ich sprach einest: swaz eigentlich
gewortet mac werden, daz muoz von innen her z komen und sich bewegen von innerer forme und niht von
zen her in komen, mr: von inwendic sol ez her z komen. Daz lebet eigentliche in dem innersten der
sle (Predigten, hrsg. v. 7. Quint, 1. Bd., 1936, S. 66 mit Anm. 3). Vgl. hierzu auch L. Weisgerber:
Der Begriff des Wortens (Festschr. f. F. Sommer, Wiesbaden 1955, S. 248 ff.), wo der mittelhochdeutsche
Begriff im Sinne der inhaltbezogenen Sprachwissenschaft neu aufgenommen wird. brigens findet
sich der logosmystische Begriff des Worten auch bei Nikolaus von Kues (vgl. Anm. 96) und, wie es
scheint, sogar noch bei Herder (vgl. Heintels Einleitung, a. a. O. S. XXVI unter Verweis auf S. W.,
hrsg. v. Suphan, XXI, 124).
92
) In dem dynamischen Verbal-Begriff des (Ge-)wortens vermittelt die Logosmystik der Sprachphi-
losophie gewissermaen das der griechischen Sprach-Logik in ihrer statischen Kosmosbezogenheit entgegen-
gesetzte Inkarnationsprinzip der christlichen Weltschpfungslehre. So wie im genuin christlichen Denken die
Welt im Wort (Logos qua Verbum) nicht nur ihre ewige Ordnung enthllt, sondern durch es als perso-
nalen Akt Gottes ins Sein tritt, so liegt auch in dem (Ge-)worten der Mystiker ein Moment der Welt-
Zeitigung und damit der Keim einer Sprachphilosophie, welche nicht im Schema der statischen Zu-
Ordnung von Kosmos und Zeichensystem, sondern eher aus dem Gesichtspunkt der Identitt von Sprach-
akt und Weltkonstitution im Sinn-Ereignis denkt. Insofern lt sich was hier nicht nher gezeigt
werden kann ber die deutsche Logosmystik sehr wohl der Weg von der noch platonisch-dualistisch
konzipierten illuminatio verbi (interni) Augustins zu Heideggers Lichtung des Seins in der Spra-
che verstndlich machen.
93
) Meister Eckehart, hrsg. v. F. Pfeiffer (1857), S. 319, 17; 77, 11.
79
die christliche Antike zurckgehenden Motivs von der Logosgeburt in der Seele des
Menschen durch Eckhart und seine Nachfolger im Zusammenhang mit der sprach-
lichen Grotat dieser Bewegung sieht, die eben aus der Anstrengung der Wortge-
burt dem deutschen Volk die Ausdruck-mittel des philosophisch-theologischen
Denkens schenkte
93
). Von Eckharts deutschsprachigen Beginenpredigten ber die
Schwarmgeister der Reformationszeit bis zu Jakob Boehme, ja bis zu den pietisti-
schen Strmungen, aus denen noch die dritte Deutsche Bewegung des Sturm
und Drang und der idealistischen Philosophie sich speist, lt sich belegen, wie
ein religises Laiendenken gegen die starre Form der kirchlichen Dogmatik (spter
auch der rationalistischen Sprachregelung der Literatur) einmal das keiner Sprache
angehrige innere Wort (Augustinus' verbum quod intus lucet"
94
), auch den
Geist gegen den Buchstaben) ausspielt, zu-gleich damit aber auch das als sub-
jektiv-ursprnglich erlebte Denken und schlielich auch Reden in der Mutterspra-
che
95
).
Darberhinaus erwuchsen aus der kontinuierlichen Geistesstrmung der deut-
schen Logosmystik zwei wahrhafte Klassiker transzendentaler Sprachspekulation
vor der bewuten Thematisierung dieses Gedankens: Nikolaus von Kues und Jakob
Boehme. Die Bedeutung des ersteren fr unser Thema liegt besonders darin, da in
seinem Sprachdenken sowohl der symbolische Perspektivismus einer hermeneuti-
schen Sprach- und Kulturphilosophie im Sinne Vicos, Hamanns und noch W. v.
Humboldts wie auch die Rationalisierung der Logosspekulation zur mathesis uni-
versalis vorgeprgt ist. Was spter als aufschlieendes Symbol im Sinne Goethes
und der Romantik einerseits, als Element blinder, aber in sich
93
) Vgl. J. Quint: Meister Eckehart (Von deutscher Art in Sprache und Dichtung, Bd. III, 1941) S.
36: Es genge die Feststellung, da wir Heutigen kaum einen Satz ber Geistiges uern knnen, der
nicht die Spuren der Prgung oder Wandlung durch den Meister verrt, ob wir nun von Einflu, Ein-
druck, Ausdruck, Begriff, Eigenschaft, Eigenheit, Gelassenheit, Grund, Grndlichkeit,
ergrnden, erledigen, Erhabenheit, Einstehen, von Einheit, Vielheit, Mannigfaltigkeit, Ur-
sprnglichkeit sprechen, um nur weniges im Vorbeigehen zu erwhnen.
94
) Augustinus: De trinitate, XV, 11, 20.
95
) Vgl. hierzu die folgende Literatur: P. Hankamer: Die Sprache, ihr Begriff und ihre Deutung im
XVI. und XVII. Jhdt., Bonn 1927. W. Kayser: Bhmes Natursprache und ihre Grundlagen (Euphorion,
31. Bd., 1930, S. 521-62). E. Benz: Zur metaphysischen Begrndung der Sprache bei J. Bhme (Euphori-
on, 37. Bd., 1936, S. 340 ff.). Ders.: Zur Sprachalchemie der deutschen Barockmystik (a. a. 0. S. 482 ff.).
A. Schlei f f : Sprachphilos. und Inspirationstheorie im Denken des 17. Jhdts. (Ztschr. f. Kirchengesch.,
3. Folge VIII, LVII. Bd. 1938, S. 133 ff.).
Eine zusammenfassende Darstellung der sprachphilosophischen Anstze der deutschen Logosmystik
von Eckehart ber Cusanus, Paracelsus, die Schwrmer und Jakob Bhme bis zu Hamann, ja bis zum
spten Schelling fehlt bis jetzt. Hier erffnet sich, wie schon mehrfach erwhnt, einer der wesentlichs-
ten Einfhrungswege in die neuere Sprachphilosophie.

80
prziser Symbolkonstruktion im Sinne Leibnizens andererseits einen kom-
plementren Gegensatz bildet, das entspricht bei Cusanus zwei Seiten der mensch-
lichen Sprachkunst, je nachdem, ob diese auf die Welt als explicatio dei oder auf
sich selbst als explicatio mentis bezogen wird. Dazu sei an dieser Stelle nur ein
kurzer Hinweis durch einige charakteristische Belegstellen gegeben:
Bei dem Cusaner schlgt die paradoxe Grundkonstellation der Logos-
mystik unmittelbar in eine Symbollehre um:
So wird dich deine Erwgung notwendig dahin fhren, da jenes Eine, aller Dinge Ur-
sprung, unaussprechlich sei, indes es selbst doch alles Aussprechbaren Urgrund ist. Alles, was
daher nur immer jemand aussprechen kann, bringt nicht das Unaussprechliche zum Aus-
druck; und doch tut jedes Reden (als solches) das Unaussprechliche kund. Es ist nmlich jenes
Eine, Vater oder Zeuger des Wortes, alles das, was in jedem Wort, wenn ich so sagen darf, gewor-
tet, was in jedem Zeichen berhaupt bezeichnet wird
"96
).
Entsprechend wird ihm die ganze sichtbare Welt zur symbolischen Selbstoffen-
barung Gottes, zur Rede Gottes durch die Geschpfe an den Menschen als das
gottebenbildliche, verstehend am Logos teilhabende Geschpf:
Das Stoffliche der Welt ist gleichsam stimmhafter Laut, in dem er das geistige Wort ver-
schiedenartig widerstrahlen lt, so da alles sinnlich Erfahrbare gleichsam Reden sind, ver-
schiedenartig ausgesprochen, ausgefaltet von Gott-Vater durch das Sohn-Wort im Geist von
allem. Und dies geschieht dazu, da mittels der sinnlich erfahrbaren Zeichen die Lehre hchsten
Meistertums sich in die Menschenseele ergiee und sie zu hnlichem Meistertum umgestalte
und vervollkommne."
97
)
Diese zentrale Konzeption der explicatio dei als symbolischer Selbstoffenbarung
des Logos hat der Cusaner besonders in den Dialogen des Laien ber den Geist in
einer hchst originellen Verbindung der platonischen Methexis-Lehre (und darber
hinaus einer Theorie des nomen naturale im Sinne des Kratylos) mit der empi-
ristischen Abstraktionstheorie des Ockhamismus auch explizit als Sprachphiloso-
phie entwickelt
98
).
96
)

Omnia igitur, quae effari quicunque possunt, ineffabile non exprimunt, sed omnis elocutio i-
neffabile fatur. Est enim ipsum unum pater seu genitor verbi id omne, quod in omni verbo ut sic dicam
verbatur, sic in omni signo signatur. (De filiatione Dei, Paris 1514, fol. 67 v., dtsch. Ausg. Phil. Bibl. Bd.
218, 1942, S. 77 ff.).
97
) Ebda. Vgl. hierzu etwa folgende Stelle bei Hamann: Rede, da ich Dich sehe! Dieser
Wunsch wurde durch die Schpfung erfllt, die eine Rede an die Kreatur durch die Kreatur ist; denn
ein Tag sagt's dem andern, und eine Nacht tut's kund der andern. Ihre Losung luft ber jedes Klima
bis an der Welt Ende, und in jeder Mundart hrt man ihre Stimme. (Schriften, hrsg. v. Fr. Roth und
G. A. Wiener, Berlin 1821-43, Bd. II. S. 261).
98
) Vgl. zur Sprachphilosophie des Cusaners im ganzen meine unter Anm. 77 zitierte Arbeit.

81
Charakteristisch und uerst zukunftsreich ist dabei seine doppelte Verwendung
des Przisionsbegriffs innerhalb der Bedeutungslehre: Ist die Welt als explicatio dei
ihrem wahren Sein nach niemals praecise, sondern nur symbolice, d. h. im
aspektivischen Widerscheinen gem den in den Wrtern der Sprache fixierten
menschlichen Wahrnehmungsperspektiven zu verstehen, so gilt das nicht von den
Begriffen, sofern sie wie z. B. in der Mathematik rein a priori als explicatio
mentis, d. h. des Logos selbst als Bedingung der Mglichkeit des menschlichen
Denkens und Bedeutens verstanden werden. Seine schrfste Ausprgung hat dieser
Gedanke in der Sptschrift De possest (fol. 179 = Vom Knnen-Sein, Phil. Bibl.
Bd. 229, Lpz. 1947, S. 31 f.) erhalten, wo es heit:
In mathematicis, quae ex nostra ratione procedunt et nobis experimur inesse sicut in suo
principio, per nos ut nostra seu rationis entia sciuntur praecise, scilicet praecisione tali rationa-
li, a qua prodeunt; sicut realia sciuntur praecise praecisione divina, a qua in esse procedunt. Et
non sunt lila mathematicalia neque quid neque quale, sed notionalia a ratione nostra elicita,
sine quibus non possit in suum opus procedere, scilicet aedificare, mensurare et id genus talia.
Sed Opera Divina, quae ex divino intellectu procedunt, manent nobis, uti sunt, praecise in-
cognita ... Unde omnium operum dei nulla est praecisa cognitio, nisi apud eum, qui ipsa opera-
tur.
Hier ist der Weg der neuzeitlichen Rationalisierung der Logosspekulation gewie-
sen; in den Stzen des Cusaners ist bereits das methodologische Prinzip niederge-
legt, aus dem heraus Leibniz die Grundlagen der mathesis universalis gewinnen
und aus dem heraus die gesamte exakte Wissenschaft der Neuzeit bis zur symboli-
schen Naturkonstruktion der gegenwrtigen Physik ihr Erkenntnisverfahren zuin-
nerst bestimmen wird. Tatschlich findet sich bei Nik. v. Kues auch bereits der
Grundgedanke einer Przisionssprache im Stile der Leibnizschen characteristica
universalis angedeutet
99
). Die oben zitierten Stze bezeichnen aber auch, wie sp-
ter genauer zu zeigen ist, das Prinzip, aus dem heraus Giambattista Vico die er-
kenntnistheoretische Grundlegung seiner Philosophie vornimmt, wobei er die in der
Konzeption der mathesis universalis vollzogene Rationalisierung des Logos gewis-
sermaen wieder rckgngig macht, um die Bedingungen der Mglichkeit des her-
meneutischen Verstehens der vom Menschen geschaffenen und deshalb auch wie-
derzuerkennenden geschichtlichen Welt der Kultur und der lebendigen Sprachen zu
gewinnen. Vicos Begrndung einer transzendentalen Philologie (darum handelt es
sich in der Scienza nuova"), die freilich ohne Folgen bleibt, ist der klassische Beleg
fr die Entstehung des transzendentalhermeneutischen Denkens aus der Durch-
dringung von christlicher Logosspekulation und humanistischer Philologie.
In Deutschland begegnen sich die Traditionen des grammatisch-rhetorischen
Sprachhumanismus einerseits, der Logosmystik andererseits
99
)

Vgl. Anm. 77.
82
lange Zeit hindurch ohne tieferes Verstndnis freinander. Zu einer gewissen fakti-
schen Verschmelzung kommt es zwar schon in der Sprachgenialitt Martin Luthers.
Aber die theoretische Sanktionierung dieses Bndnisses weist Luther gerade von
sich
100
). Reuchlins De verbo mirifico und hnliche mystisch-kabbalistische Ex-
kurse humanistischer Sprachgelehrter bis zu den barocken Wurzelwortspekulatio-
nen verbreiten allenfalls die Aura eines tieferen Sprachgeheimnisses, vermgen aber
nicht, den transzendentalphilosophischen Kern des Logosgedankens fr die
Sprachdeutung fruchtbar zu machen. Dies gilt selbst noch von Justus Georg Schot-
tel, durch dessen Ausfhrliche Arbeit von der teutschen Hauptsprache (1663)
immerhin die Lehren J. Bhmes von der in der Muttersprache lebendigen adamiti-
schen Natursprache bis in Leibnizens Unvorgreifliche Gedanken sich auswirken
konnten. Im ganzen lt sich in Deutschland von einer wirklichen philosophischen
Durchdringung humanistischen Sprachwissens und transzendentaler Grundlegung
im Sinne Vicos erst in der Zeit des Neuhumanismus, d. h. seit Herder und Hamann
reden. Letzterer scheint dabei der eigentliche Vermittler der Tradition der deutschen
Logosmystik zu sein.
Wir haben damit den heuristischen Horizont einer Geschichte der Sprachphilo-
sophie, wie er sich aus der gegenwrtigen Situation des zwischen technisch-
szientifischen und transzendental-hermeneutischem Ansatz gespaltenen Sprachden-
kens ergibt, im Sinne der eingangs bezeichneten vier Einfhrungswege verdeutlicht.
Es bleibt uns nun die Aufgabe, das spezielle Problem einer Geschichte der Sprach-
idee in der Tradition des abendlndischen Humanismus, an dem wir in der vorlie-
genden Arbeit das umfassendere Problem einer Geschichte der neueren Sprachphi-
losophie exemplifizieren wollen, methodologisch zu charakterisieren.
Was verstehen wir zunchst unter dem vieldeutigen Begriff des Humanismus?
Auch wenn wir den systematischen Begriff des Humanismus, wie er etwa von
Philosophen im Rahmen einer Weltanschauungslehre oder als Name fr ihre eigene
Lehre verwendet wird, von vornherein ausklammern, bleibt der Humanismus ein
auerordentlich komplexes und doch irgendwie einheitliches Phnomen der abend-
lndischen Geistesgeschichte. In gewissem Sinne lt sich bereits die Rezeption der
griechischen Paideia durch die Rmer im Sinne der studia humanitatis (Cicero)
als erster Humanismus auffassen. Des weiteren sind die verschiedenen Wieder-
belebungen der klassischen Studien im Mittelalter als humanistische Bewegungen
charakterisiert worden. Vor allem aber gilt die in Italien von Petrarca und seinen
Nachfolgern ausgelste Wiedergeburt (rinascimento) der romanitas als der
Humanismus. Aber auch dieser klassische Humanismus der Renaissance ist wie-
derum aus den verschiedensten Per-
100
)

Vgl. im folgenden Kap. VII, d.

83
spektiven interpretiert worden: so als Gelehrtenbewegung, literarische Str-
mung, als Lebensstil und wiederum als Weltanschauung oder sogar Philoso-
phie, z. B. zuletzt von Friedrich Heer als dritte Kraft zwischen den europischen
Konfessionen des Reformationszeitalters.
Um hier sofort den fr eine Geschichte der Sprachphilosophie wesentlichen
physiognomischen Kernbestand ins Blickfeld zu rcken, gebrauchten wir im vorigen
den Terminus Sprach-humanismus und deuteten verschiedentlich an, da darun-
ter eine Art Sprach-Ideologie zu verstehen sei, die von Cicero bis zu Giambattista
Vico sich belegen liee. Zwar fllt es auf den ersten Blick nicht leicht, das zentrale
Motiv oder so etwas wie den Sprach-Begriff dieses Sprach-Humanismus an-
zugeben. Tatschlich befindet sich unter allen sogenannten Humanisten"
100a
)
kaum ein originaler Sprachphilosoph (berhaupt kein groer Einzeldenker; es sei
denn, da man in Giambattista Vico den Testamentsvollstrecker des rmisch-italie-
nischen Sprachhumanismus erblicken drfte, wofr wir im folgenden eine Lanze
brechen wollen). Nichtsdestoweniger umfat der Sprach-Humanismus alle jene
Topoi des abendlndischen Sprachdenkens berhaupt, die dem Sprachgelehrten
der beginnenden Neuzeit als Rstzeug dienten, und darber hinaus auch so etwas
wie eine geheime Philosophie der Sprache und der Kultur, welche auch die nicht
von ihm selbst geschaffenen Denk-mittel (eben die berlieferten Topoi) aus einer
einheitlichen Haltung und Grundtendenz heraus verbindet.
Der Verfasser ist sich klar darber, da er mit dieser Behauptung die lange
Reihe derer verlngert, die den undankbaren Versuch unternahmen, eine Philoso-
phie des Humanismus aufzufinden und gegen die brige Tradition des abendlndi-
schen Denkens abzugrenzen. Kein Geringerer als E. R. Curtius hat hierber gespot-
tet und dem Versuch jede Berechtigung abgesprochen mit dem Hinweis, da es
sich bei der sogenannten Philosophie des Humanismus um rhetorische Stilbun-
gen handele, wie berhaupt der Schlssel zu diesem Denken in der Schultraditi-
on der abendlndischen Rhetorik und Grammatik zu suchen sei
101
). Wir werden
diesem Hinweis weitgehend folgen und etwa den Florentiner Neuplatonismus um
Ficino und Pico oder das Staatsdenken Machiavellis nicht als humanistische Philo-
sophie reklamieren (obwohl hier sehr wohl ein humanistisches Fluidum als verbin-
dendes Element aufweisbar wre). Wir werden

100a
)

Der Ausdruck Humanist (ital. [h]umanista) ist nach den Mustern ,legista`, ,iurista` usw. in
Anlehnung an Ciceros und Aulus Gellius' ... Termini ,studia humanitatis' und verwandte Ausdrcke
gebildet worden und zum ersten Mal in einem Schreiben des Rektors der Universitt Pisa an die Flo-
rentiner akademischen Behrden im Jahre 1490 belegt (H. Rdiger in: Gesch. d. Textberlieferung,
Bd. I, Zrich 1961, S. 525 mit Bezug auf Paul 0. Kristeller: Studies in Renaissance Thought and Let-
ters, Roma 1956, 572 ff.).
101) Vgl. E. R. Curtius: Neuere Arbeiten ber den italienischen Humanismus (In: Bibliotheque d'
Humanisme et Renaissance, Bd. X/9, 1947/48).

84
uns durchaus an die rhetorisch-grammatische Tradition halten. Aber vielleicht ist
gerade hier jenes philosophische Element zu finden, das in den groen Zusam-
menhang der Geschichte der Sprachidee hineingestellt und insbesondere immer
erneut gegen die semiotische Tradition der abendlndischen Logik abgehoben so
etwas wie den Ursprung des fr die Geisteswissenschaften und fr die Seinsphilo-
sophie unserer Tage grundlegenden hermeneutischen Denkens darstellt.
Wir werden freilich, in Anwendung eben dieses hermeneutischen Denkens auf
die Dokumente seines Ursprungs, sehr weit hinter die literarische Stufe dessen,
was man blicherweise unter einer philosophischen Theorie versteht, zurckge-
hen mssen. Die Philosophie des Sprach-Humanismus verbirgt sich in enthusiasti-
schen Vorworten und polemischen Bemerkungen, in der Art, wie altbekannte Topoi
mit einer bestimmten Tendenz immer wieder als Bekenntnis vorgetragen werden,
sie lt sich oft nur indirekt aus dem Gegensatz der klarer strukturierten Theorie,
gegen die die Humanisten polemisieren, entnehmen, u. d. h. dialektisch konstru-
ieren. Trotzdem scheint mir der heuristische Gesichtspunkt, nach einer latenten
Sprachphilosophie des europischen Humanismus zu fahnden, berechtigt zu sein.
Dies sei durch folgende erkenntnistheoretische bzw. erkenntnissoziologische ber-
legung nher begrndet:
Auch wenn die Sprachauffassung der sogenannten Humanisten nur den Charak-
ter einer Ideologie hat (ursprnglich vielleicht den einer Hausideologie der antiken
Rhetoren, die durch die logisch-philosophische Behandlung des Sprachproblems
niemals recht zufriedengestellt wurden), so liegt darin kein Grund, den philosophi-
schen Erkenntniswert ihrer berzeugungen zu unterschtzen. Ideologien mgen als
kaum noch gedachte, aus unbewuten Motiven heraus festgehaltene berzeugun-
gen die Erstarrungsprodukte echten philosophischen Denkens sein im gewissen
Sinne ist dies auch bei der obligaten Sprach-Topik des Humanismus im Verhltnis
zum Denken der griechischen Philosophen (einschlielich der Sophisten!) der Fall
: sie knnen nichtsdestoweniger als Reservate berechtigter Gesichtspunkte, die
durch den bermchtigen Einflu der herrschenden Denkweise nicht zur Entfaltung
gelangten, in spteren Zeiten wieder zum Kristallisationspunkt echter Welterfah-
rung werden. (Dies geschah z. B. in der italienischen Renaissance mit der Haus-
ideologie der Rhetoriker und Grammatiker, die bis dahin in den Schulstreitigkeiten
innerhalb des mittelalterlichen Triviums der artes sermonicales [der alten cvoi
Xoyio] gleichsam weitergeschwelt hatte). In diesem Fall wandelt sich der erkennt-
nistheoretische Charakter der Ideologie in den einer Dogmatik1
02
); d. h. es braucht
noch keineswegs zu einer wissenschaftlich-philosophischen
102
) Wir gebrauchen den Terminus Dogmatik hier und im folgenden im Sinne E. Rothackers (vgl.
Anm. 39).
85
Theoriebildung zu kommen, aber die in der Ideologie erstarrten Perspektiven der
Welt-Anschauung werden wieder zum lebendigen Bekenntnis mit subjektivem Evi-
denzerlebnis.
Eine solche dogmatische Evidenz kennzeichnet nun aber jede ursprngliche
Sinnkonstitution von Welt, und d. h. jede gehaltliche Bereicherung unserer Welt-
erkenntnis. Wir errterten diesen gerade fr die sprachliche Welterschlieung
grundlegenden Umstand schon frher unter dem von E. Heintel gelieferten Stich-
wort vom Erstgeburtsrecht des unmittelbaren Sinns. Dabei erwhnten wir auch
den von E. Rothacker erbrachten Nachweis der erkenntnistheoretischen Vorausset-
zung der dogmatischen Wahrheit (d. h. der praereflexiv aus einseitigen, situations-
migen Perspektiven erschlossenen Bedeutsamkeitsgehalte der Welt) fr jede wis-
senschaftliche Theoriebildung, die nicht nur logisch und tatsachenmig richtig
sein, sondern auch einen Gehalt haben soll (u. d. h. jede Theorie, die nicht nur
wie die logische Semantik auf Gegenstnde berhaupt, sondern auf konkrete,
als etwas ausgelegte Gegenstnde bezogen sein soll). Rothacker weist darauf hin,
da zwischen der unmittelbar zur Lebenspraxis gehrigen Welterschlieung einer-
seits (z. B. in der Sprache oder auch im Kunstwerk oder z. B. im Stil einer Landbe-
siedlung) und der streng theoretischen Wissenschaft andererseits eine Flle von
Zwischenstufen der Erkenntnisrealisierung nicht nur faktisch anzutreffen, sondern
vor allem erkenntnistheoretisch vorausgesetzt sind: So grndet alle Geisteswissen-
schaft nicht ihrem theoretischen (Tatsachen logisch beziehenden) Bewutsein
berhaupt nach, wohl aber ihrem materialen Sinngehalt nach in Dogmatiken
(z. B. alle Religionswissenschaft in dogmatischen Theologien, alle Kunstwissen-
schaft in dogmatischen Aesthetiken, alle Rechtswissenschaft in dogmatischer Juris-
Prudenz usw.). Diese Dogmatiken knnen selbst schon den Charakter einer Dokt-
rin haben (die freilich nicht den Anspruch streng theoretischer Allgemeingltigkeit
erheben kann); sie knnen aber auch und damit verfolgen wir die Sinngenese der
dogmatischen Wahrheit gleichsam stufenweise auf ihren eigentlichen Ursprung zu-
rck implizit in Gestalt von Manifesten, Programmschriften, Streitschriften, Apo-
logien, Gesetzesvorschriften (z. B. auch einer Sprachakademie!), Briefen (z. B. Cice-
ros oder Petrarcas), Gedichten, schlielich in Gestalt eines muttersprachlichen Welt-
bildes und seiner Denkformen ausgedrckt sein.
Aus dieser differenzierten Vorstellung vortheoretischer oder wenn man will
vorwissenschaftlicher Erkenntnisbildung, wie sie Rothacker vermittelt, kann
unsere Frage nach der geheimen Philosophie des Sprach-Humanismus ihren me-
thodischen Leitfaden gewinnen. Gemessen an dem in geschichtlicher Konstellation
benachbarten Sprachdenken des Nominalismus, ja selbst im Vergleich zur Logos-
mystik (etwa zum Reflexionsniveau eines Nikolaus von Kues) ist die Sprachphilo-
sophie der Humanisten

86
vortheoretisch; sie will aus den mannigfachsten Dokumenten der oben charakteri-
sierten Art teils als historisch-soziologisch erklrbare Ideologie, teils als nachver-
stehbares dogmatisches Evidenzerlebnis und Bekenntnis entnommen und als Phi-
losophie allererst konstruiert werden. Dabei mu die Interpretation selbst da, wo
sie auf tradierte Philosophie stt (der Sprachhumanismus ist ja auch philoso-
phisch sehr gebildet, weit gebildeter als durchweg die deutsche Logosmystik, die
dafr ursprnglicher ist), diese oft gleichsam zurckversetzen auf die vortheoreti-
sche, ideologisch-dogmatische Stufe ihres literarischen Kontextes, um die humanis-
tische Gesamttendenz eben dieses Textes nicht zu verfehlen. Hufiger noch kann
sie nachweisen, da die Denkvoraussetzungen der griechischen Philosophie, die be-
sonders in dem hellenistischen System der Logostechnai (artes sermonicales")
verankert sind, die eigenwchsige Tendenz des Sprach-humanismus umbiegen oder
jedenfalls ihre genuine Entfaltung verhindern.
Um Miverstndnisse zu vermeiden, ist hier noch anzumerken, da die eigent-
liche, explizit wissenschaftliche Sprachphilosophie, wie sie z. B. Leibniz bietet, nicht
etwa vllig jenseits der von uns soeben entwickelten Kategorie der dogmatischen
Wahrheit liegt; dies knnte allenfalls bei einer einzelwissenschaftlichen Tatsachen-
konstatierung der Fall sein, die dafr aber der impliziten Dogmatik der ihr voraus-
liegenden und sie leitenden Fragestellung ausgeliefert ist. Sofern also unsere Unter-
suchung den Weg des Sprach-Humanismus vor dem geschichtlichen Hintergrund
der drei brigen fr die Neuzeit grundlegenden Anstze des Sprachdenkens her-
auszuarbeiten hat, mu sie auch deren Sprachauffassung nicht nur in der Selbst-
gengsamkeit ihrer (richtigen oder falschen) theoretischen Ausarbeitung, sondern
vor allem in ihrem dogmatischen Gehalt als noch in der Gegenwart fortwirkende
Grundeinstellungen des abendlndischen Menschen zur Sprache im Auge behalten:
So den Nominalismus im weiteren Sinne als sprachkritische Grundeinstellung
fast aller empirischen Wissenschaftler der Neuzeit, als Opposition gegen jeden for-
malistischen Sprachkult, sei er logisch-scholastischer oder rhetorisch-
humanistischer Provenienz, der den unmittelbaren Zugang zu den Tatsachen zu
verstellen scheint. So das Sprachprogramm der mathesis universalis als propheti-
sche Zuversicht, einst alle Probleme der Erkenntnis und der menschlichen Kom-
munikation durch den logistischen Zeichenkalkl, d. h. durch die formalistische
Konstruktion unserer Denkvoraussetzungen, auflsen zu knnen. So schlielich
das innerste Bekenntnis der Logosmystik als Mitrauen gegen die uere Sprach-
form (den starren Buchstaben der Tradition), gepaart mit religis-genialischem
Vertrauen in die Mglichkeit (und Notwendigkeit), den weltschpferischen gttli-
chen Logos immer erneut in der Sprache des erleuchteten Herzens zu wiederholen
und dergestalt den Sinn der Welt im Wort offenbar zu machen.
87
Die Rede von verschiedenen Grundeinstellungen des abendlndischen Menschen
zur Sprache lt uns noch einmal zurckkommen auf die These J. Lohmanns, da
in den geistesgeschichtlich wesentlichen Entdeckungen der Sprache nicht nur ver-
schiedene Seiten, verschiedene Grundleistungen der Sprache ins Bewutsein ge-
treten sind (so etwa sieht L. Weisgerber den Vorgang), sondern ein geschichtlicher
Wandel im Seinsverhltnis des Menschen zur Sprache und somit ein Wesenswandel
der Sprache selbst sich bekunde: Zuerst war die Sprache Mythos, dann Logos,
dann lingua.
Es fllt schwer, angesichts solcher Orientierung des Wesensbegriffs in die-
sem Fall: der Sprache an dem, was als Wesen in der Sprache geschichtlich of-
fenbar wird, nicht den Verdacht eines gewissen Linguizismus oder linguistischen
Historismus aufkommen zu lassen. Ist sprachliche Weltkonstitution als Offenbarma-
chung des Wesens der Dinge nicht stets auch Verdeckung des Wesens der Dinge?
Und mu nicht eine so selbstverstndliche Daseinsbedingung wie die Sprache
das allerletzte sein, was der Mensch sich zum Bewutsein bringt? Mu nicht die
Erkenntnis- und Ordnungsfunktion der Sprache ebenso wie ihre gemeinschaftsbil-
dende Kommunikations- und Traditionsleistung Jahrhunderttausende hindurch
faktisch bestanden haben, bevor sie selbst thematisch zum Bewutsein kam?
Man wird in der Tat schwerlich zugeben knnen, da das Wesen der Dinge
schlechterdings zusammenfalle mit dem, was in der Sprache entdeckt und insofern
fr unser Bewutsein da ist.
Schon W. v. Humboldt geht zu weit, wenn er in dem bekannten Leitsatz Mehrere Sprachen
sind nicht ebensoviele Bezeichnungen einer Sache, es sind verschiedene Ansichten derselben
fortfhrt: und wenn di e Sache kei n Gegenstand der ueren Si nne i st, si nd es
ebenso vi el e von j edem anders gebi l dete Sachen (vom Verf. gesperrt).
Doch aus der Ablehnung eines solchen Sprachidealismus, der das Wesen der
Dinge mit dem sprachlich offenbaren Wesen gleichsetzt, folgt nicht und damit
berhren wir ein ganz anderes Problem , da durch das Bewutwerden von Welt
in der Sprache nicht auch ontologisch etwas im Sein der Welt sich ndere, beson-
ders dann, wenn nicht irgendeine allem Anschein nach fertige Struktur des inner-
weltlichen Vorhandenen ins Bewutsein tritt, sondern das an dem Geschehen der
Bewutmachung so zentral beteiligte Wesen der Sprache. Mu nicht der im Be-
haviorismus selbstverstndlich gewordenen Gewohnheit ungeschichtlich genera-
lisierender Funktionsanalyse menschlichen Seins die Wrdigung der Geistes-
geschichte als Seinsgeschichte entgegengestellt werden?
In diesem Sinne, scheint mir, mu Lohmanns provozierende These vom We-
senswandel der Sprache verstanden werden, d. h. aber: sie bedarf sofort der Ver-
deutlichung durch die andere spekulative These, da in
88
diesem Wesenswandel der Sprache letztlich die berantwortung des (ontologischen)
Denkens aus der Anonymitt der inneren Sprachform in die bewute Form philo-
sophisch-wissenschaftlicher Methode sich vollziehe. Diesen Vorgang glaubt Loh-
mann als konkrete Geistesgeschichte insbesondere des Abendlandes an der Spra-
che selbst, d. h. an der ganzen Breite ihres in Wortschatz und Grammatik sich voll-
ziehenden Strukturwandels ablesen zu knnen.
Von hier aus stellt sich nun auch fr uns noch einmal das Problem einer Ge-
schichte der abendlndischen Sprachauffassung: Mssen wir nicht die von uns im
vorigen skizzierten Grundeinstellungen des abendlndischen Menschen zur Spra-
che aus dem seinsgeschichtlichen Wandel des menschlichen Sprachverhltnisses
im Abendland, d. h. als Stadium innerhalb der berantwortung des Denkens aus
der quasi instinktiv funktionierenden Weltauslegung der inneren Sprachform in die
bewute Methode des philosophischen Seinsdenkens verstehen?
(Ein solches Unternehmen wrde nichts anderes bedeuten als die Realisierung
der von uns frher postulierten hermeneutischen Selbstvermittlung der Philosophie
in ihre Situation, wodurch wieder im Sinne Lohmanns der seinsgeschichtliche
Proze der Bewutwerdung des zunchst sprachimmanenten philosophischen
Denkens sich fortsetzt. Freilich wrde die ideale Realisierung dieser hermeneuti-
schen Selbstvermittlung der Philosophie in Gestalt einer universellen Sprachher-
meneutik einen philosophischen Philologen im Sinne Herders erfordern. Die vor-
liegende Untersuchung mu sich demgegenber auf die von Rothacker angegebe-
nen literarischen Zwischenstufen dogmatischer Weltdeutung zwischen der theoreti-
schen Philosophie und der sprachlichen Primrinterpretation von Welt beschrn-
ken).
Mssen wir also nicht gerade die Geschichte des ideologisch-dogmatischen
Sprachhumanismus, die schon in rmischer Zeit sich vorbereitet und wiederum die
Neuzeit mitbegrndet, als Geschichte eines menschlichen Sprach-Verhltnisses
verstehen?
Lohmann selbst hat in seinem Aufsatz ber Das Verhltnis des abend-
lndischen Menschen zur Sprache (Lexis, III, 1) den Versuch unternommen, den
geistesgeschichtlichen Wandel, der zwischen der Zeit des klassischen Griechentums
und der Neuzeit sich vollzieht, als Wandel des menschlichen Verhltnisses zur
Sprache zu charakterisieren. Dabei figuriert das rhetorische Sprachverhltnis als
Mittelstck bzw. als Vermittlung:
Zwischen dem radikalen Subjektivismus der Neuzeit, der eingesetzt hat mit einer Ver-
nichtung der im Sprachlaut verkrperten gedanklichen Formen als solcher und einer Usurpati-
on der intersubjektiv wirkenden Kraft dieser Formen durch das ,Subjekt` selbst, und der ur-
sprnglich-griechischen Denkform, in der der Xyo als objektive Norm mit der Sache (dem
was ist) als der objektiven Wahrheit zusammenfllt, steht eine Existenzform, in der die Form
der Sprache
89
zu einer Weise des menschlichen Verhaltens wird, einer ,Umgangsform` de] Wei-
se, in der die Menschen vorzglich miteinander, als Menschen, verkehren
Dies geschieht faktisch in der ,Rhetorik`, die ja die eigentlich praktische Gestalt
ist, in der die Sprache in der ganzen antiken Kultur und dann von da aus, als
,formale Bildung', bis in die Neuzeit hinein, in dem von der griechisch-rmischen
Antike beeinfluten Kulturkreise zunchst wirksam geworden ist.' (A. a. O. S. 30)
Genauer betrachtet, nimmt das durch Ci c er o klassisch verkrperte rhetorische
Sprachverhltnis seinen ideologischen Ausgang im Sprachverhltnis der stoischen
Logik.
Indem diese das Gedachte als Xctv (,dicibile`) in seiner ,Objektivitt belt und von dem
,subjektiven` Vorgang des Denkens scharf und klar trennt ist in ihr zwar die ursprngliche
griechische Einheit von Denken, Sein unc Rede nicht mehr aufrecht erhalten, wohl aber die
Bindung des Gedanken: an das Medium der sprachlichen Form (Ebda. S. 10).
Eben diese Konstellation von Sprache und Denken spiegelt sich in Cicero( Unterscheidung
(Topik, 6) zwischen der ratio iudicandi, d. h. der Funktion de: Urteils als Gegenstand der Dia-
lektik, und der ratio inveniendi, d. h. dem Finden der Argumente als Gegenstand der Topik.
Die entscheidende Ablsung dieses rhetorischen Sprachverhltnisses durch das
subjektivistische der Neuzeit erblickt Lohmann in dem von Ockham seiner Logik
zugrunde gelegten Verhltnis von actus apprehensivus und actus iudicativus,
quo intellectus non tantum apprehendit obiectum, sed etiam illi assensit vel dis-
sensit (Sent. prol. qu. 1,0). Hier bezieht sich die assensio (die stoische o0yotoOrot;)
nicht mehr wie in der Stoa auf ein an die Sprachform gebundenes fertig vorliegen-
des Argument (ein ojOr;, das als olco ein ritv, ein dicibile ist), sondern auf
den sprachfreien Vorstellungsinhalt des Bewutseins, der als natrliches Zeichen
im Zusammenhang der intuitiven Auffassung der individuellen Auenweltdinge zu-
stande kommt. Sprache wird so zum Zeichen eines Zeichens . . . Zeichen fr
die propositio in mente, die als von der Sprache unabhngig gedacht wird (sunt
nullius linguae, Prantl, XIX, Anm. 809), und deren termini ihrerseits fr die Sache
stehen (supponunt pro re). Und Lohmann stellt abschlieend fest:
Dieses ,innere, von speciellen Sprachidiomen unabhngige Urteil` (Prantl, III, S. 357 f.)
wird nun die Form, in der die magebenden und in die Zukunft weisenden Geister des Abend-
landes hinfort gedacht haben. . . (A. a. O. S. 10).
Wir werden im folgenden der Lohmannschen Grundauffassung, die durch die
ausgezeichnete Studie von E. Arnold Zur Geschichte der Suppositionstheorie"
103
) in
vielen Punkten besttigt wird, im wesentlichen folgen. Wir mssen jedoch hier
schon auf einen eigentmlichen Grundzug des von uns zu behandelnden eigentli-
chen Sprach-Humanismus als der sich in Italien erneuernden rhetorischen Sprach-
ideologie aufmerksam

103
) S. Anm. 78.
90
machen. Als ein Idealismus der Sprachform wird dieser neuzeitliche Humanismus,
der zunchst vielfach im Bunde mit dem Nominalismus die scholastische Sprachlo-
gik etwa der Modisten (d. h. der Verfasser der tractatus de modis significandi)
bekmpft, sehr bald zur konservativen Opposition gegen die nominalistisch-
empiristische Tendenz des sprachunabhngigen Denkens der Sachen. Als solche
sucht er gerade das zu Beginn der Neuzeit so heftig diskutierte Problem der wissen-
schaftlichen (Findungs-)Methode durch den Rckgriff auf Ciceros rhetorische ratio
inveniendi zu lsen. So wirkungslos und berholt nun auch dieser Versuch der
humanistischen Logiker vom Standpunkt der Begrnder der neuen Wissenschaft
sich ausnimmt (z. B. Galileis oder Descartes, die ihre ars inveniendi der Mathema-
tik entlehnen), so hat er doch durch Vico, der ausdrcklich den sensus communis
als Bildungswissen im Sinne der ciceronischen Topik gegen die kartesische Kritik
verteidigt, noch den Ausgangspunkt eines sprachhermeneutischen, geschichtlichen
Denkens mitbestimmt, das in der Gegenwart berufen ist, gerade jene Unterscht-
zung der Sprache bzw. jenes berspringen der Welterschlieungsfunktion der
Sprache, wie es durch den Nominalismus aller neuzeitlichen Erkenntnistheorie im-
prgniert wurde, aufzudecken und methodisch zu korrigieren. Htte nur der Nomi-
nalismus das philosophische Verhltnis der Neuzeit zur Sprache bestimmt, so wre
wohl der heutige Gegenzug gegen die innerweltliche Vergegenstndlichung der
Sprache kaum zu verstehen.
Dies fhrt uns zu einer weiteren Folgerung hinsichtlich des in Italien mit
Petrarca entstehenden eigentlichen Sprachhumanismus. Dieser steht offenbar ei-
nerseits in gleicher Reihe mit den Ursprngen des spezifisch neuzeitlichen Sprach-
verhltnisses, d. h. mit dem Nominalismus und der Logosmystik des ausgehenden
Mittelalters; andererseits setzt er gerade das von Lohmann herausgestellte rhetori-
sche Sprachverhltnis des rmischen Hellenismus, das auch im traditionalistischen
Mittelalter herrschte, fort freilich in der Weise einer bewut auf den rmischen
Ursprung dieses Verhltnisses zurckkommenden sprachidealistischen Renais-
sance. Es wird daher fr uns erforderlich, den neuzeitlichen Sprachhumanismus
doch eigens gegen das Sprachverhltnis des Mittelalters abzusetzen, wobei man
weitgehend dem Selbstverstndnis des Humanismus folgen kann:
Das mittelalterliche Sprachverhltnis, gegen das der Sprach-Humanismus sich
selbst absetzt, spricht sich am deutlichsten aus in der Auffassung des Lateinischen
als lingua grammatica (sive logica) in der Scholastik und noch bei Dante. E. R.
Curtius sagt ber dieses Sprachverhltnis:
Durch die Assimilation der Germanen an die Sprache und Kirche Roms wurde fr das
Mittelalter die Antike ,autoritres Vorgut, an dem man sich orientierte' (A. Weber). In der Enzy-
klopdie des Isidor von Sevilla ( 636) wird gelehrt (Et. II, 16, 2), das Latein allein biete die
,wahren und natrlichen Bezeichnungen der Dinge' es besitzt also den metaphysischen Pri-
mat vor allen anderen Sprachen.

91
es ist die absolute Sprache"
109
). Er ergnzt dies an anderer Stelle dahin: Latein war die Sprache
der Kirche, der Schule, der Gesetze. Sie war nach Dante von weisen Mnnern erfunden worden
als ,inalterabilis locutionis identitas` (de vulgari eloquentia I, 9, 11). Das Latein war also eine zeit-
lose, eine absolute Sprache. Grammatik war die erste der freien Knste. Weil er ihre Regeln
festgelegt hatte, wurde Donat von Dante in das Paradies versetzt. Die Latinitt war fr das
Mittelalter kein historisches Ideal, sondern die selbstverstndliche Grundlage der weltlichen
und geistlichen Ordnung... Das Lateinstudium bezweckt nicht Kenntnis des Altertums, sondern
praktische Beherrschung der Sprache .. . Mit Humanismus hat das nichts zu tun."
105
)
Die philosophische Tragweite des Umstandes, da das Lateinische fr das Mit-
telalter seinem Inhalt nach, d. h. als Gef der antiken. berlieferung autoritres
Vorgut, seiner Form nach die zeitlose, absolute Sprache, d. h. mit den Regeln der
Logik, der Grammatik und der Rhetorik identisch war, zeigt sich m. E. am ein-
drucksvollsten in der methodologischen Fundierung der mittelalterlichen Ontologie
durch die terministische Sprachlogik, insbesondere durch die Suppositionstheorie.
Man hat oft gesagt, Aristoteles habe die Kategorien des Seins der Sprache entnom-
men, und in dem von uns frher erluterten Sinn einer faktischen Bewutmachung
des vorontologischen Seinsverstndnisses der griechischen Sprache drfte dies gewi
zutreffen. In einem ganz anderen geradezu wrtlichen Sinne gilt dieser Satz aber fr
die Scholastik des Mittelalters.
Wie aus der Arbeit von E. Arnold hervorgeht, besteht die eigentliche originale
Leistung der mittelalterlichen Philosophie in der schon im 12. Jahrhundert (z. B.
bei Peter Ablard, d. h. also vor der Auseinandersetzung mit dem arabischen A-
ristotelismus) in Anfngen entstehenden Lehre von den proprietates terminorum,
insbesondere von der suppositio, d. h. in einer Art logischer Semantik der lateini-
schen Sprachform. Diese subtil ausgebaute Semantik bildet nicht nur den Haupt-
bestandteil der spteren logischen Summen, so etwa der des Petrus Hispanus,
sondern bestimmt recht eigentlich den formalen Aufbau der mittelalterlichen Onto-
logie, die also gewissermaen durch eine Verifikation der lateinischen Sprachform
zustande kommt. Am deutlichsten verrt sich das in dem berhmten Universalien-
streit, der seinen Ausgangspunkt ja nicht bei einem Begriff des Wesens oder der
Idee im altgriechischen Sinne, sondern beim terminus der Sprache, bei der vox
significans universale nimmt.
Dieser sprachreflexive Ausgangspunkt des Universalienstreites ist freilich dem
Mittelalter bereits explizit durch Boethius' Aristoteles-Kommentare vermittelt und
geht letztlich auf die Sprachlogik der Stoa zurck, die zuerst die rito (res orationis)
von dem t0y,ovov bzw. dem rit; 0noirlrvov (d. h. dem fr die Reflexionssicht
drauen zugrundeliegenden konkret
104
) E. R. Curtius: Europ. Lit. u. lat. Mittelalter, a. a. O. S. 33.
105
)E. R. Curtius: Neuere Arbeiten ber d. italien. Humanismus, a. a. O. S. 193.

92
Wirklichen) unterscheidet und damit die Ausgangsbasis fr eine Univer-
salienproblematik schuf
106
). Aber whrend die Stoa die letzte Etappe der griechi-
schen Entdeckung der Muttersprache als Logos darstellt, d. h. eines Vorgangs, der
zuerst das Wesen der Dinge als im Logos ausgelegtes begreift und zuletzt diese Aus-
legung durch die formal abstrahierende Reflexion auf den yo; (bei der auch der
Bereich der rt; als Gegenstand der Grammatik vom ritv als Gegenstand der
Logik geschieden wird) in Frage stellt, liegen die Verhltnisse im Mittelalter eher
umgekehrt: Hier bahnt sich gleichsam das philosophische Denken von dem Augen-
blick an, wo es zur Selbstndigkeit (gegenber der Tradition der auctores) er-
wachen will, einen Weg von den termini der lateinischen Universalsprache, wie sie
in der Logik des Boethius vorgefunden werden, zur Wirklichkeit. Mit der Entde-
ckung der Muttersprache dagegen (mit welcher die Entstehung der Philosophie bei
den Griechen zusammenfiel) hat dieser Ausbau der mittelalterlichen Ontologie
nichts zu tun. Die Entdeckung der Muttersprache geschieht bei den Nationen des
christlichen Abendlandes in einer vllig anderen Dimension und kommt erst dann
voll zum Durchbruch, als die (Suppositions-)Logik als Weg der ontologischen Verifi-
kation der lateinischen Sprachform entweder aufgegeben wird, wie in der Logos-
Mystik, oder aber, wie bei Ockham und seinen Nachfolgern, einen vllig neuen
Sinn erhlt, nmlich in empiristische Sprachkritik umschlgt. Dabei steht zu
vermuten, da die fr das Sprachverhltnis der mittelalterlichen Scholastik grund-
legende Tatsache, da die Philosophen nicht in ihrer Muttersprache redeten bzw.
schrieben, wohl aber weitgehend ohne sich dies bewut zu machen in ihr
dachten, mitverantwortlich dafr ist, da im Nominalismus und d. h. in dem
magebenden Sprachverhltnis der Neuzeit das eigentliche Denken und Erken-
nen als wesenhaft vorsprachlich aufgefat wird.
Die Eigenart der in Italien gleichsam als Alternative zu Dantes Entdeckung der
Muttersprache erfolgenden Wiederentdeckung der Latinitt im Zeichen des ciceroni-
schen Humanismus besteht nun offenbar darin, da hier die berall sonst in der
Neuzeit zugunsten der Wahrnehmungstatsachen einerseits, der Innerlichkeit ande-
rerseits diskreditierte groe Sprachform der Latinitt gerade im Gegensatz zum zeit-
losen logischen Formalismus der Scholastik als Form der lebendigen Sprache er-
neuert werden soll. Die Ironie der Weltgeschichte zeigt sich zwar darin, da diese
Erneuerung der Latinitt als geschichtlicher Sprache gerade zur aesthetisch-
formelhaften Erstarrung der im Mittelalter trotz aller Sprachlogik immer noch le-
bendigen Entwicklung des Lateins fhrte; desungeachtet liegt jedoch die wirkliche
Mission des Sprachhumanismus in der Bewutmachung der individuellen Form
lebendiger Sprachen berhaupt dies zumal in dem Jahrhunderte whrenden En-
gagement der humanistischen
106
)

Vgl. E. Arnol d, a. a. O. S. 40. Joh. Lohmann, Lexis III, 1, S. 29 ff.
93
Gelehrten bei der programmatischen Formierung der neuzeitlichen National- und
Literatursprachen.
Wir haben damit, wie mir scheint, das Problem einer Geschichte des Sprach-
Humanismus im Zusammenhang einer Geschichte der abendlndischen Sprach-
philosophie aus dem heuristischen Horizont der gegenwrtigen Forschungssituati-
on soweit bestimmt, da wir nun die historische Darstellung in Angriff nehmen
knnen.
94
Kapitel I I

Hi st ori sche Ei ngrenzung des Themas:
Der Humani smus al s Ver mi t t l er zwi schen anti kem und
spezi f i sch modernem Sprachverhl t ni s.

Die folgende Untersuchung fat drei zunchst scheinbar recht ver-
schiedenartige, ja teilweise entgegengesetzte Tatbestnde der europischen Geistes-
geschichte zusammen:
1. die mit Dantes Programmschrift De vulgari eloquentia einsetzende Instaura-
tio der europischen Nationalsprachen im Kampf mit dem religisen und bildungs-
migen Primat des Lateinischen (bzw. der drei heiligen Sprachen) (s. bs. 1. Ab-
schnitt);
2. die mit Petrarca beginnende Erneuerung eben der Sprachideologie der Latini-
tt als Ausgangspunkt der europischen Gelehrtenbewegung des Humanismus (s.
bs. 2. Abschnitt);
3. die Umgestaltung der Grundmotive des Sprachhumanismus im Medium des
natrlichen Systems (Dilthey) der Barockwissenschaft und ihre spekulative Ent-
faltung bei Giambattista Vico (s. 3. Abschnitt).
Diese Zusammenschau rechtfertigt sich, wie im folgenden gezeigt werden soll,
aus der Frage nach der geschichtlichen Funktion der humanistischen Sprachidee
im Rahmen der Gesamtkonstitution der neuzeitlichen Sprachphilosophie.
Die Entdeckung der Muttersprache, in der wir, wie L. Weisgerber gezeigt
hat
107
), ein wesentliches Motiv in der Geschichte der Sprachphilosophie zu erbli-
cken haben, erfolgte, wie in der Einleitung bereits angedeutet wurde, im Abendland
nicht wie einst bei den Griechen zugleich mit der Ausbildung philosophischer Wis-
senschaft als Entdeckung des menschlichen Logos schlechthin, sondern aus der
Jahrhunderte whrenden Spannung einer ethnisch und sprachlich vielgestaltigen
Tochterkultur zu der bereits fertig vorliegenden, inhaltlich und formal als autori-
tres Vorgut (A. Weber) bernommenen lateinischen Universalsprache der rmi-
schen Antike und der katholischen Kirche. Vor jeder theoretischen Entdeckung der
eigenen Muttersprache hatten die Vlker des Abendlandes zugleich mit
107
) L. Weisgerber: Die Entdeckung der Muttersprache im europischen Denken, Lneburg 1948.

95
95
der lateinischen Universalsprache auch bereits eine philosophisch-theologische
Deutung von Sprache berhaupt bernommen. Wir erwhnten die Tradition der
artes sermonicales (Grammatik, Rhetorik, Dialektik) und andererseits die Theolo-
gie der Genesiskommentare als Quellen der mittelalterlichen Sprachdeutung. Die
eigentliche Entdeckung der Muttersprache im Abendland fllt nun, wie auch bereits
angedeutet, mit einem merkwrdigen dialektischen Umschlag in der Geschichte der
offiziellen scholastischen Sprachphilosophie zusammen. Ja, man wird kaum fehl-
gehen in der Vermutung, da die Spannung des muttersprachlichen Denkens zur
autoritren Denkform der lateinischen berlieferung in dem erwhnten dialekti-
schen Umschlag zum Ausdruck kommt.
Der Einschnitt, den wir im Auge haben gewissermaen die Achsen-zeit un-
serer Untersuchung ist durch die Wende des 13. zum 14. Jahr-hundert bezeich-
net. Seine reprsentativen Denker sind der Englnder Wilhelm von Ockham, der
Deutsche Meister Eckehart und der Italiener Dante Alighieri.
Bei Ockham und seinen Schlern vollzieht sich der prinzipielle Durchbruch des
sich selbst als sprachfreie Intuition erfahrenden modernen Erkennens der Au-
enwelt durch das formenhierarchische Weltbild der lateinischen Universalien.
Die ontologische Sprachverifikation der scholastischen Sprachlogik (Lehre von den
proprietates terminorum, insbesondere von der suppositio) und spekulativen
Grammatik (De modis significandi") schlgt um in nominalistische Sprachkritik,
deren Tradition durch den englischen Empirismus, ber Francis Bacon, Hobbes,
Locke, Berkeley bis zu B. Russell und Wittgenstein, in die Sprachkritik des mo-
dernen Neopositivismus mndet. (Darber hinaus ist aber auch die mit Descartes
einsetzende Philosophie des kontinentalen Rationalismus bis zum deutschen Idea-
lismus, ja bis zu Husserl einschlielich, von der ockhamistischen Grundvorausset-
zung einer sprachfreien Intuition der Auenwelt abhngig.)
Fr die Auffassung der Sprache selbst bedeutet dieser Vorgang zu-gleich u-
erste Reduzierung ihrer transzendentalen Bezge und Funktionen und eben da-
durch innerweltliche Vergegenstndlichung und szientifische Prparierung der
Sprache als Gegenstand einer empirischen Zeichenwissenschaft. Seit Ockham fllt
die seinshermeneutische Bedeutungsfunktion der Worte fr die neuzeitliche Wis-
senschaft praktisch mit der ontischen Bezeichnungsfunktion zusammen. Nach-
dem in seiner Sprachlogik die suppositio personalis der individuellen Dinge nicht
mehr wie bei den Begrndern der Suppositionstheorie, bei Petrus Hispanus, Wil-
helm von Shireswood, Lambert v. Auxerre in der begrifflichen significatio der Wor-
te fundiert ist, sondern umgekehrt als natrliche Zeichenrelation (vgl. noch Kants
Affizierung) die Begriffe selbst kausal begrndet, ist die seinshermeneutische Prob-
lematik der Wortbedeutungen
96
(als weltaufschlieender Sprachinhalte) faktisch auf die extensionale Problematik
der termini als psychischer Reprsentation empirischer Tatsachen reduziert
108
).
Und nicht einmal diese psychischen Reprsentationen der Auenwelttatsachen (die
natrlichen Zeichen Ockhams; vgl. die Ideen Descartes und Lockes) haben fr
den nominalistisch geprgten neuzeitlichen Philosophen etwas mit der Sprache zu
tun, es sei denn insofern, als sie wiederum mehr oder weniger eindeutig durch die
konventionell zugeordneten Lautzeichen reprsentiert werden. Sprache ist also fr
die nominalistisch bestimmte Wissenschaft der Neuzeit Zeichen von Zeichen und
damit etwas durchaus Sekundres, technisch Manipulierbares. Auch die in
Leibniz kulminierende Zeichenkunst des mathematischen Rationalismus geht
prinzipiell von dieser Sprachidee des Nominalismus aus, sucht aber in dem relatio-
nalen Gefge der Zeichenreprsentation das allgemeingltige Apriori des platoni-
schen Ideenrealismus erneut zur Geltung zu bringen: als konstruktive Explikation
des gottebenbildlichen intellectus ipse (von Cusanus zu Galilei, Kepler und Leib-
niz)
109
). So gewinnt die Sprache, die vom Nominalismus eher als Hindernis der intu-
itiven Erkenntnis verdchtigt wird (vgl. aber die ambivalente Einschtzung bei Hob-
bes, Berkeley, Condillac), wieder hchste erkenntnistheoretische Bedeutung, aber
nicht als geschichtlich berkommenes Sinnapriori, sondern als knstlich zu schaf-
fendes universales Werkzeug (Rechenzettel") der technisch-szientifischen Verfg-
barmachung von Welt.
Als Gegenpol zu der soeben skizzierten technisch-szientifischen Sprachidee der
neuzeitlichen Wissenschaft, die von Ockham ausgeht und durch die Zeichenkunst
der mathesis universalis ergnzt und verstrkt wird, kann die etwa gleichzeitig in
Deutschland beginnende sprachphilosophische Entfaltung der christlichen Logos-
mystik aufgefat werden. Ist die Sprache im Nominalismus in uerst reduzierter,
aber scharf umrissener Vergegenstndlichung innerweltlich verfgbar gemacht, so
ist in der Grundkonzeption der Logosmystik prinzipiell die tiefste und umfassendste
metaphysisch-transzendentale Wrdigung der Sprache angelegt: die Logosgeburt in
der Seele des Menschen als weltoffenbarende Wortung in mystischer Einheit mit
der schpferischen Selbstdarstellung Gottes im Buch der Natur, das sich dem
Erleuchteten in der Natursprache aufschliet. Diese gedankliche Konfiguration,
die ihre klassische Ausprgung
108
) Eine genauere Belegung dieser Gesamtcharakteristik mu sich der Verfasser fr eine beson-
dere Monographie ber die Sprachidee des Nominalismus vorbehalten. Vorerst sei hier auf die bereits
zitierten Arbeiten von E. Arnol d (s. Anm. 1) und l oh. Lohmann ( s. S. 62) verwiesen.
109
) Vgl. hierzu K. O. Apel : Das ,Verstehen`, eine Problemgeschichte als Begriffsgeschichte. (In:
Arch. f. Begriffsgesch., Bd. I, 1955, S. 142-200) .

97
bei Jakob Bhme erfhrt, begleitet als spekulativer Hintergrund die Selbstfindung
und Formierung der deutschen Sprache und des deutschen Denkens von Eckeharts
volkssprachlicher Predigt in den Beginenklstern des spten Mittelalters ber die
Schwrmer der Reformationszeit bis zu Hamann und den Begrndern des deut-
schen Idealismus, die, wie zuletzt E. Benz gezeigt hat
110
), ber die schwbischen
Kirchenvter (Oetinger, Bengel) mit Bhme und der deutschen Mystik verbunden
sind. Aber freilich wird sie kaum jemals mit Konsequenz als Transzendentalphilo-
sophie der konkreten geschichtlichen Sprache zur Entfaltung gebracht. Die klas-
sische deutsche Philosophentradition von Leibniz und Kant zum deutschen Idea-
lismus ist zwar zutiefst von der Logosmystik bestimmt, zugleich aber auch durch
die nominalistische Grundvoraussetzung einer sprachfreien Intuition. Sie bleibt
daher in ihrer Rationalisierung der Logosmystik gleichsam vor der Schwelle des In-
karnationsproblems und damit der leibhaftigen Konkretisierung des Geistes in den
geschichtlichen Sprachen stehen. Nur Jakob Bhme und spter Hamann ber-
schreiten teilweise diese spekulative Schwelle, ihre Gedanken bleiben jedoch zu-
meist vor der Schwelle der Wissenschaft im mystisch-esoterischen Bezirk einer geis-
tigen Unterstrmung, ohne die freilich die Sprach- und Dichtungslehre Herders, der
Romantik und Wilhelm von Humboldts nicht zu denken ist. Damit aber die Sprach-
philosophie der Deutschen Bewegung, insbesondere Humboldts, als sprachwissen-
schaftliches Programm hervortreten konnte, bedurfte es der Durchdringung der
Logosspekulation und des Gedankens der adamitischen Natursprache mit der rhe-
torisch-grammatischen Tradition des Abendlandes in der Bearbeitung konkreter
Sprachen.
Dies fhrt uns zurck zu dem dritten reprsentativen Denker jener Achsenzeit
der Entstehung neuzeitlichen Sprachdenkens um 1300: zu dem Italiener Dante, der
in seiner Schrift De vulgari eloquentia zum ersten Mal im Abendlande Idee und
Primat der Muttersprache mit den Denkmitteln der gesamten antiken Bildungstra-
dition zu bestimmen sucht. Er definiert in der Einleitung seiner Abhandlung wie
folgt:
Volkssprache (vulgaris locutio) nennen wir jene, die die Kinder, sobald sie zur Unterschei-
dung des Sprachlichen gelangen, ihrer Umwelt ablernen, ... die wir alle, ohne jede planmige
Belehrung die Amme nachahmend, berkommen. Daneben haben wir eine zustzliche Sprache,
die die Rmer grammatica benannt haben ...; zu ihrem Gebrauch gelangen nur wenige, denn
lange Zeit und eifriges Studium sind die Voraussetzungen zu ihrer Beherrschung. Von diesen
hat die Volkssprache (vulgaris locutio) den Vorrang: sie ist als erste unter den Menschen ge-
braucht worden; aus ihr, mag sie auch in eine Mannigfaltigkeit der Aussprache und Wrter
geschieden sein, schpft der ganze Erdkreis; und sie
110
) Vgl. E. Benz: Schellings theologische Geistesahnen (Abhdlg. d. Ak. d. Wiss. u. Lit. Mainz 1955,
3).

98
ist uns von Natur, whrend die andere vielmehr als knstlich zu gelten hat."
111
) Mit die-
ser Stelle ist zu vergleichen die genau entsprechende Entgegensetzung von Latein und Volgare
im Convivio (I, V, 7), wo indessen dem knstlichen Latein als perpetuo e non corruttibile
noch der Vorrang gegenber dem volgare ... non stabile e corruttibile zugesprochen wird. Hier
ist von Dante gewissermaen die Position des lateinischen Humanismus der folgenden Jahr-
hunderte vorfixiert. Auch sie ist fr das Verstndnis der konkreten Sprache von grter Bedeu-
tung, wie sich zeigen wird. Erst der Ausgleich beider Positionen im Cinquecento fhrt in Italien
zu der modernen Idee der natrlichen, organisch wachsenden Volkssprache, die doch zugleich
die Mglichkeit (und Notwendigkeit) ihrer grammatischen Regulierung in sich trgt.
Bei Dante findet sich zum ersten Mal im Abendland die philosophische Konzep-
tion der geschichtlich-lebendigen Sprache, die in origineller Wendung der anti-
ken Antithese von 0ort und Orort der grammatisch geregelten Bildungssprache
als natrliche Sprache entgegengestellt wird. Wir glauben, hier neben Ockhams Zei-
chenbegriff und Eckeharts Begriff des Logos bzw. der Wortung den dritten typi-
schen Ausgangspunkt neuzeitlicher Sprachauffassung vor uns zu haben. Er allein
fhrt unmittelbar in die konkrete Problematik der Sprache (qua langue"), indem er
in einer Jahrhunderte whrenden questione della lingua"
112
) zum Ausgangspunkt
111
) Die bersetzung in Anlehnung an L. Weisgerber: Die Entdeckung der Muttersprache..., a. a.
0. S. 71. Der lateinische Text lautet: ... vulgarem locutionem appellamus eam qua infantes assuefiunt
ab assistentibus, cum primitus distinguere voces incipiunt ... quam sine omni regula nutricem imitan-
tes accipimus. Est et inde alia locutio secundaria nobis, quam Romani gramaticam vocaverunt ... ; ad
habitum vero huius pauci perveniunt, quia non nisi per spatium temporis et studii assiduitatem regu-
lamur et doctrinamur in illa.
Harum quoque duarum nobilior est vulgaris: tum quia prima fuit humano generi usitata; tum
quia totus orbis ipsa perfruitur licet in diversas prolationes et vocabula sit divisa; tum quia naturalis
est nobis, cum illa potius artificialis existat. (I, I, 14; zitiert nach der Ausgabe von A. Marigo, Fi-
renze 1948, p. 616).
112
) Wir mchten mit dieser italienischen Formel auf den bekannten Sprachenstreit anspielen, der
im Cinquecento im Anschlu an Trissinos Neuinterpretation von Dantes De vulgari eloquentia ent-
stand (vgl. unten Kap. IV u. VII, b). Bedenkt man, da mit der heiumstrittenen Frage nach dem an-
gemessenen Namen der von den groen Florentinern: Dante, Petrarca und Boccaccio benutzten und zu
Ehren gebrachten Literatursprache faktisch die weit bedeutsamere Frage nach dem normativen Ideal
einer nationalen Literatursprache Italiens zur Diskussion gestellt wurde, so erweist sich die questione
della lingua in einem weiteren Sinne, wie sie von Trissino bis Manzoni ausgetragen wurde, als eine Art
verspteter Fortsetzung der von Dante inaugurierten Jagd nach der angemessensten und erlauch-
testen Literatursprache Italiens. Bedenkt man weiter, da diese nationalistische Sprachprogram-
matik im Zeichen eines umanesimo volgare im Cinquecento sich anschliet an zwei Jahrhunderte la-
teinischer Sprachprogrammatik der Humanisten, welche die Entscheidung Dantes fr die Volks-
sprache berhaupt in Frage stellte, so lt sich die Problematik einer questione della lingua im wei-
testen Sinne als ein Charakteristikum der
99
nationalitalienischer Sprachprogrammatik wird. Der Gegenspieler und zugleich
Partner in dieser programmatischen Errterung der Volkssprache als Literatur-
sprache ist aber nun der Sache nach schon bei Dante, erklrtermaen aber in den
folgenden Jahrhunderten italienischer Geistesgeschichte der lateinische Sprach-
humanismus, die Erneuerung der grammatisch-rhetorischen Tradition der Antike.
Beide Positionen beziehen sich auf die konkrete geschichtliche Sprache, und im
umanesimo volgare (Bembo), der aus ihrer Auseinandersetzung schlielich ent-
springt, hat Italien fr ganz Europa in der Epoche nationalsprachlicher Differenzie-
rung die Denkmittel der Sprachprogrammatik herausgearbeitet und darber hinaus
so etwas wie ein neues geschichtlich beispielhaftes Verhltnis zur Sprache ber-
haupt vorexerziert.
Dieses geschichtliche Sprachverhltnis und seine implizite Sprachphilosophie
ist das eigentliche Thema unserer Untersuchung. Indem wir es durchgehend vor
dem Hintergrund der beiden anderen grundlegend neuen Sprachverhltnisse der
sich konstituierenden Neuzeit: Nominalismus und Logosmystik, zu verstehen su-
chen, bemerken wir bald, da in ihm die geschichtliche Vermittlung zwischen dem
antiken und dem spezifisch modernen Sprachverhltnis des abendlndischen Men-
schen beschlossen liegt.
Zwar kann man wohl ganz allgemein davon ausgehen, da die theoretische
Entdeckung der Muttersprache im Abendland in einer Situation der Spannung zwi-
schen volkssprachlichem Denken und lateinischer Formulierung der Gedanken
erfolgt. Es sind Menschen, die geistig zwischen zwei Sprachen ja man darf ex
post sagen: zwischen zwei Sprachtypen stehen, die am Ende des Mittelalters, in
der Verfallszeit der lateinischen Sprachlogik und vielfach unterirdisch verbunden
mit volkhaft
italienischen Geistesgeschichte betrachten, durch das sie gewissermaen sprach-philosophisch rele-
vant wird.
Wir folgen mit dieser grozgigen Auffassung des Topos questione della lingua weitgehend der Ar-
beit von H. W. Klein (Latein und Volgare in Italien, Mnchen 1957), die unserer Fragestellung nach der
impliziten Philosophie, nach dem kategorialen Ertrag dieser ganzen Literatur am meisten entgegen-
kommt. Wer sich auf das beschrnken wollte, was als questione della lingua im engeren Sinne zwi-
schen den streitenden Parteien des Cinquecento zur Debatte stand, der knnte in der Tat mit H. Gmelin
(Das Prinzip der Imitatio in den romanischen Literaturen der Renaissance, Erlangen 1932, S. 203) und R.
A. Hall (The Italian Questione della lingua, Brown University, Chapel Hill, p. 53) zu dem Ergebnis kom-
men, da es sich hier grtenteils um einen Streit um Worte gehandelt habe, oder sogar von Thrse
Labande-Jeanroy (La question de la langue en Italie, Strasbourg 1925, p. 6) sich berzeugen lassen, que
l'etude de la question de la langue ne peut rien apprendre, si ce n'est, peut-tre, le pouvoir des mots et la
force des raisonnements faux, lorsqu'ils sont au service de la vanit, qu'elle ne mrite, par consquent, ni
une goutte de son encre, ni une minute de son temps.
100
hretischen Aufbrchen mystischer Religiositt, das Wesen ihrer Muttersprache
erfahren
113
). (Ganz allgemein verbindet sich mit dieser Erfahrung der kleinbrger-
lich-handwerklich inspirierte Versuch, durch technische
113) Friedrich Heer beschreibt in seiner Europischen Geistesgeschichte (Stuttgart 1953) den
von uns gemeinten Vorgang folgendermaen [im 11. Kapitel seines Werkes, das berschrieben ist:
Das Heil aus dem Volke, aus der Stadt, aus dem Geiste (1380-1464)..."]:
Nah verwandt der Mailndischen Pataria des 11. Jahrhunderts, wchst an der Volkspredigt die
Volksbewegung, und diese prgt wieder das Werk des nationalen Erziehers und religisen Reformators
Hus, der seit 1405 auch tschechisch schreibt. Seine Melieder, seine geniale Reform der tschechi-
schen Rechtschreibung (1406?), seine Briefe und Traktate (so besonders seine Exilschrift ber die
sittliche Erhebung des niederen Klerus und des Volkes), die dem verkndeten Wort der Predigt folgen,
formen die tschechische Sprache die damit, wie alle Volks- und Muttersprachen Europas, aus
der religisen Rsistance gegen die Herrschaftsordnung des rmischen Papst-Vaters und seine lateini-
sche Autoritt gerichtet ist. Die italienische Sprache des Dante ist durch Franziskus, Spirituale und
das hretische Bildungsideal des dolce stil nuovo geprgt. Seit Wiclif (und Chaucer) gibt es eine nati-
onal-englische Schriftsprache. Das Deutsch Luthers ist das Deutsch der ersten deutschen Bewegung
(gemeint ist die deutsche Mystik. Der Verf.). Jeanne d' Arc (im Sendschreiben etwa an den englischen
Knig) spricht die Sprache der franzsischen Revolutionsgenerale von 1792 knapp, direkt und ohne
Um-schweife, das heit, in Absage an die Groe Form lateinischer Rhetorik und hierarchisch gestuf-
ter Autoritt. Die weltliche Literatur Europas ist also von ihrem Ursprung her, bis zur Gegenwart, in
ihrer Essenz antirmisch, antilateinisch; sie entsteht in bitterem Konkurrenzkampf mit dem lateini-
schen Klerus und der lateinischen Gelehrtenbildung, ist eine Weltpredigt vom guten Sinn des Laien-
lebens, und gerade in ihrer Welthaltigkeit religis verwurzelt: im Nonkonformismus der Reformer des
13. und 14. Jahrhunderts. Nach Hus werden die Sprachschpfer der anderen slawischen Vlker und
Stmme Europas sich in Wittenberg die Zunge lsen lassen aus der Banngewalt des klerikalen La-
teins. Konsequent werden die spanischen Inquisitoren ihre Vernichtungsfeldzge gegen Alumbrados,
Erasmianer, Lutheraner beginnen und krnen mit dem Verbot aller religisen Literatur in der Volks-
sprache, auch der des rechten Flgels der Reformbewegung. (a. a. 0. S. 202)
Im weiteren heit es von den Hretikern: ... eine ungeheure Kraft der Lsung, der Enthemmung
tiefster innerer Krfte, die hier zum erstenmal geweckt und angesprochen werden (und deshalb zur
Aussprache im Wort der Volkssprache drngen), wird in der Heiterkeit, Sicherheit, Gewiheit dieser
,nationalen Mrtyrer' sichtbar. Ihr blutfrisches Zeugentum verhilft in Lied, Gebet, Volksliteratur, zu
allerletzt im hohen Denken der Theologie und Philosophie, jener individuellen Weltanschauung zum
Durchbruch, fr die Denken Selbstaussage, Sprache Selbstbekundung ist, (whrend sie im Kosmos
der groen Form ein-gebunden sind in Tradition, Kirche, Rhetorik und System"). Das exi-
stentialistische Denken der Pietistenshne Kierkegaard und Nietzsche (Geist als Zeugnis) basiert
auf der fnfhundertjhrigen Vorbereitung ihrer Sprache durch dieses Volksschrifttum. Das entsteht,
wie der Tau, als Niederschlag und Nach-beben des tiefen Eindrucks der ersten Mrtyrer des Heils aus
dem Volke. (a. a. 0. S. 203)
101
Experimente und empirische Beobachtungen ein volkssprachliches Laien-denken
auf die Bahn zu bringen, das am Ende wahrer und ntzlicher sein mochte als die
Lehren der lateinischen Schulwissenschaft. Diese Tendenz spiegelt sich etwa in Ni-
kolaus von Kues' Versuchen mit der Waage und seinen Dialogen des Laien,
mehr noch in den polemischen Schriften der italienischen Knstler-Ingenieure wie
Leonardo da Vinci, schlielich in dem literarischen Werk und Lebensschicksal Gali-
leis, wie noch zu zeigen sein wird.) Dennoch ist die Kluft zwischen volkssprachli-
chem Denken und mageblicher, lateinischer Formulierung fr den romani-
schen, zumal den italienischen Gelehrten nicht entfernt so gro wie fr einen Eng-
lnder oder Deutschen. Man darf hier vielleicht so weit gehen zu vermuten, da sie
fr den Italiener gerade gro genug war, damit die Spannung zwischen Latein und
Volgare zu einer echten Alternative des Denkens und damit zu einer nationalen Le-
bensfrage werden konnte, whrend sie fr die Denker germanischer Sprachzugeh-
rigkeit so gewaltig war, da das muttersprachliche Denken entweder berhaupt
nicht als sprachbedingt oder aber als ein ganz unmittelbar subjektives Worten aus
des Herzens Abgrund erlebt wurde.
Wir htten damit eine geschichtliche Begrndung gewonnen fr den Unter-
schied zwischen dem romanischen (ursprnglich rmisch-italienischen) Sprach-
humanismus und dem Sprachverhltnis, das sich im Nominalismus und in der Lo-
gosmystik ausdrckt. Gerade deshalb, weil die Spannung des Italienischen zur tra-
ditionellen Form des Lateinischen nicht so gro war wie die der germanischen
Sprachen, konnte in Italien die Entdeckung der Muttersprache im Zeichen des Hu-
manismus zuerst theoretisch ausgearbeitet werden. Dies drfte aber auch der
Grund dafr sein, da aus dem mehr germanisch bestimmten Sprachverhltnis des
Nominalismus und der Logosmystik die radikalere und zukunftstrchtigere Grund-
legung der neuzeitlichen Sprachphilosophie hervorgeht. Sptestens um 1700
und damit gewinnt unsere Untersuchung ihre zweite historische Begrenzung
wird der Sprachhumanismus in der schpferischen Aufschlieung und theoretisch-
wissenschaftlichen Verarbeitung der Sprachproblematik von den beiden anderen
Grundkonzeptionen neuzeitlichen Sprachdenkens endgltig berholt. John Locke,
Leibniz und bald darauf Herder und Wilhelm von Humboldt heien die anerkann-
ten Grnderheroen einer die Gegenwart bestimmenden Sprachphilosophie.
Aber gehrt nicht auch Giambattista Vico zu ihnen? Sein Name erinnert dar-
an, da die Sprachphilosophie der Deutschen Bewegung, die auf der einen Seite als
Skularisation der Logosmystik zur denkerisch-dichterischen Selbstaussprache des
Genies (von Jakob Bhme ber den Pietismus zum Sturm und Drang, zu Fichte und
zur Romantik) angesprochen werden kann, sich andererseits mit der humanisti-
schen Philologie der konkreten geschichtlichen Sprachen durchdringen mute, um
schlielich zu Beginn
102
des 19. Jahrhunderts die idealistisch-romantische Grundlegung der philolo-
gisch-historischen Geisteswissenschaften hervorbringen zu knnen. Vico hat diese
Grundlegung der hermeneutischen Geisteswissenschaften vorweggenommen.
Es entsteht hier fr uns die Aufgabe, auch fr die Zeit nach der europischen
Auswirkung des italienischen Renaissance-Humanismus, in der Epoche der in-
stauratio magna der Wissenschaft im natrlichen System der Barockmetaphysik,
fr die bereits die Rationalisierung der christlichen Logosidee mit Hilfe der nomina-
listisch-mathematischen Zeichenreprsentation die sprachphilosophische Signatur
bestimmt, die Spur des Sprach-humanismus weiterzuverfolgen. Vielleicht gelingt es
unserer Untersuchung, in Giambattista Vico, der in der Verteidigung der humanis-
tisch-rhetorischen Bildung gegen den Cartesianismus die deutsche Grundlegung
der hermeneutischen Geisteswissenschaften vorwegnimmt, den letzten Denker, ja
den eigentlichen philosophischen Vollstrecker der Tradition des rmisch-
italienischen Sprachhumanismus aufzuweisen, den philosophischen, freilich
nicht empirisch-einzelwissenschaftlichen Vollender der bei Dante zuerst angebahn-
ten historisch-genetischen Sicht der Sprache und gleichzeitig den legitimen Inter-
preten der von Cicero ausgehenden Ideologie des Primats rhetorisch-sprachlicher
Bildung vor der formalen Logik. Darber hinaus knnte es sein, da Vico, der zuerst
in einer transzendentalen Philologie den historisch-hermeneutischen Logos der
muttersprachlich aus Urzeiten her integrierten geistigen Form der Menschheit ge-
gen den voraussetzungslosen Logos der mathesis universalis ausspielt, auch in
der gegenwrtigen Situation einer logistisch-positivistischen Kritik der Sprache und
berlieferten Metaphysik eine (sprach-)philosophische Schlsselposition einnimmt.

103
1. ABSCHNITT
DANTE UND DIE ENTDECKUNG DER MUTTERSPRACHE
IM ABENDLAND
Kapi tel I I I

Dantes Tr akt at De vul gar i el oquent i a von 1304 als theo-
l ogi sch f undi ert er Beginn hi stori sch-geneti scher Sprach-
wi ssenschaf t und Pr ogr ammschr i f t fr die Ausbi l dung
nat i onal er Schri f t sprachen im Abendl and.
Es ist, wie schon angedeutet, bemerkenswert, da die erste philosophische
Wrdigung der Muttersprache in Europa nicht von den Vlkern ausging, fr die der
Artgegensatz von lebendiger Volkssprache und berherrschender lateinischer Sak-
ral- und Staatssprache der Christenheit von Anfang an selbstverstndlich war,
von den germanischen Barbaren also, fr die doch der Unterschied ihres ange-
stammten Idioms zur Sprache des rmischen Imperiums und der es fortsetzenden
Kirche sich sogleich einschneidend bemerkbar machte. Wohl gab es hier und in den
nichtitalienischen Teilen der Romania wie in der Provence und in Frankreich zu-
erst eine nichtlateinische hfische Dichtung, und auch an Anstzen zu einer natio-
nalsprachlichen Grammatik fehlte es weder in Deutschland noch in Island noch in
der Provence und in Frankreich. Und zweifellos war es die aus Frankreich und vor
allem aus der Provence sowie vom arabisch beeinfluten Hof des Hohenstaufen-
kaisers Friedrich II. ausgehende Anregung, die in Italien den dolce stil nuovo
entstehen lie, mit dem sich die italienische Volkssprache als Letzte von allen
am europischen Wettstreit der hfischen Minnedichtung beteiligte. Aber von
allen volkssprachlichen Literaturbewegungen Alt-Europas fhrte erst diese letzte,
die von Dante aufgegriffen und zum Siege gefhrt wurde, zu einer philosophi-
schen Wrdigung der Muttersprache. Sie allein fhrte auch praktisch unmittelbar
zur europischen Schriftsprache. (Nur der Italiener vermag noch heute ohne philo-
logische Kenntnisse seine mittelalterlichen Schriftsteller zu lesen.)
Zur Erklrung dieser Tatsachen kann man zunchst darauf hinweisen, da der
italienischen hfischen Dichtung des Mittelalters in der Person Dantes ein Vollen-
der erstand, der neben der theoretisch-programmatischen Proklamation einer
nichtlateinischen Literatursprache zugleich ihre grte Dichtung schuf. Eben die-
se Sonderstellung Dantes beruht jedoch nicht
104
allein auf seiner genialen Persnlichkeit, sondern zugleich auch auf der ganz be-
sonderen sprachlich-kulturellen Situation Italiens: Nirgendwo sonst in Europa war
der Zusammenhang mit der antiken Hochkultur strker bewahrt geblieben. Die
Volkssprache hatte hier nicht die archaischen und feudal-heroischen Stufen ty-
pisch ausgeprgt, die das germanisch bestimmte mittelalterliche Europa um hier
schon die abschlieende Beurteilung Vicos, des letzten groen italienischen Huma-
nisten, anzuwenden als Wiederkehr der poetisch-barbarischen Frhzeit der
Mittelmeerkultur (Homer!) erscheinen lieen. Im Gegensatz zu dem brigen Europa
war die italienische Sprache bis zu ihrem neueuropischen Hervortreten bei Dante
nicht in einer Frh- und Mittelstufe (vgl. Alt- und Mittelhochdeutsch) manifest ge-
worden, hatte nicht den vergleichsweise organischen Aufstieg von einer alten und
selbstndigen Bauern- und Kriegersprache zur Stufe neueuropischer, brgerlicher
Stadtkultur durchgemacht, sondern war, wie noch Dante ausdrcklich bezeugt,
nur als Dialektvariation im Verhltnis zur lateinischen Grammatica empfunden
worden. Als solche war das Volgare stets zum Lateinischen hin offen gewesen und
war daher in dem Augenblick, wo es, vor allem durch die Leistung Dantes, bewut
als Ausdrucksform der Dichtung ergriffen und dem Lateinischen entgegengesetzt
wurde, von diesem doch sogleich auf die im damaligen Europa hchste und fort-
schrittlichste Stufe geistiger Formkraft gehoben. Dem entsprach es, da Italien um
diese Zeit auch gesellschaftlich die allgemeine europische Entwicklung zur brger-
lichen Stadtkultur bereits vorweggenommen hatte. So kommt es, da die italieni-
schen Vertreter der hfischen Minnedichtung als stdtische Intellektuelle in einer
gesellschaftlichen Umgebung von Magistern, rzten, Advokaten, Bankiers dem Ty-
pus des humanistischen Gelehrten von vorneherein nherstanden als ihren mehr
ritterlich-feudalen Anregern in Frankreich und in der Provence.
Diese gesellschaftliche und sprachliche Situation mu zumindest be-
rcksichtigt werden, wenn wir in Dante, dem italienischen Hhepunkt der mittelal-
terlichen europischen Dichtung in der Volkssprache, zugleich den Ausgangspunkt
der neueuropischen Literatur- und Schriftsprache begreifen wollen. Der Florenti-
ner Dante, Sohn der reichsten und kulturell fortschrittlichsten Stadt Europas um
1300, ist Minnedichter, humanistischer Gelehrter und scholastischer Philosoph
zugleich; als solcher gestaltet er in seiner Commedia erstmalig in der Volksspra-
che eine universale, bisher der scholastischen Philosophie und Theologie berlas-
sene Thematik und schafft in mittelalterlichem Geist die erste groe Dichtung Eu-
ropas in neueuropischer Schriftsprache. Kraft seiner Eigenschaft als huma-
nistischer Gelehrter und Philosoph stellt er in der unvollendeten, zu Lebzeiten nicht
verffentlichten Schrift De vulgari eloquentia seiner dichterischen Grotat auch
die erste philosophisch-programmatische Wrdigung
105
der Volkssprache zur Seite und leitet damit die theoretische Entdeckung der Mut-
tersprache im Abendland ein. Als ein Dokument, dessen Bedeutung fr die Ge-
schichte der Sprachidee nicht allein in seinen referierbaren Lehrmeinungen, son-
dern vor allem in einem dogmatischen Bekenntnis, einem praktisch Geschichte
grndenden, neuen Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache liegt,
mu die sprachphilosophische Schrift Dantes stets auf dem skizzierten Hinter-
grund der wirklichen Sprach- und Kulturgeschichte Europas gesehen werden. Als
Ausgangspunkt der nationalsprachlichen Kultur Neueuropas gewrdigt, ist sie
zugleich der reprsentative Traditionsvermittler christlich-mittelalterlicher Sprach-
theologie und der weit in die Zukunft vorweisende Beginn humanistischer, empi-
risch-genetischer Sprachwissenschaft. Dies soll im folgenden anhand des Textes
114
)
aufgewiesen werden.
Die grundlegende Unterscheidung Dantes zwischen lingua vulgaris und
gra(m)matica als lingua artificialis und seine Entscheidung fr die Volkssprache als
natrliche Sprache (I, I, 24) wurden bereits in ihrer europischen Tragweite her-
ausgestellt (vgl. oben Kap. II). Wir folgen nun zunchst der Sprachphilosophie Dan-
tes im einzelnen.
Bei der Beantwortung der Frage nach dem Wesen der natrlichen Sprache, d.
h. der Volkssprache (vulgaris locutio), geht Dante aus von der Stellung des Men-
schen zwischen Tier und Engel, womit der Horizont der patristisch-scholastischen
Anthropologie sichtbar wird. Teleologisch wird die Zusammengehrigkeit von
Mensch und Sprache begrndet:
Denn unter allem Lebenden wurde es allein dem Menschen gegeben, zu sprechen, da nur
er es ntig hatte. Weder den Engeln noch den niederen Tieren war es ntig zu sprechen (I, II,
1-2).
Sprechen ist fr Dante nichts anderes, als fr andere die conceptus unseres
Geistes offenbar zu machen (I, II, 3: . . . nostre mentis enucleare aliis concep-
tum)
115
).
Dante folgt hier der Definition des Thomas von Aquin
116
): Nihil est enim aliud loqui ad alte-
rum, quam conceptum mentis alteri manifestare (Summa Theol. I, quaest. 107, Art. I et III),
welche wiederum auf die stoische Definition zurckgeht: ryrtv yop rottv . . .
t tjv to voo0rvo0 npoyoto; ojovttijv nporproOot cv(v (Stoic. vet. fragm. II 167 Arnim).
Zuletzt weist diese Definition auf die folgende Bestimmung des yo; bei Platon zurck:
tjv o0to otovotov rov[ notrv oto cv[; rto pjotcv tr iol ovootcv (Theaitetos, p. 206 d).
114) Wir zitieren nach der deutschen bersetzung von Fr. Dornseiff und J. Balogh, Darmstadt
1925. Bei wichtigen Begriffen und Wendungen wird daneben der lateinische Text herangezogen (Ausg. v.
A. Marigo, Firenze 1938).
115
) Im Convivio (I, 10, 9) lautet die entsprechende italienische Formulierung: manifestare conce-
puta sentenza (Ausg. v. G. Busnelli und G. Vandelli, Firenze 1953, vol. I, p. 63).
116
) Vgl. Dornseiff-Balogh, a. a. 0. 1. Buch, II, Anmerkung 2.
106
Hierzu bedrfen nun die krperlosen Engel keiner sinnlichen Zeichen (a. a. O.
Kap. II).
Dies war von der ltesten patristischen berlieferung bis zu Thomas von Aquin die ma-
gebende christliche Auffassung; daneben besteht die neuplatonisch-gnostische Version: Hier-
nach bedrfen die Engel wie auch der Urmensch vor dem Sndenfall zwar keiner Wort-
sprache; dies jedoch nicht infolge ihrer reinen Geistigkeit, sondern deshalb, weil ihr Leib, be-
sonders das Antlitz, von keiner Ich-Besinnung und Willkr gebrochener reiner Ausdruck und
damit Entsprechung ihrer Gedanken und Gefhlsregungen ist. Auch die Welt ist hier nicht
nur als Schpfung, sondern auch als leibhafter Wesensausdruck Gottes verstanden, als Natur-
sprache; welche Adam gleich den Engeln dank seiner Gottebenbildlichkeit unmittelbar intuitiv
verstand und seinerseits ohne alle Willkr und Verstellung zum Ausdruck brachte. E. Benz hat
diese Metaphysik der Entsprechungen (von Leib und Seele, Gott und Welt, Sein und Erken-
nen) insbesondere bei Swedenborg und Lavater belegt und ihre Herkunft von Bhme, Paracel-
sus, letztlich aus der neuplatonischen Bildmetaphysik nachgewiesen
117
). Wir stellen diese Aus-
drucks- und Inkarnationsspekulation schon jetzt als Folie hinter Dantes Philosophie der Mut-
tersprache, weil sie uns spter im Zusammenhang mit der Logosmystik beschftigen wird, wo
sie als Idee der Natursprache ihrerseits auf die Theorie der menschlichen Muttersprache ein-
wirkt und ihr eine neue spekulative Tiefendimension erffnet.
Dante sieht mit Thomas von Aquin in der vernunftbezogenen und als Medium
individuell und frei verwendbaren Leiblichkeit das Unterscheidungsmerkmal des
Menschen sowohl vom Engel wie andererseits vom Tier; denn whrend die Engel
einander unmittelbar oder durch den Gottspiegel in geistiger Schau erkennen (I, II,
3), haben die Tiere deshalb keine
Rede ntig, weil sie ihr natrlicher Instinkt leitet. Denn alle innerhalb dersel-
ben Gattung haben dieselben Ttigkeiten und Zustnde (actus et passiones) und
sind daher fhig, mittels der eigenen die fremden zu erkennen (I, II, 5, a. a. O. S.
20). Whrend die Tiere also, um mit Goethe zu reden, durch ihre Organe belehrt
werden, oder, modern ausgedrckt, in festen Verhaltenskorrelationen zur Mitwelt
und Umwelt leben, wird der Mensch, wie Dante sagt, durch seine Vernunft bewegt
und zwar derart, da

die Vernunft selbst entweder im Unterscheidungsvermgen oder im Urteil oder beim Wh-
len in den einzelnen Menschen abweicht, so sehr, da es scheint, als freue sich jeder seiner
eigenen Sondergattung: so denken wir, da durch eigene Handlungen und Zustnde, nach Art
des unvernnftigen Tieres, niemand den andern versteht. Auch durch geistige Schauung, nach
Art eines Engels, gelingt es niemandem, in den andern einzudringen: da durch Dicke und Un-
durchsichtigkeit des sterblichen Krpers der menschliche Geist bedeckt wird. Es mute dem-
nach das menschliche Geschlecht zur gegenseitigen Mitteilung seiner Gedanken irgendein so-
wohl vernnftiges wie sinnliches Zeichen haben (Oportuit ergo genus humanum ad comuni-
candas inter se conceptiones suas aliquod rationale
117) Vgl. E. Benz: Emanuel Swedenborg, M. 1948; und ders.: Swedenborg und Lavater (ber die
religisen Grundlagen der Physiognomik). In: Ztschr. f. Kirchengesch., 3. Folge VIII, LVII Bd. 1938.
107
signum et sensuale habere). Denn da es von der Vernunft etwas zu empfangen hatte und in die
Vernunft zu bringen, so mute es vernnftig sein. Und da von einer Vernunft in die andere et-
was bertragen werden kann nur im Wege der sinnlichen Mitteilung, so mute es sinnlich sein.
Denn wenn es allein vernnftig wre, knnte es nicht hinbergehen. Wenn blo sinnlich, htte
es weder etwas von der Vernunft empfangen noch in die Vernunft niederlegen knnen. Dieses
Zeichen also ist eben der edle Gegenstand, von dem wir sprechen. Denn von Natur sinnlich ist
er, insofern er Laut ist; vernnftig dagegen, insofern er nach Wunsch etwas bezeichnet (nam
sensuale quid est, in quantum sonus est; rationale vero, in quantum aliquid significare videtur
ad placitum)" (I, III, 13, a. a. 0. S. 21 f).
Mit dieser theologisch-anthropologischen Ortung des Menschen als Sprachwe-
sen erscheint am Beginn der neuzeitlichen Sprachbesinnung die christlich-
platonische Doppelbestimmung des Menschen und der Sprache von oben und un-
ten neben der aristotelischen Bestimmung von der Physis her als (ov yov i,ov.
Herder, der am Ende des von uns untersuchten Zeitraumes noch einmal von der phi-
losophischen Anthropologie her die Sprachphilosophie begrnden wird, setzt nur bei Aristoteles
an, dessen Logos-Definition des Menschen er im dynamisch-genetischen Sinn, d. h. als Kom-
pensation des Instinktmangels, neu versteht (die ganze Disposition seiner [sc. des Menschen]
Natur wollen wir .. . ,Besonnenheit` nennen. Vernunft keine abgeteilte, einzeln wirkende Kraft,
sondern eine seiner Gattung eigene Richtung aller Krfte, und ... der sinnlichste Zustand des
Menschen war noch menschlich"
118
), womit er den Ansatz der modernen Anthropo-Biologie
(Gehlen, Portmann) vorwegnimmt. Die Sprache ist fr Herder, rein von unten gedacht, dem
Menschen so wesentlich, als er ein Mensch ist"
119
). In diesem Sinn ist auch fr W. v. Humboldt
die Sprache der intellektuelle Instinkt der Vernunft des Menschen
120
). Die andere Bestimmung
von oben her, die bei Dante wie bei den Kirchenvtern und den Scholastikern zu der aristoteli-
schen hinzukommt, finden wir indessen bei Vico wieder, der die schpferische (poetische)
Sprachkraft und Weltaneignung als notgeborene Kompensationsleistung des Menschen (homo
non intelligendo fit omnia) nicht vom tierischen Instinkt, sondern von der durchschauenden
Schpferttigkeit Gottes abhebt (s. unten Kap. XII, d); und in hnlicher Form verleiht bei Kant
die fiktive Folie eines gttlichen intuitus originarius oder intellectus archetypus, der die Welt
zugleich schafft und durchschaut, der Kritik der endlichen, menschlichen Vernunft und ihrer
Spontaneitt erst die letzte, metaphysische Schrfe, worin natrlich auch eine Definition des
Menschen und, potentiell, der Sprache enthalten ist.
Den systematischen Gegensatz zu dieser kritischen Begrenzung des Menschenwesens und
insbesondere seiner Sprachfunktion bildet wieder die Traditionslinie der Logosmystik, in der die
Sprache aus der schpferischen Kraft und Erleuchtung des gttlichen Wortes selbst hergelei-
tet wird (Cusanus, vor allem Bhme) und schlielich Gott selbst in den geschichtlichen Spra-
chen der Menschen durch die Kreatur zur Kreatur symbolisch redet (Hamann und bei
sprachphilosophischer Interpretation Hegel und Schelling: Die Herleitung

118
) J. G. Herder: ber den Ursprung der Sprache, 1. Teil, 2. Abschnitt (S. W. hrsg. v. B.
Suphan, Bd. V, S. 28 ff.).
119
) Ebda. S. 27, vgl. S. 34.
120
) W. v. Humboldt: ber das vergleichende Sprachstudium, 13.
108
der menschlichen Sprachfhigkeit aus dem gttlichen Logos geschieht bei den einzelnen Den-
kern stets mit mehr oder weniger groem Vorbehalt rcksichtlich der Endlichkeit des Men-
schen, ja oft so, da, wie zum Beispiel bei Vico, das cognoscere in deo die kompensative
Phantasieleistung der unwissenden Endlichkeit nicht ausschliet. Auch bei Hamann be-
deutet die Identifikation der menschlichen Sprache mit der gttlichen Logosinkarnati-
on eher ein Sich-offenbaren des ganz anderen Gottes im Medium der menschlichen
Endlichkeit als etwa wie bei Bhme und im deutschen Idealismus eine Ineinssetzung mit
dem innergttlichen Proze, in dem Gott sich selbst offenbar wird).
Aus der anthropologisch-ontologischen Bestimmung der Sprache geht Dan-
te zur historisch-genetischen Fragestellung ber:
Nun mssen wir, . . . untersuchen, welchem unter den Menschen zuerst die Rede gegeben
wurde, was er zuerst sagte und wem, wo und wann, des weiteren in welcher Sprache das erste
Sprechen entsprang. (a. a. 0. S. 21 = I, IV, 1: ... cui hominum primo locutio data sit, et quid
primitus locutus fuerit et ad quem, et ubi, et quando et sub quo ydiomate primiloquium ema-
navit).
Wir fhren Dantes Fragestellung hier wrtlich vor, weil sie einerseits deut-
lich ihren Ursprung aus der biblischen Schpfungsgeschichte verrt des
nheren stammt sie von Augustinus und seinen patristischen Vorlufern ,
andererseits aber bis in die Zeit der Aufklrung die magebende Orientierung
fr alles historisch-genetische Denken bleibt. Noch Herders berhmte Ab-
handlung ber den Ursprung der Sprache von 1772 setzt sich als Beantwor-
tung einer Preisaufgabe der Berliner Akademie mit eben der christlichen Um-
prgung einer antiken Streitfrage auseinander, die schon die griechischen
Kirchenvter Eunomios und Gregor von Nyssa entzweite: ob nmlich die Spra-
che dem ersten Menschen von Gott gegeben und insofern y;ort oder aber das
Produkt menschlicher Vernunft und daher Orort sei. Dante vertritt in De vul-
gari eloquentia die Ansicht des Eunomios, wonach nicht nur Hebrisch die
Ursprache ist darber waren sich alle Kirchenvter, die Scholastiker und
auch die meisten Barockgelehrten einig , sondern in ihr auch die von Gott
gegebene Urgestalt der Sprache vorliegt:
Dem Gefhl nach, meint Dante, wird jedermann seine Muttersprache fr die Sprache
Adams halten (I, VI, 2, a. a. 0., S. 25) ein Motiv, das im weiteren Verlauf der europischen
Entdeckung und nationalistischen Wrdigung der Muttersprache sehr ernst genommen und
teils positiv-historisch, teils mystisch-philosophisch begrndet wird , der Vernunft nach
aber sagen wir, da eine bestimmte Gestalt der Sprache von Gott mit der ersten Seele erschaf-
fen ward ( . . . certam formam locutionis a Deo cum anima prima concreatam fuisse) (I, VI, 4,
a. a. 0. S. 25). Und weiter heit es: Ich spreche aber von Gestalt sowohl betreffend die
Wrter fr die Dinge (rerum vocabula), betreffend die Stze aus den Wrtern (vocabulorum
constructionem) und betreffend die Aussprache der Stze (constructionis prolationem).
Und diese Gestalt wrde jede Sprache der Redenden gebrauchen, wenn nicht die Schuld der
menschlichen Vermessenheit die Sprachen zerstreut htte . . . " (ebda.).
Nach der babylonischen Sprachverwirrung erbten die Shne des Heber,
die nach ihm Hebrer genannt worden sind, die Urgestalt der
109
Rede. Ihnen allein blieb sie auch nach der Verwirrung, damit unser Erlser, der
von ihnen abstammen sollte, soweit er Mensch war, nicht die Sprache der Verwir-
rung, sondern der Gnade gensse. (I, VI, 56; a. a. O. S. 25)
Die hier von Dante vorgetragene Theorie der von Gott gegebenen hebrischen Ursprache,
die zugleich fsei und damit wesensadquate Bezeichnung der Dinge ist, was besonders fr den
Namen Gottes El in Anspruch genommen wird (I, IV, 4), zieht sich von Philon und Eunomios
her durch die abendlndische berlieferung bis zu Smilch, der sie noch 1766 in einer Ab-
handlung vertrat und damit die Preisfrage der Berliner Akademie und Herders Beantwortung
veranlate.
Das etymologisch-spekulative Interesse an der hebrischen Sprache wurde besonders nach
der Vertreibung der Juden aus Spanien durch Isabella von Kastilien durch das Bekanntwerden
europischer Gelehrter mit der jdischen Geheimwissenschaft der Kabbala (vgl. besonders
Reuchlin, De verbo mirifico, 1494) neu belebt und bildet einen wichtigen Quellpunkt etymologi-
scher Sprachspekulation auch bei solchen Denkern, die neben dem Hebrischen auch die Mut-
tersprache als Ursprache gewertet wissen wollten, wie etwa in Deutschland Agrippa von Nettes-
heim, Ickelsamer, J. Boehme. Noch G. B. Vico lt, hnlich wie Dante, in seiner Scienza nuova
neben und auerhalb der natrlichen Entwicklung der menschlichen Kultur einschlielich der
Sprachen die hebrische berlieferung als Zeugnis der anfnglichen gttlichen Offenbarungs-
wahrheit stehen.
Whrend einerseits diese Befangenheit in der biblischen Tradition bis tief in die
Neuzeit reicht, wobei die Idee der adamitischen Natursprache zumal im Bannkreis
der Logosmystik sich bedeutend vertieft und dadurch auch sprachphilosophisch
fruchtbar wird, lt sich andererseits schon bei Dante wie im Bereich der christ-
lichen Antike bei Gregor von Nyssa eine entgegengesetzte, verstandesmig
nchterne Auffassung nachweisen, die, wie alle Aufklrung im Mittelalter, von
Aristoteles bestimmt ist: In der Divina Commedia (Parad. 26, 124 ff) lt Dante
sich von Adam selbst die Frage nach dem Ursprung der Sprache beantworten; da-
bei erfhrt er, da die Sprachfhigkeit zwar Naturgabe, die Sprachen selbst aber
ein Produkt der Vernunft und als solche vergnglich sind. Auch Adams Sprache
war vergnglich und erlosch schon vor dem Turmbau zu Babel. Das Hebrische ist
demnach nicht Ursprache, sondern nur die lteste Sprache, von der wir wissen.
Selbst der Name fr Gott El unterliegt dem Wandel der lebendig-vergnglichen
Sprachen:
Die Sprache, die ich brauchte, war schon ganz
und gar erloschen, ehe Nimrods Volk
zum Bau, der nie vollendet wird, sich schickte;
denn niemals hat noch ein erdachtes Werk
unwandelbar gedauert, weil des Menschen
Geschmack sich ndert nach des Himmels Drehung.
Natur bewirkt wohl, da die Menschen sprechen,
ob so, ob anders, aber dieses lt sie
euch selbst nach eurem Wohlgefallen machen
Bevor ich in die Not der Hlle sank,
110
war i der Laut, mit dem man rief auf Erden
das hchste Gut, die Quelle meiner Freuden.
El hie es dann. Und so gehrt es sich;
denn Menschenbrauch ist wie das Blatt am Zweige,
das welkt und fllt, und andere kommen nach."
121
)
Neben dem Fragenkomplex der Ursprache bzw. des Sprachursprungs bildet die
Frage nach der Entstehung und Bedeutung der Sprachverschiedenheit das zweite
groe Problem einer Philosophie der konkreten, geschichtlichen Muttersprachen,
wie sie im Abendland auf Grund der biblischen berlieferung entstand und, wie
alles geschichtliche Denken, auch spter, in skularisierter Form noch immer auf
den Frageansto der Bibel zurckbezogen blieb.
Ausgangspunkt der abendlndischen Spekulation ber die Sprachver-
schiedenheit ist die biblische Erzhlung von der Verwirrung der Sprachen durch
Gott anllich des Turmbaus zu Babel, und das will sagen: der Strafcharakter, der
in theologischer Sicht an aller Sprachverschiedenheit haftet. Auch hier kann uns
Dante als reprsentativer Vermittler der Problematik aus der theologischen Fassung
des Mittelalters hin zur philosophisch-wissenschaftlichen Fragestellung der Neuzeit
gelten, ja darber hinaus, wie sich erst im weiteren Gang unserer Untersuchung
zeigen wird: als erster Ansto zu einer praktischen, kultur-politischen Programma-
tik der nationalen Heilssprachen Neu-Europas, Beginn ihres Jahrhunderte wh-
renden Kampfes mit den drei heiligen Sprachen Alteuropas, dem Hebrischen,
Griechischen und Lateinischen, die zunchst als Gefe der gttlichen Offenbarung
das einzige heilsgeschichtliche Gegengewicht gegen die Divergenz aller Wahrheit in
den profanen Volkssprachen als Produkten der babylonischen Verwirrung darstell-
ten.
Am Ende der von Dante eingeleiteten wissenschaftlichen und spter auch religi-
sen Wrdigung der Volkssprachen wird die philosophische Bewertung der

121
) Dante: Divina Commedia, Parad. 26, 124 ff. (bersetzung von K. Vossler, Berlin 1942). Der italie-
nische Text lautet (Testo critico della Societ Dantesca, Firenze 1951):
La lingua ch'io parlai fu tutta spenta
innanzi che all' ovra inconsummabile
fosse la gente di Nembrt attenta;
ch nullo effetto mai razionabile,
per lo piacere uman che rinnovella
seguendo il cielo, sempre fu durabile.
Opera naturale ch' uom favella;
ma cos o cos, natura lascia
poi fare a voi, secondo che v'abbella;
Pria ch'io scendessi a l'infernale ambascia,
I s'appellava in terra il sommo bene,
onde vien la letizia che mi fascia,
e El si chiam poi: e ci convene,
ehe l'uso de' mortali come fronda
in ramo, che sen va ed altra vene.

111
Sprachverschiedenheit eine vllige Umkehrung erfahren: W. v. Humboldt und E. M. Arndt
werden hierin, wie in der Kulturmannigfaltigkeit berhaupt, einen heilsamen Zwang zur Selbst-
kritik und Ergnzung auf dem Wege zur einen Wahrheit erblicken. Vorbereitet wird diese Wand-
lung durch die in der Reformation wieder zur Geltung kommende alte Lehre der Ostkirche, da
die Pfingstgeistausgieung und das damit verbundene Sprachwunder die babylonische Verwir-
rung in ein Gnadengeschenk Gottes umwandelt, indem nun alle Muttersprachen als Gefe der
einen Wahrheit des Evangeliums geheiligt sind. Dieser Gesichtspunkt fehlt in Dantes Sprach-
theologie, wie berhaupt im Bereich der rmisch-katholischen Sprachtheologie des Mittelalters
die Kontrapunktik von babylonischem Strafakt und pfingstlichem Gnadenakt Gottes keine Rolle
zu spielen scheint. Wir werden darauf bei der Charakteristik des abendlndischen Sprachhu-
manismus rmischer und rmisch-katholischer Provenienz und andererseits bei der Darstel-
lung des Zusammenwirkens von Entdeckung der Muttersprache und Logosmystik im deutsch-
slavischen Bereich noch besonders zurckkommen (vgl. unten S. 132 f. und Kap. VII, d).

Dante beklagt die babylonische Sprachverwirrung als die dritte groe Schmach
des menschlichen Geschlechtes (nach dem Sndenfall und der Sintflut), aber er
scheint sie nicht vllig negativ zu bewerten, denn Gott strafte, wie er sich aus-
drckt, mit vterlicher Rute, mit milder und doch einprgsamer Zchtigung den
aufrhrerischen Sohn (I, VII, 5, a. a. 0. S. 27). Wie in der Frage des Sprachur-
sprungs, so bezeichnet Dante auch in der Deutung der babylonischen Sprachen-
trennung einen bergang von rein theologischer zu historisch-aufgeklrter Betrach-
tung, lt er doch aus der gttlichen Strafaktion die Entwicklung der Vulgrspra-
chen hervorgehen, deren kontinuierliche Differenzierung er, wie wir noch sehen
werden, im weiteren als Naturnotwendigkeit entdeckt und durchaus untheologisch
erklrt. (Seine Beschreibung des natrlichen Wandels der Volkssprache lt, wie
schon die Definition der locutio vulgaris in der Einleitung, eigentlich gar keinen
Raum fr die Auffassung, da es vor der babylonischen Sprachverwirrung bei den
Menschen anders zugegangen sei. Als die eigentliche theoretische Betrachtungswei-
se Dantes lt sie die zuvor vorgetragene Theorie von der unwandelbaren, von Gott
fertig gegebenen hebrischen Ursprache gnzlich verblassen und stellt offenbar
denjenigen Denkansatz dar, den Dante spter in der Commedia nur zu Ende ge-
dacht hat.)
In der Entgegensetzung von natrlicher, wandelbarer Volkssprache und sekun-
drer, von Gelehrten erfundener lingua gra(m)matica, die schon in der Einleitung
der Schrift (Buch I, Kap. I) vorgetragen wird, liegt ganz offensichtlich das originale
Kernmotiv der Sprachphilosophie Dantes
122
). Diese Konzeption wird nach einer
vorausgeschickten empirischen bersicht ber die Sprachentwicklung bzw.
Sprachverbreitung nach der babylonischen Verwirrung in der eine unklare Ah-
nung der europischen Sprachengliederung in germanische, slavische und romani-
sche Sprachen
122
)

Vgl. auch Convivio, I, V, 78 u. 14.
112
sich ausspricht im Kapitel IX wiederaufgenommen. Unberhrbar leitet Dante
dieses Kapitel mit dem Satz ein:
Nun aber mssen wir unseren eigenen Verstand auf die Probe stellen, da wir etwas unter-
suchen wollen, wo wir von keiner Autoritt untersttzt werden, nmlich die Vernderung, die in
der zu Beginn einheitlichen Sprache vor sich gegangen ist (a. a. 0. S. 30 = I, IX, 1: Nos autem
oportet quam nunc habemus rationem periclitari, cum inquirere intendamus de hiis in quibus
nullius auctoritate fulcimur, hoc est de unius eiusdemque a principio ydiomatis variatione secu-
ta").
Im Folgenden stellt Dante nun die Problematik des Sprachlebens in den Zu-
sammenhang menschlicher Kulturentwicklung berhaupt und zeigt sich dabei im
Besitz einer Gesamtkonzeption, die weit ber seine Zeit hinaus auf die Anfnge des
historischen Denkens in der Aufklrungszeit vorweist:
Da nun all unser Sprechen mit Ausnahme des einen, das Gott dem ersten Menschen
anerschaffen hat durch unser Gutdnken von neuem gebildet wurde nach jener Verwirrung,
die ja nur das Vergessen der frheren Sprache war, und da der Mensch ein beraus unbestn-
diges und hochvernderliches Wesen ist, kann sie weder dauerhaft noch bestndig sein, sondern
mu wie das brige in uns, nmlich Sitten und Gehaben, nach Verschiedenheit von Raum und
Zeit sich ndern (a. a. 0. S. 31 = I, IX, 6: Cum igitur omnis nostra loquela (preter illam homini
primo concreatam a Deo) sit a nostro beneplacito reparata post confusionem illam que nil fuit
aliud quam prioris oblivio, et homo sit instabilissimum atque variabillissimum animal, nec dura-
bilis nec continua esse potest, sed sicut alia que nostra sunt, puta mores et habitus, per loco-
rum temporumque distantias variari oportet").
Dante stellt in diesem Zusammenhang die, wie er selbst meint, khne These
auf, da die Italiener seiner Zeit den entferntesten Zeitgenossen kulturell n-
herstnden als ihren Landsleuten, die in ganz frheren Zeiten gelebt haben. Um
seinen Zeitgenossen die Tatsache einer so durchgreifenden nderung von Sprache
und Sitte glaubhaft zu machen, bemerkt er schon fast im Geiste der Leibnizschen
Kontinuittsidee:
... was wir hier sagen ist nicht wunderlicher, als wenn wir einen erwachsenen Jngling er-
blickten, den wir nicht aufwachsen sahen. Denn was sich langsam bewegt, knnen wir am we-
nigsten beobachten. Und je lngere Zeit das Beobachten der Vernderung eines Dinges bean-
sprucht, fr um so feststehender halten wir es (I, IX, 8, a. a. 0. S. 31). Und weiter heit es:
Wenn also in ein und demselben Volk die Sprache sich wie gesagt verndert im Lauf der Zeiten
und auf keine Weise feststehen kann, so mu sie bei getrennt und entfernt Lebenden sich
mannigfach verndern (I, IX, 10, a. a. 0. S. 31).
Dante erschaut also eine allmhliche, stetige Differenzierung der Sprache so-
wohl zeitlich wie rumlich bis in die Dialekte, ja bis in die tausendfltige Verste-
lung (ad millenam loquele variationem: I, X, 9) der Lokal- und Familiensprache
inein; dabei werden seine Erkenntnisse,
113
indem er die europischen, romanischen und schlielich die italienischen Mundar-
ten vergleicht, immer genauer und gltiger.
Dabei ist insbesondere zu bercksichtigen, da Dante mit seiner Idee einer kontinuierli-
chen Dialektvariation genau den Zustand beschreibt, dem die menschliche Sprache verfllt,
wenn sie nicht einer verbindlichen kulturellen Norm in Gestalt einer Landes- oder Reichsspra-
che unterworfen ist. Dies eben war ja der sprachliche Tatbestand wenn nicht der gesamten
vulgrlateinischen Romania, so doch mindestens Italiens im Mittelalter: die lingua latina, als
deren Dialektvariation die Volkssprache aufgefat wurde, war in Wahrheit lngst nicht mehr die
verbindliche Sprachnorm in Gestalt einer einheitlichen Hochsprache, und die moderne Hoch-
sprache im Sinne einer Nationalsprache hatte sich noch nicht ausgebildet. Dieser Zwischenzu-
stand, fr Italien gewisser-maen ein Rckfall in die Zeiten vor der Entstehung der Hochkultu-
ren und ihrer Reichssprachen, vermittelte dem Sprachphilosophen Dante in der Tat ein an-
schauliches Modell fr seine Grundkonzeption des Gegensatzes von natrlicher Primrsprache
als lingua corruptibilis und knstlicher Sekundrsprache als lingua gram[m]atica.
Im Gegenzug gleichsam zu der unmerklichen aber unablssigen Wandlung der
natrlichen Sprache denkt Dante sich die Grammatik, d. h. im Abendland: die
geregelte lateinische Sprache, von Gelehrten erfunden:
Von hier (d. h. von dem belstand der natrlichen Vernderung) gingen die Erfinder der
Lateinkunst (inventores gramatice facultatis) aus. Denn besagtes Latein (gramatica) ist nichts
anderes als unvernderliche Einheitlichkeit der Sprache in verschiedenen Zeiten und Orten
(inalterabilis locutionis idemptitas diversis temporibus atque locis). Da dieses durch die gemein-
same bereinkunft vieler Vlker geregelt (de comuni consensu multarum gentium ... regulata)
worden ist, so ist es keines einzelnen Willen unterworfen und kann folglich nicht vernderlich
sein. Man hat es hinzuerfunden, damit nicht durch die Verschiedenheiten einer Sprache, die
nach dem Willen einzelner hin und her wogt (propter variationem sermonis arbitrio singularium
fluitantis), wir auf keine Weise oder vielleicht nur unvollkommen gelangten zu den Autoritten
und Taten der Alten oder derer, die der rumliche Abstand von uns fernrckt (I, IX, 11, a. a. O.
S. 32).
Im Convivio heit es entsprechend: Lo latino perpetuo e non corruttibile, e lo volgare
non stabile e corruttibile. Onde vedemo ne le scritture antiche de le comedie e tragedie latine,
che non si possono transmutare, quello medesimo che oggi avemo; che non avviene del vol-
gare, lo quale a piacimento artificiato si transmuta (I, V, 7--8). Kurz: Lo volgare seguita uso e lo
latino arte (I, V, 14).
Hier zieht Dante aus dem durch menschliche Kunst garantierten Stabilittscharakter des
Lateinischen sogar die Folgerung, da ihm der Vorrang vor dem Volgare zukomme, denn die
Fortsetzung der zuletzt zitierten Stelle lautet: onde concedesi essere pi bello, pi virtuoso e
pi nobile. Der hierin zu Tage tretende Widerspruch zwischen Convivio und De v. e.
lt sich nach A. Marigo (a. a. O. S. 9) beheben, wenn man die verschiedenen Gesichts-
punkte der aristotelisch-scholastischen Denkformen Akt und Potenz zur Anwendung
bringt: Im Convivio handelt es sich danach um die aktuelle berlegenheit des durch mensch-
liche Kunst geregelten Lateins ber das noch ungeregelte Volgare, in De v. e. andererseits um
die potenzielle berlegenheit der von Gott geschaffenen locutio naturalis, die einer menschli-
chen Regelung durchaus fhig und allerdings
114
auch bedrftig ist. Um eben diese Erhebung des Volgare zu einer geregelten Literatursprache
durch eine hohe Dichtkunst, die sich den Vorbildern der antiken Autoren und den Vorschriften
der lateinischen Rhetorik anpat, geht es aber Dante auch und gerade in De v. e.. Somit be-
steht in der Tat zumindest in der Grundauffassung vom Wesen der Sprache und vom Verhltnis
des Menschen zur Sprache kein Unterschied zwischen beiden Werken Dantes.)
Man mu bei der Beurteilung von Dantes Konzeption der lingua artificialis
oder secundaria, quam Romani gramaticam vocaverunt (I, I, 3,) bercksichtigen,
da hiermit einmal die lateinische Sprache im Unterschied zu den romanischen
Volkssprachen, zum andern aber doch auch die Grammatik als Institution der
Sprachregelung gemeint ist, denn nur durch sie ist es ja begrndet, da auer den
westlichen Vlkern noch die Griechen eine knstliche, geregelte Sprache haben:
Hanc quidem secundariam Greci habent et alii, sed non omnes (I, I, 3). Da Dante
die konkrete lateinische Sprache grammatica nennt, obwohl sie doch, wie die
Humanisten spter feststellten, seit den Tagen Ciceros eine erhebliche Korruption,
d. h. also Lebendigkeit, gezeigt hatte, verrt einmal seine Befangenheit in jenem
scholastisch-mittelalterlichen Weltgefhl, fr das die lateinische Sprache, wie wir
frher im Anschlu an A. Weber sagten, autoritres Vorgut (der christlichen Kir-
che und zugleich der antiken Mutterkultur) darstellte, eine unverrckbare Ord-
nung, die Form (Logik) und Inhalt (Ontologie) des Denkens berhaupt zu bestim-
men geeignet war. Darber hinaus zeigt aber Dantes allgemeine Entgegensetzung
von weltweiter natrlicher Sprachentwicklung der Primrsprache und gra(m)-
matica facultas als menschlicher Gegenmanahme gegen die natrliche Korrupti-
bilitt bei einigen hochstehenden Kulturnationen eine durchaus gltige, ja tiefdrin-
gende Einsicht in das Wesen der menschlichen Geschichte und Kultur.
In der Tat hatte ja die von den Griechen ausgearbeitete, von den Rmern und hernach vom
abendlndischen Mittelalter bernommene Grammatik genau entsprechend der Situation in
der indischen Hochkultur, die in der Grammatik Paninis dokumentiert ist, eine berlieferung
und dauernde Kommunikation im Rahmen einer religis, philosophisch und literarisch erffne-
ten Sinnwelt in der menschlichen Gesellschaft erst mglich gemacht. Eben hiervon hatten die
rmischen Humanisten, fr die, wie wir noch zeigen werden, die Sprache die Institution der
Institutionen war, ein lebendiges Gefhl. Grammatik, Rhetorik und Logik, die artes sermonica-
les, die spter im trivium der septem artes liberales zusammengefat wurden, waren fr sie
die magebenden Hter der Sprache als der tragenden Institution der Weltdeutung und Da-
seinsordnung (s. unten S. 134 ff.). Vom Gesichtspunkt der modernen Kulturanthropologie be-
trachtet, wre die regulierende und stabilisierende Funktion der Grammatik (bzw. ganz im
Sinne Dantes der ihr entsprechenden Sekundrsprache der Hochkultur) als gesteigerte
Form jener allgemeinen Gesetzlichkeit zu betrachten, nach welcher der Mensch als von Natur
auf Kultur angewiesenes Wesen (A. Gehlen) stndig durch institutionelle Regelung der
115
entropischen Korruptibilitt seiner schrecklichen Natrlichkeit entgegenarbeiten und sei-
nem Dasein die Form der Kultur geben mu
123
).
Auch in der primren Volkssprache ist freilich dieses Grundgesetz der Kultur bereits in fun-
damentaler Weise ausgeprgt ist doch die Sprache schlechthin die Grundlage aller stabilisie-
renden, durch Form die Zeit berwindenden menschlichen Kulturleistung ; aber in der
grammatisch geregelten Sprache der Hochkultur wird das Grundgesetz der Kultur doch auf
vllig neuer Stufe bewut erfllt. Dantes Unterscheidung von Primr- und Sekundrsprache
steht, so betrachtet, durchaus in Parallele zu F. Tnnies' soziologischer Unterscheidung zwischen
archaischer, organischer Gemeinschaft und ihrer hochkulturellen berformung in der Gesell-
schaft
"124
). Die von Dante und dem Humanismus miteingeleitete abendlndische Neuzeit hat
dann freilich auch auf dem Felde der Sprache noch weit bewutere und im hheren Mae wil-
lensgesteuerte Systeme entworfen und besonders im Zusammenhang mit dem ebenfalls vllig
neu-artigen Kultursystem der exakten Wissenschaft auch geschichtlich realisiert. Ihnen gegen-
ber erscheint die von Dante erstmals historisch verstandene und von ihm und dem Humanis-
mus bewut fortgesetzte Stabilisierung und Regelung der Sprache durch Grammatik, Rhetorik
und Stilistik heute schon fast wie ein Hereinragen der Antike in das moderne Spannungsfeld von
technischszientifischer Sprach-Konstruktion und mystisch-individualistischer (auf Schpfung
hinspekulierender) Hingabe an den geschichtlich-integralen Sprachgeist (vgl. hierzu Kap. II und
VIII der vorliegenden Untersuchung).
Die Unterscheidung von lingua naturalis, die sich stetig wandelt, und lingua ar-
tificialis sive gra[m]matica, welche die Kommunikation einer hheren Kultur-
menschheit erst mglich macht, bildet auch den geheimen Angelpunkt in Dantes
Schrift, in dem sich die Wendung von der bloen Theorie zur Programmatik einer
neuen italienischen Hochsprache vollzieht, Dantes Entdeckung der Muttersprache
als der natrlichen Sprache schlgt nmlich in ihrer kulturpolitischen Konsequenz
sogleich um in die Forderung einer neuen lingua regulata, die das Lateinische
nicht geradezu ersetzen, aber doch in einem begrenzten Rahmen durch die gleichen
Eigenschaften wie das Latein: Universalitt und Stabilitt, zum Ausdruck der
hchsten Dichtung fhig sein soll. Mit dieser Forderung, die zuerst das Ideal einer
neueuropischen Volkssprache kulturpdagogisch am Latein der Grammatik und
Rhetorik mit, verbindet sich Dante prinzipiell der Sprachidee des auf ihn folgenden
(lateinischen) Humanismus, ja er nimmt dessen nationalsprachlich orientierte
Endphase im 16. Jahrhundert vorweg.
Die soeben angedeutete Interpretation ist freilich umstritten, und in der Tat bil-
det der bergang von der Sprachtheorie zur Sprachprogrammatik den eigentlich
problematischen Gehalt von Dantes unvollendeter Schrift. Denn die Jagd auf die
angemessenste und erlauchteste Sprache Italiens, die in den Kapiteln XI bis XIX
des ersten Buches sich darstellt, vollzieht zugleich den bergang von der Thematik
des ersten zu der des zweiten Buches, d. h. aber von einer mehr linguistischen
Betrachtungs-
123) Vgl. A. Gehlen: Urmensch und Sptkultur, Bonn 1956.
124
)

F. Tnnies: Gemeinschaft und Gesellschaft, 8. Aufl. 1935.
116
weise zu der einer Rhetorik bzw. Poetik. Hier erhebt sich die Frage, ob Dante bei der
Proklamation des vulgare illustre berhaupt eine grammatisch und phonetisch
einheitliche, gemeinitalienische Schriftsprache oder im Sinne des 2. Buches
lediglich ein genus dicendi, d. h. eine Stilart der hohen Dichtung (Canzone und
Tragdie) neben vulgare mediocre und vulgare humile (fr Komdie, Sonett, Ele-
gie) vor Augen hatte.
Die Questione della lingua des Cinquecento entsteht, wie noch zu zeigen ist,
aus der linguistischen Interpretation Dantes (durch Trissino), und sie trgt zugleich
die ungeklrte Zweideutigkeit von Dantes Sprachbegriff als eine wesentliche Ursa-
che ihrer auf bloem Wortstreit beruhenden Aporetik in sich
125
). Demgegenber
interpretiert Manzoni 1868 Dantes Traktat erstmals bewut eindeutig im Sinne ei-
ner Poetik. Er beendet damit gewissermaen den italienischen Sprachenstreit, in-
dem er die Autoritt der von Dante entliehenen Argumente gegen das Florentinische
beseitigt
126
).
Lt sich nun. diese Auslegung Dantes, die als Antwort auf die spezifische Si-
tuation der italienischen Geistesgeschichte des 19. Jahrhunderts ihre befreiende
Pointe hat, zur schlechthin gltigen historischen Deutung von Dantes Traktat De
vulgari eloquentia erheben?
Wir mssen auf diese Frage etwas ausfhrlicher reflektieren, denn sie betrifft
unmittelbar die Sprachidee Dantes, die wir im vorigen (vgl. Kap. II) als einen der
drei wesentlichen Ausgangspunkte neuzeitlichen Sprachdenkens herausstellten.
Ohne hier auf die Bedeutung der Problematik fr die Questione della lingua ein-
zugehen, mssen wir von vorn-herein feststellen, da wir fr ein historisches Ver-
stndnis von Dantes Programmatik des vulgare illustre weder die eine noch die
andere Seite der skizzierten Alternative als mageblich anerkennen knnen:
Eine einseitige linguistische Interpretation wrde darauf hinauslaufen, der Idee des vulgare
illustre den modernen Begriff einer empirisch eruierbaren Gemein- und Schriftsprache (lan-
gue" im Sinne der Unterscheidungen De Saussures) zu unterlegen. Dem steht vor allem Dantes
Definition des empirisch belegbaren vulgare als einer zeitlich und rumlich kontinuierlichen
Dialektvariation entgegen. Andererseits lt sich m. E. auch nicht jeder linguistisch relevante
Gehalt aus der Idee des vulgare illustre eliminieren, dergestalt, da etwa Dantes Traktat ber-
haupt nicht als legitimer Ausgangspunkt der italienischen (oder gar der europischen) Entde-
ckung und Formierung nationaler Schriftsprachen betrachtet werden drfte
127
).
Wir werden angesichts dieser Alternative davon ausgehen, da eine philo-
sophische Interpretation sowohl den Sprachbegriff einer Poetik wie insbesondere
125
) Dies hat besonders Thrse Labande-Jeanroy (La question de la langue en Italie, Strasbourg
1925) berzeugend nachgewiesen.
126
) Vgl. H. W. Klein, a. a. O. S. 106 ff.
127
) So weit geht H. W. Klein, indem er z. B. Weisgerbers (und damit implizit auch Dornseiffs und K.
Burdachs) Deutung schlechthin als falsch bezeichnet (a. a. O. S. 111).
117
den der modernen Linguistik als mehr oder weniger scharf ausgeprgte einzelwissenschaftliche
Abstraktion auffassen mu. Eine Interpretation Dantes im Rahmen einer Geschichte der
Sprachidee kann nicht von einer dieser Abstraktionen bzw. von ihrer Unterscheidung sich lei-
ten lassen; sie wird gerade darauf zu achten haben, welchen Beitrag Dante zur Entstehung der
heute mageblichen Distinktionen im Sprachbegriff (etwa derjenigen F. De Saussures zwi-
schen langage, langue und parole) geleistet hat; und ineins damit wird sie zusehen, ob seine
faktische Problemstellung berhaupt durch die heute gngigen Begriffe aufgehoben werden
kann. Prfen wir daraufhin die Begriffsbildung und den Sprachgebrauch von De vulgari elo-
quentia:

Dante verwendet in seinem Traktat die folgenden Termini fr Sprache: l ocu-
t i o, ser mo, l oquel a, l i ngua, ydi oma, und einfach vol gar e. Dabei ent-
spricht im groen und ganzen die soeben angegebene Reihenfolge der Termini dem
methodischen Aufbau des Gedankens: Zu-nchst wird von der locutio vulgaris als
der natrlichen Rede des Menschen berhaupt in ontologisch-anthropologischer
Bedeutung (so als signum rationale et sensuale) gehandelt (I, IV). Dabei leitet
der Gesichtspunkt, da es sich um die prima locutio im Gegensatz zur
gra[m]matica als der locutio secundaria handelt, zur historisch-genetischen Fra-
ge nach der prima locutio Adams ber (I, IV u. V). Von da ergibt sich die Frage
nach dem primum ydioma als der certa forma locutionis, welche von Adam ge-
braucht wurde und welche omnis lingua loquentium uteretur, nisi culpa presump-
tionis humane dissipata fuisset (I, VI). Diese erste gemeinsame Form der Rede ist
das Hebrische (sacratum ydioma).
Hier htten wir also, modern gesprochen, den ber gang vom B e - gr i f f
der Spr ache al s l angage zu dem der Spr ache al s l angue vor uns;
er vollzieht sich bei Dante unter Zuhilfenahme des aristotelischen Denkschemas
einer bestimmenden Form des menschlichen Verhaltens, hier des Sprechens ber-
haupt. Dieser aristotelische Gesichtspunkt wird auch bei der Beurteilung der um-
strittenen linguistischen Komponente in Dantes Sprachprogrammatik im Auge zu
behalten sein.
In Vorbereitung dieser programmatischen Wendung entfaltet der Dichter aus
dem biblischen Topos der confusio linguarum (I, VIII, 1) heraus den von uns be-
reits errterten theoretischen Teil seiner Linguistik unter dem Leitgesichtspunkt
einer kontinuierlichen variatio ydiomatis (I, VIIIXV); dies fhrt ihn ber eine ers-
te Dreiteilung
128
) zum ydioma nostrum tripharium, d. h. zum Romanischen (I, IX)
und weiter ber dessen Ausgliederung in lingua oc, lingua oll und lingua si (I,
IX, 2 bzw. X, 2-4) zum vulgare latium (I, X, 5), dem wegen seiner greren Nhe
zum Lateinischen und wegen der poetischen Errungenschaften des dolce stil nuo-
vo auch schon ein wertmiger Vorrang vor den brigen Vulgrsprachen der Ro-
mania zugesprochen wird (I, X, 4).
128
)

Im Anschlu an Isidor von Sevilla (Etym., IX, II, 2 ff.), vgl. A. Marigo, a. a. 0. S. 47.


118
Nachdem er die tausendfltige Variation des vulgare latium skizziert hat, stellt
Dante sich schlielich zu Beginn des XI. Kapitels ausdrcklich die neue Aufgabe:
quam multis varietatibus latio dissonante vulgari, d e c e n t i o r e m atque illustrem Yta-
lie venemur loquelam (Sperrung vom Verfasser).
Hier setzt die programmat i sche Wendung des Trakt at s ein. Sie vollzieht
sich zunchst in der scheinbar empirischen Form einer Musterung smtlicher Mu-
nizipaldialekte Italiens, bei der die programmatische Idee des vulgare illustre als
Mastab im Hintergrund bleibt; indessen sptestens bei der positiven Wrdigung
des Dialektes von Bologna wird klar, da das von Dante gesuchte vulgare illustre
berhaupt nicht durch ein empirisch-komparatives Verfahren erjagt werden kann;
denn der Dichter erklrt ausdrcklich:
Wenn diejenigen, welche den Bolognesern den Vorzug hinsichtlich des Gebrauchs der Volks-
sprache (in volgari sermone) geben, lediglich von einer vergleichenden Betrachtung der beste-
henden Munizipalsprachen Italiens ausgehen (sola municipalia Latinorum vulgaria comparando
considerant), so wren wir geneigt ihnen zuzustimmen; wenn sie aber die Sprache von Bologna
fr schlecht-hin vorzglich (simpliciter ... preferendum) halten, so mchten wir ihnen nicht zu-
stimmen (I. XV, 6).
Gewissermaen als empirisches Anzeichen dafr, da eine rein empirisch ver-
gleichende Betrachtung nicht zum Ziel fhrt, dient Dante immer wieder (so auch im
Falle Bolognas) der Aufweis, da die fhrenden Dichter sich in ihrem Sprach-
gebrauch von ihrem heimischen Dialekt mehr oder weniger entfernt haben.
So vorbereitet, werden wir im XVI. Kapitel auf ein mehr rational-spekulatives
Verfahren verwiesen, das imstande sein soll, das gesuchte Edelwild, das sich
durch seinen Duft berall ankndigt und doch nirgendwo in Erscheinung tritt (re-
dolentem ubique et necubi apparentem), in die Netze des Jgers zu bringen (I, XVI,
1-2). Damit begi nnt der ei gent l i ch sprachprogrammat i sche Gedanken-
gang Dantes; er bedient sich, wie wir im vorigen bereits andeuteten, der Denkmit-
tel der aristotelischen (und zugleich der platonisch-augustinischen) Philosophie:
...in omni genere rerum unum esse oportet quo generis illius omnia comparentur et ponde-
rentur, et a quo omnium aliorum mensuram accipiamus; sicut in numero cuncta mensurantur
uno, et plura vel pauciora dicuntur, secundum quod distant ab uno vel ei propinquant; et sicut
in coloribus omnes albo mensurantur; nam visibiles magis dicuntur et minus, secundum quod
accedunt vel recedunt ab albo. Et quemadmodum de hiis dicimus que quantitatem et quali-
tatem ostendunt, de predicamentorum quolibet, etiam de substantia, posse dici putamus: scili-
cet ut unumquodque mensurabile sit, secundum quod in genere est, illo quod simplicissimum
est in ipso genere. Quapropter in actionibus nostris, quantumcunque dividantur in species, hoc
signum inveniri oportet quo et ipse
119
mensurentur. Nam, in quantum simpliciter ut homines agimus, virtutem habemus (ut generali-
ter illam intelligamus); nam secundum ipsam bonum et malum hominem iudicamus; in quan-
tum ut homines cives agimus, habemus legem, secundum quam dicitur civis bonus et malus;
in quantum ut homines latini agimus, quedam habemus simplicissima signa et morum et habi-
tuum et locutionis, quibus latine actiones ponderantur et mensurantur. Que quidem nobilissima
sunt earum que Latinorum sunt actiones, hec nullius civitatis Ytalie propria sunt, et in omni-
bus comunia sunt: inter que nunc potest illud discerni vulgare quod superius venabamur, quod
in qualibet redolet civitate, nec cubat in ulla. Potest tarnen magis in una quam in alia redolere,
sicut simplicissima substantiarum, que Deus est, in homine magis redolet quam in bruto ani-
mali: [in bruto animali] quam in planta; in hac quam in minera; in hac quam in elemento, in
igne quam in terra: et simplicissima quantitas, quod est unum, in impari numero redolet magis
quam in pari; et simplissimus color, qui albus est, magis in citrino quam in viride redolet."
Dante deduziert hier gewissermaen aus den Voraussetzungen der scholastischen
Ontologie die platonische Idee einer italienischen Hochsprache, die einerseits als Norm
und Mastab ber den realen Dialekten schwebt (Kant wrde sagen: als regulatives
Prinzip, dem nichts Empirisches korrespondieren kann) und die andererseits doch in
allem empirischen Sprachverhalten der Italiener mehr oder weniger ihren Wider-schein
hat (redolet, eigentlich: zurckduftet) und zwar wie man mit Aristoteles sagen kann
je nachdem sie als entelechiale Form in der Materie der munizipalen Dialekte gem
deren Potenz aktualisiert werden kann. Diese Aktualisierung wiederum ist das Werk
der hervorragenden Dichter, die damit zugleich die Wirklichkeit des vulgare illustre
als gemeinsamer Hochform aller italienischen Dialekte bezeugen
129
).
Die Hochsprache, die Dante auf diesem spekulativen Wege gefunden hat, nennt
er:
illustre, cardinale, aulicum et curiale vulgare in Latio, quod omnis latie civitatis est et nullius
esse videtur, et quo municipalia vulgaria omnia Latinorum mensurantur et ponderantur et
comparantur (I, XVI, 6.)
Die Epitheta cardinale, aulicum et curiale knnten wiederum den Anschein er-
wecken, als habe Dante doch eine empirische Hofsprache vor Augen gehabt, und so ist
das vulgare illustre in der Tat von den Vertretern einer gemein italienischen lingua
cortigiana innerhalb der Questione della lingua verstanden worden
130
). Aber der
Angelpunkt (cardo) eines gesetzgebenden Knigshofes (aula bzw. curia), um den alles
kulturelle Leben Italiens sich drehen knnte, besteht, wie Dante wohl wei und be-
klagt, in Wirklichkeit gerade nicht, und daher weist das vulgare cardinale, aulicum et
curiale, um das die gesamte Schar der Munizipalsprachen (universus municipalium
grex vulgarium) sich dreht, nur auf die
129
) Wir folgen hier der Deutung von A. Marigo, a. a. 0. S. LXX f. u. S. 140 ff.
130
) So z. B. von Trissino, der die Theorie Dantes mit der B. Castigliones im Cortegiano identifi-
ziert. Vgl. Th. Labande-Jeanroy, a. a. O. S. 126 ff.


120
Mgl i chkei t einer Hofsprache hin: ... si aulam nos Ytali haberemus, palatinum
foret (I, XVIII, 23). Freilich versichert Dante, da die vorhandenen membra ei-
nes italienischen Knigshofes gratioso lumine rationis unita sunt (I, XVIII, 5); die
Trger dieser spirituellen Einheit sind eben die Dichter, wie Cino de Pistoia und
Dante selbst, in deren Kunst das vulgare illustre in angenherter Form sich be-
reits verwirklicht hat. So kann Dante die spekulativ konzipierte Hochsprache vul-
gare latium bzw. istud quod totius Ytalie est nennen und von ihr sagen: Hoc e-
nim usi sunt doctores illustres (gemeint sind die Dichter) qui lingua vulgari poetati
sunt in Ytalia . . . (I, XIX, 12).
Man wird so scheint mir der soeben referierten Theoriebildung Dantes den
Charakter einer linguistisch relevanten Sprach-Programmatik nicht vllig abspre-
chen knnen; dies auch dann nicht, wenn man bercksichtigt, da der Dichter im
zweiten Buch seines Traktates den Gebrauch des vulgare illustre auf die hchste
Stilart innerhalb der volkssprachlichen Dichtung einschrnkt. Die Auffassung des
ydioma als forma locutionis, dieser wiederum als signum actionis erleichtert
Dante den bergang zur Begriffsbildung einer Poetik gem der aus der antiken
Rhetorik berlieferten Lehre von den drei Stilarten
131
). Dennoch lt sich m. E. ein
Wechsel in der Fragestellung nicht bersehen.
Im ersten Buch ist nicht nur von einer Stilart die Rede, die in jedem Munizipal-
dialekt Italiens zu verwirklichen wre, sondern von einer allen italienischen Dialek-
ten gemeinsamen idealen Form (die in der etymologischen Latinitt der lingua si
berhaupt auch ein gewisses linguistisches Kriterium hat, das z. B. bei der Verurtei-
lung der Dialekte von Turin, Alexandria und Trient (I, XV, 8) zur Geltung gebracht
wird). Zuletzt geht Dante so weit, von der im Sprachgebrauch der lyrischen Dich-
tung bereits aktualisierten italienischen Gemeinsprache zu reden damit hat er
sich m. E. zweifellos zum Inaugurator der italienischen und darberhinaus der eu-
ropischen Instauratio nationaler Schriftsprachen gemacht. Mag immer die Nicht-
beachtung des Unterschieds von empirisch-linguistischer und rhetorisch-
stiltheoretischer Begriffsbildung bei Trissino und den brigen Vertretern der anti-
toskanischen These der Questione della lingua spter aus Dantes Sprachpro-
grammatik eine irrefhrende Konzeption der italienischen Gemeinsprache abgeleitet
haben: wesentlicher als die (notwendige) Klrung der Voraussetzungen des italieni-
schen Sprachenstreites scheint mir fr eine Geschichte der abendlndischen
Sprachidee der Gesichtspunkt zu sein, da bei Dante m. W. zum ersten Mal in der
uns bekannten Geistesgeschichte im Zusammenhang mit den Problemen einer
Poetik die Idee einer noch nicht bestehenden sondern durch menschliche Kunst
erst zu schaffenden Sprache entworfen wird. Verstndlich wird diese Konzeption
nur aus der geschichtlichen Situation eines Denkers, der in der
131
)

Vgl. H. W. Klein, a. a. 0. S. 29.
121
Spannung zwischen den Sprachen zweier Kulturgenerationen (Toynbee) steht:
dem Lateinischen als der geregelten, aber nicht mehr im Volke lebendigen Sprache
der artes sermonicales (insbesondere der Grammatik und Rhetorik) und dem
Volgare als der lebendigen, aber nicht geregelten Sprache, welche nur durch die
im Sinne der artes kunstgeme Dichtung zur lingua regulata emporgelutert
werden konnte.
So betrachtet ist der besondere Charakter der spekulativen Sprach-
programmatik Dantes, ihre Parallelisierung mit einem Thema der Poetik, gewisser-
maen von der Sache gefordert; denn die Sprache gehrt zu jenen Grundcharakteren
der wesenhaft zukunftoffenen menschlichen Existenz, die prinzipiell nicht wie ein
innerweltlich vorfindliches Ding durch eine empirische Wissenschaft zureichend
erfat werden knnen. Diese ontologische Struktur exemplifiziert sich in der abend-
lndischen Geistesgeschichte in dem Umstand, da die Aufgabe der Sprach-
Programmatik niemals durch eine empirische Linguistik gelst wurde. Auch bei
vollkommenster Ausbildung dieser Wissenschaft wre das nicht mglich: Die Theo-
riebildung mu im Falle des noch unfertigen Seins der Sprache mit Notwendigkeit
einen dogmatischen Charakter annehmen, d. h. sie mu sich ber einen program-
matischen Entwurf des Ideals vermitteln. Eben diese Aufgabe einer im strengen Sin-
ne nicht theoretisch-wissenschaftlichen, dafr aber die Zukunft mitbegrndenden
Denkens, leistet fr Dante der Umweg ber die Kunstlehre der hohen Dichtung,
genauer: ber die Propagierung eines bestimmten Stilideals. Auf einem hnlichen
Wege dogmatisch-aesthetischer Idealbildung hat die auf Dante folgende Zeit der
sich formierenden europischen Nationalkulturen das praktisch aufgegebene Prob-
lem der Sprache in Akademien und Sprachgesellschaften, in normativen
Grammatiken, Poetiken und Denkschriften (Vgl. etwa Leibnizens Unvorgreifli-
che Gedanken . . . von 1697) in Angriff genommen.
Die Verifikation eines solchen Denkens vollzieht sich nicht in dem von jedem
beliebigen Beobachter zu leistenden Nachweis bestimmter innerweltlich vorfindli-
cher Tatsachen, sondern darin, da das propagierte Stilideal praktisch geschichts-
mchtig wird und damit neue Tatsachen schafft. Eine solche Verifikation durch die
sprachschpferische Tat ist in Dantes programmatischer Theoriebildung aus-
drcklich vorgesehen
132
), und sie ist von ihm selbst in wahrhaft Geschichte grn-
dender Form geleistet worden durch die Commedia Divina, die ihre Abfassung in
der Volkssprache wesentlich der sprachphilosophischen Besinnung in De vulgari
eloquentia verdankt. Freilich fgt sich die Sprache der Commedia weder in
linguistischer noch in stiltheoretischer Hinsicht ohne Schwierigkeiten in das von
Dante entworfene theoretisch-programmatische
132
) Vgl. besonders De v. e., II, IV, 2 (dazu A. Marigo, a. a. 0. S. LXXII).
122
Schema. Denn einerseits beruht diese Sprache, weit mehr als Dante theoretisch
zugestand, auf florentinischer Grundlage, zum anderen lt sie sich auch nicht
was nach seiner Theorie den florentinischen Sprach-gebrauch einigermaen ent-
schuldigen knnte auf die einer Commedia zustehende Stilart des vulgare
humile zurckfhren. Hierin bezeigt sich abermals der prinzipielle Hiatus zwischen
wissenschaftlich-allgemeingltiger Theorie und Geschichte grndender Praxis.
Wenn die m. E. nicht restlos aufhebbaren, sondern in der Sache gegrndeten
Widersprche in Dantes Sprachdenken zwischen seiner Latinitt und seiner Apo-
logie des Volgare, zwischen seiner Linguistik und seiner Poetik, endlich zwischen
seiner theoretischen Programmatik insgesamt und seiner dichterischen Praxis in
der Folgezeit besonders in Italien zu endlosen, von Miverstndnissen nicht freien
Diskussionen ber die Problematik der Sprache gefhrt haben, so liegt gerade hier-
in kein Anla zu einer nachtrglichen Diskreditierung von Dantes sprach-
philosophischem Traktat
133
), sondern es bezeugt sich darin seine groartige Zeit-
gemheit. Die unausgeglichenen Spannungen innerhalb der Schrift selbst und in
ihrem Verhltnis zu den anderen Werken des Dichters erhellen letztlich die Schwie-
rigkeiten einer theoretischen Bewltigung der zugleich praktisch aufgegebenen
Sprachsituation. Da eine nationale Schriftsprache ber die Sprachtat des
sprachmchtigen Individuums Wirklichkeit wird dies bezeichnet, geschichtsonto-
logisch analysiert, ganz allgemein die Struktur der schpferischen Kulturstiftung
als Synthese und Neugrndung. Man denkt etwa an Luthers Bibelbersetzung, die
in Verbindung mit der hfischen Kanzleisprache in Deutschland eine hnliche Wir-
kung hatte wie Dantes Dichtung in Italien. Die besondere Bedeutung von Dantes
Traktat De vulgari eloquentia liegt aber darin, da der so unendlich komplizierte
Vorgang der dichterischen Begrndung einer Nationalsprache gleichzeitig in das
Licht bewuter Programmatik gerckt wird. Mit dieser bewuten Idealbildung in
Anknpfung an die antiken Kunstlehren von der Rede hat Dante das charakteristi-
sche Kulturproblem der auf ihn folgenden Epoche gestellt: die Umbildung der latei-
nischen Einheitskultur des mittelalterlichen Abendlandes zum nationalsprach
-
lichen Literatursystem Neueuropas.
133
) In der Tat ging man ja vielfach so weit, diesen fr eine Flschung zu erklren (vgl. A. Marigo,
a. a. 0. S. LXIV, n. 1).
123
Kapitel IV.
Di e europi sche Auswi r kung der Sprachi dee Dantes
und der i t al i eni schen Li t er at ur bewegung
i m Zei chen des Humani smus
( ei n Vor bl i ck) .
Im Ausgang des Mittelalters mit seinem wachsenden Handel, seinem Aufblhen
einer stadtbrgerlichen Kultur, der Herausbildung des europischen Staatensys-
tems (Ranke), der ersten, noch religis verbrmten Festlegung des nationalen Patri-
otismus (in Italien von der Guelfenbewegung ber Cola di Rienzo bis Machiavelli, in
Frankreich und England durch den Hundertjhrigen Krieg, gipfelnd im Ketzerproze
der Jeanne d'Arc, in Bhmen durch die Hussiten, in Deutschland durch die luthe-
rische Reformation, in Spanien durch die Reconquista und die Begrndung des -
berseeischen Kolonialreiches im Wettbewerb mit Portugal, in den Nieder-landen
schlielich durch den achtzigjhrigen Freiheitskrieg gegen Spanien, um nur die fr
unser Sprachproblem wichtigsten nationalen Bewegungen zu erwhnen) in die-
sem sich differenzierenden Europa, in dem zugleich mit den religisen Aufbrchen
aus dem archaischen Untergrund und Eigengrund der Vlker die Buchdrucker-
kunst erfunden wurde, mute die Schaffung nationaler Schrift- und Literaturspra-
chen fr Jahrhunderte zum zentralen Kulturproblem werden. Dantes Traktat De
vulgari eloquentia ist nach Dornseiff
134
) Programmschrift fr jenen Vorgang, der
ungefhr gleichzeitig gegen Ende des Mittelalters in England, Deutschland, Italien
stattgefunden hat und dem die heute gesprochenen einheitlichen Sprachen dieser
Lnder ihr Dasein verdanken. hnlich urteilt K. Burdach
135
):
In dem Buch ber die Vulgrsprache ist der Begriff der nationalen kunstgemen Schrift-
sprache entdeckt worden. Das ist die epochemachende Bedeutung des Werkes fr das moderne
Europa. Die gesamte europische Bewegung der nationalen Renaissanceliteraturen zehrt von
ihm.
Burdach glaubt auch, unmittelbare Auswirkungen von Dantes Schrift feststellen
zu knnen, die selbstverstndlich nicht losgelst von ihrer dichterischen Bekrfti-
gung in der Commedia Divina sowie von der fhrenden Rolle Italiens in Literatur
und Gelehrsamkeit der humanistischen
134
)

Dornseiff, a. a. 0. S. 7.
135
) K. Burdach: Vorspiel, I. Bd., 2. Teil, Halle 1925, S. 52.
124
Bewegung gesehen werden drfen. Noch zu Lebzeiten Dantes vermutet er eine Ein-
wirkung seiner politischen und literarisch-grammatischen Ideen auf Deutschland:
Es ist noch niemals ausgesprochen worden, obwohl der lngst anerkannte Zusammen-
hang zwischen der antippstlichen Publizistik unter Ludwig dem Bayern mit italienischen Poli-
tikern und Theologen, insbesondere auch mit Dantes Traktat ber die Monarchie, es nahe ge-
nug legte, da die Anerkennung der nationalen Sprache als offiziellen Ausdrucksmittels der
kniglichen Kanzlei durch den Ansto bewirkt oder befrdert ist, welchen Dantes Abhandlung
ber die vulgre Beredsamkeit gegeben hat."
136
)
Als nchste Station der Einflunahme Dantes und seiner frhhumanistischen
Nachfolger auf die Ausbildung speziell der deutschen Schriftsprache sieht Burdach
die Hofkanzlei Karls IV. in Prag, wo Johann von Neumarkt, der Kenner Dantes, Be-
wunderer und Nachahmer Petrarcas und Rienzos zum Mitbegrnder des neu-
hochdeutschen Sprachtypus in der bhmischen Kanzleisprache"
137
) wird.
Fr Italien selbst begann die unmittelbare Auswirkung der in Dantes Schrift
vorgetragenen Sprachprogrammatik erst nach ihrer Wiederentdeckung im 16.
Jahrhundert
138
). In der Zwischenzeit entstand dort die scheinbar zur Entdeckung
der Muttersprache gegenlufige Bewegung des lateinischen Humanismus. Wir wer-
den auf die komplizierte Dialektik der italienischen questione della lingua (in dem
oben S. 99 angedeuteten erweiterten Sinn dieses Topos) noch zurckkommen (s.
unten S. 201 ff.). Im Hinblick auf ihre europische Bedeutung mu hier schon ge-
sagt werden, da sie gleichsam als eine ausfhrliche Wiederholung und fr alle b-
rigen Nationen paradigmatische Diskussion der von Dante aufgeworfenen Fra-gen
in zwei Phasen betrachtet werden kann: In der ersten Phase, in der Dantes Traktat,
wie es scheint, vergessen war, seine Commedia aber zusammen mit Petrarcas Can-
zoniere und Boccaccios Decamerone bereits als magebendes Muster einer moder-
nen Nationalliteratur wirkte, ging der Streit um die von Dante gleich in der Einlei-
tung des Traktats aufgeworfene und positiv entschiedene Frage nach der Wrde
und Brauchbarkeit des Volgare als Medium der hohen Dichtung. Der Kampf whrte
volle zwei Jahrhunderte und schien vorbergehend (so besonders im 15. Jahrhun-
dert) zugunsten des erneuerten Lateins ausgehen zu wollen. Die zweite Phase, die
durch die Interpretation von Dantes Traktat De vulgari eloquentia durch Trissino
(um 1515) und den endgltigen Sieg der Volkssprache durch Bembos Prose della
volgar lingua (1515) eingeleitet wird, wiederholt, teilweise von Dantes Traktat un-
mittelbar ausgehend, noch einmal die


136
) Ebda. S. 52.
137
) Ebda. S. 53.
138
) Vgl. H. W. Klein: Latein und Volgare in Italien, Mnchen 1957, S. 67 ff.

125
Jagd nach der angemessensten und erlauchtesten Sprache Italiens. Sie endet in
Italien erst mit Manzonis praktischer und theoretischer Entscheidung fr das Flo-
rentinische bei gleichzeitiger Neuinterpretation von Dantes Traktat im Sinne einer
Poetik, wodurch die seit Trissino aus Dante geschpften Argumente fr eine synthe-
tische, gemeinitalienische Sprache entkrftet wurden
139
).
Fr uns liegt die Bedeutung dieser gesamten spezifisch italienischen Kultur-
problematik in der fr Europa magebenden Durchdringung der Entdeckung der
Muttersprache mit dem Sprachideal des zunchst nur lateinisch orientierten Hu-
manismus. Auch diese Durchdringung, die am Ende der lateinischen Phase des
Sprachhumanismus mit Bembos umanesimo volgare und der Sprachregulierung
der Accademia della Crusca stattfindet, ist, wie frher schon betont (s. oben S.
116), bereits bei Dante in der Vorbildlichkeit des Lateins als lingua gra[m]matica
fr alle knstliche Sprachregulierung im Grundzug vorweggenommen. Da wir ber
Ursprung und Eigenart des humanistischen Sprachbegriffs noch ein-gehend han-
deln wollen, sei hier zunchst ein Vorblick auf die europische Entdeckung und
programmatisch-theoretische Deutung der Muttersprache in den auf Dante folgen-
den Jahrhunderten gegeben:
Seit etwa 1310 wird nach L. Weisgerber
140
) in den Urkunden Heinrichs VII. und
vor allem Ludwigs des Bayern immer hufiger auf die m a t e r n a lingua " hin-
gewiesen; seit 1275 gibt es deutsch abgefate Kaiserurkunden, um 1330 ist der
Sieg des Deutschen in der kaiserlichen Kanzlei entschieden. Seit der Mitte des 14.
Jahrhunderts erscheinen in allen germanischen Lndern Belege der Prgung m o
d u r m a l ". In England verluft in demselben Jahrhundert nicht nur die Ausei-
nandersetzung mit dem Latein, gipfelnd in Wiclifs Bibelbersetzung, sondern es
setzt sich auch das einheimische Englisch wieder gegen das Franzsisch der anglo-
normannischen Herren durch. (Noch Gower schreibt franzsische und lateinische
neben englischen Werken, Chaucer schafft, angeregt durch Dante, Petrarca und
Boccaccio, die entsprechenden groen Muster englischer Literatur, der Begrnder
der Buchdruckerkunst in England, W. Caxton, fixiert im 15. Jahrhundert die neu-
entstandene englische Schriftsprache.) In Bhmen formiert sich neben der deut-
schen Kanzleisprache auch die tschechische Volkssprache: Thomas von Stitney
(1401) behandelt in ihr theologische Fragen, seit 1405 schreibt Hus auch tsche-
chisch und reformiert die tschechische Rechtschreibung
141
). War schon bei Dante
die Erweckung des Nationalgefhls fr das ganze Italien (De vulgari eloquentia, I,
XVIII-XIX) mit der Entdeckung der Muttersprache verbunden gewesen,
139
) Ebda. S. 96 ff.
140
) L. Weisgerber: Die Entdeckung der Muttersprache ..., a. a. 0. S. 73.
141
) Fr. Heer: Europische Geistesgeschichte, Stuttgart 1953, S. 201 f.
126
so steigert sich dieses Motiv bei den ersten neuzeitlichen Eroberernationen, Spanien
und Portugal, zur ersten neueuropischen Proklamation eines Sprachimperialis-
mus
142
). In der Vorrede zur ersten spanischen Grammatik des Elio Antonio Marti-
nez de Calo aus Nebrija (Gramtica de la Lengua Castellana, Salamanca 1492 (!))
wird neben dem Danteschen Ziel der Fixierung des natrlichen Sprachwandels und
der Verewigung der kastilischen Heldenchronik und Dichtung die Sprache als c o
m p a er a d e l im p e r i o ", die von allen der spanischen Krone unterworfenen
Barbarenvlkern anzunehmen sei, feierlich herausgestellt. hnlich verfahren die
ersten in Portugal erscheinenden Grammatiken von 1536 und 1540. Auch in
Frankreich
143
) findet sich seit dem Appell des Staatsmannes Claude de Seyssel
von 1509 (wie die alten rmischen Kaiser, so solle auch Frankreichs Knig Ludwig
XII. dem Ausbau der franzsischen Sprache aus innen- und auen-politischen
Grnden womit auf die Eroberung Norditaliens angespielt wird seine Auf-
merksamkeit schenken) der Gesichtspunkt der Sprache als Befestigerin der natio-
nalen Einheit und Gre geradezu als Leitmotiv in den Werken der Grammatiker
(Rob. Estienne, Meigret, Du Bellay, de la Rame, Henri Estienne u. a.).

In Deutschland und in den Niederlanden verbindet sich der Sprachpatriotismus
von vorneherein mit religis-spekulativen Impulsen aus dem Bereich der Logos-
mystik (so bei den Schwarmgeistern der Reformation) und der Suche nach der a-
damitischen Ursprache. Wir werden diese Anstze im Rahmen unserer Geschichte
des Sprach-Humanismus nur am Rande berhren (vgl. besonders Kap. VII d). Hier
seien nur die grammatischen Bestrebungen insoweit erwhnt, als sich auch in ih-
nen die mit Dante in Italien angebahnte nationalsprachliche Entwicklung ber-
haupt fortsetzt. Dies geschieht in den Niederlanden (insbesondere in dem fl-
mischen Sden!) im Zusammenhang mit dem Freiheitskrieg gegen Spanien, der
zugleich die Loslsung der nrdlichen Generalstaaten vom deutschen Reich zur
Folge hat. Weisgerber sieht in diesem politischen Zusammenhang den Hauptgrund
dafr, da die Niederlande um 1600 eine Hochburg sprachlicher Bemhungen
sind
144
). Von ihr angeregt sind wiederum die zahlreichen deutschen Sprachgesell-
schaften, die auf den sprachlichen und allgemein kulturellen Notstand des Dreiig-
jhrigen Krieges antworten, indem sie fr die uralte, teutsche Haupt- und Helden-
sprache und ihre Reinerhaltung eintreten.
142
) L. Weisgerber, a. a. 0. S. 76 ff. Vgl. auch Harri Meier: Spanische Sprachbetrachtung u. Ge-
schichtsschreibung am Ende des 15. Jahrhunderts. In: Roman. Forschungen, XLIX. Bd., 1935, S. 1-20.
143
) Ebda. S. 80 f.
144
) Ebda. S. 95.
127
Diese nationalsprachliche Selbstfindung der europischen Vlker fllt nun, wie
schon betont wurde, whrend der ganzen Dauer ihrer grammatisch-schulmigen
Grundlegung zusammen mit der universalen Gelehrten-Bewegung der Wiederent-
deckung des klassischen Lateins, die wiederum von Italien ausgeht. Die Bedeutung
dieser Synchronisierung, die charakteristisch ist fr das Abendland als Tochterkul-
tur, in der alle Selbstfindung mit erneuter Zuwendung zur Antike verzahnt ist, liegt
im Rahmen unserer Untersuchung weniger in den faktischen Kmpfen zwischen
Latein und Muttersprache als in den sprachtheoretischen Begriffen, die sich daraus
ergaben, da das noch unreflektierte Verhltnis der modernen Europer zu ihrer
Muttersprache nur vermittels der vorgeprgten Sprachauffassung des lateinischen
Humanismus zu seinem Selbstverstndnis gelangen konnte: Mit der Rezeption der
italienischen Renaissance durch das brige Europa wurde das Latein ein zweites
Mal magebend fr die Ausbildung einer Idee der Sprache im Abendland. Dantes
Entdeckung der Muttersprache entfaltet ihre europische Wirksamkeit im Rah-
men des Humanismus.
Es mu in diesem Zusammenhang nochmals auf die Entwicklung der stadtbr-
gerlichen Kultur und die ihr zutiefst zugehrige Erfindung des Buchdrucks hinge-
wiesen werden. Allenthalben im Europa des spten Mittelalters war die lange geb-
te (am sptesten und wenigsten in Italien zur Blte gelangte) primr mndliche
Sprachkunst der hfisch-feudalen Dichtung in der Muttersprache im Schwinden.
War noch fr Dante selbst der Zusammenhang mit dem dolce stil nuovo der ita-
lienischen Minnesnger und damit der Beitrag Italiens in dem von provenzalischen
Troubadours und franzsischen Trouvres erffneten Wettbewerb der hfisch-
ritterlichen Dichtung von groer Bedeutung, so richtete sich das Bedrfnis der Fol-
gezeit immer mehr auf eine Sprache des schriftlichen Prosaverkehrs in Gelehrsam-
keit, Recht, Staat, Geschftsleben, wie sie als Vehikel einer stdtisch-brgerlichen
Kultur bentigt wurde. Hier wurde Dantes Anerkennung der Volkssprache eigent-
lich erst epochemachend (es ist daher bezeichnend, da sein Traktat in den Strei-
tigkeiten der Questione della lingua nicht als Poetik, sondern als Forderung einer
nationalen Verkehrssprache verstanden wurde), entsprach sie doch einem echten
Vorsprung Italiens, insbesonderes der Toskana, in der gesellschaftlichen Ent-
wicklung Europas. Hier aber wurde nun auch die lateinische Grammatik und Rhe-
torik der Humanisten wichtig, sofern sie, wie K. Burdach betont, fr die Schulmeis-
terfunktion in der Auffassung und Formierung einer jungen Schriftsprache ganz
besonders geeignet war. (Wir werden spter noch zu zeigen haben, wie diese Kons-
tellation in der Ebene einer konventionellen Bildung den dichterischen Ursprung
der Sprache besonders in Deutschland zunchst verdecken mute.)


128
In Italien wurde zuerst, wie Burdach es ausdrckt, die Landessprache .. . innerhalb der la-
teinischen Grammatik verwendet. Hier bertrug man Laurentius Vallas Bemhungen um die
lateinische Grammatik und Stilistik auf das vaterlndische Idiom und suchte den musterglti-
gen Ausdruck, die normale Sprachform und die korrekte Orthographie festzustellen"
145
). Die
italienischen Bestrebungen um eine lingua regolata von Fortunio (1516) bis zu Salviati und
der Accademia della Crusca (1582) finden Nachahmung in Frankreich: Buchdrucker und Ge-
lehrte, wie Tory und Dolet, Beza, J. J. Scaliger, Du Bellay, Robertus und Henricus Stephanus,
untersuchen die Aussprache des Franzsischen, trachten ihrem Schwanken durch Regeln ab-
zuhelfen, die Schreibung zu fixieren"
146
).
Von den Romanen insgesamt geht wieder die strkste Wirkung auf die Regulie-
rung und Disziplinierung der Schriftsprache in England, den Niederlanden und in
Deutschland aus, wo sie durch die Entstehung der neu-hochdeutschen Gramma-
tik
147
), durch das fr den Schulbetrieb magebende Bndnis des Humanismus mit
der Reformation (Melanchthon) und, gleichsam in zweiter Welle vorwiegend franz-
sischen Ursprungs, durch die Bestrebungen zur Reform der Poetik von Opitz bis
Gottsched belegt ist.
Fr uns kommt es nun im Hinblick auf das Ziel unserer Untersuchung darauf
an, den Sprachbegriff zu bestimmen, von dem aus der Humanismus die Deutung
und damit zugleich die Formierung der europischen Sprachen in Angriff nahm.
Weiter haben wir dann zu fragen, in welchem Verhltnis der humanistische Begriff
der geschichtlich konkreten Volkssprache zu den beiden anderen Keimpunkten der
Sprachauffassung im Ausgang des Mittelalters steht: zu dem nominalistischen Zei-
chenbegriff und zur Erfahrung des persnlichen und allgemeinmenschlichen
Sprachursprungs im Denkbereich der Logosmystik.
145
) K. Burdach, a. a. O. S. 53.
146
) Ebda.
147
) Vgl. M. H. Jellinek: Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik, Heidelberg 1913, S. 34 ff.
129
2. ABSCHNITT

DI E FRAGE NACH DEM SPRACHBEGRI FF
DES HUMANI SMUS.

Die Tatsache, da die schulmige, grammatische Behandlung der Volksspra-
che in ganz Europa zunchst in der Hand humanistischer Gelehrter lag, bringt, wie
schon betont wurde, fr eine Geschichte der abendlndischen Sprachidee die Not-
wendigkeit mit sich, ein zweites Mal das Verhltnis zum universalen Latein als
magebend fr die Sprachidee berhaupt ins Auge zu fassen. Fhrte die Autoritt
des Lateins und der in ihm aufbewahrten Kulturtradition im Bereich der Scholastik
zunchst zu dem groangelegten Verifikationsversuch der Sprachlogik und der
spekulativen Grammatik, um dann im Ockhamismus in prinzipielle, programmati-
sche Abkehr von der Sprachbefangenheit des Denkens umzuschlagen, so handelt
es sich beim Humanismus einmal um die Wiederaufnahme der rein grammatisch-
rhetorischen Bemhung um die literarische Tradition der Antike (insbesondere der
Kirchenvter) ohne, ja gegen die Ansprche voraussetzungsloser dialektischer Dis-
kussion und wissenschaftlicher Verarbeitung, wie sie seit dem 12. Jahrhundert zur
europischen Schulwissenschaft gefhrt hatten, zum anderen um die Neuentde-
ckung des Lateins selber und damit zugleich der gesamten literarischen Tradition
im Lichte einer zunchst nationalitalienischen Rckbesinnung auf die rmische
Vergangenheit. Hier d. h. bei der Idee der Latinitt im Kreise der italienischen
Humanisten mssen wir demzufolge auch die erste Auskunft ber die Sprach-
auffassung des Humanismus berhaupt suchen. Es erhebt sich die Frage, ob und
wieweit im Humanismus der sogenannten Renaissance berhaupt ein neues Ver-
hltnis des Abendlandes zur Sprache sich darstellt.
Magebend fr das sprachliche Wollen der ersten Humanisten waren einmal
die Kirchenvter (insbesondere Hieronymus, der bersetzer!) und andererseits Ci-
cero, Quintilian und Boethius. Sie alle, die Christen und die Heiden, waren Repr-
sentanten rmischer, rhetorischer Kultur und vor allem Vorbilder der in Italien neu
ergriffenen Mission der Latinitt, das universale und endgltige, schlechthin
menschliche Gef der religisen und profanen Weltliteratur zu sein
148
). Wir wollen
daher zunchst die rmische Vorgeschichte des Sprachhumanismus betrachten.
148
) Vgl. G. Toffanin: Geschichte des Humanismus, Wormerveer 1941, S. 201-216.
130
Kapitel V


Di e Spr achi deol ogi e des rmi schen Orat ors
al s Fundament des europi schen Sprachhumani smus.*)
Cicero hat das groe Programm des rmischen Humanismus begrndet, die
philosophische Weisheit der Griechen. latinis litteris zu illustrieren"
149
); er glaub-
te, auf diesem Gebiet bereits so viel erreicht zu haben, da die Rmer ne verborum
quidem copi a von den Griechen bertroffen wrden
150
). Hiermit sind bereits
zwei charakteristische Topoi des abendlndischen Sprachhumanismus zitiert: die
Illustration (d. h. Erklrung und zugleich Verherrlichung und Berhmtma-
chung) eines ererbten weltgltigen Bildungsgutes in einer bestimmten geschicht-
lichen Sprache und, dieser Aufgabe entsprechend, die Frage nach der copia verbo-
rum, die allein eine Sprache zum Gef der berlieferten Weisheit tauglich macht.
Beide Topoi begleiten den Sprachhumanismus bis in die nationale Programmatik
der neueuropischen Volkssprachen (vgl. Dantes Proklamation des volgare illust-
re und die Deffence et illustration de la langue franoyse Du Bellays); noch in
Leibnizens Unvorgreiflichen Gedanken betreffend die Ausbung und Verbesserung
der deutschen Sprache spielt der Gesichtspunkt der copia verborum neben dem
anderen Topos der elegantia (,,Zierlichkeit) eine wichtige Rolle. Schon bei Cicero
ging es um in Du Bellays Version des Topos zu denken um Verteidigung und
Illustration einer neuen Sprache im Wettbewerb mit einer lteren, berhmteren
Kultursprache.
Denn viele, die in griechischer Bildung unterwiesen waren, konnten das, was sie gelernt
hatten, ihren Mitbrgern nicht mitteilen, weil sie kein Zutrauen hatten, da das, was sie von
den Griechen empfangen hatten, auf lateinisch gesagt werden knne
"151
).
An anderer Stelle beklagt sich Cicero darber, wie schwer es sei, denen Genge zu
leisten,
die von sich sagen, da sie das in lateinischer Sprache Geschriebene verachten ..., die
bei schwierigen Problemen (in gravissimis rebus) die angestammte Sprache (patrius sermo!)
nicht erfreut."
152
)
*) Sperrungen im Text stammen vom Verfasser; sie dienen zur Hervorhebung der fr den Sprach-
humanismus charakteristischen Topoi.
149
) Cicero: Tusc. I, 1; vgl. Petrarca: Herum memorand. 1, S. 396, (Toffanin, a. a. 0. S. 449).
150)
Cicero: De natura Deorum I, 4, 8.
151
)Ebda.
152
) Cicero: De finibus, I, 2, 4.

131
Immer wieder verteidigt Cicero in diesem Zusammenhang die copia verborum des
Lateinischen:
Saepe diximus... nos non modo non vinci a Graecis v er b o rum copi a, sed esse in ea e-
tiam superiores".
153
) An anderer Stelle heit es: ... ita sentio et saepe disserui, L a t i n a m l i n
g u a m non modo non in o p e m, ut vulgo putarent, sed l o c u p l e t i o r e m etiam esse quam
G r a e c a m
."154)
Diese Behauptung mu neu und khn gewesen sein; denn noch Seneca und
Lukrez klagen ber die egest as bzw. pauper t as " der lateinischen Sprache
155
). Aber
Cicero glaubt, durch seine sprachschpferische Ttigkeit die Ebenbrtigkeit des Lateinischen
mit dem Griechischen erwiesen zu haben. Dies lt er sich durch Caesar und Brutus bestti-
gen: Amice, hercule, inquit, et magnifice te (seil. Ciceronem) laudatum, quem non solum p r i n
c i p e m atque in v e nt o r e m c o p i a e dixerit (sc. Caesar), quae erat magna laus, sed etiam
bene meritum de populi Romani nomine et dignitate. Quo enim uno vincebamur a victa Grae-
cia, id aut ereptum illis est aut certe nobis cum illis communicatum."
156
)
Auch Quintilian bescheinigt Cicero, da er vim Demosthenis, c o p i a m Plato-
nis, i u c u n d i t a t e m Isocratis bewiesen habe
157
). Der grte Kirchenvater des
Abendlandes, Augustinus, schlo sich dieser Hochschtzung Ciceros an und be-
krftigte zugleich die Idee der lateinischen Kulturmission:
Ergone Cicero sapiens non fuit, a quo in latina lingua philosophia et inchoata est et perfec-
ta."
158
)
Durch ihn, Ambrosius und Hieronymus wurde nun das Latein, das bereits durch
Cicero zum Gef der heidnischen Weisheit geworden war, zur Sprache der r-
misch-katholischen Kirche
159
) und damit zur dritten heiligen Sprache des abend-
lndischen Christentums, die als Gef der gttlichen Offenbarung berufen war,
durch die berlieferung der Wahrheit
153
) Ebda. III, 1.
153
)

Ebda. I, 3.
155
) Lukrez bezeugt in seinem philosophischen Gedicht De rerum natura: Nec me animi
fallit Graiorum obscura reperta / difficile inlustrare Latinis versibus esse, / multa novis verbis
praesertim cum sit agendum / propter e g e - s t a t e m linguae et rerum novitatem (I, 139 ff.),
und ferner
Nunc et Anaxagorae scrutemur, ,homoiomerian`, / quam Graeci memorant nec nostra dicere lin-
gua / concedit nobis patrii sermonis e ge st as (I, 832 ff.). Seneca schreibt:
Quanta verborum nobis pauper t as, immo egestas sit, numquam magis quam hodierno die intel-
lexi. Mille res inciderunt, cum forte de Platone loqueremur, quae nomina desiderarent nec haberent,
quaedam vero, quae cum habuissent, fastidio nostro perdidissent. Quis autem ferat in e g e s t a t e
fastidium? (Ep. 58).
156
) Cicero: Brutus 73.
157
) Quintilianus: Inst. orat. X, I, par. 1089 (Toffanin, a. a. 0. S. 450).
158
) Augustinus: Contra Academicos, Lipsiae 1922, S. 9 (Toffanin S. 108).
159
)

Wie Th. Klauser nachgewiesen hat, wurde erst zwischen 360 und 382 die griechische Litur-
giesprache in Rom offiziell aufgehoben und die lateinische verbindlich eingefhrt (E. R. Curtius, a. a.
0. S. 77).
132
inhaltlich und formal den Folgen der babylonischen Sprachverwirrung unter den
Menschen entgegenzuwirken.
Es ist hier daran zu erinnern, da das Bndnis der Kirche mit dem rmischen Sprachhu-
manismus Ciceros den charakteristischen Gegensatz der abendlndischen Christianisierung zur
Mission der Ostkirche ausmacht
160
). Whrend die Reformation mit ihrer Tendenz zur Volkspre-
digt und zur Bibelbersetzung in die Volkssprachen sich teilweise [so besonders bei dem Slove-
nen
160
) E. Benz schreibt in seinem Buch Geist und Leben der Ostkirche (Hamburg 1957), S. 67:
Besonders auffllig und von der Kirche selbst gefrdert war die sprachliche Differenzierung.
Wurde doch von Anfang an das pfingstliche Sprachwunder bei der Ausgieung des Heiligen Geis-
tes als eine gttliche Sanktionierung der verschiedenen Volks- und Nationalsprachen und ihre Er-
hebung zum Instrument der Reich-Gottes-Verkndigung verstanden. (a. a. O. S. 67) Diese An-
schauungen werden noch heute dem orthodoxen Glubigen in der Liturgie vorgehalten: Mit Zun-
gen fremdartiger Vlker hast deine Jnger du, Christus, erneut, damit sie durch sie Herolde seien
Gottes, des unsterblichen Wortes, das unsern Seelen darreicht das groe Erbarmen ... Einst wur-
den die Zungen verwirrt ob des Turmbaus Frevels. Doch jetzt wurden Zungen mit Weisheit erfllt
ob der Herrlichkeit der Gotteserkenntnis. Dort hat Gott die Frevler durch die Snde verdammt.
Hier hat Christus durch den Geist die Fischer erleuchtet. Dort wurde das Verklingen der Sprache
zur Strafe verhngt. Jetzt wird das Zusammenklingen der Sprachen zum Heil unserer Seelen erneut
.. . Die erscheinende Kraft des gttlichen Geistes hat die einst zerteilte Stimme derer, die schlecht
bereinstimmen wollten in ihren Gedanken, heilig vereint zu einer Gesinnung der Eintracht, in-
dem sie die Einsicht der Glubigen gab zur Erkenntnis der Dreiheit, in der wir wurden befestigt ...
Als er herniederfahrend die Sprachen verwirrte, hat zerteilt die Vlker der Hchste. Als er die Feu-
erzungen austeilte, rief er alle zur Einheit. Und im Einklang besingen in Hymnen wir den allheili-
gen Geist.
Diese theologische Grundhaltung ist der Anla dafr geworden, da die orthodoxen Missionare
aller Lnder und Epochen sich bemht haben, den von ihnen missionierten Vlkern das Evangelium
und die Liturgie in ihrer Volkssprache zu bringen. Dadurch ist gerade von der orthodoxen Mission im
Westen und Osten, auf germanischem, slawischem, kleinasiatischem und zentralasiatischem Boden
der strkste Impuls zur Sprachschpfung ausgegangen. (A. a. O. S. 91)
Die markantesten Zeugnisse dieser sprachschpferischen Leistung der Ostkirche in Europa sind
bekanntlich die gotische Bibel des Wulfila (311383) und die kirchenslawische Literatur, die aus der
Missionsttigkeit der beiden Griechen Kyrill ( 869) und Method ( 885) hervorging.
Hier war sprachtheologisch und geschichtlich schon vor der lateinischen Mission des karolingi-
schen Abendlandes die religise Erweckung und Entdeckung der Muttersprachen vorweggenommen,
die, aus Logosmystik und Reformation (insbesondere aus den Schwrmerbewegungen des Untergrun-
des) gespeist, zu Beginn der Neuzeit in Europa sich gegen die lateinische Sprachideologie kirchlicher
und humanistischer Provenienz durchsetzt. In der Tat fhrte die Reformation unter den Slawen zur
Konstitution von Nationalsprachen in Gebieten, die beinahe schon 600 Jahre frher von Byzanz aus
eine eigene Kirchensprache erhalten htten; so z. B. in Bhmen und Mhren, wo die Mission der by-
zantinischen Slawenapostel ursprnglich eingesetzt hatte und auch bereits eine slawische Kirchen-
provinz mit slawischer Kirchensprache eingerichtet war (vgl.
133
Primus Trubar] mit der ostkirchlichen Auffassung der Pfingstgeistausgieung als Heiligung
aller Sprachen berhren kann, wird der Humanismus zunchst selbst bei Luther
die mittelalterliche Auffassung von den drei heiligen Sprachen bestrken, wie spter noch zu
zeigen sein wird (s. unten S. 267 f.).
Indem sich schon im Denken der Kirchenvter weitgehend die spirituelle Weisheit
der antiken Dichter und Philosophen, besonders Platons und seines lateinischen Er-
neuerers Cicero, mit der heiligen berlieferung der Bibel vershnte und durchdrang,
wurde die lateinische Sprache zum Gef sowohl der religisen wie auch der profa-
nen Weltliteratur. Dieser christlich-humanistischen Sendung der Latinitt ist sich
dann der letzte antike Philosoph im Abendland, Boet hi us , ausdrcklich bewut,
wenn er das bersetzungsprogramm Ciceros wieder aufnimmt und damit genau den
Ansatzpunkt der italienischen Humanisten nach der Zeit der Barbarei bezeich-
net
161
):
Indem ich, soweit ich kann, das Werk des Aristoteles in r mi sche For m bertrage, will
ich allmhlich in l at e i ni sche r Spr ache einen Kommentar dazu schaffen, so da ich alles,
was von Aristoteles mit logischer Schrfe, mit dem Licht natrlicher Wahrheit geschrieben
worden ist, geordnet bersetze, es erlutere und mit einer gewissen Ordnung durch den
Kommentar versehe. So habe ich auch vor, Platos Dialoge zu bersetzen und gar zu
kommentieren, und sie damit in l at ei ni sche For m zu bringen."
162
)
Schon aus dem Bisherigen knnen wir fr die innere Konstitution der humanis-
tischen Sprachidee berhaupt gewisse Hinweise entnehmen: Bei den rmischen
Inauguratoren, die wir soeben zitierten, treffen wir bereits alle wesentlichen Ele-
mente einer Sprach-Ideologie ein Grundzug, der etwa bei der griechischen Kon-
zeption der Sprache als Logos, auch wenn man die gewiss vorbildhaft wirkende Un-
terscheidung von Hellenen und
Benz, S. 95 f.), die aber durch die lateinisch-deutsche Mission unterdrckt und durch die Ungarn
vollends vernichtet wurde. Ferner im Gebiet der Slowenen, die ebenfalls beinahe schon zur Zeit
Kyrills und Methods in die kirchenslawische Sprachsanktionierung einbezogen worden wren. An die-
sen Punkten scheint es denn auch zur Berhrung der ostkirchlichen Sprachauffassung mit den Ideen
der hretisch-mystisch-reformatorischen instauratio der Muttersprache im Abendland ge-
kommen zu sein. Vgl. hierzu E. Benz: Hans von Ungnad u. die Reformation unter den Sdslawen
(Ztschr. f. Kirchengesch. Bd. 58, 1939, S. 387 ff.).
161
) F. Patrizi (Discussiones peripateticae, Basilae 1581, I, IV, 144) sagt: Post Boethium philo-
sophiae studia omnino interierunt in Italia (Toffanin, a. a. O. S. 210 und 203).
162
) Boethius: In librum Aristotelis de interpretatione, ed. sec. (Patrolog. lat. ed. Migne, tom. LXIV,
1891, Sp. 433, CD). Der lateinische Text lautet: Ego omne Aristotelis opus quodcumque in ma-
nus venerit, in Romanum stylum vertens, eorum omnium commenta Latina oratione perscribam, ut
si quid ex logicae artis subtilitate, et ex moralis gravitate peritiae, et ex naturalis acumine verita-
tis ab Aristotele conscriptum est, id omne ordinatum transferam, atque id quodam lumine
commentationis illustrem omnesque Platonis dialogos vertendo, vel etiam commentando in lati-
nam redigam formam.
134
Barbaren"
163
) bercksichtigt, nicht in Erscheinung tritt. Was wir be Cicero belegen
knnen, ist das eiferschtig vergleichende historisch-nationale Sprachbewutsein
des Kulturerben und bersetzers, nicht das rein philosophische Staunen der Grie-
chen, des Volkes, das sich selbst im Besitz und in der Macht des Logos fand. Die
Sprache ist nicht als Sammlung de Seins in die Anwesenheit (wie nach Heidegger
etwa die Urbedeutung von yo; zu verstehen wre)
164
), sondern als tradierte
Form begriffen in welcher der schon ererbte Gehalt der Kultur aufbewahrt wird.
Cicero sagt, er sei
magni existimans interesse ad decus et ad laudem civitatis res tam grave, tamque praeclaras
(gemeint ist die griechische Philosophie) Latinis etiam litteris conti neri . . . "
165
)
Nimmt man hinzu, was L. Weisgerber ber die spezifisch rmische Entdeckung der
Muttersprache als pat ri us sermo aufgezeigt hat
166
) sowie die seit Hegel und er-
neut seit Dilthey erkannte praktisch-politische auf gesellschaftliche Institution der
Humanitt (z. B. Rechtsordnung!) ausgehende Willensstellung des rmischen
Geistes, so ergibt sich als antik-rmisches Fundament des humanistischen Sprach-
begriffs eine Auffassung
;
welche in der Sprache die ererbte Form der Kultur
schlechthin, gleichsam die Institution der Institutionen erblickt: Latinus sermo
cum ipso homine civitatis suae natus heit eine auf Varro zurckgehende charak-
teristische rmische Urformel ber die eigene Sprache
167
).
Man knnte hier von einer im Vergleich zum griechischen Logosbegriff eminent
soziologischen und historischen Sicht und Wertung der Sprache reden, wenn
nicht die zu diesen modernen Begriffen gehrige nominalistisch-wissenschaftliche
Distanz zu allen Institutionen der Gesellschaft und insbesondere zur Sprache den
Rmern noch fehlte. Es wird hier erforderlich, die rmische Sprachidee vor dem
Hintergrund der frher von uns bereits angedeuteten Etappen der Vergegenstndli-
chung der Sprache seit dem klassischen Griechentum zu stellen. (Vgl. hierzu oben
Kap. I bis II):
Eine entscheidende Wandlung im Verhltnis des Menschen zur Sprache war im
Hellenismus eingetreten. Die altgriechische hermeneutische Einheit von vo;, yo;
und o0olo, kraft welcher der Denker im weltsammelnden Medium der Sprache das
Seiende als etwas, d. h. in einem Anblick (ioro) erblickt und aussagt, ist durch
die Stoa endgltig aufgelst. Ihre sprachontologische Reflexionsarbeit hat den
menschlichen Akt des im Miteinander sinnhaft aussagenden Meinens der Wirk-
lichkeit, den schon
163
) Vgl. L. Weisgerber: Die Entdeckung der Muttersprache ..., a. a. 0. S. 35 ff.
164
)

Vgl. M. Heidegger: Einfhrung in die Metaphysik, Tbingen 1953, S. 88 ff. und ders.: Vortrge
und Aufstze, Pfullingen 1954, S. 207 ff.
165
)

Cicero: De natura deorum, I, 4.
166
) L. Weisgerber, a. a. 0. S. 47 ff.
167
) Ebda. S. 48.
135
die vorplatonische und platonische Sprachphilosophie etymologisch, d. h. in der
Reflexion auf die lautliche Ebene der Sprache, zum Problem gemacht hatte (vgl. die
Frage nach der opOtj; ovootcv in Platons Kratylos), durch den auch sprachphilo-
sophisch weit wichtigeren und folgenreicheren Ansatz der Reflexion in der Ebene
der mglichen inhaltlichen Aussagen, der lect (lat. dicibilia bzw. significata bzw. res
orationis) gleichsam aufgetrennt. Die Substanz der Welt (0noirlrvov), die bei Aris-
toteles noch in den Kategorien unmittelbar ausgesagt wurde, hat sich fr die
stoische Reflexion auf den Logos einerseits in das Subjekt der Rede (des Satzes)
verwandelt, von dem eine Aussage (iotjypjo, praedicatum) prdiziert ist; ande-
rerseits liegt sie als empirisch Wirkliches (t0y,ovov) drauen in der Auenwelt der
Rede zugrunde (als rit; 0noilrvov)
168
).
Der bis hierher skizzierten zweimaligen Auftrennung des hermeneutischen
Sprachaktes (in der Ebene des Lautes und in der Ebene der rito) entsprach die
Entstehung der Grammatik und der stoischen Aussagen"-Logik. Beide tr,vot
(spter artes sermonicales zusammen mit der Rhetorik) handeln von der Rede,
whrend zugleich das urteilende Denken selbst, das diese Wissenschaften in re-
flexiver Einstellung begrndet, gentigt ist, die eigentliche Wirklichkeit und ihr
wahres Sein unabhngig vom Sprachlogos, d. h. sowohl von den Formen der Gram-
matik wie auch von dem falsch und richtig der nunmehr formalen Logik der
rito als ein Problem fr sich zu denken.
Auf dieser Basis entsteht bei Porphyrios und Boethius und wiederum im Mittel-
alter das Universalienproblem. Es stellt, sprachphilosophisch betrachtet, eine Ana-
logie zum platonischen Kratylosproblem dar, nur mit dem Unterschied, da, ent-
sprechend dem verlegten Einschnitt der Reflexion in den integralen Akt des Mei-
nens, nicht die Verifikation der Namen an. den Ideen des Seienden (wie bei Pla-
ton), sondern eher die Verifikation der Ideen selbst als der sprachgebundenen
Termini der Logik an der Wirklichkeit der Auenwelt zum Problem wird.
Am Ende des Universalienstreites (bei W. von Ockham) steht dann die (wenigs-
tens in der Idee) vllige Emanzipierung des philosophischen Erkennens der Auen-
weltdinge von dem Medium der Sprache. Dies ermglicht die innerweltliche Verge-
genstndlichung der Sprache als Lautzeichengebilde, das der Mensch den rein intu-
itiven Ideen ( = Vorstellungen

) als den natrlichen Zeichen der individuellen


Dinge knstlich zugeordnet hat. Erst auf dieser Grundlage konnte die neuzeitliche,
empirische (historische, soziologische und psychologische) Sprachwissenschaft ent-
stehen. Sie mute analog den brigen Kulturwissenschaften durch eine Phase der
vlligen Mediatisierung ihres Gegenstands hindurch, wenn auch nur, um
168
)

Vgl. hierzu u. zum Folgenden E. Arnold: Zur Gesch. d. Suppositionstheorie, a. a. O. S. 39 ff.
136
am Ende in der Aporetik ihrer Erklrungsversuche zu erfahren, da Sprache
wie Kultur berhaupt gleich dem auf sie gerichteten Erkennen selbst in einem
wesentlichen Kern ihrer Funktion unmittelbar zum Menschsein gehrt und inso-
fern nicht als innerweltlicher (erklrbarer oder konstruierbarer) Gegenstand behan-
delt werden kann
169
).
Diese erst im Anschlu an den mittelalterlichen Nominalismus in der Neuzeit
mgliche wissenschaftliche Distanzierung darf, wie wir sagten, nicht unterstellt
werden, wenn die quasi soziologische und historische Sprachwrdigung des r-
mischen Humanismus charakterisiert werden soll. Hier war trotz aller vorausge-
gangenen hellenistischen Sprachreflexion, die bei den Humanisten wie T. Varro,
Cicero usw. mit der altrmischen Erfahrung des patrius sermo zusammenfliet,
eine gewisse Unmittelbarkeit des Menschen zur Sprache erhalten. Es ist gewi
nicht die Sprachunmittelbarkeit der Griechen, die in den Dichtern und Denkern der
klassischen Epoche die Welt-Gehalte und auch die Gattungsformen der Literatur
geschaffen hatte, auf die der gebildete Rmer mit dem Hellenismus als bereits ka-
nonisches Kulturerbe zurckblickt (und noch weniger die erst aus christlicher Lo-
gosmystik und Abwehr aller Sprachschablone erwachsene subjektive Unmittelbar-
keit, welche sich als sprachschpferisch auf das klassische Griechentum vor der
Erstarrung der Form spter einmal berufen wird). Es ist um gleich auf die sozia-
le Ausgangsstellung der Begrnder der erwhnten rmischen Sprachideologie zu
verweisen die Unmittelbarkeit des Redners zur Sprache, der ber sie zwar in
einer groenteils erlernbaren, in fertigen Formen berlieferten Kunst verfgt, den-
noch aber weit entfernt ist von der Sprachvergegenstndlichung des neuzeitlichen
Wissenschaftlers, die, wie wir sehen werden, selbst der humanistische Gelehrte in
seinem nicht ohne den Nominalismus denkbaren bergang zum Philologen kaum
erreicht. Nicht der Wissenschaftler erkennt hier die kultursoziologische Funktion
der Sprache als Institution der Institutionen (eine Erkenntnis, die in der Neuzeit
durch Vico aus der Tradition des Humanismus heraus philosophisch begrndet
wird, wie noch zu zeigen ist), sondern der philosophisch gebildete Orator erlebt sie
und bekennt sie gleichsam in dem Hochgefhl eines Menschen, der durch die Be-
mchtigung der Sprache eine Schlsselstellung in der antiken Kultur und Gesell-
schaft einnimmt.
Das theoretische Rstzeug seiner Kunst entnahm der gebildete rmische Red-
ner, wie wir aus Ciceros einschlgigen Schriften wissen, der hellenistischen, teil-
weise bis auf Aristoteles und darber hinaus auf Isokrates und die Sophisten zu-
rckgehenden Rhetorik"
170
). Diese Rhetorik
169
)

Vgl. hierzu K. 0. Apel: Die beiden Phasen der Phnomenologie in ihrer Auswirkung auf das
philosophische Verstndnis von Sprache und Dichtung in der Gegenwart (in: Jb. f. Aesthetik ..., Bd. 3,
1955-57, S. 54-76).
176
)

Zur Entstehung der Rhetorik vgl. E. R. Curtius, a. a. O. S. 72 ff.
137
ist die dritte tr,vj (ars), die neben der Sprachreflexion der Sophisten und der spt-
griechischen Philosophie als bleibendes und bald erstarrtes Resultat hervorgegan-
gen war. Wie innig das in ihr ausgedrckte Grundverhltnis zur Sprache mit dem
der stoischen Sprachlogik und Grammatik zusammenhngt, hat neuerdings J.
Lohmann gezeigt
171
). Besonders charakteristisch sind die von ihm hervorgehobenen
Definitionen der elementaren rito in der stoischen Logik (Diog. Laert. VII 66
ff.)
172
):
oco ... rottv o ryovtr; onootvrOo = ein ,Urteil ist etwas, mit dem wir, wenn wir es
aussprechen, eine Aussage machen npootoittv or rott npoyo o ryovtr; npoooorv = eine
Befehlsform ist eine so beschaffene Sache, da wir ,befehlen`, wenn wir sie aussprechen
npoooyopr0ttiv or rott o, ri ryot tt;, npoooyopr0ot ov = der ,Anruf` (der Vokativ als ,innere
Form`) ist eine so beschaffene Sache, da jemand, fr den Fall, da er ihn ausspricht,
,anredet"`.
Was uns moderne Menschen an diesen Definitionen berrascht, wenn wir sie
nicht fr gnzlich nichtssagend bzw. selbstverstndlich und daher philosophisch
uninteressant halten (wie noch Carl Prantl in seiner Geschichte der Logik im A-
bendlande
173
), ist der Umstand, da hier die Sprachformen anscheinend nicht als
blo uerer Ausdruck einer auch ohne sie mglichen Verhaltensdifferenzierung,
sondern unmittelbar als bereitliegende und ermglichende Formen des Verhaltens
selbst verstanden sind. Man kann die stoischen Definitionen fr die res orationis:
oco, npootoiv npoooyopr0tiv gleichsam als Anweisung auffassen, wie man
sich der ffentlichen Institution der Rede zu bedienen hat, um dadurch bestimmte
allgemeingltige Gedanken zu haben und bestimmte Wirkungen in der Gesellschaft
zu erzielen. Insofern liegen sie ganz auf der Linie einer Welt- und Lebens-,,Topik,
die dem Menschen von der Sprachform her die berhaupt bestehenden Mglichkei-
ten des Welt-Habens und In-der-Welt-seins aufschliet. Die Topik des Redners,
die ars inveniendi der Argumente, wre, von hier aus verstanden, nur die, aller-
dings fr die antike Kultur reprsentative, Anwendung eines viel weitergreifenden
und tieferliegenden Sprachverhltnisses, in dem, wenn schon nicht mehr das Ur-
teilen selbst (die ratio iudicandi), so doch das Auffinden von (im ffentlichen Ver-
halten gltiger) gehaltvoller Wahrheit weitgehend der inneren Form der Sprache
anheimgegeben ist.
Lohmann interpretiert von hier aus die Topik Ciceros und ihre fr die abendlndi-
sche Tradition epochemachende Unterscheidung zwischen der Funktion des Urteils
(ratio iudicandi) als Gegenstand der Dialektik und dem Grund des Findens der
Argumente (ratio inveniendi): Nicht nur
171
) Vgl. die schon frher zitierten Abhandlungen (Lexis II, 2; III, 1 u. 2).
172
) Vgl. J. Lohmann, Lexis III, 1, S. 30.
173
) Vgl. C. Prantl: Geschichte der Logik im Abendlande, Bd. I, S. 408 ff.
138
die einzelnen Topoi der rhetorischen Topik sind, jeder fr sich, jeweils eine
sprachliche Anweisung auf ein Verhalten des Redners in der ffentlichkeit, sondern
vor allem ist das Argument selbst, das die Sprache dem Redner in allen Topoi ver-
fgbar macht, eine solche institutionelle Anleitung. Whrend die dialektische ratio
iudicandi den Punkt der Emanzipation des hellenistisch-rmischen Denkens von
der Sprache bezeichnet, bleibt das argumentum, das nach Cicero von Natur fr-
her ist als die Beurteilung, der sprachverhaftete Teil des Denkens. Es ist, wie Loh-
mann im Anschlu an die Interpretation der von uns zitierten Definitionen der stoi-
schen Logik formuliert, nichts weiter als ein solches, ,pragmat(ist)isch
`
verstande-
nes stoisches ritv, das man in der Sprache der stoischen Logik definieren knnte
als ein npoyo o ryovtr; nrlOorv."
174
) Das Argument ist also gleichsam im Rahmen
einer Welt- und Lebenstopik der rito (dicibilia, res orationis) dasjenige elementare
ritv, das die Topik des Redners begrndet, whrend etwa um die sprachphilo-
sophische Pointe in einer Fiktion sichtbar zu machen das oco der Topik ei-
nes Denkers und das npootoittiv der Topik eines Befehlshabers als sprachliches
Regulativ der ratio inveniendi dienen knnte.
Da eine solche Rekonstruktion des hellenistisch-rmischen Sprach-
verhltnisses im ganzen berechtigt ist, scheint mir vor allem durch die Fruchtbar-
keit dieser Deutung fr das Verstndnis gewisser durchgehender und kaum jemals
philosophisch durchschlagend formulierter Grundtendenzen der rmischen und
wiederum der italienischen humanistischen Sprachideologie erhrtet zu werden.
Darber hinaus wre hier die grundlegende Erkenntnis von E. R. Curtius beizuzie-
hen, da von der rhetorischen Topik her, gerade insofern sie im Medium der Spra-
che Welt verfgbar macht, die Kernstruktur der abendlndischen Literatur im Mit-
telalter und weit darber hinaus aufgeschlsselt werden kann
175
).
Hlt man das Werk von Curtius und die Untersuchungen von J. Lohmann ber
das Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache zusammen, so ge-
winnt man aus dem Begriff der Topik geradezu die sprachgeschichtliche Charakte-
ristik fr eine Epoche der Welt"-Geschichte, sofern man unter Welt den Inbegriff
der Sinngehalte versteht, in denen das Sein den Menschen erschlossen ist: Die
Sinngehalte der menschlichen Welt waren zunchst im Mythos entdeckt, der
dann im Zeitalter des philosophischen Logos zur Fabel der Literatur wurde
176
).
Mit Hilfe der reflexiven Logoswissenschaften (Grammatik, Rhetorik, Dialektik, in
gewissem Sinne auch Poetik), in welche die auf das mythische Zeitalter folgende
schpferische Eruption des Denkens und Dichtens (die Achsenzeit


174
) J. Lohmann, a. a. 0. , S. 31.
175
) E. R. Curtius: Europische Literatur und Ist. Mittelalter, a. a. 0. passim.
176
) Vgl. hierzu E. Grassi: Kunst und Mythos, Hamburg 1957, S. 77 ff.
139
im Sinne von K. Jaspers
177
)) ausmndet, wurden die mythisch-poetischen Gehalte
dann in einem neuen traditionalistischen Sprachverhltnis verfestigt
178
) und, gleich
den Gattungsformen der Literatur, durch zwei Jahr-tausende hindurch verfgbar
gehalten so lange, bis das nominalistisch-wissenschaftliche Denken und das
unmittelbar die Welt wortende Dichten der neuzeitlichen Sprachschpfer den Bil-
dungskosmos der Topik auflste und die Topoi als Gemeinpltze"
179
) (in der Nhe
der idola fori Bacons!) wissenschaftlich und knstlerisch entwertet wurden. Am
Ende hat dann das wissenschaftliche Denken, soweit es die Fhlung mit dem
Sprachhumanismus nicht verloren hatte (gemeint ist z. B. die philologische Geis-
teswissenschaft eines Curtius), die Topik als sprachlich-literarisches Vehikel des
Weltgehalts eigens (d. h. aus der im Nominalismus ermglichten Distanz zur
sprachlichen Tradition) entdeckt und die Ursprnge der Topoi bis in den Mythos
zurckverfolgt. (Hier trifft sie zusammen mit den von der Romantik inspirierten rz-
ten und Psychologen, die inzwischen die Welt der Charaktere [L. Klages] und der
Archetypen [C. G. Jung] entdeckt haben. Die Beziehung der historischen Topik
als Erforschung der Kellerrume und Fundamente der Literaturwissenschaft zur
Mythenforschung und Tiefenpsychologie wird bei Curtius durchgehend hergestellt.)
Welche Hinweise knnen wir aus alledem fr die Sprachidee des europischen Hu-
manismus entnehmen?
In der Tat lt sich die heute so aktuelle und fruchtbare Konvergenz von Litera-
turwissenschaft, Mythenforschung, inhaltlich orientierter
177
) Vgl. K. Jaspers: Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Frankfurt und Hamburg 1955.
178
) E. R. Curtius beschreibt den Vorgang der Entstehung der literarischen aus der rhetorischen To-
pik genauer: Nach dem Untergang der griechischen Freiheit durch die makedonische und rmische Fremd-
herrschaft und analog noch einmal nach dem Untergang der rmischen Republik in der Kaiserzeit
verlor die Rhetorik ihren ursprnglichen Sinn und Daseinszweck. Dafr drang sie in alle Literaturgat-
tungen ein. Ihr kunstvoll ausgebautes System wurde Generalnenner, Formenlehre und Formenschatz
der Literatur berhaupt. Das ist die folgenreichste Entwicklung innerhalb der Geschichte der antiken
Rhetorik. Damit gewinnen auch die Topoi eine neue Funktion. Sie werden Klischees, die literarisch
allgemein verwendbar sind, sie breiten sich ber alle Gebiete des literarisch erfaten und geformten
Lebens aus. (a. a. 0. S. 79 f.) Auch diejenigen Topoi, die nicht unmittelbar aus rhetorischen Gattun-
gen abzuleiten sind und dies sind gerade die auf den Mythos (bzw. auf menschliche Archetypen)
zurckgehenden Weltgehalte werden in jener Zeit der Rhetorisierung der Dichtung zu festen Topoi,
die als solche erlernbar und im Gedchtnis verfgbar sind. Dante z. B. ist ein Gromeister solchen
Wissens.
179
) E. R. Curtius gibt folgende Wortgeschichte der Topoi: Griechisch hieen sie iotvol tnot; la-
teinisch ,loci communes', im lteren Deutsch ,Gemeinrter`, So sagen noch Lessing und Kant. Nach dem
englischen commonplace wurde dann um 1770 ,Gemeinplatz` gebildet (a. a. 0. S. 79).
140
Sprachwissenschaft und Tiefenpsychologie in der Freilegung der Entstehung und
Geschichte der menschlichen Sinn-Welt in Form einer spekulativen Antizipation
schon bei einem Denker antreffen, der noch unmittelbar der Traditionslinie des r-
mischen Sprachhumanismus angehrt: bei dem letzten italienischen Humanisten
G. B. Vico (s. unten, S. 344 ff.). Dieser gewinnt seine methodische Grundlegung der
Neuen Wissenschaft, der philologischen Philosophie der menschlichen Welt
nicht nur aus dem bekannten Prinzip: verum et factum convertuntur, sondern, wie
wir noch zeigen werden, auch aus dem ciceronischen Motiv des Vorranges der rhe-
torischen Topik vor der formallogischen Beurteilung der Rede.
Dieser Umstand soll uns als ein weiterer Hinweis dienen, die ciceronische Idee
der Topik, auf die auch J. Lohmann (s. oben) aufmerksam macht, als ein grundle-
gendes Motiv der Sprachauffassung des Humanismus ins Auge zu fassen. Betrach-
ten wir deshalb den locus classicus bei Cicero genauer:
Der rmische Neubegrnder der Rhetorik und ihres Verhltnisses zur Dialektik
unterscheidet in seiner Topik
180
), wie schon angedeutet, zwei Teile jeder systemati-
schen Darlegung der ratio disserendi: unam inveniendi, alteram iudicandi. Beide
fhrt er auf Aristoteles zurck, fhrt dann aber fort:
Die Stoiker haben nur den einen Zweig ausgearbeitet. Die Wege des Urteilens nmlich ha-
ben sie sorgfltig verfolgt in jener Wissenschaft, die sie ,Dialektik` nennen, die Kunst des Findens
aber (artem inveniendi), welche ,Topik' genannt wird und welche sowohl ntzlicher als auch ganz
gewi in der Ordnung der Natur frher (ordine naturae certe prior) ist, haben sie vllig ver-
nachlssigt.
Hier haben wir einen Topos des rhetorischen Humanismus vor uns, der, wie
sich zeigen wird, den Keimpunkt einer ebensowohl sprachphilosophisch wie er-
kenntnistheoretisch hochbedeutsamen Problematik darstellt. Um die jahrtausende-
lange Geschichte seiner Wirkung, die freilich lange Zeit nicht ber den weltan-
schaulich-pdagogischen Protest der Vertreter humanistischer Bildung gegen die
abstrakten Spitzfindigkeiten der Dialektik (so schon innerhalb des Triviums der
mittelalterlichen Artistenfakultt) hinausgelangt, im Rahmen unserer Geschichte
der Sprachidee sogleich ins rechte Licht zu rcken, wollen wir hier vorgreifend die
implizite spekulative Pointe der Cicero-Stelle aus der gegenwrtigen Situation der
Sprachphilosophie, wie sie fr uns aus dem Ganzen unserer historischen Grundle-
gung (vgl. oben Kap. I) hervorwchst, beleuchten:
Die logistische Sprachkonstruktion der Gegenwart, welche in ihrer Semiotik
das Anliegen der stoischen Sprachlogik (und Grammatik) und der scholastischen
tractatus de modis significandi bzw. de proprietatibus terminorum auf der spe-
kulativen Basis des Leibniz'schen calculus
180
) Cicero: Topica (ed. H. M. Hubbell, London 1949), II, 6.
141
ratiocinator" fortsetzt, konstruiert gem dem reflexiven Ausgangspunkt einer Me-
ta-Logik die Problematik der Sprache in der Reihenfolge: 1. logische Syntax (Theorie
der Beziehungen zwischen den Zeichen), 2. Semantik (Theorie der Beziehungen zwi-
schen den Zeichen und dem, was sie meinen) und 3. Pragmatik (Theorie der Bezie-
hungen zwischen den Zeichen und den Menschen, die sie gebrauchen). Bei diesem
Unternehmen (das, in radikaler Zuendefhrung der von Cicero kritisierten Vorrang-
stellung der Beurteilung der Rede, diese nunmehr von der fiktiv sprachfreien
Beurteilung her konstruiert!) zeigte sich nun, da, sofern wirklich eine funktionie-
rende Sprache geschaffen und nicht nur die Funktion von Sprache berhaupt
logisch beurteilt werden soll, die Syntax bereits die Semantik und diese bereits die
Pragmatik voraussetzt
181
). Das heit: Soll eine Kunstsprache semantisch deutbar
sein, d. h. als praktisch funktionierendes Sprachspiel (Wittgenstein) angewendet
werden (etwa als Przisionssprache einer Wissenschaft), so ist es nicht mglich,
diese Kunstsprache gewissermaen an die nackten Tatsachen der Welt heranzu-
tragen; sie mu vielmehr mit Hilfe einer Metasprache (d. h. letztlich der Umgangs-
sprache), in der die Tatsachen schon als etwas entdeckt sind, in ihre Funktion
eingesetzt werden. Damit ist aber die Zeichenpragmatik, d. h. die Interpretation
der Zeichen durch den Menschen (Morris), die fr die logische Konstruktion der
Sprache das Letzte ist, als eigentliche Legitimation der erfolgreichen Sprachkon-
struktion erwiesen. Es zeigt sich, da die formallogische Konstruktion der Rede,
mag immer erst ihr methodisches Absehen von den Inhalten der Symbole (Leibni-
zens blindes oder symbolisches Denken) der wissenschaftlichen Erkenntnis die
apodiktische Stringenz garantieren, hinsichtlich ihrer Anwendung doch abhngig
bleibt von den Gesichtspunkten der Situationsdeutung, welche der Mensch in der
Umgangssprache immer schon der Welt abgewonnen hat. Der Entwurf der Ge-
sichtspunkte (Kategorien Topoi!) mglicher Bedeutsamkeit von Welt fr den
Menschen, wie er in den grammatischen Fgungsweisen (Denkformen") und dem
Wortgut der Umgangssprache mitenthalten ist (und noch in den spekulativen
Grundbegriffen der Wissenschaft sich auswirkt), sichert den logisch beurteilten
Zeichen der Rede erst eine konkrete Gegenstandsbeziehung (Sachintentionalitt);
und die pragmatisch bezogene (anders gesagt: in einem geschichtlichen Weltent-
wurf fundierte) Sachintentionalitt der Zeichen sichert dann zuletzt auch der logi-
schen Syntax der Wissenschaftssprache eine ontologisch relevante Struktur,
kraft welcher sie als situationsbezogene Weltabbreviatur (d. h. bezogen auf die fr
eine Wissenschaft konstitutive Fragestellung) jene formale Abbildungs- oder Repr-
sentationsfunktion (Wrter als Rechensteinchen"!) wirklich ausben kann, die ihr
seit je von den Logikern (von Aristoteles
181
) Vgl. C. W. Morris: Foundations of the Theory of signs, a. a. 0. (Vgl. oben Kap. I, S. 29 ff.).
142
ber Leibniz zu Russell, dem frhen Wittgenstein und M. Schlick) zugemutet
wurde.
Hier ist nun am Ende der aporetischen Entfaltung der von Cicero kritisierten
formallogischen Beurteilung der Rede genau das besttigt worden, was Cicero
und mit ihm alle an der Rhetorik orientierten Humanisten mehr oder weniger deut-
lich zum Ausdruck brachten, wenn sie vom natrlichen Vorrang der Topik vor der
reflexiv-formalistischen Logik oder Dialektik sprachen: Nur als bewute Wie-
derholung der praereflexiven Aufschlieung einer Weltsituation aus menschlichen
Gesichtspunkten, wie die Sprache sie immer schon fr den Menschen geleistet hat,
kann angesichts jeder rhetorisch-dialektisch zu bewltigenden Problemlage eine
Besinnung auf die mglichen Weisen und Richtungen ihrer Artikulation in der Rede
stattfinden. Genau dies, zum Gegenstand genereller Reflexion erhoben, lt sich als
das Anliegen einer Topik aus heutiger Sicht begreifen. Die Topik gliedert sich da-
mit einer transzendentalen (existenzialen) Hermeneutik als der Lehre von dem in
der Sprache sich auslegenden berhaupt mglichen Seinsverstndnis ein.
In der Eruierung dieses Zusammenhangs befand sich im Grunde schon Aristo-
teles, als er in seiner Topik (die, wie wir heute annehmen drfen
182
), zusammen
mit den Kategorien und gefolgt von der Hermeneia, vor der spteren formalen
Analytik als erste Fassung seiner Logik ausgebildet wurde) der rhetorischen Dis-
putierkunst (Dialektik" im Gegensatz zur apodiktischen Analytik) gewissermaen
ein philosophisches Fundament zu geben suchte.
Die Erluterung des Terminus tnot findet sich in der Rhetorik des Aristote-
les:
Wir reden von Topoi mit Beziehung auf die dialektischen und rhetorischen Schlsse. Die
Topoi sind es, die sich gleichmig auf rechtliche, physikalische, politische und viele andere
der Art nach verschiedene Gegenstnde beziehen, wie es z. B. von dem Topos aus dem Mehr
und Minder gilt ..."
183
)
Auf der Suche nach solchen letzten allgemeinen Gesichtspunkten der mensch-
lichen Rede (Aussage, Argumentation, Disputation) ber jedes aufgestellte Problem
(nrpl novt; to npotrOrvto; npop(oto;)
184
) hat Aristoteles die Prdikabilien (Gat-
tung, Eigentmlichkeit, Akzidenz und Definition) und die Kategorien (Was, Wie
gro, Wie beschaffen, in Beziehung auf, Wo, Wann, Liegen, Haben, Wirken, Leiden)
gefunden und im engsten Zusammenhang damit in der Hermeneia die Grundbeg-
riffe der Grammatik (Nomen und Verbum bzw. Subjekt und Prdikat).
Indem Aristoteles im weiteren Ausbau seiner Logik ber die inhaltlich orientierte
Topik als Kunst der Auffindung meinungsgemer oder
182
) Vgl. 1. M. Bocheski: Formale Logik, a. a. 0. S. 48 ff.
183
) Aristoteles: Rhetorik, A, 2, 1358a, 10-14.
184
) Aristoteles: Topik, I, 1, 100a 18.
143
wahrscheinlicher Prmissen zur formalen Analytik des apodiktischen Beweisverfah-
rens aus letzten Prmissen (Axiomen) fortschritt und die Stoiker diese formalisti-
sche Tendenz verstrkten, wurde damit zugunsten der exakteren Form der Wis-
senschaft der groartige und tiefsinnige transzendental-philosophische Aspekt
der Topik als Weg zu den Prinzipien aller Wissenschaften
185
) verschttet.
Etwas von der Tragweite dieses Vorganges scheint Cicero im Blick zu haben, als
er die oben angefhrte Bemerkung ber den Vorrang der Topik vor der formalen
Logik macht. Im brigen aber wurde bei ihm die Topik zu einer vorwiegend juris-
tisch interessierten, praktischen ars inveniendi der Rhetorik und hat als solche
ihre Wirkung auf die rmische Antike und das Mittelalter ausgebt, bis die Renais-
sance der Idee einer (Er)-findungskunst wieder eine spekulative Pointe abgewann (s.
unten S. 227 f.).
Bei Cicero sind die Topoi (loci) einfach sedes, e quibus argumenta promuntur (Topik, 2. 7).
Man mu sie kennen, wenn man irgendeinen Stoff durchforschen will; denn es ist leicht, dieje-
nigen Gegenstnde aufzufinden, die verborgen sind, wenn man ihren Ort nachweist und be-
zeichnet (Top. 2. 6).
Welches erkenntnistheoretisch-sprachphilosophische Problem in solcher Kunst
der Entbergung (vgl. Heideggers Wahrheitsbegriff!) liegt, davon wird, am Ende
der Ciceronischen Tradition des rmischen Humanismus, erst Vico eine Ahnung
vermitteln.
Das Zurckfallen der philosophischen Topik in die pragmatische Rhetorik, de-
ren Praxis sie der Sache nach ja entstammt, bedeutet indessen nicht, da die ihr
zugehrige Spracherfahrung nicht in Form einer tradierbaren Ideologie ihren Aus-
druck finden konnte. Wenn sich heute der natrliche Vorrang einer aus dem prae-
reflexiven Sprachgebrauch schpfenden Topik vor der logischen Beurteilung der
Rede selbst noch in der Wissenschaft nachweisen lt
186
), so mute dieser natrli-
che Vorrang
185
) Ebda. I, 2, 101 b 3.
186
) Fr die exakte Naturwissenschaft bekundet sich gegenwrtig der natrliche Vorrang der To-
pik in dem erkenntnisanthropologischen Rahmenapriori der vagen, aber experimentell verifizierbaren
Begriffe der Umgangssprache gegenber der przisen, aber unanschaulichen mathematischen Theo-
riebildung. Diese wird z. B. in der Mikrophysik erst durch das Bohrsche Korrespondenzprinzip legiti-
miert, denn der Mensch ist frher als die Naturwissenschaft (v. Weizscker).
Fr die Geisteswissenschaften ist der Primat der Topik im Sinne Ciceros bzw. Vicos in jngster Zeit
in zwei bedeutsamen Arbeiten herausgestellt worden, die dem Verfasser leider erst nach Fertigstellung
der vorliegenden Arbeit bekannt wurden.
So hat fr die Jurisprudenz Th. Viehweg (Topik u. Jurisprudenz, Mnchen 1953) die Stellen systema-
tisch aufgezeigt, an denen die Topik als Denkform in ihr Recht tritt:
1. Bei der Auffindung der Axiome und Grundbegriffe. (Diese Funktion hat die Topik schon nach
Aristoteles selbst.)
2. Solange keine Formalisierung der Sprache durchgefhrt wird und dies
144
der Topik umso schwerer ins Gewicht fallen, wenn es nicht um sprachliche Ausar-
beitung eines bestimmten, umgrenzbaren Sachgebietes, sondern um die Auffindung
und Verfgbarhaltung mglicher aussagbarer Lebensbedeutsamkeit berhaupt
ging, d. h. um die Auffindung aller rito, die als Argumente in der menschlichen
Totalsituation wichtig sind. Dies war nun offenbar die Aufgabe der Topik als ars
bzw. ratio inveniendi des Redners, besonders wenn er, wie Cicero (vgl. sein Ideal-
bild des Redners in De oratore) ber den engen Rahmen eines Spezialberufs (z. B.
der politischen und Gerichtsrede) hinaus gleichsam als Anwalt der praktischen
Vernunft und zugleich als Reprsentant der berlieferten Allgemeinbildung auf-
trat.
Jene in der modernen Sprachkonstruktion zum Vorschein gekommene Aporie,
dergem Syntax und Semantik der menschlichen Rede nicht ohne die Vorausset-
zung einer Pragmatik (der Wort-Bedeutungen" bzw. auch des Sinnes der Stze
und Satzgefge) behandelt werden knnen, zeigte sich eben praktisch auch schon
in der hellenistischen Antike: In dem Mae, wie die philosophische Betreuung des
Logos sich in der Zeit nach Aristoteles gem den Verifikationsrichtungen der Se-
mantik und Syntax, d. h. in einzelwissenschaftliche Empirie und formalistische Lo-
gik (Dialektik) spezialisierte, in eben dem Mae mute eine Sprachideologie des phi-
losophischen Orators entstehen, der von der Pragmatik der Rede her, d. h. aus der
souvernen sprachlichen Verfgung ber die allgemein menschlichen Bedeutsam-
keitsperspektiven und Gesichtspunkte in der

ist fr die Jurisprudenz wie fr alle Geisteswissenschaften nur in sehr geringem Mae mglich ist
in der umgangssprachlichen Form der Ableitung von Rechtsstzen immer schon Interpretation, u. d. h.
eine geheime Topik am Werk.
3. Selbst wenn eine Formalisierung des juristischen Ableitungsverfahrens und damit eine Erledigung
durch Denkmaschinen mglich wre, so mte trotzdem der konkrete Rechtsfall weiterhin durch ein topi-
sches Denken an das deduktive System herangebracht werden. (Hier handelt es sich um einen Spezialfall
des von uns oben dargelegten sprachphilosophischen Sachverhalts, da jedes knstliche Symbolsystem zu
seiner Legitimation als Sprache einer semantisch-pragmatischen Deutung mit Hilfe der Umgangsspra-
che als letzter Metasprache bedarf.)
4. Im engsten Zusammenhang mit der Anwendung eines Rechtssystems auf den einzelnen Fall er-
gibt sich das Problem eines Ausgleichs verschiedener, d. h. auf verschiedenen Axiomen beruhender
dogmatischer Rechtssysteme (oder auch Systemfragmente in einem geltenden Rechtskomplex) als Aufga-
be der Topik.
Der zuletzt aufgefhrte Gesichtspunkt eines Ausgleichs der dogmatischen Systeme und Systemfrag-
mente auf dem Boden der umfassenden Sprachberlieferung der Geistesgeschichte, d. h. im Rahmen des
Gesprchs, das wir Menschen ,,sind" (Hlderlin), wird programmatisch exponiert in der von Heidegger, E.
R. Curtius und E. Auerbach inspirierten Arbeit von Otto Pggeler ber Dichtungstheorie und Toposfor-
schung (Jbch. f. Aesthetik, Bd. V, 1960 S. 89-201). Die grundlegende Abhandlung, deren Einzelergebnisse
von uns leider nicht mehr bercksichtigt werden konnten, enthlt zahlreiche Konvergenzen mit der vor-
liegenden Arbeit.
145
Situationswelt, den Anspruch erhob, auch die wahre Weltweisheit und Bildung -
berhaupt zu verwalten. Dieses ist nun die geheime Philosophie des rhetorischen
Humanismus, die in Cicero zumindest fr das Urteil seiner humanistischen
Jnger ihren rmischen Begrnder hat
186a
).
So berliefert Quintilian in seinem grundlegenden Buch De Institutione orato-
ria der Nachwelt die folgende Gleichsetzung von Redekunst und Kultur berhaupt
als berzeugung der groen rmischen Redner:
R h e t o r i c e m autem quidam e a n d e m c i v i l i t a t e m esse iudicaverunt. Cicero
scientiae civilis partem vocat. C i v i l i s autem sci ent i a idem quod sapi ent i a est.
"187
)
Aus dieser rmischen Gleichsetzung von Rhetorik bzw. eloquentia = humanitas
= sapientia = civilitas bzw. scientia civilis erwchst das gesamte Denken des italie-
nischen Humanismus seit Petrarca und C. Salutati, erwachsen Vallas und Polizi-
anos umfassende Konzeptionen der Grammatik bzw. Philologie, und noch Vicos,
des Rhetorikprofessors, Grundlegung der Geisteswissenschaften als nuova scienza
del mondo civile (s. unten Kap. XII, d) ist eine geniale Realisierung der Ciceroni-
schen scientia civilis. Der enge Zusammenhang etwa, der in Vicos Kulturphiloso-
phie zwischen der Bannkraft der Sprache, Gesetzgebung und Jurisprudenz beson-
ders fr die barbarischen Frhzeiten der Kultur postuliert wird, verweist bei aller
Neuartigkeit der Einsichten, die, wie wir spter zeigen werden, den Rahmen des
Humanismus sprengt, noch immer deutlich zurck auf die klassischen Topoi der
Ideologie des hellenistischen Rhetors, wie sie bei Cicero ausgeprgt sind.
186a
) Whrend die Philosophen in der Nachfolge Platons die Rhetorik als eine nicht ernstzuneh-
mende tr,vj oder gar nur als eine rnrtplo (Platon: Gorg. 17 p. 462 c) abqualifizierten, weisen die
Rhetoriker ihrerseits in der Nachfolge des Isokrates der Philosophie nur eine propdeutische Rolle in
der Bildung des vollkommenen Rhetors zu (vgl. Cicero: De Oratore, I, 12, 53 ss.; I, 15, 68 69;3,20,
76 ss.; Quintilianus: De inst. or., I, pr. 9 ss.).
187
)

Quintilianus: De Inst. or., II, 15. Quintilian selbst bezeichnet, wie Curtius zeigt (a. a. O. 75 f.),
bereits in vielen Zgen den bergang der Rhetoren-Philosophie in eine literarisch-humanistische
Bildungsideologie, in deren Zentrum die Beredsamkeit steht: Der Idealmensch ist der Redner, die
Beredsamkeit steht hoch ber Astronomie, Mathematik und anderen Wissenschaften (Inst. or. XII, 11,
10). So ist der ideale Mensch qua Redner mit Cato zu bestimmen als vir bonus dicendi peritus ( XI I 1,
1), er ist vere sapiens; nec moribus modo perfectus, sed etiam scientia et omni facultate dicendi (I
pr. 18). Die Beredsamkeit entspringt ex intimis sapientiae fontibus (XII, 2, 6). Diese Wendungen
bilden den Kern der Sprachideologie des italienischen Humanismus. Indem Quintilian seinen Trak-
tat ber die Rhetorik zu einer Anleitung zum Literaturstudium erweitert (Buch X) wird er besonders
fr die spteren Humanisten wie Poggio (seinen Wiederentdecker) und Poliziano vorbildlich. Vgl. zu
Quintilian neuerdings G. Funkes Monographie Gewohnheit (Arch. f. Begriffsgesch. Bd. III, Bonn
1958), S. 99 ff. Dort auch wichtige Belege fr die von uns herausgestellte, spezifisch rmische Erfah-
rung der Sprache als (im Sinne Funkes habitus bildende) Institution der Institutionen.
146
So findet sich bereits in Ciceros Jugendschrift De inventione der Niederschlag
jahrhundertealter Selbstverteidigung der Rhetorik als ars oder sogar scientia
gegen diejenigen, die blo eine fragwrdige Geschicklichkeit in ihr sehen wollten.
Wir zitieren aus diesem Zusammenhang die fr die Sprachideologie des Humanis-
mus wichtigen Stellen:
Um die Entstehung der Eloquenz verstndlich zu machen, entwirft Cicero zu-
nchst ein offenbar fr ihn selbst schon in einer berlieferten Topik verfgbares
Bild der barbarischen Frhzeit, als die Menschen

weit verstreut in den Feldern wie Tiere umherschweiften und von wilder Nahrung lebten, als
sie nichts nach Vernunftgrnden regelten, sondern sich hauptschlich auf ihre Krper-
krfte verlieen. Es gab noch kein geordnetes System religiser Verehrung oder gesellschaftli-
cher Pflichten; niemand kannte eine legitime Ehe oder Kinder, von denen er wute, da sie sei-
ne eigenen waren; niemand hatte gelernt, den Nutzen von Recht und Billigkeit zu wrdigen. So
herrschte aus Irrtum und Unwissenheit blind und zufllig die Begierde ber ihre Seelen und
befriedigte sich selbst durch den Mibrauch der rohen Krperkrfte, der gefhrlichsten Knech-
te."
188
)
In dieser Situation soll nach Cicero ein groer und weiser Mann erkannt haben, wel-
che Fhigkeiten zu groen Dingen in der menschlichen Seele bereitlgen,
wenn sie nur jemand hervorlocken und durch Belehrung kultivieren knnte. Er brachte
es fertig, die in den Feldern verstreuten und in Wldern versteckten Menschen unter ir-
gendeinem Vorwand an einem Platz zu versammeln, sie zu einer Gemeinschaft zusammenzu-
fassen und sie zu allen ntzlichen und ehrenvollen Ttigkeiten anzuleiten. Dabei mgen sie
zuerst wegen der Unerhrtheit seines Tuns emprt gewesen sein, spter aber werden sie ihm
wegen seiner Vernunft- und Redekraft eifriger zugehrt haben, und so formte er aus wilden und
schrecklichen Barbaren ein sanftes und friedfertiges Volk."
189
)
Cicero fat nun das fr seinen Gesichtspunkt Entscheidende an dieser Begrndung
aller Kultur zusammen in der Erklrung:

Mir wenigstens scheint es nicht mglich, da eine schweigende Weisheit, ohne die Kraft der
Rede (tacita nec inops dicendi sapientia), die Menschen pltzlich aus ihrer Gewohnheit bekehrt
und zu den verschiedensten vernnftigen Lebenszwecken tauglich gemacht haben knnte."
190
)
Fr die Zeit nach der Grndung der Stdte bekrftigt er dies noch einmal:
Profecto nemo nisi gr av i ac suavi commotus or at i one, cum viribus plurimum posset, ad
ius voluisset sine vi descendere, ut inter quos posset ex-
188
) Cicero: De inventione (ed. H. M. Hubbell, London 1949), I, II, 2.
189
)

Ebda.
190
) Ebda. I, II, 3. In De Oratore macht Cicero dem Rhetorikgegner Sokrates den Vor-
wurf, die alte Einheit der Rhetorik mit der Philosophie mutwillig zerrissen zu haben: Sokrates
... sapienter... sentiendi et ornate dicendi scientiam, re cohaerentes, disputationibus suis sepa-
ravit ..., hinc discidium illud exstitit quasi linguae atque cordis, absurdum sane et reprehen-
dum, ut alii nos sapere, alii dicere docerent. (a.a.O., 3, 16, 60 s.). Vgl. Quint., a.a.O. I, pr. 13.
147
cellere, cum eis se pateretur aequari et sua voluntate a jucundissima consuetudine recede-
ret quae praesertim iam naturae vim obtineret propter vetustatem.
Ac primo quidem sic et nata et progressa longius eloquentia videtur et item postea
maximis in rebus pacis et belli cum summis hominum utilitatibus esse versata."
191
)
Cicero beschliet den kulturphilosophischen berblick, der auch die Folgen von
Verfall und Mibrauch der Redekunst vor Augen stellt, mit einem Lobpreis der Elo-
quenz, den fast alle Vertreter des Sprachhumanismus mehr oder weniger wrtlich
von ihm bernehmen werden, zumal er in dem reifen Alterswerk De oratore in
hnlicher Form noch einmal durch den Mund des idealen Redners Crassus vorge-
tragen wird:
Von der Redekunst empfngt der Staat die grten Wohltaten, wenn der Mastab aller
menschlichen Angelegenheiten, die Weisheit, darin gegenwrtig ist; von ihr fliet Ruhm, Ehre
und Wrde auf diejenigen, die sie zu meistern gelernt haben. Durch sie wird auch den
Freunden dieser Mnner der gewisseste und sicherste Schutz bereitet. Ja, mir scheint,
da die Menschen, wenn sie auch in vieler Hinsicht den Tieren unterlegen und schwcher als
jene sind, doch in dem Punkt die Tiere gewaltig berragen, da sie reden knnen (hac re maxi-
me bestiis praestare quod loqui possunt). Deshalb scheint mir derjenige Mensch die vor-
nehmste Stellung errungen zu haben, der unter den Menschen durch eben die Fhigkeit her-
vorragt, durch welche die Menschen sich vor den Tieren auszeichnen."
192
)
Dieser Topos ber die Sprachauszeichnung des Menschen, der sich in den hellenis-
tischen Rhetorikhandbchern bis auf Isokrates zurckverfolgen lt, wird in der
Folge unendlich oft wiederholt. Er bildet den ebenso trivialen wie bedeutsamen
Kern des Sprachhumanismus und seiner Bildungsidee.
Die Sprachphilosophie der hellenistischen Rhetorik, die Cicero vortrgt, begreift,
wie nicht weiter verwunderlich, die Funktion der Sprache vor allem im Hinblick auf
ihre Bedeutung fr die menschliche Gemeinschaft, sie feiert die Sprache als politi-
sche und moralische Gromacht, durch welche der Weise die Menschen zum Guten
hinbewegen kann; von hier aus sind auch die einzelnen Strukturzge der Rede bei
Cicero beleuchtet, woraus sich die spezielle Topik der humanistischen Sprachauf-
fassung im wesentlichen entwickeln wird:
Die Rede soll nach Cicero dicendo tenere hominum coetus, mentes adlicere, voluntates
impellere quo velit (sc. orator), unde autem velit deducere"
193
). Deshalb darf die Redekunst
nicht, wie vielfach andere Knste, aus verborgenen und abgelegenen Quellen geschpft sein,
sondern dicendi omnis ratio in medio posita communi quodam in usu atque in hominum more
et sermone versatur, ut in ceteris id maxime excellat quod longissime sit ab imperitorum intelli-
gentia
191
) Ebda.
192
) Ebda. I, IV, 5; vgl. De oratore, I, 32 f.
193
)

Cicero: De oratore (ed. E. Courband, Paris 1950), I, VIII, 30.
148
sensuque disiunctum, in dicendo autem vitium vel maximum sit a vulgari genere orationis
atque a consuetudine communis sensus abhorrere"
194
).
Der Redner ist eben nur der Mann, der die in allen bereitliegende Sprache
als magebende Institution des gesellschaftlichen Lebens, als Gef aller Kul-
turberlieferung und Bildung am besten zu handhaben wei:
Was ist so bewunderswert, ruft Cicero aus, als wenn aus der unendlichen Menge der
Menschen einer heraustritt, der diejenige Fhigkeit, die allen von Natur gegeben ist, gleichsam
allein oder mit nur sehr wenigen auszuben vermag, was ist dem Verstand und Gehr so ange-
nehm als eine mit weisen Sentenzen und gewichtigen Worten geschmckte und kunstvoll gebil-
dete Rede (sapientibus sententiis gravibusque verbis ornata oratio et polita)
"195
Der beste Redner
ist nach Cicero, wer dicendo animos audientium et d o c e t et d e l e c t a t et p e r m o v et.
Und er expliziert dies genauer: Da nmlich die Beredsamkeit auf Wrter und sinnvolle Stze
sich grndet (eloquentia constat ex verbis et ex sententiis), so mssen wir es dahin bringen, da
wir einmal rein und fehlerfrei, d. h. lateinisch reden (pure et emendate loquentes, quod est lati-
ne), darberhinaus aber eine Eleganz der Worte, sowohl hinsichtlich ihrer sachlichen Angemes-
senheit als auch ihrer Bildhaftigkeit (verborum . . . et propriorum et translatorum elegantiam),
erreichen: bei den sachlich angemessenen mssen wir die feinsten auswhlen (in propriis ...
lautissima), bei den bildhaften mssen wir die ungewhnlichen so verwenden, da wir dabei die
innere Wahrheit des Bildes sorgsam im Auge behalten (similitudinem secuti verecunde utamur
alienis). Unter den Sentenzen unterscheidet Cicero drei Klassen: Sunt enim docendi acutae,
delectandi quasi argutae, commovendi graves. Auerdem lassen sich durch die structura ver-
borum zwei Wirkungen erzielen: Rhythmus und Gltte (numerum et levitatem).
196
)
Alle die bei Cicero hervorgehobenen Charaktere der formvollendeten Rede,
insbesondere das c ompos i t e , or nat e, copi ose l o qui "
197
), die di c e ndi
v ar i e t as et e l e g ant i a"
198
) werden im italienischen Humanismus zu kanoni-
schen Mastben der Sprachreform; als solche werden sie den europischen
Sprachhumanismus bis hinein in seine national-humanistische Erziehungs-
funktion an den neueuropischen Muttersprachen begleiten, wobei die integri-
tas des Lateinischen ein ihr genau entsprechendes Reinheitsideal der Volks-
sprachen induzieren wird.
Wir stellten schon fest, da Ciceros Sprachwrdigung die eines Redners ist;
sie erwchst aus der Topik der hellenistischen Rhetorik und aus der Praxis des
rmischen Orators in iure aut in iudiciis . . . apud populum aut in senatu"
199
).
Ihr Ideal ist die oratio gravis et ornata et hominum sensibus ac mentibus ac-
comodata"
200
). Auch der Weltgehalt der
194
)

Ebda. I, III, 12.
195
)

Ebda. I, VIII, 31.
196
)

Cicero: De optimo genere oratorum (ed. H. M. Hubbell, London 1949), I, 3-5.
197
)

Cicero: De oratore, I, XI, 47.
198
)

Ebda., I, XII, 50.
199
) Ebda., I, XI, 47.
200
)

Ebda., I, XII, 54.
149
Sprache, z. B. die scientia comprendenda rerum plurimarum, sine qua verborum
volubilitas inanis atque inridenda est"
201
), die eines freien Mannes wrdige Allge-
meinbildung (eruditio libero digna
202
)) und der gelebte Inbegriff dieses Gehalts, die
sapientia, all dies ist schon im Hin-blick auf die Auswirkung der Rede in der von
ihr letztlich zu formenden und zu regierenden menschlichen Gemeinschaft konzi-
piert und gewertet. Diese im modernen Sinn pragmatische Orientierung, eine im
besten Fall pdagogische (oratio docet, vgl. oben), im schlimmsten Fall nur auf das
delectare et permovere abzielende Einschtzung der Rede, scheint nun doch die
Tragweite der oben hervorgehobenen geheimen Philosophie des rhetorischen Hu-
manismus erheblich einzuschrnken. In der Tat macht sich hier gleichsam als Ge-
gengewicht gegen das philosophische Weisheitspathos der Rhetoren die gedankliche
Grundlegung der Logosdimensionen und ihrer Verwaltung durch die tr,vot oytiol
(Logik, Rhetorik, Poetik) geltend, wie sie von den groen Klassikern der griechi-
schen Philosophie als Abgrenzung gegen die Ansprche der sophistischen Rhetoren
und darber hinaus (vgl. Platon) auch gegen die berlieferte Auffassung von der
Weisheit der Dichter niedergelegt worden war.
Im Folgenden wird ein fr die gedanklichen Mglichkeiten des Hellenismus und
damit auch des rmischen Humanismus grundlegender Text vorgefhrt, in dem
eine dem Theophrast zugeschriebene Einteilung der Logos-Dimensionen niederge-
legt ist
203
). Es heit dort:
Da die Rede (yo;) eine zweifache Beziehung hat wie der Philosoph Theophrast gezeigt
hat eine zu den Hrern, fr welche sie etwas bedeutet (np; to0; oipocrvo0;,
o; iol ojolvrt tt), die andere zu den Dingen, von welchen der Sprechende den Hrern eine -
berzeugung beibringen will ( np; to npoyoto, 0nrp cv o rycv nroot npotlOrtot to0;
oipocrvo0;), entstehen im Hinblick auf die Beziehung zu den Hrern die Poetik und die Rheto-
rik . . . im Hinblick aber auf die Beziehung der Rede zu den Dingen wird der Philosoph vorzg-
lich dafr Sorge tragen, das Falsche zu widerlegen und das Wahre zu beweisen
(np; to npoyoto to yo0 o,rorc; o tooo; npoyo0rvc; rnttr ortot t tr jroo; otrry,cv
iol t ojOr; onoortiv0o) . . . .
Hier treffen wir zunchst einmal eine hnliche Einteilung der Logos-
Dimensionen, wie sie auch in der modernen logistischen Semiotik die Semantik
von der Zeichen-,,Pragmatik scheidet. Und die bereinstimmung der philosophi-
schen Grundlegung geht noch weiter, wenn wir die bis jetzt ausgelassenen Textstel-
len bersetzen und auf die entsprechenden modernen Theoreme beziehen. ber die
Funktion (oder Mission) der Poetik und Rhetorik (die bezeichnender Weise zusam-
men abgefertigt werden!) sagt der obige Text nmlich folgendes:
201
)

Ebda., I, V, 17.
202
) Ebda.
203
)

Ammonius: In Aristotelis De Interpretatione Commentarius (ed. Ad. Busse, Berlin 1887, S. 65,
31-66, 19).
150
... weshalb (sc. wegen ihrer Beziehung zu den zu berredenden Hrern) diesen Knsten
die Aufgabe zufllt, die prchtigeren Wrter (to orvtrpo tcv ovotcv), aber nicht die allgemein
blichen (to iotvo iol oror0jrvo), auszuwhlen und sie harmonisch untereinander zu ver-
knpfen (opovlc; o0nr,rtv), so da sie hierdurch und durch das daraus Folgende wie z. B.
Sigkeit der Klarheit (oojvrlo; y0i0tjto;) und unter anderen Redeformen die der Aus-
fhrlichkeit und der Knappheit (oipooylo; iol ppo,0oylo;), alles zur rechten Zeit angewandt,
den Hrer erfreuen joot), begeistern (rin[ot;) und im Sinne der berredung berwltigen
(np; tjv nrtOc ,rtpcOrvto i,rtv)."
Hinsichtlich der Aufgabe der Philosophen dagegen wird folgendes ergnzt:
ber jede hinsichtlich des Wahren und Falschen strittige Aussage trachtet er durch klare
Aussagen eine Entscheidung herbeizufhren".
Diese Klrung, heit es dann im folgenden, ist die Aufgabe des , onoovtti; yo;', der au-
er der Funktion der Bezeichnung (ojovtti; rvot), die er mit anderen Redeformen ge-
meinsam hat, noch die spezifische Funktion der Verifikation und der Falsifikation besitzt
(rv ( t ojOr0rtv [ jr0oroOot). Diese wiederum hat nichts mit der Bestimmung der Gattun-
gen hinsichtlich der Arten zu tun, sondern bringt lediglich die Bedeutung der homonymen
Zeichen hinsichtlich des Bezeichneten durch Bejahung und Verneinung zur Entscheidung
(tv ocv0 cvcv ri; to ojotvrvo tpnov ototprtot j onovot; r; tr tjv iotoootv iol tjv
onootv, o` o0,l tv tcv yrvcv ri; to roj).
Die hier dargelegte philosophische Aufgabe des onoovtti; oyo; entspricht of-
fenbar der Aufgabe der modernen Semantik, whrend von der Zeichen-Pragmatik,
auf deren Notwendigkeit die logistische Sprachkonstruktion zuletzt stie, alle jene
Eigentmlichkeiten der Sprache psychologisch-anthropologisch begrndet werden
sollen, die in dem soeben zitierten antiken Text aus der fr Poetik und Rhetorik
konstitutiven Beziehung zu den Hrern entstehen.
In einem Punkt allerdings geht die moderne Semiotik (wenigstens in ihrer lo-
gisch-positivistischen Haupttendenz, die fr uns hier charakteristisch ist) ber die
des Theophrast hinaus: sie rechnet zu den nur aus der pragmatischen Dimension
der Zeichen begrndbaren Eigentmlichkeiten der Rede auch den Sinn der meta-
physischen Stze bzw. das an diesem Sinn, was sich allenfalls begrnden lt. Und
eben an diesem Punkt erfolgte dann aus der Problematik der Semiotik heraus der
Umschlag, der zu der Einsicht fhrte, da in jeder Semantik (auch z. B. der zur
exakten Physik gehrigen) eine Pragmatik und damit in gewissem Sinne eine Meta-
physik sprachphilosophisch und erkenntnistheoretisch vorausgesetzt sei.
Warum fhren wir dieses Verhltnis der Theophrastschen zur modernen logis-
tischen Sprachanalyse so ausfhrlich vor? Weil durch diese imponierende Konti-
nuitt der logischen Sprachproblematik von Aristoteles bis R. Carnap das Anliegen
und die gedanklich-kategoriale Ausgangsbasis des Sprachhumanismus von Anfang
an und bis heute indirekt bestimmt ist.
Erst durch die moderne Logistik, deren Sprachanalyse nicht wie Aristoteles-
Theophrast und noch die scholastische Sprachlogik von der umgangs-
151
sprachlich ausgelegten Welt, sondern von der knstlich konstruierten Sprache aus-
ging, kam zum Vorschein, da in den Dingen, an denen nach Theophrast der
Philosoph die Wahrheit der Rede zu verifizieren hat, immer schon die ganze mutter-
sprachliche Weltauslegung und deren Vieldeutigkeit vorausgesetzt ist, sofern man
sie nicht im Sinne rein logischer Tatsachen berhaupt formalisiert denkt. Hier
wurde endlich im Rahmen der logischen Problematik durch die Aporetik der Ein-
deutigkeitsforderung indirekt besttigt, was der Humanismus noch aus den Tagen
der Sophistik als Ideologie der Rhetorik mit sich fhrte: da auch i n der Be-
zi ehung der Rede zu den Hr er n, di e gem Theophr ast von Poet i k
und Rhet or i k ver wal t et wi r d, ei ne wahr hei t skonst i t ut i ve Funkt i on
l i egen mu.
Eine positive Ausfllung dieser Aporetik der logischen Sprachanalyse kann
zweifellos als das eigentliche Anliegen des Sprachhumanismus von Beginn an be-
zeichnet werden. Heute knnte man es so formulieren: in der Topik des Redners
wird in erstarrter Form jene Wahrheit verfgbar gehalten, welche aus menschlichen
Lebensbezgen her in der Geschichte einer lebenden Sprache als das Sein der Din-
ge in der Welt (einschlielich des Menschen selbst) sich erschlossen hat. Einen
Schritt weiter wrde dann die Einsicht fhren (die in der Geschichte des Humanis-
mus erst Vico gewinnt), da diese sprachliche Welterschlieung selbst allerdings we-
niger den Charakter einer rhetorischen Topik als vielmehr der Dichtung im weites-
ten Sinne des Wortes haben mute.
In seiner konkreten geschichtlichen Ausgangssituation ist aber nun der Sprach-
humanismus in seiner Argumentationsfhigkeit von vornherein eingeschrnkt
durch die Grundlegung der griechischen Philosophie, wie sie durch die eben zitierte
Einteilung der Logos-Dimensionen gekennzeichnet ist. Wir konnten bereits an Cice-
ro belegen, wie sehr seine Auffassung der Redekunst eine Bekrftigung der dem
Theophrast zugeschriebenen Einteilung ist. Von der Rede gilt das docet, delectat
et permovet, und im docet wird die einzige Beziehung zu den Sachen als das Wis-
sen der Philosophie schon vorausgesetzt.
Hchst charakteristisch im Sinne einer weiteren Begrenzung der Sprachwrdi-
gung des Humanismus ist es nun, da in der zitierten Grundlegung die Poetik "zu-
sammen mit der Rhetorik von der philosophischen Wahrheitsproblematik wegge-
rckt und aus der pragmatischen Beziehung der Rede zu den Hrern, fr welche
sie etwas bedeutet, verstanden wird. Dabei fllt ihre Charakteristik offensichtlich
mit derjenigen der Rhetorik zusammen. Dieses Verstndnis der Dichtkunst aus
dem pragmatischen Horizont der Rhetorik bleibt in dem ganzen vom Hellenismus
ausgehenden Zeitraum, einschlielich des abendlndischen Mittelalters und, wie
sich zeigen wird, auch der Zeit des eigentlichen Sprachhumanismus der Neuzeit,
magebend. Freilich wird im Bereich des Renaissance-
152
Humanismus die rhetorische Vorstellung von den lehrbaren Regeln und Topoi
durch das Wiederaufgreifen der platonischen berlieferung von der gttlichen In-
spiration des Dichters gleichsam aufgelockert und einer Vertiefung der Problematik
von Sprache und Wahrheit der Weg bereitet.
Im ganzen gesehen, scheint der Sprachhumanismus durch den Widerspruch
zwischen seinem eigentlichen Anliegen als einer quasiphilosophischen Welt- und
Lebensanschauung und der gedanklichen Grundlegung, aus der die hellenistischen
artes sermonicales (Logik, Rhetorik, Grammatik und Poetik) konzipiert und be-
grenzt sind, von vornherein zu einer gewissen Zweideutigkeit verurteilt zu sein: In
auffallender Weise zeigt sich diese philosophische Zweideutigkeit (oder jedenfalls:
Grenze der Argumentationsfhigkeit) spter bei der langen Reihe der italienischen
Humanisten, die, von der Ciceronischen Idee der Rhetorik und insbesondere der
Topik geleitet, den Sinn der abstrakten, formalen Logik in Frage stellen und die
Forderung nach einer auf Kenntnis der lebendigen Sprache beruhenden, rhetori-
schen oder grammatisch-philologischen Dialektik des wirklichen Lebens erheben.
Immer wieder werden die C. Salutati, L. Bruni, L. Valla, A. Poliziano, M. Nizolius, St.
Guazzo usw. in verschiedener Weise die historische Konservierung des Sachver-
stndnisses im rechten Wortverstndnis, die pdagogischen Vorzge der rheto-
risch-grammatischen Bildung, die Gedchtnis und Einbildungskraft und nicht nur
den abstrakten Scharfsinn des Verstandes schult, kurz: jene Cicero-Stelle vom na-
trlichen Vorrang der Topik als der ratio inveniendi vor der formalen Logik als ratio
iudicandi umkreisen. Die Anfnge der philologisch-hermeneutischen Geisteswis-
senschaften einschlielich der empirischen Sprachwissenschaft werden auf diese
Weise faktisch entstehen, aber die implizite Sprachphilosophie des Humanismus
kommt damit nicht ins Ziel, sie tendiert darber hinaus, sie will mehr als nur Em-
pirie oder Pdagogik, wie besonders in der Auseinandersetzung mit der formalen
Logik und der averroistischen Naturwissenschaft der Scholastik seit C. Salutati
deutlich zu spren ist. Der Leser dieser polemischen und programmatischen Litera-
tur erwartet immer noch ein entscheidendes, durchschlagendes erkennt-
nistheoretisch-philosophisches Argument, das er, wie der Humanist selbst, in jenem
Cicero-Topos zu erfhlen glaubt. Aber er wartet vergebens. Von Cicero bis zum fr-
hen Vico vermgen die Sprachhumanisten die Wahrheitsproblematik, die jenseits
der Tatsachenrichtigkeit der Urteile in der Frage nach der (Er)-Findung der Argu-
mente steckt, nur ahnungsweise anzurhren, zu entfalten vermgen sie sie nicht,
auch wenn sie die Poesie gegen die Scholastik zu Hilfe rufen, wie es seit Petrarca
und Boccaccio immer wieder geschieht.
Hier macht sich bemerkbar, da, wie M. Heidegger gezeigt hat
204
), seit Platon
und Aristoteles die Wahrheit (o-(Orto) mehr und mehr zu
204
)

Vgl. M. Heidegger: Platons Lehre von der Wahrheit, Bern 1947; ferner: Vom Wesen der Wahr-
heit, 2. Auflage, Frankfurt 1949.
153
einem Problem der Urteilsrichtigkeit (opOtj;, ootcot;, adaequatio intellectus ad
rem) geworden ist, was sich in der Theophrastschen Einteilung der Dimensionen
des Logos bereits bezeugt. Eine philosophische Problematik der Offenbarkeit des-
sen, wonach die Urteilsrichtigkeit sich richten soll, besteht jedenfalls in der philo-
sophischen Tradition des Abendlandes kaum
205
), und in der Tat ist es ja auch in
der Gegenwart noch ein rgernis, zu behaupten, da es soviel Urteilsrichtigkeit ge-
be, wie es ursprngliche Offenbarkeit von Welt gibt, nach der unsere Urteile sich
richten knnen, und da diese nicht theologisch gedachte, wohl aber vielleicht
auch theologisch relevante Offenbarungswahrheit nur in der lebendigen ge-
schichtlichen Sprache sich erffnen kann, whrend die logistische Konstruktion der
Zeichenfunktionen einer ebensolchen Konstruktion der Welt als bezeichenbarer pu-
rer rationaler Gegenstndlichkeit entspricht, die als Grenzfall-Entwurf einer ge-
schichtslosen Pragmatik der Verfgbarmachung im Ganzen der menschlichen
Daseinswelt entspringt.
Wohlgemerkt: Die anschaulich-bedeutsame Offenbarungswahrheit (o-(Orto) begrndet
Richtigkeit (adaequatio intellectus ad rem) nur fr die geschichtliche Existenz (Ek-sistenz), fr
das wissenschaftliche Bewutsein berhaupt ist jede Offenbarung relativ, sie wird hier
sogleich gezwungen, sich dem immer richtig sein wollenden, d. h. ungeschichtlich-
allgemeingltigen Tatsachen"-Bewutsein als richtig einzufgen, und dies kann nur
durch Formalisierung` erreicht werden (wenn man den Hegelschen Versuch einer spekula-
tiven, d. h. die Wahrheit des konkreten Ganzen der Weltgeschichte aufhebenden Richtig-
keit als endgltig gescheitert ansieht). Indessen um die geschichtliche Existenz gerade handelt
es sich ja, wenn der Redner, der dem Volk die Situation auslegt, auf dem Vorrang der im
Wort erhellenden Topik vor der auf Allgemeingltigkeit hin reflektierenden formalen Logik
besteht. Zur sapientia des Ciceronischen Orators gehrt also eigentlich ein spezifischer
Wahrheitsbegriff
205
) Es gibt allerdings eine Motivlinie, die vom Neuplatonismus und der augustinischen illumina-
tio verbi ber die Logosmystik, Bhme und Schelling zu Heidegger fhrt. Im ganzen erhlt man den
Eindruck, da eben der Platonismus, der auf der einen Seite zweifellos durch den ungeschichtlich
systematisierenden Bezug der Ideen auf das vorv der Logik das Problem der ursprnglichen Of-
fenbarkeit von Welt verdeckt, durch den berontischen Glanz der pltzlich aufleuchtenden Idee
auch immer wieder auf es hinweist. Um freilich der von Platon konzipierten Dialektik der Ideen das
geschichtliche Inkarnations-Medium der Sprache als lichtend-verbergende Ankunft des Seins ent-
gegen- oder besser fundierend vorauszusetzen, zu dieser Konzeption Heideggers bedurfte es m.
E. des geschichtlichen Offenbarungsund Inkarnationsbegriffes des Christentums, wie er philosophisch
in der Traditionslinie der deutschen Logosmystik von Eckehart bis Hegel und Schelling mit dem
griechischen Denken sich durchdringt und auseinandersetzt. Insbesondere bahnt sich hier auch
(von der christlichen Inkarnationsidee her?) die fr die tiefste Problematik der Sprache fundamenta-
le Wrdigung der apriorischen Leiblichkeit des Menschen an, die Platon zugleich mit der Raum-Zeit-
Problematik dualistisch von der Konstitution der Ideenwelt ferngehalten hatte. Vgl. hierzu auch vom
Verf.: Technognomie ..., a. a. O. S. 71 f.
154
der Topik als geschichtlicher, situationshriger ars inveniendi"
206
). Freilich darf man eine sol-
che Problemstellung nicht im Rahmen des klassischen Humanismus erwarten. Zu tiefgehend
ist die ihn tragende Rhetorik und Topik durch die ungeschichtliche Weltvorstellung der Grie-
chen geprgt. Die Wahrheitsproblematik der Rede ist seitdem durch die Voraussetzung der ei-
nen, ewigen Wesensordnung der Dinge prjudiziert.
Indem der Humanismus eine Wahrheitsproblematik auerhalb der Urteilsrichtig-
keit ber die Dinge (vgl. Theophrast) genau so wenig zu denken vermag wie seine
Widersacher hier zeigt sich seine Abhngigkeit von den Denkgeleisen der groen
griechischen Philosophen erreicht seine Polemik gegen die scholastische Dialektik
meist berhaupt kein philosophisches Niveau, sie verliert sich in Hinweisen auf die
barbarische Sprachvergewaltigung der Dialektiker, in Beteuerungen der Eleganz, Flle
und menschlich-gesellschaftlichen Wichtigkeit der Eloquenz, darberhinaus in pro-
grammatischen Anstzen einer rhetorischen Logik, ber die insgesamt der Verfasser
des jngsten Standardwerkes zur Geschichte der Logik das Urteil fllt:
er (sc. der Humanismus einschlielich der in Bezug auf die Logik an ihn anknpfenden spte-
ren Denker des 17. Jahrhunderts) ist rein negativ, bloe Verwerfung der Scholastik"
207
).
(Ein Urteil, das freilich vom Mastab des Formalismus ausgeht, fr den die Hu-
manisten keinen Sinn hatten, aber die humanistischen Logiker verstanden eben selbst
nicht, ihre Argumentation dem Mastab der aristotelischen Apodeiktik zu entziehen, ja
zuletzt operierte der berhmteste und einflureichste unter ihnen, Petrus Ramus,
ausdrcklich nicht mehr im Namen der ars inveniendi
.
gegen die ars iudicandi, sondern
als Reformator der letzteren
208
), womit der philosophische Anspruch der Rhetorik im
Sinne Ciceros sich selbst aufgab.)
Selbst in der ars grammatica als der eigentlichen Keimzelle und Domne des
Sprachhumanismus (neben der Rhetorik) hat seine Polemik gegen die spekulativen
Bestrebungen der Scholastik (Suppositionstheorie und tractatus de modis significan-
di) eigentlich bis heute noch nicht ihre Berechtigung erwi esen: Noch immer ist der
Ausgangspunkt der scholastischen grammatica speculativa, die stoische Grammatik
in ihrer lateinischen Ausprgung, in unserer Schulbildung unerschttert, weil im
Grunde nicht philosophisch nachvollzogen. Die Einsichten des neuzeitlichen

206
)

Derselbe Wahrheitsbegriff bildet m. E. auch die Voraussetzung einer inhaltlich orientierten
Sprachwissenschaft, die mit Humboldt die verschiedenen Sprachen als ebensoviele Wege der Erschlieung
der einen Wahrheit betrachtet. Vgl. hierzu K. 0. Apel: Der philos. Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orien-
tierten Sprachwiss., a. a. 0.
207
)

7. M. Bocheski: Formale Logik, a. a. 0. S. 297.,
208
)

Vgl. hierzu Neal W. Gilbert: Renaissance Concepts of Method, New York 1960, S. 127 ff.
155
Humanismus in die individuelle Natur der Sprachen, gewonnen in der Ausei-
nandersetzung mit den neueuropischen Muttersprachen, haben nicht zu einer
vergleichenden Wissenschaft von den Sinnfgungsformen der Sprachen gefhrt.
Selbst die im deutschen (romantischen) Neuhumanismus entstandene empirische
Sprachwissenschaft hat sich, trotz Humboldts groartigem Programm, wie heute
vielfach bezeugt wird
209
), im
209
) Vgl. L. Weisgerber: Die Wiedergeburt des vergleichenden Sprachstudiums (Lexis, Bd. II, 2)
sowie die frher zitierten Abhandlungen von J. Lohmann (Lexis, 1-III).
H. Arens, der Verfasser der neuesten Geschichte der Sprachwissenschaft (a. a. O. S. 338) cha-
rakterisiert das Resultat der vergleichenden Sprachwissenschaft am Ende des 19. Jhdts. folgen-
dermaen: Die glanzvolle Entwicklung der Sprachwissenschaft im 19. Jahrhundert, und zwar
fast ausschlielich auf deutschem Boden, konnte leicht vergessen machen, da sie in so kurzem
Zeitraum seit Schlegel und Bopp nur mglich war, weil sie eine ganz bestimmte Methode, die
historisch-vergleichende, entwickelt und sich seit Bopp zunehmend auf die stoffliche Seite der
Sprache, d. h. aber wiederum: des Indogermanischen, beschrnkt hatte...
Die Indogermanistik ... beschrnkte sich fast gnzlich auf die Laut- und Formenlehre der indo-
germanischen Sprachen ... Gegenber der traditionellen Grammatik, ja ihrem Prototyp, der Tech-
ne des Dionysios Thrax, hatte sich im wesentlichen nur dies verndert: die Formenlehre und ganz
besonders die. Lautlehre waren auerordentlich umfangreicher geworden. Die gelufigen Gram-
matiken der junggrammatischen Schule wiesen zumeist nur diese beiden Teile auf, als wre damit
die Darstellung einer Sprache erschpft. Keine Rede von einer Bedeutungslehre, wie sie schon in
den zwanziger Jahren Reisig in seinen Vorlesungen ber lateinische Sprachwissenschaft geschaf-
fen hatte, kein Platz mehr fr Syntax, die doch schon seit Apollonios Dyskolos existierte. Weder
Bopps noch Schleichers noch Brugmanns vergleichende Grammatik enthlt auch nur einen Ansatz
zu einer Syntax (zu Brugmanns Werk hat sie erst Delbrck hinzugefgt, der auch 1871/88 mit
Windisch zusammen 5 Bnde Syntaktische Forschungen verffentlichte), auch die gelufigen
Grammatiken des Altnordischen, Angelschsischen, Gotischen, Althochdeutschen weisen keine
auf. Ein erstaunliches Faktum, das deutlich zeigt, wie entschieden man alles nicht Materielle vom
Beobachtungsobjekt ausschied. Andererseits zeigt dies aber auch, da man den Begriff der
Grammatik berhaupt nicht zu einem Gegenstand der Reflexion machte, ebensowenig wie die fast
2 Jahrtausende lang von ihr berlieferten Termini.
Seit der Wende zum 20. Jahrhundert setzte hier eine Grundlagenbesinnung der Sprachwis-
senschaft ein, die, nach ersten Anstzen bei F. N. Finck, 1. Ries u. a., methodisch angeregt beson-
ders durch Husserls Phnomenologie der Bedeutung und F. de Saussures Cours de linguistique
gnrale (dtsche. bersetzung v. H. Lommel 1931) bei Ernst Lewy, W. Porzig, L. Weisgerber und J.
Loh-mann, um nur einige der bekanntesten deutschen Forscher zu nennen, das alte Humboldtsche
Programm einer vergleichenden Wissenschaft von den sprachlichen Weltansichten und Denk-
formen erneut in Angriff nahm. In diesem Programm, als Organon einer hermeneutischen Philo-
sophie und Geistesgeschichte aufgefat, mchten wir die gegenwrtige Position eines Sprach-
Humanismus im Sinne Vicos reprsentiert sehen angesichts der Herausforderung der von der
Logistik und damit von der mathesis universalis wie berhaupt der logisch-mathematischen
Orientierung des Denkens inspirierten, konstruktiven Sprachanalyse (Semiotik).
156
19. Jhdt. weitgehend in der bloen Lautvergleichung und Lautgeschichte festgefah-
ren.
Demgegenber ist die philosophische Herausforderung einer an der lebendigen
Sprache und ihren Gehalten selbst orientierten Sprachphilosophie durch die an der
formal-logischen Beurteilung orientierte Konstruktion, eine Herausforderung, die
der Sprachhumanismus der Renaissance bereits empfand, heute in Gestalt einer
umfangreichen und detaillierten logistischen Semiotik erneuert worden. Sie besteht
nicht mehr wie im Mittelalter (und noch in der Grammaire raisonne von Port
Royal) in der Tendenz, eine bestimmte Sprache rational zu erklren, sondern in
dem Anspruch, vom Standpunkt des sprachfreien Denkens her das Problem der
Sprache berhaupt lsen zu knnen, dem Menschen zumindest fr das wissen-
schaftliche und philosophische Erkennen bessere technische Instrumente kon-
struieren zu knnen, als es die lebendigen Sprachen sind. Zum strksten Gegenar-
gument gegen die schrankenlose Zustndigkeit eines solchen voraussetzungslosen
technisch-szientifischen Denkens scheint sich, wie wir im vorigen bereits darlegten
(vgl. Kap. I), heute das Bedenken der existenzialen Geschichtlichkeit des Menschen
zu entwickeln. Als Hermeneutik des Weltgehaltes der menschlichen Situation sucht
es sich ein neues Organon zu schaffen in einer Art transzendentaler Philologie bzw.
philosophischer Sprachgeschichte der geistesgeschichtlich reprsentativen Mutter-
sprachen der groen Weltkulturen, ihres durch keine voraussetzungslose Konstruk-
tion zu erfindenden anschaulich-dogmatischen Weltgehalts, der im Falle des A-
bendlands noch den technisch-szientifischen Eros der Gegenwart als spekulati-
ven Daseinsgrund nhrt und leitet. In eben dieser transzendentalphilologischen
Hinsicht hat indessen das Denk-Motiv, das in Ciceros Hinweis auf den natrlichen
Vorrang der rhetorischen Topik vor der formalen Urteilslogik steckt, tatschlich
noch eine spte spekulative Entfaltung innerhalb des von uns zu behandelnden
Zeitraums gefunden: Am Ende des italienischen Humanismus, als dieser bereits
nicht mehr gegen die scholastische Dialektik kmpft, sondern gegen den Cartesia-
nismus und damit bereits gegen den Geist der mathesis universal is, der im 19.
Jahrhundert die Logistik hervorbringen wird, gewinnt G. B. Vico, wie wir bereits
andeuteten und noch im einzelnen zeigen werden, aus der Ciceronischen Idee der
Topik im Rahmen
In jngster Zeit scheint die deutsche Tradition einer Erforschung der Typen des Sprachbaus (vgl. 7.
Lohmann: Die Entwicklung der allgemeinen Sprachwissenschaft an der Friedrich-Wilhelms-
Universitt zu Berlin bis 1933. In: Studium Berolinense, 1960, S. 449-58) einen modernen Bundes-
genossen zu gewinnen in den amerikanischen Metalinguistics, wie sie im Anschlu an die bahnbre-
chenden Arbeiten des Auenseiters B. L. Whorf (der freilich unter dem Einflu des aus Oesterreich ein-
gewanderten Edward Sapir stand) sich entwickelt haben. Vgl. hierzu besonders Language in culture.
Conference on the interrelations of language and other aspects of culture, ed. by H. Hoyer, Chicago
1954.
157
einer transzendentalphilologischen Geschichtsphilosophie erstmals das Verstndnis
einer fr die menschliche Frhzeit charakteristischen dichterischen Wahrheits-
findung, die nicht allegorische Verkleidung philosophischer Dialektik, sondern als
mythische Logik der phantasiegeschaffenen Universalien notwendige und, wie
sich in der Metaphorik zeigt, nicht ersetzbare Voraussetzung aller abstraktiven
Geistesttigkeit ist.
Hiermit haben wir, zuletzt vorgreifend, das antik-rmische Fundament der hu-
manistischen Sprachideologie und keimhaften Sprachphilosophie so weit umrissen,
da wir nun die italienische Erneuerung der Latinitt und im Zusammenhang da-
mit einer humanistischen Sprachideologie im einzelnen betrachten knnen; insbe-
sondere interessiert uns dabei die Frage, ob und inwiefern der neueuropische
Humanismus ein neues Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache
zum Ausdruck bringt.
158
Kapitel VI
Di e Erneuerung der Lat i ni t t und der rmi schen Sprach-
i deol ogi e durch di e i t al i eni schen Humani st en.
Die bisher dargelegte Auffassung der Sprache, wie sie im rmischen Humanis-
mus ausgeprgt wurde, ist zweifellos in allen Einzelzgen auch fr das abendlndi-
sche Mittelalter ein magebendes Lehrgut gewesen: In dem von Martianus Capella
dem Mittelalter berlieferten Schulsystem der septem artes liberales"
210
) waren im
Trivium die scientiae sermonicales zusammengefat. Hier war neben der
stoisch-aristotelischen Dialektik des Boethius vor allem die Grammatik und die
Rhetorik der Ort, an dem auch die von T. Varro bis Quintilian entwickelte rmi-
sche Ideologie der Rede in Gestalt fester Topoi berliefert wurde. Hierzu gehrte
auch die rhetorische Orientierung aller Sprachkunst: das Ciceronische docet, de-
lectat et movet (bzw. nach Horaz: prodesse et delectare), das von der Dichtung wie
von der Rede gilt; die allegorische Einkleidung und Ausschmckung eines philoso-
phischen, besonders ethischen Wissens, das vom Dichter wie vom Redner im Ge-
gensatz zur trockenen Feststellung der Wahrheit durch den Dialektiker gefordert
wird. Diese von der rmischen Rhetorik hinterlassene Topik der berhaupt mgli-
chen Auffassung alles Sprachlichen herrscht von Alkuin bis Dante. In einzelnen
Epochen scheint sogar die von uns bei Cicero angedeutete geheime Philosophie
des rmischen Orators als Bildungsideologie der Grammatiker in der Abwehr der
Ansprche der Dialektik wiederaufzustehen, so besonders in der Zeit des sogenann-
ten englisch-franzsischen Humanismus des 12. Jahrhunderts zwischen Bern-
hard von Chartres, Johannes von Salisbury und Peter von Blois. Insofern liee sich
der Sprachhumanismus der italienischen Renaissance als eine kontinuierliche
Fortsetzung mittelalterlicher Sondertendenzen, als ein besonders krftiges Wieder-
aufleben sozusagen der Hausideologie der literarisch interessierten Grammatik-
und Rhetoriklehrer auffassen.
Wir mchten aber trotzdem das mittelalterliche Sprachverhltnis im ganzen von
dem des Humanismus unterscheiden, sofern seine charakteristischen Zge doch
wesentlich in der Scholastik zum Ausdruck kommen. Man kann freilich in einem
weiteren Sinne das Sprachverhltnis des Humanismus, von seiner hellenistisch-
rmischen Entstehung bis einschlielich der neueuropischen Auswirkung des Re-
naissancehumanismus, mit
210
) E. R. Curtius, a. a. 0. S. 46 ff.
159
der Epoche der sprachgebundenen Schulwissenschaft (auf der Grundlage einer
Buchreligion und einer kanonisierten weltlichen Bildungsliteratur) synchron zu-
sammensehen und zwar nicht nur im christlichen Abendland, sondern ebenfalls
im byzantinischen, islamischen, hinduistischen, buddhistischen und konfutianisti-
schen Bereich
211
). Diese ganze traditionalistische Menschheitsepoche, die auf den
schpferischen Aufbruch der Achsenzeit folgt, wre, wie schon dargetan wurde
(s. oben S. 139 ber das Weltalter der Topik"), dem Sprachverhltnis der tech-
nisch-szientifischen und andererseits bewut schpferischen Neuzeit entgegen-
zusetzen
212
). Wir werden im folgenden von dieser Mglichkeit der Abgrenzung selbst
Gebrauch machen, um die fr die Zeit nach 1700 charakteristische Zurckdrngung
oder sogar Ablsung des humanistischen Sprachbegriffs durch den nominalistisch
bzw. mathematisch begrndeten Arbeitsbegriff der Sprache und den aus der Lo-
gosmystik gespeisten schpferischen Offenbarungsbegriff der Sprache verstnd-
lich zu machen. Im Rahmen unserer Untersuchung, welche die Zeitepoche von
1300 bis 1700, d. h. aber die Vorbereitung und Entstehung der seit 1700 hervortre-
tenden Sprachphilosophie und Sprachwissenschaft der Neuzeit aus der Konstel-
lation des spten Mittelalters, darstellen will, gilt es jedoch in erster Linie zu zeigen,
wie der Sprachhumanismus seit 1300 zusammen mit dem Ockhamismus und der
Logosmystik eine Wandlung des im engeren Sinne mittelalterlichen Sprachverhlt-
nisses im Abendland herbeifhren und zur geistigen Grundlegung der Neuzeit von
der Sprachidee her beitragen kann. Hinzukommt, da mit dem Auftreten des italie-
nischen Renaissancehumanismus und seiner europischen Wirkung in eigenartiger
Weise der Vorgang der theoretischen Entdeckung und ersten normativen Ausbil-
dung der neueuropischen Muttersprachen gekoppelt ist.
Hier, d. h. in der spannungsreichen Zusammengehrigkeit mit der Instauratio
der Muttersprache durch Dante und der mit ihm anhebenden groen italienischen
Nationalliteratur, scheint mir von Anfang an das Neue des italienischen Renais-
sancehumanismus gegenber dem Sprachverhltnis des Mittelalters begrndet zu
sein. Mag auch in allen Einzelzgen der Sprachauffassung des italienischen Huma-
nismus eine allerdings erheblich gesteigerte und entfaltete Fortfhrung der
auch im Mittelalter bekannten Topoi der rmischen Grammatik und Rhetorik fest-
zustellen sein, so lt sich doch erst seit Petrarca von einer nationalen Wiederbele-
bung und Neugestaltung der rmischen Sprachideologie reden.
Zwar war auch diese insofern im Mittelalter anzutreffen, als die schon bei Cice-
ro belegte Auffassung der lateinischen Sprache als Formgef der
211
)

Vgl. Fr. Altheim: Buchreligionen. In: Die Neue Rundschau 63, 1952, 536-553.
212
) In etwa geschieht dies in der bereits frher zitierten Abhandlung von J. Lohmann ber das
Verhltnis des abendlndischen Menschen zur Sprache (Lexis, III, 1.)
160
menschlichen Kultur und insbesondere einer kanonisierten Bildungsliteratur durch
die Kirchenvter in dem greren Rahmen der drei heiligen Sprachen der christli-
chen Buchreligion erneuert und kirchlich sanktioniert wurde. Aber diese rmisch-
katholische Sprachideologie war fr die nichtrmischen Barbarenvlker der mittel-
alterlichen Welt ein autoritres Vorgut wie die fremden Inhalte der antiken Kultu-
ren selbst; sie war durch die Situation einer lernenden Tochterkultur mitgesetzt
und entsprach nicht einer Entdeckung der eigenen Muttersprache, wie das bei den
Begrndern des rmischen Humanismus im Umkreis des jngeren Scipio und noch
bei Cicero der Fall war. Insofern stellt die kirchliche Formgefideologie der Latini-
tt berhaupt keine eigene Spracherfahrung des mittelalterlichen Menschen dar,
auch nicht im Sinne einer einfhlenden Wiederentdeckung der klassischen Ur-
sprnge des eigenen Lebensgefhls, wie das bei den Italienern seit Petrarca der Fall
sein wird
2
1
3
). Fr das Mittelalter war die lateinische Sprache (grammatica!) mit ih-
rem Inhalt zusammen in einer Weise fertig vorgegeben, da sie, weit entfernt von
einem individuellgeschichtlichen, volkhaften Spracherlebnis, vielmehr zur allge-
meingltigen, logischen Struktur der Welt den Schlssel zu bieten schien, so wie ja
auch ihr Gehalt das allgemeinverbindliche Weltbild fr alle Vlker darstellte.
Aus diesen Grnden scheint mir trotz aller Mageblichkeit der Topik des r-
mischen Sprachhumanismus auch im Mittelalter die Eigenart des mittelalterli-
chen Sprachverhltnisses in der spekulativen Groleistung der scholastischen
Sprachlogik reprsentiert zu sein, d. h. in dem groangelegten Versuch, durch eine
metalogische Semiotik (Bocheski) in Gestalt von Analogie- und Suppositionstheo-
rie oder in einer spekulativen Grammatik von der lateinischen Sprachstruktur
aus einen Weg zur ontologischen Struktur der Wirklichkeit zu bahnen. (vgl. oben
Kap. II).
Eben in der Zeit nun, als der scholastische Versuch einer in der lateinischen
Sprachlogik begrndeten Ontologie im Zeichen des Nominalismus zur Kritik seines
eigenen sprachlichen Ausgangspunktes berging und so einer traditionell sprach-
kritischen, im vermeintlich sprachfreien Erkennen begrndeten Erfahrungswissen-
schaft den Weg bahnte (von Ockham zu Bacon!), knpfte der italienische Huma-
nismus erneut bei demselben Boethius an, dessen sprachreflexive Umbildung der
aristotelischen Logik auch den Ausgangspunkt der scholastischen Lehre von den
proprietates terminorum gebildet hatte. Aber er meint nicht den Boethius, der den
Ausgangspunkt der scholastischen Logik bildet, sondern den letzten Rmer vor dem
Einbruch der Barbarei, der (s. oben S. 134) noch einmal das Programm Ciceros er-
neuert hatte, den Inhalt der griechischen Literatur in lateinische Form zu berfh-
ren. Diese lateinische Form wiederum meint der italienische Humanismus nicht als
im logischen Sinn
213
) Vgl. hierzu Kap. I (S. 91 f.).
161
allgemeingltige Struktur der auermenschlichen Natur, sondern er entdeckt sie
wieder als eigenstes nationales Erbe, als rmisch-italienische Lebensform, mit der
allerdings der Anspruch einer menschlich-universalen Form der Kultur schlecht-
hin, eben der humanitas, verbunden ist. Insofern steht die Sprachauffassung des
italienischen Humanismus im Gegensatz zur Scholastik, welche die Sprachform auf
die auermenschliche, ungeschichtliche, im Sinne des arabischen Aristoteles ter-
nistische Ontologie der Natur bezogen hatte. Der l ogi sch uni ver sal en, na-
t ur ont ol ogi sch ver i f i zi er bar en Lat i ni t t t r i t t di e kul t ur pr ogr am-
mat i sch- uni ver sal e, menschl i ch- hei l sgeschi cht l i ch ver i f i zi er bar e
Lat i ni t t ent gegen.
In dieser modern gesprochen kulturanthropologischen Gegenposition zur
naturwissenschaftlich interessierten Scholastik (insbesondere zum Averroismus
von Padua, aber auch zum Ockhamismus von Paris) zeigt sich die eine Seite der
geschichtlichen Konstellation des Renaissancehumanismus; aus ihr sind wichtige
Anstze zu einer philologischen Kulturphilosophie und Grundlegung der Geistes-
wissenschaften bei C. Salutati, G. Manetti, L. Valla, Poliziano
214
) und schlielich
noch bei G. B. Vico zu verstehen (s. unten, Kap. XII, bs. S. 328). Wichtiger noch im
Sinne eines sprachlichen Neubeginns im Unterschied von allem mittelalterlichen
Sprachhumanismus ist jedoch die nationalistische Konstellation der Renaissance.
Sie lt die Wiederbelebung der rmischen Sprachideologie von vornherein mit der
Entdeckung der Muttersprache und der Entstehung einer groen volkssprachlichen
Nationalliteratur in Italien zusammensehen, wie gro auch die Spannung zu diesem
anderen italienischen Ursprung der neuzeitlichen Sprachidee lange Zeit war. Die
Sprachideologie des italienischen Humanismus ist berspitzt gesagt eine zwei-
te Entdeckung der Muttersprache
215
), eine Alternative der Kulturbegrndung, die
nur in Italien mglich war, wo die Latinitt zumindest von den Gebildeten auch
zugleich als nationale Sprachform neu erlebt werden konnte. So mu der italieni-
sche Sprachhumanismus der Renaissance, bei aller Fortsetzung einer antik-
abendlndischen Bildungsprogrammatik, doch die Anste einer neuen realge-
schichtlichen Situation in sich aufgenommen haben. Darauf haben wir im folgenden
besonders zu achten.
Verfolgen wir zunchst die Anknpfung der Italiener an die rmisch-antike
Sprachideologie:
Fr. Petrarca, der, wie Toffanin es ausdrckt, in der Erinnerung Boccaccios
zum Begrnder der Kaste der Humanisten wurde
216
), hatte
214
) Vgl. E. Garin: Der italienische Humanismus, Bern 1947, Kap. I u. II.
215
) Petrarca sagt einmal von sich selbst: Ego velut in confinio duorum populorum constitutus si-
mul ante retroque prospicio (De reb. mem. I, 2).
216
)

G. Toff anin, a. a. O. S. 98.
162
schon in seiner Jugend das Erlebnis, das zur Stiftung der neuen Sprachideologie
fhrte: Er berichtet darber selbst:
In jenem Alter konnte ich noch nichts verstehen; allein eine gewisse Se und Harmonie
der Wortfolge (ve r bor um dul cedo quaedam e t sonor i t as) fesselte mich derart, da
alles, was ich sonst las oder hrte, mir heiser, rauh und unharmonisch vorkam"
217
).
An anderer Stelle sagt er: Wo es sich um irdische Dinge, namentlich um die Beredsamkeit
handelt, gestehe ich, da ich den Cicero bewundere vor allen anderen Philosophen, die je ge-
schrieben haben; und da ich ihn nicht blo bewundere, sondern nachahme, whrend ich mir
sonst im Gegenteil Mhe gebe, einen anderen nicht allzu sehr nachzuahmen ...
218
).
Ach da ich doch den Cicero ... einen Katholiken nennen knnte und drfte! lautet einer
seiner bezeichnendsten Wnsche. Dann wrden die Christen zwar keine wahreren und heilige-
ren ... aber wohl sere und wohlklingendere Predigten vernehmen"
219
).
Walter Regg urteilt ber das Cicero-Erlebnis Petrarcas: Petrarca ist der erste
(natrlich immer der nachantiken Zeit), welcher in der sprachlichen Form, im Wort,
das entscheidende menschliche Erlebnis nacherlebt, der erste, fr den Stil und
Mensch identisch sind, der das rhetorisch-antike, speziell Ciceronische Bildungs-
und Menschlichkeitsideal, wonach sich der Mensch durch das Wort vom Tier un-
terscheidet und durch die Pflege des Wortes berhaupt erst zum Menschen wird,
zunchst unbewut in Ciceros Sprache erlebt und dann zum propagierten Bil-
dungsideal Europas gestaltet"
220
)
Die rmische Ideologie des Redner-Philosophen (s. oben) erwacht bei Petrarca
zu neuem Leben:
Nihil est aliud eloquentia quam copiose loquens sapi enti a"
221
).
In ihrem Sinne hat Petrarca mehrfach das enge Wechselverhltnis von sermo und
animus dargelegt, wobei freilich weit strker als bei seinen altrmischen Vorbil-
dern die Notwendigkeit der Rechtfertigung gegenber einer radikalen redefeindli-
chen Innerlichkeit in Erscheinung tritt. Hier


217
)

Fr. Petrarca: Seniles II (Opp. Basel 1581, S. 946); vgl. Toffanin, a. a. O. S. 455 und W. Regg:
Cicero und der Humanismus, Zrich 1946, S. 7 ff.
218
)

Petrarca: Opp. a. a. O. S. 1054; vgl. W. Regg, a. a. O. S. 35.
219
)

Fr. Petrarca: Von seiner und vieler Leute Unwissenheit, dtsch. v. H. Hefele, Jena 1925, S. 159.
220
)

W. Regg, a. a. O. S. 29. Als Beleg antiker (und mediterraner) Geistesverwandtschaft zu dem
Spracherlebnis Petrarcas ist folgende Stelle aus der Schrift des Dionysios von Halikarnassus Hrpl
o0vOiorc; ovootcv zu vergleichen: rntjtot yop onooo vro0 j0,j nrpl tv p[; rpot;v oyo0; tto; iot
conrp rvOo0otcort; rnl toto opovo0oo to; opo;.(I, 4 f.). E. Grassi (Verteidigung des individuellen Le-
bens, Bern 1946, S. 140) bersetzt: Jede Seele eines jungen Menschen ist ergriffen von dem Prunk der
Sprache, und sie empfindet dazu einen irrationalen Drang, der wie eine Inspiration ist.
221
) Fr. Petrarca: De remediis, I, Dial. IX (Toffanin, a. a. O. S. 457).
163
zeigt sich der Begrnder des neuzeitlichen Sprachhumanismus von vorne-herein
durch die christliche Position der Kirchenvter, insbesondere des Augustinus, hin-
tergrndig mitbestimmt.
Wir wollen dies und damit zugleich die sprachphilosophischen Horizonte des i-
talienischen Humanismus an einem Brief des Dichters ber das Studium der Elo-
quenz"
222
) im einzelnen belegen: Petrarca will zeigen, da wir nicht nur unmittelbar
unser Leben und unsere Sitten, sondern auch sermonis ... nostri consuetudinem
verbessern sollen, ein Ziel, zu dessen Erreichung uns die Pflege der kunstvollen
Rede (artificiose ... eloquentie cura) verhilft. Und nun heit es zur Rechtfertigung
solcher hohen Einschtzung der Rede:
Kein geringes Zeichen der Seele (index animi) ist nmlich die Rede, wie andererseits die
Seele eine Lenkerin der Rede (sermonis moderator) ist. Eins hngt vom anderen ab. Im brigen
aber bleibt die Seele verborgen, die Rede aber tritt vor die ffentlichkeit; jene prgt im vorhinein
die hervortretende Rede und entwirft sie nach ihrem Willen, diese kndet davon, wie der Ent-
wurf der Seele beschaffen war. Jene vollzieht die Willensentscheidung, der wir gehorchen; diese
legt das Zeugnis ab, dem wir glauben. Beiden Vermgen mssen wir also unsere Sorgfalt zuwen-
den, damit die Seele im Hinblick auf die Rede eine verstndige und strenge Lenkerin, die Rede
aber im Hinblick auf die Seele eine wahrhaft glanzvolle Knderin zu sein versteht. Dabei verhlt
es sich eigentlich so, da, wo man der Seele seine Sorgfalt zugewandt hat, die Rede nicht ver-
nachlssigt sein kann, so wie auf der anderen Seite die Rede keine Wrde aufweisen kann,
wenn ihre Majestt der Seele gefehlt hat.
Indem Petrarca die Notwendigkeit dieser wechselseitigen Bedingung und Stei-
gerung der Seele und ihrer Ausdruckssprache genauer zu exemplifizieren versucht,
mu er freilich doch die grere Wichtigkeit der Seelenbildung gegenber der
Sprachschulung zugestehen:
Welche Folge hat es, wenn du dich in die Ciceronischen Quellen versenkt hast, wenn sowohl
die Schriften der Griechen als auch die der Unsrigen deiner Bildung zugute gekommen sind?
Du wirst glanzvoll, zierlich, angenehm und groartig reden knnen; wrdig, ernsthaft, weise
und, was ber alles geht, in Haltung und Stil einheitlich wirst du gewi nicht zu reden vermgen.
(ornate quidem, lepide, dulciter, altisone loqui poteris; graviter, severe sapienterque et, quod
super omnia est, uniformiter certe non poteris). Wenn nmlich nicht zuerst unsere Neigungen
harmonisch zusammenstimmen, was ganz gewi nur dem Weisen gelingt, so mu der Zwiespalt
der Interessen zur Folge haben, da auch die ueren Sitten und Worte zwiespltig sind. Eine
wohl geordnete Seele hingegen, im Gleichgewicht einer unbewegten Heiterkeit, ist stets gelassen
und ruhig: sie wei, was sie will, und was sie einmal gewollt hat, davon lt sie nicht ab; des-
halb wird sie, auch wenn ihr die Ziermittel der Redekunst (oratorie artis ornamenta) nicht zur
Verfgung stehen, aus sich selbst die herrlichste, wrdigste und gewi mit ihr selbst berein-
stimmende Sprache (voces) hervorbringen.
222
) Fr. Petrarca: Ep. Fam. I, 9 (zitiert nach: Edizione Nazionale delle opere, Le Familiari ed. critica
per cura di V. Rossi, Bd. X, S. 45-48).
164
Hier hat die stoisch-christliche Konzentration auf die Seelenverfassung Petrarca
zweifellos weit ber den Bereich der rhetorischen Ideologie hinausgefhrt. Indem er
aber auch hier die Rede als Anliegen im Auge behlt, gelangt er zu der fr die Neu-
zeit charakteristischen Konzeption der individuellen Ausdruckssprache. Sein
Spracherlebnis reicht hier vielleicht ber seine nur gelehrten humanistischen Nach-
folger hinaus; es scheint an der zitierten Stelle den Sprachhumanismus berhaupt
zu transzendieren und sich dem spezifisch modernen Sprachverhltnis, das in ex-
tremer Form aus dem sprachkritischen Nominalismus der Englnder und anderer-
seits aus dem Geworten der abgeschiedenen und gelassenen Seele in der deut-
schen Logosmystik erwchst, zu verbinden. (Augustinus und die Stoa stehen hier
hinter Eckehart wie hinter Petrarca!) Seine Rechtfertigung der kunstlosen Rede ei-
ner wohlgeordneten Seele scheint bei oberflchlicher Betrachtung sogar auf Goe-
thes Antirhetorikum im Faust zu verweisen, das die sprachkritische Haltung jener
Gottsucher und Forscher reprsentiert, die zu Beginn der Neuzeit den Bannkreis
sowohl der scholastischen wie der humanistischen Buchweisheit und formalen Bil-
dung sprengen, um im Buch der Natur und des eigenen Herzens zu lesen:

Es trgt Verstand und rechter Sinn
mit wenig Kunst sich selber vor;
und wenn`s euch ernst ist, was zu sagen,
ist's ntig, Worten nachzujagen?
Ja, eure Reden, die so blinkend sind,
in denen ihr der Menschheit Schnitzel kruselt,
sind unerquicklich wie der Nebelwind,
der herbstlich durch die drren Bltter suselt!
Hierauf luft indessen Petrarcas Zugestndnis an die christliche Innerlichkeit
und den Vorrang der individuellen Seele nicht hinaus, denn er fhrt fort, indem er
zu seinem humanistischen Anliegen zurckkommt:
Es kann jedoch nicht geleugnet werden, da etwas Einzigartiges zustande kommt, sooft
vorausgesetzt die Wohlordnung der Seele, ohne die kein glcklicher Ausgang zu erhoffen ist
auch noch auf das Studium der Eloquenz Zeit verwandt wird. Und selbst wenn dies fr uns (sc.
als Einzelwesen) nicht ntig wre und der Geist, allein auf seine Krfte gesttzt, seine Gehalte
(bona) in der Stille entfalten knnte und des Beifalls der Worte (verborum suffragiis) nicht be-
drfte, so bleibt doch noch die Pflicht, zum Nutzen der brigen Menschen, die mit uns leben, zu
wirken; und es kann doch nicht bezweifelt werden, da deren Seelen durch unsere Gesprche
(nostris collocutionibus) auer-ordentlich gefrdert werden.
Petrarca macht sich auch in diesem Punkt noch selbst den Einwand, da Taten
und Beispiele die Menschen mehr frdern als Worte, erklrt aber doch abschlie-
end:
Wieviel aber dennoch die Eloquenz dazu beitrgt, dem Menschen die rechte Lebenshaltung zu
vermitteln (ad informationem humane vite), kann sowohl bei vielen Autoren nachgelesen wie
auch in der tglichen Lebenserfahrung bezeugt
165
werden. Wieviele kennen wir in unserer Zeit, denen die Beispiele der Mitmenschen berhaupt
keinen Eindruck machten, die jedoch pltzlich durch fremde Worte (alienis vocibus) gleichsam
wachgerttelt und von einem hchst verbrecherischen Lebenslauf zur hchsten Tugend (ad
summam modestiam) bekehrt wurden."
Mit dem bergang zur zwischenmenschlichen Funktion der Rede hat Petrarca
den Boden der rhetorischen Ideologie wieder betreten, und er erinnert auch sogleich
an das, was Marcus Cicero in libris Inventionum copiosus disputat est enim
locus ille notissimus (s. oben unser Referat). Er erwhnt wie alle Rhetoren die Fa-
bel von der Tiere und selbst Bume und Steine bewegenden Macht der mythischen
Snger Orpheus und Amphion, die er allegorisch im Sinne der Erweckung und
Zhmung der tierhaft wilden sowie der stumpfen und gleichsam leblosen Mensch-
heit auslegt. Fr Petrarca weitet sich der gesellschaftliche Aspekt der menschlichen
Rede zum raum- und zeitberbrckenden geschichtlichen Gesprch der Mensch-
heit:
Nimm hinzu, da wir durch dieses Studium (sc. der Eloquenz) instand gesetzt werden, vie-
len in entferntesten Erdstrichen lebenden Menschen zu ntzen. Denn die Rede dringt vor bis zu
den Menschen, die unsere materiellen Hilfsmittel und unser unmittelbarer Umgang niemals er-
reichen werden. Ja, was wir sogar den spteren Geschlechtern bermitteln knnen, das knnen
wir am besten ermessen, wenn wir uns erinnern, wieviel uns die Erfindungen unserer Vorfah-
ren gefrdert haben.
Man mu bei diesen Worten daran denken, da Petrarca mit den Groen der
Vorwelt, mit Cicero, Seneca und Livius eine fingierte Korrespondenz fhrte, hier
wird das Pathos des geschichtlichen Gesprchs offenbar, das ihn erfllt und das an
Hlderlin denken lt, der freilich der rhetorischen Topik entfremdeter und ontolo-
gisch ursprnglicher die Verse dichtet:
Viel hat erfahren der Mensch,
Der Himmlischen viele genannt,
Seit ein Gesprch wir sind
Und hren knnen voneinander."
223
)
223
) Fr. Hlderlin: Werke, ed. Norb. von Hellingrath, Bd. IV, S. 343.
Leider erst nach Abschlu der vorliegenden Arbeit wurde mir die Untersuchung von K. O. Brogsitter
Das hohe Geistergesprch (Bonn 1958) zugnglich.
Dieser literarisch-philosophische Topos, dessen Entstehung und Auswirkung der Verfasser von der To-
tenbeschwrung des Odysseus bei Homer bis zu Nietzsches Konzeption der monumentalen Historie ver-
folgt, fhrt in der Tat in den innersten Bereich des abendlndischen Humanismus. Dessen klassische Aus-
prgung findet auch Brogsitter mit W. Regg bei Petrarca, wo die Realisierung der berzeitlichen Gemein-
schaft aller erlauchten Geister zum ersten Mal bewut und ausschlielich von der Sprache her, in dialogi-
scher Aneignung der groen Autoren der Weltliteratur, erlebt und wiederum als literarische Haltung
sprachlich (im fingierten Brief) hochstilisiert ist. Vielleicht kann man ber W. Regg
166
Vielleicht noch charakteristischer als die von Isokrates bis Cicero vorgeprgte rheto-
rische Feier der Rede als gesellschaftlich-geschichtlicher Macht ist fr Petrarcas
persnliches Sprachverhltnis die Rckwendung von der ffentlich-
verantwortlichen Sicht zur privaten des homo litteratus, mit der er seinen Brief be-
schliet:
Zuletzt wrde ich selbst wenn nicht die Liebe (caritas) zu den brigen Menschen uns
dazu zwingen wrde die berzeugung vertreten, da es das beste und fr uns selbst
fruchtbarste ist, das Studium der Eloquenz nicht an letzter Stelle zu wrdigen. Mgen an-
dere fr sich selbst aufkommen; (was mich betrifft, so kann ich nur ausrufen:) welche Wohltat
bedeuten fr mich in der Einsamkeit gewisse vertraute Stimmen (voces familiares), gewis-
se Mitteilungen, die nicht nur von menschlichen Herzen mir zugedacht, sondern auch in
menschlicher Rede vorgebracht sind (note, non modo corde concepte, sed etiam ore prolate):
mit ihnen pflege ich den schlafenden Geist wieder aufzuwecken. Welche Freude bringt es ber-
dies, die Schriften sei es die fremder Autoren, sei es manchmal auch die eigenen aufzu-
schlagen. Ich vermchte nicht leicht mit Worten zu sagen, wie ich mich durch solche Lek-
tre von den schwersten und schmerzlichsten Beschwerden befreit fhle. . . . Dies wrde mir
niemals gelingen, wenn nicht die Worte selbst (verba ipsa) wie Heilmittel die Ohren streicheln
und, indem sie mich zu fterem Wiederlesen gleichsam durch die Gewalt einer inneren Se
reizen, allmhlich (in Leib und Seele) eindringen, die Stachel beseitigen und das Innere verwan-
deln wrden.
Diese letzten Stze verraten etwas von dem sinnlich-geistigen, man mchte im
Sinne der modernen Medizin sagen: psychosomatischen Spracherlebnis Petrarcas,
das den Ausgangspunkt seines ideologischen Sprach-humanismus wie auch seiner
lyrischen Dichtung bildet und in seiner spezifischen Farbe und Kraft vom Nichtita-
liener wohl nur sehr unzulnglich nachgefhlt werden kann. Bezeichnend ist in
diesem Zusammenhang auch Petrarcas Kritik an der Ethik des Aristoteles:
Aristoteles lehrt uns, ich leugne es nicht, was Tugend ist; aber jene berzeugenden und
begeisternden Worte, die uns zur Liebe der Tugend und zum Ha des Lasters bewegen, durch
die der Geist entzndet und angefeuert wird, kennt er nicht oder doch nur sehr selten. Wie hu-
fig knnen wir sie dagegen bei den Unsrigen finden ... bei Cicero und Annaeus ..."
224
)
Hier begrndet sich der Sprachhumanismus der Neuzeit im Unterschied zu
dem spteren deutschen Neuhumanismus Winckelmanns und
und Brogsitter hinaus noch einen weiteren Schritt in Richtung auf das geistige Zentrum speziell des
rhetorischen italienischen Humanismus tun, wenn man eben mit der petrarkistischen Ausprgung
des Topos vom hohen Geistergesprch geradezu die humanistische Entdeckung der Sprachfunktion
zusamrnensieht. So gesehen, wre freilich die letzte sprach- und geschichtsontologische Vertiefung
des Topos erst in jenem, auch von Brogsitter zitierten Hlderlinvers Gestalt geworden, der eine Epoche
der Seinsgeschichte mit den Worten nennt: seit ein Gesprch wir sind.
224
)

Fr. Petrarca: Von seiner und vieler Leute Unwissenheit, a. a. 0. S. 171-77.
167
Goethes als rhetorisch-rmischer Humanismus. Auch die Platonbegeisterung
Petrarcas mu von Cicero und von Augustinus her verstanden werden. Aufs
schrfste betont dies W. Regg
225
):
Durch die Form, die Kraft der Worte gelangt Petrarca zur Tugendliebe, nicht
durch Einsicht, durch Wissen, die durchaus unabhngig von der Form der ber-
mittlung sind, da hier das Gute als Idee absolut wirkt. Gerade diese dialektisch-
ideelle Methode Platos lehnt Petrarca als ,aristotelisch` ab und preist als
,platonisch` die ,glhenden, begeisternden Worte', die Macht der Rhetorik also, de-
ren Bekmpfung Platons grtes Anliegen ist. So rechnet Petrarca Sokrates unter
die Lehrer, die ,mit glhenden Worten die Seele treffen und anfeuern' Sokrates,
der die Psychagogie bekmpft und verhhnt, wo er kann , ,mit Worten, die die
Trgen aufstachelten, die Kalten erwrmten, die Schlafenden aufrttelten, die
Kranken zur Genesung brachten' wenn Petrarca den ,Gorgias` gekannt htte,
wrde er jedenfalls gerade das Beispiel der Krankenheilung durch die Macht des
Wortes kaum gebracht haben. Denn dieses kennzeichnet ja gerade den von Platon
leidenschaftlich bekmpften Standpunkt der Sophisten.
Einen wichtigen Beleg fr Petrarcas Konzeption der Sprache als Ausdruck seeli-
scher Individualitt liefert auch seine Auffassung des fr das Selbstverstndnis al-
ler Humanisten so beraus wichtigen Prinzips der imitatio"
226
). So heit es in ei-
nem Brief an Boccaccio aus dem Jahre 1359:
Zu unterscheiden, was fremd, was eigen, kostet mich oft groe Anstrengung. Aber ich rufe
unsern Apoll, den einzigen Sohn des hehren Jupiter, und wahren Gott, Christus, zum Zeugen
dafr an, da ich nicht auf fremde Beute aus bin.... Mir steht der Sinn danach, mein Leben mit
fremden Worten und Ermahnungen zu zieren nicht meine Schreibweise (stilum), es sei denn
unter ausdrcklicher Nennung des Autors oder nach deutlicher Umnderung, so wie die Bienen
aus vielem und verschiedenem Eines formen. Sonst will ich lieber einen eigenen Stil schreiben,
sei er auch ungepflegt und rauh, doch passend in der Weise einer Toga, nach dem Mae meines
eigenen Geistes gemacht (ad mensuram ingenii mei factus); ein solcher Stil ist mir lieber als ein
fremder, durch anspruchsvolleren Schmuck gebildeter (cultior ambitioso ornatu), aber aus ei-
nem greren Geist hervorgegangen und (daher) berall von der Statur des niederen Geistes, zu
der er nicht pat, herabflieend . . . Gewi gehrt jedem Menschen natrlicherweise, wie in
Miene und Gebrde, so auch in Stimme und Rede etwas Eigenes nur ihm gemes (suum ac
proprium), das zu pflegen und in Zucht zu nehmen sowohl leichter wie auch besser und glck-
licher ist, als es zu verndern."
227
)
225
) W. Regg, a. a. 0. S. 21.
226
) Vgl. hierzu die lateinische Textauswahl Humanistische Prosatexte aus Mittelalter und Re-
naissance, herausgegeben von 1. von Stackelberg, Tbingen 1957, sowie von demselben Herausgeber:
Humanistische Geisteswelt, Baden-Baden 1956.
227
) Fr. Petrarca: Fam. XII, 2 (a. a. 0. Bd. XIII, S. 105-108).
168
Solch einen Willen zur Originalitt hat kein Humanist lateinischer Sprache vor
ihm besessen urteilt J. v. Stackelberg, der in seinen Textausgaben zur Geschichte
des Humanismus dem Prinzip der imitatio besonders nachgegangen ist
228
). In dem
ausdrcklichen Willen zum persnlichen Sprachstil sowie in der zugehrigen Un-
terscheidung zwischen Zitat und Plagiat scheint sich bei Petrarca ein dem Traditio-
nalismus des Mittelalters gegenber neuartiges Verhltnis zur Sprache auszudr-
cken, das wir jedoch in seiner Tragweite nicht berschtzen mchten. Sein An-
spruch geht nicht eingentlich dahin, neue Wahrheit in der Sprache seines Herzens
auszusprechen (wie etwa J. Bhme es will und wie es fr den modernen Dichter
fast selbstverstndlicher Anspruch ist), sondern und dies klingt wieder sehr hu-
manistisch (im engeren Sinn) das von anderen schon Gesagte schner noch
einmal zu sagen"
229
). Dieses literarische Programm sowie das zugehrige antike
Gleichnis von den Bienen, die das aus allen Blumen Gesaugte in Honig verwandeln,
das Petrarca wie frher schon die Humanisten des 12. Jahrhunderts, z. B. Peter
von Blois, hufig verwendet
230
), zeigen, da der italienische Neubegrnder des Hu-
manismus bei aller Betonung der Originalitt letztlich doch der Idee der profanen
Bibel der lateinischen Bildungsliteratur verpflichtet ist, die der heiligen Schrift und
den Kirchenvtern zur Seite tritt
231
). Petrarca sagt selbst:
Testatus sum me ni hi l novum, ni hi l f e r e meum di ce r e , imo vero nihil alie-
num. Omnia enim undecumque ducimus nostra sunt, nisi forte obtulerit ea nobis obli-
vio."
232
)
Im Formgef der lateinischen Sprache ist seit der geistigen Aneignung Ciceros
durch die Vter die Weisheit der Griechen mit der geoffenbarten Weisheit vereint.
Diese Wahrheit wird der Humanist als Dichter
228
)

J.

von Stackelberg: Humanistische Geisteswelt, S. 116. Auf der Linie des von Petrarca bezeug-
ten Willens zum Ausdruck der individuellen Persnlichkeit entspringt spter der Protest der bedeutende-
ren Humanisten gegen den sklavischen Ciceronianismus. So bei Poliziano, der dem Ciceronianer Paolo
Cortesi vorhlt: Nam exprimis (inquit aliquis) Ciceronem. Quid tum? Non enim sum Cicero, me tarnen
(ut opinor) exprimo. (Angeli Politiani Epistolarum libri XII, Lugduni 1536, VIII, 15. Zitat nach Aug.
Buck: Ital. Dichtungslehren vom Mittelalter bis zum Ausgang der Renaissance, Tbingen 1952, S. 64)
Weit radikaler und in seinem Neuplatonismus fast schon auf der Linie der deutschen Logos-
mystik fordert schlielich der Neffe Giovanni Pico della Mirandolas, Gian Francesco Pico, in einer
Kontroverse mit Bembo: Imitari itaque eam debemus quam animo scilicet gerimus dicendi perfectam
facultatem. (In: Bembi Epistolae et opuscula, ed. Argentori, 1611, S. 717. Zitat nach A. Buck, a. a. O.
S. 66)
229
) Petrarca: Dichtung, Briefe, Schriften (ausgewhlt und eingeleitet von H. W. Eppelsheimer,
Frankfurt am Main 1956, S. 17 und 22).
230
)

Vgl. . v. Stackelberg, a. a. O. S. 84, 111; u. ders.: Hum. Prosatexte, S. 44, 46, 48, 54.
231
) Vgl. G. Toffanin a. a. O. Kap. I: Das klassische Erbe von den Vtern bis zu Thomas von A-
quin.
232
) Fr. Petrarca: Fam. VI, 2 (Zitat nach Toffanin, a. a. O. S. 169).
169
(poeta) mit neuen Worten oder, vielleicht genauer gesagt: in neuer Zusam-
menstellung der alten Wrter und Redefiguren in schner Form zur Sprache brin-
gen, aber es liegt ihm fern, etwa gegen die Buchstaben der Literatur das Buch
der Natur und die zu ihm unmittelbare Sprache des Herzens auszuspielen. Diese
Konstellation entspricht einem anderen Sprachverhltnis, in dem ein neues religi-
ses Ringen um die Wahrheit den metaphysischen Kern bildet. Fr Petrarca bleibt
der Wille zum originellen Sprachstil durch die Voraussetzung einer im katholischen
Sinn dogmatisch fixierten Wahrheit auf die aesthetische Ebene der Form be-
schrnkt, und gerade durch diese aesthetische Beschrnkung wird sein Spracher-
lebnis fr den humanistischen Bildungsbegriff der Sprache epochemachend:
Wie nmlich das Wahre bei der Wahrheit zu suchen ist, wo anders, ich bitte dich, als bei
der Beredsamkeit kann die kunstvolle und schmuckreiche Redeweise erworben werden?"
233
)
In diesem Satz, der zur religisen Rechtfertigung der humanistischen Studien
mit Berufung auf Hieronymus gesagt ist, liegt auch das Kriterium fr die Begren-
zung des humanistischen Begriffs einer individuellen Ausdruckssprache
234
).
Sprachform und Sprachinhalt stehen sich insofern uerlich gegenber, als das
Verhltnis von Wahrheit und Sprache metaphysisch bestimmt bleibt durch den hel-
lenistischen Wahrheitsbegriff, den wir an Hand der Einteilung der Logos-
Dimensionen bei Theophrast aufzuweisen versuchten. (s. oben S. 150 ff.)
Bei voller Bercksichtigung dieser Grenzen mag freilich bei Petrarca ber den
gelehrten Sprachhumanismus hinaus noch ein Sprachbekenntnis des echten Dich-
ters und ein Nachklang augustinischer Inbrunst hrbar werden, wenn er sagt:
Magnas r e s ae quar e se r moni bus e t ve r bi s ar t e cont ext i s ani mi f ace m
l at e nt i s ost e nde r e , is demum puto, supremus eloquentiae finis est."
235
)
(Man vergleiche hiermit die traditionellen Definitionen des Sprechens von Platon
bis Dante, die wir oben S. 106 aufgefhrt haben; ihr philosophisches Strukturge-
rst ist bei Petrarca gleichsam im Ornat der Rhetorik
233
) Fr. Petrarca: Brief an Boccaccio v. 28. 5. 1362, Seniles I, 4 bzw. 5 (deutsch von H. Nachod und
P. Stern, Berlin 1931, S. 253).
234
) Durch die Beschrnkung der Bedeutung des individuellen Sprachstils, den Petrarca zweifellos
proklamiert, auf die sthetisch-formale Bildungsebene wird, wie mir scheint, die Unterscheidung des
mittelalterlichen Klassizismus vom Humanismus im Sinne Petrarcas und Erasmus', die W. Regg
durchfhrt, zugleich besttigt und in ihrer Tragweite eingeschrnkt: Mittelalterlicher Klassizismus und
klassischer Humanismus bleiben im Rahmen des Weltalters der rhetorischen Topik dem kanonischen
Inhalt der antiken Literatur verhaftet, hierin sind sie eng verbunden.
235
) Fr. Petrarca: Fam. XII, 5 (Toffanin, a. a. 0. S. 455).
170
stilisiert, so wie ja auch die eloquentia, von der er spricht, die rhetorische Hochsti-
lisierung des bloen loqui ist.)
Da der Sprachhumanismus Petrarcas neben dem rmischen auch einen
christlichen Ursprung hat, bezeugt auch seine Wrdigung der Rede als der eschato-
logisch magebenden Selbstdarstellung des Menschen:
Qualis enim sermo fuerit, talis vita censebitur, quando rerum sublatis iudiciis sola verbo-
rum supererunt argumenta."
236
)
Diese Worte stehen, unter dem Gesichtspunkt abendlndischer Geistes-
skularisation betrachtet, genau in der Mitte zwischen den Worten Christi (Matth.
12. 37): Aus deinen Worten wirst du gerechtfertigt werden, und aus deinen Worten
wirst du verdammt werden und dem auf die rmische Rhetorik (letztlich auf die
griechische Sophistik) zurckgehenden Satz Buffons: Le style c'est l'homme mme
(Discours sur le style, 1753)
237
). Noch spter; im Zeitalter des Nihilismus, in dem
die Dichtersprache ihre Transzendenz mit Nietzsche in sich selbst zu begreifen
sucht, wird es dann heien: Stil ist der Wahrheit berlegen, er trgt in sich den
Beweis der Existenz (G. Benn: Probleme der Lyrik, Wiesbaden 1951).
Von Petrarca aus lt sich bei den italienischen Humanisten die Ausbildung
der neulateinischen Sprachideologie zugleich mit der Ausformung der Cicero-
Legende (G. Toffanin) verfolgen
238
). Wir belegen die charakteristischen Topoi dieser
geistigen Bewegung:
C. Sal ut at i spricht von Cicero als dem fons eloquentiae. Wie alle Humanis-
ten bernimmt er von ihm den Kerngedanken der antiken Rhetorenideologie von
der Sprachauszeichnung des Menschen:
Die Menschen unterscheiden sich von den brigen Geschpfen durch die Sprache. Es
mu also der Hchste unter ihnen sein, wer sie in diesem Punkte bertrifft."
239
)
Wie bei Cicero und Quintilian hngen auch fr den Florentiner Staatskanzler
Weisheit (sapientia) und Beredsamkeit (eloquentia) untrennbar zusammen:
Am besten verwachsen Wissen und Wortkunst miteinander, wenn man all das in Worte fat,
was man (wissentlich) begriffen hat... wer sich dem Studium der Weisheit ergeben hat, hat sich
damit zugleich auch dem Studium der kunstvollen Rede verschrieben. Wenn man berhaupt
grundstzlich die beiden im Geist voneinander unterscheiden kann, so lt sich sagen, da die
Redekunst seltener anzutreffen ist als groes Wissen."
240
)
236
) Fr. Petrarca: Opp. Basel 1581, S. 687 (Zitat nach W. Regg, S. 133).
237
) Vgl. W. Regg, a. a. O. S. 29, wo aber nur die weltlich-humanistische Auslegung bercksichtigt ist.
238
) Vgl. zum folgenden G. Toffanin, a. a. O. S. 120 ff.
239
) Coluccio Salutati: Epistolario, ed. Fr. Novati, Roma 1891, I. Bd. p. 79; vgl. auch Bd. III, p. 598 ff.
240
)

Ebda., Bd. III, p. 598 ff.
171
(Die letztere Wendung rekapituliert eines der Hauptargumente der Selbstrecht-
fertigung und breit ausgefhrten Selbstverherrlichung des Redners in Ciceros De
oratore".)
Die Weisheit davon die Beredsamkeit ein gewichtiger Teil ist ist nichts anderes als
das Wissen von den gttlichen und menschlichen Dingen.
(Aus dieser Definition, die sich ebenso sehr auf den rhetorischen Platonismus
Ciceros wie auf den christlichen des Augustinus berufen kann [vgl. des letzteren
Bekenntnis: Deum ei animam cognoscere appeto, nihil aliud ... ], entfaltet sich bei
den italienischen Humanisten zuletzt noch am eindrucksvollsten bei G. B. Vico
die transzendentalphilologische Grundlegung der Geisteswissenschaft.)
Zum Wissen des Redners von den gttlichen und menschlichen Dingen gehrt
nicht das Bemhen um die peinlichen und geschwtzigen Disputationen, mit de-
nen man sich heutzutage so angestrengt abgibt (Absage an die Scholastik!), nicht
dazu gehrt berhaupt der Inhalt der Physik und Logik, und hier kann Salutati
Cicero unmittelbar zitieren:
,Wenn er (sc. der Redner) aber auf mich hrt, wird er von den drei Teilen der Philosophie
die (Gegenstnde der ersten zwei:) Dunkelheit der Natur und Scharfsinnigkeit der Darlegung
(betreffend) auer acht und getrost auf sich beruhen lassen; wenn er nur den dritten Teil, der
Leben und Charakter der Menschen anbetrifft, beherrscht! Denn ohne diesen hat er keine Aus-
sicht, es je zu einem groen Redner zu bringen. Ober das Leben und den Charakter der Men-
schen mu er unbedingt Bescheid wissen! So weit Cicero.
"241
)
So wie Salutati gegen die Thomisten den franziskanischen Primat des Willens
verficht, so ist fr ihn als Weisheitslehre nur die Moralphilosophie (Ethik, Politik
und konomie) relevant
242
).
Man mu diese modern gesprochen pragmatische oder existenzielle Orien-
tierung der fr den Redner wichtigen inhaltlichen Sprach-topik im Blick haben,
wenn man seine Betonung der Zusammengehrigkeit von Wort und Sache von der
oft ganz hnlich lautenden Lehre der spekulativen Grammatik der Modisten un-
terscheiden will. Wenn Salutati in einer Polemik mit dem Thomisten Dominici sagt:
. . . ipsa grammatica sine noticia rerum et quibus modis rerum essentia varietur ...
sciri non potest"
243
),
so klingt diese philosophische Rechtfertigung des Sprachhumanismus und seines
Erziehungsprogramms wie ein Satz aus einem Tractat De modis significandi. Aber
der Akzent ist insofern verschoben, als die variatio rerum essentiae nicht mehr aus
dem spekulativen Horizont einer ternistischen Naturontologie und ihrer voraus-
setzungslosen Logik, sondern
241
)

Ebda.
242
)

Ebda.
243
)

Ebda., Bd. IV, S. 216.
172
aus dem geschichtlich-pragmatischen Horizont der politisch-moralischen und allen-
falls christlich-soteriologischen Welttopik geschpft ist.
Auch die Terminologie der Abhandlungen De proprietatibus terminorum, etwa
der Suppositionstheorie, begegnet bei Salutati, aber auch sie steht nicht mehr im
Dienst logisch-ontologischer Spekulation, sondern liefert das sprachphilosophische
Rstzeug, um mit Berufung auf Aristoteles, Quintilian und Augustinus eine Lehre
von der historisch-philologischen Interpretation poetischer, d. h. allegorisch-
doppelsinniger Texte zu formulieren. Diese Sprachhermeneutik soll der antiken Li-
teratur ebenso wie der heiligen Schrift zugute kommen:
Denn da seit Aristoteles deutlich geworden ist, da die Poesie fast immer einen tieferen Sinn
verbirgt (intrinsecum occultat intellectum): worin verfhrt dann die Poetik anders als die heilige
Schrift?
Das Kernstck von Salutatis Sprachhermeneutik lautet:
in figura quippe loquitur utraque verbis novatis atque translatis supponentibus prorsus alius
quam significent: supponentibus quidem non appropriatione, que de consuetudine provenit,
sed intentione, non illa que sumitur ex origine proprietate ... sed mente: ut non immerito primi
theologicantes, sicut testatur Aurelius, dicti fuerint Museus, Orpheus et Linus, imo theologi,
quoniam deos suos carminibus celebrarent."
244
)
Dies ist die alte Lehre der Kirchenvter vom tieferen Schriftsinn, wie schon bei
Augustinus verbunden mit der hellenistischen Voraussetzung der theologischen
Weisheit der ltesten Dichter, aus der ja die patristische Allegorese seit Philon tat-
schlich hervorgegangen war. Salutati przisiert diese Sprachhermeneutik als Leh-
re vom Zweitsinn bzw. von der Doppeldeutigkeit der Dichtersprache, nicht ohne
dabei von den Begriffsdistinktionen der scholastischen Semiotik Gebrauch zu ma-
chen. So expliziert er zur Einfhrung in die Poetik, die er als Teil der Logik, d. h.
der sermonicalis scientia (im Sinne der stoischen Logoswissenschaften definiert!)
im Anschlu an die 7 freien Knste diskutiert, die Grundlagen aller Sprachver-
wendung:
omnis latine locutionis ratio versatur in terminis, in quibus quidem duo et duo consideranda
sunt: significatio quidem et modi significandi, quibus perfecta sententia congruaque locutio per-
ficitur et creatur; altera sunt syllaborum quantitas et dictionum accentus, quibus pronunciatio
variatur.
Hinsichtlich der Bedeutung unterscheidet er nun zwei Modi:
una est secundum communis et attribute significationis simplicitatem; altera se-
cundum singularem intellectus assumptam in vi similitudinis commutationem. Die ers-
tere ergibt die reine, gewhnliche und gebruchliche, schnell und einfach
244
)

Ebda., S. 239.
173
zum Verstndnis gelangende Rede; sie ist die grammatische, von allen angewandte Sprechweise
(ab omnibus usurpata locutio). Die zweite ergibt die bertragene Redeweise (sermo figurativus),
sie meint etwas anderes als sie unmittelbar vorbringt, sie setzt durch hnlichkeitsbeziehung die
Phantasie in Bewegung (movens ex similitudine phantasiam) und berhrt und bildet zuletzt
unseren Verstand durch zweifachen Sinn (tandemque duplici sensu tangens et erudiens intel-
lectum). Diese Rede ist Sache der Dichter."
245
)
Diese auf Allegorese gegrndete Sprachhermeneutik, die zunchst eine Wieder-
belebung der hellenistischen und patristischen Philologie ist, enthlt den Keim der
humanistischen Geisteswissenschaft. Noch Vicos etymologisierende Kultur- und
Geschichtsphilosophie entspringt aus den gleichen Grundtopoi wie etwa: Sapi en-
t i a vet er um , Di cht er al s Theol ogen und aus dem methodischen Ansatz,
den vom Menschen geschaffenen und in der Sprache erschlossenen mondo civile,
z. B. die schon von Petrarca und Salutati gegen die Naturwissenschaft (d. h. die
Medizin) ausgespielte Welt der menschlichen Institutionen und Gesetze
246
), durch
philologische Interpretation hermeneutisch zu rekonstruieren.
Freilich wird Vico den Sinn der Lehre von der Weisheit der Dichter sozusagen
auf den Kopf stellen. Nicht weil sie totum trivium, quadrivium, philosophiam om-
nem, humana divinaque et omnes prorsus scientias als gewuten Inhalt voraus-
setzt, wie Salutati meint
247
), ist die Poesie die lteste Weisheit, sondern weil sie als
lteste Sprache der Menschheit aus der Kraft der Phantasie alle jene Weltgehalte,
von denen noch kein begriffliches Wisssen existiert, zum ersten Mal konstituiert
gem dem Satz: homo non intelligendo fit omnia (s. unten S. 345 ff.). Wir fhren
diese geniale Umdeutung der humanistischen Topoi schon hier an, um dadurch die
Grenzen der bei Salutati (und im gleichen Sinn auch bei allen anderen Humanisten
der Renaissance bis Patrizzi und Scaliger) zu belegenden Sprachhermeneutik ins
Licht zu stellen. Ihre sprachphilosophischen
245
) Ebda., S. 230. Zum allegorischen Verstndnis der Dichtung bei Dante, Petrarca und Boccac-
cio vgl. auch A. Buck, a. a. 0. S. 48 ff., S. 81 ff.
246
) Vgl. F. Petrarca: Invective contra medicum ..., ed. critica a cura di P. G. Ricci, Roma 1950;
ferner vor allem Salutatis Streitschrift: De nobilitate legum et medicinae, a cura di E. Garin, Firenze
1947. Zu der ganzen Kontroverse und ihren Folgen vgl. Aug. Buck: Zum Methodenstreit zwischen Hu-
manismus und Naturwissenschaft in der Renaissance. In: Sitzungsberichte der Gesellsch. z. Befrd. d.
ges. Naturwiss., Marburg 1959, S. 3 ff.
247
)

Salutati: Epist., IV, a. a. 0. S. 230.
Auch Boccaccio hlt dafr, da der Dichter wie der philosophisch gebildete Redner im Sinne
Ciceros ein gelehrtes Wissen besitzen mu: ..liberalium aliarum artium (sc. auer der Grammatik
und Rhetorik) et moralium atque naturalium saltem novisse principia necesse est; nec non et
vocabulorum valere copia, vidisse monimenta maiorum, ac etiam meminisse et hystorias nationum, et
regionum orbis, marium, fluviorum et montium dispositiones. (Genealog XIV, 7; Zitat nach A. Buck,
a. a. 0. S. 83)
174
Voraussetzungen sind die seit dem Hellenismus im Abendland magebenden: Die
Sprache ist zwar (noch!) Form des Verhaltens und insofern dem Denken noch nicht
so uerlich wie in der nominalistisch bestimmten Neuzeit. Gleichwohl ist aber ge-
m dem Wahrheitsbegriff der philosophischen Dialektik (s. oben S. 150 ff.) der
Inhalt der Sprache bereits aus der Sicht des postlingualen urteilenden Denkens
aufgefat. Damit ist der zum Primat der praejudikativen Topik gehrige Wahrheits-
und Weltbegriff schon verdeckt. Der Inhalt der Sprache gilt als selbstverstndlich
vorhanden und objektiv wibar auch fr den Dichter, der ihn durch seine Bilder-
sprache nur nachtrglich verhllt, einkleidet und schmckt:
Auf da sie mhevoll verdient und desto sicherer verwahrt werde, ver bi r gt de r Di ch-
t e r di e Wahr he i t unter vielen, scheinbar entgegengesetzten Erscheinungsformen ..., sagt
Boccaccio
248
).
Bei Petrarca heit es genau entsprechend: ve r i t at e m r er um pul chr i s i magi ni -
bus ador nar e , ut vulgis insulsum lateat, ingeniosis autem studiosisque lectoribus et quaesi-
tu difficilior et dulcior sit intentu."
249
)
Dabei ist seit Petrarca und Boccaccio zugleich mit dem Topos der Dichtertheolo-
gen auch die platonische, von Horaz und Cicero berlieferte Lehr e vom Di ch-
t er wahnsi nn bzw. von der gt t l i chen I nspi r at i on der Di cht er bei
den Humanisten wieder zu Ehren gekommen. Sie bildet bald ein bedeutsames Ge-
gengewicht gegen die im Mittelalter herrschende rhetorische Auffassung von der
Lehrbarkeit des Dichtens.
So schreibt Petrarca in wrtlicher Wiederholung einer Stelle aus Ciceros Pro
Archia Poeta (8, 18)
. . . sic accepimus, caeterarum rerum studia et doctrina et praeceptis et arte constare, Potam
ipsa natura valere, et mentis viribus excitari, et quasi divino quodam spiritu afflari"
250
.
Aber die Grundlagen des humanistischen Sprachbegriffs werden davon kaum
oder doch nur oberflchlich berhrt. Bezeichnend ist folgende
248
) G. Boccaccio: Vita di Dante, Kap. 21 (bersetzung nach . von Stackelberg: Hum. Geisteswelt, a. a.
O. S. 137).
249
) Vgl. auch Sen. XII, 2: Officium eius (poetae) est fingere, id est componere atque ornare, et veri-
tatem rerum, vel mortalium, vel naturalium, vel quarum libet aliarum artificiosis adumbrare coloribus,
et velo amoenae fictionis obnubere, quo dimoto veritas eluscescat, eo gratior, quo difficilior sit quaesitu.
(Zitat nach A. Buck, a. a. O. S. 73).
In den Gttergenealogien (XIV, 7) bestimmt Boccaccio ausfhrlicher, aber genau dem Schema Petrar-
cas entsprechend die Aufgabe des Dichters. Er soll peregrinas et inauditas inventiones excogitare, medi-
tatas ordine certo componere, ornare compositum inusitato quodam verborum atque sententiarum con-
textu, velamento fabuloso atque decenti veritatem contegere. (vgl. A. Buck, a. a. O. S. 83).
250
) Petrarca: Invectivarum contra medicum quendam libri quatuor, I; in: Opera, Basileae 1581,
1091 (Zitat nach Buck, a. a. 0. S. 76).
175
Zusammenstellung der entscheidenden Motive der theologischen Poetik des
Frhhumanismus bei Boccaccio:
Und so haben die Propheten und Moses auer einem Teil des Pentateuch noch viele andere
bedeutsamste Dinge in Versen unt e r de m Schl e i e r , de n wi r Di cht ung ne nne n,
ersonnen, deren Spuren, wie ich vielleicht nicht ganz tricht meine, die heidnischen Dichter,
wenn sie dichteten, gefolgt sind. Wie aber die Gottesmnner voll des heiligen Geistes und von
diesem getrieben ihre Bcher schreiben, so haben auch die anderen (sc. die Dichter) unt e r
de r Gewal t de s Gei st es, weshalb sie vates genannt wurden, von dessen Feue r
ge t r i ebe n ihre Dichtungen verfat.
251
)
Dise humanistische Zusammenschau von biblischer Sprache und Dichtung -
berhaupt gehrt gewi zu den fruchtbarsten Motiven der abendlndischen Geistes-
wissenschaft und insbesondere der Sprachphilosophie. Noch Hamann schpft aus
dieser Zusammenschau sein entscheidendes Spracherlebnis, seine Konzeption der
dichterischen Symbolsprache, durch die Gott sich uns allein offenbaren kann. Sei-
ne Konzeption bestimmt den deutschen Begriff der Dichtung. Bis dann Hlder-
lin zuerst im Abendland als Dichter wieder Ernst macht mit dem in den humanisti-
schen Topoi (vom Dichterwahnsinn und seiner theologischen Weisheit) aufbewahr-
ten Anspruch:
Doch uns gebhrt es, unter Gottes Gewittern,
Ihr Dichter! mit entbltem Haupte zu stehen,
Des Vaters Strahl, ihn selbst, mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehllt die himmlische Gabe zu reichen.
"252
)
... und Winke sind
Von Alters her die Sprache der Gtter
Und gleich den Propheten
. . . fliegt, der khne Geist, wie Adler den
Gewittern, weissagend seinen
kommenden Gttern voraus."
253
)

Bis zu Vico bleibt aber das eigentlich humanistische Verstndnis der Dichter-
sprache im Bereich der Allegorese, d. h. der hermeneutischen Voraussetzung des
poetisch verkleideten, durch den metaphorischen Zweitsinn gemeinten philoso-
phisch richtigen Begriffs bzw. Verstandesurteils ber die


251
) G. Boccaccio: De Genealogiis Deorum, XIV, 8. Dasselbe im Brief an Pizzinga, Opere Latine,
Bari 1928, S. 194 (Toffanin a. a. O. S. 183 f.). Der lateinische Text lautet: Et sie alios non nullos equo
modo magnalia dei sub metrico velamine licterali, quod poetico nuncupamus, finxisse. Quorum ego, nec
forsan insipide, reor poetas gentiles in componendis poematibus secutos vestigia; verum ubi divini homines
Sancto pleni Spiritu, eo impellente, scripsere, sic et alii vi mentis, unde vates dicti, hoc urgente fervo-
re, sua poemata condidere.
252
)

Fr. Hlderlin: Wie wenn am Feiertage... (Werke a. a. O. Bd. IV, S. 151 ff.); vgl. M. Heidegger:
Erluterungen zu Hlderlins Dichtung, Frankfurt am Main, 1944.
253
) Fr. Hlderlin, a. a. O. S. 135.
176
Dinge. Diese Schranke fr ein Verstndnis der spezifisch dichterischen Wahrheits-
konzeption wird gerade da besonders deutlich, wo die Wahrheitsdarstellung des
Dichters von der des Philosophen und sogar von der rhetorischen Methode unter-
schieden wird, wie dies ausdrcklich bei Boccaccio geschieht:
Phylosophus, ut satis patet, silogicando reprobat, quod minus verum existimat, et eodem modo
approbat, quod intendit, et hoc apertissime, prout potest; poeta, quod medi t ando conce-
pi t , sub ve l ament o f i ct i oni s, silogismis omnino amotis, quanto artificiosius potest,
abscondi t ."
254
)
Da die Wahrheitskonzeption hier im Sinne der Philosophie (die eben den Wahr-
heitsbegriff geprgt hatte) vorausgesetzt und das Spezifikum der Dichtung gerade in
der Verhllung der schon im Besitz befindlichen Wahrheit gesehen wird, besttigt
Boccaccios Unterscheidung von Dichtung und Rhetorik:
... habet enim suas inventiones rhetorica. Verum apud t e gume nt a f i ct i onum nullae sunt
rhetoricae partes. Mera posi s est qui cqui d sub ve l ame nt o componi mus: et ex-
quiritur exquirite."
255
)
Habt auf die Lehre acht, die sich verbirgt
unter dem Schleier dieser fremden Verse,
(mirate la dottrina che s'asconde
sotto il velame degli versi strani.)
so hatte Dante (Inf. IX, 62/63) das Wesen seiner Dichtung gedeutet; und auf diese
Deutung knnen auch die Humanisten in der Apologie der Dichtung gegenber der
Theologie nur zurckgreifen.
Boccaccio erkennt bereits klar:
... wenn man ihren (sc. der Dichter) Stil genau betrachtet, dann unterscheiden sie sich in der
Art zu reden nicht von den Propheten. Aber dann fhrt er fort: bei denen wir unt e r de r
Hl l e von Wor t e n, die auf den ersten Blick erdichtet zu sein scheinen, von den Wunderta-
ten der gttlichen Macht lesen."
256
)

Zunchst scheint nur die Rcksicht auf die Theologie diese Formulierung zu
bestimmen. Selbst Vico wird spter seine phantasie- und sprachbezogene Konstitu-
tionstheorie der fr uns Menschen primren und wiedererkennbaren Wahrheit
nicht radikal, etwa als eine allgemeingltige Philosophie der Offenbarung, durch-
fhren. Daran hindert auch ihn die Sonderstellung der biblischen Offenbarung.
Andererseits ist aber bereits bei G. Bruno die platonische Inspirationstheorie ohne
Rcksicht auf eine Sonderstellung der heiligen Schrift fr den genialen Dichterphi-
losophen in
254
) Boccaccio: Geneal. XIV, 17 (vgl. A. Buck, a. a. O. S. 84).
255
) Ebda. XIV, 7.
256
) G. Boccaccio: Commento alla Divina Commedia, ed. D. Guerri, vol. I, Bari 1918, S. 142 (Toffa-
nin, S. 185): E, se bene si riguarder alli loro stili, essi non sono dal modo del parlare differenti da'
profeti, ne' quali leggiamo, sotto velamento di parole nella prima apparenza fabulose, 1'opere ammira-
bili della divina potenza.
177
Anspruch genommen
257
). Aber auch bei ihm, zweifellos einem reprsentativen Ur-
sprungspunkt des modernen skularisierten Geniebegriffs, wird der Offenbarungs-
begriff der Sprache nicht gewonnen (vgl. unten S. 197-200). Zu stark ist im Huma-
nismus bereits die Verselbstndigung der Sprachform, wie sie im Rahmen der refle-
xiven Logoswissenschaften (der artes bzw. scientiae sermonicales), ihrer Topoi,
Regeln, Figuren und Formeln von der lateinischen Bildungsschicht des Abendlan-
des seit dem Hellenismus gleichsam eingebt worden war. Jener Quellpunkt der
Dichtersprache, an dem die Form als Gestalt zugleich mit dem Wahrheitsgehalt der
Welt entspringt, ist dem Humanismus unerreichbar geworden. Erst das Zusam-
mentreffen von christlicher Logosmystik, die das platonische Inspirationsmotiv so-
zusagen aus dem fr das christliche Abendland gltigen religisen Ursprung neu
erfhrt, mit dem Erwachen einer nicht-lateinischen Muttersprache schafft die Be-
dingungen fr den freilich auch heute noch nicht zuendegedachten Offenbarungs-
begriff der Sprache, wie von uns frher schon angedeutet wurde (vgl. Kap. I u. Kap.
II sowie unten Kap. VII, e und VIII).
Wie aus der philosophischen Grundlegung des humanistischen Sprachbegriffs
nicht anders zu erwarten, zeigt sich schon bei Salutati obwohl er wie Cicero die
Zusammengehrigkeit von Wort und Sache, Eloquenz und Weisheit ideologisch ver-
ficht, da die eigentlich sprachwissenschaftlichen Anstze des Humanismus nur
in die Richtung einer isolierten Betrachtung der Lautform und ihres genealogisch-
etymologischen Beziehungsgewebes sich entfalten knnen. Erst recht ist dies bei
seinen philosophischen Schlern, L. Bruni und Poggio, der Fall. Bis zu L. Valla ent-
faltet sich diese Wissenschaft der lateinischen Form im Zusammenhang der Kritik
der verdorbenen Latinitt des Mittelalters. Aus dem kulturreformatorischen Blick-
punkt dieser Arbeit schrft sich wie schon bei Dante das historische Denken.
Schon hier ist vorentschieden, da die neueuropische Sprachwissenschaft (trotz
Herder und W. von Humboldt bis heute) eine historische Erforschung der Lautform
ohne philosophische Bercksichtigung der ursprnglich hermeneutischen, welt-
konstitutiven Leistung der Sprache sein wird. Dabei bleibt die Lautwissenschaft der
italienischen Humanisten vorerst noch dogmatisch-programmatisch gebunden an
die rhetorische Ideologie der schnen (lateinischen) Sprache als Verhaltensform des
Menschen, und insofern will sie auch fr das klare und richtige Denken neue Ma-
stbe gewinnen. Erst das Scheitern der von den Humanisten propagierten rhetori-
schen Logik gibt einer ideologisch ungebundenen, vom nominalistischen Zeichen-
begriff der Sprache geleiteten Erforschung der historisch vorliegenden sprachlichen
Lautsysteme die Bahn frei. (s. unten S. 286 ff. u. S. 297 f. ber Leibniz).
257
) Vgl. etwa die Textauswahl (mit Interpretationen) von E. Grassi: G. Bruno (Heroische Leidenschaf-
ten und individuelles Leben), Bern 1947, besonders S. 72 ff.
178
Poggi o Br acc i ol i ni , der Schler Sal ut at i s und berhmte Handschriften-
sucher (in unserem Zusammenhang ist besonders wichtig seine Entdeckung eines
vollstndigen Quintilian in Sankt Gallen
258
)), verfolgt unter anderem auch die ety-
mologisch-philologischen Gesichtspunkte seines Lehrers weiter und beschftigt
sich mit der Entstehung des Italienischen und Spanischen aus dem Lateinischen.
Indem Poggio aus vulgrsprachlichen Wrtern auf lateinische Etyma zurck-
schliet, treibt er recht eigentlich romanische Philologie, schreibt E. Walser in sei-
ner Biographie
259
).
Auch Poggio variiert den Ciceronischen Kerntopos der humanistischen Sprach-
ideologie, indem er daraus die Bedeutung des von ihm wiederentdeckten Quintilian
fr die menschliche Bildung ableitet:
Aber mir scheint doch, ihre (sc. der Natur) hchste Gabe ist die der menschlichen Sprache
(quod ea nobis elargita est usum atque rationem dicendi), ohne die Verstand und Geist nahezu
ohnmchtig wren. Denn allein die Sprache (sermo) setzt uns instand, die Fhigkeiten unseres
Geistes auszudrcken (ad exprimendam animi virtutem) und uns von den brigen Lebewesen
zu unterscheiden. Grten Dank schulden wir daher einmal insgesamt den Urhebern der freien
Knste, ganz besonders aber denen, die durch ihre Untersuchungen und Bemhungen uns die
Regeln der Sprache und eine gewisse Norm der vollkommenen Rede (dicendi praecepta et nor-
mam quandam perfecte loquendi) berliefert haben. Sie bewirkten nmlich, da wir (die huma-
nistisch Gebildeten!) eben in dem Punkt, wodurch die Menschen die andern Lebewesen am
meisten berragen, uns sogar vor den Menschen auszeichnen."
260
)
Wenn bei den Humanisten von der Sprachauszeichnung des Menschen die Re-
de ist, so darf auch dies niemals nur im Sinne einer abstrakten, ternistischen On-
tologie verstanden werden. Gemeint ist im Zusammenhang der auf Cicero und
die Kirchenvter zurckgehenden Ideologie immer die konkrete, lateinische
Sprache als weltgeschichtlich magebende Form der Kultur, in der die Weisheit der
Griechen und der christlichen Offenbarung zur Form der humanitas schlechthin
verschmolzen ist.
In diesem Sinn spricht Si cco Pol ent on (1375/61447), der Verfasser der
ersten Geschichte der lateinischen Literatur, von dieser als der einzigen nicht to-
ten, nicht sterblichen Literatur der Weisheit, der Bibel fr
258
) Nachdem freilich bereits 1397 ein vollstndiger Quintilian von Nikolaus von Clemanges in ei-
nem franzsischen Kloster entdeckt worden war, wie R. Sabbadini in seinem Werk Le scoperte dei codici . .
. nachgewiesen hat. (Vgl. hierzu H. Rdiger in: Gesch. der Textberlieferung der antiken u. mittelalterl.
Lit., Bd. I, Zrich 1961, S. 540.).
259
) E. Walser: Poggius Florentinus, Leben und Werke, Leipzig und Berlin 1914, S. 261.
260
)

Poggio Bracciolini: Brief an Guarino von Verona ber die Entdeckung einer Quintilian-
handschrift, Text nach: Humanist. Prosatexte..., ed. 7. von Stackelberg, Tbingen 1957, S. 74.
179
den Laien"
261
). Er feiert Cicero, dem er weit mehr als die Hlfte seines Werkes wid-
met, als magister summus et lumen"
262
), dessen Name summam ob eloquentiam
so hoch gestiegen sei, da er haudquaquam pro homine sed ipsa pro eloquentia
capiatur. Die Eloquenz ihre Definition steht wie immer im Bereich des Sprach-
humanismus stellvertretend fr das Ideal der Sprachauffassung ist, ganz wie bei
Cicero, von den hchsten Knsten jene
quae dicenda omnia e xor ne t ve r bi s efficiatque ar t i f i ci o suo ut r e g - nar e ac
domi nar i audi ent i um ment i bus vi de at ur "
263
).
Zur gleichen Zeit gibt Leonardo Br uni A r e t i n o in seinem Leben Ciceros ei-
ne klassische Zusammenfassung der Cicerolegende und der mit
ihr verbundenen Sprachideologie:
Als Konsul im rmischen Staat hat er das Vaterland bewahrt und mit sei nen Reden
unz hl i ge Menschen be f r e i t und in Lehre und Schriften nicht nur seinen Mitbr-
gern, sondern allen, die sich der lateinischen Sprache bedienen, das Licht der Diszip-
lin und der Weisheit gebracht. Denn er hat zuerst in l at ei ni scher Spr ache di e Phi -
l os ophi e e r kl r t , die vorher in unserer Sprache nicht zugnglich und in all unserem
Sprechen nicht gebruchlich war, und von der viele Leute glaubten, da man ber sie
nicht lateinisch schreiben und disputieren knne. Er be r e i che r t e den Sprachschat z des
Vat e r l andes um v i e l e Wor t e , dami t die Ei nf l l e und
261
) G. Toffanin, a. a. O. S. 122.
262
) Sicconis Polentoni Scriptorum illustrium latinae linguae libri XVIII, herausgegeben von B. L.
Ullmann, American Academy in Rome 1928, S. 66 (Toffanin, a. a. O. S. 124).
263
) Ebda. S. 269-70. Vgl. hierzu die Zusammenfassung der Ideologie der Rhetorik bei Poliziano
(Opera II, 384-5): Nam, ut quod caput est, ipsam tantum-modo, qua de hic in primis agitur,
Rhetoricen inspiciamus. Quid est, quaeso, praestabilius quam in eo te unum vel maxime praestare
hominibus in quo homines ipsi caeteris animalibus antecellant? Quid admirabilius, quem te in
maxima hominum multitudine dicentem, ita i n ho mi num pe c t or a me nt e s qe i r r umpe r e , ut
et voluntates impellas quo velis atque unde velis retrahas et affectus omnes, vel hos mitiores
vel concitaciores illos emodereris, et in hominum denique ani mi s volentibus cupientibusque
domineris? Quid vero praeclarius quam praestantes virtute eorumque egregie res gestas e xor -
nar e at que e xt ol l e r e di c e ndo? Contraque improbe pernitiososque homines or andi v i r i -
bus f unde r e ac pr of l i g ar e , ipsorumque turpia facta v i t upe r ando pr os t e r ne r e at que
pr oc ul c ar e ? Quid autem tam utile tamque fructuosum est quam quae tuae Reipublicae ca-
rissimisque tibi hominibus utilia conducibiliaque inveneris posse illa di c e n d o per sua d e r
e, eosque ipsos a malis inutilibusque rationibus absterere? . . . Haec igitur una res et dispersos
primum homines in una moenia c ong r e g av i t , et dissidentes inter se c onc i l i av i t , et legibus
moribusque omnique denique humanu c ul t u c i v i l i que c onv i nxi t ...Quid autem tam munifi-
cum, tamque bene institutis animis consentaneum, quam calamitatosos cons ul ar i , s uppl e -
v ar e af f l i c t os , auxiliari supplicibus, amicitias clientelasque beneficio sibi adiungere atque
retinere ... Nulla umquam profecto vitae pars, nullum tempus est, nulla fortuna, nullae aetates,
nullae denique nationes, in quibus non maxi mas di g ni t at e s . . . f ac ul t as or at or i a c on-
s e c ut a s i t . . . .
180
Di s put at i one n de r Phi l os ophe n kl ar e r und l e i c ht e r e r kl r t werden knnten.
Er erschlo und bte die Regeln und die Kunst der Rede vor jedem anderen Lateiner und besser
als die Griechen. Er fgte zur Macht des rmischen Reiches di e Be r e ds amke i t , di e
He r r i n de r me ns c hl i c he n Di nge , hinzu. Deshalb ist es nicht berzeugender, ihn Va-
ter des Vaterlandes zu nennen, als Vater unserer Sprache."
264
)
Bruni fordert seine Zeitgenossen auf, von Aristoteles, den er bersetzt, die Grundla-
gen der wissenschaftlichen Disziplinen,
or nat um ve r o or at i oni s e t copi am et omnes ve r bor um di vi t i as se r moni s-
que , ut ita loquar dext e r i t at e m in iis ipsis rebus von Cicero zu entlehnen
265
).
Mit L. Bruni (und den zahlreichen weiteren Schlern des Griechen Chrysoloras,
wie Guarino, Leonardo Giustinian, Filelfo) beginnt die Reihe der groen humanisti-
schen bersetzer aus dem Griechischen ins Lateinische, die auch hierin die Tradi-
tion Ciceros und Boethius' wiederaufnehmen (s. oben S. 130-134). Fr die huma-
nistische Auffassung von Sprache berhaupt bedeutet dieses Unternehmen, ganz
Griechenland fr die Latinitt zu erobern
266
), zugleich eine Bewhrungsprobe und
eine hermeneutische Vertiefung. Die Programmatik dieses bersetzens ist in der
kleinen Schrift L. Brunis De interpretatione recta niedergelegt; ihren Hhepunkt
bilden folgende Stze:
Der bersetzer wird von der Gewalt der Sprache in den Stilbereich (genus dicendi) dessen,
aus dem er bersetzt, hineingerissen; er vermag den Sinn nur dann angemessen zu lie-
fern, wenn er sich in die Bedeutungsintentionen und Perioden des Autors mit treffenden Worten
und der Gestaltung der Rede hin-einversetzt und geradezu einschmiegt (nec aliter servare sen-
sum commode poterit, nisi sese insinuet ac inflectat per illius comprehensiones et ambi-
tus cum verborum proprietate orationisque effigie). Dies nmlich ist die beste bersetzung,
welche die Gestalt des Originals am besten wahrt, soda weder dem Sinn die treffenden Wor-
te, noch den Worten Glanz und Schnheit mangelt (Haec est enim optima interpretandi
ratio, si figura primae orationis quam optime conservetur, ut neque sensibus verba ne-
que verbis ipsis nitor ornatusque deficiat)
267
).
Aus diesen Worten spricht hnlich wie aus den Bekenntnissen Petrarcas ein
Spracherlebnis, dem man seine Neuartigkeit in der Sicht des Individuell-
Aesthetischen nicht absprechen kann.
Bruni vergleicht das bersetzen ausdrcklich mit dem Kopieren des Malers und
unterstreicht damit seinen knstlerischen Charakter. Dieser
264
) L. Bruni: Vita di Cicerone, Parma 1804, S. 76-81 (Toffanin, a. a. O. S. 456).
265
)

L. Bruni: Epistolarum libri VIII, Hamburgi 1924, S. 205 (vgl. Toffanin S. 213).
266
) Vgl. Toffanin a. a. O. S. 208 ber den bersetzungsfeldzug Papst Nikolaus V., der eine
humanistische Antwort der Kirche auf die Eroberung des byzantinischen Reiches durch die
Trken darstellt.
267
) L. Bruni Aretino: De recta interpretatione (In: Schriften, ed. H. Baron, Leipzig u. Berlin
1928), p. 83-87. (Hum. Prosatexte, ed. J. v. Stackelberg, Tbingen 1957, S. 70).
181
soll sich indessen hier mit einer gewissen asketischen Selbstverleugnung verbin-
den, so da nicht eigenmchtige Produktion, sondern Reproduktion des fremden
Werkes aus totalem Sichhineinversetzen in den Autor desselben angestrebt wird:
Ut enim ii, qui ad exemplum picturae picturam aliam pingunt, figuram et statum et
ingressum et totius corporis formam inde assumunt nec, quid ipsi facerent, sed, quid alter ille
fecerit, meditantur: sie in traductionibus interpres quidem optimus sese in primum scribendi
autorem tota mente et animo et voluntate convertet et quodammodo transformabit eiusque ora-
tionis figuram, statum, ingressum coloremque et lineamenta cuncta exprimere meditabitur."
268
)
Hier wird ein hermeneutisches Ideal aufgerichtet, das bis zu Schleiermacher,
Ranke und Dilthey magebend bleiben wird. Erst die existenzialanalytische Her-
ausarbeitung der Zeitlichkeit und Geschichtlichkeit des verstehenden Subjekts
wird es ernsthaft in Frage stellen
269
).
Charakteristisch im Sinne der von den Humanisten gegenber den scholasti-
schen Aristotelesinterpretationen neu aufgestellten Forderungen sind die beiden
folgenden Topoi in Brunis Tractat:
1. Den besten Autoren (z. B. Platon und Aristoteles) eignet sowohl doctrina re-
rum als auch scribendi ornatus. Beides mu der gute bersetzer wiedergeben
270
).
2. Um die vim significataque verborum zu verstehen, mu der bersetzer alle
Stilgattungen der Rede genau kennen, insbesondere aber die Tropen und Figu-
ren, die einmal eine wrtliche Bedeutung, daneben aber auch eine formelhafte,
konventionell festgelegte Bedeutung besitzen knnen (tropi figuraeque loquendi,
quae aliud ex verbis, aliud ex consuetudine praeiudicata significent)
271
).
So bedeutend, ja epochemachend diese Einsichten fr die Begrndung der hu-
manistischen Philologie sind, so darf man m. E. ihre philosophische Tragweite nicht
berschtzen. Die Grundvoraussetzungen des humanistischen Denkens (das dem
hellenistischen Wahrheitsbegriff verhaftet bleibt!) verhindern eine radikale Aus-
schpfung der von Bruni im einzelnen suggerierten Sprachhermeneutik. Das Indi-
viduell-Aesthetische und damit die Sprachform bleibt schlielich doch dem wissba-
ren Inhalt gegenber uerlich, bleibt scribendi ornatus, der zur doctrina rerum
hinzutritt (s. oben), der vom Humanisten im Gegensatz zum mittelalterlichen ber-
setzer auch bercksichtigt werden soll.
268
) Ebda. (S. 69)
269
) Vgl. hierzu jetzt besonders H.-G. Gadamer: Wahrheit u. Methode, a. a. 0.
(vgl. Anmerkg. 61a).
270
)

Ebda. (S. 68 f.).
271
) Ebda. (S. 67 f.).
182
Humanistisch heien (unsere) Studien, weil sie den Menschen vollenden und zieren sollen
(humanitatis studia nuncupantur, quod hominem perficiant et exornent)
272
).
Diese doppelte Bestimmung ist charakteristisch und entspricht doch wohl der
folgenden:
Ich mchte, da der vollkommene Mensch auer der reichen Flle des Wissens auch die
Gabe besitzt, sein Wissen in der Sprache zu verherrlichen und zu schmcken (Volo namque
praestanti viro hoc assit, ut et scientiam rerum habeat abundantem et ea quae seit illustrare di-
cendo et ornare possit)
273
).
Seinen Hhepunkt erreicht der lateinische Sprachformalismus wie auch die
damit verbundene Polemik gegen die scholastische Dialektik in den Werken Lo-
r enzo Val l as: In den 1444 vollendeten sechs Bchern El egant i ar um l i ngu-
ae l at i nae", die schon im Titel das Sprachideal des europischen Humanismus
der folgenden Jahrhunderte programmatisch festlegen, wurde die schon von
Petrarca gestellte Aufgabe, die Regeln der Grammatik aus den Texten der Autoren
zu abstrahieren
274
) und so die aus dem Mittelalter stammenden Lehrbcher zu er-
setzen, in Angriff genommen. Ergnzt wird diese Reform des Triviums durch die
drei Bcher Dialecticarum disputationum (1439), die das philosophische Problem,
wie Toffanin sagt, fast auf ein philologisches reduzierten"
275
), indem sie am liebs-
ten gleichsam die gesamte, selbstndige mittelalterliche Sprachlogik auslschen
und zu deren Ausgangspunkt, zu Boethius, dem bersetzer und Eklektiker, zu-
rckkehren mchten:
Quotus enim quisque post Boethium fuit qui Latinus dici mereatur et non barbarus?"
278
) Die
arabischen Lehrmeister der Dialektik vollends, Avicenna und Averroes, waren fr Valla plane
barbari ... nostrae linguae prorsus ignari et graecae vix tincti. Wie gro, ruft er aus, kann ihre
Autoritt sein, auch wenn sie groe Mnner waren, ubi de vi ve r bor um agi t ur quae
pl ur i mae sunt i n phi l osophi a quaest i one s?"
277
)
Der Sprachkult, zu dem sich hier die humanistische Ideologie gesteigert hat, verrt
sich auch in Vallas Gleichsetzung von theologischer Form und klassischer Sprach-
form in der Einleitung der Schrift ber die Elegantiae:
Wenn einer sich daran begibt, ber Theologie zu schreiben, so macht es nach meiner An-
sicht wenig aus, ob er dazu irgendeine andere Kompetenz mitbringt oder nicht, weil alle andern
wenig zhlen. Aber wer von der Beredsamkeit nichts versteht, der ist ganz unwrdig, ber Theo-
logie zu schreiben. Und gewi sind nur die Beredten ... Sulen der Kirche, angefangen mit den
Aposteln, unter
272
) L. Bruni: Epistol. Buch VI, Nr. 5 (zitiert nach J. von Stackelberg: Hum. Geisteswelt, a. a. 0. S. 164).
273
) Ebda.
274
) Petrarca: Sen. XII, 2 (Vgl. A. Buck: Ital. Dichtungslehren, a. a. 0. S. 61).
275
) Toffanin a. a. 0. S. 223.
276
) L. Valla: Dialect. disputat., Coloniae 1541, Einleitung. (Toffanin S. 223).
277
) Ebda. (Toffanin S. 480 f.).
183
denen mir S. Paulus durch keine andere Tugend als durch seine Beredsamkeit hervorzustechen
scheint."
278
) Die Sprache ist ein groes Sakrament und Heilszeichen (magnum ergo Latini
sermonis sacramentum est, magnum profecto numen")
279
). Welches sind die grten Philoso-
phen, die grten Redner, die grten Rechtslehrer, mit einem Wort: die grten Schriftsteller
gewesen? fragt Valla anschlieend und gibt sich selbst die Antwort: Eben die, die sich am
meisten um eine schne Spr ache bemht haben (bene loquendi studiosissimi)."
280
)
L. Valla vergleicht die lateinische Sprache mit dem rmischen Imperium:
Die Unseren scheinen mir nicht nur ihre Macht weiter ausgedehnt, sondern auch ihre
Sprache weiter verbreitet zu haben als alle anderen. Und er stellt sogleich fest: Es war dies
eine ungleich ruhmreichere, eine weit herrlichere Tat als die Ausdehnung des Imperiums ... Im
Kriegfhren und in anderen lblichen Dingen ragten unsere Vorfahren ber andere hinaus, in
der Verbreitung ihrer Sprache (linguae propagatione) bertrafen sie sich selbst und sind, nach-
dem ihr irdisches Reich zu Ende gegangen, in die Gemeinschaft der Gtter aufgerckt. Die
Lateinische Sprache ist es, die die Vlker und Stmme alle die Knste, welche die freien ge-
nannt werden, gelehrt hat; sie brachte ihnen die besten Gesetze bei; sie bahnte ihnen den Weg
zum Wissen: ihr verdanken sie es, nicht lnger Barbaren heien zu mssen. Und whrend die
politisch-militrische Herrschaft immerhin die Freiheit der Vlker bedrohte, begriffen diese,
da die lateinische Sprache nicht zu einer Bedrohung, sondern gewissermaen zu einer Ver-
edelung der eigenen fhrte, so wie die sptere Erfindung des Weins den frhen Gebrauch des
Wassers nicht ausschliet ... Doch um mit dem Vergleich von rmischer Herrschaft und rmi-
scher Sprache zum Schlu zu kommen, nur noch soviel: jene warfen Vlker und Stmme als
eine unwillkommene Last von den Schultern, diese aber dnkte sie kstlicher als Nektar, glanz-
voller als Seide und kstlicher als Gold und edles Gestein, und sie behielten sie bei sich als
eine Gottheit, vom Himmel herabgekommen. In der lateinischen Sprache liegt also gleichsam
ein Sakrament, ein Zeichen des gttlichen Willens vor (magnum ergo latini sermonis sacramen-
tum est, magnum profecto numen), das bei den Fremden, den Barbaren, ja den Feinden so viele
Jahrhunderte hindurch heilig und fromm gehtet wurde. So drfen wir Rmer nicht klagen,
sondern uns freuen und rhmen vor eben der Vlkerwelt, die uns zuhrt. Rom ging verloren,
seine Herrschaft und sein Reich; es war nicht unsere Schuld es war die Schuld der Zeiten:
diese unsere ruhmreichere Herrschaft aber whrt noch in weiten Teilen der Welt. Unser ist Ita-
lien, unser sind Gallien, Spanien, Germanien, Pannonien, Dalmatien, Illyrien und andere Ln-
der mehr. Denn wo
278
) bersetzung nach Toffanin (dtsch. von Lili Sertorius), a. a. 0. S. 480. Der lateinische Text lau-
tet: Ac mea quidem sententia, si quis ad scribendum in theologia accedat, parvi refert an aliquam
aliam facultatem afferat an non; nihil enim fere cetera conferunt. At qui ignarus eloquentiae est, hunc
indignum prorsus qui de theologia loquatur existimo. Et certe soll eloquentes ... columnae ecclesiae
sunt, etiam ut ab Apostolis usque repetas, inter quos mihi Paulus nulla alia re eminere quam elo-
quentia videtur. (L. Valla: In quartum librum elegantiarum praefatio. In: Prosatori Latini del quattro-
cento, a cura di E. Garin, Milano-Napoli 1952, p. 620).
279
) L. Valla, a. a. O. S. 596.
280
) Ebda. S. 598
184
die rmische Sprache herrscht, da ist das rmische Reich (Ibi namque romanum imperium est
ubicumque romana lingua dominatur)."
281
)
An dieser Stelle mchten wir unser Referat ber den italienischen Sprachhuma-
nismus abbrechen und zunchst die Frage stellen: Inwiefern hat die im bisherigen
belegte Sprachidee die geschichtliche Situation des spten Mittelalters in sich aufge-
nommen? Worin gewinnt sie, bei aller Fortsetzung einer bereits antiken rmischen
Ideologie, ihre besondere Farbe und Wirkungspotenz innerhalb der Entstehungsepo-
che der neueuropischen Sprachidee?
Es ist oft darauf hingewiesen worden, da die italienischen Verhltnisse des 14.
und 15. Jahrhunderts sozusagen als Wiederholung der klassischen antiken Poliskul-
tur betrachtet werden knnen. Von hier aus lt sich zweifellos die Weltanschau-
ung des italienischen Humanismus, insbesondere die von dem Florentiner Staats-
kanzler C. Salutati ausgehende Frh-form des bodenstndigen Brgerhumanis-
mus, in vielen Zgen verstehen. Italienische Autoren legen oft groen Wert auf diese
Tatsache, um das Odium des blo Rhetorisch-Literarischen von jenem geistigen Auf-
bruch Italiens fernzuhalten
282
). Im Zusammenhang unseres sprachgeschichtlichen
und sprachphilosophischen Themas drfen wir jedoch dieser bestrickenden Analogie
nicht folgen. Oder genauer: wenn wir ihr folgen, so fhrt uns dies mitten hinein in
den fr die Kultur Italiens und darberhinaus fr das Sprachverhltnis Neu-Europas
so aufschlureichen Sprach- und Kulturstreit zwischen neuitalienischer Volksspra-
che und dem Latein der Humanisten. In dieser Jahrhunderte whrenden fruchtbaren
Spannung ist nun aber der bodenstndige Brgerhumanismus doch eigentlich in
der von Dante ausgehenden volkssprachlichen Bewegung reprsentiert.
Petrarca, Boccaccio, Lorenzo Medici und Poliziano als Dichter in der Volksspra-
che, schlielich nicht zuletzt N. Machiavelli und Guicciardini sowie die von L. Olsch-
ki beschriebene neusprachliche wissenschaftliche Literatur von L. B. Alberti bis
Galilei bezeichnen den Weg der brgerlichen Kultur der italienischen Stadtstaaten,
die vor allem in Florenz und seiner Sprache weltgeschichtliche Bedeutung erlangt.
Dieser Weg fhrt aber mag er auch bis zuletzt vom rhetorischen Humanismus
mitgeprgt sein, dem kein Italiener so leicht entrinnt mehr und mehr in eine Anti-
these zur speziellen Ideologie des Sprachhumanismus, die wir als typische Gestalt
der abendlndischen Sprachauffassung ins Auge zu fassen haben. Schon ein Dichter
wie Ariost und Philosophen wie Pico della Mirandola
281
) Ebda. S. 595 f. (bersetzung grtenteils nach 1. von Stackelberg: Ital. Geisteswelt, Darm-
stadt 1954, S. 87 ff.).
282
) So sieht etwa E. Garin (Der ital. Humanismus, 1947) im Humanismus primr eine Philoso-
phie des ttigen Lebens in der Brgergemeinschaft. Der literarisch-rhetorische Humanismus der Sp-
teren, z. B. von E. Barbaro, ist fr ihn schon Entartung. hnlich ist die Auffassung des Humanismus in
den Schriften E. Grassis.
185
und G. Bruno bekmpfen gelegentlich die grammatisch-rhetorische Ideologie und
Wissenschaftsgesinnung
283
). Vollends aber knnen wir Machiavelli, Guicciardini,
Leonardo und Galilei nicht fr den Sprachhumanismus in Anspruch nehmen: sie
stellen vielmehr, soweit das im Medium der rhetorischen Kultur Italiens mglich ist,
die mit dem sprachkritischen Nominalismus der westeuropischen Naturwissen-
schaft konvergierende Tendenz dar, wie noch genauer zu zeigen sein wird. Sie zer-
reien das Klischeegewebe der rhetorisch-traditionalistischen Welttopik ebenso, wie
sie das Wesensgefge der scholastischen Sprachlogik und Ontologie ignorieren, und
begrnden eine neue ars inveniendi des technischen Sachdenkens, der situati-
onsunmittelbaren, in der Volkssprache formulierten politischen Erfahrung und der
knstlerisch-geometrischen Interpretation des Buches der Natur; gerade hiermit
sind sie die echte Wiederholung bzw. Entsprechung der griechischen Sophistik und
Naturphilosophie im Werdegang des Abendlandes
284
).
Demgegenber mssen wir bei der humanistischen Sprachideologie von vorn-
herein, d. h. seit Petrarca, das literarisch-idealistische Moment hervorheben. Die
italienischen Humanisten der lateinischen Sprachform waren keine rmischen
Redner und auch keine Kirchenvter der rmisch-katholischen Kirche, um noch
einmal die beiden antiken Kultur-Institutionen" zu bezeichnen, auf die sie gerne
in mythischer Wiederholung zurckgegangen wren.
283
) Vgl. unten S. 233 f. sowie G. Toffanin, a. a. O. pp. 308 ff., 391 ff.
284
) Man vergleiche etwa Br. Snells Studien zur Entstehung des europischen Denkens bei den
Griechen ( = Die Entstehung des Geistes, Hamburg 1948), insbesondere Kap. VIII (Gleichnis, Ver-
gleich, Metapher, Analogie. Die Entwicklung vom mythischen zum logischen Denken) und Kap. IX (Die
naturwissenschaftliche Begriffsbildung im Griechischen) mit L. Olschkis Geschichte der neusprachli-
chen wissenschaftlichen Literatur (a. a. 0.), insbesondere mit der Darstellung Leonardo da Vincis
und G. Brunos. Der Eindruck einer Wiederholung oder Gleichzeitigkeit (im Sinne Spenglers) wird
nur dadurch gestrt da die abendlndische instauratio der Wissenschaft immer zugleich selb-
stndiger Neuanfang auf knstlerisch-intuitiven Bahnen u n d mehr oder weniger eklektische
Rezeption der berkommenen Inhalte und Formen des antiken Denkens darstellt. So kann z. B.,
worauf wir noch besonders eingehen werden, alles Suchen nach einer wissenschaftlichen Methode am
Beginn der Neuzeit (von der Lullischen Kunst, die auf Nik. v. Cues, G. Bruno, Leibniz, und andererseits
auf die englische Assoziationspsychologie wirkt, bis Bacons novum organon und Galileis Begrndung
der mathematischen Naturwissenschaft) im Zeichen einer Reform der aristotelischen Logik in Rich-
tung auf eine ars inveniendi, d. h. als Erfllung des humanistischen Postulats vom Vorrang der To-
pik vor der Syllogistik sich legitimieren. Auch die Rede vom Buch der Natur (Cusanus, Galilei und
viele andere) bzw. von der interpretatio naturae (Bacon) zeigt die humanistisch-traditionalistische
berschattung des Selbstverstndnisses gerade da, wo man unabhngig von der Buchtradition die
Wirklichkeit erforschen will.
186
Die Kluft, die sie geschichtlich von den ersteren trennte, wurde schon Petrarca an
dem theatralischen Abenteuer Cola di Rienzos vor Augen gefhrt; die Romidee
wandte sich schon bei ihm zumal seit seiner politischen Enttuschung durch
Kaiser Karl IV. ins Spirituelle; aus der mythischen Wiederholung der rmischen
Vergangenheit wurde eine literarische imitatio. (Die politische Wirklichkeit wurde
dann von dem neuitalienischen Patrioten Machiavelli in der Volkssprache, unter
Beiseitelassung rhetorisch-humanistischer Klischees, umso nchterner analysiert).
Die Wendung des Sprachhumanismus ins Literarische und Kulturpdagogische ist
somit notwendig. Sie war sogar, in kleinem Mastab, bereits in der rmischen Anti-
ke nach dem Tode Ciceros, d. h. nach dem Verlust der republikanischen Freiheit,
eingetreten
285
). Quintilian, der literarisch orientierte Rhetoriklehrer, wird daher
nicht zufllig gerade von den spteren Humanisten (Poggio, Poliziano, Pontano,
auch Erasmus und Luis Vives) als besonders verwandt empfunden
286
). Handelte es
sich bei der Literarisierung der Rhetorik im kaiserlichen Rom um einen Spirituali-
sierungsvorgang innerhalb einer auch weiterhin von Rom politisch und sprachlich
beherrschten Epoche, so war inzwischen durch den Einbruch der Barbaren und
die von ihnen heraufgefhrte neue politische und, im Untergrund der Vlker, auch
sprachliche Menschheitsepoche, die Situation des lateinischen Sprachhumanismus
vollends ins Geistig-Pdagogische verschoben. Gerade die italienischen Humanis-
ten, die zuerst den Begriff des
285
) s. oben Anmerkung 178.
286
)

E. R. Curtius (Europ. Literatur und lateinisches Mittelalter, S. 438) sagt von Quintilian: Man
sieht, welch groen Raum die rein literarischen Studien in Quintilians Lehrbuch einnehmen. Es gibt
Stellen darin, wo durch das oratorische Lebensideal ein ganz anderes durchscheint: das eines nur
seinen Studien lebenden Humanisten, eines musischen Liebhabers der Literatur. Wie ist die Rhetorik
in dem aristotelischen Schema der Wissenschaften theoretische, praktische, poetische unterzubringen?
Sie wird meist dem Bereich der Praxis zugewiesen. Aber sie ist ja auch in dem Redner gegenwrtig, der
sie nicht ausbt, wie die Heilkunde in einem Arzt, der seine Praxis aufgegeben hat. ,Ja, vielleicht ist
der grte Gewinn der, den uns das private Studium gewhrt; und der Genu der Literatur ist erst dann
ganz rein, wenn sie von jeder Ttigkeit gelst ist und sich der Kontemplation ihrer selbst freuen darf`
... (II, 18, 4) Sptantike Lebensstimmung ... die aber in jedem der seither verflossenen Jahr-hunderte
nachgefhlt werden konnte und nachgelebt worden ist. In einem solchen Wort hat sich die Substanz
der antiken Rhetorik in etwas vllig anderes verwandelt; in das, was franzsisch la religion des Lettres
heit; was im 16. Jahrhundert Erasmus verkrpert. Bezeichnend im Sinne einer Vorbereitung des
Sprachidealismus der italienischen Humanisten drfte auch folgende Unterscheidung Quintilians
zwischen einer Vulgrsprache und der Hochsprache des Redners bzw. des gebildeten Menschen sein:
Quidam nullam esse naturalem putant eloquentiam, nisi quae sit cotidiano sermoni simillima, quo cum
amicis, coniugibus, liberis, loquamus ... Mihi aliam quamdam videtur habere naturam sermo vulgaris,
aliam viri eloquentis oratio (Quint. 12, 10, 40) (Zitat nach H. W. Klein: Lat. und Volgare in Italien,
Mnchen 1957, S. 13).
187
Mittelalters konzipierten und damit die Vorstellung einer antik-abendlndischen
Kontinuitt endgltig entlarvten, muten sich dessen bewut werden. Hinzu
kommt die spiritualisierende Wirkung des Christentums, das auch dem begeister-
ten Neurmer (man denke an Petrarca) im Grunde seiner Seele jene transzendie-
rende Distanz zu dem Rom Ciceros verlieh, die zuerst Augustinus in seinem Got-
tesstaat demonstriert hatte und die seitdem Rmer und Barbaren zur abend-
lndischen Christenheit verband. Am Mastab dieser christlichen Transzendenz
mute zuletzt auch die neue Mission des Humanismus fr die Vlker sich rechtfer-
tigen und begrnden. Im Hinweis auf die theologische Inspiration der antiken Dich-
ter und Philosophen, in der stndigen Berufung auf die Kirchenvter, besonders auf
Hieronymus und spter auch auf den neuentdeckten Basilius den Groen, nicht
zuletzt in der durchgehenden Polemik gegen die averroistische Scholastik und die
ihr entspringende heidnische Naturwissenschaft hat auch der italienische Huma-
nismus von vorneherein seine ideologische Gebundenheit an den neuen christlich-
abendlndischen Mastab bezeugt.
Aber die italienischen Sprachhumanisten waren andererseits auch keine latei-
nischen Kirchenvter. War noch der sogenannte englisch-franzsische Humanis-
mus des 12. Jahrhunderts von Klerikern getragen, so waren die Humanisten der
Renaissance bewute Laien: Juristen, Beamte, Lehrer, zunchst vor allem Stadt-
brger, zuletzt freie Literaten, Verfechter einer Laienfrmmigkeit und teilweise hef-
tige Bekmpfer der asketisch-heuchlerischen und barbarisch-,,unwissenden" Mn-
che. Wichtiger noch fr die von uns zu analysierende neue Sprachideologie ist auch
hier die geschichtliche Kluft, die den lateinischen Humanismus des 15. Jahrhun-
derts, auch sofern er als bersetzungsfeldzug und als Handschriftensuche im
Dienste der Kirche stand, von der Situation der Kirchenvter schied: Mochte auch
der Kampf gegen die arabischen Spitzfindigkeiten der Scholastik und ihres barba-
rischen Lateins sich in gewisser Hinsicht als Parallele zur Apologetik der lateini-
schen Kirchenvter gegen die heidnische Philosophie der Antike (insbesondere den
griechischen Neuplatonismus) konstruieren lassen
287
) im Ernst konnte hier von
einer Wiederholung noch viel weniger die Rede sein als auf dem politischen Felde.
Die lateinischen Kirchenvter hatten die rmische Form der Sprache als institu-
tionelle Form der christlichen Kirche den Barbaren vermittelt. Die von den Hu-
manisten zu erneuernde Sprachform aber mute sich gerade gegen die wirkliche
abendlndische Sprachform der Kirche durchsetzen, welche von den Barbarenvl-
kern als unreflektiert-lebendige Institution weitergebildet worden war. Zudem hat-
ten in der wirklichen Geschichtssituation, auf die der Humanismus der Renaissance
zu antworten hatte, die Barbarenvlker selbst damit begonnen, teilweise unter dem
287
) Vgl. G. Toffanin, a. a. 0. Kap. III und IV.
188
Eindruck des italienischen Vorbilds, ihre Volkssprachen als Schrift- und Literatur-
sprachen auszubilden ein Vorgang, der fast berall mit einer Neugrndung der
Religiositt aus der Eigentiefe der Volkcharaktere verbunden war. (So in Italien
durch die Joachiten und Franziskanerspiritualen, in Deutschland durch volksspra-
chige Mystik, Theologia Deutsch und schlielich durch die Reformation, in Eng-
land durch Wi cl i f , in Bhmen durch Johannes Hus.) Von Petrarca bis Erasmus
hat sich der Kastengeist der Humanisten von diesem aufrhrerischen nationalen
Untergrund abgesetzt. Die Latinitt, die der Sprachhumanismus propagierte, konn-
te also weder als institutionelle Form der kirchlichen Tradition noch als mgliche
Form der national-religisen Erneuerung Europas verstanden werden. Die wahr-
haft rmische Form, welche die italienischen Humanisten erneuern wollten, hatte
im Abendland des ausgehenden Mittelalters jede institutionelle Selbstverstndlich-
keit verloren.
Gerade dieser Umstand aber bedingt die Eigenart des neueuropischen Huma-
nismus: seinen Sprachidealismus. In der geistigen Auseinandersetzung mit der
scholastischen Wissenschaft einerseits, der Formlosigkeit des nationalen Unter-
grunds der Vlker andererseits, blieb den Italienern nur der Weg in die spirituelle
Kompensation des Verlusts an wirklichem Rmertum. Diese Konsequenz aus der
realen Situation sahen wir im Formalismus L. Vallas in aller Deutlichkeit gezo-
gen:
. . . darf es .. . etwa weniger bedeuten (sc. als reale Machtausbreitung), den Vlkern die la-
teinische Sprache gegeben zu haben? Diese auserlesene und wahrhaft gttliche Frucht, Speise
des Geistes und nicht des Krpers?"
288
)
Den Verlust aller institutionellen Macht der rmischen Volkskultur ersetzt Val-
la durch deren kosmopolitische Sublimation in der lateinischen Sprachform. Deren
rmische Ideologie, der gem die Sprache institutionelle Form menschlichen Ver-
haltens ist (s. oben S. 135 ff.), wird durch
288
) L. Valla: Eleg., Einleitung, a. a. O. S. 594. Diesem kompensativen Spiritualismus entspricht
genau Vallas Entlarvung der Konstantinischen Schenkung, durch die er die rmische Kirche auf die
Herrschaft allein durch das Wort und nicht durch politische Macht verweist. (Vgl. Toffanin, a. a. O. S.
220) Als Beleg fr den kompensativen Charakter des Sprachidealismus der italienischen Humanisten
ist auch folgender Passus aus Albertis Traktat Della Famiglia (Opere volgari, Florenz 1844, Bd. II, S.
218 f.) zu vergleichen: Und unser Vater zweifelte nicht daran, da fr uns, die italienischen Vlker,
die Tatsache, da wir uns der Ehrfurcht und des Gehorsams aller Vlker, die sie uns doch wegen un-
serer Tugenden fast schuldeten, beraubt sahen, ein weit geringeres Unglck sei, als uns beraubt zu
sehen jener reinsten Sprache, in der so viele hervorragende Schriftsteller alle Regeln eines rechten
seligen Lebens niedergelegt haben. Sicher besa unser altes Reich wunderbare Wrde und Majestt,
da es ber alle Vlker mit voller Gerechtigkeit und hchster Billigkeit herrschte, aber er war der Mei-
nung, fr einen Frsten sei die Kenntnis der lateinischen Sprache und Literatur keine geringere Zier-
de und verleihe ihm keine mindere Autoritt, als jeder noch so hohe Rang, den ihm das Schicksal
verliehen habe ... Und mir scheint, der Glanz unseres Reiches sei nicht eher erloschen als bis fast
alles
189
den Sprachidealismus der italienischen Humanisten zum europischen Bil-
dungsdogma. Im Rahmen einer Bildungsreligion, die der kirchlichen Religion zur
Seite tritt, wird der lateinische Sprachhumanismus der Italiener von dem brigen
Europa aufgenommen, so von Bud in Frankreich, Th. Morus in England, L. Vives
in Spanien, Erasmus in den Niederlanden.
Die Proklamation der schnen Sprache als Form der menschlichen Bildung
(humanitas), wie jeder Idealismus, historisch-soziologisch analysiert, eine Bewut-
seinsantwort auf die entschwundene Selbstverstndlichkeit dieser Form
289
), ist zu-
nchst das europische Endergebnis der gesamten bis auf die rmische Entde-
ckung des patrius sermo und dessen Rezeption der hellenistischen Kulturinhalte
einschlielich der Rhetorik und Grammatik zurckgehenden Sprachideologie. Sie
enthlt als ideelle Bewutmachung einer anthropologischen Funktion der Sprache
auch bereits einen allgemeingltigen sprach- und kulturphilosophischen Erkennt-
nisertrag, den wir spter noch in der Abhebung vom Sprachbegriff des Nominalis-
mus bzw. der mathesis universalis und von der in der deutschen Reformation mit
dem Humanismus zusammentreffenden Logos-mystik nher verdeutlichen mssen.
Fr die neuzeitliche Entdeckung und theoretische Auffassung der lebendigen
Muttersprachen, wie sie seit Dante in Europa vor sich geht, wird der humanisti-
sche Sprachidealismus
Licht und alle Kenntnis der lateinischen Sprache und Literatur verdunkelt war." Alberti beschliet diese
Stelle mit einem charakteristischen Staunen des Humanisten ber den geschichtlichen Wandel der
Sprache: Merkwrdig, gewi, da auch das verderben und vergehen kann, was sich durch den Brauch
erhlt und was sicher jene ganze Zeit hindurch im Brauch war; vielleicht knnte man urteilen, das
htte unser ganzes Unglck herbeigefhrt. (Vgl. Toffanin a. a. 0. S. 254) An dieser Stelle der Betrach-
tung setzen bei Valla und Biondo die Hinweise auf die Barbareninvasion ein. Als spter durch den
Franzoseneinfall von 1494 auch die Freiheit der italienischen Staatenwelt ein Ende findet, dient der
Sprachidealismus den italienischen Humanisten noch einmal dazu, die demtigende Situation der
Machtlosigkeit in der Ebene der schnen Form spirituell zu beantworten, diesmal auch bewut in der
formalen Hochstilisierung der italienischen Sprache und Literatur, die dem politisch zerrissenen Land
fr Jahrhunderte die nationale Einheit ersetzen mute.
Um den Kult der lateinischen Sprachform nicht nur bei den Italienern, sondern auch bei anderen euro-
pischen Humanisten ganz zu verstehen, wird man mit Hegel und Fr. de Sanctis noch hinzunehmen
mssen, da er auch weitgehend als Ersatzreligion der Gebildeten der romanischen Welt an der Stelle
einer durchgreifenden religisen Erneuerung der kulturellen Substanz, als Alternative zur protestantischen
Reformation zu fungieren hatte.
289
) Vgl. die scharfsinnigen Untersuchungen A. Gehlens in Urmensch und Sptkultur, der frei-
lich nicht zeigt, da auch aus einer sptzeitlichen Subjektivierung und Spiritualisierung institutio-
neller Formen indirekt (darin allerdings wieder schpferisch unbewut!) neue selbstverstndliche Instituti-
onen hervorgehen knnen. Der abendlndische Humanismus ist ein Beispiel fr diesen Vorgang: er ist ein
(Sprach-) Idealismus, aus dem europische Institutionen (z. B. das Gymnasium) hervorgegangen sind.
190
indessen selbst wieder zu einer selbstverstndlichen Kulturinstitution, indem er als
gesamteuropische Form der grammatisch-literarischen Schulbildung die jungen
Volkssprachen (einschlielich der aus der humanistischen Topik, z. B. der Mytho-
logie, gespeisten Literatur und bildenden Kunst) in Zucht nimmt und sie in ihrer
Selbstauffassung fr die nchsten Jahrhunderte bestimmt. Wir haben die national-
humanistische Umprgung der rmischen Ideologie des Sprachimperiums bzw.
der Sprache als Kulturinstitution schlechthin bis hin zum Sprachimperialismus
und Sprachnationalismus der neueuropischen Staaten im vorigen bereits belegt (s.
oben Kap. IV). Bei ihrer Verschmelzung mit der mystisch-religisen Selbstbegrn-
dung der nationalen Heilssprachen in der Auseinandersetzung mit der kirchlichen
Lehre von den drei heiligen Sprachen erhlt L. Vallas mehr rhetorische Feier der
Sprache als magnum sacramentum und magnum numen eine ganz neue Aktua-
litt und Trag-weite, die im Nationalismus des 19. und 20. Jahrhunderts fast als
Ersatzreligion fungieren kann.
Wir mssen nun versuchen, vom Standpunkt der in der Schule des Sprachhu-
manismus gedeuteten Sprachen Neu-Europas aus die philosophische Eigenart und
die Grenzen des humanistischen Sprachbegriffs nher zu bestimmen: Inwieweit
konnte er sich als Mastab des neu-europischen Sprachverhltnisses bewhren
und mit seiner Ideologie durchsetzen? Oder anders gefragt: Wo stie er auf den Wi-
derstand eines andersgearteten Sprachdenkens, wo konnte er den Bedrfnissen des
neuzeitlichen In-der-Welt-seins nicht gengen?
191
Kapitel VI I
Di e humani sti sche Sprachi dee al s Deutungsmastab
der neueuropi schen Sprachpr ogr ammat i k und i hre
Ei nschrnkung durch ni chthumani sti sches Sprachdenken
( i n I t al i en, Frankrei ch und Deut schl and)
a) Vorbemerkung:
Der Humanismus und der Geist der modernen Sprachen.
Es unterliegt keinem Zweifel, da die Sprachidee des Humanismus, die wir im
vorigen in ihren Ursprngen und mageblichen Ausprgungen zu belegen suchten,
in Italien am innigsten mit der abendlndischen Entdeckung der Muttersprache
verschmolz. Beide Bewegungen ermglichen sich hier gegenseitig. Der potentielle
Humanismus und die Offenheit zur lateinischen Bildungssprache gaben schon
Dantes instauratio der Volkssprache ihren fr Europa magebenden Charakter (s.
oben S. 104 f.). Und auch die endgltige ideologische Durchsetzung und theoreti-
sche Ausdeutung der Muttersprache ist trotz aller Spannung zwischen Volks-
sprache und humanistischer Gelehrtenideologie im engeren Sinn dem Huma-
nismus vorbehalten. Es ist der Weg von Bembos Prose und Fortunios Grammatik
zur Accademia della Crusca. Umgekehrt verleiht erst die untergrndige Verbindung
des Anliegens der italienischen Humanisten mit dem Erwachen der italienischen
Nationalsprache und Kultur (gleichsam der liebende Streit der beiden Konzeptionen
des italienischen Ursprungs) dem Sprachhumanismus der Renaissance eine neue
geistige Prgekraft im Vergleich zum Humanismus des Mittelalters, die uns das
Recht gibt, im italienischen Sprachdenken von Dantes Traktat ber die Vulgrspra-
che bis einschlielich L. Vallas Elegantien einen der drei Ursprnge der neuzeitli-
chen Sprachauffassung zu erblicken (vgl. oben Kap. II). Es ist eben schon der neu-
zeitlich italienische Mensch, der in Petrarca seinen Ursprung im lateinischen
Sprachmedium grnden will und so dem Sprachhumanismus das Erlebnis der in-
dividuellen Ausdruckssprache, des persnlichen Stils, als Denkmotiv imprgniert.
Und es ist umgekehrt dieses neue, erlebte Denkmotiv der (italienischen) Huma-
nisten, das ber alles Haften am lateinischen Formalismus und an der starren Bil-
dungstopik hinausdrngt und als historisch-hermeneutischer
192
Sinn fr das Individuelle schlielich auch die Eigenart und Notwendigkeit der
Volkssprache als einzig gemen Ausdrucksstil der neueren Vlker begreifen und
rechtfertigen lt. So konnte in Italien zuerst das Latein der Humanisten zum Vor-
bild und zur unentbehrlichen Erzieherin einer neuzeitlichen Literatursprache wer-
den
290
), und es gibt nach der Seite der sthetisch-philosophischen Wrdigung des
Wesens der geschichtlich-lebendigen (Mutter-)Sprache im Italien der Renaissance
kaum eine ernsthafte ideologische Konkurrenz fr den humanistischen Sprachbeg-
riff (sehr im Unterschied zu Deutschland und dem slavischen Osten, wie wir sehen
werden).
Dies bedeutet aber nicht, da die epochale Spannung zwischen dem antiken
und dem neuzeitlichen Sprachtyp, zwischen dem formenreichen, die Weltsynthese
konventionell vorwegnehmenden Latein und dem modernen Sprachbau, der durch
Analyse der Flexion und Auflsung der Subordination den Geist gewissermaen
wieder auf die unmittelbare Erfahrung freilt, sich nicht bemerkbar gemacht ht-
te. Die stilistisch-programmatischen Gegenstze und noch mehr die faktische Vari-
ationsbreite des literarischen Stils, etwa zwischen der quasilateinischen Periode
Bembos und den knappen, schmucklosen Formeln des Principe Machiavellis oder
dem lebensunmittelbaren Ausdrucksstil P. Aretinos oder B. Cellinis lassen die ge-
schichtliche Problematik des Sprachhumanismus als der zwischen Antike und Neu-
zeit vermittelnden Sprach- und Kultur-Konzeption (s. oben Kap. II) deutlich erken-
nen
291
). Auch im Italienischen steht doch
299
) H. W. Eppel shei mer urteilt (in der Einleitung zu seiner Petrarca-Ausgabe, Frkft. 1956, S. 16), da
das Lateinische von Petrarca bis Ariost das unentbehrliche Vorbild und die fhrende Erzieherin des Italie-
nischen auf seinem langen Wege aus den mittelalterlichen Dialekten zur durchgebildeten italienischen
Hochsprache der Renaissance gewesen ist.
291
) Diese Spannung stellt sich auch den Nichtromanisten bei der Lektre italienischer Literaturge-
schichten sogleich als ein Hauptproblem der italienischen Sprache und Kultur dar, eben als die sprach-
und geschichtsphilosophische Quintessenz einer questione della lingua im weiteren Sinne. Wie weit
sie unter einem greren philosophisch-kulturanthropologischen Gesichtspunkt erforscht und ausgewertet
ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Es ist immerhin interessant, da unter den Kennern der Materie
offenbar grte Gegenstze in der Beurteilung dieses Problems zu bestehen scheinen:
A. Buck z. B. (Italienische Dichtungslehren vom Mittelalter bis zum Ausgang der Renaissance. Beihefte zu
ZRPh, No 94, Tbingen 1952) fat sein Urteil ber das Verhltnis der italienischen Dichtung
zum Humanismus wie folgt zusammen: Das Wiederaufleben der italienischen Dichtung (sc. nach
dem Eindringen des Humanismus in die volkssprachliche Tradition) vollzieht sich also nicht im
Gegensatz zum Humanismus, sondern entfaltet sich aus ihm heraus. Die Oppositionsstellung, in der sich die
humanistische und volkssprachliche Tradition anfangs befinden, wird in einer Synthese
beider Traditionen berwunden, (a. a. 0. p. 100). K. Wais, der Bucks Buch rezensiert (im
Archiv StNSpL 190, 1953, p. 181 f), wirft ihm vor, da er den Abgrund zwi-
schen lateinischer und italienischer Sprache weginterpretiert habe. Auch E. R. Curtius spricht im Hinblick
193
wohl der Charakter der modernen Sprache insofern in einem natrlichen Gegensatz
zum Sprachbegriff des Humanismus, als dieser von Hause aus gewissermaen die
Ideologie einer formenreichen Sprache nach Abschlu der organisch-produktiven
Phase der Flexionsbildung darstellt. Er ist eine Anweisung zur Hingabe des Den-
kens und Fhlens an die sprachlich vor-geprgte Welt- und Verhaltenssynthese
einer solchen Sprache, wie wir das im vorigen schon am Beispiel der rhetorischen
Topik und der stoischen rito andeuteten (s. oben S. 138 f.). Ein Gutteil der
menschlichen Denkkraft wird im humanistischen Latein auf die Einbung und
Handhabung der im Sprachleib ausgeprgten Beziehungen der Form konzentriert,
whrend die so gehandhabte Sprache dem Menschen das Denken. der Sach-
beziehungen entsprechend weitgehend abnimmt bzw. vorwegreguliert. Jedenfalls ist
ein Denken, das nach den Regeln der Rhetorik gelernt hat, sich auf den formalen
Bahnen und im Umkreis der inhaltlichen Topoi eines solchen ausgebildeten Organs
der Welt- und Verhaltenssynthese zu bewegen, offenbar nur noch schwer auf neue
Wege unmittelbaren Sachund Daseinsausdrucks zu bringen. Diesen Eindruck er-
hlt man unweigerlich bei einer vergleichenden Lektre der Briefe, Dialoge und
Traktate, welche die humanistischen Jahrhunderte Europas, insbesondere Italiens
hervorgebracht haben.
Die Entlastung vom unmittelbaren Verhalten zur Welt
292
), wie sie durch die
synthetische Phase der Sprachentwicklung ermglicht wird, hat offenbar im huma-
nistischen Kult der Sprachform einen Hhepunkt erreicht, der auf eine Gefhrdung
des menschlichen Wirklichkeitskontaktes hinauslaufen wrde, wenn der Sprach-
idealismus nicht lediglich eine literarisch-spirituelle Gegenbewegung zu einer a-
bendlndischen Entwicklung
auf Dante von der unausgeglichenen Spannung zwischen Romania und Rom, d. h. zwischen seiner
Dichtung in der Muttersprache und den theoretischen Einschrnkungen durch die lateinische Rhetorik,
denen er die Dichtung in seiner Poetik unterwirft (vgl. Dante und die Latinitt, Europ. Lit. . ., a. a. O. S.
355 ff.). Mir scheint hier immerhin ein Problem vorzuliegen, das sich unter gesamt-europischem Ge-
sichtspunkt der Sprachbetrachtung und angesichts der auerhalb Italiens ausgebildeten nichthumanisti-
schen Sprachauffassung in verschrfter Form stellen mu: die Frage nmlich, wie weit der Sprachhumanis-
mus den Erfordernissen der modernen europischen Sprachen, genauer: dem Verhltnis, das der Mensch
in ihnen zur Welt und zu sich selbst gewonnen hat, gerecht werden kann. Die spten (zum Naturalis-
mus tendierenden) Romantiker, in Italien z. B. Fr. de Sanctis, hatten diese Frage bereits einmal in ex-
tremer Einseitigkeit negativ beantwortet. Die Gegenwart, gefhrt von T. S. Eliot und E. R. Curtius, steht
im Zeichen erneuter Wrdigung der humanistischen Bildungstradition und der groen gekonnten
Form. Wir werden nicht umhin knnen, diese Frage als Ausdruck bzw. Hintergrund jener auch der
Sprachphilosophie zugrundeliegenden letzten Sprachauffassung im Auge zu behalten.
292
) Vgl. A. Gehlen: der Mensch, Berlin 1940, 40 (hhere Sprachentwicklung").
194
darstellte, die ein ganz anderes Verhltnis von Sprache und Wirklichkeit realisiert.
Inzwischen hat aber, wie wir frher darlegten, mit dem Sieg des Nominalismus
in der Scholastik, dessen sprachkritische und empirische Tendenz sich in der fol-
genden, alle Scholastik bekmpfenden Natur-Wissenschaft nur fortsetzt, bereits in
der hchsten Ebene wissenschaftlicher Reflexion eine Bewegung eingesetzt, die zu-
nchst einmal das Aufsprengen aller formalen Denkgehuse des Mittelalters, den
Durchbruch zur konkreten Individualitt der gottunmittelbaren Wirklichkeit zum
Ziel hat. Sie kann zwar vorbergehend im Kampf gegen die spekulative Gram-
matik bzw. den ihr vorausgesetzten ordo der weltaufbauenden Wesenheiten,
spter in der summarischen Ablehnung der dialektischen Spitzfindigkeiten und
der unfruchtbaren Syllogistik Bndnisse mit dem Sprachhumanismus einge-
hen, stellt aber im Kern ihrer Intention eine vom Humanismus scharf zu unter-
scheidende, viel radikalere Tendenz des modernen Geistes dar. Dies zeigt gerade
eine sprachphilosophische Betrachtung der Renaissance als bergangszeit. Die im
sptmittelalterlichen Nominalismus zuerst hervortretende Wissenschaftsgesinnung
will nicht den Formalismus der Sprachlogik durch den Formalismus der histori-
schen Sprachen ersetzen, sondern luft zunchst auf die Kritik jeder sprachlichen
Form als Hindernis bzw. Flschung der unmittelbaren Erfahrung hinaus (bis sie
dann mit der mathematischen Form das weltgeschichtliche Bndnis eingeht, das
zur exakten Wissenschaft fhrt).
Diese Bewegung in der hchsten Ebene wissenschaftlicher Reflexion verluft
nun offenbar in genauer Entsprechung (als eine Antwort des Geistes ent-spricht
sie tatschlich!) nicht nur zu den realen Bedrfnissen der brgerlichen Ge-
sellschaft in den aufstrebenden europischen Nationen, zu den Erfordernissen der
handwerklichen und knstlerischen Technik und dem Wissensdurst der Laienwelt,
sondern darberhinaus zu der faktischen Entwicklung der neueuropischen Spra-
chen: Die Eigenart dieser Sprachen im Gegensatz zum antiken Sprachtyp hat man
seit A. W. v. Schlegel als analytisch bezeichnet, weil sie die in der Flexion der Ver-
ba und Nomina ausgedrckten Bedeutungsbeziehungen in ihre Bestandteile aufl-
sen, die mit Hilfe von Artikel, Personalpronomen und Hilfsverben, teilweise auch
durch die Wortstellung neu ausgedrckt werden. Diese Vernachlssigung bzw. Zer-
setzung der ersten groen schpferischen Welt- und Daseinssynthese in der
Sprachform die von einer lautgebundenen Sprachwissenschaft leicht als Verfall
der Sprache berhaupt gewertet wird lt sich geistesgeschichtlich und er-
kenntnisanthropologisch sehr leicht als Ausdruck der gleichen Tendenz zur
Wirklichkeit erkennen, die im Nominalismus-Empirismus sich Bahn bricht (nicht
zufllig bei den Vlkern am entschiedensten, bei denen auch der analytische Cha-
rakter der Sprachstruktur sich am deutlichsten ausgeprgt hat, bei den Franzosen
195
und vor allem bei den Englndern). In Anknpfung an die Entlastungshypothese A.
Gehlens knnte man etwa sagen: So wie das synthetische Formensystem der klas-
sischen Sprachen eine Entlastung von der Unmittelbarkeit der Situation bewerk-
stelligt, so kann sich der Mensch von einem bestimmten Zeitpunkt an auch wieder
von dem Formalismus der Lautsprache entlasten zugunsten einer erneuten Zuwen-
dung zur Unmittelbarkeit der Situation einerseits, einem relativ lautdistanzierten
Neuaufbau der Beziehungen im Verstand andererseits. (Diese Dialektik innerhalb
des menschlichen Sprachbezugs bedeutet freilich noch nicht eine Entlassung des
Denkens aus der Sprachgebundenheit. Selbst der Zeichen-Kalkl der sogenannten
analytischen Philosophie der Gegenwart bezeugt vielmehr die prinzipielle Sprach-
gebundenheit des Denkens.)
Sehr klar hat schon A. W. v. Schlegel diese Gesetzlichkeit gesehen, wenn er 1818 schreibt:
Die synthetischen Sprachen gehren einer anderen Phase der menschlichen Intelligenz an: in
ihnen manifestiert sich eine simultanere Aktion, ein unmittelbarer Antrieb aller Seelenkrfte als
in unseren analytischen Sprachen. Diese stehen mehr unter der Vorherrschaft des Verstandes,
getrennt von den brigen Krften und infolgedessen seiner eigenen Operationen bewuter. Und
er fgt hinzu: Wenn man den Geist der Antike mit dem Geist der Neuzeit vergleicht, wird man
vielleicht einen hnlichen Gegensatz bemerken, wie er zwischen den Sprachen besteht. Die gro-
en schpferischen Synthesen brachte das hchste Altertum hervor; die Vollendung der Analy-
se war unserer Zeit vorbehalten ..."
293
)
Diese sprachgeschichtliche Entwicklung findet nun im Rahmen der abendln-
dischen Geistesgeschichte ihre Entsprechung fast mchte man sagen: ihren -
berbau in der vllig neuartigen gedanklichen Herausarbeitung der Tatsachen
der Auenwelt und Innenwelt einerseits, der Relationen dieser Tatsachen an-
dererseits, d. h. im (vornehmlich englischen) Nominalismus-Empirismus und seiner
obligatorischen Sprachkritik sowie im (vornehmlich franzsischen) Rationalismus-
Mathematizismus und der ihm zugehrigen Sprachkonstruktion: eine Konstellati-
on, die ihre sprachphilosophisch relevante Synthese zuerst bei Leibniz und gegen-
wrtig in der Wissenschaftsgesinnung des logischen Positivismus findet.
Was aber in dieser ganzen, mit der Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaft
verbundenen Sprachkritik und Sprachkonstruktion so gut wie gnzlich fehlt dies
zeigt sich am klarsten im Denkansatz des modernen logischen Positivismus, der
heute das angelschsische Sprachgebiet nahezu beherrscht ist die Bercksichti-
gung der weder in einer Faktenauenwelt (der Physik) noch in einer Faktenin-
nenwelt (der Psychologie) objektivierbaren, wesenhaft transzendierenden ge-
schichtlichen Ek-sistanz
293
) A. W. v. Schlegel: Bemerkungen ber die provenzalische Sprache und Literatur, Paris 1818,
S. 27 f.
196
des Menschen und ihrer im Entwurf der Zukunft geschichtlich entspringenden Be-
deutsamkeitswelt, die alle Faktenordnung fr uns erst offenbar macht (vgl. oben
S. 152 ff. den von uns postulierten Wahrheitsbegriff einer transzendentalen Sprach-
topik
294
)). Diese menschlich gehaltvolle Bedeutsamkeit dies zeigt wiederum am
schrfsten die Aporetik der Metasprachen in der logisch-positivistischen Sprach-
konstruktion ist nur in der geschichtlich-lebendigen Umgangssprache aufgeho-
ben und kann nur in ihrem Medium, d. h. in schpferischer Vermittlung mit der
berlieferung, erneuert oder erweitert werden. Von dieser sprachlichen Vermitt-
lung` allen Denkens mit der berlieferung kann auch die vermeintlich unmittelba-
re Sachzuwendung der neuzeitlichen Naturwissenschaft nicht dispensieren, sie
setzt sie vielmehr in ihren spekulativen Grundbegriffen und Fragestellungen immer
schon voraus.
Hiermit nun ist gleichsam die Stellung gekennzeichnet, die der Sprach-
humanismus zu Beginn der abendlndischen Neuzeit zu halten hatte (und die er,
wie die Topoi-Forschung eines E. R. Curtius zeigen will, auch heute noch zum Teil
hlt): Er hat zwar allein aus sich heraus das Problem der schpferischen Bedeut-
samkeitskonstitution in der Sprache nicht gelst, ja es kaum in Angriff genommen.
(Daran hinderte ihn das abgeschlossene Formengefge des Lateinischen ebenso wie
der ihm zugeordnete, dem Hellenismus entnommene philosophisch-rhetorische
Wahrheitsbegriff, wie wir zu zeigen versuchten.) Aber der Humanismus war mit sei-
ner Sprachauffassung der Hter der abendlndischen Bildungssubstanz und dar-
berhinaus der Wegbereiter eines historisch-hermeneutischen Denkens der Geistes-
wissenschaft. Beides zeigt sich in klassischer Modellkristallisation der Geistesge-
schichte in Vicos Auflehnung gegen die ungeschichtliche Wissenschaftskonzeption
Descartes (s. unten Kap. XII).
Soweit knnen wir den Humanismusinterpretationen E. Grassis
295
) und E. Garins
296
) fol-
gen, mssen aber zugleich im Interesse einer schrferen Begrenzung der Sprachauffassung des
historischen Humanismus Bedenken dagegen vorbringen, den erst von Heidegger ausgearbei-
teten sprachhermeneutischen Wahrheitsbegriff sowie die zugehrige Interpretation des mensch-
lichen Daseins bereits in den italienischen Humanismus hineinzulegen. Nicht als ob eine exi-
stentialphilosophische Interpretation Guicciardinis, Machiavellis, G. Brunos und vollends G. B.
Vicos nicht fruchtbar wre. E. Grassis Arbeiten erweisen m. E. durchaus die Fruchtbarkeit, ja
Notwendigkeit, das aufgegebene Anliegen dieser Denker im Lichte der Heideggerschen Philoso-
phie neu zu denken. So das particolare und die ihm zugeordnete discretione bei Guicciardini
als nicht generalisierbare Situationsbegriffe des jeweiligen In-der-Welt-seins, ebenso Machia-
vellis Begriffskonstellation: fortuna, occasione und virt als Konstitution
294
) Vgl. hierzu auch meinen Aufsatz: Der Philosophische Wahrheitsbegriff als Voraussetzung einer
inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft. (Sprache Schlssel zur Welt, Festschr. f. L. Weisgerber,
Dsseldorf 1959).
295
) Vgl. besonders E. Grassi: Verteidigung des individuellen Lebens (Studia humanitatis als phi-
losophische berlieferung), Bern 1946.
296
) E. Garin: Der italienische Humanismus, Bern 1947.
197
der Lage im Wechselspiel der subjektiven und objektiven Transzendenz, G. Brunos heroische
Leidenschaften als Erleiden der gttlichen Eingebung als eigenstes Schicksal, das zugleich die
Unableitbarkeit der dichterischen Weltgrndung aus dem Vorhandenen und seinen Gattun-
gen und Regeln bezeugt, schlielich Vicos prudentia, die auf das verisimile bezogen ist, sei-
ne transzendentale Konzeption der Phantasie und des politisch-religisen divinari, die der
gttlichen providentia ent-sprechen, worin man mit Heidegger das Zusammenwirken von
Entwurf und Schickung in der geschichtlichen Weltgrndung in Politik, Kunst und Religion
sehen kann: ein Geschehen der Transzendenz, das vor allem Wissen, d. h. unterhalb der Re-
flexionsstufe der cartesischen Bewutseins-,,certitudo", eine eigene Weise des Offenbaren be-
grndet
297
).
Diese Interpretation denkt jedoch selbst die vier genannten italienischen Denker mit Hilfe
einer philosophischen Konzeption zu Ende, die weit ber deren eigene Anstze hinausgeht
(und allenfalls bei Vico in einem engeren philosophiehistorischen Sinn der gedanklichen
Leistung des Textes entspricht), erst recht aber wrde sie die geistige Haltung und Reichweite
der groen Masse der spezifisch humanistischen Texte verfehlen, denen wir den Begriff des
Sprachhumanismus entnehmen mssen. Wenngleich es gewi berspitzt wre, mit Toffanin
den Humanismus nur im Sinne einer sptmittelalterlichen Reaktion des Katholizismus gegen
den Averroismus zu verstehen und ihn auf die ciceronische Ideologie der Latinitt zu beschrn-
ken (selbst Erasmus steht fr Toffanin schon auerhalb des eigentlichen Humanismus
298
), so
scheint mir doch diese bertreibung fr die Geschichte der Sprachidee einen wichtigen Hinweis
zu enthalten. In der Tat stellt sich nmlich im Rahmen der Sprachproblematik der Renais-
sance betrachtet das selbstndige Sach-Denken der Machiavelli, Guicciardini, Bruno nicht
anders wie das der Alberti, Leonardo, Galilei bereits als eine antihumanistische Tenendenz
dar. Genauer: Die genannten Denker, selbst Galilei, bleiben zwar ihrer geistigen Subst anz
nach mehr oder weniger Humanisten. Aber ihren Durchbruch zum Denken der Wirklichkeit
auch zur Wirklichkeit des geschichtlichen Menschen, die zweifellos ein humanistisches Thema
ist knnen sie alle in der Situation ihrer Zeit nur durch eine mehr oder weniger scharfe Wen-
dung gegen die Rhetorik und damit gegen den Sprach-humanismus bewerkstelligen. Die innere
Angewiesenheit der Entstehung des modernen wissenschaftlichen Denkens in Italien auf den
Gebrauch der Volkssprache, die L. Olschki nachgewiesen hat
299
), lt sich nicht nur als innere
Dialektik des Humanismus verstehen, dergem die volkssprachlichen Denker (noch Vico
konnte seinen Durchbruch vom Rhetoriklehrer zum Philosophen nur in der Volkssprache
vollziehen!) die eigentlichen Humanisten wren, weil sie die Einheit von Wort und Sache,
Mensch und Ausdrucksstil besser verstanden als die gelehrten Latinisten. Wohl mag dies richtig
sein im Sinne eines von Vico und von heute aus konzipierten, vertieften Humanismusbegriffs.
Unter den Bedingungen der Renaissance-Situation konnten aber, wie sich zeigen lt, alle jene
Bestrebungen, die auf unmittelbare Erfahrung der Wirklichkeit ausgingen, nur durch Abwen-
dung vom Sprach- und Bildungsideal des Humanismus und durch mehr oder weniger aus-
drckliche Inanspruchnahme der Argumente des Nominalismus (d. h. einer vermeintlich
sprachfreien Intuition des Konkreten bei nachtrglicher Bezeichnung ad libitum) sich aus den
sprachlichen Bahnen der lateinischen berlieferung losreien.
297
) Vgl. E. Grassi, a. a. O.
298
) Vgl. Toffanin, a. a. 0., Kap. VI u. VII.
299
) L. Olschki: Gesch. d. neusprachl. wissensch. Literatur, Bd. I, Heidelberg 1918, Bd. II, Leipzig
1922, Bd. I I I Halle 1927.
198
Erst Vico, der lange nach der eigentlichen Bltezeit des Sprachhumanismus, angesichts
der radikalen Diskreditierung der humanistischen Bildungstradition durch den Cartesianis-
mus das humanistische Erziehungsprogramm verteidigt (in: De nostri temporis studiorum
ratione"), kann eine neue Richtung des Denkens einschlagen, die das schpferische Erfahren
der Wirklichkeit und die hohe Einschtzung und Wrdigung der Bildungstradition und der
Sprache als ihres unerllichen Vehikels philosophisch in Einklang bringt (durch eine Konzep-
tion, die den klassischen Humanismus, auch die kulturanthropologischen Anstze eines C.
Salutati, G. Manetti, Pico della Mirandola, weit hinter sich lt!); und eben hierin liegt seine ein-
zigartige sprachphilosophische Bedeutung noch fr die Gegenwart, wie wir spter zu zeigen
haben. Aber selbst Vicos Philosophie wre in ihrer ganzen Tragweite schwerlich zur Geltung
gekommen, wenn ihr nicht die Deutsche Bewegung (von Hamann und Herder bis Hegel) zu
Hilfe gekommen wre. Dies gilt m. E. auch dann, wenn man E. Grassi zugesteht, da die Vico-
auffassung B. Croces mit dem deutschen Idealismus gewisse Denkvoraussetzungen teilt, die
noch im cartesischen Primat des Wissens bzw. des Bewutseins begrndet sind, und daher
eine Neuinterpretation Vicos etwa aus dem Horizont der Heideggerschen Philosophie ermg-
licht fr notwendig hlt
300
). Denn auch das Denken Heideggers, insbesondere seine Sprach-
konzeption, ist m. E. nicht ohne die Tradition der deutschen Logosmystik denkbar, die von Eck-
hart, Cusanus und Bhme her in den deutschen Idealismus und die Romantik mndet und
gleichsam das anticartesianische Element der deutschen Philosophie (schon bei Leibniz) liefert.
Dabei ist zuzugeben, da auch diese Denktradition aus ihrer antiken Begrifflichkeit her auf
das Problem des Wissens (z. B. das Zu-sich-kommen Gottes im Menschen) festgelegt ist und
insofern einer Korrektur durch eine eigenstndige Problematik der existenziellen Verantwortung
des handelnden und schaffenden Menschen (und vielleicht des sich berantwortenden bzw.
schenkenden Absoluten) bedarf, die Hegel noch in die Problematik des Wissens (d. h. des
Sich-wissens des Absoluten) aufheben will. Immerhin ist aber zu bedenken, da selbst bei
Hegel (geschweige bei Bhme, Hamann, Herder und Schelling) das metaphysische Gewicht der
nichtbegrifflichen, aber gleichwohl sprachlichen Offenbarungsweisen des Absoluten in Religion,
Mythos, Dichtung, Kunst ein so gewaltiges und vor allem in der konkreten Herausarbeitung
dieser geistigen Welten so sehr bercksichtigt ist, da dem, auer Vico, in der ganzen brigen
Philosophie des Abendlandes nichts an die Seite zu stellen sein drfte.
Im besonderen auf dem Feld der Sprachphilosophie lt sich ein ursprngliches und aus
letzten religisen Tiefen gespeistes Denken in dieser Traditionslinie, der deutschen Philosophie
ber Bhme und den Cusaner bis in den christlichen Neuplatonismus des Mittelalters zurck-
verfolgen, in einen Quellbereich, der im brigen in engster Verbindung zu dem Neuplatonismus
der Florentiner Akademie, G. Brunos und (bereits im Rahmen des natrlichen Systems der Geis-
teswissenschaften) G. B. Vicos steht. Auer bei diesem letzteren zeitigt aber der christliche Neu-
platonismus der Logosidee bei den italienischen Denkern durchaus keine spekulative Vertie-
fung der Sprachidee. Aller Wahrscheinlichkeit nach geschieht dies deshalb nicht, weil die Italie-
ner literarisch gebildeter und daher in der reich differenzierten Sprachtopik des Humanismus
zu tief befangen sind; weil das Selbstbewutwerden ihrer Muttersprache ebenfalls ganz in den
300
) Vgl. zu Grassis Auffassung des Deutschen Idealismus und zur Forderung einer nichtidealisti-
schen Interpretation der italienischen Tradition vor allem sein Buch: Vom Vorrang des Logos, Mn-
chen 1939.
199
Bahnen des Sprachhumanismus sich vollzogen hatte, whrend im deutschen Bereich (von der
mittelalterlichen Mystik ber die Reformation und die pansophischen Unterstrmungen des
Barock bis in die Zeit des Aufbruchs der deutschen Dichtung und Philosophie) die Verteidigung
der Muttersprache als Heilssprache immer wieder auf die Bibel und die christliche Logosmystik
zurckgreift, wie sich zeigen lt.
Dies fhrt uns dazu, gerade fr den bei Vi co erstmals im Humanismus durchdringenden
Offenbarungsbegriff der Sprache (brigens durchaus ohne Anwendung auf das religise Prob-
lem der christlichen Offenbarung) die wesentliche Linie der abendlndischen Konstitution in der
Tradition der deutschen Logosmystik zu erblicken, whrend der italienische Humanismus den
Bildungs-begriff der Sprache reprsentiert.
Sehr lehrreich ist in dieser Hinsicht ein Vergleich zwischen den gleichzeitigen und in man-
cher Hinsicht so verwandten Denkern G. Bruno und J. Bhme. Der humanistisch gebildete
Italiener reprsentiert fast schon die skularisierte Inspirationserfahrung und schmerzhafte
Dmonie des modernen Genies, whrend Bhme dieselben Erfahrungen mystisch vielleicht
noch khner und geschichtlich noch folgenreicher in die Selbstwerdung Gottes hinein-
denkt
301
). Bruno kennt genau die platonischen Traditionen des Enthusiasmus, welche die
Humanisten seit Petrarca und Boccaccio erneuert hatten, und wie er auch sonst die rhetori-
sche Topik und die Bildwelt der Mythologie in seine Begriffssprache (nicht ohne Stilbrche) ver-
webt, so bringt er auch seine ureigenste Erfahrung von der gttlichen Besessenheit und sozialen
Vereinsamung des genialen Wahrheitssuchers in Gestalt eines humanistischen Mythologems (in
dem groartigen Bild von Aktons Jagd und Verwandlung beim Anblick der nackten Diana,
welcher Anblick den Jger schlielich zum Gejagten macht) zum Ausdruck
302
). Zu einer speku-
lativen Neukonzeption des Ursprungs der Sprache kommt es indessen in diesem ganz auf die
optische Schau konzentrierten Enthusiasmuserlebnis nicht.
J. Bhme dagegen erfhrt die Erleuchtung des Dichterphilosophen unter dem christ-
lich-mystischen Leitgedanken der Logosgeburt in der Seele des Menschen, und indem er dieses
Motiv mit dem Begriff der Natursprache (Signaturenschrift", Buch der Natur) verbindet,
gestaltet er, sprachschpferisch und theoretisierend zugleich, eine Konzeption der eigenen Mut-
tersprache als Herzensausdruck und ursprngliche Weltdichtung, die, ebenso unbehilflich
wie echt und ursprnglich formuliert, ihre skularisierte Auswirkung erst in dem Dichter- bzw.
Genieverstndnis des deutschen Sturm und Drang entfalten wird. Bruno entnimmt die Fas-
sung seiner Genieerfahrung der Bildungswelt der schon im Geiste des Humanismus formierten
Sprache; Bhme erfhrt die eigene und die Schpferkraft der Muttersprache ineins, indem er
sich und zugleich sein deutsches Sprachmedium erst zum Ausdruck des philosophischen Ge-
dankens hinbilden mu.
Mit den bisherigen berlegungen scheint mir im groben Aufri das abendlndi-
sche Koordinatensystem bereitgestellt zu sein, auf das hin wir die Bedeutung des
Sprachhumanismus fr die programmatische Formierung der neueuropischen
Muttersprachen, speziell fr die darin implizierte philosophische Deutung der Spra-
che berhaupt, zu bemessen haben.
301
) Vgl. die hier ausgezeichneten Interpretationen P. Hankamers (Jakob Bhme, 1924).
302
) Vgl. G. Bruno: Heroische Leidenschaften und individuelles Leben (eine Auswahl und Inter-
pretation von E. Grassi, Bern 1947), S. 86 ff.
200
b) Entfaltung und Grenzen der Sprachidee des umanesimo volgare in
Italien.
In Italien lt sich, wie frher schon angedeutet wurde, die positive Auseinan-
dersetzung des Humanismus mit der Volkssprache im gedanklichen Umgangskreis
der Questione della lingua bis hin zu Manzoni als ausfhrliche Wiederholung und
Diskussion der Problematik von Dantes Traktat De vulgari eloquentia begreifen
(vgl. oben S. 125). Die von Dante nur erst angeschlagenen Themen: natrliche
Sprache und knstliche Sprache, Vernderung alles Irdischen in Zeit und Raum
und demgegenber Sprachfixierung durch grammatisch-lexikalische Regulation
und rhetorisch-poetische Stilkritik, die Suche nach der wrdigsten Literatur-
sprache Italiens und im Zusammenhang damit die Problematik der Sprachwertung
und Normierung berhaupt all dies wird in den Dialogen und Traktaten, die im
Zusammenhang mit der Questione della lingua entstehen, als Ideengehalt einer gan-
zen Epoche entfaltet. Die Realitten der geschichtlichen Situation, festgelegt durch
das Miteinander einer aufstrebenden nationalen Kulturbewegung, die in den groen
Dichtern des Trecento bereits ihre Klassiker erkennt, und einer gleichzeitigen Wie-
derentdeckung der klassischen Antike, liefern die unausweichlichen Problem-
stellungen, whrend auer der schon Dante zur Verfgung stehenden Sprachtheo-
logie jetzt vor allem die Topoi der ciceronisch-quintilianischen Sprachideologie als
begriffliche Mittel und Ausgangspunkte der theoretisch-programmatischen Bewlti-
gung dienen mssen. Dabei kommt es in der Durchdringung von modernen Be-
drfnissen und berlieferter Sprachauffassung einmal zu jenen fr die europische
Geisteswissenschaft grundlegenden Anstzen des historischen und hermeneuti-
schen Denkens berhaupt, die in Vico ihre spte philosophisch-spekulative Zu-
sammenfassung finden; andererseits kndigen sich in der Spannung der laizisti-
schen Sprachbedrfnisse zur Gelehrtenideologie die Grenzen der humanistischen
Sprachdeutung berhaupt an, die freilich im italienischen Bereich fast nur indirekt
zum Ausdruck kommen: einmal negativ als Kryptonominalismus der entstehenden
Erfahrungswissenschaften, zum anderen positiv in der knstlerisch-technischen
Umprgung der humanistischen Idee einer rhetorischen ars inveniendi (Logik als
Topik) zur geometrischen ars inveniendi der Naturinterpretation durch konstruierte
Modelle, die nach langer Vorbereitung durch die experimentierenden Knstler und
empirischen Mathematiker in Galileis Methode zum Durchbruch kommt.
Wir wollen nun den sprachphilosophischen Ertrag der skizzierten italienischen
Entwicklung im einzelnen zu belegen versuchen. Dabei ist zu bercksichtigen, da
es sich in fast allen humanistischen Texten, sofern sie berhaupt mehr darstellen
als rhetorische Stilbungen, weniger um theoretische Philosophie als um program-
matisch-kulturpdagogische Er-
201
rterungen handelt. (Erst Vico, der auch noch zur Questione della lingua Stellung
nimmt
303
), und in De nostri temporis studiorum ratione eine typische rhetorisch-
programmatische Humanistenrede hlt, transformiert spter erstmals die auf die
menschliche Kultur bezgliche Thematik ausdrcklich in das Programm einer
Scienza nuova, die er im Rahmen des natrlichen Systems der Barockwissen-
schaft der cartesischen Mathesis und den verschiedenen Systemen des Naturrechts
entgegenstellt.) Dies macht es erforderlich, die implizite Problematik der Errterun-
gen in ihrer philosophischen Tragweite sichtbar zu machen, ohne dabei die ge-
danklichen Konzeption der Texte in geistesgeschichtlicher berinterpretation aus
ihrem Ort und Denkbereich zu verrcken.
Schon lange vor dem endgltigen Sieg des umanesimo volgare durch Bembo
bereitet sich die Wrdigung der Volkssprache mit Hilfe humanistischer Argumente
vor:
Anllich der Verteidigung von Dantes volkssprachlicher Dichtung hatte ein so
berzeugter Humanist wie L. Bruni bereits die Parole fr eine wahrhaft sprach-
philosophische Verallgemeinerung der Einsichten Petrarcas in die Individualitt
des sprachlichen Ausdrucks ausgegeben:
Ciascuna lingua ha sua perfezione e suo suono, e suo parlare limato e scientifico.
"304
)
Bei dem Humanisten und Architekten Leon Bat t i st a Al ber t i , der freilich
wie jetzt schon betont sei auch in der Ahnenreihe der Techniker und Knstler-
Empiriker steht, die ber Leonardo und Tartaglia zu Galilei fhrt, findet sich ei-
nerseits die gleiche spirituelle Hochschtzung der lateinischen Sprache wie bei L.
Valla: Wie bei diesem wird der Untergang des rmischen Reiches geringer geachtet
als der Verfall der rmischen Sprache
305
). Aber die Folgerung, die Alberti aus dieser
geschichtlichen Tatsache zieht, zeigt eine neue Richtung der Argumentation: Nicht
allein die philologisch-literarische Pflege des klassischen Lateins kommt fr ihn
gleichsam als Kompensation des rmischen Niedergangs in Betracht, sondern n-
her liegt ihm die analoge Anwendung des humanistischen Wissens um die Bedeu-
tung der Sprache auf die Gegenwart und die jetzt lebendige Sprache:
Wenn die Schriftsteller und Redner Roms in der Sprache des Volkes schrieben und von ihm
verstanden wurden, warum, so folgert er, soll ich nicht in der modernen Sprache ein Gleiches
tun? ...wer gelehrter ist als ich oder ebenso gelehrt, wofr viele gehalten werden wollen, der
wrde in der heute gebruchlichen Sprache ebenso viel Schnheit finden wie in jener... und
mag es auch
303
) G. B. Vico im Giudizio sopra a Dante von 1732; vgl. H. W. Klein, a. a. 0. S. 100.
304
) L. Bruni Aretino, Humanistisch-philosophische Schriften, hrsg. u. erl. von H. Baron, Leipzig
u. Berlin, 1928, S. 59.
305
) Vgl. oben Anmerkung 288.
202
sein, wie sie sagen, da jene alte Sprache bei allen Vlkern in hchstem Ansehen steht, nur
weil in ihr viele Gelehrte geschrieben haben; hnlich wird es gewi mit der unseren gehen,
wenn die Gelehrten sie mit groem Eifer und Wachsamkeit gesubert und gereinigt haben wer-
den."
306
)
Hiermit hat Alberti bereits das Programm des umanesimo volgare bis in die
Zeit der europischen Sprachakademien und Sprachgesellschaften vorgezeichnet.
Khner und origineller noch ist Lor enzo de' Medi c i s Verteidigung der
Volkssprache im Comento sopra alcuni de' suoi sonetti
"307
). Auch er nimmt wie Al-
berti eine Mittelstellung ein zwischen dem literarischen Humanismus und den bil-
denden Knstlern, die ja recht eigentlich die schpferische Leistung der italieni-
schen Renaissance reprsentieren. Der Mediceer gibt ein Beispiel dafr, wie die
Sprachtopik des Humanismus bei der Bewertung einer modernen Sprache ange-
wandt und zu-gleich kritisch modifiziert wird:
Um die Ebenbrtigkeit des volgare mit dem Lateinischen zu beweisen, unter-
scheidet er vier Eigenschaften, die einer Sprache Wrde (dignit) und Vollkommen-
heit (perfezione) geben: 1. copi a", 2. ar moni a (bzw. dol cezz a" ) , 3. Be-
r hmt hei t (quando in una lingua sono scritte cose sottili e gravi e ecessarie alla
vita umana) und 4. f el i c i t pr osper i t e di f or t una"
308
) . Es bezeichnet nun
vielleicht schon eine spezifisch neuzeitliche Einstellung zur Sprache berhaupt,
wenn Lorenzo die unter 3. und 4. genannten Vorzge nicht mehr als solche der Spra-
che selbst gewertet wissen will, da Berhmtheit und Verbreitung einer Sprache
vielmehr von den Menschen, die sie benutzen, sowie von ueren Umstnden ab-
hingen. Bei Speroni und vor allem bei dem Franzosen Du Bellay wird dieser Ge-
sichtspunkt, die geschichtliche Wrde einer Sprache als Gef der inhaltlichen Kul-
tur und ihre faktische Verbreitung abstraktiv auf die jederzeit mgliche Leistung
der Menschen zu verrechnen, noch weit schrfer in den Vordergrund treten. Auch
die dolcezza ed armonia (die den lateinischen Begriffen der iucunditas und sua-
vitas entsprechen
309
)) lt Lorenzo nur bedingt als Vorzug einer Sprache gelten, da
die Frage des Gefallens oder Nichtgefallens keine objektive Beantwortung zult.
So bleibt als Mastab der Sprachbewertung die von Cicero und Quintilian be-
reits in den Vordergrund gerckte copia verborum (s. oben S. 130 ff.):
306
) L. B. Alberti: Della Famiglia, In: Opere volgari, Florenz 1844, Bd. II, S. 221 ff. (Zitat nach G.
Toffanin, a. a. O. S. 489).
307
) Vgl. zum Folgenden H. W. Klein, a. a. O. S. 64 ff.
308
) Lorenzo de' Medici: Comento sopra alcuni de' suoi sonetti, ed. Attilio Simioni, Bari 1939, S. 18
f. (Zitat nach H. W. Klein, a. a. 0.)
309
) so nach H. W. Klein, a. a. O. S. 65.
203
Quella che vera laude della lingua l'essere copi osa e abondant e ed at t a ad
espr i me r e be ne i l se nso e i l conce t t o de l l a ment e ."
310
)
Dieser wahre Vorzughiermit schliet Lorenzo seine Beweisfhrungkommt
dem Florentinischen in eben dem Mae zu wie dem Lateinischen, wie die groen
Dichter des Trecento, Dante, Petrarca und Boccaccio beweisen. Das Florentinische
ist die natrliche Muttersprache der Gegenwart, wie es frher die alten Sprachen
waren (t ut t e l i ngue mat er ne e nat ur al i ). Hiermit kommt Dantes Begriff der
natrlichen Muttersprache wieder zur Geltung.
In dem Wertmastab des mehr oder weniger reichen Ausdrucksmittels, der fr
Lorenzo bestehen bleibt, kommt ein ebenso trivialer wie charakteristischer Gehalt
des humanistischen Sprachbegriffs der Folgezeit zur Geltung. Die copia verborum
als vorgegebene Eigenschaft einer lingua, die noch dieser selbst und nicht der Art
menschlicher Sprachverwendung zuzurechnen ist, dieser Topos bezeichnet den
vom modernen Subjektivismus und Relativismus eingeschrnkten minimalen Rest-
bestand des rmischen Begriffs der geschichtlichen Sprache als Formgef und In-
stitution schlechthin der menschlichen Kultur (vgl. oben S. 135)
311
). Auch dieser
Restbestand dies sei schon hier angedeutet kann und wird durch den krypto-
nominalistischen, ungeschichtlichen Zeichenbegriff der Sprache, der gleichsam vom
Rande her den Bereich des italienischen Sprachdenkens der Renaissance
beeinflut, noch in Frage gestellt werden (s. unten S. 214 ff.). Im allgemeinen bleibt
aber fr den italienischen Humanismus charakteristisch, da die radikale Subjek-
tivierung und Psychologisierung der Sprachfunktionen nicht durchdringt. Im Ge-
gensatz zur modernen Auffassung wird vielmehr noch manche individualaestheti-
sche Verhaltensmglichkeit des Menschen als sprachliche Institution behandelt.
Ein Beleg hierfr ist zum Beispiel die durchgehende Verquickung der Begriffe
Sprache (im Sinne von lingua) und Stil, wie sie schon bei Dante auffllt, fr den
das vulgare illustre zugleich (oder sogar vornehmlich) eine Stilart im Sinne der
Poetik darstellt. Wenn Sprache und literarischer Stil bis zu Sperone Speroni
stndig verwechselt werden, wie H. W. Klein
312
) schreibt, so scheint mir hierin ge-
rade ein charakteristischer Zug des altrmischen Sprachverhltnisses sich durch-
zuhalten, fr das nach J. Lohmann (s. oben S. 138 f.) die Sprache als vorgegebene
Form des Ver-
310
) L. de' Medici, a. a. 0. (Zitat nach H. W. Klein, S. 65).
311
) H. W. Klein (a. a. 0. S. 84) gibt einen berblick ber die Geschichte des Topos der copia von
Cicero ber die ersten Verteidiger der italienischen Volkssprache (im Paradiso degli Alberti"), Polizia-
no, Lorenzo de' Medici, Machiavelli bis zu Varchi, fr den die bont d' una lingua in der abbondanza
delle parole e de' modi del favellare (Ercolano, Ques. IX) besteht. Im Franzsischen, z. B. bei H.
Estienne, entspricht dem die richesse.
312
) Ebda. S. 50. Vgl. auch Th. Labande-Jeanroy., a. a. 0., S. 11 ff. u. .
204
haltens" sich darstellen mute
313
). Der Franzose Du Bellay (dem freilich Speroni
vorangeht) wird in diesem Punkt sofort das moderne subjektivistische Sprachver-
hltnis, das im Nominalismus philosophisch formuliert ist, seiner Deffence et il-
lustration de la langue franoise zugrunde legen (s. unten S. 243 ff.).
Die klassische Programmschrift des umanesi mo vol gar e" ist Bembos
Prose della volgar lingua von 1525
314
).
Dieser Dialog (der auf ein im Jahre 1502 wirklich stattgefundenes Gesprch zu-
rckgeht) spiegelt in seinem Aufbau noch einmal die Themenfolge von Dantes Trak-
tat: Zu Beginn wird in einer Art sprachphilosophischer Einleitung aus der zeitlichen
und rumlichen Variabilitt des Sprechens unter den Menschen die Notwendigkeit
einer regulierten Sprache abgeleitet. Insbesondere fehle es in Italien immer noch an
einer ausreichenden Bestimmung der Gesetze und Regeln des Schreibens; eine sol-
che Fixierung wre ganz besonders geeignet, der menschlichen Kommunikation die
berbrckung der zeitlichen und rumlichen Sprachverschiedenheit zu ermgli-
chen:
Denn nichts anderes ist das Schreiben, als bedacht sprechen (parlare pensatamente), welches
Sprechen... darberhinaus noch die Eigenschaft hat, da es zu einer unbegrenzten Menschen-
menge hinausgeht und lange bestehen kann."
315
Das ist Petrarcas Pathos der sprachlichen Menschheitskommunikation, zugespitzt
auf das Problem einer nationalen Schriftsprache. (In der Tat
313
) Bezeichnend ist brigens in diesem Zusammenhang, da der moderne Italiener B. Croce in
seiner Aesthetik als Wissenschaft des Ausdrucks und allgemeine Linguistik (dtsch. 1905) die Identi-
fizierung von Sprache und knstlerischem Stil ausdrcklich besttigt und philosophisch zu be-
grnden sucht. Hierin verrt sich einmal die insbesondere ber Vico vermittelte Kontinuitt im
Denkstil des italienischen Humanismus, zum anderen aber doch auch die moderne Subjektivierung
des Sprachverhltnisses. Denn, wenn Dante die stilistisch-poetische Kategorie des vulgare illustre
als in bestimmten Fllen vom Dichter zu whlende objektive Mglichkeit der Sprache versteht und
hierin liegt m. E. das Quasiantike , so denkt Croce umgekehrt die objektiven Strukturen der Sprache
z. B. die Kategorien der Grammatik als Erstarrungsprodukte vom freischpferischen aestheti-
schen Akt des Individuums her. Da die Sprache keineswegs im Moment des Stillstandes und Fest-
werdens etwas Passives ist, wie der Croceschler K. Voler meint (Positivismus u. Idealismus in der
Sprachw., Heidelberg 1904, S. 91), sondern gerade in ihren festen, objektiv-geistigen Strukturen als
richtende (und gngelnde), fhrende (und verfhrende) Energeia auf das spontane Weltverhalten des
Einzelnen sich auswirkt, mute von der modernen Sprachwissenschaft (L. Weisgerber) erst eigens
wieder entdeckt werden. Inwiefern man in dialektischer Bezugnahme zum Verhaltensstil des Ein-
zelnen auch die innere Form der Sprache (= langue) als Stil (z. B. der Anverwandlung von Welt,
wie Weisgerber sagt) auffassen kann, ergibt dann ein neues Problem jenseits der klassisch-
humanistischen Verquickung von aesthetischem Verhaltensstil und Sprache.
314
) Wir zitieren Bembo nach der Ausgabe von M. Marti, Padova 1955.
315
) Ebda. S. 4.
205
kommt ja der schriftlichen Fixierung einer Sprache eine ganz besondere Bedeutung
in der Stabilisierung der menschlichen Kommunikation zu, wie in extremer Form
das Beispiel der Schrift-Sprache, d. h. der in der Schrift gegrndeten, lediglich
inhaltlichen Spracheinheit der chinesischen Kulturgemeinschaft zeigt.)
Anschlieend wird im Dialog selbst zunchst noch einmal generell die Frage
diskutiert, ob dem Latein oder der Volkssprache der Vorrang gebhre. Es handelt
sich indessen bei Bembo nicht mehr um eine bloe Verteidigung der Ebenbrtig-
keit des Volgare, sondern die Unterredner des Dialogs beweisen dem einzigen unter
ihnen, der noch am Vorrang des Lateins festhlt, da er die dolcezza der Volksspra-
che nicht kennt, da es die Pflicht der Lebenden ist, die natrliche und eigene
Sprache, mit der sie geboren sind, der lateinischen als der fremden vorzuziehen.
Erhlt man hier zunchst den Eindruck einer breit ausgefhrten Argumentation
auf der Grundlage des Danteschen Begriffs der lingua naturalis, so zeigt sich der
fortgeschrittene Standpunkt Bembos darin, da er mit Fl avio Biondo und L. Valla
auch das Lateinische als eine natrliche (freilich geregelte) Sprache ansieht, die zu
i hr er Zeit dem Griechischen gegenber die lebendige Volkssprache war. (An die
Stelle der Danteschen Theorie von den zwei rmischen Sprachen ist inzwischen die
Barbaren-These Bi ondos und Vallas getreten, welche die Entstehung des Volgare
aus dem Latein durch die Vermischung mit der Sprache der Goten und Langobar-
den erklrt.) Diese Einsicht erlaubt es, die Argumente Ciceros und seiner rmi-
schen Bewunderer im Kampf um das Latein als Kultursprache geschichtlich zu ver-
stehen und in analoger Form (vgl. schon Alberti) auf das Volgare der Gegenwart
anzuwenden:

Man mu also zugeben, da nicht die wrdigsten und mit dem grten Ruhm bedeckten
Sprachen bei den Menschen zum Schreiben gebraucht werden sollen, sondern ihre eigenen, und
zwar dann, wenn sie fhig sind, auch selbst Wrde (dignit) und Gre (grandezza) auszubil-
den, wann immer dieser Zeitpunkt auch eintreten mag. So war es in den guten alten Zeiten
beim Latein, dessen Autoritt Cicero in vielen seiner Schriften zu vermehren sich bemhte,
indem er es lobte und mit seinen Ratschlgen die Rmer einlud, rmisch zu schreiben und die
eigene Sprache reich und ausdrucksvoll (abbondevole e ricca) vor allen fremden zu gestalten
denn damals besa das Latein ja noch nicht alle jene Wertschtzung (riputazione), die seiner
Meinung nach ihm zukommen mute; aber er sprte schon, da es fhig war, so viel Achtung
zu erringen, wie es sie auch spter durch seine und anderer Werke gewonnen hat. Genau
das sahen bei unserer Volkssprache Cino, Dante, Petrarca, Boccaccio und andere bereits
von ferne voraus ..."
316
)
Mit dieser Analogie verbindet sich bei Bembo der Gedanke der not-wendigen ge-
schichtlichen Ablsung der Kultursprachen: Die groe Literatur ging von den gyp-
tern ber die Phnizier, die Assyrer, die Chalder zu den Griechen, von diesen zu
den Rmern,
316
) Ebda. S. 11.
206
und nun ... ist in diesen letzten Jahrhunderten auf die lateinische die Volkssprache ge-
folgt, und zwar in so glcklicher Weise, da man in ihr schon nicht nur viele, sondern auch
hervorragende Dichter lesen kann, die sowohl in Versen als auch in Prosa geschrieben ha-
ben."
317
)
Das geschichtliche Denken des Humanismus zeigt sich hier gegenber Dante
und der Lehre von den drei heiligen Sprachen wesentlich erweitert. Die Ablsung
der Kultursprachen entspricht allerdings, worauf H. W. Klein hinweist
318
), dem ge-
schichtsphilosophischen Schema der translatio imperii bzw. studii oder litterarum,
das im ganzen Mittelalter herrschend war und ber Augustinus auf die Weissagun-
gen des Buches Daniel ber die vier Reiche sowie auf die biblische Begrndung ih-
rer bertragung im Ecclesiasticus ( = Jesus Sirach 10, 8) zurckgeht, wo es heit:
regnum a gente in gentem transfertur propter injustitias et injurias et contumelias et di-
versos dolos (Luther: Um Gewalt, Unrechtes und Geizes willen kommt ein Knigreich von ei-
nem Volk aufs andere)
eine Konzeption, die noch Hegels Vorstellung der weltgeschichtlichen Ablsung der
Volksgeister trgt. Das sprachgeschichtliche Denken der Humanisten entwickelt
sich also wie das Dantes im Skularisationshorizont des geschichtlichen Weltbildes,
das dem christlichen Abendlande eigentmlich ist.
Der grte Teil von Bembos Dialog beschftigt sich mit der idealen Gestalt der
Volkssprache als Literatursprache, d. h. um mit Dante zu reden er gilt der
Jagd nach der angemessensten und erlauchtesten Sprache Italiens. Dante wird
dabei nicht genannt, obwohl Bembo seinen Traktat ber die Dichtung in der Volks-
sprache kennt
319
). Bembos Entscheidung der Frage luft aber der Dantes, wie sie
Trissino und andere Zeitgenossen interpretierten, entgegen: nicht ein vages Volgare
illustre das keiner der bestehenden Dialekte wre und doch in allen lebte, sondern
das Toskanische und zwar das Toskanische des Trecento ist die ideale Schrift-
sprache Italiens, denn das Toskanische kann seine Eigenart durch klassische Dich-
tungen ausweisen. Hier formuliert Bembo zum ersten Mal den charakteristischen
Gehalt der Sprachidee des umanesimo volgare: Der Konzeption einer lingua cor-
tigiana, wie sie angeblich am rmischen Hofe gesprochen wird, hlt er entgegen:
Aber dieses Unterhalten und Reden ist vielleicht doch keine Sprache, da man eine Spra-
che, die kein Dichter benutzt, nicht wirklich als Sprache bezeichnen kann. ...Auch die lateini-
sche Sprache nennen wir doch nur ,Sprache` auf Grund der Plautus, Terenz, Virgil, Varro,
Cicero und anderer, die durch ihre Schriften sie erst zur Sprache gemacht haben ... Auerdem
hat jede Sprache in sich ihre besondere Eigenart (ogni lingua alcuna qualit ha in s), die sie
317
) Ebda. S. 48.
318
) H. W. Klein, a. a. 0. S. 74. Vgl. auch E. R. Curtius, a. a. 0. S. 38 f. und 388.
319
) Vgl. H. W. Klein, a. a. 0. S. 69.
207
zu einer armen (povera) oder reichen (abbondevole), weichen (tersa) oder rohen (rozza),
wohlklingenden (piacevole) oder harten (severa) Sprache macht, oder sie besitzt hnliche wie
die von mir aufgezhlten Charakteristika. Und dies alles kann man mit keinem anderen
Zeugnis beweisen als mit dem derjenigen, die jene Sprache in literarischen uerungen
benutzt haben."
320
)
Die hier bezeugte humanistische Auffassung der modernen Volkssprache wird
noch einmal schrfer bestimmt in der folgenden Auseinandersetzung zwischen den
Vertretern der toskanischen Idealsprache, zwischen Giuliano de' Medici aus Florenz
und dem Venezianer Carlo Bembo, dem Bruder und Vertreter des Verfassers. Hier
erweist sich paradoxerweise der Venezianer als Verfechter des besseren Toskanisch,
weil er nicht
durch die geheime Kraft der langen Gewhnung an die Volkssprache seinen Mastab gewinnt,
sondern allein an ... guten Dichtungen"
321
).
Der Florentiner beruft sich darauf, da die Sprachen sich wandeln; daher msse
die Literatur
ebenso wie auch die Kleidung und Bewaffnung sich dem Stil der entsprechenden Zeit anlehnen
und angleichen, da sie doch von den lebenden Menschen gelesen und verstanden werden mu
und nicht von den Vorfahren. Die Natur habe den Menschen den Mund zum Sprechen ge-
schaffen, damit dies ihnen Zeichen und Beweis (segno e dimostramento) ihres Geistes sei, der
sich vollkommen in anderem Spiegel nicht erblicken lt"
322
).
(Hier klingt noch einmal die traditionelle Definition des Sprechens als Offenbarung
des Geistes an, die wir bei Dante als Abhebung der Menschensprache von der Ver-
stndigung der Engel im Gottspiegel antrafen!)
Diesen Argumenten (die er doch selbst gegen das Lateinische vertritt!) hlt
Bembo entgegen:
Die Sprache der Literatur ... darf sich nicht an die des Volkes anlehnen, wenn sie damit nicht
Wrde (gravit) und Gre (grandezza) verlieren will. Ganz im Gegenteil, sie mu sich von ihr so
weit lsen und fernhalten, als ntig ist, um sich in lieblichem und edlem Zustand zu erhalten.
Und eben deshalb drfen die Schriftsteller sich nicht nur darum bemhen, allein den lebenden
Menschen ihrer eigenen Epoche zu gefallen ... , sondern vielleicht viel mehr denen, die nach
ihnen kommen werden. Denn fr seine Mhen liebt doch ein jeder mehr die Ewigkeit als nur
einen kurzen Zeitraum."
323
)
In dieser Herausstellung des Willens zur Ewigkeit, der schon in der Einleitung
mit dem Wesen der Schriftsprache ineinsgesetzt war (s. oben
320
) Bembo, a. a. O. S. 31 f.
321
) Ebda. S. 35.
322
) Ebda. S. 36 f.
323
) Ebda. S. 38.
208
S. 206), kommt bei Bembo das, geschichtsontologisch bzw. kulturanthropologisch
betrachtet, hchst gewichtige Anliegen der humanistischen Sprachregulierung und
Sprachstilisierung zum Ausdruck. Es ist der spezifisch menschliche Gegenzug ge-
gen die Korruptibilitt alles Natrlichen, den wir schon in Dantes Gegenberstel-
lung von lingua regulata (Grammatik und lingua corruptibilis (volgare) erkannt
sahen, er uert sich bei dem Petrarkisten Bembo als aristokratisches Bekenntnis
zur vorbildlichen Form einer Bildungselite:
Es ist nicht die Menge, Giuliano, die den Werken eines jeden Jahrhunderts Ruf und Anse-
hen verschafft, sondern es sind die ganz wenigen eines jeden Jahrhunderts, deren Urteil, da sie
fr gelehrter als die brigen gehalten werden, dann die Menschen und die Menge Glauben
schenken.
"324
)
Der Vertreter des Sprachusus als Mastab der Sprachnorm knnte nun, wie
Bembo selbst einrumt, in der bisherigen Bestimmung des Sprachideals noch das
allgemeine Kriterium der Vorbildlichkeit vermissen; er knnte fragen:
Diese Deine Art, gut zu schreiben, wo hat sie ihre Quellen und bei wem ist sie zu finden? Mu
man sie immer noch bei den antiken Autoren lernen?
Bembo sprt hier offenbar die Antinomie zwischen dem Ewigkeitsideal der Form
und der Einsicht in das geschichtliche Werden und Vergehen auch der groen, vor-
bildlichen Gestaltungsprgungen der Sprache und Literatur. Seine Antwort lt
einen neuen, hchst zukunftsreichen Begriff des Klassischen erkennen, der sich
mit Konsequenz aus dem Analogiedenken des umanesimo volgare und dem Ge-
danken der translatio ergibt:
Nicht immer, erklrt Bembo, mu man den Alten folgen, aber jedesmal dann, wenn die
Sprache in den Schriften der Alten besser und ruhmvoller ist als die, welche man im Munde
oder in den Schriften der Lebenden findet."
325
) Er erlutert dies an geschichtlichen Beispielen:
Cicero oder Virgil durften nicht die Sprache ihrer Zeit aufgeben und in derjenigen Ennius'
oder jener anderen reden, die noch lter als sie waren ... Auch Petrarca und Boccaccio durf-
ten nicht in der Sprache Dantes und noch viel weniger in der Guido Guinizellis, Farinatas
und der damals Lebenden reden. Aber Seneca, Tranquillus (= Sueton), Lukan, Claudian
htten nach Bembos Meinung besser in der Art ihrer Vorgnger, und zwar Virgils und Cice-
ros, gedichtet und nicht in ihrer eigenen. Und genauso, meint er, tten die Italiener seiner Zeit
besser daran, in ihren Bchern im Stile Boccaccios und Petrarcas zu reden als in ihrem
eigenen. Denn ohne allen Zweifel sprachen sie besser, als wir es heute tun."
326
)
Es wird also nicht ohne die Grnderleistung der groen Schriftsteller in
der Entwicklung jeder Kultursprache ein klassischer Hhe-
324
) Ebda. S. 40.
325
) Ebda. S. 41.
326
) Ebda.
209
punkt erreicht, der vom Kritiker zum Mastab der Richtigkeit und Schnheit einge-
setzt werden kann so etwa knnte man Bembos Sprachtheorie zusammenfas-
send interpretieren, und in dieser allgemeinen Quintessenz ist sie tatschlich in der
europischen Sprachregulierung und Literaturkritik bis in die Goethezeit hinein
wirksam geworden, ja der (freilich noch weit strker) relativierte Begriff des Klassi-
schen ist auch fr die Kulturmorphologie im Zeitalter des Historismus noch unent-
behrlich. (Sogar dies wird man der bei Bembo angezielten humanistischen Idee der
Klassizitt selbst heute noch als bedenkenswerte berzeugung entnehmen, da die
im Nacheinander und Nebeneinander der geschichtlichen Kulturen geglckten
klassischen Ausprgungen von Sprache und Kultur berhaupt irgendwie nahe
wohnen auf getrenntesten Bergen, um mit Hlderlin zu reden.)
Freilich bedeutet Bembos Idee der klassischen Sprachform, die wir bis jetzt phi-
losophisch zu wrdigen versuchten, in ihrer Anwendung auf die Wirklichkeit eine
dogmatische Entscheidung: die Kanonisierung der Sprache und damit verquickt
weitgehend auch des Stils der Trecentisten. Doch anders lt sich ein Problem
der prinzipiell zukunftsoffenen menschlichen Kultur ja auch philosophisch nicht
auflsen.
Es scheint mir aus diesem Grunde nicht mglich, mit Thrse Labande-Jeanroy die
sprachtheoretische Position Bembos in ihrer Differenz von derjenigen der Vertreter der le-
benden Sprache von Florenz einfach aus der Verwechslung von Sprache (im linguistischen
Sinne) und Sprachstil (im Sinne einer Literatursthetik) zu erklren
227
). Obgleich diese Ver-
quickung in den Argumentationen Bembos zweifellos eine entscheidende Rolle spielt, ver-
mag eine radikal abstrahierende Unterscheidung beider Sinntendenzen m. E. das fr Bembo
und seine Zeitgenossen aufgegebene Problem keineswegs aufzulsen; ganz einfach deshalb
nicht, weil wie wir schon im Falle Dantes betonten eine empirische Linguistik als Wis-
senschaft vom tatschlichen Sprachgebrauch dem normativen Problem einer Sprach pr o-
gr ammat i k von Hause aus nicht gewachsen ist. Die Questione della lingua birgt m. E. in
sich nicht nur eine Verquickung von linguistischer und literarsthetischer Betrachtungs-
weise, sondern auch eine solche von empirischer und normativer Problematik; und die letz-
tere Unterscheidung bedingt ihrerseits eine Relativierung der ersteren, die mir Th. Labande-
Jeanroy nicht zu bercksichtigen scheint.
Es ist gewi richtig, da Bembos Kanonisierung des Sprachgebrauchs der Trecentisten
ohne theoretisch-allgemeingltiges Kriterium bleibt; sie stellt, wie wir sagten, eine dogmati-
sche Entscheidung dar. Aber diese Kanonisierung bleibt nicht allein deshalb dogmatisch,
weil sie in der Tat einer stilistisch-sthetischen Idealbildung entspricht, sondern auch
deshalb, weil sie sprach-pr ogr ammat i sch ist. Sprachprogrammatik aber drfte immer
auch ber eine sthetische Idealbildung vermittelt sein.
Im Falle Bembos (und des gesamten umanesimo volgare der Italiener) spielt die sthe-
tische Vermittlung eine besonders groe Rolle; aber auch hier waren noch andere Vermitt-
lungen der Sprachprogrammatik im Spiel, deren wichtigste Th. Labande-Jeanroy selbst
scharfsinnig herausgearbeitet hat. Sie
327
)

Vgl. Th. Labande-Jeanroy a. a. O. S. 94 ff.
210
nennt Bembos purisme archasant une raction contre le pdantisme linguistique des
Florentins, un effort pour rendre galement ais aux Toscans et aux non-toscans l'usage de
la langue littraire
"328
) und betont, da ein solches Sprachideal der groen Masse der gebil-
deten Nichttoskaner aus zwei Grnden sympathisch sein mute: einmal deshalb, weil sie
als Humanisten gewohnt waren, die Sprachnorm aus der Nachahmung` schriftlicher Mo-
delle und nicht aus dem mndlichen Sprachgebrauch zu gewinnen, und zum anderen des-
halb, weil sie nicht gezwungen waren, den lebenden Florentinern ein besonderes Prestige
unter allen Italienern einzurumen
329
). Nun, beide Gesichtspunkte stellen, wie mir
scheint, durchaus legitime Vermittlungen einer Sprach-Pr ogr ammat i k dar, die im b-
rigen nicht auf die literarsthetische Vermittlung reduziert werden knnen.
Insofern kann m. E. die These Bembos niemals schlechthin als falsch der richtigen These
der Florentiner (wie sie im Dialog von Giuliano de' Medici vertreten wird) gegenbergestellt
werden; denn auch die letztere stellt als programmatische Tendenz eine dogmatische
Entscheidung dar. Welche These angesichts der geschichtlichen Situation Italiens die ange-
messenere bzw. die fruchtbarere Antwort darstellte, wagt der Verfasser hier nicht zu entschei-
den3
30)
. Wesentlich ist in unserem Zusammenhang die Herausstellung der unverkrzten philo-
sophischen Sinndimensionen der Sprachidee, die in der Questione della lingua im dialekti-
schen Widerspiel der Positionen entfaltet wurde.
Im Rahmen des italienischen Sprachdenkens seiner Zeit stellt Bembo den klas-
sizistisch-humanistischen Pol schlechthin dar. In diesem Denken waren seit Dante
zwei entgegengesetzte Tendenzen wirksam: auf der einen Seite erschien das natrli-
che Werden als Verderbnis, die ungeregelte Volkssprache infolgedessen als lingua
corruptibilis (Dante) bzw. vom Latein her gesehen, als lingua corrotta (Humanis-
tentopos)
331
), auf der anderen Seite war die natrliche Sprache schon bei Dante ge-
rade als solche edler als die nachtrglich hinzuerfundene Kunstsprache (gram-
matica). Aus dem letzteren Denkkeim, der einem spontanen menschlichen Grund-
gefhl ebenso entspricht wie der Wille zur festen Kunstform einem
328
) Ebda. S. 99.
329
) Ebda. S. 99 f.
330
) Immerhin gibt Th. Labande-Jeanroy zu, que la rforme de Bembo marque un retour la
morphologie du Trecento et en particulier celle du Decameron, fhrt aber dann folgendermaen
fort: Mais le succs mme de cette reforme, qui russit rintroduire, comme seules correctes, dans
les crits et jusque dans la langue courante, des formes presque entirement abandonnes, prouve
que Bembo avait su choisir, parmis les formes du Trecento, celles qui taient encore assez vivantes
pour ne point paratre ridicules ou pdantesques: il n'avait donc entirement perdu de vue le got de
son temps (a. a. 0. S. 108 f.).
In diesen Stzen wird die faktische Untrennbarkeit der linguistischen und der aesthetischen
Komponente innerhalb der Sprach-Programmatik besttigt und zugleich angedeutet, wie eine pro-
grammatische Tendenz im Medium der geschichtlichen Situation bis zu einem Punkt des endglti-
gen Widerstandes sich durchsetzt und damit bewhrt.
331
) Vgl. H. W. Klein, a. a. 0., Register (S. 123).
211
immer wiederkehrenden menschlichen Auftrag, erwchst alle Wrdigung der Le-
bendigkeit, des echten, individuellen Ausdrucks, die Verteidigung der eigenen,
angemessenen, zeitgemen, schlielich der modernen Sprache im Gegensatz
zu dem fremden, geknstelten, veralteten, ja schlielich toten Latein. Nahezu
alle diese Charakteristika verwendet auch Bembo im Kampf gegen die Verfechter der
Latinitt. Aber in der Programmatik der Volkssprache selbst wird er zum Verfechter
eines quasilateinischen Volgare, einer bereits fertigen Sprache, deren Gesetze nicht
dem lebendigen Sprachgebrauch, sondern einer begrenzten kanonischen Literatur
zu entnehmen sind.
An diesem Punkt mute die innere Dialektik des umanesimo volgare ber
Bembo hinausgehen. Sie fhrt uns im folgenden bis an die Grenzen des humanisti-
schen Sprachbegriffs selbst, soweit diese in Italien sichtbar werden.
Hatte Bembo in seinem archaistisch-puristischen Prinzip nur die Literaturspra-
che als lingua anerkannt, whrend die Umgangssprache favella genannt wird, so
folgen ihm hier seine Schler und Nachfolger (Speroni, Tolomei, Varchi) nicht
332
).
In seinem Dialog Cesano (geschrieben etwa 1535, erschienen 1554) bringt
Cl audi o Tol omei nach H. W. Klein als erster die durchaus modern anmutende
Erkenntnis von der immanenten Gesetzmigkeit auch der Volkssprache:
Ch'ella (la lingua toscana) sia vagabonda, e senza regole discorrere, chi creder mai, quando
che ogni lingua abbia la grammatica sua, senza la quale n parlare n lingua dir si potrebbe, n
gi credo io che in questa dicesse alcun io amo, tu ami. Bench pu esser die le regole die vi
sono ,non siano ancora o trovate o scritte, come in tutte sempre avvenuto; conciossiacosach
la grammatica nasce dalla lingua, e non la lingua dalla grammatica (Cesano c. 65)."333)
Diese gegenber Bembo und vollends gegenber Dante erheblich geschmeidigere
und sozusagen weniger dualistische Einschtzung des Verhltnisses von Form
und Lebendigkeit konvergiert mit dem Resultat der gleichzeitigen reprsentativen
Analyse des hfischen Lebensstils im Cortegiano des Bal dassar e Cast i gl i one
(1526). Auch dieser kommt zu dem Ergebnis:
La forza e vera regula del parlar bene consiste pi nell'uso che in altro, e sempre vizio usar
parole die non siano in consuetudine (Lettera dedicatoria)."
334
)
Das tiefere Verstndnis der Lebendigkeit der Sprache und die Einsicht, da die-
se nicht schlechthin den Gegensatz zur Regelmigkeit dar-
332
) Ebda. S. 75. Vgl. auch Th. Labande-Jeanroy, a. a. 0. S. 99.
333
) Ebda. S. 77.
334
) Ebda. S. 72.
212
stellt (womit die stets neu aufbrechende ontologische Spannung zwischen Natur
und Kultur in der menschlichen Sprache freilich keineswegs endgltig aufgehoben
ist!) erwuchs den Verfechtern des umanesimo volgare in der systematischen Aus-
einandersetzung mit dem Begriff der cor r uzi one del l a l i ngua", von dem aus
die Vertreter der Latinitt die Entstehung der italienischen Volkssprache verstnd-
lich gemacht hatten.
Ein abschlieendes sprachphilosophisches Ergebnis erreichte diese Auseinan-
dersetzung in Var chi s Buch L'Ercolano (1570), der ausfhrlichen Zusammen-
fassung der Topoi zur Verteidigung der Volkssprache: Varchi kommt zu der herakli-
tisch anmutenden These:
La corruzione d'una cosa e la generazione d'un' al t ra; ... di che segue che la Volgare, la quale e vi v
a, non sia una medesima colla Latina, la qual spenta, ma una da s (Erc. Ques. VI)
335
).
In engstem Zusammenhang mit dieser Erkenntnis steht die epochemachende
Unterscheidung t ot er und " l ebender " Sprachen, die ebenfalls bei Varchi zu-
erst als Einteilungsprinzip durchgefhrt ist. Sie erwuchs den italienischen Sprach-
theoretikern im Rahmen des Vergleichs der Sprachentwicklung mit den Lebensal-
tern des Menschen oder auch einer Pflanze und war im Zusammenhang dieser Le-
benstopik schon vorher mehr oder weniger deutlich ausgesprochen worden (so bei
Lorenzo de' Medici, Bembo und vor allem bei Sperone Speroni)
336
) . Die Herausar-
beitung dieser Kategorien der Entwicklung und Lebendigkeit der konkreten Spra-
chen kann insofern bereits als eine dialektische Reaktion gegen den klassischen
Sprachhumanismus gedeutet werden, als es ja der Humanismus war, der nach
heutigem Urteil durch seine Wiederherstellung des ciceronischen Lateins gegen sei-
nen Willen dazu beitrug, das Leben der lateinischen Sprache, wie es im Mittelalter
noch angedauert hatte, endgltig zu beenden
337
). Eben dieser Vorwurf ist sogar be-
zglich des Italienischen gegen die Accademia della Crusca erhoben worden,
335
) Ebda. S. 83. Da mit Varchis Anerkennung der generatione einer neuen Sprache keineswegs
schlechthin der natrlichen Lebendigkeit der Sprache das Wort geredet und das humanistische Anliegen
der grammatisch-rhetorischen Sprachregulierung und Stilisierung aufgegeben ist, erhellt daraus, da
Varchi den antiken Begriff der barbarischen Sprachen auf alle Dialekte anwendet, die keine gramma-
tisch geregelten Schriftsprachen sind (lingue non articolate) oder die nicht edel sind (non nobili), d. h.
keine groen Schriftsteller gehabt haben (ebda. S. 88).
336
) Ebda. S. 91 ff.
337
) Vgl. Ebda. S. 90 und die dort zitierten Urteile von Fr. Strauss (Vulgrlatein und Vulgrsprache
im Zusammenhang der Sprachenfrage im 16. Jahr-hundert, Marburg 1938, S. 40) u. E. Bickel (Rm.
Literaturgeschichte, p. 300). Vgl. demgegenber L. Olschkis Betonung der Lebendigkeit des Lateins als
Wissenschaftssprache Europas auch nach der humanistischen Reform (Olschki, a. a. 0., Bd. II, S. 64
ff.).
213
deren Arbeit freilich nicht einflureich genug war, um das Italienische wirklich in
eine tote Sprache zu verwandeln
338
).
Hchst bedeutsam fr die europische Sprachphilosophie ist neben der Unter-
scheidung von toten und lebenden Sprachen auch diejenige von l i ngue or i -
gi nal i und non or i gi nal i , die sich ebenfalls bei Varchi findet (im III. Kapitel
seines Ercolano, der von der Divisione e dichiarazione delle lingue handelt). Im
Rahmen der deutschen und niederlndischen Spekulation um die adamitische Ur-
sprache und spter noch in Fichtes Unterscheidung von ursprnglichen und
angenommenen Sprachen ohne Kontinuitt der sinnbildlichen Weltanschauung
wird sie eine zentrale Stelle einnehmen.
B. Varchi fat auch in reprsentativer Form alle jene Topoi zusammen, welche
der Sprachhumanismus seit Cicero fr die Charakteristik und Wertung der Sprache
verwandt hat. Wir stellen sie, H. W. Kleins Angaben folgend, mit ihren franzsi-
schen Entsprechungen zusammen
339
):
An erster Stelle steht die schon hufig erwhnte copi a ver bor um. Die
bont d'una lingua besteht nach Varchi in der abbondanza del l e par ol e e
de' modi del f avel l ar e (erc. ques. IX) Im Franzsischen lebt dieser Topos wei-
ter als richesse (so bei H. Estienne).
Der lateinischen i ucundi t as und gratia entspricht bei Varchi die bel -
l ezza" und dol cez za". (Vgl. oben Lorenzo de' Medicis dol cezza ed armo-
ni a" . ) Im Franzsischen steht dafr douceur und grce.
Whrend der Italiener die These aufstellt: La Volgare pi bella della Greca e della Latina
(Erc. Ques. IX), heit es entsprechend bei dem Franzosen H. Estienne: Ainsi, ayant tenu pour
confess que la langue Grecque est la plus gentile et de meilleure g r a c e qu'aucune autre, e
puis ayant monstr que le langage Franois ensuit les jolies, gentiles et gaillardes faons Grec-
ques de plus pres qu'aucun autre: il me sembloit que je pouvois faire seurement ma conclusion,
qu'il meritoit de tenir ... le premier (lieu) entre ceux qui sont aujourd'huy (La precellence du lan-
gage Franois p. 34).
Die rmischen Topoi gravi t as und nobi l i t as kehren bei Varchi wieder als
gravi t und nobi l t (Im Franzsischen spricht H. Estienne von gravit").
Erwhnt sei schlielich hier noch die humanistische Tradition der rmischen
perspi cui t as (der prima virtus der Rede nach Quintilian)
340
). Sie kehrt bei
Varchi als chi arezza wieder, wird aber nicht als Eigenschaft einer Sprache, son-
dern als Vorzug des persnlichen Stils angesehen. Seine eigentliche Glanzzeit erlebt
dieser Topos erst im franzsischen 17. Jahrhundert. Die berhmte franzsische
cl art " ist aber
338
) Vgl. Jak. Burckhardt: Die Kultur der Renaissance in Italien, Berlin 1928, S. 378 f.
339
) H. W. Klein, a. a. 0. S. 84 ff.
340
) Quintilian: Instauratio oratoria, I, 6, 41 und VIII, 2.
214
nicht mehr allein aus dem humanistischen Sprachverhltnis heraus zu verstehen.
Sie erhlt eine eigene philosophische Begrndung in der Synthese von Nominalis-
mus und mathematischem Denkideal bei Descartes und wird damit zum populren
Ausdruck fr das Sprachideal der mathesis universalis (vgl. unten S. 302 ff. ber
die humanistische Sprachidee bei Leibniz). Die gleiche Charakteristik wre brigens
fr den anderen spezifisch franzsischen Topos der universalit de la langue
Franaise zu geben: auch er geht einerseits auf einen humanistischen Topos zu-
rck
341
), erhlt aber seine eigentliche Prgung erst durch das Wissenschaftsideal
des Natrlichen Systems der Barockmetaphysik bzw. durch dessen Popularisie-
rung in der Aufklrung.
Noch vor Varchis Ercolano (1570) fllt das Erscheinen des Dialogo delle lin-
gue (1542) von Sper one Sper oni
342
).

Wir haben uns die Interpretation dieses in
seiner Krze . . . vielleicht reprsentativsten Werkes des Jahrhunderts"
343
) bis jetzt
aufgespart, weil es unserer Betrachtung der Rolle des humanistischen Sprachbeg-
riffs in der geistigen Konstitution der Neuzeit den weitesten philosophischen Hori-
zont erffnet:
Speroni ist einmal Schler des P. Bembo; als solcher lt er in seinem Dialog
von Bembo selbst und von einem Vertreter des ausschlielichen Lateingebrauchs
(Lazzaro) noch einmal den innerhumanistischen Streit um den umanesimo volga-
re und durch Hinzuziehung eines rmischen cortigiano auch die freiere (antitos-
kanische) Position der questione della lingua im engeren Sinne durchdiskutieren (1.
Teil des Dialogs). Auerdem ist Speroni aber auch Schler des bekannten aristote-
lischen Philosophen Pomponazzi aus Padua. Als solcher nun (vertreten im Dialog
durch den Scolaro) lt er im Dialog von einem frheren Gesprch mit Perett
(=Pomponazzi) berichten, worin eine scheinbar vllig neuartige, jedenfalls nicht
mehr humanistische Sprachauffassung zur Geltung kommt (2. Teil des Dialogs).
Speroni bietet uns so eine objektive bersicht aller im 16. Jahrhundert in Italien
vertretenen Sprachauffassungen, wobei der soziale Hintergrund dieser Sprachideo-
logien oder, anders gewendet: ihre Beziehung zu den groen Kulturzweigen wie
schne Literatur, Politik und Wissenschaft scharf hervortritt.
Wir brauchen aus dem ersten Teil des Dialogs hier nur dasjenige hervorzuhe-
ben, worin eine originelle, offenbar auf Speroni selbst zurckgehende Ansicht zu
Tage tritt: Zu Beginn sei noch einmal eine Definition der Muttersprache (la lingua
nostra materna) im Sinne des umanesimo volgare angefhrt: diese ist (nach Spe-
ronis Bembo)
341
)

H. W. Klein (a. a. 0. S. 17) leitet die universalit aus dem frhhumanistischen Topos magis
communis et intelligibilis ab.
342
)

Wir zitieren Speroni nach Tesoro di prose italiane..., Firenze 1841, S. 519 ff.
343
)

So G. Toffanin: Il cinquecento, Mailand 1940
4
, p. 105 (Zitat nach H. W. Klein, a. a. 0. S. 78).
215
una certa adunanza non confusa ma regolata di moite e diverse voci, nomi, verbi ed altre parti
d'orazione (a. a. O. S. 523). Eine solche Ordnung hat die fromme und kunstreiche Mhe un-
serer Vorvter aus dem anfnglichen Vielerlei der Vlkerwanderungszeit geschaffen, indem sie
unsere Mutter Natur nachahmte, die uns aus vier Elementen, die untereinander sehr nach
Beschaffenheit und Lage verschieden sind, zu etwas Vollkommenerem und Edlerem als die E-
lemente selbst gebildet hat.
Hier zeigt sich wieder der humanistische Wille zur groen Form der Kultur, zur
Hochstilisierung des anfnglichen Chaos des blo Tatschlichen; bezeichnender
Weise allerdings mit Berufung auf die Natur selbst als formende Macht.
Charakteristisch ist im Sinne dieser Betrachtungsweise auch noch der freilich
nicht mehr ganz neue Vergleich der Sprache mit einer zu pflegenden Pflanze, den
wir auch deshalb anfhren wollen, weil er von Du Bellay fast wrtlich bernommen
wird und ber die franzsische Sprachprogrammatik zum Leitbild aller europi-
schen Sprachregulierung wird:
Diese unsere moderne Sprache, sagt Bembo, mag sie auch noch so bejahrt sein, ist
doch noch ein ziemlich kleines und zartes Bumchen ... , das noch gar nicht richtig erblht ist
und noch gar keine Frchte hervorgebracht hat, wie es in seinem Vermgen stnde. Gewi liegt
dieser Mangel nicht in seiner Natur, denn es ist ebenso wie die brigen dazu geeignet, Frchte
zu tragen. Es ist vielmehr die Schuld derjenigen, die es in ihrer Hut hielten, da sie es nicht ge-
ngend pflegten, ... " (S. 527).
Es folgt eine breite Ausspinnung des Gleichnisses bis zu dem bemerkenswerten
Hinweis, da die Rmer dem Lateinischen seinerzeit mit Erfolg einige meisterhaft
von der griechischen Sprache abgenommene Zweiglein aufgepfropft htten.
Schlielich gelangt Bembo und hier scheint bereits Speroni selbst aus ihm zu
sprechen zu der fr den franzsischen Sprachhumanismus der Pliade wichti-
gen Feststellung:
Und solche Frchte pflegt eine jede Sprache hervorzubringen, weniger aus ihrer eigenen Natur
heraus als vielmehr durch die Hilfe und Kunstfertigkeit irgendeines Menschen (S. 527).
Als Beispiel erwhnt Speroni-Bembo, da der Rhythmus (numerus) in der grie-
chischen Sprache, entstanden durch die Meisterschaft von Thrasymachos, Gorgias
und Theodoros, erst durch Isokrates vollkommen geworden sei.
Kaum noch in den Rahmen des umanesimo volgare fgt sich die folgende sehr
radikale Kritik des lateinischen Humanismus, die Speroni zwar zuerst Bembo in
den Mund legt, dann aber wohl in pltzlicher Einsicht, da sie zu dessen Positi-
on nicht mehr pat von Bembo als blo fiktive Argumentation wieder zurck-
nehmen lt:
Die griechische wie die lateinische Sprache sind bereits beim Untergang angelangt, hlt
Bembo dem Lazzaro entgegen. Sie sind eigentlich gar keine Sprachen mehr, sondern nur
noch Papier und Tinte.
216
Und hieran schliet sich eine so tiefdringende und entlarvende Kritik der hu-
manistischen Sprachpraxis, da man fast schon die von Speroni spter ins Ge-
sprch eingefhrten auer- und antihumanistischen Stimmen zu hren glaubt:
Wie schwierig es ist, sie (sc. die lateinische und griechische Sprache) zu erlernen und zu spre-
chen, zeigt, da Ihr einzig mit Ciceros Worten Latein zu sprechen wagt. Wieviel Ihr auch lateinisch
redet und schreibt, es ist nichts anderes als ein von Blatt zu Blatt und nicht von Materie zu
Materie transponierter Cicero. Dies ist zwar nicht Euer Fehler, wie es auch meiner und vieler an-
derer Kleinerer und Grerer nicht ist; es ist ein Fehler, den man wohl entschuldigen darf, da
man einfach nicht anders handeln kann. ( S. 527)
Hier tritt zum erstenmal ein Motiv hervor, das in Sper oni s ganzem Dialog
trotz aller objektiven Wiedergabe fremder Ansichten den neuartigen Ton und den
einheitlichen Hintergrund ausmacht. Es wird von dem Cortigiano (nach der besch-
wichtigenden Selbstkorrektur Bembos) wiederaufgenommen:
Wenigstens will ich sagen, was ich auf dem Herzen habe, meint dieser: Die Mhe, die ich dar-
auf wende, Wrtchen von diesem und jenem aneinanderzureihen, ich mache sie mir doch, um
die Ideen meines Geistes zu finden und zu ordnen (in trovare et disporre i concetti dell'animo
meo), woraus das Leben der Schrift entsteht. Und da finde ich, da wir zur Kundgabe unserer
Ideen (da noi altri a significare i nostri concetti) schlecht eine solche Sprache gebrauchen kn-
nen, sei sie nun toskanisch oder lateinisch, die wir lernen und ben mssen, indem wir nicht
mit uns selbst ber unsere Erlebnisse uns unterhalten, sondern indem wir die eines anderen
lesen. (S. 529)
Hier hat die innere Dialektik des Sprachhumanismus, die schon bei Petrarca
als Gegensatz von Ausdruckswille und Wille zur ehrwrdigen, groen Kulturform
im Sinne der lateinischen Rhetorik angelegt war, entschieden ber den Sprachhu-
manismus hinausgefhrt. Die Sprache soll als Medium des Ausdrucks gleichsam
unauffllig zuhanden sein, soll aber nicht mehr mhsam erlernt und bewut mit
berzeitlichem Anspruch stilisiert werden. Der Cortigiano lobt im Sinne dieser Auf-
fassung die Komdien eines Paduaners, welche diesem in seiner heimatlichen
Sprache ganz natrlich und ohne Hilfe irgendeiner Kunst so aus dem Munde flie-
en (S. 529). Da hier der Bereich des Sprachhumanismus prinzipiell berschrit-
ten ist, erhellt besonders aus der frheren Entgegnung desselben Unterredners auf
die petrarkistische Begeisterung des Lazzaro (und auch Bembos) ber die stim-
mungstherapeutische Wirkung der Eloquenz:
Ich mchte nicht behaupten, versetzt der Cortigiano trocken, aus all diesem (sc. aus der lite-
rarischen Erhebung) msse man die Vorzglichkeit einer Sprache ableiten. Vielmehr glaube ich,
da die Natur der beschriebenen Gegenstnde die Fhigkeit besitzt, Krper und Geist des Le-
sers zu verwandeln. (S. 521)
Mit diesem Hinweis auf die Sachen als Gegensatz zur Sprache ist eine neue
Richtung der Argumentation angezeigt, die im Rahmen unserer
217
Untersuchung zu jenen Positionen der italienischen Erfahrungswissenschaft der
Renaissance berleitet, die wir als kryptonominalistische bezeichnen mchten. Fr
den sozialen Hintergrund dieser Bestrebungen gibt der Cortigiano noch einen wich-
tigen Hinweis; er ruft gleichsam allen Humanisten zu:
Aber sprecht nur unter Euch Gelehrten Eure toten lateinischen Worte, lat jedoch uns
Dummkpfe (idioti) in Frieden unsere lebendigen volkssprachlichen Worte mit der Zunge, die
Gott uns gab, reden. (S. 528)
In Gegenposition zu den Gelehrten erscheinen hier die idioti, d. h. die unge-
bildeten, nur mit der Volkssprache vertrauten Laien, fr die es in jener Zeit nahe-
liegt, sich mit sokratischer Ironie auf das Nichtwissen, das in dem Begriff idioti
mitausgedrckt ist, bei Gelegenheit zurckzuziehen. Diese Konstellation finden wir
schon in den Idiota-Dialogen des Nikolaus von Cues, der nicht wie die frhen Hu-
manisten in der docta pietas, sondern in der docta ignorantia seine philosophi-
sche Haltung begrndet. Schon bei Cusanus unternimmt der Laie auch Versuche
mit der Waage"
344
). Dies gibt uns einen Hinweis auf das von L. Olschki her-
ausgearbeitete Jahrhunderte whrende Bndnis von Volkssprache, Laienwelt (ins-
besondere der akademisch nicht anerkannten bildenden Knstler, die zugleich die
Mechaniker und Ingenieure der Zeit waren) und entstehender Erfahrungswissen-
schaft der Neuzeit. Wir werden uns mit dem Sprachbewutsein dieser Laienbildung
von Leonardo bis Galilei, deren geisteswissenschaftlicher Ausdruck die groen poli-
tischen und historischen Diagnosen der Zeitsituation von Machiavelli und Guicciar-
dini sind, noch zu beschftigen haben. Zuvor begegnen wir in Speronis Dialog der
Sprachauffassung jener Kreise der sptscholastischen Philosophie, die in ihrem
Gegensatz zum philologisch-rhetorischen Humanismus geradezu die progressive,
zukunftweisende Tendenz des Jahrhunderts verkrperten, die in Galilei mit der
Praxis der Techniker zu einer neuen Wissenschaft verschmilzt.
Der Cortigiano sucht fr seine Ansicht Untersttzung bei dem mitanwesenden,
bisher schweigenden Scolaro. Dieser lt sich nach einigen charakteristischen Ent-
schuldigungen wegen seiner Unkenntnis auf dem Gebiet der Sprachen (vom Latein
lernte er gerade soviel, als zum Verstndnis der philosophischen Werke des Aristo-
teles ausreichte, darber hinaus wei er nur etwas von seinem Padovanisch, das
ihn nach der Ammenmilch das Volk selbst lehrte) wenigstens dazu herbei, von
einem Gesprch zu berichten, das sein Lehrer Perett (=Pomponazzi) mit einem Be-
kannten (Lascari) ber die Sprachen gefhrt habe:
Die Ausfhrungen des padovanischen Aristotelikers, in denen wir den nchter-
nen Rationalismus des berhmten Leugners der Unsterblichkeit

344
)

Vgl. N. von Cues: Der Laie ber Versuche mit der Waage, bers. v. H. Menzel-Rogner, 2. Aufl.
1944.
218
der Seele reprsentiert sehen drfen, zeigen eine Einstellung (des Natur-
wissenschaftlers) zur Sprache, die dem historisch-hermeneutischen Sprach-
humanismus jede innere Berechtigung abspricht auer der einen, vorber-
gehenden: die griechischen und lateinischen Texte, in denen nun einmal leider
die Knste und Wissenschaften noch gefangen sind, mglichst bald in die Volks-
sprachen zu bertragen, damit auf der ganzen Welt in jeder Sprache ber jedes
Thema gehandelt werden kann (S. 531).
Im Gegensatz zu den Humanisten sieht Perett nicht in mangelnder Beschfti-
gung mit den alten Sprachen die Gefahr fr Knste und Wissenschaften, sondern
umgekehrt ist er der festen berzeugung, da das Studium des Griechischen und
Lateinischen der Grund dafr ist, da die Menschen seiner Zeit allgemein auf allen
Wissensgebieten weniger gelehrt und weniger tchtig sind als einst die Alten (S.
531):
Wenn wir die Zeit, die wir an sie (sc. die alten Sprachen) vergeuden, zum Studium der Philoso-
phie verwendeten, dann wrde vielleicht auch das moderne Zeitalter jene Platon und Aristoteles
der Antike hervorbringen. Aber wir ... als ob wir bedauerten, die Wiege verlassen zu haben und
Mnner geworden zu sein, werden ein zweites Mal zu Kindern, indem wir zehn und zwanzig
Jahre unseres Lebens einzig damit verbringen, dieser Latein, jener Griechisch und mancher
auch Toskanisch wolle es Gott zu erlernen. Wenn wir diese Jahre abgeschlossen haben
und mit ihnen jene geistige Kraft und Bereitschaft, die natrlicherweise die Jugend mit sich
bringt, zu Ende geht, dann wollen wir Philosophen werden, wenn wir schon gar nicht mehr zur
Spekulation geeignet sind. So wird auch unsere Philosophie nichts anderes als Abbild der anti-
ken. (S. 531)
Hier hat man in erster, allgemeinster Fassung, d. h. noch vor seiner Aufspal-
tung in Cartesianismus und Empirismus, jenes realistisch-antihumanistische p-
dagogische Argument, das seitdem als Gegenspieler der historisch-philologischen
Bildung im Abendland figuriert und in der Tat die Wandlung des Renaissance-
Eklektizismus der Philosophie zur instauratio magna der modernen Wissenschaft
um 1600 herbeifhren half, nicht ohne da freilich die Humanisten durch ihre -
bersetzungen aus dem Griechischen ins Lateinische und dann vermehrt ganz wie
Perett-Pomponazzi es wnschte aus dem Lateinischen in die Volkssprache die
Voraussetzungen einer schpferischen Wiederbelebung der Wissenschaften mitge-
schaffen htten.
Im Mae sie freilich nicht nur schngeistige, sondern empirischwissenschaftliche Werke,
etwa aus der Botanik, Geographie, Medizin usw. zu bersetzen hatten, fr deren Wortschatz es
noch keine Thesauri gab, in eben dem Mae muten sie selbst ein gelehrtes Sachwissen an die
antiken Texte herantragen, um sie berhaupt aufschlieen zu knnen. Aus dem formalistisch-
rhetorischen Sprachhumanisten wurde so allmhlich der barocke Polyhistor. In einigen Fllen,
wie bei der epochemachenden Euklidbersetzung des Tartaglia von 1545 oder der Rezeption
des Archimedes von Tartaglia bis Galilei (ohne da eine bersetzung in dieser Zeit versucht
wurde), versagte die Vermittlungsttigkeit der Sprachhumanisten sogar gnzlich und die Resti-
tution der
219
Antike" war nur der schpferischen Neuerarbeitung der Probleme durch die empirisch interes-
sierten Mathematiker-Techniker zu verdanken
345
).
Angesichts des ideologischen Sprachhumanismus, wie er im Italien des Cinque-
cento allgemein seine karikaturhaft verzerrte und unfruchtbare Endphase erreichte,
bezeichnet der Ausbruch Peretts in Speronis Dialog fr uns so etwas wie eine ne-
gative Definition der Reichweite eines Sprachbegriffs. Was am meisten bei den
Sprachhumanisten ciceronischer Provenienz abstie, war offenbar ihre selbstge-
ngsame Verwechslung eines formalen Wortwissens mit dem gar nicht als Problem
empfundenen Sachwissen: So lautet der Vorwurf Peretts gegen die Grzisten und
Latinisten seiner Zeit:
Wir verwenden in Wahrheit Jahre und Jahre elendig darauf, diese beiden Sprachen zu erler-
nen, nicht wegen der Gre des Gegenstandes, sondern allein deshalb, weil wir uns gegen die
natrliche Neigung unseres menschlichen Geistes dem Studium der Wrter widmen. Unser
Intellekt ist begierig, bei der Erkenntnis der Dinge zu verweilen, und darin sucht er seine Voll-
kommenheit; er ist aber nicht damit zufrieden, in andere Richtung gebogen zu werden, wo die
Sprache mit Wrtchen und Schwtzereien ausgeschmckt wird, er selbst aber leer bleiben mu.
So hngt von dem Zwiespalt, der zwischen der Natur unseres Geistes und der Gewohnheit un-
seres Studiums dauernd besteht, die Schwierigkeit bei der Kenntnis der Sprachen ab. . . . (S.
533)
Dieser Hinweis darauf, da die Sprache von Natur ein medium quo und kein
Gegenstand der Erkenntnis ist, blieb in der Sprachpdagogik der auf den Huma-
nismus folgenden Zeit (Comenius!) nicht ohne Echo, er war freilich noch innerhalb
des Humanismus selbst von Luis Vives auch schon beachtet worden.
Der Einwand des humanistischen Gesprchspartners Lascari, die Gegenstnde
der Philosophie seien Gewicht fr andere Schultern als die der Volkssprache (S.
531), gibt Perett Gelegenheit, der humanistischen Sprachphilosophie und, wie
man sogleich erkennt, auch der des umanesimo volgare, einschlielich der Unter-
scheidung lebender und toter Sprachen die Sprachphilosophie eines aristote-
lischen Rationalismus (hintergrndig verstrkt durch biblizistisch-augustinisch-
ockhamistischen Voluntarismus) entgegenzustellen. (Es ist dabei interessant zu
beobachten, wie die Radikalisierung des Orort-Standpunktes zum geschichtsunab-
hngigen Machenknnen mit dem Sprachnaturalismus des Cortigiano praktisch
zusammengeht)
346
).
345
) Vgl. ber die Ttigkeit der humanistischen bersetzer in die Volkssprachen L. Olschki, a. a.
O., Bd. II, S. 200 ff.
346
) Wie es zu diesem Zusammenfallen der Gegenstze kommt, geht aus folgender Stelle hervor, in
der Peretto vortrgt, was seiner berzeugung nach die Philosophie in persona sagen wrde: Die
Schriften und Sprachen seien nicht zum Heil der Natur erfunden worden, die in ihrer Gttlichkeit [sic!
hier spricht
220
Ich bin davon berzeugt, sagt Perett, da die Sprachen eines jeden Landes, die arabische
und indische wie die rmische und athenische, den gleichen Wert besitzen und von den Men-
schen bewut zu einem bestimmten Zweck gebildet worden sind (che le lingue d'ogni paese ...
siano d'un medesimo valore et dai mortali ad un fine con un giudicio formate). Deshalb mch-
te ich nicht, da Ihr sie mit Naturerzeugnissen vergleicht, denn sie sind vom Kunstverstand der
Menschen nach ihrem Belieben geschaffen und geordnet, nicht aber gepflanzt oder gest wor-
den (fatte e regolate dallo artificio delle persone a beneplacito lor), non piantate n seminate).
Wir gebrauchen sie wie Zeugnisse unseres Geistes, indem wir durch sie die Begriffe unseres
Intellekts einander bezeichnen (le quali usiamo siccome testimoni del nostro animo significando
tra noi i concetti dell'intelletto) (S. 531).
Das ist die alte aristotelisch-scholastische Lehre, wie wir sie auch schon bei Dante
antrafen, aber freilich gleichsam gereinigt von allen entgegen-stehenden organologi-
schen Vorstellungen, ja diesen mit einer bewuten kulturprogrammatischen und
pdagogischen Antithetik entgegengestellt. Hierin liegt die neue Tendenz, die im
folgenden auch die biblischen berlieferungen in scharf voluntaristisch-
nominalistischer Beleuchtung in die Begrndung einbezieht:
Wenn auch die Schpfungen der Natur und die Wissenschaften ber sie in allen vier Tei-
len der Welt ein und dieselbe Sache sind, so schreibt und spricht man doch auf verschiedene
Weise, weil verschiedenartige Menschen auch verschiedenen Willen haben. Diese Verschieden-
heit und Verwirrung der menschlichen Wnsche wird mit Recht als Turmbau zu Babel bezeich-
net. Die Sprachen entstehen also nicht aus sich selbst heraus wie Bume oder Pflanzen, die
eine schwach und hinfllig in ihrer Art und die andere gesund und stark und deshalb besser
geeignet, die Brde unserer menschlichen Begriffe zu tragen. Alle
der medizinisch orientierte Aristotelismus von Padua] unserer Hilfe nicht bedrfe, sondern allein zu
unserem eigenen Nutzen und zu unserer eigenen Bequemlichkeit, damit wir abwesend und gegenwr-
tig, lebendig und tot einander die Geheimnisse unseres Herzens offenbaren (manifestando l'un l'altro i
secreti del core) [hier wird Petrarcas Ausdrucksbegriff der Sprache aufgenommen ohne seinen huma-
nistischen Hintergrund, wie das folgende zeigt] und so leichter unsere eigene Glckseligkeit erreichen,
die im Verstndnis der Wissenschaften besteht und nicht im Klang der Worte (felicit, la quale posta
nell' intelletto delle dottrine, non nel suono delle parole). Und nun die Wendung zum volks-
sprachlichen Naturalismus: Folglich mten die Menschen die Sprache und die Schreibweise benut-
zen, die sie am bequemsten erlernten. Wie es besser gewesen wre, nach Mglichkeit nur eine einzige
Sprache zu haben, die ganz natrlich von allen Menschen benutzt werde, so sei es jetzt besser, da
der Mensch in der Weise schreibe und spreche, die sich am wenigsten von der Natur entferne. Und
diese Art zu sprechen lernen wir schon fast mit unserer Geburt, zu einer Zeit, wo wir noch nicht fhig
sind, sonst irgendetwas zu lernen. (a. a. O. S. 533) Sprache als willkrliche Erfindung von Zeichen
und Sprache als dauernd schwankender und individuell variabler Ausdruck der Natur des Men-
schen fallen hier in jener charakteristischen Weise zusammen, in der Natur und Vernunft im (naiv-
optimistischen) Glauben aller revolutionren Bewegungen vor dem Beginn des geschichtlichen Den-
kens identifiziert werden. Man vergleiche etwa Rousseau und die franzsische Revolution auf dem
Gebiet von Recht und Staat.
221
ihre Fhigkeit wird vielmehr aus dem Willen der Menschen hervorgebracht (ogni loro virt nasce
al mondo dal voler dei mortali). Und wie, ohne Sitten und Herkunft zu verwandeln, der Franzo-
se und der Englnder sich ans Philosophieren geben kann, und nicht allein der Grieche und
Rmer, ebenso kann er, wie ich glaube, in seiner heimatlichen Sprache andern seine Wissen-
schaft vollkommen mitteilen." (S. 531/32)
Der Humanist Lascari macht hier den bedeutsamen Einwand:
Verschiedene Sprachen sind auch dazu geeignet, verschiedene Ideen zu verdeutlichen; die ei-
nen Ideen der Gebildeten, andere solche der Ungebildeten. (Diverse lingue sono atte a
significare diversi concetti, alcune i concetti di dotti, alcune altre de gl'indotti). Dem Griechi-
schen mit all seiner Gelehrsamkeit kommt es in Wahrheit zu, jene kundzutun, so da offenbar
die Natur selbst und nicht menschliche Manahmen es gestaltet haben. (S. 532)
In diesen zwei Stzen zeigt sich zugleich die vertiefte Einsicht des Humanisten
in die Bedeutung der Sprachen fr das menschliche Denken wie auch die Unfhig-
keit, sie im Sinne eines wahrhaft geschichtlichen Denkens zur Geltung zu bringen.
Statt sich im Felde geschichtlich