You are on page 1of 332

J.-A.

MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 1

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Premire sance du Cours (mercredi 17 novembre 1999)

I
LES US DU LAPS

Ce sera le titre de mon Cours de lanne, LES US DU LAPS de lanne 1999-2000, celle o nous l'humanit - entreront dans le troisime millnaire, bien que des puristes, des cuistres, aient fait remarquer que lvnement - si s'en est un ne se produirait qu'un an plus tard, en 2001. Cette remarque, d'ailleurs, formellement exacte, ne peut rien contre un fait d'ordre arithmtique qui est que 2001 ne diffre de 2000 que d'un seul chiffre, tout est l. Ce changement d'un chiffre se produit tous les ans. Cest seulement tous les dix ans que deux chiffres changent. C'est seulement une fois par sicle que trois chiffres changent, et cest seulement une fois tous les mille ans que les quatre chiffres sont destins changer. Une fois tous les mille ans ! Et d'ailleurs, pour tre plus exact, la fois d'avant je ne sais pas si vous y tiez, (rires) on est pass de trois chiffres quatre, de 999 1000. Le plus 1 de l'an 999 a ajout un chiffre et le plus 1 de l'an 1999 est le premier modifier les quatre chiffres. Le plus remarquable, cest l'quanimit avec laquelle on sapprte cette entre sensationnelle dans le troisime millnaire. Il y a mille ans, ce franchissement tait hant par des rves d'apocalypse. Aujourd'hui, tout ce que nous avons, cest le bogue (rires), on attend seulement des accidents il y en aura. C'est--dire que lvnement n'est pas la fin du monde, a n'est pas

au niveau de Dieu, mais des machines. Quelle serait la surprise, si, le premier janvier 2000, lange Gabriel ( rires) venait annoncer que le Bon Dieu, aprs une exprience quand mme prolonge, considrait que a suffisait comme a et que le jugement dernier tait arriv. Cest remarquable que personne nattend a et que tout ce qu'on attend est au niveau de machines, et en raison de quoi ? En raison dune tourderie, d'un souci d'conomie, qui a fait quon a cod les machines seulement avec deux chiffres au lieu de quatre, bref en raison d'un dfaut d'anticipation, trs singulier en lui-mme et qu'on pourrait qualifier de formation de l'inconscient globalise. Si c'est un vnement, il est purement conventionnel, puisque ce comptage mme des annes est une convention. C'est--dire que de conventions il y en a dautres. L'anne juive, depuis septembre dernier, marque 5760, mesdames et messieurs, c'est--dire, les 2000 de l'anne des gowim - ils peuvent se la garder. La notion du caractre conventionnel de ce dcompte des annes est assez rpandue pour que cela ne nous fasse ni chaud ni froid. dire vrai, c'est un triomphe des Lumires auquel nous assistons ; nous pourrions mme dire que c'est bien la preuve que nous sommes tous postmodernes, et il y a un ct obscurantiste du postmodernisme, et il y a ct hritier des Lumires, multiplicit des conventions. Il se pourrait d'ailleurs que l'anne surveiller ne soit pas lanne 2000, mais l'anne 2012, qui est, si vous ne le savez pas, la fin de l'actuel grand cycle des annes selon le calendrier maya, 2012. Ce calendrier, le ntre, est une triomphe du compte catholique et en mme temps, cest la dfaite du catholicisme par le vidage complet de son sens. C'est le triomphe du calendrier grgorien, globalis aujourd'hui, qui n'a t adopt qu'en 1582, qui n'a t accept par l'Allemagne protestante quil y a trois sicles, en 1700, avec des rserves

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 2 d'ailleurs qui n'ont t leves qu'en 1775. Il a t adopt par la GrandeBretagne en 1752, par le Japon en 1873 - selon notre calendrier bien sr par la Russie en 1917 - c'est d'ailleurs la ralisation la plus notable du pouvoir communiste (rires) - et de mme en Chine en 1949. Jvoque le calendrier parce que le calendrier a une histoire, passionnante, c'est une pope du signifiant qu'il faut suivre, on pourra en avoir peut-tre l'occasion cette anne, de comment le signifiant s'est empar du temps, comment le signifiant a structur le temps, le rel du temps et par l a structur le monde. Nul ne conteste plus surtout depuis que notre temps est devenu atomique, en 1972, le temps de tous. Il y a eu des philosophes, bien sr, pour y faire l'objection du Lebenswelt, du monde vcu qui ne connatrait pas le temps du signifiant. Le Lebenswelt, peut-tre nous y viendront cette anne, pourquoi pas aux Leons sur la conscience intime du temps de Husserl, et la suite. Le temps vcu n'est pas rest indiffrent, impassible, la signifiantisation du temps. Bergson a pu faire entendre quelques vagissements sur le fait que le temps mcanique trahissait la dure vcue. Mais nous, nous avons du temps une toute autre conception que celle-l. Deux mille, a fait un compte rond et c'est un point de capiton qui nous invite regarder en arrire, et aussi anticiper. quelque chose comme la fin des fins, en dfinitive, tout compte fait et j'ai cru, ce qui ntait pas forcment son intention, quil minvitait donner un panorama du dernier millnaire, du XI au XX sicle. Donc j'ai essay de faire a (rires), une sorte de canular. Mais on saperoit, quand on considre le dernier millnaire, quil y a une coupure entre le XIe et le XVe sicle - o il ne sest pas pass grand-chose - et puis XVIe-XXe, o il y a un rythme tout fait diffrent de la priode.

XI - XV { XVI - XX
La coupure qui passe entre le XVe et le XVIe sicle, cest marqu par la Renaissance, pour nous. Si on se demande quels sont les vnements qui ont vraiment compt pendant le dernier millnaire, videmment il y a un certain nombre d'vnements rgionaux qui ont paru important sur le moment, mais qu'est-ce qui a vraiment t important, au niveau global ? j'tais bien forc de prendre cette ligne de raisonnement Buenos-Aires o je n'avais pas un seul livre sous la main, ce qui a vraiment compt, en dfinitive, al fin y al cabo, c'est ce qui concerne le savoir. Le reste, ce sont des anecdotes. Si on prend cette conception, ce qui a vraiment compt entre le XI et le XV sicle, c'est l'invention entre le XII et le XIII sicle du discours de l'universit, qui s'est ensuite rpandu sur le globe et puis c'est au XVII sicle, dans la deuxime partie, du discours de la science, la physique mathmatique, et la suite, et ses remaniements, de Galile et Descartes Newton et Einstein. Et c'est aussi le discours du capitalisme dont la globalisation est avre, manifeste depuis l'anne 1989. videmment, on aimerait ajouter cette liste du discours de l'universit, de la science et du capitalisme celui de la psychanalyse mais on na pas beaucoup de recul, lchelle du millnaire.

2000

Buenos-Aires, o j'tais il y a peu, j'ai t invit par mon ami Germn Garca, donner une confrence dont on ma propos le titre, en espagnol Al fin y al cabo ? , qui se traduirait en franais par comme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 3 Et, l'chelle du millnaire, le XX sicle est trs remarquable, grand sicle de massacres, mais aussi dune saisissante acclration du temps en ce qui concerne la science. Il y a plus de savants au XX sicle quil ny en a eu de tout le millnaire et le rythme des inventions qui procdent du discours de la science connat, du dernier sicle, de sa dernire moiti ou de son dernier quart, une acclration absolument saisissante, surtout si on le compare la tranquillit de l'existence au XI, auquel on ne pense pas assez ! Ce sont des circonstances qui ont contribu me faire donner au Cours de cette anne le titre de LES US DU TEMPS . Enfin jai dit LAPS . Les us, on les connat, le mot dans lexpression Les us et coutumes , expression du XII sicle, qui qualifie les habitudes, les faons de faire traditionnelles, mais c'est un mot, us , qui peut tre employ seul, qui est attest seul par les meilleurs auteurs, encore au XX sicle. Et comme il vient de usus, comme le mot mme dusage , il faut entendre lusage et spcialement le vieil usage, celui qui est devenu habituel. Relevons quil nexiste en franais quau pluriel et c'est ce titre quil figure dans mon titre. Quant au laps , il est du XIV sicle, il vient du latin aussi, lapsus, qui veut dire couler et qui nous a donn, seulement au 19 d'ailleurs, avant Freud, lapsus, et derrire le verbe labi, s'couler, tomber. Alors nous ne le connaissons, il est vrai, jusqu prsent, semble-t-il, que dans l'expression laps de temps . Le laps est spcialement prpos au temps, sauf en droit canon o l'expression laps et relaps , stigmatise celui qui a embrass volontairement la religion catholique pour l'abandonner. C'est le seul abus modr que je me permets, j'emploie laps tout seul parce qu loreille, les us du laps, a montre quil ne faut pas perdre de temps. On pourrait dire les usages du temps, et voil la question actuelle, celle du bon l'usage du temps : comment se sert-on du temps ? a t la matire de longues rflexions philosophiques : quoi faut-il consacrer sa vie, comment est-il bon de passer sa vie, qui n'est qu'un laps de temps allou chacun, une quantit indtermine. Mais la question, videmment, pour nous, elle tombe sur la pratique de la psychanalyse. Qu'est-ce quon fait du temps en psychanalyse ? On fait essentiellement des sances, qui sont autant de laps de temps, distribues sur l'unit de la semaine, du mois, de l'anne, de la dcade et il est remarquable, aprs tout, quune psychanalyse seffectue sous la forme de sances. Voil une des questions que ce titre appelle et qui consonne avec un autre titre, celui de la prochaine Rencontre internationale du Champ freudien, qui est tout cru : La sance analytique , avec un sous-titre qui prcise et qui complexifie et peut-tre opacifie les logiques de la cure et lvnement imprvu. Mais enfin c'est aussi, les us du laps, l'usage que l'on fait en analyse de ce qui glisse, de ce qui tombe, de ce qui lapse, on interprte le laps. Et je me disais, en crivant ce titre, que le laps ne serait pas une mauvaise faon de dire linconscient pour lequel Lacan cherchait un nouveau mot , le laps. C'est aussi par l la question qui est introduite par ce titre dont les mots paraissent tronqus, prcipits, amputs, de suffixes reposants, qu'estce que l'inconscient ? C'est bien ce que je compte aborder, le rapport de l'inconscient et de la sance. De quel type est ce rapport ? contingent ? ncessaire ? Que dire de leffectuation d'une analyse sous la forme de sances ? Y a-t-il un rapport essentiel entre l'inconscient et la sance et la srie de sances ? Et donc quel est le rapport de l'inconscient et du temps, ce temps dont Freud disait - c'est en tout cas ce qui se rpercute - que l'inconscient ne le connaissait pas. Voil donc mon commencement. Et, pour avancer dans les rapports de l'inconscient et du temps, je commencerais par me reprer sur cette

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 4 expression de Lacan bien connue, commente, qui est celle du sujetsuppos-savoir, parce qu la considrer de prs, c'est celle qui nous conduit au plus prs de la problmatique de l'inconscient et du temps. Le sujet-suppos-savoir. C'est une expression, vrai dire, facettes. D'abord elle se comprend, ce qui est rare chez Lacan, dit-on. Tout un chacun la comprend sous la forme de, un dont les autres supposent quil sait. C'est une signification familire que celle-l, et on peut dire qu'elle surgit ds lors que simplement on pose une question pour apprendre ce que le locuteur ne sait pas et ce qu'il suppose que l'interlocuteur sait. Il suffit d'une question pour faire surgir linstance du sujet-suppos-savoir. Certes il y a question et question. Il y a des questions quon pose, pour vrifier que l'interlocuteur sait ce qu'on sait soi-mme, supposment. Ce sont les questions de l'examinateur, et puis, il y a les questions rhtoriques, les fausses questions, qui sont poses seulement pour susciter le dmenti, l'indignation de l'interlocuteur, pour mettre en valeur l'vidence, ou mme pour donner statut d'vidence ce qui est mis en question. Mais enfin, quelle que soit la modalit de la question, quand il y a question, lhorizon, quelque part, il y a le sujet-suppos-savoir. Mais enfin, le sujet-suppos-savoir tel que tout le monde le comprend, n'est pas le sujetsuppos-savoir au sens technique, celui qui vient chez Lacan avec un mathme quun certain nombre connaissent bien. C'est le sujet-suppos un signifiant, suppos par un signifiant. Mais il nest mme pas besoin d'entrer dans le dtail pour saisir que, prcisment, l'expression du sujet-suppos-savoir, avec son ct familier et son ct technique, est bien faite pour nous mettre devant l'vidence de la disjonction de la signification, quil y a prcisment des niveaux de comprhension et cette distinction de niveau, c'est le sujet-suppos-savoir luimme. Cette expression est bien faite pour faire apercevoir qu'il y a une profondeur smantique, que la signification n'est pas une entit ponctuelle, superficielle et transparente, mais qu'elle a des facettes, qu'elle offre des perspectives, quelle est, si l'on peut dire, trois dimensions. Et puis, troisimement, il y a bien d'autres lectures et usages qui sont suscits par le sujet-suppossavoir ; des jeux de signifiants, le sujet suppos, le savoir suppos, parce que le savoir peut tre verbe ou adjectif, et puis, pourquoi pas, le sujet savoir, et le savoir sujet et le sujet suppos au savoir, mille et mille lectures qui se proposent. Prenons nanmoins leffet sujetsuppos-savoir au plus pur et qui tient simplement ce qu'il y ait un signifiant dont on se demande ce qu'il veut dire. Certes, il faut dabord lavoir identifi, comme signifiant. Et quand on se demande ce que a veut dire, a en appelle un Autre, tout simplement, un Autre dont on attend qu'il fasse surgir le sens du premier.

S
1 2 n

S'

s (S , S ... S )
Le signifiant du transfert, le signifiant quelconque et l, le sujet sujetsuppos-savoir crit sous cette forme, a n'est pas exactement la signification familire qui pourtant se comprend.

Autrement dit, c'est du seul fait de l'articulation, de la connexion, de la relation, du rapport, que le sens a une chance de surgir. Maintenant on peut aussi bien demander : qu'est-ce que a veut dire le sens ? Le paradoxe, c'est que le sens est d'autant plus prsent, d'autant plus instant, d'autant plus insistant, qu'on ne sait pas quel il est.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 5 C'est en ce sens que Lacan peut dire que le comble du sens, cest lnigme, c'est--dire prcisment le sens dont on ne sait pas quel il est, do l'quivalence qui se propose entre sens et non-savoir. Cette quivalence met dj l'horizon de la plus simple articulation la supposition de savoir, de savoir ce que cela veut dire. Le sens est en effet attach un vouloir dire, qu'on peut prendre au plus bas, comme introduisant une traduction, une substitution, une quivalence, une synonymie, on peut dire que deux plus deux veut dire quatre, quatre ntant que l'abrviation signifiante des trois symboles prcdents. Mais vouloir dire recle dautres pouvoirs. Vouloir dire, ce vouloir dire qui est prsent dj dans la question Qu'est-ce que a veut dire , une fois quon a identifi un signifiant, ce vouloir dire l, si on ne le rabat pas sur la simple recherche du synonyme, impose la prsence dune volont, impose le fantme d'une intention et du sujet de cette intention. Et on peut dj supposer que cette intention, cette volont, cette volont de dire qui suscite la question Qu'est-ce que a veut dire , que cette volont a bien des chances d'tre mauvaise toujours, et dailleurs si on demande ce que a veut dire, c'est parce que lnonciateur ne la pas dit, la cach peut-tre et dans quelle intention, certainement pas des meilleures. Dj dans l'hystrie, qui est cette affliction de linauthenticit du sens, on voit bien circuler cette notion qu'avec le sens, il y a quelque chose de faux qui sest introduit dans le monde. Et il arrive que le sujet en prenne la charge, de cette mauvaiset l, mais c'est aussi bien de l que surgit l'accent paranode de l'hystrie, lAutre me cache, l'Autre me ment. C'est leffet sujet-suppos-savoir de tous les jours, sans la lettre, avant la lettre, simplement du fait qu'il y a du signifiant, quil y a des choses qui sont identifies comme des signifiants et dchiffrer. Reprenons l'affaire de la question. Quand vous vous posez une question, Il peut arriver que ce soient des questions dont vous attendiez la rponse d'une encyclopdie. Aujourd'hui, les encyclopdies sont sur Internet. Tout rcemment, avant d'entrer dans le millnaire prochain, lencyclopdie britannique elle-mme, c'tait la lecture favorite, le principe de l'uvre de Jorge Luis Borges, lencyclopdie britannique elle-mme a renonc vendre ses volumes et sest faite hara-kiri en se plaant sur Internet. Vous allez un endroit qui affiche je sais tout. Est-ce qu'on peut dire que cest l un sujet-suppos-savoir ? Il nest pas vident quil y ait l un sujet, dans la mesure mme o tout est l, suppos et il faudrait sans doute distinguer l'anticipation de trouver l une rponse et ce qui est la supposition. En tout cas il ne suffit pas qu'il y ait une rserve de savoir disponible pour qu'on puisse parler de sujet-suppos-savoir. Supposer que la rponse est dans lencyclopdie, a ne constitue pas un sujet-suppos-savoir. Alors prenons la question par un autre biais, que la question est une demande de savoir, une demande de savoir adresse quelquun qui a ce savoir. Il suffit de dire les choses comme cela, pour que a nous invite le reformuler, dans notre discours, comme ceci, que le savoir est un objet de la demande, de le dire ainsi suffit le prendre dans la dialectique des objets de la demande. En effet le savoir peut tre un objet du besoin, en tout cas on le prtend : j'ai besoin de savoir , le savoir comme information. Mais le savoir est minemment, dans cette dialectique qui prend les diffrents objets de la demande, un objet de lamour, donner une rponse, c'est un tmoignage d'amour. C'est dj reconnatre celui qui demande, c'est lui faire un don, c'est tablir un lien et ne pas donner le savoir, c'est un moyen de pouvoir. Les historiens tudient les rseaux d'laboration du savoir, de son affiliation, de sa rtention, de sa distribution, les historiens comme les spcialistes du management. C'est un objet dont on tudie la circulation et les effets, les incidences, par rapport au

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 6 pouvoir. J'ai dit quelque chose l dessus quand j'tais en Argentine. tant dans le pays j'ai lu le Match, le Buenos Aires Match, o le prsident actuel, qui cdera la place dans quelque temps, donnait une interview ; homme contest mais fort habile, qui citait un proverbe, quil prsentait comme biblique et qui linspirait dans sa vie de politicien : Lhomme est matre de ses silences et esclave de ses paroles , il parle beaucoup. Il est certain que lanalyste occupe dautant mieux le lieu du matre dans le discours analytique, quil se tait. Et se taire cest ne pas donner le savoir. Do le reproche dont nous avions fait jadis le titre de Journes sur linterprtation Vous ne dites rien et qui se rpercute sous les espces de jai besoin dune parole, jai besoin dun mot de vous . Le silence nannule pas le savoir, il annule le savoir expos et il produit la supposition de savoir, la supposition qu'il la et qu'il ne veut pas le donner. Et a suffit pour faire du savoir un objet, un objet cach, un objet conserv sous un voile. On pourrait l'appeler dans la srie des objets oral, anal et la suite, lobjet pistmologique. Certes, il ne serait pas sans affinits avec lobjet anal, du seul fait qu'il suscite la demande de l'Autre, la demande de donner ce qui est lintrieur, ou aussi bien, on peut dire qu'il est suscit par la demande de lAutre. Celui dont on suppose qu'il a cet objet, on peut dire quon tombe sous son pouvoir, en tout cas le politique manipule cette supposition pour crer de l'esprance, de l'anticipation. Mais il faut nanmoins distinguer la relation du savoir et du pouvoir et du savoir et de l'amour. La dfinition dont nous nous servons de l'amour, cest que dans l'amour, on donne ce quon a pas. Et prcisment, il y a une relation du savoir et de lamour, quand on donne un savoir quon na pas, c'est--dire quand on se trahit soi-mme, quand on se rvle. Cest l qu'il faut distinguer ce qui se passe en analyse. Sans doute l'analysant cherche obtenir de l'analyste, enfin quand il n'est pas kleinien, c'est--dire quand il ne parle pas autant que l'analysant, quand il cherche obtenir de l'analyste matre de son silence, quil dise quelque chose, quil donne une indication, ou une interprtation, qu'il fasse le don de la parole, peu importe le contenu, a c'est une chose, mais ce qui est bien plus prcieux, c'est d'obtenir de l'analyste un lapsus de l'acte analytique, c'est dobtenir de l'analyste une erreur, un acte manqu, par quoi il passe la position analysante en effet. Cest l que sattache ce qu'il y a dexquis dans le don de savoir. C'est quon donne le savoir quon na pas, et par l mme on voit bien que c'est ce que fait jet continu l'analysant : il donne quelque chose qu'il n'a pas. Bon, la fin il donne son argent, qu'il a, mais ce qui compte, c'est le don et ce qui compte et ce que prcisment le signifiant montaire voile, cest qu'il donne ce quil n'a pas, savoir un savoir dont il nest ni le matre, ni le propritaire, qui est situ et cach dans ses paroles. Cest a la rgle analytique, elle consiste inviter l'analysant donner quelque chose qu'il n'a pas et c'est donc une invitation aimer. C'est dj ce qui fait de l'analysant un amant, un erastes. Alors le sujet-suppos-savoir, revenons-y puisque c'est de l que nous attendons que surgissent ce que j'annonce comme les rapports essentiels de linconscient et du temps, le sujet-suppos-savoir qui cest ? demande lapprenti, est-ce lanalyste est-ce l'analysant ? Premirement c'est l'analyste, celui qui sait et dont on peut attendre le savoir interprtatif, sans doute. Deuximement c'est l'analysant, comme lieu du savoir inconscient, mais c'est essentiellement une fonction qui provient dune articulation. Et c'est pourquoi nous l'inscrivons en troisime, comme tel, ct d'analyste et analysant, en troisime, nous inscrivons le sujet-suppos-savoir comme ntant aucun des deux, mais le savoir inconscient et cest ce qui ma conduit, dans le temps de linterruption

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 7 de l'activit en novembre, utiliser trs simplement ce triangle du transfert.
le savoir ICS

l'analyste l'analysan t L'analyste, l'analysant, le savoir inconscient.

C'est un triangle dont je me suis servi pour loger un certain nombre de phnomnes de l'exprience dont, dans des conversations cliniques, les uns et les autres, les cliniciens, pouvaient tmoigner. Il y a d'abord le couple analysteanalysant. Cest sur cet axe que nous reprons le transfert sentimental, les rapports damour et de haine, voire le contre-transfert, auquel Lacan a toujours fait sa place quand il voque la merveille nous blouir dans celui qui est le lieu du savoir inconscient. Certes, nous y faisons des diffrences, entre l'amour narcissique, imaginaire et ce que la haine a de plus rel que l'amour parce qu'elle vise ltre de l'Autre. La haine est un minent sentiment post-analytique, que mrite l'analyste, pour avoir dtruit, travaill contre l'homostase du sujet. On voit bien que, lorsque le sujet se spare du lieu de lAutre, il peut laisser du ct de lAutre ce petit a horrible, c'est la fonction poubelle de l'analyste, qui, il faut le constater, peut continuer causer la haine aprs l'analyse. C'est l d'ailleurs que la passe, quand elle a lieu, constitue un soulagement de l'analyste, la passe, a consiste pour l'analyste passer le relais du transfert lcole, le relais du transfert et le reste. Sil y a succs, on peut imaginer quil y a transfert positif et s'il y a chec,

transfert ngatif, sur l'cole ! Bien sr a peut tre le contraire aussi bien, mais enfin, c'est pour a que je crois au succs de la procdure de la passe dans le mouvement analytique en gnral, cest quil leur faut un certain temps pour comprendre le soulagement que la passe leur apportera. L'autre couple, cest la relation de l'analysant avec le savoir inconscient. Au fond, l'analyste nest l que pour favoriser la relation de l'analysant avec le savoir inconscient, il est l pour que l'analysant se connecte avec linconscient. Si vous voulez, l'analyste c'est un provider, c'est ainsi qu'on appelle les socits auxquelles on paye une certaine rtribution et qui vous permettent, quand vous tes devant votre ordinateur, de vous connecter avec Internet, des vendeurs d'accs, cest ainsi quon dit plus ou moins en franais. Eh bien lanalyste, c'est un vendeur d'accs. Alors videmment le problme, maintenant il y a des providers gratuits (rires), mais je ne sais pas si vous tes comme moi, mais moi je nai pas confiance (rires), donc je suis rest sur le provider payant, parce que le provider gratuit vous balance des publicits sur lordinateur qui rendent a tout fait inquitant. a peut changer. Alors on peut noter, ce propos, sur cet axe, l'inversion de la position du sujet et du savoir, quand on compare le discours du matre et le discours de l'analyste.

M S2 S

Dans le discours du matre, le savoir est au travail tandis que le sujet est dans la supposition et c'est ce rapport qui s'inverse dans le discours de l'analyste.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 8 quon soit capable de dfendre contre des assauts des autres, qui disent mais non je ne suis pas convaincu, argumentez mieux etc. Eh bien quand on a ce rapport avec le savoir, on naime pas ce que le psychanalyste fait avec le savoir. Les universitaires n'aiment pas ce que l'analyste fait avec le savoir. Dans l'universit, on s'affirme travers une position quon dfend contre des agressions tandis que l'analyste manuvre un savoir cach, sous un voile, a ne sort pas, a ne sort pas du cabinet analytique, vraiment, des manuvres peut-tre sales, douteuses et qui se laisseraient prsenter comme relevant du comportement d'une secte, la secte de ceux qui aiment l'inconscient, ceux qui ont un transfert l'inconscient, qui ont un transfert au savoir sous les espces de l'inconscient, la secte des amants de l'inconscient. videmment, luniversit c'est le groupe de ceux qui aiment le savoir expos, ceux qui aiment les notes en bas de page par exemple. La note en bas de page, il y a un universitaire qui a consacr un essai tout fait remarquable la naissance de la note en bas de page, essentielle dans l'affirmation du discours de luniversit. Mais, videmment, ceux qui pratiquent la psychanalyse comme analysants ou comme analystes, on peut les prsenter comme une sorte de secte qui cherchent boire une source intarissable de savoir, qui se mettent en position de sujet barr travailleur et qui par l, rgulirement, font sortir d'euxmmes une sorte de scrtion de savoir, douteuse, qui ne prend valeur que dans ce contexte. Borges, que j'voquais, a fait une petite nouvelle sensationnelle o il prsente comme la pratique d'une secte nigmatique, le cot. On ne dcouvre qu' la fin du conte que cette pratique trange c'est, en fait, le cot. Eh bien on pourrait dcrire comme a la pratique de la psychanalyse. Il faut d'abord aller dans un lieu, a ne peut pas se faire comme a n'importe o, il faut aller dans un lieu prcis, o

A S S2

Dans le discours du matre, le sujet identifi fait travailler le savoir, l'identification est ce qui sert au sujet faire travailler le savoir de l'Autre pour en obtenir le plus-de-jouir tandis que l'analyste fait travailler le sujet se sparer de ses identifications, et par l il oblige le sujet quitter la place de la vrit suppose et se mettre au travail en tant que divis. Cela comporte quelque chose comme : il ny aura pas dautre savoir dans l'analyse que les effets de vrit de ton travail analytique. Il ny aura pas d'autres savoir que ce que tu produiras toi-mme par ton travail. Dans le discours du matre, comme d'ailleurs dans les autres, part celui de l'analyste, le savoir reste spar de la vrit. Quest-ce que a veut dire ? a veut dire que le savoir, il y a une vrit dcontextualise et cest a qui permet au savoir de s'accumuler et d'tre expos, alors que la vrit nest qu'un effet fugace, ce que Lacan crit en mettant le savoir la place de la vrit dans le discours analytique. C'est que l, mais curieusement, la vrit qui est par essence un effet fugace, se trouverait capable de devenir savoir, de s'accumuler, mais, seulement titre de suppos. On voit bien en quoi le discours analytique, l, soppose ce discours de luniversit du XII sicle. Le discours de l'universit est tabli sur l'exposition du savoir, dailleurs le savoir ne vaut que si on sait lexposer, dans une certaine rhtorique, qui nest pas la mme dans les sciences et dans les lettres, mais selon une rhtorique et mme ritualise, il exige quon pose des thses, dont on affirme la vrit et

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 9 quelqu'un tattends, et alors cest l la porte daccs, le sas, vers ce qu'on appelle l'inconscient, et dans ce lieu et seulement en prsence de celui qui ta attendu, tu entres en contact avec l'inconscient (rires), tu copules avec l'inconscient et puis tu payes et tu sors, et puis tu recommences (rires). Et qu'est-ce qui se paye, l, quelle jouissance se paye l ? Si on crit les choses comme a, un peu de l'extrieur, on peut rpondre la question de Lacan de savoir pourquoi la psychanalyse n'a pas invent une nouvelle perversion, c'est que l'analyse elle-mme est une perversion et que c'est une faon nouvelle et singulire de jouir du langage et d'en faire sourdre quelque chose de rare. Passons la troisime relation, celle de l'analyste et du savoir inconscient, troisime ct du triangle. L, la thse n'est pas que l'analyste connaisse le savoir inconscient, quil lise comme dans un livre l'inconscient du patient, la thse c'est que l'analyste, dans sa prsence, incarne quelque chose de la jouissance, c'est--dire incarne la partie non symbolise de la jouissance. Certes, il y a une partie symbolise, c'est celle qui est crite avec les petits S1, S2, Sn, de ce mathme et qui sont ce que Freud appelait les ides de la pulsion, il y a une partie symbolise, mais il y a aussi une partie ncessairement non symbolise et dont on peut dire que le tmoignage, c'est la prsence ncessaire de l'analyste en chair et en os. Freud pouvait dire quon n'avait pas eu la preuve du caractre libidinal des symptmes avant de reprer le transfert. Eh bien on peut dire qu'on a la preuve de l'objet petit a par le ncessaire de la prsence de l'analyste, en chair en en os dans la mesure o il y a une partie non symbolise de la jouissance. On se pose toujours la question : et pourquoi on ne fait pas une analyse par crit, puisqu'on peut aussi dchiffrer lcrit, linterprter, pourquoi on ne fait pas une analyse par tlphone, puisqu'au moins on a la voix, et puis demain vous aurez l'image, pourquoi on fait pas des analyses en vidoconfrence, la vido-psychanalyse ? Cest qu'il faut que l'analyste mette le corps. Il faut quil mette le corps pour reprsenter la partie non symbolisable. La technologie, a c'est le ct anticipation du millnaire, la technologie nous permet sans doute dtre l sans le corps, c'est vrai. Mais tre l sans le corps a nest pas tre l, a n'est pas le vrai de vrai de la ??? Sans doute on va vous dire : on peut donner la voix, on peut donner l'image, demain on donnera l'odeur, et peut-tre mme on donnera le clone ! Mais il reste que pour le prochain millnaire aussi, il y aura une partie non symbolise de la jouissance et c'est celle qui appelle la prsence de l'analyste. Alors, l'analyste, il est l ce titre, en tout cas c'est a, c'est l dessus que Lacan a resserr l'objectif, il est l au titre de son incarnation et non pas du savoir qu'il aurait du savoir inconscient du patient. C'est bien plutt l la passion de l'ignorance qui le connecte au sujet-suppos-savoir et cette supposition, toute la question est de savoir si elle peut tre impute au savoir inconscient ou si la supposition est quelque chose dintrinsque l'inconscient. Ah ! l, et c'est un pas de plus, puisquen effet, l'occasion, Lacan utilise lexpression du sujet-suppossavoir comme synonyme de l'inconscient, puisque linconscient est essentiellement li quelque chose qui parat aussi douteux qu'une supposition. Qu'est-ce que Freud aurait dit de tout a ? Freud tait trs ferme sur ceci : que l'inconscient cest quelque chose de rel et il dit en toutes lettres que si on fait l'objection que l'inconscient n'est rien de plus quune faon de parler, en franais dans le texte, la faon de parler, si on dit que l'inconscient n'est rien de rel au sens de la science, il faut hausser les paules. Cest page 354 de la nouvelle dition des Confrences d'introduction la psychanalyse qui est sortie cette anne et qui est tout fait excellente. C'est--dire qu'il entend bien, Freud, lui, que l'inconscient est quelque chose

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 10 de rel, au sens de la science, pas une faon de parler. Mais en mme temps, on doit quand mme constater que Freud prsente l'existence de l'inconscient, die Existenz, ou plus exactement l'existence des processus psychiques inconscient, il le prsente toujours, rgulirement, dans ses textes, comme une hypothse. Le mot est Annahme, voil le statut freudien de l'inconscient : une hypothse. Et il faut bien dire que hypothse cest supposition, supposition cest le mot latin qui traduit ce qua de grec le terme dhypothse et qui se rpercute dans lexpression de Lacan le sujet-suppossavoir. Quand on dit in der annahme da, a veut dire en supposant que dans la langue ? ?. Et Freud maintient les deux bouts, savoir le statut hypothtique de l'inconscient et en mme temps son statut rel, real, in sinn der Wissenschaft, au sens de la science parce quil nentend pas l'hypothse au sens o Newton dit et Lacan commente, aprs Koyr, hypotheses non fingo, je ne feins pas des hypothses. Ici il ne s'agit pas dune hypothse qui serait feinte, il sagit de ce que Freud appelle une hypothse ncessaire, car pour lui lhypothse de linconscient, comme il sexprime, est infre, cest une hypothse parce quelle est infre partir des donnes de lexprience, cest--dire de la donne deffets absolument tangibles, deffets rels tangibles, Wirkungen real greifbar. a nest pas simplement dans les Confrences de Freud quon trouve cela, cest trs prcieux ce texte dIntroduction la psychanalyse, souvent mpris, c'est un texte dexposition populaire ; cest l qu'on saisit l'organisation de la pense de Freud, il y a quelque chose, l, qui nous donne comme le sentiment dun contact plus intime avec laccs que lui avait linconscient. Cette ide de lhypothse de linconscient, vous la trouvez par exemple dans le Mot desprit, troisime partie et chapitre VI, qu'il mtait arriv de commenter ici, sur la relation du mode desprit au rve et linconscient ; et Freud parlait de l'inconscient, c'est page 294 de ldition franaise, comme de quelque chose queffectivement on ne sait pas, alors qu'on se trouve contraint par des dductions irrfutables de le complter . Et, pour prendre une autre poque de l'uvre de Freud, on peut se reporter au chapitre L'inconscient de la Mtapsychologie, dont la premire partie s'intitule Justification - die Rechtfertigung - de l'inconscient. L Freud parle : die Annahme des Unbewusste, lhypothse de l'inconscient est la fois ncessaire et lgitime et quelle est sa dduction ? c'est celle que Lacan a reprise au dbut de son enseignement dans Fonction et champ de la parole et du langage , a procde directement de la premire partie de l'inconscient dans la mtapsychologie de Freud. Freud part de ce que les donnes de la conscience comportent un trs grand nombre de lacunes, qu'il y a des discontinuits, qu'on ne sait pas pourquoi on a fait un certain nombre de choses, et pour lui, la preuve mme de a, cest l'oubli des consignes reues pendant le sommeil hypnotique. Pour lui a reste une pierre de touche : on endort quelqu'un par lhypnose, on lui donne des consignes et ensuite ce quelqu'un excute ces consignes et ne sait pas, a un vide, savoir pourquoi. Pour Freud, c'est l-dessus qu'il repre ce qu'il appelle lhypothse de l'inconscient, cest--dire quil y a un trou et il nous faut faire, ce momentl, une hypothse qui permet de rtablir la continuit et qui permet de rtablir lintelligibilit. C'est exactement ce que Lacan a traduit de faon sensationnelle en disant : linconscient est le chapitre censur de mon histoire. Donc, en interpolant des actes inconscients que nous avons infrs, dit Freud, nous rtablissons la continuit. C'est a, c'est ici exactement quopre lhypothse de linconscient. Et elle nous donne ce qu'il appelle un gain de sens, Gewinn ein Sinn, c'est-dire il emploi le mme mot que le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 11 Lustgewinn, le gain de jouissance ou le gain de plaisir, ici c'est un gain smantique, un gain quant au sens et en mme temps au sens et la continuit, Zusammenhang, la continuit du rcit ou le discours conscient comme disait Freud. partir du moment o la procdure analytique permet d'exercer une influence effective sur le cours des processus conscients, nous avons, dit-il, une preuve irrfutable de l'exactitude de l'hypothse de l'inconscient. On peut dire que l'hypothse de l'inconscient, c'est--dire cette supposition qui est pour Freud irrfutable, cette supposition qui est attache l'instance mme de l'inconscient traduit le fait du passage de ce qui est priv de sens, Sinnlse, au sens. Vous pouvez dire que tout le problme se rassemble dans cette phrase de Freud : la possibilit, dit-il, de donner un sens au symptme nvrotique par l'interprtation analytique est une preuve inbranlable de l'existence, ou si vous prfrez de la ncessit de l'hypothse, de processus psychiques inconscients. Je dis que tout est l parce que, comme il peut vous tre sensible, dans cette phrase Freud passe de la possibilit de donner un sens la ncessit de lhypothse de l'inconscient. C'est--dire qu'il passe de die Mglichkeit, de la possibilit, une autre modalit, die Notwendigkeit, la ncessit. Ici, nous avons en rduction ce changement de modalit logique, le passage de la possibilit la ncessit, qui est au fond de ce qui lui permet d'attribuer le caractre rel l'inconscient. Alors ce qui est trs frappant, si on suit justement et si on prend au srieux l'enchanement des Confrences dIntroduction la psychanalyse de Freud, c'est que le chapitre o il expose cette hypothse de l'inconscient est trs loign de celui o il parle du transfert. Le chapitre o il parle de l'inconscient c'est, en quelque sorte, le comble de ce qu'il labore concernant linterprtation comme ce qui donne du sens au symptme. Le chapitre de l'inconscient, c'est le comble de son laboration smantique et puis pour introduire le transfert, qui termine peu prs l'ouvrage, il y a tout une autre srie de chapitres qui eux portent, pour le dire simplement, sur la libido. Cest seulement partir du caractre libidinal que Freud introduit le transfert, lorsqu'il se rvle que le symptme n'a pas simplement du sens mais quil constitue aussi un moyen de satisfaction, un mode de jouissance comme nous disons. Toute llaboration du transfert se fait sur le ct libidinal, dans la mesure o le transfert est comparable au symptme comme satisfaction libidinale. Ce qui, pour Freud, fonde le transfert, c'est que l'analyste attire la libido qui se retire des symptmes, c'est ce que Lacan a traduit en parlant de l'objet petit a comme condensateur de jouissance, au plus prs du texte de Freud. Et cest par l que le transfert nous prsentifie mme le mode de formation du symptme. En mme temps quil insiste sur le caractre artificiel du transfert, qu'il qualifie de nvrose de transfert, Freud ny voit pas une illusion mais il y voit le tmoignage mme de ce qui est la ralit psychique, la preuve que le refoul est de nature libidinale. C'est l d'ailleurs quil expose ce que jai voqu tout l'heure : notre conviction quant au fait que les symptmes ont la signification de satisfaction libidinale, de substitution, na t dfinitivement assise que du jour o nous avons pris en compte le transfert. Ce qui, pour Freud, est premier c'est ce statut libidinal de l'analyste et mme prcisment ce qu'il appelle la Bedeutung libidinale de l'analyste et jai dj fait remarquer jadis qu'il employait toujours ce terme de Bedeutung, la diffrence du mot Sinn quand il s'agissait d'une rfrence libidinale. Et c'est seulement cette Bedeutung qui donne naissance au nouveau sens que prennent les symptmes dans le transfert. On peut dire que, pour Lacan, au contraire, ce qui est premier c'est le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 12 nouveau sens que les symptmes prennent, ce qui est premier cest le phnomne smantique, alors que l'mergence de lobjet encore latent du rfrent encore latent, comme il s'exprime dans la Proposition vient en terme second. On assiste donc, de Freud Lacan, une inversion vidente, chez Freud le transfert comme phnomne libidinal conditionne linterprtation ; chez Lacan cest linterprtation qui conditionne le transfert et c'est a que traduit la primaut du sujet-suppos-savoir chez Lacan. Mais cette primaut du sujetsuppos-savoir, elle a une consquences que je vous ferais apercevoir la fois prochaine les consquences. Elle a la consquence que Lacan dfinit linconscient partir du transfert et que dfinir linconscient partir du transfert, cest ltablir dans une relation essentielle avec le temps, avec le temps de son dchiffrement. Dans la perspective du transfert l'inconscient n'est pas un tre, c'est un savoir suppos, c'est--dire en esprance, en attente. Et c'est dans cette mesure mme que Lacan peut dire que l'inconscient est relatif, est affaire d'thique. a n'est pas simplement pour dire : c'est affaire de notre dsir. C'est dire l'inconscient n'est pas une affaire d'ontologie, cest une affaire dthique, cest--dire que linconscient est foncirement et toujours venir et c'est cet inconscient venir qui constitue le plus saisissant et peut-tre le plus cach de ce que la pratique de Lacan a apport la psychanalyse. Je dvelopperais a la fois prochaine. Applaudissements.

Fin du Cours 1 de Jacques-Alain Miller 17 novembre 1999

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 13

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Deuxime sance du Cours (mercredi 24 novembre 1999)

13h30 45 14h00

II

Jarrive en retard. Jarrive rgulirement en retard et cest ce qui fait que je suis spcialement intress par le sujet de cette anne. Je suis, vrai dire, subjectivement intress et je confesse que jattends de ce Cours, de faire ce Cours, de ne plus arriver en retard. Il parat que lorsquon enseigne comme il faut, on est dans la position danalysant, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas en attendre la gurison dun symptme, dun symptme moi, pour une fois. Je prcise que je narrive en retard, rgulirement, que quand jai parler. Le reste du temps, jai un tout autre rapport avec le laps. Cest donc trs concentr, trs cern et comme aujourdhui jai dpass deux heures, a ma t loccasion de mapercevoir quel point ce retard est talonn. Ce Cours est annonc 13h30. Je narrive jamais 13h30, mais je considre que de 13h30 13h45, cest permis (rires). Cest dailleurs mme ritualis puisque a sappelle, pour ceux qui lignorent, le quart dheure acadmique . Lenseignant, dans luniversit, est autoris ce retard, qui peut mme tre recommand : laisser arriver les retardataires, les autres retardataires et faire esprer, faire attendre, la venue de la parole magistrale. Aprs 13h45, et jusqu 14h00, cest vraiment le champ du symptme. Et donc a se mesure exactement o se place mon arrive, entre 45 et 14h00 et aprs 14h00, comme a sest trouv aujourdhui, cest vraiment le champ de lvnement imprvu (rires), qui est encore distinguer.

Je ne vais pas continuer mon analyse en direct comme a, je vous ferais part de mes notations au fur et mesure quelles me viendront et vous pourrez constater mes progrs partir de ce petit dispositif. Donc je reprends. Lorsque je droule devant vous, ici, ce qui retient lattention, ce qui accroche nest pas du tout ncessairement le courant principal de ce que jnonce et jai dj pu constater plus dune fois que cest plus souvent un menu dtail, une remarque latrale, une observation incidente, qui retient et dailleurs signale limportance du menu dtail comme condensateur de libido. Cest ainsi que la premire question quon ma pose, dans le priv, pas ici puisque je ne laisse pas place a, dabord parce que jarrive en retard donc, me sentant coupable darriver en retard, je remplis tout le reste du temps, si jarrive arriver 13h30, peut-tre que je pourrais vous laisser la parole. On ma donc pos en priv une question sur le Cours de la dernire fois, la premire et qui portait sur l'allusion, vraiment faite en passant, un conte de Borges, que je disais sensationnel et que je rsumais en disant que ce conte prsente le cot comme la pratique d'une secte nigmatique. On m'a demand le titre de ce conte et cest par l que je vais commencer. Je prendrai faveur de cette question puisque je ne songeais pas le dvelopper, sans elle. Je vous ai livr, il y a deux ans, un petit conte de Voltaire sur les aveugles qui jugent des couleurs et je vous disais que c'tait, pour moi, le joyau de l'uvre de Voltaire et cest peut-tre ce que je prfrerais de la littrature franaise. Jy retrouvais une essence du franais en littrature.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 14 Eh bien ce conte de Borges est pour moi le joyau de ses crits et c'est peuttre ce que je prfre dans la littrature de langue espagnole, laquelle pour une part jai accs dans la langue. Ce sont trois pages qui figurent dans le recueil le plus connu de Borges, en tout cas il est all loger a dans ce recueil dont il y a des ditions diffrentes, enrichies au fur et mesure. Borges la log in fine dans son recueil Fictions, lui-mme compos de deux recueils qui taient parus prcdemment, part. Dans ce recueil, apparemment, ce conte passe inaperu. Pour vous en donner le titre, il s'intitule La secte du Phnix et ce sont cinq paragraphes, rien de plus. Le premier paragraphe introduit de faon parodique la secte du Phnix. C'est, videmment, comme beaucoup de ce que Borges a crit, une sorte de canular. La secte est prsente de faon indirecte, par le biais de ceux qui ont crit de cette secte et, lire ce paragraphe, je lirais le premier quand mme, a fait songer aux mentions - d'un coup, de quelques phrases - que l'on trouve en effet dans la littrature antique, par exemple sur les sectateurs de Jsus, sans doute parce que, dans ce premier paragraphe, il est question de Flavius Joseph. Cette approche indirecte, par ce quon a dit, ce qu'on a crit, convient videmment la notion mme de la secte, en tant quelle se rassemble autour d'un savoir qui est essentiellement secret, un savoir qui n'est pas expos, un savoir qui est savoir sous un voile, qui est un savoir suppos, pour reprendre le terme de Lacan. Donc de cette secte, au savoir secret, qui est elle-mme supposment secrete, pour accder au savoir de cette secte, de ce qu'elle est, on na que des indices fragmentaires, cueillis dans toutes les littratures, des indices dcals et ventuellement contradictoires. Il faut dire que Borges excelle dans l'vocation du savoir fragmentaire, celui des vieilles chroniques, mais aussi bien on le voit prlever un morceau de systme, et systme de l'idalisme allemand, lArgentin va cueillir l une petite phrase qui rsonne, le fragment surgit enfin dans son clat. Borges tale, dans tout ce qu'il a produit de littrature, les corps morcels du savoir, il se meut comme un poisson dans l'eau dans S de grand A barr, comme nous dsignons le caractre ncessairement fragmentaire, clat, dcal, du savoir et il arrive faire sourdre une posie de lrudition canularesque. Il avait certes beaucoup lu, Borges, mais enfin il avait surtout beaucoup lu l'encyclopdie britannique do il prlevait des petits clats, faisant allusion une culture universelle. Dans ce petit texte, La secte du Phnix , il conjugue le savoir et le secret. Le savoir et le secret paraissent deux termes antinomiques. Dun ct ce que lon sait et de l'autre ct ce que l'on ne sait pas. C'est prcisment ce partage du savoir et du secret qui nourrit l'imaginaire de la conspiration, puisque cest trs prsent, chez Borges, la conspiration. Lexistence d'une conspiration a pour effet de partager l'humanit en deux classes distinctes : ceux qui savent et ceux qui ne savent pas. Il faut bien reconnatre que la psychanalyse, ses dbuts, prcisment parce quon tait l rassembls autour d'un savoir qui n'tait pas de tous, qui prsentait la fois un certain caractre de nouveaut, d'originalit qui prtendait en mme temps l'universalit, a a d'abord t approch, conu, ce mouvement psychanalytique, comme une sorte de conspiration et il n'est pas dit, d'ailleurs, que les premiers psychanalystes eux-mmes, et Freud, n'aient pas beaucoup cd l'imaginaire de la conspiration. Ils appelaient a entre eux la cause , mais cest aussi bien la conspiration freudienne. C'est le point de dpart de ces affaires de sectes et de conspirations, ceux qui ont le savoir et ceux qui ne l'ont pas. D'un ct les quelques-un, les happy few band of brothers ( vrifier), et puis tous les autres.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 15 Mais, prcisment, la torsion que Borges imprime l'imaginaire de la secte, pour ce texte en particulier, c'est qu'il se rvle que les quelques-uns ne savent pas davantage que tous les autres. a ne les empche pas d'tre groups, d'tre rassembls, par quoi finalement ? par le signifiant de la secte, signifiant lui-mme dont Borges nous a montr d'ailleurs tout de suite que ce signifiant est hautement douteux. Ils ne savent pas davantage que les autres ce qui est un secret pour les autres et mme, la fin de ce texte, ce qui se rvle prcisment, c'est que les quelques-uns - ce qu'on nous a prsent comme des quelques-uns - ils sont en fait tellement nombreux qu'ils sont tous les autres et cest a qui surgit la fin du texte. Le secret pour les autres, cest aussi un secret pour eux-mmes et a rpond cette phrase que je cite souvent de Hegel dans son Esthtique concernant - c'est propos de lart gyptien qu'il dit a - les secrets des gyptiens taient des secrets pour les gyptiens eux-mmes et c'est a qui, petit petit, dans les cinq paragraphes de Borges, finit par merger. Il y a deux grands versants du savoir, d'ailleurs, qui ont occup ce qu'on appelle l'Occident, lOccident des occidentaux, que Lacan appelait des occidents. Les deux grands versants du savoir, c'est le savoir grec et le savoir gyptien. Le savoir grec, le savoir tal, le savoir expos, dont le modle est mathmatique. C'est en Grce qu'on a invent a, de rassembler du monde, pas des foules comme a (montrant lauditoire), un petit nombre, et puis venir en apportant des grands panneaux sur lesquels taient tracs un cercle, un rectangle, un triangle et de lire des dmonstrations au fur et mesure qu'on inscrivait sur le panneau les petites lettres leur place, sur le diagramme, pratique qui a surgit un beau jour, au monde et seulement l, en Grce. Il faut bien dire que a a surgit d'abord comme une secte spciale, la secte des mathmaticiens. Ah ! celle-l a eu du succs ! C'est d'ailleurs pourquoi elle retient, elle a de quoi retenir dans la psychanalyse, secte plus rcente et qui n'a pas encore obtenu sa place, la place centrale dans la culture que la secte des mathmaticiens a conquis. videmment, c'est une secte qui tait oriente vers un rel tout fait nouveau et un rel extrmement solide qui faisait plir Lacan de jalousie. Comment obtenir pour la secte des psychanalystes un rel promis au mme succs que le rel mathmatique ? Donc le savoir grec d'un ct, savoir du mathme, on commence, on termine, vous navez rien dire, c'est boucl, il n'y a plus qu refaire le chemin ou qu intgrer le rsultat dans une structure plus comprhensible et de l'autre ct le savoir gyptien. a, le savoir gyptien, c'est le savoir crypt, c'est le savoir mystrieux, suppos et il faut bien qu'on le suppose, pour y aller voir et essayer un dchiffrement, c'est--dire de remplacer un certain nombre de signifiants par d'autres qui, eux, veulent dirent quelque chose pour vous et qui de ce fait font que les premiers aussi veulent dire quelque chose. Deux postulations, le savoir grec et le savoir gyptien et antinomiques comme le mathme lest au mystre. Cette antinomie l - c'est prsent dans le texte de Borges - a t essentielle pour l'esprit des Lumires. Et l on peut encore se rapporter Voltaire, son article Secte du Dictionnaire philosophique. Il ny a point de secte en gomtrie, dit-il. On ne dit point un euclidien, un arctimdien. Quand la vrit est vidente, il est impossible qu'il s'lve des partis et des factions. Jamais on n'a disput sil fait jour midi . a, c'est videmment une navet, on peut parfaitement disputer la question de savoir sil fait jour midi et il sagit encore de savoir o se produit ce midil, par exemple. C'est tout l'esprit des Lumires, l'esprit antisecte, examiner toutes choses la lumire de ce midi l, de ce

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 16 midi dont on ne dispute pas, tendre ce midi l qui rgne sur le modle mathmatique, ltendre toutes questions en ce monde. Ah ! videmment, quand on tend, quand on veut examiner midi, des vrits qui ne prosprent que dans l'ombre, des vrits chauve-souris, quand on met a la lumire du midi, ces vrits-l svaporent. La Rvolution franaise a sanctionn la volont d'aller examiner les fondements des signifiants matres comme si c'tait des signifiants mathmatiques, de vouloir, en matire politique, tre dmonstratif et universel. La psychanalyse est partage entre le grec et l'gyptien. D'un ct, elle a pour objet de son travail le savoir de l'inconscient qui est de type gyptien, dans la mesure o il est dcrypter et on sait la fascination personnelle de Freud pour l'ancienne gypte, pour son art, pour ses produits. Il senvironnait de tmoignages du savoir gyptien, du savoir crypt. Et en mme temps la psychanalyse vise conduire au mathme. La rfrence de Freud, cest le discours scientifique, autant il a le got, la fascination de lobjet gyptien, autant il martle l'appartenance de la psychanalyse au discours scientifique et qu'il faut que le rel de l'inconscient soit attestable dans le discours scientifique. videmment, la question est beaucoup plus difficile que ce que Voltaire en met. Il y a des sectes en mathmatique, il ny a pas simplement des spcialits, il y a des sectes qui ont tendance, en effet, devenir des spcialits. Mais enfin il ny a pas la gomtrie, comme on pouvait encore lcrire au XVIII, il y a des gomtries, et puis lintuitionnisme, comme on la appel, la conception intuitionniste des mathmatiques, qui a surgit au XXe sicle, a surgit avec des traits sectaires, extrmement marqus, autour d'un leader, Brauer, qui concevait, en effet, son intuitionnisme comme une vritable croisade. La secte est dfinie de faon trs insuffisante dans le dictionnaire Robert comme l'ensemble de personnes qui professent une mme doctrine philosophique ou comme un groupe organis de personnes qui ont une mme doctrine au sein dune religion . a ne va pas du tout. On se rapporte la racine du mot segui - suivre - mais il y a videmment dans la secte quelque chose de la section, quelque chose de sectio, qui dsigne laction de couper, de se sparer. La secte comporte essentiellement une partialit de la vrit, un parti pris en matire de vrit. Dj, s'assumer comme secte, c'est avouer que le savoir dont il s'agit, ce savoir de doctrine, n'est pas pour tous, ou que la secte retienne ce savoir ou quelle constate que les autres y rsistent. C'est un savoir spar et c'est pourquoi la secte, en effet, a des affinits essentielles avec le secret, avec le savoir qui n'est pas la disposition de tous. Borges dans sa Secte du Phnix , commence par nous dcrire une secte de trs loin, telle qu'on veut l'approcher par ce que j'appelais des indices et puis, dans une glissade sensationnelle du paragraphe suivant, il llargit finalement l'humanit entire et il rvle en quoi l'humanit ellemme est une secte. Je vous lis le premier paragraphe, en franais : Ceux qui crivent que la secte du Phnix eut son origine Hliopolis et qui la font driver de la restauration religieuse qui succda la mort du rformateur Amnophis IV, laide des textes dHrodote, de Tacite et des monuments gyptiens, mais ils ignorent ou veulent ignorer que la dnomination de Phnix nest gure antrieure Rabanomaoro - Raban maure ( vrifier), et que les sources les plus anciennes disons les saturnales o Flavius Joseph parlent seulement des gens de la coutume ou des gens du secret. Gregoriovius avait dj observ dans les petits couvents de Ferrare que la mention du Phnix tait rarissime dans le langage oral, Genve, jai convers avec des artisans qui ne me comprirent pas quand je leur demandais s'ils taient des hommes du

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 17 Phnix mais ils admirent sur le champ tre des hommes du secret. Sauf erreur de ma part, il en est de mme pour les bouddhistes, le nom sous lequel le monde les dsigne n'est pas celui quils prononcent. Mystre . Le mystre rgne, la mention de Genve, ici, est videmment touchante puisque cest le lieu que Borges a choisi pour mourir et le lieu o il a pass les annes les plus heureuses de son enfance, son adolescence et d'ailleurs il y a un de ses derniers recueil de pomes qui s'appelle les Conjurs et le pome les Conjurs est le dernier du recueil et ce qu'il appelle l le conjur, cest lunion des premiers cantons suisses pour former la Suisse et donc en quelques vers, il voque cette conspiration, cette conjuration initiale et le pome se termine sur l'vocation, qui a l'air de lenchanter, d'une Suisse qui s'tendrait au monde entier. Quelle dlicatesse, ce terme de gens de secret, qui est, avec des majuscules, cest le nom, le nom propre, le nom de toutes les sectes initiatiques, les Gens du Secret, a serait formidable de sappeler Gens du Secret au lieu de psychanalyste. Il dit aussi les gens de la coutume et a annonce la place quil va donner dans ce texte un rite mystrieux. Un rite, c'est une action symbolise qui comporte prcisment qu'on prte son corps aux symboles et en mme temps le rite - il y a des rites individuels que nous dcrit Freud, l'occasion mais le rite, il le dcrit par analogie avec le rite anthropologique, fait lien social et dans la glissade de Borges, finalement, tout le secret dont il sagit tait introduit par les livres et par les on-dits, etc., tout le secret se rvle se concentrer dans un rite. Dans le deuxime paragraphe, il fait la diffrence entre les Gens du Secret et les gitans. Les Gens du Secret ne sont pas comme les gitans, ils ne sont pas non plus comme les juifs, les sectaires, dit-il, se confondent avec les autres hommes comme le prouve le fait qu'ils n'ont pas t perscuts. Troisime paragraphe il ny a gure de groupes humains o ne figurent pas des partisans du Phnix. Voil une secte qui est quelque sorte omniprsente, qui se mle tous. Quatrime paragraphe, le quatrime paragraphe soustrait doucement la notion de secte tous les traits particularisant de la secte. ils n'ont pas de livre sacr, ils n'ont pas de mmoire commune, ils n'ont pas de langue eux, ils ont seulement un rite. Et mme, dit-il, le rite constitue le secret. Voil comment le rite : j'ai compuls les rapports des voyageurs, j'ai convers avec des patriarches et des thologiens, je peux certifier que lobservance du rite est la seule pratique religieuse des sectaires, le rite constitue le secret, celui-ci se transmet de gnration en gnration mais l'usage veut quil ne soit enseign aux enfants ni par leur mre ni par les prtres, linitiation au mystre est l'uvre des individus les plus vils, un esclave, un lpreux, ou un mendiant sont ? ? ? Un enfant peut galement en instruire un autre, lacte en soi est banal, momentan et ne rclame pas de description, le matriel est constitu par du lige, de la cire ou de la gomme arabique. Bon, a cest pour garer le lecteur, on commence comprendre de quoi il sagit. Il n'y a pas de temple consacr spcialement la clbration de ce culte, mais des ruines, une cave ou un vestibule sont considrs comme des lieux propices. Le secret est sacr, mais il nen est pas moins un peu ridicule, l'exercice en est furtif et mme clandestin et ses adeptes nen parlent pas , a date de l'aprs-guerre il n'existe pas de mot honnte pour le nommer, mais il est sous-entendu que tous les mots les dsignent, ou plutt quils y font vritablement allusion, ainsi au cours du dialogue j'ai dit quelque chose et les adeptes ont souri, ou bien ils ont t gns car ils ont senti que j'avais effleur le secret. L, je crois quil mest arriv de dire rcemment que Borges avait t trs rfractaire la psychanalyse, ce qui est vrai, il a dit d'ailleurs de la psychanalyse que c'tait la branche

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 18 mdicale de la science-fiction (rires), ce qui est d'une justesse formidable, mais videmment on sent bien ici la prsence, il a fait, parat-il, un petit peu de sances danalyse. Dans cette description, on voit une initiation hasardeuse, l'absence de temple et la fin, j'ai mrit dans le cinquime paragraphe jai mrit dans trois continents lamiti de nombreux dvots du phnix, je suis persuad que le secret, au dbut, leur part banal, pnible, vulgaire et, ce qui est encore plus trange, incroyable. Ils ne voulaient pas admettre que leurs anctres se furent abaisss de semblables manges. Il est trange que le secret ne soit pas perdu depuis longtemps malgr les vicissitudes du globe, malgr les guerres et les exodes, il arrive, terriblement, tous les fidles. Quelqu'un n'a pas hsit affirmer qu'il est devenu instinct. Voil le texte. Cest le cot, que Borges russit, il nous gare avec quelque fanfreluches comme la cire arabique, qui nest pas indispensable l'acte, mais il parvient littrairement nigmatiser le cot. C'est pourquoi j'appelle a une rfrence dune phrase ce texte, dans la tentative d'nigmatiser la sance analytique pour nous et de dcrire ce qui fait partie du quotidien dun certain nombre danalysants et danalystes, de le dcrire sur le mode sectaire. Cest le secret du texte et le texte se prsente lui-mme comme un savoir dcrypter, on se demande en effet de quoi sagit-il, est-ce que la gomme arabique est absolument dfinitoire de ce rite, on peut laisser a de ct pour saisir ce dont il s'agit, puisquon le lit, le texte est fait pour qu'on se demande de quoi s'agit-il, quelle est la rfrence. Or je me suis aperu, a fait longtemps que j'avais la notion de ce texte et de son charme et je me suis aperu dans la remarquable dition de La Pliade, vraiment qui est une dition scientifique qui nexiste pas en espagnol, tome I, page 1595, on trouve une note qui signale que Borges a livr le secret dans un entretien avec un Amricain, je suppose que lAmricain lui a dit Allez, de quoi s'agit-il, il est temps de le dire et Borges mange le morceau et il dit prcisment la premire fois pour nous, cest plein dchos bien sr que j'ai entendu parler de cet acte, quand j'tais petit garon, j'ai t scandalis l'ide que ma mre et mon pre lavaient accompli. C'tait une dcouverte, stupfiante non ? Mais on peut dire que c'est un acte d'immortalit, un rite dimmortalit, n'est-ce pas ? Donc le tour de force de ce texte, c'est d'nigmatiser - si je puis employer le terme que je me promettais, il y a dj quelques annes de lancer - l'acte sexuel, la relation sexuelle. Je dirai que c'est mme pousser la limite l'esprit des Lumires jusqu'au point o le rationnel, le rel rationnel, se retourne en fantastique. C'est un exercice qu'on pourrait pratiquer ici, le monde qui se rassemble, des corps, poss, ? ? silencieux, c'est--dire qu'ils n'utilisent pas leur bouche pour faire du bruit, sinon furtivement l'oreille du voisin et puis un de ces corps, en vidence, qui s'agite, qui a lair saisi d'une danse spciale et produit des bruits. Cette description, si on la poursuivais un petit peu, serait de nature faire lgrement bouger le coefficient de ralit et d'ennui de la ralit quotidienne. C'est lexercice que fait Borges, avec son art et alors je dis que cest lesprit des Lumires parce que les Lumires, a t d'abord de formuler : il y a des coutumes, il n'y a pas que notre faon de faire, il y en a d'autres, il y a des coutumes, elles sont essentiellement diverses selon les peuples et selon les traditions et lhumanit se partage entre diverses coutumes. Le fait quelles sont multiples montre que les ntres comme les autres sont des semblants quelles nont pas un fondement ncessaire dans l'humanit, que ce sont des inventions et il sagit de choisir l'invention la meilleure, celle qui fait le moins de mal cette humanit je prsente un concentr de l'esprit des Lumires. Or ici, je dis que c'est le point limite de cet esprit, puisque la coutume dont il sagit, Borges emploie le mot, les

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 19 Gens de la Coutume, cest la coutume de l'humanit comme telle. On peut dire que dans ce texte, le fait de nature, l'uvre de chair, est traite intgralement comme un fait de culture, elle est mise au compte d'une secte, elle est mise au compte d'une partialit. Elle est vire par l au compte du semblant. La question, la vieille question des Lumires, la vieille question de Montesquieu, comment peut-on tre persan ? la question que pose celui qui adhre tellement aux coutumes de son lieu, de son temps, de son peuple, quil ne peut plus saisir pourquoi l'autre fait autrement, il s'en tonne, ah bon ? Cest le sentiment dtranget qui saisit devant les coutumes de l'tranger. Au XVIII sicle, on s'est enchant en effet des rcits de voyageurs, de l'exotisme qui virait au semblant la vie quotidienne. Ce qui prcde le texte de Borges, cest Le supplment au voyage de Bougainville de Diderot, o il senchante de nous montrer quil y a des peuples pour lesquels lacte sexuel a de toutes autres valeurs morales et symboliques que pour nous. Diderot, le prtre arrive et puis aussitt on lui offre lpouse du chef, la fille, etc. et Diderot dcrit comment le prtre se rcrie, dans les premiers temps ! (rires), devant ces offres. Ici Borges nous conduit quelque chose qui est comme la question comment peut-on tre homme ? C'est la condition humaine qui elle-mme parat trangre, ici, nigmatique et spcialement au niveau du cot. Comment peut-il se faire qu'on se livre quelque chose daussi incroyable que ce quon appelle faire l'amour. Le gnie de Borges ici, dans la secte du Phnix, cest prcisment d'aborder le sexe par le savoir, il dit la secte du Phnix, Phnix c'est le phallus, c'est--dire le phallus est un Phnix vous tes le phnix des htes de ce bois en effet lacte sexuel consomme la disparition du phallus et puis, supposment, le phallus aprs un temps, un laps plus au moins grand renat de ses cendres. Alors ici, voil ce qui justifie Phnix, ce qui justifie secte, c'est que prcisment l'humanit fait du sexe un secret, et mme quand elle nen fait plus un secret, il y a quelque chose du sexe qui intrinsquement est un secret. De ce fait, lhumanit peut tre dcrite comme une secte et le paradoxe qui anime ce texte, c'est bien que l, en matire de sexualit, tous se comportent comme les quelques-uns qui cacheraient un secret tous, alors que, prcisment, c'est le secret de tous et c'est pourquoi c'est bien un texte, tout de mme, de l'poque de la psychanalyse. Alors a, le quelques-uns part qui se rvle en dfinitive pass dans le tous, dans l'universel, c'est un thme fondamental de Borges. Vous pouvez aller lire son conte qui s'appelle Le congrs , qu'il a mis trs longtemps crire, qui avait une importance spciale pour lui, parat-il, daprs ses dires, qui dcrit une conspiration trs spciale, fomente par un propritaire foncier de l'Uruguay qui, devant son incapacit devenir dput au congrs de lUruguay, dcide de fonder de Congrs du monde. Vous saurez reprsenter tous les hommes de toutes les nations. Alors il ne regroupe jamais quune petite bande un peu vreuse, dont chacun est dcrit quelque chose comme les aptres ou comme la bande de Freud et puis quest-ce quon fait quand on est le Congrs du monde ? Ils se mettent parler de tout et de nimporte quoi, y compris les choses les plus futiles, ils dressent des listes, ils montent une bibliothque d'ouvrages de consultation, ils cherchent la langue qui conviendrait la runion du Congrs du monde, est-ce lespranto ? est-ce le volapuc ? est-ce le latin ? est-ce le langage analytique de John Wilkins, sur lequel Borges a crit une note rudite, que Lacan cite dans les crits ? Et puis retombe, Don Alexandro, fait brler les livres, les fait rassembler dans la cour, les fait brler. Il dit : Le Congrs du monde a commenc avec le premier instant du monde et il continuera quand nous ne

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 20 serons plus que poussire, il n'y a pas d'endroit o sige le Congrs du monde, le Congrs du monde est partout, il est en chacun, en chaque chose, en chaque vnement et il emmne ce qui reste de la petite bande en promenade le soir, en voiture dcouverte, travers Buenos Aires, pas loin du cimetire de la Recoletta et c'est un moment enchanteur qui est dcrit en un seul paragraphe, une sorte de rvlation, que le Congrs du monde est l, quil nest pas besoin de schiner rassembler des livres et tudier des langues, mais que tout est l dj, et n'a pas besoin de nous, n'a pas besoin quon se remue. Il y a comme une rvlation mystique, et je ne vous en cite que ce passage : Ce qui importe - dit le narrateur - c'est d'avoir senti que notre plan, dont nous nous tions tant de fois moqu - c'est des gens des Lumires quand mme, videmment le Congrs du monde cest une sorte aussi de point limite de l'esprit des Lumires, l'universalit soutenue par une conspiration, qui finalement dcouvre quelle est inutile - d'avoir senti que notre plan existait rellement et secrtement et qu'il tait l'univers tout entier et nous-mmes . Donc au dpart, on a ces quelques tous qui sont comme crisps sur leur particularit, ils veulent reprsenter tous et finalement c'est la sublime dissolution du Congrs du monde dans le monde lui-mme. C'est en quelque sorte : le monde na pas besoin d'tre reprsent par le Congrs du monde. Il n'a pas besoin que certains se livrent une tche spciale, cette tche est dj accomplie, elle est dj l, cest lunivers, c'est le grand tout. On n e peut pas sempcher de penser la phrase de Hegel l'absolu qui veut tre auprs de nous . Rien de toutes ces phnomnologies de l'esprit ne serait concevable si labsolu ne voulait pas et n'tait pas dj auprs de nous. C'est le moment mystique entre ce que l'universel, lunivers lui-mme, du seul fait dtre abord par le biais du particulier, de ce projet du propritaire foncier de l'Uruguay, luniversel, dtre abord partir du particulier et quand le particulier sait s'abolir ensuite, l'universel, luniversel et le quotidien, chaque chose, prend alors un autre sens. C'est lessence de toutes les sagesses, de toutes les sagesses mystiques, de faire retrouver dans le plus futile de ce qui arrive, dans le plus futile de l'vnement, le sens de l'absolu qui est ici un sens secret. C'est la conjugaison si belle de ces deux mots : rellement et secrtement. C'est un secret qui n'a pas de contenu, un secret qui n'est rien que la signification du secret, comme Lacan peut dire que le sujet-suppos-savoir, a nest que la signification du savoir. La secte du Phnix pour y revenir, elle met en scne l'appartenance de la sexualit du secret. C'est un secret que tous pratiquent, et pourtant a reste un secret pour chacun. Il y a du secret dans la sexualit, pour chacun. Ce que fait vibrer Borges, dont Lacan disait que son propos rsonnait avec le sien, il le dit dans les crits, propos du recueil Autres investigations, de Borges, o figure le texte sur John Wilkins, vous trouverez cette rfrence dans la Lettre vole , sur le vocable nullibit, cest un savoir qui tient tout entier dans un acte, que tous accomplissent comme un rite, fait voir Borges, c'est--dire sans savoir ce qu'il signifie. Cest, de toute la littrature, le texte le plus condens, le plus exquis, pour mettre en scne le non-rapport sexuel. Ce que veut dire le non-rapport sexuel en tant qu'il est secret, quil est secret pour ceux qui accomplissent la relation sexuelle, et ceux qui ne l'accomplissent pas, aussi bien. Eh c'est en cela que, de faon prodigieuse, Borges indique la dernire phrase que le rite rejoint l'instinct, parce que le rite comme l'instinct c'est, par excellence, ce quon fait sans savoir pourquoi. C'est la dernire phrase n'est-ce pas : Quelqu'un n'a pas hsit affirmer, quil est devenu instinctif. C'est exactement dans la mme veine que s'inscrit la rvlation mystique, la rvlation du sans pourquoi. Vous

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 21 connaissez la citation de Anglus Silsius, laquelle se rfre Heidegger et Lacan aussi bien : la rose est sans pourquoi . Eh bien c'est prcisment la rvlation qui se donne la fin du congrs le monde est sans pourquoi . Le monde na pas besoin de nous, de notre souci, n'a pas besoin de nous si nous sommes le souci, si nous sommes esprit d'entreprise, si nous sommes dsir. C'est une sagesse qui retrouve celle du Tao. Il ne faut pas tellement bouger, il suffit de se promener et puis tout ce qui arrive est l. C'est le thme du monde et du manque. Le manque est illusoire. Il ny a que ce qui est et c'est encore trop dire, c'est encore trop dire parce que a voque autre chose, il y a ce qui est mais c'est encore trop dire ! On pourrait dire comme Heidegger il y a , le il y a . Le monde tel quil apparat la fin de congrs, cest le monde matriel, celui qu'on aperoit dans la promenade, eh bien sr il y a aussi les imaginations, les songes, les fictions et tout cela est aussi dune certaine faon et c'est pourquoi Borges dbouche, en dfinitive, sur lunivocit de l'tre. C'est-dire : cela est aussi, quoi tu songes, tes rves, lide qui te passe par la tte, l'instant, tout cela est aussi. Alors bien sr, dans cette perspective, le temps devient problmatique. Eh c'est ce Borges qui est l'auteur d'un texte capital pour notre enqute de cette anne et qui comporte une rfutation du temps. D'ailleurs Borges est l'auteur de deux rfutations du temps, lune en 1944 - il prend soin de le dire - l'autre en 1946. Il pousse la malice jusqu publier ces deux articles, dans son recueil, en mme temps et en indiquant bien leurs dates 1944, 1946, rfutations du temps. Et d'ailleurs le titre exacte est Nouvelles rfutations du temps, ce qui indique bien sur quil y en a eu avant, des rfutations du temps. Ce qui est ici la malice cest, bien sr, que le titre luimme dment la thse qu'il expose et le soin qu'il apporte prsenter son article sous la forme 1944, 1946. D'ailleurs, cette rfutation du temps, il commence par dire qu'il n'y croit pas, mais quelle vient souvent, dit-il, me visiter pendant la nuit ou dans la lassitude du crpuscule, avec la force illusoire dune vrit premire. Alors qu'est-ce que son texte dmontre, l ? Quen fait, on a rfut le temps. De nombreux philosophes rfutent le temps et que les ngations du temps sont des rfutations qui appartiennent l'idalisme philosophique, l'imaginaire ou la littrature. Pourquoi il fait a sur son mode avec des petits fragments quil va cueillir partout ? Pour montrer que la ngation du temps est pensable cest-dire quelle est uvre de la pense et de limagination. Mais avec quel effet : disoler le rel du temps. La nouvelle rfutation du temps, de Borges, elle montre quoi ? Que dtre rfut a nempche pas le temps dtre. Et dailleurs rfuter le temps a prend du temps, a lui a pris entre 1944 et 1946 et il a rassembl a en 1955. a ne lempche pas, le temps, a ne lempche pas dtre et il est malgr la rfutation, du temps, cest--dire comme limpossible. Et cest l quon trouve vers la fin cette phrase si belle, quon pourrait prendre comme exergue cette anne : le temps est la substance dont je suis fait. El tiempo est la susbtansia de questo y ??? Donc, la fin, cest la rfutation de la rfutation, la rfutation dans le rel de la rfutation idaliste du temps. La dernire phrase est la suivante : pour notre malheur, le monde est rel et moi, pour mon malheur, je suis Borges. Ce nest pas tout fait la fin, la fin prcisment, jai t content de men apercevoir, cest un texte que je pratique, mais jai t content de mapercevoir, dans la petite construction que je faisais pour vous, que vraiment le texte se termine aprs cette phrase, par une citation dAnglus Silesius, un distique : Ami cest suffisant, si tu veux en lire davantage, vas et deviens toi-mme lcriture et toi-mme ltre das ? ? Alors, quest-ce que a introduit, si on force juste un petit peu les choses

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 22 pour les conceptualiser, cest quil y a une cassure borgsienne du cogito. La cassure cest que le cogito sen va de son ct, cest lidalisme, cest la rfutation du rel, cest la rfutation du temps. Eh, dailleurs le cogito, au moins un certain nombres dinterprtes qua Descartes ont voulu montrer quil ny avait dexistence proprement parler que dans linstant. Et en effet, ds que Descartes achoppe sur son cogito, il se pose la question : je pense donc je suis, mais combien de temps ? Les commentateurs ont voulu montrer que cette question du combien de temps elle ne pouvait se rsoudre quen passant par le grand Autre, le grand Autre divin. Parce que le cogito ne pouvait jamais sassurer de son tre que dans linstant de la pense. Et donc mais combien de temps , pour que a se continue, il faut la dmonstration de lexistence de dieu. Et donc en effet, du ct du cogito, il ny a pas de temps et en mme temps, a louvre lomnitemporalit, la coprsence de tout ce qui a eu lieu et aura lieu, par la pense je suis lunivers, je suis tous les hommes. Cest un thme qui enchante Borges, du ct du cogito. Mais le sum, lui, il joue sa partie ct. Cest que par la pense, je nie le rel, je fais de la littrature, je rfute le temps, mais du ct du sum, je suis du temps. Et personne, il me semble, na dune faon aussi pure et aussi prcise que Borges, marqu lappartenance du je suis au temps. Un je suis qui est fait de temps. Et, mais comme il sexprime le temps substance de ce que je suis. Alors, l, ce clivage, cest encore trop simple de dire : moi je ne suis que Borges. Cest l que ce texte se complte dun autre, qui est clbre, qui est une simple page de Borges qui sappelle : Borges et moi o moi, je parle de ce Borges, qui donc nest pas moi, dont je lis le nom, qui fait des tas de choses, qui a une vie passionnante, tandis que moi je me promne dans Buenos Aires et en plus tout ce que je fais est mis au compte de Borges. Donc videmment le je ne suis que Borges qui termine la rfutation du temps, a plit devant cette sublime division, qui est exquise. Cest la fin de la rfutation du temps, quand il dit : je suis le fleuve qui mentrane, le tigre qui me dchire, le feu qui me consume. L, il dit je suis Borges et je suis ce qui dvore Borges. a nest pas une division simplement entre ltre et lapparence, cest quil y a un ct Borges celui qui a le nom, lcrivain, ltre du symbolique et en mme temps le mas-tu-vu, que moi considre un peu douteux. Mes qualits moi, chez Borges, prennent un certain accent thtral, dit-il. Il y a dun ct Borges, cest ce quil faut comprendre me semble-t-il, Borges immortel. Et puis de lautre ct il y a moi, le support, le matriel, de Borges. Il y a le moi mortel et comme le dit le texte : je suis condamn disparatre dfinitivement, et seul quelque instant de moi pourra survivre dans lautre. Le mortel sprouve mang par limmortel, au point quil dit je ne peux pas, comme le recommande Spinoza, Spinoza qui dit de ltre, persvrer dans ltre. Moi je suis forc de persvrer dans Borges et non en moi, pour autant que je sois quelquun. Autrement dit il y a dun ct Borges, enfin un moi qui est dans le temps, qui est temps, et puis il y en a un autre qui est signifiant et qui par l est une idalit, une idalit qui opre en effet et qui fait dailleurs de moi son dchet. Le moi, ic i, sprouve comme le dchet de sa propre immortalit. Il faut quand mme noter que la premire phrase, ah qui nest pas explique, la toute premire phrase de cette page clbre cest : cest lautre, Borges, que les choses arrivent. a veut dire que Borges place lvnement du ct du signifiant, contrairement ce quun vain peuple pourrait penser, lvnement est du ct de limmortel, pas du ct du flux temporel o simplement je me promne. Pour quil arrive quelque chose, il faut tre du ct du signifiant. Alors, faisons encore un petit retour au phnix-phallus. Dsigner le phallus

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 23 comme le phnix, c'est mettre laccent sur, prcisment la puissance devant le temps. Le ph triomphe du temps, qui triomphe de lui puisquil renat, quil renat avec la puissance de lencore. Il ne faut pas sexalter l dessus. Le temps marque sa prsence bien sr, au niveau du particulier, mais non pas sil sagit de la transmission de la vie. Et prcisment ces deux aspects, qui sont l tout le temps prsents, dans ce que Borges nous fait passer, le germen immortel et puis les corps qui dprissent et qui prissent. La vie existe sous ces deux formes, limmortel de la vie et puis le prissable sous la forme corporelle. Vous vous souvenez de ce sur quoi javais lourdement insist lan dernier, dans cette suppose biologie lacanienne. Ainsi le rapport de la vie au temps est double, elle y cde et puis aussi bien elle le traverse. Et ce qui demeure, au moins dans lespce, et quand elle dure, cest la clbration du rite sexuel, cest--dire la clbration de ce nonsavoir sur le sexe, ou du secret sexuel, dun non-savoir qui se donne des allures de savoir, cest a quon appelle un secret, en la matire, du secret sexuel qui est aussi bien ferm ses propres sectateurs. Cest pourquoi on cherche toujours en apprendre davantage sur le sujet de ce secret. Cest quil y a une appartenance essentielle entre le sexuel et le secret qui fait quen effet encore sapplique cette qute. Alors, le conte de cinq paragraphes est tout tram de lhistoire, une histoire qui est parcourue en tous les sens, depuis les plus vieilles chroniques, jusquaux on-dits recueillis dans les voyages. Mais en fait, ce qui est cern, cest un fait trans-historique, cest la rptition mystrieuse du mme acte. Et l, je le dirai en court-circuit puisque jarrive au terme du laps, on trouve dans la nouvelle rfutation du temps de Borges, cette proposition que je ne dvelopperai pas - ne suffit-il pas de la rptition dun seul term e, ditil, pour disloquer et confondre toute lhistoire du monde, pour faire apparatre que cette histoire nexiste pas ? Dailleurs cette bibliothque ambulante qutait Borges, en mme temps, il avait lgard de lhistoire le mme recul que Lacan dans la dernire partie de son enseignement, lgard de lhistoire. Ne pas toucher la hache, la hache de lhistoire. Et ici, le terme unique qui se rpte et qui est de nature disloquer lhistoire du monde et faire apparatre quil ny a pas dhistoire du monde, cest le rite sexuel. Cest la leon de cette secte du phnix, que le cot annule lhistoire du monde et que sur lui convergent la nature et la culture qui donnent accs comme un point linfini o les deux ordres parallles se rejoignent dans le secret, hors savoir, et cest bien le cas de le dire, ce propos, pardonnez leur, parce quils ne savent pas ce quils font (rires). Alors jai voqu, je terminerai l dessus, la secte du phnix propos de la psychanalyse, de la psychanalyse comme pratique et comme pratique de la sance. Jaurais pu dire la secte de la sance. videmment la psychanalyse comme pratique sectaire, on peut laborder au niveau du groupe, analytique. Cest vident quil y a un pousse la secte, dans la psychanalyse, et pour le saisir il faut le rapporter ce dont elle fait son affaire et qui est dnomm linconscient. Freud pouvait vouloir en faire un rel digne de la science et Lacan le capturer dans le mathme, il y a bien ce qui rsiste et que Lacan a situ et qui fait quil y a secte, quil y a matire sectarisme, dans la psychanalyse. Il ne faut pas penser que dinternationaliser la secte change la nature de secte, on fait simplement un syndicat de sectes. Mais c'est un abord trs limit de la question parce que ce ne sont que des consquences du rapport au savoir qu'il y a dans le discours analytique. Le phnomne est saisir dans sa racine, c'est--dire dans la sance analytique elle-mme et il y a une appartenance essentielle de la psychanalyse et de la sance. La sance est tout de mme la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 24 forme majeure de sa pratique, il ny a pas de psychanalyse sans sance de psychanalyse et une sance de psychanalyse, cest une rencontre, qu'on pourrait qualifier sur le fond de la secte du Phnix, une rencontre entre Gens du Secret, Gens de l'Inconscient, Gens du Savoir Suppos. L on pourrait pas dire que des lieux propices pour la secte de la sance se sont des ruines, caves, ou vestibules, on considre que le lieu propice cest le cabinet de lanalyste. Mais enfin Freud avait une certaine libert avec a, il lui arrivait de faire des promenades, avec tel analysant, exceptionnellement, il nest pas question que la promenade devienne la forme majeure de la pratique analytique (rires), et c'est une rencontre dont on peut dire, sur le fond de la secte du Phnix, que les gens, de cette secte, qui se rencontrent rgulirement, sabstiennent de se livrer au rite sexuel. a ne fait que mettre en vidence la relation essentielle qu'il y a entre la sance et le rapport sexuel. Ce qu'on appelle la rgle d'abstinence, ce quon appelle gentiment la rgle d'abstinence, qui complterait la rgle de lassociation libre, quest-ce quelle veut dire cette rgle, sinon qu'il faut que la relation sexuelle soit possible, pour qu'elle n'ait pas lieu ? Elle est d'ailleurs, il faut avouer, voque par la prsence mme du lit, de ce lit qui s'appelle le divan et qui fait quil y a des sujets qui ne peuvent pas s'allonger son ce lit, dans la sance analytique, par le fait que la connotation sexuelle est, pour eux, insupportable soutenir. Enfin, vous imaginez comment sous la plume de Borges a se dirait : ils se rencontrent dans une pice o il y a un lit (rires) et il ny en a jamais qu'un qui s'y couche (rires). Et prcisment pour qu' la place il s'tablisse une relation au savoir. La relation au savoir mobilise la libido et il faut que cette libido semploie au savoir. Bon, je poursuivrais la semaine prochaine, sur le temps et ses usages dans la psychanalyse.

Fin du Cours de Jacques Alain Miller du 24 novembre 1999, Cours n2.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 25

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Troisime sance du Cours (mercredi 1er dcembre 1999)

III

Je voudrais vous faire apprcier que je suis en progrs sur la dernire fois (rires). Vous constatez que le fait de dnoncer mon symptme de retard, publiquement et donc d'tre couvert de honte du fait que je ltale, n'a pas russi me faire arriver lheure, je veux dire avec seulement le quart d'heure acadmique du retard. Il ma fallu un petit supplment. J'ai constat, en effet, que ce sont prcisment dans les minutes o je dois partir que je suis visit par une ide sensationnelle, dont d'ailleurs jaurais sans doute l'occasion de parler dans quatre ou cinq fois, donc ne devrait pas avoir mme un caractre d'urgence tre fixe et pourtant, en effet, je balance entre le fait de me prcipiter ici et tout de mme de noter cette ide l et voil le cortge pathologique qui m'amne devant vous avec les quelques minutes supplmentaires de retard. Mais enfin vous constatez quel point je progresse dans la connaissance et peut-tre le savoir y faire avec ce symptme. On s'est inquit, auprs de moi, de ce que je faisais du temps. On a trouv que je ne parlais pas assez du temps, n'oubliez pas le temps, m'a-t-on dit. Et de faon d'autant plus pressante quon croyait s'tre aperu, les annes prcdentes, passes, que je laissais parfois derrire moi le mot qui me servait de tremplin et que je menvolais dans je ne sais quel azur, vers dautres cieux.

Donc on a voulu me ramener terre, au sol. Je traduis a comme a : on ne veut pas que je m'amuse ; mais je dois aussi constater que j'ai une envie irrpressible de mamuser, dans ce cours, cette anne. Et donc, je commence par a, par une sorte de divertissement la suite de ce que j'ai dit la dernire fois, cest comme a ! Et en mme temps, je n'oublie pas le temps, je ne perd pas de temps pour parler du temps. Et parlant du laps et du cot, je ne pensait qu' a, au laps. Et je me dis : comme le temps insiste ! Comme le temps domine les affaires de l'amour ! Il y a d'abord le laps qu'il faut pour faire lamour et parfois le travail, dit-on, le souci, la vie quotidienne, rduit le laps de l'amour la portion congrue. Il y a le laps que les amants furtifs drobent la vie au grand jour. Il y a le laps qu'il faut lhomme et celui qu'il faut la femme, pour jouir. Il y a l'acte qui tourne court, ljaculation dite prcoce, indication danalyse, en gnral et, moins repr, lacte qu'il faut long, telle femme l'orgasme tardif. On parle toujours de l'jaculation prcoce parlons aussi de lorgasme tardif. Il y a le temps coul, le vieillissement, qui affecte llan et l'accomplissement de l'acte et aussi qui affecte parfois la flamme de la passion amoureuse. Bref (rires), bref, l'amour et le temps font un beau taime, t apostrophe. Remarquons quil nest point question de l'amour dans La secte du Phnix, le conte de Borges que j'ai eu la satisfaction d'entendre qu'on tait all le lire ou le relire avec des yeux neufs. Pas un mot de l'amour dans La secte du Phnix. C'est la perspective choisie qui veut a, la perspective selon laquelle le cot est rite, action prescrite par une tradition et que l'on accomplit sans le savoir, sans le savoir de ce qu'on accomplit exactement, tel un instinct. C'est--dire, dit Lacan, cest la dfinition qu'il donne quelque part dans Tlvision, de l'instinct, le savoir qu'implique la survie de l'animal, ici la survie de l'espce. Dans cette

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 26 perspective, l'amour est mis entre parenthses. Les parenthses Non, je noublie pas du tout le temps. J'ai rv cette semaine l'expression sur ces entrefaites. Curieuse expression, le mot d'entrefaites ne semploie, dans la langue que nous parlons aujourd'hui, que dans ce syntagme : sur ces entrefaites qui veut dire ce moment, alors. Mais on disait jadis, au singulier, en franais, l'entrefaire, pour dsigner le laps o survient quelque chose, le laps de l'vnement. En musardant dans les dictionnaires, je me suis pris regretter que l'on ait perdu le mot d'ancien franais, entrefaire, qui veut dire exactement faire dans l'intervalle . Il serait bien commode den disposer nouveau, de ce verbe, car il y a bien des choses qu'on fait par excellence dans lintervalle. D'ailleurs on passe sa vie elle-mme dans un intervalle. On dirait par exemple : jai entrefait lamour, j'ai entrefait ma sance analytique. a mettrait en valeur, prcisment, laspect intervallaire, laspect entre les parenthses du temps, de ces laps. Ce dont il s'agit dans le conte de Borges est la rfrence voile, secrte, et ce qu'il y a de plus cru, le cot, lopration phallique mais leve au rang o le mettait l'initiation dEleusis, leve au rang de signifiant comme le dsigne assez le terme de secret, secret de tous ceux qui parlent, le secret des parltres. Mais enfin jeu envie de a, de ne pas laisser cela sans dire un mot, l'amour, qui n'est pas le cot et je ne dirais quun mot l dessus, venu ma porte cette semaine. De l'amour, c'est le titre d'un ouvrage fameux auquel j'ai eu l'occasion dj de me rfrer, de Stendhal, qui commence par ces lignes fameuses : Je cherche me rendre compte de cette passion dont tous les dveloppements sincres ont un caractre de beaut. Il y a quatre amours diffrents : premirement lamour passion, deuximement lamour ? ? ?, troisimement lamour physique, quatrimement l'amour de vanit. De vanit. C'est dj une grande drlerie puisquil procde une analyse, proprement idologique, au sens de Destipe de Tracy ? ? , une analyse de l'amour, une dcomposition en parties, en types, et une classification. Il se trouve qu'il est pass par mes mains cette semaine le catalogue dune vente de livres qui a eu lieu Londres au mois d'octobre dernier. On y a vendu aux enchres lexemplaire personnel de Stendhal, pour la somme d'ailleurs de 43.000 livres sterling, je n'ai pas eu le temps de vrifier le cours de la livre, a doit faire quelque chose comme 500.000 francs. On y trouve, c'est mouvant pour les stendhaliens, la photographie de la premire annotation de Stendhal sur ce livre, crite en fvrier 1833 Rome, alors que le livre est paru en 1822. Voil ce quon lit sur cette photographie : commencements, entre parenthses (supprimer l'impression comme trop prtentieux), donc il se souvient de a onze ans aprs. Chapitre un, a n'est pas du tout le mme dbut, le dbut publi parle de la beaut des manifestations sincres de l'amour, l il dit autre chose : j'entreprend de tracer avec une prcision et si je puis dire une vrit mathmatique, l'histoire de la maladie appele amour. Presque tout le monde la connat, tout le monde en parle du moins et la plupart du temps - l Stendhal crit encore tems t-e-m-s d'une manire emphatique. Il me semble quil y a quatre amours diffrents, etc. lire ces lignes qui ne font pas rfrence la beaut ou lesthtique de lamour, mais bien la mathmatique de l'amour, j'ai pens que Stendhal aurait t enchant de l'algorithme du transfert, trac par Lacan, qui donne avec, en effet, une prcision toute mathmatique, la formule de la maladie appele amour. Cette formule, dite du sujet-suppossavoir, comporte que chacun aime en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 27 fonction de ce quil suppose que lautre sait de ce quil ignore de lui-mme et quil dchiffre au cours du temps et je me disais, pour voir si a tient le coup, si a se vrifie, dans la suite de ce cours, que l'on naime qu' la mesure de ce quon reste un mystre pour soimme, do la question ouverte de l'amour des analyss. Je trouve en plus que le De l'amour de Stendhal fait couple avec Le conte du Phnix, au cot-rite rpond l'amourmaladie. L'un que l'on tait ou que l'on taisait, l'autre dont tout le monde parle de faon emphatique et il faut bien dire que l'idal de sobrit est le mme, chez Stendhal, chez Borges et chez Lacan. J'ai termin la dernire fois sur le lit, enfin il faut dire la phrase toute entire, jai termin la dernire fois sur le lit quest le divan, lanalysant sy couche, disais-je, il serait videmment plus prcis de dire qu'il s'y tend, parfois prcautionneusement, en fonction des fantasmes qui veillent pour lui cette position et parfois il ne sy tend pas du tout. Pourquoi ai-je dit couch ? J'ai dit couch parce que je pensais en fait, sans le dire, un autre texte qui anticipe la psychanalyse, un texte qui est de lore mme de la psychanalyse, un texte de la fin du sicle dernier qui, du point de vue littraire, apparat autrement intressant que la fin du notre, peut-tre est-ce une illusion au contemporain, mais jen doute. C'est un texte qui, pour moi au moins, par une tonnante divination annonce et repousse la fois la psychanalyse. J'ai nomm La soire avec monsieur Teste, de Paul Valry. Curieuse soire ! - je mamuse, j'ai dit que je m'amusais ! - curieuse soire, curieuse sance, o Valry se branche sur une image idale de lui-mme, son idal du moi pourrait-on dire, o les traits de Stphane Mallarm et aussi de Degas, qui il voulait ddier la soire Degas refusa se superposent avec les traits de Valry, son ambition, l'ambition de quelqu'un qui cessa dcrire avant de sy remettre comme un forat, comme un forat de la III Rpublique. Jajoute, parce que a foisonne, que Paul Valry ne fut pas du tout indiffrent Borges, sinon Pierre Mnard l'auteur du Quichotte au XXeme sicle ne serait pas pote et franais et qui plus est du sud. D'ailleurs, Lacan, le jeune Lacan, le Lacan de 30 ans ne parlait que de Valry, il n'avait que Valry la bouche. Nous avons l-dessus le tmoignage d'une argentine, qui fut d'ailleurs le mentor, la protectrice de Borges, madame Ocampo, qui d'ailleurs pcha Paris Roger Caillois, et limporta pendant la guerre sur les bords du Rio de la Plata. Madame Ocampo tmoigne dans une lettre qui a t publie que le jeune Lacan n'avait que Valry la bouche, Valry Valry Valry ! ! jusqu'au milieu de la nuit, dit-elle. Vous voyez que tout se tisse et si nous faisons de l'histoire littraire, ce qu'il y aurait se rgaler. La mme anne, en plus, la mme anne o parut La soire avec monsieur Teste, Valry sen fut la premire reprsentation dUbu Roi et je considre que monsieur Teste fait la paire avec Ubu Roi, ce sont les deux extrmes, monsieur Teste et monsieur Tripe, mais je vous pargne les dveloppements l-dessus qui nous loigneraient de notre sujet ! Monsieur teste est aussi un canular, le canular qui prsente celui qui serait matre de sa pense, ide qunonce Valry et qu'il dnonce comme une absurdit sentimentale. Ce serait celui, dit-il - quelque part, je n'ai pas retrouv la citation qui aurait tu en lui la marionnette, la marionnette humaine. La soire avec monsieur Teste, cest aussi une rdition la fin du XIX sicle des Lettres persanes, c'est le mme esprit et d'ailleurs Valry a consacr aux Lettres persanes une prface qui est pour moi, puisque je suis dans les joyaux, le joyau de son uvre. La soire avec monsieur Teste, c'est le comment tre persan tendu lhumanit, comment peut-on tre homme ? Il se promne, monsieur Teste, dpris de tout ce qui enchane les autres, des prjugs, des passions,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 28 des sentiments, dont il voit ou cherche, suppute le mcanisme. C'est une de ces grandes figures de clibataires qui hantent la littrature franaise de la fin du sicle et du dbut du XX sicle et quon retrouve chez Gide dans Paludes et qui esquissent quelque chose de ltrange personnage que monsieur Freud est en train de mettre au point dans son cabinet viennois. Alors ce soir-l, le soir de la Soire, monsieur Teste est l'Opra et lopra devient la mtaphore de ce qu'est l'humanit, je vous lis le passage : Chacun tait sa place, libre dun petit mouvement - un peu comme ici quoi ! - je gotais le systme de classification a ici c'est dans le dsordre - je gotais le systme de classification, la simplicit presque thorique de l'assemble, lordre social. Javais la sensation dlicieuse que tout ce qui respirait dans ce cube allait suivre ses lois, flambe de rires par grand cercle, smouvoir par plaques, ressentir par masses les choses intimes, uniques, des reniements secrets slever linavouable. Jerrais sur ces tages dhommes, de ligne en ligne, par orbite avec la fantaisie de joindre idalement entre eux tous ceux ayant la mme maladie, ou la mme thorie, ou le mme vice. . Les remarques que lche monsieur Teste, de faon nigmatique, sont extraordinairement suggestives. Que dit-il ? ils sont mangs par les autres, Que dit-il encore de ces humains bien rangs qui jouissent et obissent ? Et encore, la sortie, celui qui laccompagne, le narrateur, il dit : vous connaissez, pourtant vous connaissez en moi, vous connaissez un homme sachant qu'il ne sait ce quil dit. C'est a, le savoir de monsieur Teste, c'est un savoir trs lacanien, il sait que l'humanit est sous le joug et que sous ce joug est la jouissance et il sait aussi, mme si lnoncer a prend figure de paradoxe, que l'homme ne sait pas ce qu'il dit, voil ce quil dit, ce qui caractrise M. Teste. Cet homme l, en effet, a une passion qui est celle de n'tre pas mang par les autres. C'est sa faiblesse, a t visiblement ce qui a amen Valry dans sa retraite, de plusieurs annes, dix ans, quinze ans, jusqu' ce qu'en effet il rapparaisse, au milieu de la premire Guerre mondiale, en tenant la main la Jeune Parque et que ce soit aussitt un tonnerre dapplaudissements et quensuite en effet il y a pas d'crivain qui ait t plus mang par les autres que Valry, il en tmoigne lui-mme, passant sa vie crire des discours, de commmorations, de prsentations, d'lvations, jusqu' ces conneries, soigneusement labores pour tre au fronton d'un grand monument parisien, le Trocadro, faut vraiment tre tomb bas ! faut vraiment tre mang par les autres jusqu los pour pondre des trucs pareils ! ! destins tre mis l ! Donc, l'histoire d'tre mang par les autres, et lui-mme a tmoign de la douleur dtre mang par les autres, il ne sen sauvait quen se levant quatre heures du matin et en griffonnant pour lui-mme ses cahiers et en fumant cigarette sur cigarette. Sa passion tait en effet celle d'tre tout soi, et quest-ce qui le montre mieux que cette scne trange, reste presque indchiffrable, la scne qui achve ce tout petit conte, la scne o il sendort, sortit de l'Opra avec le narrateur il lui dit : restez encore, restez encore, dit-il, vous ne vous ennuyez pas, je vais me mettre au lit, dans peu dinstant je dormirai. La fin du texte dcrit lvanouissement de la confiance si exigeante et si veille de monsieur Teste et montre comme il parvient tre soi jusqu'au bout et on rappelle quil savait que son lieu propre, ctait dtre en soi, aussi bien au caf que dans son lit, enfin il se saisit avant tout comme tre dans sa pense, do son nom de monsieur Teste, de monsieur Teste, pas monsieur Jambe. tre soi jusqu'au bout, tre en soi et se voir voyant, ce qui nous donnera vers 1917, en effet, la Jeune Parque, qui est aussi sortie de cette tte de Valry.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 29 On y trouve aussi la fin cette phrase, qui aurait plut Stendhal, qui dit presque la mme chose, Valry dit cette phrase de monsieur Teste : celui qui me parle, s'il ne me prouve pas cest un ennemi . Valry tait, comme Stendhal, comme Lacan, de la secte des amis de la logique, on pourrait lappeler la secte de la consquence, car ce qui les runit tous les trois, mettons l Borges un peu part, bien qu'il se soit pos la question, ce qui les runit l tous les trois, Stendhal, Valry, et Lacan, c'est la rfrence aux mathmatiques et il faut bien dire le culte des mathmatiques, pour sortir ce qua demphatique, dempes, de confus et pour tout dire de nulle, la parole, moyennant quoi, pour penser a jusqu'au bout il faut tre un rhtoricien. La sance avec monsieur Teste, telle que je l'appelle, sarrte au seuil de la Traumdeutung. Elle s'arrte l o commence ce que nous ne connatrons pas, les penses du rve de monsieur Teste et il faut reconnatre que Valry sur le rve et sur Freud, dans ses cahiers, a dit des btises, enfin il a dit des vrits mais qui sont des btises. Voil mon divertissement, pour me faire plaisir moi, pour commencer. Mais nous voil sur le seuil de l'uvre de Freud, entrons-y, entrons de nouveau, comme il nous y invite dans son Introduction la psychanalyse. On y entre de nouveau par cette remarque que j'ai faite, de cet cart du lieu o Freud introduit dans ces confrences linconscient et du lieu o il introduit le transfert. Chapitre dix huit, pour l'inconscient, amen partir de la fixation et du trauma, chapitre vingt sept, avant-dernier pour le transfert et il y a beaucoup saisir, rflchir sur cet cart, sur cette sparation de l'inconscient et du transfert. Freud, quand il prsente au public suppos peu averti, suppos idiot, la diffrence de Lacan, Freud, enfin tel que Lacan lexprime dans Tlvision, Freud avait lide qu'il fallait parler aux idiots. Quand il a prsenter, les amener la pratique, concevoir ce quest la pratique de la psychanalyse, la justifier, il leur prsente l'inconscient saisi hors de la sance analytique, hors de ce que peut introduire la sance analytique de relatif par rapport ce quoi lui est attach, savoir de dmontrer le rel de l'inconscient. Et donc son recours et par l mme, cest sans doute cet aspect de l'inconscient, quil a cru plus accessible, qui, pour lui, accrditait le concept et le rel de l'inconscient, il le saisit et il le prsente, l'inconscient, je lai dit rapidement, en ouverture, de ce cours, comme le principe de laction compulsive, de la Zwangeingung ( vrifier), et puisque j'tais vous citer des crivains, des conteurs, c'est un essai mais enfin cest un recueil d'anecdotes, Freud ne s'inscrit pas mal dans cette ligne, il y a dans les Confrences dIntroduction la psychanalyse, un, deux, trois petits contes, des contes qui sont Il y en a un, on ne peut pas l'appeler autrement que a, une histoire d'amour, une histoire d'amour pathologique, mais enfin, histoire d'amour, que Stendhal aurait peut-tre class comme amourpassion. C'est l'histoire fameuse de la dame qui rptition convoque la femme de chambre, pour lamener prs d'une table, mais enfin il faut le lire comme il faut, et qui rpte a plusieurs fois par jour : elle courait de sa chambre dans une autre attenante, et l elle se plantait un endroit dtermin, prs de la table qui se trouve au milieu, sonnait sa femme de chambre, lui donnait un ordre indiffrent, ou la congdiait aussi bien sans lui en donner et ensuite elle revenait au point de dpart, plusieurs fois par jour. Et arrive le monsieur Teste, si je puis dire, qui latteste : chaque fois que j'avais demand la malade : pourquoi faites-vous cela, quel sens cela a-t-il, elle avait rpondu : je ne le sais pas. Voil, la scission claire, de l'action qui a lieu, rptitive, et par ailleurs le non-savoir, la non-connaissance. Mais un jour aprs jeus russi venir bout chez elle dune grande rticence de principe, elle devint tout coup savante et raconta ce qui allait avec

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 30 l'action compulsionnelle. Il y avait plus de dix ans, elle a pous un homme bien plus g qui, lors de la nuit de noces stait avr impuissant cest la scne du phnix, enfin, une variante un nombre incalculable il avait cette nuit l courut de sa chambre dans la sienne il faut se reprsenter a pour renouveler sa tentative, et chaque fois sans succs. Le matin il dit avec irritation on le comprend, le malheureux comment ne pas avoir honte devant la femme de chambre, quand elle fera le lit. Il saisit un flacon dencre rouge qui se trouvait par hasard dans la chambre (rires) et versa son contenu sur le drap, mais pas prcisment un endroit qui se serait prter une telle tache (rires). Je ne compris d'abord pas ce que ce souvenir pouvait avoir affaire avec l'action compulsionnelle - il se fait quand mme un peu tirer loreille - en question ne trouvant en effet une concordance que dans le fait de courir plusieurs reprises dune chambre dans une autre et encore par exemple dans lapparition de la femme de chambre. Alors la patiente me conduisit la table dans la deuxime chambre Freud est chez elle, a nest pas lanalyse quon fait dans son cabinet, on se dplace chez le malade pour voir comment se dispose lappartement, pratique qui est tombe en dsutude (rires) - alors la patiente me conduisit la table dans la deuxime chambre et me fit dcouvrir sur son napperon une grande tache. Elle expliqua aussi qu'elle se plantait prs de la table de telle sorte que la fille quelle avait appel ne put manquer de voir la tache. Dsormais, il tait plus possible de douter du rapport intime entre la scne qui avait succde la nuit de noces et son action compulsionnelle actuelle. Alors de tout ce que Freud en tire, premirement quelle sidentifie au mari, identification, deuximement substitution, elle remplace le lit et le drap par la table et le napperon, troisimement noublions pas le noyau de l'action, la femme de chambre, sous les yeux de laquelle elle tale la tache, la femme de chambre dont lhumble profession ne doit pas cacher qu'elle reprsente, dans cette scne, une sanction essentielle, elle est le surmoi de l'affaire. Et nous constatons qu'elle n'a pas simplement rpt la scne mais qu'elle la poursuivit et que, ce faisan,t elle corrige aussi lautre chose qui avait t si gnante cette nuit-l, limpuissance du mari. Et, a, dit Freud, a sarticule comme un rve. Eh puis a stend, on comprend, partir de l, toute la vie de la patiente, on comprend ce que Freud lui-mme appelle le secret de sa vie. Cette femme vit depuis des annes spare de son mari et elle lutte avec l'intention de faire casser son mariage par la voie judiciaire, un procs. Mais pas question qu'elle en soit quitte, elle est contrainte de lui rester fidle, elle se retire du monde de toutes les manires pour ne pas entrer en tentation, elle excuse et grandit sa manire dtre dans son imagination. Le secret le plus profond de sa maladie, de sa maladie d'amour, le secret le plus profond, dit Freud, est que, par sa maladie, elle met son mari l'abri des ragots, justifie sa sparation de lui dans l'espace et lui permet de mener une vie part, confortable. Voil le sacrifice de la patiente, qui est malade pour sauver aux yeux de toutes les femmes de chambre du monde, la rputation de virilit de son poux. Enfin, c'est un conte, je ne dis pas que cest un conte dormir debout, encore que Freud lui-mme indique la parent de cette action avec le rve, c'est un conte, et c'est une pice essentielle pour Freud apporter pour assurer, asseoir le rel de l'inconscient. L'inconscient c'est ce qui fait faire des actions comme a. Nous ne sommes pas l pour la sance analytique, nous sommes l sur la scne o on se dplace de chambre en chambre et o on va regarder ltat de propret des napperons. Voil o Freud assure sa conviction, c'est dans laction sans pourquoi. L'analyse, en amenant l'inconscient, en faisant surgir ces autres vnements et les connexions qui vont

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 31 avec rtablit la liaison avec le trauma Initial de la nuit de noces piteusement rate. Et l'analyste fait admettre, dans ce que Freud nous en explique, lintention qui prside l'action, fait admettre au patient lintention inconsciente qui prside l'action, le motif qui constitue la force motrice de l'action Freud emploie le mot de Kraft, la force et pour lui, l'inconscient tel quil lattrape, dans l'action compulsive, c'est une force, une force motrice, une force nergtique. Eh ainsi, pour lui, linconscient est ce qui est capable de produire des effets, c'est ainsi d'ailleurs qu'il le qualifie de la Traumdeutung Wirkunst Stellin? ? ? en dehors de la connaissance du sujet. Cest l que, pour lui, simpose le statut de l'inconscient comme rel au sens de la science, quoi lui est attach, le fonder ainsi comme rel, comme quelque chose, Etwas real, quelque chose de rel au sens de la science. Et c'est un inconscient, qui est l, un inconscient qui est dj l, qui est inscrit, qui agit, qui est cause, sans doute cause smantique mais aussi bien cause effective, disons matrielle, qui se fait connatre par des effets et ces effets sont disruptifs du train-train de l'existence, sont intrusifs, viennent d'ailleurs. Ce qu'il appelle, en empruntant lexpression de Fechner, l'autre scne. Et en effet, de la scne la sance, il y a quelque chose articuler. Le fait que Freud, ainsi, ait pour rfrence, s'agissant de l'inconscient, le rel au sens de la science, a ne lempche pas du tout de faire la littrature, a ne l'empche pas, dans la mme veine, d'exprimer une vritable posie de la clinique, quand il voque ces symptmes de la nvrose obsessionnelle, ces ides, ces impulsions qui viennent don ne sais o, et dont il dit, phrase trs borgsiennes de Freud : ces ides, ces impulsions obsessionnelles, qui donnent aux malades eux-mmes limpression dtre des autres surpuissants, venus dun monde tranger, des immortels qui se sont mls, au tohu-bohu des mortels. Hein ! bon, il faut y mettre le ton quand on lit les confrences de Freud ! L'inconscient, Freud en fait, on le sait, une mmoire, le terme est bien choisi puisque nous nous avons les programmes qui se droulent sans que le sujet le connaisse et c'est exactement ce que Lacan appelle un savoir, qui n'est pas une connaissance, mais bien une articulation signifiante. Et cest ce que montrerait aussi bien l'autre exemple capital quamne Freud, son public, celui, fameux aussi, du crmonial du petit coussin et de l'oreiller, crmonial, rite, l encore, un rite qui est une organisation signifiante de l'espace et le sujet exige que, exige pourquoi ? pour s'endormir, c'est une scne d'endormissement, quon gagnerait comparer la scne d'endormissement de monsieur Teste, o, pour que le sujet puisse s'abandonner au rve, il faut que l'environnement soit totalement contrl, fixer chaque chose sa place, fonction capitale qu'un Lvi-Straus, nous y viendrons tout l'heure, a bien mis en valeur, aprs Lacan. Simplement cet inconscient de Freud, cet inconscient qui est quelque chose de rel, partir des effets, qui eux sont perceptibles, qui font du dgt, qui introduisent des bizarreries, qui conduisent cette femme au pathtisme le plus complet, ce quelque chose de rel que nous ne connaissons que par ses effets, l'inconscient, par l mme, est suppos. C'est un rel mais infr partir de ses effets. Cette infrence est un dchiffrement et a veut dire - cest l la question qu'il amne - quest-que a veut dire ? L'opration analytique, en cela, c'est de donner du sens ce qui se prsente comme dpourvu de sens. Pour Freud, ceci est un ordre de chose, une dimension, la dimension smantique et puis il y en a une autre, et il faut huit, neuf chapitres pour llaborer, une autre qui est un autre ordre, celui de la satisfaction libidinale. Ce qui se maintient, entre ces deux points, l, et ce qui se maintient entre

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 32 son abord de linconscient et son abord du transfert, c'est sa doctrine du symptme, savoir, dans un ordre de chose, dans la dimension smantique comme dans la dimension libidinale, le symptme est un Ersatz, c'est--dire un substitut. Simplement d'un ct, il y a la substitution dans l'ordre du sens, de l'autre ct il y a la substitution dans l'ordre de la satisfaction. C'est l que Freud parle de ersatz Befriedigung ( vrifier), une satisfaction substitution. Il y a deux oprations qui correspondent ces deux substitutions, premirement le refoulement, quand il s'agit du sens, quand il sagit de l'inconscient, la rgression quand il sagit de la libido. En mme temps, ces deux dimensions se nouent et cest ce propos l que Freud amne le terme de transfert. La libido, dit-il, transfre, Ubertrgt, c'est le mot Ubertragung ( vrifier) est l. La libido transfre son nergie sur les reprsentations sous forme d'investissement. Comme on ne sait plus ce que cest reprsentation, pensez signifiant. La libido transfre son nergie sur des reprsentations sous formes dinvestissement, ces reprsentations font partie du systme de l'inconscient et sont soumises la condensation et au dplacement. Et par l mme la libido, qui a transfr son nergie ces reprsentations soumises la condensation et au dplacement, ellemme aussi est soumise la condensation et au dplacement par ce biais. C'est--dire quil y a bien sur un paralllisme, chez Freud, de ces deux dimensions, mais le modle langagier, la structure de langage, videmment prvaut, cest sensible dans la phrase que je viens de vous lire. Elle prvaut d'autant plus quil faut remarquer que la dimension libidinale est toujours par Freud associe au terme de Bedeutung, au terme de signification. Ainsi il peut parler de signification de satisfaction. Et c'est bien ce qui conduira Lacan conceptualiser, un moment de son chemin, le dsir comme un signifi de la chane signifiante inconsciente. C'est dans la mesure mme o Freud fait de la libido une signification, il fait de la befridigung une signification de satisfaction, il fait de la satisfaction libidinale une signification de satisfaction, c'est sur cette voie l, que Lacan conceptualise la libido comme dsir et qu'il fait du dsir un signifi de la chane signifiante. Alors le rel de l'inconscient, quand on suit Freud, en quoi consiste-t-il ? Il consiste dans ces reprsentations, investies par une libido transfre. Mais, pour donner la rponse en courtcircuit, lannoncer, pour Freud le re l de l'inconscient consiste dans le fantasme, qui est par excellence le signifiant investi, le signifiant refoul considr comme investi. quoi en effet, comme nous la prsente Freud, quoi conduit lanalyse, l'analyse du symptme ? Telle que Freud, cette date, en recompose le chemin, lanalyse part des symptmes et elle conduit la connaissance des expriences vcues, o la libido est fixe et dont les symptmes sont faits. Le chemin de l'analyse, cest du symptme au fantasme, pour reprendre un titre sous lequel j'avais commenc ce cours jadis. Du symptme au fantasme, et on en a un exemple dj, partir de l'action compulsive o Freud nous ramne au trauma de la nuit de noces, o est fixe la libido de la patiente, voil lexemple d'une exprience vcue, qui a cette fonction de fixer la libido. Il dit Erlebnis ( vrifier) lexprience vcue, Freud va chercher l'exprience vcue au-del de la nuit de noces du sujet, il va la chercher jusqu l'exprience vcue infantile. videmment, dans le cas de la patiente, il ny aura pas dexprience vcue infantile, du bb qui aurait t conu laide de ce va-et-vient incessant pendant la nuit dune pice lautre, puisque justement le monsieur est impuissant. Il ny aura pas l un fruit de cette union, qui pourrait dire, tel Tristram Shandy, dcrire le cot initial, cest par l que

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 33 commence Tristram Shandy, la description du cot auquel il doit sa propre existence. Des expriences infantiles : c'est, pour Freud, l que se rassemble le rel de l'inconscient, des expriences infantiles vcues, investies, dont la reprsentation est refoule. L, nous ne sommes pas encore au fantasme. Nous sommes au fantasme quand Freud note, remarque, ce qui a t contest, encore rcemment, que ces expriences vcues ne sont pas vraies, qu'il se retrouve en effet dire la fois qu'il sagit l du rel de l'inconscient et que ce rel de l'inconscient comporte quelque chose qui n'est pas vrai, ce que Lacan reprend en parlant dun rel qui ne peut que mentir. Alors c'est le fantasme, cest a o sancre le concept du fantasme dont Freud note, en effet, que le bon sens vaudrait qu'on loppose ralit, qui est dun ct ce qui est invent, ce qui est de lordre de la fiction, de l' Erfindung, et de l'autre ct ce qui est de l'ordre de la Wirklichkeit, de la ralit effective, de la ralit matrielle. Et donc on pourrait penser de l, que l'inconscient n'est rien de rel, que l'inconscient est de fiction. Et c'est l que Freud amne ce qui est essentiel pour asseoir son concept de l'inconscient, savoir qu'il y a une ralit d'un ordre particulier, la ralit psychique et que les fantasmes sont quelque chose de rel, non pas dans la ralit de tout le monde, dans la ralit qui est une, comme disait Hraclite : les hommes quand ils rvent ont chacun leur ralit et quand ils sont veills ils partagent la mme. , ce qui est voir, mais les fantasmes sont quelque chose de rel, dans le psychisme. C'est--dire que Freud, sagissant de linconscient, accouche dun nouveau rel, le rel fantasmatique. Les grands fantasmes sont purs par Freud, l'observation du cot parental, auquel Borges a fait comme une allusion, enfin il ne dit pas qu'il la observ, on le lui a communiqu comment a se passait. Il en a conu, visiblement un dgot qui lui a dur. La sduction, par un adulte, est la menace de castration. Je ne commente pas le dtail, je dis qu'il s'agit l de dgager ce propos, chez Freud, une doctrine de l'vnement car ces fantasmes, tels qu'il les numre : l'observation du cot, la sduction, la menace de castration, ce sont, pour lui, ce sont autant d'vnements, de choses qui se passent, d'vnements simplement qui sont trangement typiques et dans les nvroses trangement ncessaires. C'est l dj, ce niveau l, qu'une connexion s'tablit et qu'une rflexion s'inscrire sur le fantasme et l'vnement. Quand il sexprime il y a des vnements qui reviennent toujours dans l'histoire de la gense des nvross. Ce qui est trange et ce dont il y a lieu de rendre compte, c'est ce mariage, cette union de la contingence et de la ncessit. videmment, a ne se ressemble pas d'une famille lautre, dune histoire l'autre, mais il y en a toujours un pour, il y a l une curieuse alliance de la contingence et de la ncessit. a ressemble la foule que dcrit Valery lOpra o, par grandes masses, chacun en mme temps que tous les autres prouve les mmes choses intimes et uniques. Sentiment de Freud : on a limpression que ces vnements sont ncessairement requis et font partie du fond permanent de la nvrose, que dans la contingence de l'vnement mme, on peut lire la ncessit de la structure, c'est a que a veut dire, Wirklichkeit, chez Freud. Et prcisment parce que la contingence mme de l'vnement est prescrite, dans sa ncessit, par la structure, eh bien ils se produisent toujours ces vnements contingents. Ou bien ils se produisent dans la ralit et quand ils ne se produisent pas dans la ralit, dit Freud, on les fabrique partir damorces quoffre la ralit et on les complte par le fantasme. Le concept que Freud a de cette ncessit, cest de les attribuer ce

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 34 qu'il appelle le patrimoine phylogntique de l'humanit. Et Lacan, lui, il dit plus simplement qu'ils sont de structure, qu'ils appartiennent au plus prs la structure du langage et qu'ils sont comme une mise en scne mythique de ce quimpose la structure du langage, savoir leffacement de la libido et le caractre inexistant du rapport sexuel qui est mis en scne sous les espces de la curiosit du cot parental et de la sduction de ladulte. Autrement dit Lacan nous amne au bord de formuler quil y a des vnements de structure. Jai reu cette semaine, alors que je suis en train de vous sortir ce que, la semaine dernire, je nai pas eu le temps, tant donn les vagabondages o je vous ai amens, jai reu cette semaine, par Internet - il ne marrive pas seulement les annonces habituelles, les dates, plus les correspondances, qui valent ce quelles valent - il m'est arriv par Internet un petit texte dune page dun de nos collgues, de Barcelone, Vicente Palomera, pour le nommer, vieil ami, qui a fait une petite note pour un bulletin lectronique, qui ma fait lamiti de me l'envoyer en primeur et qui a dchiffr de faon sensationnelle le titre de la Rencontre internationale, de la sance analytique, enfin plus exactement son sous-titre : Les logiques de la cure et l'vnement imprvu. On a mis vnement imprvu surtout parce qu'en espagnol il semble que accocimiento ( vrifier) na pas la mme valeur que vnement en franais et quil fallait, en espagnol, le prciser par imprvu et du coup on a rapatri imprevisto en franais. Alors il dchiffre ce sous-titre, o plus exactement il sait y reconnatre l'ingrdient que jy avais mis, savoir l'opposition de la structure et de l'vnement. Et, il a l'ide, parfaitement judicieuse, daller voir dans La pense sauvage de Lvi-Strauss, au chapitre un, qui s'appelle La science du concret et j'imagine qu'il y a peuttre t conduit par un certain nombre de considrations qui figurent dans un volume collectif intitul La conversation d'Arcachon. En effet, l'opposition et larticulation de la structure et de lvnement est absolument nodale dans la perspective proprement structuraliste. Lvi-Straus parle, en effet, du rite, du crmonial, qui est l'exemple mme que, pour lui, lexigence dordre est la base de toute pense. C'est ce qui enchante dailleurs Valery lopra : tout le monde bien sa place, comme il dit l'ordre social. Il ne dit pas a parce quil est conservateur, il dit a parce quil est raliste et quil constate comment tout le monde se tient bien, sauf dans les moments o il y a de la rvolte, il y a mme de la rvolution qui consiste ce que les uns viennent la place des autres, mais les places, elles, les places restent bien en places. Et c'est comme a que les coupeurs de tte, c'est comme a que les sansculottes, comme ils sappelaient firement, deviennent, dix ans aprs, des comtes, des barons et des marquis, on a vu a en France, cest lHistoire franaise, a. Donc, l'ordre, les places, chaque chose sacre doit tre sa place, a nest pas Lvi-Straus qui dit a, c'est ce qu'il appelle lui-mme un penseur indigne, de la tribut des Pauwnies ( vrifier), de lAmrique du Nord. Ce penseur indigne dit la mme chose que Lacan - autre penseur indigne, de chez nous. Et notons en passant la place, prvalente en effet, de l'espace, dans la perspective structuraliste, parce que toutes ces affaires de place traduisent la prvalence du shme spatial. Pour qu'il y ait des substitutions la mme place, des permutations et des dplacements, si vloces qu'on les imagine, eh bien, il faut quil y ait un reprage spatial. Lvi-Straus souligne lminente fonction du rituel, d'assigner chaque tre, chaque objet, chaque aspect mme, une place au sein d'une classe. Et a lui suffit d'ailleurs fonder la parent entre les rites, les croyances magiques et la science. Il va mme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 35 jusqu' voir dans les rites et la magie l'expression, dit-il, d'un acte de foi en une science encore natre. Il y voit quelque chose comme le mme sujetsuppos-savoir, la mme supposition de savoir, et dans lart aussi bien. C'est dans cette foule - l je glose pour amener structure lvnement c'est dans cette foule que Lvi-Straus compare le mythe et le bricolage comme on sait, qui repose sur quoi ? Sur d'un ct laccumulation d'un certain nombre de matriaux, htroclites, un ensemble fini de matriaux htroclites runis selon les vnements, selon la contingence et selon le rgime du tout hasard a peut servir . C'est a quils font, les bricoleurs. a n'est pas d'avoir une ide prconue de ce dont ils ont besoin, c'est daccumuler en fonction de ce que a pourra servir un jour. Et d'ailleurs c'est comme a que je prpare mes cours. J'accumule un certain nombre de choses dont je sais que a peut me servir my retrouver dans les us du laps. Et puis il y a un moment qui, videmment, comporte une certaine hte, o je pioche dans mon trsor pour que a prenne une forme de confrence. Puis, avec le temps, jai appris quil ne fallait pas trop s'occuper de savoir si tout immdiatement est absolument ajust, que a finira bien par servir aussi un peu plus tard et que l'on pourra le reprendre avec un petit temps. C'est a qui est essentiel, du point de vue de Lvi-Straus, cest quil y ait d'un ct le trsor, la rserve, synchronique, qui n'est pas du tout organise par le projet qui viendra peuttre, le projet particulier que a serve quelque chose et puis qu' un moment, en effet, le projet vienne, sempare du matriau et puis le monte. C'est comme a, il a fait a de faon trs lmentaire Duchamp. Il a d avoir chez lui un jour un urinoir et puis aprs, il ne la pas tellement bricol, il l'a mis sur un pidestal, a a fait une uvre dart, ds lors qu'il tait un artiste, toute la question est l : tre reconnu comme un artiste. Pour l'interprtation, c'est la mme chose, vous dites une connerie, cest une interprtation si vous tes un analyste (rires), a peut tre une mauvaise interprtation, bien sr. Vraiment, Palomera, l je glose sur ce qu'il a amen, mais enfin c'est la bonne rfrence, en effet. Lvi-Straus dit : chaque lment reprsente un ensemble de relations la fois concrtes et virtuelles, ce sont des oprateurs mais utilisables en vue d'oprations quelconques au sein d'un type. C'est de la mme faon que les lments de la rflexion mythique, etc a nous donne le concept assez prcis d'une libert, la libert du projet, mais dune libert prcontrainte par la rserve sur laquelle elle sappuie et dont elle mobilise les vnements. Lvi-Straus dit trs prcisment que le rsultat, le rsultat du cot entre le trsor et le projet, sera toujours un compromis et la ralisation du projet, comme il s'exprime, la ralisation, c'est un terme, chez Lacan, fort important, la ralisation du projet sera toujours dcale par rapport l'intention initiale. Il note en passant que cest l un effet proprement surraliste, celui que les surralistes ont baptis du nom de hasard objectif . Voil une piste que je ne manquerais pas de suivre jusqu' l'amour-fou, version de l'amour qui ne figure pas au tableau des quatre formes dcrites par Stendhal. C'est ainsi que, de la mme faon, explique Lvi-Straus, saccomplit l'intgration de l'vnement la structure, la sorte de mtamorphose merveilleuse que lart accompli sa faon, de la contingence la ncessit. L, nous trouvons le passage qui est cit trs justement par Palomera : le propre de la pense mythique comme du bricolage, sur le plan pratique, est d'laborer des ensembles structurs, en utilisant des rsidus et des dbris d'vnements. Modes and ends ? ? ?dirait langlais, c'est a le passage que cite Palomera, parce quil adore langlais, il truffe son espagnol de mots anglais, il est all tout droit l, o en franais des bribes et des morceaux

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 36 d'vnements, tmoins fossiles de l'histoire d'un individu ou d'une socit, page 32. Et, lisant ce passage, Palomera stonne - si je lai bien lu - que LviStraus ne cite pas Freud, parce que c'est l, en effet, un point de vue freudien sur le rapport de l'vnement et de la structure. Palomera l, de faon sensationnelle, retrouve ce qu'il appelle la premire intuition du fantasme chez Freud, dans une lettre Fliess du 2 mai 1897, un an aprs la Soire de Monsieur Teste, et aprs la reprsentation dUbu roi, enfin ? ? ? pas tout, o Freud dit exactement, propos de la construction du fantasme : les fantaisies, les fantasmes, proviennent de quelques chose d'entendu qui a t compris ct, savoir des fragments de souvenirs etc.. Palomera dit : cest bien ce dont il s'agit dans les restes fossiles d'un discours ancien et que la logique freudienne du rapport de lvnement la structure, cest celle qua habille nouveau frais Lvi-Strauss, avec l'exemple topique du bricolage. Freud pense le transfert, qui est un vnement de structure, partir du symptme et partir de son incidence sur les symptmes. C'est--dire qu'il leur soustrait leur signification originaire, leur Bedeutung originaire et il se rorganise autour d'un nouveau sens, eine Neue Sinn qui consiste en leur relation au transfert. Pour Freud, cest deux choses bien distinctes, l'inconscient comme systme de reprsentations refoules, investies, certes, et qui produit des effets et ces effets sont tout fait sensibles dans la ralit par la disruption qu'ils introduisent, qui fait qu'on peut amener la petite dame, la folle amoureuse voil l'amour-fou - la folle amoureuse de son mari, qui se fabrique une maladie sensationnelle pour quil n'ait pas honte devant les femmes de chambre et puis, d'un autre ct, il y a le transfert, qui tmoigne d'une incidence libidinale produisant la rorganisation smantique des symptmes. Qu'est-ce que fait Lacan quand il amne le sujet-suppos-savoir ? Le sujet-suppos-savoir, c'est une faon de dire l'inconscient et Lacan l'utilise plus d'une fois comme quivalent, mais a dit que ce qui est premier, c'est le phnomne smantique, ce qui est premier, c'est l'vnement smantique, que ce qui compte d'abord, c'est que les symptmes prennent du sens sous transfert et que, ds lors quon vient conter son symptme quelquun dans la position de l'analyse, il y a une prsupposition de sens, le symptme parl comporte une prsupposition de sens que le mdecin, quand il n'est pas analyste, doit craser, pitiner, et le sujet-suppos-savoir comporte que leffet de sens transfrentiel, primaire, est ce qui selon les termes de Lacan tient la place du rfrent encore latent. Ici, cest le Sinn, qui tient la place de la Bedeutung venir et qui va se rvler, tient la place de la satisfaction, du principe de la satisfaction, il tient la place de la signification de satisfaction, encore latente, qui finira par se rvler et que Lacan pingle de lobjet petit a. Et c'est pourquoi, pour Lacan, le chemin va, comme le dit le titre d'un de ses Sminaires, qui, jadis, tait mal imprim sur la couverture des Sminaires, D'un Autre l'autre, le premier, c'est majuscule et a, a indique la voie du sujet-suppos-savoir, c'est--dire la primarit du transfert comme vnement smantique sur l'apparition de la rfrence libidinale du petit a, qui vient ensuite.

un Autre l'autre
Cest dire que le transfert se fait d'abord l'Autre qui n'existe pas, il se fait d'abord un Autre en gnral, il se fait d'abord un quelconque, et c'est ce un Autre qui se retrouve dans le mathme, l'algorithme du transfert sous le nom de signifiant quelconque, c'est un Autre, n'importe qui, qui incarne la fonction smantique de l'Autre qui dit qu'est-ce que a veut dire ? a, c'est le niveau borgsien du transfert,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 37 au sens o Borges ne cesse de rpter et de varier la proposition selon laquelle toute lhumanit est en un homme, que toute la bibliothque universelle est dans un livre et que le pass et le futur de l'humanit sont l au prsent, si on sait les considrer dans la bonne position, en se promenant en voiture dcouverte du ct de la Recoletta, le monde et son mystre sont l dj auprs de nous, et toute l'histoire et l'absolu. Ne soyons pas emphatique, il reste, a cest le niveau de un Autre, c'est le niveau o il y a n'importe qui avant que a ne se particularise et c'est aussi l'cart qu'il y a entre la Secte du Phnix, o l'amour est absent, o il ny a que des n'importe qui , o il y a l'acte dans sa crudit et aussi dans son raffinement de secrets et puis ce quexamine Stendhal, savoir pourquoi celui-l, pourquoi celle-l, pourquoi jusqu' l'autre avec l'article au singulier ? Alors a comporte, ce trajet lacanien : d'un Autre l'autre, le trajet du Sinn la Bedeutung, le trajet du sens l'objet, comme le trajet du symptme au fantasme, chez Freud. videmment, c'est une trajectoire oriente et qui comporte et qui inscrit et qui ncessite le facteur temps. Mais enfin, c'est la mme chose, ce que Lacan prsente comme l'algorithme du transfert, avec le temps qui est inscrit dans le fait que le rfrent encore latent finira par se rvler, il y a la prsentation synchronique de cet algorithme, qui correspond dans les quatre discours de Lacan, cest petit a sur le savoir-suppos en place de vrit. dimensions adjointes, la rfrence de l'objet et la supposition smantique, ici prsente dans la synchronie d'un seul temps. Le sujet-suppos-savoir, cest l'inconscient sans doute, mais c'est l'inconscient qui n'est pas abord comme le fait Freud dans son Introduction la psychanalyse, c'est l'inconscient qui n'est pas abord comme savoir pralable, inscrit dj l producteur deffets. Le sujet-suppos-savoir, cest l'inconscient en tant qu'on lui donne son statut dans l'exprience analytique, au sens propre, c'est--dire dans la sance, en tant qu'on lui donne son statut proprement phnomnologique, et c'est par l que Lacan a commenc, qu'il est entr dans l'exprience analytique, dans la thorie. Il a commenc par une tentative de description phnomnologique de l'exprience psychanalytique, quil m'est arriv de commenter, jai tout comment presque de Lacan, sauf le bout. a se trouve dans Au-del du principe de ralit , crits page 81, un texte du jeune Lacan, du Lacan qui tait encore passionn de Valry et de cette fiction partout qui est la thse de Valry. Eh bien le sujet-suppos-savoir est de ce registre l, il s'agit du statut de l'inconscient dans la sance analytique. Alors, a c'est un inconscient, a n'est pas l'inconscient de la dame la tache, de l'amoureuse la tache, cest l'inconscient dfinit comme sujet et non pas comme savoir dj l. L'inconscient dfinit comme sujet se prsente, puisquil est bien question l de prsentation, dune faon fort diffrente de l'inconscient comme savoir, linconscient comme savoir se prsente comme obissant des lois, il se prsente comme un automaton, c'est a l'action compulsive et on peut savoir combien de fois par jour la dame appellera la femme de chambre pour quelle vienne ou ne vienne pas prs du napperon, jusqu' ce que la femme de chambre s'en aille parce qu'elle en a marre (rires).

a S2

L, nous avons le facteur libidinal, l'lment libidinal, l nous avons la supposition de savoir et Lacan, dans cette articulation, nous donne la prsentation synchronique de ces deux

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 38 Et donc on pourra savoir quelle heure elle vient faire a, comme Kant quand il faisait sa promenade, tout le monde rglait sa montre sur son pas. Voil l'inconscient comme savoir, on sait que a se produit heure dite, heure fixe, une petite action compulsive et puis encore une autre : c'est lheure ! (rires), l'inconscient comme sujet, bien sr que c'est tout fait autre chose ! Il n'a pas dheure ! Comme l'esprit, il souffle o il veut, il ne rpond pas des lois, il a une cause et une cause c'est toujours lgrement dcal, juste assez dcal pour qu'on puisse la sparer de l'effet, sans a il ny aurait pas de cause, il ny a des causes que parce qu'il y a un petit ajointement qui ne se fait pas et il y a des lois, enfin, cest des lois quand tout marche, quand tout baigne, donc on dgage une loi, et dailleurs on nglige que a ne sembote jamais tout fait exactement. Mais on parle de cause et deffet quand a trbuche entre la cause et l'effet juste assez pour qu'on puisse les individuer et quon ne soit pas dans la pure et simple continuit. L'inconscient comme sujet, en effet, n'est pas automaton mais tuch, selon lopposition qu'exploite Lacan dAristote, dans le Sminaire XX. Il se prsente comme lacune, comme discontinuit et non pas comme ce qui comble la discontinuit. Et c'est pourtant comme que Freud adore reprsenter l'inconscient, c'est ce qu'on infre partir deffets bizarres et, ds qu'on amne linconscient, on comprend tout, cest lisse, c'est continu, cest scientifique. Mais ce que privilgie Lacan au contraire comme inconscient, a n'est pas ce qui comble la lacune, c'est la lacune, a n'est pas ce qui revient heure fixe, c'est ce qui apparat quand a veut et puis a va se coucher, a se ferme et puis voil que a revient. Donc, a, cest l'inconscient comme phnomne, c'est l'inconscient tel qu'il apparat dans la sance analytique et en plus, c'est un sacr phnomne ! la semaine prochaine.

Applaudissements.

Fin du Cours 3 de Jacques-Alain Miller du 01 dcembre 1999

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 39

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Quatrime sance du Cours (mercredi 8 dcembre 1999)

IV

Si je vous disais ce qui m'a retenu, ce qui m'a fait arriver en retard, vous ne me croyiez pas, vrai dire rien d'autre que l'habituel, etc. Je crois que je n'y suis pas encore. Je vous signale que j'ai autoris ce projecteur, ce petit appareil, qui a cette dame pour servante. Le Conservatoire des Arts et Mtiers souhaite apparemment photographier un certain nombre de ses salles, occupes, remplies, et jai pens que, par dfrence pour ladministration du Conservatoire qui veut bien louer cette salle au Dpartement de psychanalyse de lUniversit de Paris VIII, nous pouvions supporter l'inconvnient mineur de cet clairage. Cette anne, je m'aperois que j'ai dcid, sans le savoir, daccueillir plus libralement que je ne le faisait d'habitude, le hasard, ce que mapporte la fortune, parce que sans doute, si on a la structure, si on a la logique, on peut accueillir limprvu et le loger sa place, et donc puisqu'il entre dans la composition de ce Cours, la vise de rpondre l'invitation du titre de cette Rencontre internationale qui aura lieu au mois de juillet, sur La sance analytique, sous-titre Les logiques de la cure et l'vnement imprvu , sans doute m'a-t-il sembl que, donner l'exemple de cet accueil, de l'imprvu dans le Cours mme qui en traite, convenait. Donc je continue dans ce style de divertissement, que j'ai inaugur. Je ne cherche pas, et je vais commencer peut-tre, je ne cherche pas le mot de

laps, mais il faut croire que ce mot me trouve. Enfin, j'invite ce qu'on commence le chercher avec moi, puisque c'est un mot dusage, et lusage est de nature nous renseigner. Alors ce mot, sans que je le cherche, jusqu' prsent, m'a trouv cette semaine et il s'est manifest dans un us, un usage, qui m'a rempli de contentement, et ce contentement, je m'empresse de vous le faire partager. Voil, je m'tais promis de lire, ou au moins de parcourir la premire occasion, le volume paru cette rentre, des crits critiques d'Andr Gide, paru dans la Pliade. J'avais lu de ces essais de critique disperss en plusieurs recueils et mme j'avais fait lemplette de tirs--part de certaines des confrences de Gide, qu'on trouve chez les bouquinistes, quon trouvait chez les bouquinistes, dont l'une, d'ailleurs reprise dans ce volume sur L'influence en littrature , mavait laiss un souvenir qui m'avait retenu. Mais enfin j'attendais quelque chose de plus de ce rassemblement de ces articles, une vision panoramique et puis jen attendais du plaisir, le pla isir littraire, le plaisir de suivre dans ses mandres un minent connaisseur de la langue, ce qu'on peut appeler un matre de l'usage moderne de la langue franaise. C'est une expression un peu dsute. Qu'est-ce qu'il faut pour tre reconnu comme un matre, de l'usage de la langue franaise ? Il faut d'abord sans doute une connaissance de l'ancien l'usage et mme des usages anciens de la langue dans leur mouvance, leur diversit, leurs transformations. Et puis il faut en plus un je ne sait quoi, il faut, comme on aurait dit, du temps de Gide, une sensibilit la langue, il faut que ce matre de la langue, on le sente et soit en accord, en rsonance, avec l'esprit de la langue, chose trs mystrieuse. Puisquil me semble quon ne reconnat vraiment un de ces matres de lusage moderne de la langue, pour autant quil en ait exist aprs Gide, cest une question, ce qu'il procde,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 40 insensiblement, laggiornamento de la langue. Et il me semble qu'il faut encore quelque chose de plus, il faut que le sujet en question ait prcisment une influence sur les esprits, une influence sur les locuteurs, de la langue, sur les parltres de cette langue-l et qu'il ait une influence par les ides et par les sentiments, par les affects, comme nous disons, les sentiments. Et de telle sorte quil soit vrai qu'il agisse sur lusage de la langue par ses contemporains. Ce qui fait que pour tre un matre de l'usage moderne de la langue, de l'usage contemporain de la langue, toutes les poques, il ne suffit pas d'tre un bon grammairien, il faut respecter les bons grammairiens, il faut les lire, mais enfin, matre de la langue cest Molire, ou c'est Corneille, ou cest Racine, ou cest La Fontaine, beaucoup de matres de la langue, en ce temps l ; a n'est pas Vaugelas, malgr le sens exquis de la langue dont tmoignent ses remarques. Eh bien Andr Gide a certainement t de ceux-l, de ces matres ; en tout cas il a t maintenant que, enfin, en dcembre 1999 nous pouvons commencer faire quelques propositions gnrales sur le XX sicle. Il est peu probable quun vnement imprvu se produise entre le 8 dcembre et le 31 qui nous oblige rviser fondamentalement notre vision du sicle. Mais enfin touchons du bois, on ne sait pas encore ce qui peut se produire dans ce laps de temps, peut-tre quon nous rserve in extremis des surprises, des mauvaises surprises, avec tous ces missiles nuclaires qui se promnent, un peu incontrls, du ct de l'est de l'Europe, on ne sait pas ce qui peut arriver. Gide na pas t le plus grand romancier du sicle, loin de l. Il a crit les Caves du Vatican, et puis un certain nombre de contes, mais a n'a pas t le plus grand penseur, a n'a pas t non plus le plus grand critique et certainement pas le plus grand pote, mais il a t a, un matre de la langue et de la sensibilit franaise, jadore ces expressions dsutes, pas si anciennes. C'est pourquoi ses crits autobiographiques et son Journal, surnagent au premier plan de sa postrit. Il a t, pour ses contemporains et personne ne la autant t que lui au XX sicle, la norme vivante de la langue franaise, en mme temps que dviant, comme vous le savez, au niveau de l'us sexuel. Dviant, entre guillemets, mais enfin a n'est pas la norme, sa pratique, sexuelle et, ct de a, pour ce qui est de la langue, au contraire, il la incarne. Ce que je touche l, en acceptant la contingence de ce qui m'arrive entre les mains, c'est un thme qui doit nous retenir, le thme de la langue et le temps. C'est bien de qu'il s'agit, que la langue bouge, que la langue change, que la langue connat le temps et que, sans doute, on ne peut nullement la dfinir, la langue, sans faire entrer en ligne de compte le facteur temps. Ne prenons que a, cette dfinition extraite de lEtourdit, qu'il mest dj arriv, jadis, de commenter - Une langue entre autre nous dit Lacan nest rien de plus que l'intgral des quivoques que son histoire y a laiss persister. Il voque la langue comme ce qui se dpose du rel qu'il n'y a pas de rapport sexuel , ce qui se dpose au cours des ges. L cest bien la question, qu'il y ait une incidence du cours des ges sur la vie. Il y a pas dexemple o ce soit plus exactement repr, o a ait donn lieu plus de dbat et de passion que la langue franaise, prcisment parce que le matre y a incarn la norme de la langue, a dlgu un corps spcialis pour veiller la norme de la langue. Que ce corps soit incapable de la faire valoir, je veux dire lAcadmie, n'empche pas qu'il y a t prpos. C'est tout fait unique dans cette fonction et pour le comprendre, a nous ramnerait l'extraordinaire opration politique du discours du matre qui s'est produite au sicle classique, entre Louis XIII et Louis XIV et qui a donn

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 41 une forme extrmement durable ltre dans le monde franais. Les manifestations de l'inconscient dans la langue franaise continuent de porter cette marque. Lorsque nous traiterons de ce qui s'offre nous, ici, du thme de la langue et du temps, nous aurons reconsidrer ce quon a appel, inconsidrment, prcisment, la vie du langage, ses modifications, les transformations qui ne sont pas proprement parler au niveau du langage, qui sont au niveau de la langue et o il ne s'agit pas de la vie, il s'agit d'autre chose qu'il faut cerner et a n'est pas la biologie, l, qui est en question, avec ce mot de vie l, qui nest pas appropri, et d'ailleurs, il faudra considrer, si on veut s'occuper du temps et de la vie, autre thme l, il faudra considrer, rectifier, le terme d'volution par exemple, qui essaye de nommer a, le temps de la nature, le temps de la vie et qui n'apparat pas, au moins dans notre perspective, tout fait appropri, mme si le discours analytique a pu sappuyer sur ce concept. Revenons ce que j'ai trouv de laps, ce que jai trouv ! !, ce qui m'a trouv, le laps, dans ma lecture, comment jai procd pour qu'on me trouve, jai simplement commenc lire la prface de l'diteur, prface un peu longue, a a dur un peu longtemps et puis je me suis arrt au moment o il voquait quel point Baudelaire tait encore, en 1920, svrement critiqu et mme pitin par les voix critiques les plus autorises de l'poque. Ce sont des noms, je ne sais pas sils vous disent quelque chose, moi ils me disent surtout quelque chose parce que c'taient des citations qu'on trouvait la fin des textes classiques, dans les petites ditions scolaire des annes 50, o quelques propos taient relevs, Brunetire, Faguet, javais mme eu la curiosit d'aller acheter, toujours chez les bouquinistes, parce que a ne se rditait dj plus, les Essais critiques de Faguet, monsieur Faguet, et Brunetire, qui a vraiment domin l'examen critique des uvres la fin du XIX sicle, a vous dit quelque chose ! ? (sadressant lauditoire), a dpend ! eh bien comptant quand mme l-dessus, je suis all lire l'article de Gide Baudelaire et monsieur Faguet , article de 1910 - il faut bien que les dimanches servent quelque chose ! et alors Gide rpond un article de Faguet, je n'ai eu pas le temps de me le procurer, paru le premier septembre de la mme anne o, d'aprs des citations qua faites Gide, Faguet expliquait quil tait un contemporain de Baudelaire, pas si loin, il dit : J'ai commenc lire les potes nouveaux quand les Fleurs du mal n'avaient que 5 ans dexistence , un contemporain. Il tmoigne libralement, monsieur Faguet, en 1920, quil est vraiment stupfait que Baudelaire n'ait pas sombr, puisque dans sa lecture, adolescente des Fleurs du mal, il stait dit a ne tiendra pas et puis a a tenu le temps de cette gnration et puis de la suivante, on est dj la troisime gnration, Baudelaire est toujours l. Pour essayer vraiment de saborder Baudelaire, l ce matre de la critique explique - comment il ne serait pas sr de lui puisque Brunetire a dj dit peu prs la mme chose - Baudelaire n'a pas dide et surtout il est trs souvent un trs mauvais crivain, trs mauvais crivain - cest une citation, et sa langue abonde en improprits, en gaucheries, en lourdeur, et en platitude. Jaimerai vraiment lire larticle de Faguet intgralement, je trouve a rafrachissant (rires), je veux dire Baudelaire c'est une toile au ciel de la littrature franaise, pas tellement de temps aprs, c'est un intouchable et est-ce qu'on publie aujourd'hui une seule ligne qui dirait quoi que ce soit d'approchant de monsieur Faguet ! ? Je dis que cest rafrachissant parce qu'on s'aperoit que a n'est pas au ciel des ides, au ciel de la littrature franaise, depuis toujours, pas du tout, depuis finalement assez peu de temps. Ce qui parat l, omnitemporelle, pour toujours et peut-tre depuis toujours, quil y aurait eu quelqu'un qui savait que le petit Baudelaire finirait par devenir un des plus grand crivains

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 42 franais, mais pas du tout, pas du tout, c'est une opration qui s'est passe l parce que les gens nont pas cru aveuglment monsieur Brunetire et monsieur Faguet et que les toiles, ce genre d'toiles, durant leur vie et mme pendant un petit bout de temps aprs, reoivent surtout de la boue, mais que, heureusement, il y en a assez qui font confiance leur got, si c'est a, pour que a ne russisse pas effacer lvnement Baudelaire. En tout cas, Faguet avait perdu clairement dans les annes 50, si je me rapporte ce qui se vhiculait au lyce de l'poque, c'tait jou dj. Et je suppose, en effet, que l'oprateur qui a consacr Baudelaire, ce doit tre ces deux comparses qui s'appellent Lagarde et Michard (rires), d'importance tout fait marque dans le domaine des tudes littraire et qui avaient pris le parti de Gide sur Baudelaire. C'est pourquoi il faut lire, cest trs intressant, les manuels de littrature, d'ailleurs un esprit fin que Lacan avait connu quand cet esprit fin tait encore tout jeune et quil mentionne, je crois, dans les crits, et qui est toujours chroniqueur aujourd'hui, Bernard Frank, est le seul chroniqueur littraire faire des tartines sur les manuels de littrature dont il a bien repr l'importance dans la formation du got. Tous ceux qui ont fait le lyce, l, dans ce dernier tiers, ce dernier quart de sicle, je suppose que la plupart dentre vous, ici mme, sont des produits de Lagarde et Michard. C'est l que Gide objecte, il objecte sur le terrain des ides, il objecte sur le terrain de la langue proprement dite. Quant aux ides, il dveloppe le thme suivant, partir de cette phrase que je prlve - en art, dit-il, o l'expression seule importe, les ides ne paraissent jeunes que quinze jours. Cest joli, a, le point de vue que de lide, fait une rose, le point de vue qui, sur l'ide, loin de clbrer sa dure, clbre du point de vue littraire sa fragilit, son obsolescence. Cette phrase mme est inspire dune esthtique, dune esthtique temporelle, qui est la mme, de ce point de vue l, que celle de Valry, savoir que ce qui est durable en art c'est la forme, tandis que l'ide est prissable. Et donc la notion, fort importante dans toutes les affaires de critiques, non seulement littraires mais artistiques, que le temps discrimine. Cest une occasion aussi de souligner pour nous, pour savoir lui donner sa place, la notion de la fonction discriminatrice du temps dont nous usons sans y faire trs attention, en donnant au durable une valeur spciale. C'est ce qui inspire, par exemple, les deux pages si amusantes, si canularesques, de Valry sur Bossuet, o il explique quon se fout compltement de la thmatique de Bossuet, que sa problmatique est absolument dsute, quon ne sait plus du tout ce que a veut dire, on ne le retrouvera jamais, tout a est pass, mais que ce qui reste, cest lexpression, la grande forme rhtorique de Bossuet, et que oui, il faut voir comment a a t accueilli l'poque, ce point de vue l, l'poque o le parti catholique en France avait une prsence et une hauteur de ton qu'il a, malheureusement !, perdu. a n'a pas t bien accueilli et cet article, ce canular de Valry, se termine par cette phrase, sujet verbe : larche demeure, demeure l'arche, larche signifiante de Bossuet, larche vide, o il ny a plus le Dieu, Dieu n'tait qu'un signifi, a, a svacue. Et il reste l'arche vide du signifiant, mais c'est celle-ci qui traverse le temps qui demeure. C'est pas les jours passent et je demeure, cest les jours passent et le signifiant demeure. C'est un texte, si on veut apprendre la diffrence du signifiant et du signifi, il faut lire les deux pages de Valry sur Bossuet. a dit par connotation, par collusion, a dit seul le signifiant finalement est sain, seul le signifiant est sacr et dans son arche, c'est un vide, cest pas simplement que le tombeau du Christ tait vide, cest que le tombeau magnifique, le tombeau signifiant magnifique, ne recouvre que vacuit.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 43 Et donc, dans cette esthtique, on peut dire que la vrit esthtique est du ct du durable. Finalement, cette valeur accorde au durable, c'est quand mme une valeur platonicienne, c'est quand mme toujours fond sur, l il ne s'agit pas des petites ides comme a, mais enfin, lIde avec un I majuscule, l'ide est l, lesthtique, par exemple, est l oppose ce qui est par ailleurs la sainte cume du jour. inspir Freud lide que linconscient non plus ne connaissait pas le temps. Mais, videmment, il y a une vrit, il y a un autre aspect des choses. Il y a l'aspect de la vrit variable, la vrit temporelle ou temporalise qui n'est pas le mensonge. On peut dire, bien sr quand Don Juan va dire Marion Je taime, un peu plus tard, il va dire Marinette C'est toi que jaime. On peut dire ce sont des mensonges, d'ailleurs, a se discute, a se discute parce quil reste le mme, il veut faire plaisir Marion, et puis il veut faire plaisir Marinette et en cela il reste constant, pas plus constant que Don Juan. Mais bon, admettons, laissons cet exemple l, qui susciterait des controverses. La vrit variable, ce n'est pas le mensonge. a t d'abord approch au niveau de l'espace quand Pascal, dj, notait que la vrit n'tait pas la mme, en de ou au-del des Pyrnes. C'est pas la proprit des Pyrnes, quil mettait l en valeur, encore que, a tient sans doute au rapport spcial tablit l'poque entre la monarchie franaise et la monarchie espagnole, qui avait un certain type de conflit, cest pour a quil na pas dit, au lieu de dire les Pyrnes il aurait pu parler de la Manche, il n'a pas dit au-del de la Manche, en de de la Manche. Il a parl des Pyrnes parce que il y avait un rapport spcialement imbriqu, complexe entre la France et lEspagne cette date et un certain type de dispute autour d'objets prcieux comme minemment la Catalogne. Il a fallu le Champ freudien pour que vraiment la Catalogne entre dans le mme ensemble que nous-mmes et d'autres contres, mais enfin, le pays de la psychanalyse, cest quand mme trs rcent, trs fragile. Donc il a parl conceptuellement, conceptuellement, cest pas les Pyrnes qui comptent, c'est de mettre en valeur le caractre variable de la vrit selon l'espace, et, par l mme, cette phrase de Pascal, qui a quel but ? dj tout est l, tout Pascal est dans cette phrase, puisque l nous avons la vrit variable, mise en

Ide // cume
C'est une esthtique platonicienne, cet gard, et on retrouvera tout l'heure, dailleurs, lcume des jours. Cest une faon dintroduire dj ce thme majeur des rapports de la vrit et du temps, la notion que la vrit serait ce qui dure, ternelle ou, pour les plus prudents, omnitemporelle, tandis que le mensonge, lui, serait soumis des variations, serait de l'ordre de l'cume. C'est vrai, de lier la vrit au durable, c'est obligatoire, quand on a comment rfrence un peu lmentaire, la vrit mathmatique, mais enfin du style deux plus deux gal quatre ; a, en effet, on peut le dire, cest vrai pour toujours et a a t vrai toujours. Jugement qui est tout de mme sans doute qualifier, et puis il y a des vrits quand mme mathmatiques d'un ordre plus lev qui connaissent un certain nombre de transformations au cours du temps. Le temps est tout fait une fonction prsente dans les mathmatiques, ne serait-ce que le temps qu'il faut pour dmontrer un thorme bien choisi, le dmontrer et le redmontrer quand on a oubli quelque chose dimportant, comme on a vu rcemment concernant le thorme de Fermat. Donc quand on a une ide simple de la vrit mathmatique, oui la vrit et le temps, a fait deux. On pourrait s'imaginer que la vrit ne connat pas le temps, peut-tre est-ce lui aussi qui a

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 44 vidence, ridiculise, qu'il suffit de passer une frontire, quil suffit de franchir une montagne et puis dj la vrit est change, donc qu'est-ce que c'est que ces vrits-l, cest de la gnognotte, c'est a que dit Pascal, a que veut dire Pascal, cest de la gnognotte, alors que, suivez mon regard, la vrit qui elle, que ce soit audel, en-de, il y a une vrit l-haut, beaucoup plus haute que les Pyrnes (dsignant le ciel ), - c'est pour a quil choisit une montagne parce que a apprend regarder en lair, beaucoup plus haut encore que les Pyrnes, l, il y a une vrit, qui ne bouge pas, qui traverse le temps. On pourrait discuter, parce quvidemment, c'est une vrit ternelle mais enfin qui intgre l'vnement, qui intgre l'vnement par excellence. Quel est lvnement par excellence ? Lvnement par excellence qui est lvnement Christ, depuis son Immacule conception. Je ferais remarquer que je dis a le 8 dcembre. Je ne sais pas si tout le monde a pris note du fait que le 8 dcembre est le jour de lImmacule conception. (sadressant lauditoire) Qui savait a ? Ah ! quelques uns quand mme, pas beaucoup ! ! En Italie, ils le savent tous ! (rires), ils le savent tous parce que ce jour est un jour frie. Cest il jornio del immacolata ( vrifier), le jour de lImmacule. (coupure de bande) Faguet, il voulait des personnages, du monde, il voulait du grand spectacle, il voulait - je suppose - il voulait le technicolor hugolien, il voulait le pome historique, grand spectacle, avec cran trois dimensions, quatre dimensions, enfin, Hugo, Hugo qui savait aussi, bien sr, peindre lintimit, et rendre pique la vache. Mais, par rapport a, Baudelaire avec la passante, Baudelaire avec la gante, Baudelaire avec des odeurs, avec des chats, pour monsieur Faguet ctait absence dide, Baudelaire chat. Cest rfut par Gide et puis on vient lexpression. Et la question est de savoir si monsieur Baudelaire sexprime bien en franais ou sil sexprime mal. Donc il y a, en procs contre Baudelaire, le reproche dimproprit, et Gide cite Brunetire qui crivait dj, avant Faguet, ils sy sont mis, ils ont vraiment essayer de le dmolir, Baudelaire. Des critiques de grand mrite, qui Gide est redevable, il le dit, qui sont des hritiers de SainteBeuve ; qui natteignent pas la grandeur de Sainte-Beuve rvr par Gide. Gide qui dit, justement quelque part, je crois, lmotion qui le saisissait quand il allait visiter la petite maison o Sainte-Beuve toutes les semaines grattait invariablement son article de critiques pour le Constitutionnel. Elle est toujours l, cette maison, avec une plaque, rue du Montparnasse, je passe frquemment devant et jai toujours une pense pour les Nouveaux lundis et bien sr la suite. Alors, Brunetire donc, pas nimporte qui, crivait : Baudelaire, cet homme est dou du gnie mme, de la faiblesse et de limproprit de lexpression, Baudelaire ! Et alors Gide rpond dans les termes suivants : il est certain que la posie de Baudelaire, et cest l prcisment ce qui fait sa puissance, cest de quter du lecteur une sorte de connivence, quelle linvite la collaboration. Trs joli a, cette notion de, le pote tablissant une connivence avec le lecteur et lentranant dans une collaboration, parce que a dsigne, sans le vocabulaire technique que nous usons et qui nous use, un mode dabsorption du sujet par le texte, a dsigne les capacits quont certains textes dinstrumentaliser le sujet, de le faire travailler, de le mettre contribution et cest de cette faon dlicate que Gide amne ce que nous traduirions dans les termes : le signifiant instrumente le sujet. Eh bien nous, nous prfrons dire comme a, parce quavec a nous nous y retrouvons, cest tellement plus joli de dire : cest quter du lecteur une sorte de connivence, elle linvite la collaboration. Cest 1910, l, cest pas les articles de 1940 de Gide - cest le mot collaboration qui my fait penser.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 45 Si vous faites attention, cette notion l, cest exactement celle que lon retrouve au dbut des crits de Lacan, qui lui inspire la dernire phrase de son ouverture : par ces crits, dit Lacan dans cette toute dernire phrase de louverture, jai pass du temps au rassemblement de tous ces papelards, de tous ces petits tirs part pour faire le volume des crits, etc., lindex, la fin des fins, lditeur lui a demand de prsenter ce ramassis de textes, et donc Lacan, qui avait autre chose faire aussi, il avait faire en particulier son Sminaire, il avait assurer sa pratique, etc., a tran un peu, de telle sorte que lditeur a mis a limpression en laissant un recto verso. Il a du se dire que Lacan mettrait trois lignes et puis cest tout. Alors il a crit quelque chose dun peu plus long, mais il ne restait quand mme quun recto verso, donc cest pour a que dans les crits, cest imprim en plus petit, cest plus serr. Il y avait aussi lide que ce qui serait de prsentation de ldition serait imprim en corps plus serr. Donc il a donn a et, avec ce petit texte de Lacan, on a vraiment connaissance de son tat desprit, connaissance de ce quil voulait communiquer au moment mme o se fermaient les crits, o a se bouclait et a allait paratre peu de temps aprs et ctait quand mme de lordre dune bouteille la mer, il fallait toute la sensibilit de lditeur de lpoque, auquel je tiens rendre hommage, Franois Wahl, pour avoir saisi que ce pav, dont on pouvait se dire quil tait illisible, ferait un succs. Comme Lacan le note a na pas fait un succs de lecture, mais enfin a sest achet, a a t lanc au bon moment, cet gard. Et donc Lacan termine cette petite ouverture, vraiment in the jaws of the press, au moment o la presse dimprimerie, du moment o on lcrit a simprime aussitt, il termine en disant que par ces crits il entend - je le cite - amener le lecteur une consquence o il lui faille mettre du sien. Cest--dire que prcisment, il est oblig de le dire, et puis il ne se gne pas, il nest pas timide, il qute la connivence, il invite le lecteur la collaboration et puis un petit peu audel, il linvite y mettre du sien, payer de sa personne. Il y aurait beaucoup de choses dire en comparant l ce que Gide formule, et puis Lacan. Remarquez que Lacan, quand il sort un livre en librairie, il sait que cest un livre, il sadresse au lecteur, comme Gide dit : quter du lecteur. L cest pas la peine de la ramener avec seuls les psychanalystes , non ! cest un livre, un livre a des lecteurs ou il ny nen a pas, en tout cas le partenaire du livre cest le lecteur et cest ladresse de Lacan, explicite. On peut dire que l, la consquence, ce quil appelle daction, ce nest pas tout fait la connivence motionnelle de Gide et puis on pourrait dire aussi, tout de mme, l a cest Gide qui dit : il faut que le lecteur collabore, cest pas Baudelaire. Tandis que Lacan dit : jentends que le lecteur collabore ! !, il force un petit peu, il pourrait le faire entendre, peut-tre, plutt que de lnoncer comme a, mais a cest Lacan, il ne laisse pas gambader, comme il disait la libert je ne sais pas ce que cest ! On peut dire que quand on est un peu trop prcautionneux avec la libert de lautre, eh bien cest quon se fout de lui, cest : je te laisse ta libert, questce que a veut dire en franais ? hein ! Je te laisse ta libert a veut dire : tu fais ce que tu veux. En revanche, quand on tient quelquun, on ne le laisse pas forcment faire ce quil veut. Avec les analysants si on respectait leur libert, o est-ce quon irait ? (rires) Ils sont tout le temps vous dire que pour telle raison ou non vous leur avez dplu, vous leur avez dit une chose dsagrable. Linterprtation nest pas faite pour les complaire, alors cest : eh bien je ne reviendrai plus ! et vous allez rpondre : vous avez toute votre libert ? (rires) Vous pouvez rpondre a, si vous pensez que, justement, a les fait revenir. Mais enfin, dans la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 46 position de lanalyste, en effet, il y a ce quon sent travers cette phrase de Lacan, cest que il sagit de faire a srieusement mon petit ! Ne croyez pas que avec ce livre vous allez, ce livre nest pas fait pour quon le parcoure, il est fait pour quon le lise. Et en mme temps cest un grand topos, dans cette phrase l, cest la fois par son accent trs spcifique du discours analytique et en mme temps cest un topos, littraire. Donc, enfin a donnerai lieu des commentaires infinis, amener le lecteur une consquence o il lui faille mettre du sien, parce quen effet, mme lnonc de la rgle analytique, etc., cest effectivement ce genre de proposition, denchanement de signifiant qui oblige mettre du sien. Alors cest l que Gide continue, cest l que le laps va apparatre : lapparente improprit des termes qui irritera tant certains critiques, cette savante imprcision dont Racine dj usait en matre - moi je suis sensible cette alliance l, entre lusage et la matrise et prcisment la figure des matres de lusage que jai voqus en commenant, ceux qui, prcisment lusage, cest de lordre de lapplication, a nest pas de lordre de la th orie, lusage et il y a quelque chose de lusage, justement, qui ne sapprend quau contact dun matre, de quelquun qui sait y faire et qui ne se transmet pas comme se transmet le savoir thorique. Il y a quelque chose de a dans la psychanalyse, on parle du contrle, quel mot ! On a limpression que l, lautre vient pour serrer les boulons : montrez-moi ce que vous avez fait, non, cest pas comme a, hop ! pas du tout, ce quon appelle le contrle, cest quon se rfre quelquun qui devrait tre matre de lusage, mais enfin, videmment, sagissant de linconscient, est-ce quil faut dire au bon moment ou pas, les matres Mais enfin, matre ici veut dire : qui sait y faire avec le kairos, qui sait y faire avec limprvu et comment est-ce quon apprend savoir y faire avec limprvu cest--dire avec ce dont on ne peut pas donner, propos de quoi on ne peut pas donner une rgle pralable. Chaque fois quil dira a vous direz a ! et a se passera trs bien ! Cest pas comme a, on doit se glisser dans le moment, aprs on va se glisser dans le moment, se tenir prt, il faut se muscler comme a, tre prt vraiment, le moment venu, ce sera toujours imprvisible, attraper la bte, la proie. a justement, a essaye de capturer ce qui na pas de rgle, en matire dart, cest bien isol dailleurs par Kant, cette fonction de : savoir y faire et faire bien quand il ny a pas de rgles. Je continue : - cette savante imprcision dont Racine dj usait en matre. L, enfin, il faudrait encore, il y a un boulevard qui souvre devant nous, la savante imprcision de Racine, la faon dont Racine choisit entre ses mots justement les plus vagues, qui fait un effet dassourdissement. Il y a tel critique qui a crit un trs joli article sur le vocabulaire de Racine et son effet dassourdissement. Cette savante imprcision dont Racine dj usait en matre et dont Verlaine fera une des conditions de la posie. Gide se rfre un pote clbre de lart potique Surtout ne va pas choisir tes mots sans quelque mprise. Cest un mot lacanien, la mprise. Le seul article de Lacan o figure le mot de sujet-suppos-savoir, cest dans le titre La mprise du sujet-suppossavoir et a nous enseigne beaucoup ici parce que, justement, Verlaine explique que le pote, l, veut une certaine mprise. Ce nest pas la mprise du lapsus qui vous tombe dessus, qui vous surprend, non, cest la mprise voulue du signifiant, la mprise organise. Et cest bien par l que lcrivain peut gagner la main linconscient, comm e sexprime Lacan propos du mot desprit, la fin de Tlvision. Cest tout lcart entre la mprise subie, la mprise pathologique, le pathme de la mprise et puis, l, cette mprise calcule de Verlaine. Lapparente improprit des termes, cette savante imprcision dont Racine etc. et dont Verlaine fera, lui, les

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 47 conditions de sa posie, cet espacement, ce laps, bravo ! cet espacement, ce laps entre limage et lide, entre le mot et la chose est prcisment le lieu que lmotion potique va pouvoir venir habiter. Trs bien ! Regardez o Gide, matre de lusage moderne de la langue, o est-ce quil utilise laps et avec quelle valeur. Il lutilise juxtapos espacement, cest--dire quil dplace le mot de laps qui, dans la langue, est normalement soud au temps - on dit un laps de temps - eh bien il prend laps et il lintroduit dans les connotations de lespace. Il y a des abmes, l, parce quun peu plus tard, il dit que quand il tait, je crois, lcole, le professeur disait : Monsieur Gide, vous ignorez que, dans la langue, il y a des mots qui vont ensemble et vous les utilisez spars les uns des autres. Et il dit : eh bien justement ctait... Et bien l, on se dit : a doit tre calcul davoir pris laps, qui est normalement dans lusage rgl de la langue, dans lusage propre de la langue il y a le temps, et puis davoir dplac laps du ct de lespace, a doit tre calcul. Mais, en mme temps, a mrite de rester, cet usage gnralis de laps, valable non seulement pour le temps mais pour lespace et qui qualifie ici un cart entre limage et lide, entre le mot et la chose. Cest le glissement qui est dans laps, mais en quelque sorte saisi, fix, et par l mme spatialis. Je vais faire des efforts pour que cet usage gidien du mot laps, cet usage gnralis du mot laps, a serait formidable quon arrive toucher un tout petit peu la langue franaise en redonnant vigueur ce laps. Enfin quand on veut faire a cest toujours rat. Lacan avait voulu, comme il tait fch contre le directeur de lcole Normale, il lui avait fait une mauvaise manire, il avait propos que le nom de ce directeur prenne le sens, dans la langue franaise, de la serpillire. Il lavait propos lcole Normale mme, ce qui navait pas paru, emprunt de courtoisie, bon. Mais il a rat son coup, a nest pas pass, moi, je me souviens du nom de ce directeur, je me garderais bien de le prononcer ici, il serait devenu immortel videmment ce directeur si a avait russi comme monsieur Poubelle, mais a na pas russi, donc, peut-tre que laps a va rater aussi ! Enfin l, a nest pas une injure, on ne dit pas Petite tte de laps ! (rires). Alors, l, ce que Gide vise, cest exactement, il le dit, il dit bien : pour saisir leffet potique. Le laps oh ! la la ! (rires), ctait mon introduction, a, pour vous amuser (rires), bon - pour qualifier et saisir leffet potique, il le situe, ce laps, entre les mot et les choses. Ce sont les mots et les choses qui font par, une certaine contingence, le titre du livre clbre de Michel Foucault. Il voulait appeler a autrement, il voulait lappeler Lordre des choses. Ctait dj un titre qui tait pris, il stait rabattu sur Les mots et les choses. Ici il sagit des mots et des choses, et le laps. Cest peut-tre ce quil faut glisser l. Donc Gide vise lusage non rfrentiel du langage, lusage du langage qui permet pas de trouver la chose, alors que dans lusage rfrentiel, la valeur essentielle cest darriver trouver la chose et a peut tre compliqu comme je vous ai donn lexemple quand on indique le chemin, o il sagit de trouver les choses, l on ne peut pas avoir une savante imprcision, sauf si vous voulez perdre le gars qui vous indiquez le chemin, ce qui est frquemment le cas, mme si vous ne le savez pas. Mais enfin dans lusage rfrentiel, on essaye au contraire de rduire le laps entre le mot et la chose, videmment a fait des boursouflures terribles au langage quand on essaye de faire a. Cest beaucoup plus naturel finalement pour le langage de laisser tranquillement le laps sinstaller. Il faut vraiment tordre le langage, alors ce moment l a se voit, cest un corset quon lui met, afin de forcer le langage tre rfrentiel. L o lon est oblig, semble-t-il, cest dans lordre du discours juridique. Alors l, il faut

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 48 mettre des tiquettes aux objets et on dit : la pice conviction numro tant. On montre la pice Parfois a arrive, ils se sont tromps dtiquette etc. et donc au lieu de montrer larme du crime, on montre un sucre dorge etc. Dans le discours juridique on essaye justement dempcher leffet potique, on laisse leffet potique la grande plaidoirie, la grande rhtorique qui va savoir toucher les juges aux tripes pour que le triple assassin sorte avec les flicitations du jury. On a vu rcemment le double assassin, que je ne nommerai pas, enfin, sortir dun tribunal amricain, avec les flicitations du jury. Vous voulez que je le nomme ? O.J. Simpson, bon, voil. Ici personne, a ne vous a pas marqu, mais aux EtatsUnis, pendant plusieurs mois, tout le monde tait coll la tlvision pour voir si un monsieur souponn dun crime allait russir sen tirer grce au discours de ses avocats, grce au signifiant. Ctait un triomphe du signifiant contre un triomphe de la vrit, dune vrit spciale, sans doute, mais de la vrit contre les habitudes. Personne ne doutait de leffectivit de la chose mais, enfin, un certain type de solidarit, en-dea des Pyrnes, ajout la matrise signifiante ont produit, devant une nation, il faut dire quand mme bahie dadmiration, la fois pour laudace de ce crime, il faut bien dire, parce que c'est quand mme quelque chose qu'on pratique assez souvent dans ce pays et l vraiment il y en avait un, sa femme ne fait pas ce qu'il veut (rires), sa femme, dont il est spar, par ailleurs, sa femme n'est pas dans la fides, on la retrouve larde de coups de poignard et le gars sen tire, vous pensez bien, au niveau fantasmatique, c'tait une chose, a a ravit absolument la population. Il finiront par lui lev des statues. Alors, l, justement, on voyait tout ce qu'il fallait faire pour l'usage rfrentiel du langage, la dsignation exacte pour quon tombe sur celui-l et pas un autre, c'est essentiel, vous tombez sur le faux coupable, comme dit Hitchcock. Et il sagit donc, dans cet usage, avant tout de pouvoir reconnatre l'objet, a peut tre quelqu'un, a peut tre un sujet, reconnatre l'objet, la rfrence du discours sans quivoques, sans imprcisions et dune faon infaillible. Donc un usage du langage pour la rcognition, pour quon puisse dire c'est bien celui-l. Et voil, on peut dire que dans tout usage non rfrentiel du langage, dj se loge l'effet potique. L vraiment les deux bouts c'est la posie et le droit moyennant quoi, bien sr, il y a une posie propre du droit. Et puis il y a un sans doute aussi un droit dans la posie puisqu'il y a des canons, des formes respecter, et quon se bat, on se battait un moment pour savoir qui dit le droit dans la posie, on avait trouv quelqu'un de formidable pour incarner la puissance ordonnatrice, le signifiant matre dans le langage, dans la posie on avait trouv Malerbes, enfin Malerbes vint, on ne peut pas mieux dire, et il met de l'ordre dans tout ce fatras quo n tranait depuis le moyen-ge, o encore la langue franaise tait tout gluante de sa membrane native et n'avait pas encore coup ce cordon ombilical avec le bas latin, le bas latin ! avec ce quil y avait de plus trivial et le langage des tavernes, le franais cest quand mme avant tout les quivoques du latin, c'est vraiment quand il y avait des gens pas cultivs qui comprenaient le latin de travers, a a donn le franais (rires) et il a fallu, vous pensez un peu tout ce qu'il a fallu comme musculature du franais, comme mise en ordre signifiant matre et tout a pour qu'on ait, enfin naisse la langue franaise, barde de ses normes et puis quon puisse parler franais au Roi, la Cour, tout a, sans considrer quon lui parlait, enfin, qu'on s'adressait lui dans un charabia enfin absolument dgotant. Et alors on a pu couper le cordon, oublier ces origines mdiocres, et puis, la fin, lastiquer, le beautifier, lui mettre quarante types autour pour veiller sur sa constitution, sa bonne sant, etc.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 49 Alors, la posie, le droit c'est donc oppos, en mme temps c'est amusant de voir comment a se lie, comment a se trame. Gide, l, il nous montre o installe la posie, ils nous cerne le laps potique, qui est le lieu du potique, la maison de la posie. Il donne un exemple de cette improprit des termes l, c'est vrai, je nai pas tellement parl du temps chez Lacan, chez Freud, tout a a vient aprs (rires), mais jai dj beaucoup donn, avant. Comme le seul laps qui me reste, cest huit minutes, j e vais rester dans mon fil - il cite un pome de Baudelaire pour montrer limproprit de et il cite justement le passage : Le vert paradis des amours enfantines . Je vais le lire, pour le plaisir : - Le vert paradis des amours enfantines, les courses, les chansons, les baisers, les bouquets, les violons vibrant derrire les collines, aprs les brocs de vin, le soir dans les bosquets. Mais le vert paradis des amours enfantines, linnocent paradis plein de plaisirs furtifs est-il dj plus loin que lInde et que la Chine ? Peut-on le rappeler avec des cris plaintifs et la lumire encore dune voix argentine, linnocent paradis, plein de plaisirs furtifs. Monsieur Brunetire stait attaqu a, en disant - Vraiment ! ah ! vraiment cest pas fort (rires) et alors critique de Faguet, formidable ! - remarquez il les impute peut-tre Faguet, il faut que je lise larticle - : Pourquoi ces brocs de vin ? (rires), pourquoi furtifs ? demandera-t-il, prt Faguet, pourquoi furtif, demandera-t-il, et nous ne serons quoi lui rpondre, dit Gide. Ah ! Ah ! puis il dira : il fallait animer avec une voix , puisque ici lanimer dune voix - vous voyez Baudelaire tait lacanien, il emploie la tournure lacanienne, enfin cest peuttre le contraire (rires) - avec les brocs de vin est une cheville, il fallait les brocs de vin , pour continuer lnumration, parce quen effet, on a les courses, les chansons, les baisers, les bouquets, les violons avec les brocs de vin. Donc le Faguet suppos il dit et pourquoi avec les brocs de vin, et pas les courses, les chansons, les violons, les brocs de vin ! (rires), avec les brocs de vin est une cheville, il fallait les brocs de vin pour continuer lnumration ; Chine est mis l pour la rime, une, deux, trois, quatre, cinq fautes (rires). videmment, on a envie de commenter aussi son tour, parce que d'abord, ce que je trouve irrsistible l, c'est que, cest Gide qui linvente, cest pas Faguet qui linvente. Il dit : Pourquoi furtif nous ne saurons quoi lui rpondre. Gide dit a (rires), alors que pour ce qui tait des plaisirs furtifs (rires) cest sr quen 1910 il navait pas encore vendu la mche, mais comme on a lu quand mme le Gide daprs, on se dit il ne choisit pas ce petit exemple pour rien (rires). Alors les brocs de vin, pourquoi estce quon ne saurait pas rpondre sur les brocs de vin ? Si on prend le vers, a n'est pas du tout sur le mme plan les brocs de vin que les courses, les chansons, les baisers, les bouquets, les violons, pas du tout. Lnumration ne doit pas continuer avec a, a se lie avec le vers prcdent : les violons vibrant derrire les collines, avec des brocs de vin le soir dans les bosquets. On entend bien que, d'un ct, on a les violons vibrants, les collines, et puis on a les brocs, on a les bosq, les bosquets et justement on a avec, avec consonne avec brocs et avec bosq, dire et a traduit dune faon merveilleuse, avec une prcision bouleversante justement, quil y a les vibrations des violions, et comment il y a des violions ? des violons dans les collines cest parce quil y a un petit bal, parce quon fait un peu la fte ! et la musique vibrante des violions est interrompue par le choc des brocs, des bosq, et de l'avec. Et l avec a justement le sens de en mme temps, le choc des brocs accompagne la plainte des violons, donc il nest pas justifi de dire quon ne saura pas quoi rpondre sur brocs, anim dune voix ; Lacan le dit, Baudelaire peut le dire aussi. Et puis il y a - on ne rappelle pas le paradis. Si, on rappelle le paradis, ce nest pas du

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 50 tout la mme chose de se rappeler le paradis auquel cas le paradis reste sa place, et rappeler le paradis auquel cas le paradis revient, rpond votre appel et se fait prsent nouveau. Sur la Chine je nai pas encore eu le temps dy penser (rires), mais a me viendra certainement. Jai juste assez le temps de vous lire la dernire phrase de ce paragraphe, de Gide, qui m'a retenu, mme qui m'a retenu beaucoup aujourd'hui, mais enfin, on a quand mme lev pas mal de thmes venir et il dit : Et si rien nest plus compromettant que cette permission de ne plus parler net, c'est bien prcisment parce que seul le vrai pote y russit. Beaucoup de choses n'est-ce pas dans cette permission de ne plus parler net. Il entend la permission que finalement le langage donne au pote, de disjoindre, de faire valoir le laps potique entre le mot et la chose, le lecteur concde cette autorisation au pote. Et vous savez bien que l'usage potique du langage est quand mme un usage dviant, et cette dviance appelle une autorisation implicite. Il faut quand mme que le lecteur se laisse faire, il faut que le lecteur consente et les textes se jugent aussi ce quoi ils vous font consentir. a nest pas autre chose dans l'analyse, dans l'analyse aussi il y a un usage dviant du langage, dans l'analyse aussi il y a un certain laps, qui n'est pas le laps potique, qui est le laps psychanalytique, le laps freudien. Et c'est une dviance de l'usage normal du langage, et cette dviance doit tre autorise et cest cette autorisation donne par l'analyste que Lacan appelle lacte psychanalytique, c'est aussi la permission de ne pas parler net, c'est la permission de parler le fantasme, c'est la permission de dire n'importe quoi et les conneries et le reste. C'est la permission aussi, peuttre l'obligation, de ne pas faire de lart. Mais c'est une permission donne une dfiance de lus de la langue, le temps de la sance. Et cest dans ce laps de temps de la sance analytique, que autorisation est donne au laps psychanalytique du langage, qui n'est pas sans affinits avec le laps potique que nous situe Gide, mais qui n'est pas le mme, qui n'est pas entre le mot et la chose, qui est entre le mot et l'ide, qui est entre le signifiant et le signifi, le laps qui est entre le signifiant et le signifiant. Et c'est ce laps que vient habiter non pas l'motion potique mais plus sobrement et parfois plus frocement, linterprtation psychanalytique. La fois prochaine Lacan, Freud et tout le bataclan. Applaudissements.

Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 8 dcembre 99, quatrime sance.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 51

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Cinquime sance du Cours (mercredi 15 dcembre 1999)

J'ai pris une bonne rsolution pour l'anne 2000, j'essaye d'arriver toujours lheure, c'est--dire deux heures moins le quart (rires), quoiqu'il arrive. Je pense que je pourrais faire un effort pour le nouveau sicle. J'ai donc promis la dernire fois Freud, Lacan et tout le bataclan, donc je serais bref pour le divertissement d'introduction. Dans les heures qui ont suivi mon dernier cours - la vitesse, l, a vraiment tout son prix - disons trois heures aprs, on ma apport l'article de Faguet sur Baudelaire, dont parle Gide. Il a fallu aller chercher cet article dans les caves de Sainte-Genevive. Je remercie Rose-Marie Bognard d'avoir eu et le temps et l'inspiration de faire cette recherche. Jai pu m'apercevoir que Gide le citait fort exactement et, en effet, les passages les plus invraisemblables. Dans le mme temps, par fax, jai reu de Catherine Lazarus-Matet une mention de l'entre qu'il y a dans le Trsor de la langue franaise, o se trouvent mentionns deux exemples de l'usage rare du mot laps sans le mot temps, ce qui ne figure pas dans le Robert. C'est un exemple qui vient de Balzac et un autre o - je reviendrais sur lexemple de Balzac - et l'autre de la Correspondance de Flaubert o Flaubert dit laps au lieu de laps de temps. Un peu plus tard je crois, PierreGilles Gueguen ma inform d'une occurrence du mot laps dans ltre et le

nant de Jean-Paul Sartre, au chapitre du futur. Et enfin, hier, par la Poste, jai eu une lettre de Danielle Marie sur la Chine qui tait reste nigmatique selon Gide, dans le pome de Baudelaire Le vert paradis des amours enfantine . Je les remercie tous de cette collaboration. Il y aurait mille choses dire sur chacun de ces exemples, tant donn l'engagement que j'ai pris la dernire fois, je reporte a au prochain millnaire, c'est--dire dans pas longtemps. Je ferais quand mme un sort pour le caractre hautement instructif de la citation, l'exemple de Balzac rfrenc dans Le trsor de la langue franaise. Il y a beaucoup de chose que je reporte plus tard, j'ai parl sans doute trop vite et pas bien de lImmacule conception, la dernire fois. J'ai t repris par quelqu'un que j'coute et qui me parle avec une certaine libert tant donn qu'il est l pour a, et qui donc dplorait, je crois que je rapporte exactement ses propos, que quelqu'un de mon niveau ! (rires) tombe aussi bas, pour faire des plaisanteries de carabin sur lImmacule conc eption, et en plus inexactes. J'accepte la correction, fraternelle, et je me suis aussitt prcipit la librairie de la Procure (rires) o j'ai accumul une certaine documentation sur le dogme de lImmacule conception et j'espre avoir l'occasion, au cours de lanne 2000 a tombe quand mme pas mal - dy faire rfrence. Enfin je fais mon profit de ce qu'on me dit de gentil, de ce qu'on me dit de moins gentil. Voil. C'est--dire quelqu'un qui ma aussi conseill de changer de veste (rires). Ce matin j'ai hsit (rires) mais, pour ne par tre en retard, pas trop, et pour ne pas tre saisi dune hsitation de dernire minute, j'ai au contraire l'habitude pour mon Cours de mhabiller toujours de la mme faon, peu prs. Et donc je n'ai pas drog a mais, partir du moment o je serais l'heure, je pourrais peut-tre aussi suivre ce conseil.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 52 Alors, lexemple de Balzac vient de La Cousine Bette. On pourrait d'ailleurs, on ne peut que le deviner, si on lit cette phrase : pendant ce laps de vertu, le baron tait all trois fois rue du dauphin et il ny avait jamais eu 70 ans. La Cousine ! C'est sans doute la phrase qui rsume le mieux, qui condense le milieu l'essence de ce roman auquel jadis, dans des temps antdiluviens, quand j'enseignais encore dans les locaux du Centre universitaire exprimental de Vincennes, si je me souviens bien, javais pris le baron Hulot pour illustrer la force du dsir, chez Lacan. Le baron Hulot, dans La Cousine Bette est un clone, une projection, concernant son got des femmes, de notre crivain national, Victor Hugo, dont vous savez, ce qu'on peut appeler, dans notre contexte, lattirance compulsive pour la femme. Non seulement Victor Hugo est rest dans vos esprits pour les minentes contributions quil a faites notre trsor potique, pour l'infini diversit de son expression et la rgularit, aussi bien, puisque, Guernesey, tous les matins, il s'appuyait ses six heures de vers sans barguigner, il est rest pour a mais il a t fameux, en son temps, comme un amant extraordinaire. Et jusque que dans son plus vieil ge, il a poursuivi les dames, les jeunes filles, les baronnes, les servantes, tout ce qui passait sa porte, sans discrimination, cest pour a que je dis La femme, on a le sentiment que pour lui La femme existait, quelle tait prsente en chacune, et jusqu' son plus vieil ge - que n'a pas connu Balzac et quand ses moyens avaient tout de mme dclins, avec quelques pices il obtenait - excusez-moi, mais il obtenait que les dames sa porte lvent leur jupe et qu'il puisse contempler lorigine du monde. Donc le baron Hulot de La Cousine Bette, cest une projection de Victor Hugo et donc on dmontre ici le gnral de Napolon ruinant toute sa famille, renonant et sacrifiant sa femme sublime Adeline pour courir le guilledou et tomber cet ordre d'ide de plus en plus bas, jusqu' son dernier souffle, enfin jusqu'au dernier souffle de sa femme et jusqu'au sien, chose admirable et dpassant en effet toutes les limites, enfin on dirait toutes les limites de la vraisemblance, justement si on ne savait pas de Hugo ce quon sait. Alors, la rue du Dauphin qui est dans cette phrase, c'est la demeure de Valrie Marneffe qui est vraiment la pire qu'on puisse trouver dans toute l'uvre de Balzac o pourtant il nen manque pas. Installe par le baron Hulot dans ses meubles, le faisant souffrir avec un autre vieillard, rival, et tous les deux leur dmontrant quelle en a un troisime. Il y a des scnes vraiment qui annoncent Feydeau lorsqu'on voit la fois le baron Hulot, Crevel et le brsilien, le brsilien qui est le petit chri, se promener dans la rue du Dauphin, elle en fait attendre un en bas, elle en met un dans le placard, lautre remonte, on a des scnes de comdie, voil ce qui se passe rue du Dauphin. En l'occurrence donc, le baron Hulot, pendant un temps, a promis de s'abstenir de ces rendez-vous, c'est le laps de vertu, pendant ce laps de vertu il va quand mme trois fois rue du Dauphin et il na jamais soixante dix ans quand il est rue du Dauphin parce que Valrie Marneffe, comme le dtaille Balzac, sait y faire pour que les vieillards oublient leur ge. Et donc il y va d'autant plus et le quatrime rendezvous sapproche lorsque Balzac mentionne celui-ci. Alors, tudions d'abord, je vais aller vite, parce que cest Freud et Lacan qui nous occupent, mais tudions simplement l'expression

Laps de vertu
Je n'ai pas fini de faire ma religion sur cette expression o on voit Balzac ne pas tre un matre de la langue franaise, personne na imput a Balzac, a n'est pas de lui que la norme est venue, ce n'est pas lui qui lincarne et au contraire, mme ses admirateurs

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 53 critiquent, observent ce qu'ils pensent tre limproprit, la lourdeur, la gaucherie de son style, c'est--dire qu'on continue Balzac de faire les critiques que Faguet faisait Baudelaire, et encore aujourdhui. Alors que Balzac est peut-tre beaucoup plus qu'un matre de l'usage, de la norme, c'est un crateur, un recrateur de la langue et on le peroit ici. Comment analyser laps de vertu ? On peut en faire une mtaphore, de considrer que vertu s'inscrit la place de temps. Et il y a certainement, dans l'expression un effet mtaphorique de sens. Mais on peut aussi considrer, lexpression du point de vue mtonymique c'est--dire se fixer sur ce qui serait la scne complte, laps de temps de vertu, on croirait un nom de noble, je mappelle Laps de temps de vertu (rires) et, que dans cette chane, finalement, le signifiant de temps, soit lid dans la continuit de la chose. La troisime hypothse est de considrer, cest apparemment celle des lexicographes du Trsor de la langue franaise, que Balzac fait un emploi absolu du mot laps, tout seul, il emploie laps tout seul, comme on le trouve dans Gide, on le trouve dans Flaubert, on le trouve ailleurs, on le trouve dans notre titre de cette anne, et quil qualifie ce laps en lui imposant de vertu. De toute faon, ce qui est rfrenc de faon latente dans cette expression, cest le terme du temps, rendu d'autant plus prsent et insistant qu'il n'est pas explicite et c'est de ce fait quon saisit la liaison dlicieuse, mouvante, entre ce laps et puis le vieux baron qui ne sent plus le temps passer quand il est avec sa matresse. Il ne sent plus le temps passer, et puis il ne sent plus le temps qui a pass, il ne sent plus son ge. Il n'y avait jamais eu soixante-dix ans. Cest affreux en effet, il faut dire que a nest pas trs euphonique prononcer, cest mme bizarre, il ny avait jamais eu soixante-dix ans, il faut comprendre le y, il navait jamais eu soixante-dix ans rue du Dauphin quand il y tait all. Il n'y a pas de phrase qui fait plus sentir l'instance du temps dans sa modalit du vieillissement et cest rappel dans le passage, plusieurs fois dans le roman il va avoir bientt soixante-dix ans, il a eu, il y a peu soixante-dix ans, qui met dautant plus en relief ce qui fait le prix de cet amour clandestin, qui finit par tre connu la fin, de tout le monde, pas seulement des lecteurs, c'est prcisment que le temps biologique est l suspendu, le temps biologique, lge qu'il a, son ge dtat civil est comme suspendu dans les moments quil passe rue du Dauphin et donc il ny a rien qui mette plus en valeur l'opposition, le contraste, entre le temps biologique, et en mme temps social - Mon vieux vous avez soixante-dix ans il est temps de vous retirez, vous ntes plus dans la course et puis le temps de l'amour. Et au fond a dit : il n'y a pas dge pour les choses de l'amour, quand on est dou pour a bien sr (rires), quand on est, comme dit Balzac, un libertin. Le passage est vraiment saisissant. C'est la baronne qui parle aux enfants, la baronne Adeline : Votre pre a soixante-dix ans bientt, rpondit la baronne, il pense encore Madame Marneffe, je m'en suis aperu, mais bientt il ny pensera plus, la passion des femmes n'est pas comme le jeu, comme la spculation, comme lavarice, on y voit un terme .

12-

vertu temps laps (de temps) de vertu laps - de vertu

3-

Toujours est-il que la troisime possibilit, enfin les trois ne sont pas exclusives, est quand mme la moins intressante, en tout cas elle ne rend pas compte de la particularit d'effet de sens de lexpression dans ce laps de vertu.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 54 C'est ce qu'elle croit, Adeline, la belle Adeline, car cette femme tait toujours belle, en dpit de ses cinquante ans et de ses chagrins, la belle Adeline se trompait dans ceci : les libertins, ces gens que la nature a dou de la facult prcieuse daimer au-del des limites quelle fixe l'amour tout est l, il y a quelque chose dans l'tre parlant qui outrepasse les bornes naturelles, ou supposes telles, les libertins n'ont presque jamais leur ge. Pendant ce laps de vertu, le baron tait all trois fois rue du Dauphin, et il ny avait jamais eu soixante-dix ans , voil le contexte. Balzac ne fait pas tout fait confiance son lecteur, il explique : la passion ranime le rajeunissait et il et livr son honneur Valrie, sa famille, tout, sans un regret. Cest dailleurs ce quil fait dans la suite de cet extraordinaire roman. Alors voyons comment a se construit maintenant, ce que Balzac nous fait passer dans cette phrase. Il y a d'abord de laps de vertu qui attire l'attention puisquil est au dbut de la phrase. Ce laps de vertu, on comprend bien quoi il se rfre, il se rfre l'ensemble de la vie, l'horizon il y a lensemble de la vie du baron, son laps de vie et puis, l'intrieur de ce laps de vie, il y a le laps de vertu, je le fais beaucoup plus grand quil nest en ralit, il y a son laps de vertu, c'est l qu'il se situe. petit laps de vertu, et lintrieur du petit laps de vertu, de nouveau le vice.

(. . . (. (. .) .). . . . . )

vice

vertu

vice

Mais l'ironie de la phrase, cest que pendant ce laps de vertu, il y a quand mme un beau petit laps de vice, il y a mme trois beaux petits laps de vice. quoi rpond le schma que nous fait passer la phrase, cest quvidemment il y , je vais dire une vie de vice, un

C'est--dire un schma quon pourrait reprsenter sous cette forme : voil lespace, si nous reprsentons l le temps par lespace, lespace vicieux, extrieur ; la deuxime zone, cest lespace de vertu, mais de nouveau lintrieur de lespace de vertu, on retrouve lespace du vice. C'est--dire que nous avons, pour tout dire, un enveloppement topologique qui est prescrit dans cette phrase et qui fait bien comprendre le caractre strictement infini, le caractre sans terme, contrairement ce que croit Adeline, le caractre sans terme de la passion des femmes du baron Hulot, qui, en effet, fait des promesses qu'on appelle divrogne, mais qui est rptition laps et relaps dans sa conduite, qui incarne donc merveilleusement ce que Lacan appelle lcetera du symptme. Je me limite volontairement puisque, de cette phrase, on tirerait sans efforts toute la toile du roman, donc c'est vraiment lagalma, c'est laleph du roman, au sens de Borges. Jaurais pu passer ces deux heures en commentant, je vous donne ce passage encore qui est plein dcho pour nous, il voque les messieurs qui veulent avoir une matresse ct de leur femme lgitime. Beaucoup dhommes veulent avoir ces deux ditions du mme ouvrage (rires). a nest pas un dlicat bien sr, a n'est pas Gide qui crirait a, pour beaucoup de raisons, encore que Gide, non, cest a , jimprovise pour une part, Gide, bien sr oui

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 55 Beaucoup dhommes veulent avoir ces deux ditions du mme ouvrage quoique ce soit une immense preuve dintriorit chez un homme, que de ne pas savoir faire - c'est formidable - que de ne pas savoir faire de sa femme sa matresse. La varit dans ce genre est un signe d'impuissance, la constance sera toujours le gnie, le gnie de l'amour, lindice dune force immense, celle qui constitue le pote. On doit avoir toutes les femmes dans la sienne, comme les potes crotts du XVII sicle faisaient de leur Manon des Iris et des Chlo . Bon, tant donn les engagements que j'ai pris envers vous, je laisse tout ce quil y aurait dire sur ceci, Freud, Lacan, non pas Iris et Chlo et donc le thme de l'inconscient et du temps, la nouvelle alliance conceptuelle de l'inconscient et du temps, alors que Freud avait rompu les liens, apparemment, en nonant, comme on le rpte, sans trop aller regarder le contexte, l'inconscient ne connat pas temps. a nest mme pas : arrire monsieur, je ne saurais vous voir ! C'est une ignorance pure et simple, une autre dimension, la dimension de l'inconscient serait d'un autre ordre, une autre dimension que celle du temps. Et c'est pendant que nous, nous nous chinons dans l'cume des jours, l'inconscient se prlasse si je puis dire, nous laisse passer et lui demeure, avec son automatisme de rptition, inutile de lui dire qu'il a dj fait a beaucoup beaucoup, il ne veut rien savoir. Alors que chez Lacan l'inconscient a une affinit essentielle avec le temps, qu'on ne peut pas s'en dbrouiller, de l'inconscient, sans y mettre le paquet et le temps et que a n'est pas l contingence, c'est dune affinit essentielle qu'il s'agit. Alors, jajoute tout de suite quil faut faire attention pour sy retrouver, que chez Lacan a qualifie prcisment l'inconscient phnomne, l'inconscient tiret vnement, l'inconscient en tant qu'il s'inscrit comme vnement dans la trame du temps. Mais enfin il y a bien une opposition, parce que pour Freud, Freud parle d'hypothse de l'inconscient, et Lacan de la supposition du sujet, et, vrai dire, le terme de supposition est la traduction latine du terme hypothse, grec. Cest le mme mot. Et donc, en effet, a s'embote. Seulement, Freud parle d'hypothse en tant que l'inconscient est dduit, quil est infr partir d'un certain nombre d'effets bizarres, dtonants dont on ne peut rendre compte quen infrant l'existence de processus inconscients puisque le sujet lui-mme savoue incapable den rendre compte par sa cogitation consciente, par son argumentation etc. donc Freud dit hypothse de l'inconscient en tant que l'inconscient est infr comme tant dj l et portant des effets. Freud ne dit hypothse de l'inconscient que pour dire : a n'est pas parce que l'inconscient ne parat jamais en personne, mais seulement partir des infrences que nous faisons, a n'est pas pour autant qu'il n'est pas quelque chose de rel au sens de la science. Pour Freud, il s'agit de sauver le caractre real de l'inconscient, en dpit du fait quil ne se prsente pas en personne mais seulement travers une dduction qui nen est pas moins pour Freud certaine et indubitable. Le transfert, pour Freud, est d'un autre ordre, le transfert, pour Freud, c'est ce qui permet d'avoir accs cet inconscient dj l et qui permet dintroduire des transformations dans ce quelque chose de rel qu'est linconscient. Il introduit ces transformations de deux faons, parce que la personne de l'analyste attire elle la libido investie dans les symptmes, et deuximement se faisant, dans le transfert les symptmes prennent un nouveau sens, neue Sinn, je lai cit dj. Lacan, videmment, son sujetsuppos-savoir, a procde de ce que Freud appelle rptitivement l'hypothse de l'inconscient et cest pourtant une supposition, dune toute autre sorte. Et d'abord parce qu'il sagit

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 56 dune dfinition de l'inconscient partir du transfert. Il s'agit de la perspective que donne le transfert sur l'inconscient, et, plus loin, qui entre dans la dfinition du statut de l'inconscient. C'est une dfinition de l'inconscient partir du moyen de sa dcouverte. a n'est pas si apparent dans la composition mme du sminaire des Quatre concerts fondamentaux o sintroduit, dune faon un peu plus tendue, le sujet-suppos-savoir vers la fin du Sminaire, et qui avait dj point son nez dans un Sminaire antrieur. Dans le Sminaire XI, prcisment, on note lcart maintenu par Lacan entre l'inconscient et le transfert, puisqu'il en fait deux concepts distincts, et que dans la suite de quatre concepts qu'il distribue, l'inconscient vient d'abord et on passe par la rptition avant d'introduire le transfert, pour terminer sur la pulsion. Donc on note, dans la composition mme de ce Sminaire, lcart freudien maintenu entre inconscient et transfert, dans les Confrences dintroduction la psychanalyse. Et, videmment, cet ouvrage de Freud, Confrences dintroduction la psychanalyse, ne pouvait pas tre loin de lintention de Lacan, prcisment au moment o, aprs une rupture, dfinitive avec lAssociation Internationale de psychanalyse, il se trouvait changer de lieu et de public, passer de Sainte-Anne, l'amphithtre de Sainte-Anne la salle Dusanne l'cole Normale Suprieure et trouver l un vaste public intellectuel, o dailleu rs la faction des analystes se dveloppait, si je me souviens bien, au dpart, spcialement cette anne l, comme un petit noyau occupant de droit les premiers rangs, ce qui nous obligeait, nous, les lves de l'cole Normale aller derrire. Lacan dit bien d'ailleurs quil a trouv dans ce Sminaire, moins l'occasion dune introduction que de repenser les fondements de la psychanalyse, il dit a dans le texte qui a t plac au verso de l'ouvrage : L'hospitalit reue de lEcole normale suprieur, un au ditoire trs accru indiquaient un changement de fond de notre discours. Nous avons mis au point un organon leur usage l'usage de ce nouveau public - en lmettant selon une propdeutique qui nen avanait aucun tage avant quils aient pu mesurer le bien-fond du prcdent. Cest, mutatis-mutandis, quelque chose qui n'est pas loign de la tentative de Freud dans ses Confrences dintroduction la psychanalyse. Lacan maintient l'cart inconscient transfert. L'inconscient est prsent, introduit partir de l'ordre symbolique, tandis que dans le transfert est avant tout mis en vidence son caractre libidinal, conformment l'orientation de Freud dans cet ouvrage. C'est la ralit sexuelle, c'est la libido, qui semble donner le centre du concept du transfert dans le Sminaire XI. La formule qui avait retenu l'poque, prcisment, certain de ses auditeurs, moi-mme, qui avions, comme Lacan le rapporte, il sest aperu que cette formule avait retenu, il tait venu nous la commenter, il tait venu faire le cinquime dans un petit cartel, a ne sappelait pas comme a encore, les quatre que nous tions, la formule : le transfert est la mise en acte de la ralit sexuelle de l'inconscient. Il faut bien dire, elle nous avait surtout frapp, parce que nous tions ignorant de Freud, avouons-le, parce que cest une formule qui pourrait tre extraite du chapitre du transfert dans les Confrences de lintroduction la psychanalyse. Et, en effet, il peut sembler que cette formule mme n'est pas trop en avance sur le schma fondamental que Lacan avait introduit au dbut de son enseignement et que j'ai plusieurs fois, un nombre innombrable de fois, crit au tableau, ces deux axes en opposition, du symbolique et de l'imaginaire, et clairement il y a l'appui du Sminaire ici, et de placer linconscient sur laxe symbolique, tandis que le transfert, quand on parle de lui comme inscrit, comme tant de sa substance, est la ralit sexuelle de l'inconscient, apparat au contraire de l'ordre

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 57 imaginaire, avec le rapport dobturation du transfert par rapport aux mergences de l'inconscient. tant la rfrence libidinale, donc toujours employ par Freud dans ce sens. Simplement, c'est beaucoup plus complexe que a dans le Sminaire XI parce que l'inconscient sy trouve dfinit comme sujet et que dfinir l'inconscient comme sujet, c'est loppos de le dfinir comme savoir. Le dfinir comme savoir, cest la diffrence, cest les petits plus et les moins du schma des alpha, gamma, delta de Lacan, dfinir linconscient comme un savoir, cest le prendre par le bout o il est un automaton, et c'est pourquoi Freud, lui, met tellement l'accent sur la Zwanshandlung, laction compulsive. Cest a, la dfinition de linconscient comme savoir, tandis que le dfinir comme sujet, c'est mettre au contraire l'accent sur non pas lautomaton mais la tuch, sur la rencontre au hasard, sur limprvu et mme, au del, sur l'imprvisible. Prendre l'inconscient comme sujet,

ICS

transfert

a reste d'ailleurs, dans le schma que Lacan labore cette anne, de l'alination et de la sparation, j'ai dmontr ailleurs que ce schma d'alination sparation est une transformation de celui-ci, ici a se prsente sous forme d'opposition, ici a se prsente sous forme darticulation.

ICS

transfert

Dans le premier schma on peut dire, ah ! s'il n'y avait pas l'imaginaire, tout se droulerait bien dans le symbolique, Lacan d'ailleurs, dans la premire page des crits, du sminaire de La Lettre vole dit finalement limaginaire a ne compte pas par rapport la dialectique symbolique, alination sparation, a dit autre chose, a dit que l'mergence imaginaire, l'mergence libidinale, lmergence de l'objet, est strictement dtermine par le processus symbolique de lalination. a rpond trs bien l'opposition freudienne de Sinn et Bedeutung, le Sinn d'ordre symbolique, la Bedeutung

a n'est pas du tout le prendre comme tant dj l et portant des effets, cest le prendre au niveau de leffet, comme quelque chose qui se produit et qui se manifeste de faon alatoire et, en ce sens, le sujet est un vnement. Cest dans les formations de l'inconscient, lvnement de l'inconscient, et c'est bien par cette sorte d'vnements, en ajoutant ces vnements, que Freud est entr dans la comprhension populaire. Il a ajout au registre un certain nombre d'vnements. Quand le prsident de sance dit, au moment d'ouvrir : la sance est close , c'est un vnement freudien. Et, l, nous saisissons l'inconscient comme sujet disruptif. Tandis que si le prsident de sance dit quand a souvre, la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 58 sance est ouverte , quand elle ferme, enfin il la ferme quand il le dit, cest performatif, la sance est close , aussitt la sance est close, sil est bien sa place. Et puis il fait a tous les jours. Et puis aprs, mme quand il est la retraite, aprs 70 ans, sil continue le matin et le soir dire : la sance est ouverte , avant de se quitter la sance est close , on dira : c'est une action compulsive et tous les jours de sa vie, il continuera comme a. On a eu quelque chose de cet ordre, l, dit-on avec Salazar qui, la fin de sa vie, se croyait toujours diriger le Portugal et tout sorganiser autour de lui pour quil puisse le penser. La sance est ouverte, la sance est close, oui monsieur le prsident . Autrement dit, grande opposition entre linconscient sujet et l'inconscient savoir. Le mme contraste d'ailleurs, si on y pense, se rpercute entre la sance analytique et les vnements de l'inconscient. La sance analytique, prtend Lacan, se caractrise par sa rgularit : quel est votre jour, quels sont vos jours, quelles sont vos heures ? quasi bureaucratique, dit Lacan, c'est--dire en effet, la sance est ouverte, la sance est ferme. C'est quand mme lessentiel de lacte de l'analyste (rires), aller de son cabinet la salle d'attente, inviter le sujet suivant l'accompagner, en le prcdent ou en le suivant. Donald Meltzer disait : il faut toujours passer devant, il faut toujours que le patient passe devant parce que sinon, sil est derrire, c'est trs inquitant pour l'analyste (rires). C'tait trs inquitant pour lui, et je ne dveloppe pas parce que, l nous sommes au bord, il faut bien dire, de la folie d'un grand analyste. Et puis, ensuite, le trajet inverse. Quand moimme j'tais en analyse, je me disais que vraiment, pour tre analyste, il faut tre sacrment obsessionnel, pour refaire a longueur de temps. Donc d'un ct, la sance, prise dans lautomaton, et nous aurons peuttre le temps aujourdhui d'aller ju squ' l'extrme de cette automaton. Et puis tout a, cet ordre suppos invariable, cette constance, admirable, pour que, imprvisible, son heure, comme l'esprit, qui souffle o il veut, on cueille une manifestation symptomatique de l'inconscient, un petit mot desprit, un petit lapsus. Autrement dit, un contraste vident, au niveau du phnomne, entre l'ordre de la sance et l'ordre de l'inconscient comme sujet. Et c'est le paradoxe de la sance analytique, lieu prvu pour que sy produise l'imprvisible. videmment, l'imprvisible a une petite tendance se produire ct du lieu o on l'attend. Mais ce nest pas grave parce qu' ce moment-l, on le raconte dans la sance. Mais videmment plus la sance est rgulire et plus le quantum dimprvisible a tendance se manifester ailleurs. Alors on voit bien quelle est la diffrence de la sance lacanienne. a n'est pas qu'elle renie lautomaton de la sance, mais elle dmontre une certaine pente se structurer comme l'inconscient sujet et que la sance analytique dorientation lacanienne glisse se structurer comme linconscient sujet et qu l'intrieur de la rgularit quasi bureaucratique que Lacan voque, se logent prcisment, au moins des indices et des marques d'imprvisible, jamais une fois exactement comme l'autre, ce qui est, en effet, loppos ce quoi cette logique nous ferait tendre. Chaque sance exactement pareille ! et vous savez, nos analystes New-Yorkais des annes 50 avaient port a jusqu', comme moi mon Cours, mais moi cest deux heures par semaine, toujours la mme veste (rires), toujours la mme cravate, ne pas bouger une seule chose, dans le cabinet analytique. a a t dcrit, je lai souvent rappel, c'est un document inoubliable, par Janet Malcom, une essayiste connue aujourd'hui, dans le premier ouvrage quelle ait produit. a atteint des sommets, et d'abord il faut bien, sils portent a toute la journe, quon nettoie a quelque temps. Donc il faut quils en aient plusieurs la mme (rires) et puis aprs, il y avait mme une tendance dit-elle,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 59 ce qu'ils se fournissent, tous, les diffrents analystes, chez le mme tailleur, pour ne pas tre trop diffrents les uns des autres. Cest vraiment la rduction de l'analyste la pure diffrence numrique. Alors, l'inconscient sujet, cest a le tour de Lacan, linconscient sujet, cest linconscient phnomne, c'est--dire celui qui apparat dans la sance ou, si c'est hors de la sance, celui dont on rapporte dans la sance prcisment l'mergence disruptive. C'est le sens qu'il faut donner la phrase que Lacan prononce dans son Sminaire et qui est reporte au chapitre II : la forme essentielle o nous apparat d'abord l'inconscient comme phnomne, cest la discontinuit . Ce qui compte cest les termes apparatre et phnomne, parce que a dsigne un aspect prcis de l'inconscient. Et alors dire que la forme essentielle o nous apparat linconscient comme phnomne, c'est la discontinuit, c'est bien dire qu'il ne s'agit pas de l'inconscient freudien comme infr, a n'est pas l'inconscient de l'hypothse freudienne parce que linconscient de lhypothse freudienne qui vaut comme quelque chose de rel dans l'ordre de la science, c'est l'inconscient du tableau noir, c'est l'inconscient o on dit : il y a ceci. eh puis bon, etc. conclusion cest l'inconscient conclu et linconscient conclu partir de quoi ? partir de discontinuits. L'inconscient freudien, cest celui qui rtablit la continuit, comme je lai soulign et qui est fleur de texte dans le chapitre de Freud qui sintitule Justification du concept de l'inconscient qui est au dbut de son texte sur l'inconscient dans la Mtapsychologie. Lacan le prend par lautre ct, linconscient, la forme essentielle du phnomne cest la discontinuit. Et a se confirme de ce que Lacan dit plus tard : linconscient se manifeste toujours comme ce qui vacille dans une coupure du sujet. a dsigne l'inconscient sujet comme phnomne, c'est--dire a dsigne l'inconscient sujet qu'on peut noter S barr et il sagit

S
ici de la manifestation de l'inconscient et cest de l que se justifie de poser comme une thse qu'il y a une temporalit de l'inconscient, la temporalit de l'clair, perceptible dans le lapsus, de ce qui apparat peut disparatre aussitt, de ce qui souvre pour se fermer, de telle sorte quon peut poser que l'inconscient en tant que sujet-suppos-savoir, a n'est pas du tout l'inconscient comme savoir, l'inconscient comme sujet-suppossavoir est au niveau du phnomne, il est au niveau de lcume. propos de lcume, je ne crois pas avoir eu le temps de vous lire la dernire fois la citation de Valry qui tait rapporte par Gide, ce propos, qui est fort belle, qui dsigne trs bien la position de Valry : Les vnements mennuient, disait-il. Les vnements sont l'cume des choses. Cest la mer qui m'intresse, cest dans la mer que l'on pche et sur elle que l'on navigue, c'est en elle que l'on plonge . C'est trs beau parce que a dsigne bien la position platonicienne de Valry, ce qui lintresse, cest le milieu marin, a nest pas lvnement, ce sont les conditions de possibilits de l'vnement. Et cest pourquoi, toujours Valry dpasse, carte l'vnement comme un voile, pour aller en direction de la structure qui rend possible cet vnement et beaucoup dautres. Cest pourquoi il avait cet gart pour le beau vers, ce qui lintressait cest pas le beau vers, cest comment, de quelle matrice on peut faire venir sans arrt de beaux vers. Et donc aussi lcart pour la ralisation, bien plus beau la matrice virtuelle de ce qu'on pourrait raliser, quinze ans de silence. a n'tait pas jou chez lui, c'est l quil y a vraiment le cur palpitant, si je puis dire, de son tre. Mais videmment les productions qui sont issues de cette vision structurale et mcanique, les productions nont-elles plus le mme clat aujourdhui, prcisment parce

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 60 qu'elles sont calcules avec cette distance. Il a beaucoup perfectionn le vers, il la tellement perfectionn que ce vers noclassique s'est tout de mme effondr. Mais enfin si je rentre ldedans, je ne sors pas. Voil, Valry c'tait lhomme que les vnements ennuient. C'tait aussi d'ailleurs, j'ai trouv dans Gide, il y avait justement la confirmation de ce que je vous avais dit de faon prcdente, que finalement monsieur Teste, il ne veut pas, il regarde le public et il dit : ils sont mangs par les autres ; et jai dit Valry par excellence, il a fini mang par les autres, eh bien je l'avais trouv confirm dans ce qu'crivait Gide, que je ne connaissais pas ce moment-l, parce que jai lu a entre, Gide rapporte une conversation avec Valry : - Tous ces gens trop charmants me tueront, disait-il, savezvous lpitaphe quil faudra graver sur ma tombe : ci-gt Paul Valry, tu par les autres ! (rires) Donc a ma frapp la convergence de vue - oui il y avait encore a parce que jy suis - il y avait encore a de trs amusant, cest dans un passage de Gide sur Proust. Il dit cest vraiment un paradoxe que - vous savez quil sest fichu le doigt dans lil au dpart, il a fait perdre a son diteur, en trouvant que vraiment, Proust avait crit quelque chose sur les vertbres du front de tante Lonie, Gide trouvait que les vertbres du front, quand mme, on ne pouvait pas laisser passer a, donc, il avait fait repousser l'ouvrage et l il se rattrape en faisant lloge, et il souligne le paradoxe que la Recherche du temps perdu paraisse, la Recherche du temps perdu dont il souligne que cest un livre qui se droule avec une extrme lenteur, avec un maniement tout fait spcial du temps de lire, et il dit que a se dveloppe, que a paraisse en un temps, qu'il dfinit ainsi, Gide : une heure o l'vnement triomphe partout de l'ide. Jai trouv a trs juste, puisque, en 1921, il peut crire l'vnement triomphe partout de l'ide parce qu'il assiste a, il est certain qu'aujourd'hui, on ne pourrait mme plus le formuler parce que l'vnement a triomph et que nous allons toutes voiles dehors vers le 21 sicle, ce qu'on appelle l'information, les moyens d'information, c'est exactement a, le triomphe de lvnement sur l'ide. Et c'est pourquoi, avec lopportunisme qui nous caractrise, nous sommes sur ces affaires de temps et dvnements, il nest que temps ! ! et que dailleurs nous mettons l'inconscient lui-mme, suppos tre la mer, o l'on plonge et o lon navigue, nous mettons l'inconscient lui-mme lheure de l'vnement, c'est ce que fait Lacan. Alors quelle est la consquence de distinguer l'inconscient sujet et linconscient savoir et, quand mme, de donner le pas l'inconscient sujet sur linconscient savoir, parce que notre petit inconscient savoir, celui que nous infrons, d'o vient-il ? Ah ! il fait l'inconscient savoir, avec ses alpha, ses bta, il ne connat plus personne, et voil et je continue et je vous embte. Mais d'o vient-il ? Il est d'humble extract, il vient de ces petits accrocs, imprvisibles, il est n dans la fange, cet inconscient savoir. Et oui, et Lacan lui rpte : tu nes fait que de a, tu nes fait que de ces manifestations contingentes, tu nes fait que de ces petites interruptions, ces petites discontinuits, ces petits glissements, cest quand le pied te manque, cest de l que va slever le golem de linconscient, apparemment immuable. Et, alors cest quoi a ? Cest le rappel, c'est l ce qui donne son sens, je mets un peu de couleurs pour rveiller ce que moi-mme j'ai serin pendant des annes, je l'ai rdig, et puis je lai fait lire, et puis cest comment partout, donc il faut mexcuser, je demande mon critique svre de m'excuser, je mets un peu de couleurs pour rveiller a. C'est dans ce contexte l que prend sa valeur de dire linconscient n'est pas un tre, l'inconscient, et c'est vrai que le prendre par le biais du phnomne, dsubstantialise linconscient, le dsontologise. Voil un titre de thse : La dsontologisation de l'inconscient

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 61 chez Jacques Lacan, de tant tant. Et comment mieux le dire, quen reprant l'inconscient partir du manque--tre, ah ! C'est dans ce contexte l, que Lacan a pu dire : le statut de l'inconscient n'est pas ontique mais thique. C'est la diffrence entre les tants, au niveau ontique et ltre, au niveau ontologique. Je laisse a de ct. Quest-ce que veut dire, pourquoi sintroduit ici thique ? a a plu a, le moment o jai pris le mot thique et je lai mis sur l'difice du champ freudien en lettres lumineuses qui devraient apparatre et disparatre : thique ! thique ! thique. a eu beaucoup de succs. Mais cette thique l, ce quil faut voir d'abord, cest quelle sinscrit dans le manque au niveau ontique, que c'est vraiment lthique la place de l'ontologie. Ils ont ador a, c'est que tout a se passe parce que nous avons le dsir de l'analyste. Et la question clinique est : y a-t-il l naissance ou non du dsir de l'analyste ? C'est--dire de soutenir, en effet, ce qu'il faut de fiction pour que l'inconscient se manifeste de la bonne faon. Mais enfin a, c'est juste, mais a prend souvent la tournure de : enfin, tout ce monde repose sur mon dsir ! Il faut lthique de l'analysant, il faut qu'il consente, quil vienne son heure, quil respecte ce que nous nappelons pas un contrat mais qui est tout de mme une forme de pacte, il faut que vraiment il en veuille, comment vrifier que vraiment il en veut sans quil en bave ? Deuxime registre, lthique de l'analysant. Mais le plus important cest le troisime. Cest comme a que Lacan traduisait le manque--tre en anglais. Je l'a dj rappel ici, que le traducteur - si ! si ! - (rires) que le traducteur avait propos lake of beeing, qui est exact, mais qui est statique et que Lacan avait exig, je lui avais transmis un certain nombre des propositions du traducteur comme de traduire super ego en super I, aille, aille, aille ! et Lacan avait refus le lake of beeing pour exiger la traduction the want to be qui dsigne, linconscient n'est pas, mais il veut tre quelque chose , comme le peuple selon Sieys, il veut tre quelque chose, c'est--dire que lthique la plus importante, cest lthique de l'inconscient, c'est le dsir de l'inconscient d'tre, distinguer du dsir inconscient. Ah ! a fait une surprise, lthique de l'inconscient, a traduit ce qui, en termes freudiens, se parle sous la forme du refoul et du retour du refoul. On prsente a partir de la rsistance et du refoulement comme des oppositions de deux forces mcaniques, mais c'est une affaire de dsir, c'est que l'inconscient veut tre, cest qu'il est l'tat d'intention inconsciente et c'est pourquoi vous n'arrivez pas vraiment le situer ici, vous faite une bipartition concernant

thique ontologie
Lacan a prononc une thique de la psychanalyse, il n'a pas prononc une ontologie de la psychanalyse, et mme pour des raisons tout fait essentielles. On peut crire ce manque S de grand A barr pour dire que c'est prcisment dans ce manque l, ce manque ontique, que devient ncessaire la dcision, l'acte, la cration comme ex nihilo, l'invention du savoir, parce que a n'est pas l'acte et que dans ce manque, un engagement est ncessaire. Mais, bien sr que Lacan appartient l, dans ce registre, la filire des penseurs dcisionistes, c'est-dire qu'il met en valeur le caractre dans le vide de la vraie dcision, qui va ensuite crer l'espace mme o elle va s'inscrire. Alors, en effet, du coup, on a parl dthique, on parle dthique et on comprend lthique de l'analyste et, en effet, il faut que l'analyste soutienne l'inconscient de son dsir. D'o, c'est prcisment la dsontologisation de l'inconscient qui valorise le dsir de l'analyste, et les analystes adorent a, maintenant, le dsir de l'analyste.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 62 ltre, oui, non, rpondez, cochez la case ! s'agissant de l'inconscient. a, mais bien sr quon prend, au niveau de la pratique, tout le temps a comme a, puisque quon se demande comment on dirige la cure, par ici, par l, c'est bien quon pense qu la diriger par ici ou par l, on va induire, inciter l'inconscient se raliser comme ci ou comme a raliser son intention encore virtuelle sous cette forme ou une autre, cest pour a qu l'occasion, cest le sujet que nos collgues de Madrid veulent prendre pour un colloque prochain, l'occasion, ils ont mis Volver a sanalysas ( vrifier), revenir sanalyser. Ce qui inspire c'est que, peut-tre, avec un autre, a va se raliser dune autre faon ; donc ce n'est pas les spculations, quon introduit l sur la virtualit, l, nous serrons quelque chose avec quoi nous sommes aux prises tous les jours. Et l, l'image que j'avais introduite partir de l'induction que men avait donne Palomera sur le bricoleur, c'est bien a, le bricoleur accumule un certain trsor et puis il est disponible pour telle ou telle ralisation o ce trsor va tre mis telle ou telle fin. C'est comme avec le lego, une fois que vous avez fait une ralisation avec le lego vous redfaite le lego, vous le rangez dans sa bote et puis aprs, avec les mmes lments, vous allez les monter autrement. C'est donc pensable au moins, je ne dit pas que cest le comble de la spculation conceptuelle, lexemple du lego mais enfin oui, cest a les bricoleurs, le bricolage la disposition de tous. Et l, on voit la marge qu'il y a entre le non-ralis et puis la ralisation. On peut dire que c'est dans cette dynamique l que finalement l'inconscient se ralise, et que cest par aprs qu'il est reprojet comme ayant t dj l par ce que Bergson appelait un mouvement rtroactif, rtrograde du vrai, dont jai parl aussi jadis. On peut dire que c'est par cette voie que se ralise le savoir inconscient, et donnons lui sa formule : l o c'tait le sujet, le S du sujet, advient le savoir.

tre oui non


On vous demande tout le temps a, on passe des frontires hors de l'Europe, hop, tac, tac, masculin, fminin, etc., l'inconscient ; linconscient, prcisment, ne trouve pas se loger dans une distribution statique, l'inconscient, comme Lacan le met en valeur dans le Sminaire XI, c'est un vouloir tre, c'est--dire qu'il est pris essentiellement dans une dynamique, il est pris essentiellement dans le passage du virtuel au rel, pour dire a en termes philosophiques. Et c'est pourquoi l'inconscient a toujours t finalement saisi par Lacan, parce que c'est un raliste, et dans cet ordre dide les vrais ralistes sont les phnomnistes, ceux qui regardent ce qui se passe d'abord, une problmatique de ralisation. Et c'est pourquoi Lacan peut dire : l'inconscient c'est foncirement du nonralis qui veut se raliser, et do cette inversion fondamentale, alors que pour Freud la rfrence fondamentale de linconscient, cest le pass, la rfrence de l'inconscient pour Lacan, cest le futur. Et c'est l chez Lacan ds le dbut, cest l ds le premier chapitre de Fonction et champ de la parole et du langage , o il y a l'expression dans le titre de cette premire partie La ralisation psychanalytique du sujet . Et c'est d'ailleurs dans ce chapitre que, pour la premire fois, il explique la rtroaction temporelle. Alors bien sr, a dcoiffe a, a dcoiffe parce que est-ce que la ralisation de l'inconscient comme virtuel , entre guillemets, est-ce que sa ralisation est unique, est-ce quelle est ncessairement unique, ou est-ce quil y a une marge o linconscient peut se raliser comme ci ou comme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 63 Il faut S barr, donnons au S la valeur de sujet, comme il est arriv Lacan de la faire, soll ich werden, donnons au ich sa valeur de savoir. Ah ! non ! l vous exagrez, me rtorque celui qui me drange ; mais pas du tout ! allez voir au chapitre IV, page 45 du Sminaire XI, Lacan dit explicitement que le ich, c'est le lieu du rseau des signifiants, ah ! c'est--dire que dans le Sminaire XI, il donne cette valeur au ich, prcisment, d'tre le rseau constitu du signifiant, c'est-dire que l'opration analytique, cest de passer de l'inconscient comme sujet l'inconscient comme savoir, un savoir qui est fait partir du sujet et des vnements de sujet, un savoir, comme dit Lacan, qui se manifeste dans la mprise du sujet. Chaque fois que vous vous gourez, a fait un savoir, cest chaque fois que vous vous gourez que vous avez dix sur dix en analyse, quon vous flicite chaudement ! Eh bien, c'est l le paradoxe, et c'est a sur quoi Lacan met laccent, et cest au plus proche de ce qui a lieu, il faut vraiment quon ait des piles de thses sur les yeux pour se les appliquer, pour qu'on ne saisisse pas quel point a dcrit ce qui a lieu, ce que nous faisons. Alors dans ce texte, on saisit ce que c'est que le statut thique de l'inconscient, a veut dire en effet que l'inconscient est relatif, il est relatif au dsir de l'analyste, qu'il est relatif au dsir de l'analysant et il est relatif dans la mesure o il peut se raliser comme savoir plutt comme ci ou plutt comme a ; tant quil nest pas ralis, il est en suspension, il est indtermin, mais il est aussi sujet un dsir de se raliser. Objection ! objection ! lobjection freudienne. Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire l ? L'action compulsive, dmontre qu'il y a des contraintes qui sont inscrites et programmes, quon nen fait pas sa tte, qu'il y a les lapsus et tous a, que c'est l'cume des jours, comme dit Paul Valry, mais que ce qu'il y a de dur et qui ne peut pas changer, c'est ce programme inscrit. Ouh ! ! Ne montez pas sur vos grands chevaux, cest prcisment pourquoi Lacan, aprs nous avoir prsent l'inconscient comme sujet, nous amne le concept de rptition, cest pourquoi en deux il traite du concept de rptition. Freud, avec son histoire d'hypothse nous dit : la constatation de la rptition - au fond toujours signifiante - quon force poser l'inconscient comme quelque chose rel, etwas Real, mais Lacan ne pense pas quil ny a jamais deffet, des donnes, un ensemble de signifiants, qui obligent infrer cela. L'infrence, la conclusion, cest toujours une affaire de dsir, moi je mpuise avec certains de nos collgues italien leur faire admettre que deux plus deux a fait quatre et que quand quelqu'un crit ce qu'elle crit, eh bien a veut dire a, eh bine non, on peut accumuler toutes les dmonstrations ; - pas du tout, - mais enfin vous lavez crit quand mme ! Ah, non ! ?, je vous adore. C'est comme la tortue de Lwis Carol, la tortue qui demande toujours une rgle supplmentaire pour pouvoir admettre la dduction, c'est imbattable parce quil y a S de grand A barr. a se dit en bon franais : on ne fait pas boire lne qui ne veut pas boire. a veut dire quoi a ? Cest--dire que le professeur Freud, quand il nous dit : voil la liste des faits qui font quon infre ceci, non Professeur ! enfin, non ! mme pour dire deux plus deux gal quatre, il y a un hiatus. Il faut une extrme bonne volont pour admettre que deux plus deux fasse quatre et, comme la bien dmontr le cardinal Newman qui, lui, avait saisi qu'il fallait continuer de faire exister Dieu au temps de la logique mathmatique et des ordinateurs, etc., il y a un hiatus sauter, il y a S de grand A barr et son abme avant dinfrer. C'est pourquoi Lacan parle d'thique l, lthique, cest ce qui permet mme de conclure le moindre raisonnement et c'est pourquoi Lacan souligne dans le Sminaire XI que Freud ne met pas en vidence - justement parce qu'il est scientiste - son propre courage thique

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 64 poser l'inconscient, page 35 du Sminaire : Si je formule ici, dit Lacan, que le statut de linconscient est thique, non point ontique, c'est prcisment parce que Freud, lui, ne met pas cela en avant quand il donne son statut l'inconscient. Et bien sr quil ne met pas cela en avant, il met en avant la dduction logique au sens scientiste qui ne permettrait pas qu'on dise autre chose. Tandis que Lacan : Et ce que j'ai dit de la soif de la vrit qui lanime est une simple indication sur la trace des approches qui nous permettront de nous demander o fut la passion de Freud. a, a introduit prcisment la place de l'thique dans le vide de S de grand A barr et a se confirme de ce que Lacan dit page 40 : C'est partir de la rduction de purs signifiants que peut apparatre, dit Freud, un moment de conclure , et Lacan, l, rintroduit dans le moment de conclure, mme il rintroduit la place de lthique, quil ny a pas de moment de conclure sans cette exigence thique, la fin de l'analyse, a narrive pas un moment, hop ! on a le ticket de sortie, il faut le vouloir de la bonne faon, il faut que le dsir y soit et c'est ce que souligne Lacan : un moment de conclure : un moment o il se sent le courage de juger et de conclure. Cest l ce qui fait partie de ce que jai appel son tmoignage thique et a cest la contestation de la justification du concept de l'inconscient au sens de Freud, o ce serait purement objectif. Lacan rappelle que a sinscrit au lieu de S de grand A barr, qu'il y a l un abme, qui sollicite la dcision. Alors Freud, justement, il a le courage de conclure, quest-ce que cest l, conclure, cest laborer, de conclure quil y a l'inconscient est quelque chose de rel , au sens de la science, a veut dire qu'il labore la rptition comme le rpondant ontique du phnomne de l'inconscient. C'est--dire qu'on passe de l'inconscient cest l'vasif, c'est le fugace, c'est l'imprvisible, on passe au statut de l'inconscient comme quelque chose qui se rpte, que met en vidence, en effet, l'action compulsive, ce qui nous fait apercevoir que la rptition, c'est une laboration de savoir partir du phnomne inconscient et qu'en effet, a se prsente sous deux faces, linconscient, a se prsente sous sa face surmoi, sur la face surmoi l'inconscient est dsign en tant que des formules inscrites et programmant le sujet. Eh puis il y a la face sujet-suppos-savoir, et cen est une autre. Simplement la face la rptition, la face savoir, la face surmoi, s'laborent pratiquement partir de la face sujet-suppos-savoir. Ah ! mais cest pas penser l'inconscient sujet en mme temps que la rptition, c'est coton, c'est coton parce que dun ct l'inconscient a statut seulement de supposition, et que la question se pose de savoir si l'inconscient ne serait pas du semblant, hors discours phmre. Et, d'ailleurs, veuillez noter que dans La proposition de 1967 , tte de rfrence, Lacan dit : Le sujetsuppos-savoir n'est pas rel. Et, en effet, il lui donne le statut d'un effet de sens, partir du moment o on raconte ses symptmes l'analyste, on se demande ce que a veut dire. Et par l mme, il y a un effet de signification spcial, un effet de signification que quelque part a se saurait. Mais cet effet-l, Lacan dit : a n'est pas rel. En mme temps d'ailleurs, vous remarquerez que du transfert il dit : cest la mise en acte de la ralit de l'inconscient. Donc dun ct la question se pose, si le sujet-suppossavoir n'est pas rel est-ce que a ne serait pas du semblant ? Et d'ailleurs, les effets de vrit sont toujours parents de la tromperie, sont toujours momentans, l'inconscient peut sexercer dans le sens de la tromperie. Eh cest a d'ailleurs que sarrtent, en croyant avoir fait ce qu'il fallait, les postmodernes ; eh oui que l'interprtation est toujours arbitraire ! et tout a est affaire de convention ! voire de convention appuye sur des pouvoirs et sur des intrts ! Mais, deuximement, l'inconscient n'a pas statut de semblant.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 65 L'inconscient en tant que li la rptition qu'on en labore est affaire de rel, vise un noyau de rel, non assimilable, dont le modle est le trauma, de telle sorte que la rptition est conceptualisable comme la rptition de lvitement dun noyau de rel. c'est une temporalit de rptition, a n'est que d'apparence. C'est qu'au contraire, le propre de l'opration analytique est de faire que les effets de sujet qui apparaissent et disparaissent, en mme temps saccumulent sous forme de savoir. Et c'est la valeur de la formule que Lacan propose du sujetsuppos-savoir sous la barre, la signification de sujet et dans la parenthse, les signifiants supposs dj l.

Et, au fond, cest le schma fondamental qu'avance Lacan dans le Sminaire XI et qui se retrouve exactement semblable sagissant de la pulsion. Alors, la rptition dun vitement cest--dire cest la ralit psychique qui est l en souffrance et qui attend. Si on pense linconscient avec la rptition, alors le transfert c'est, en effet, la mise en acte d'une ralit, a n'est pas la mise en acte d'une illusion. Et la pulsion, qui est un automaton libidinal, o dont le battement du sujet en ouverture et fermeture reproduit la structure, la pulsion obit aussi cette structure que jai crite au tableau, savoir elle ne se satisfait d'aucun autre objet que de suivre sa trajectoire. Alors, l'inconscient comme sujet nous oblige penser une temporalit qui est certainement fort diffrente de la temporalit de la rptition. La temporalit de la rptition, c'est une temporalit toujours de la premire fois. Quand on met laccent sur la rptition, c'est prcisment sur le fait que le fait que a se rpte ne modifie pas ce qui se rpte. Ce n'est pas de l'ordre vous lavez dj fait, vous lavez dj dit alors passez autre chose. La rptition, prcisment, ne cumule pas les units qui se rptent, on est chaque fois comme la premire fois et aucune nest modifie par la srie qui la prcde, il n'y a pas de liaison entre ce qui se rpte. Et donc, on pourrait dire l'inconscient sujet, eh bien il apparat il disparat,

C'est saisir sous cette forme, que ce qui apparat comme effet de sujet se dpose et saccumule comme savoir. Et c'est prcisment ce qui ne se produit pas dans la rptition o on est comme chaque fois la premire fois et, en cela, la rptition c'est justement l'annulation du temps, cest par le sujetsuppos-savoir que sintroduit la fonction temps dans l'inconscient. Cet inconscient quon pense dordinaire pass comme une mmoire, un pass certes actif dans le prsent et dans le transfert on considre que c'est le pass prsentifi qui est mis en acte. Tandis que dans la perspective du sujet-suppos-savoir, il saisit d'abord du futur. Il s'agit de la dynamique de la ralisation d'un inconscient soutenu par un dsir et tendu vers un moment de conclure qui ne sera jamais automatique et que Lacan appelle la passe. Linconscient sujet, l'inconscient dterminer, l'inconscient virtuel, ne se ralise pas, il ne peut pas se raliser, si je puis dire, d'un seul coup, il se ralise un par un sous forme signifiante, et le rseau s'tend, et pour a il faut le temps. Et c'est l que s'inscrit la sance analytique. Lacan, dans une note des crits, de 1966, page 328 de l'dition franaise, indique bien que le transfert, c'est limmixtion du temps de savoir.

s (S , S ... S ) )

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 66 Il parle de limmixtion ; prcisment, l'inconscient de la rptition, c'est un inconscient intemporel, ou omnitemporel, tandis que le transfert traduit limmixtion du temps dans le savoir et l'introduction dun quelque chose qui s'appellera, chez Lacan, temps logique, qui est le temps logique de la cure, qui est le temps dune dmonstration de rel. Cette dmonstration de rel, elle oblige videmment rviser le statut de rel. On simagine que le rel est seulement en connexion avec le ncessaire, avec la modalit du ncessaire, c'est--dire avec la permanence des lois auxquelles on ne peut pas ne pas obir, type surmoi. Lacan nous a montr la connexion du rel et de l'impossible, de ce qui est prcisment impossible symboliser. Mais, aussi bien, ne pas reculer devant la connexion du rel et de la contingence. Et c'est prcisment ce que comporte la doctrine du sujetsuppos-savoir, c'est que l'exprience analytique, si elle donne accs un rel, ne le fait que par la voie de la contingence. C'est la contingence du transfert, aussi bien que la contingence des manifestations symptomatiques de l'inconscient et c'est aussi la contingence de llucubration de savoir. Le dsir lacanien dans la psychanalyse, parce que lorientation lacanienne, on pourrait s'imaginer que cest l, cest sur une carte, est-ce quon passe par ci ou par ce ct, l'orientation lacanienne ; c'est le rsultat d'un dsir lacanien, dans la psychanalyse. Et le dsir lacanien, cest que lexprience analytique soit conclusive, dmonstrative, qu'elle dmontre un rel, c'est--dire de faire sortir de la contingence mme, qui est la condition de l'exprience analytique, en faire sortir la dmonstration dun rel. Eh bien si cest pas soutenu par un dsir, a, de sortir de la contingence une dmonstration de rel, a ne se produit pas. La contingence, cest que, prcisment par le sujet-suppossavoir, l'inconscient cesse de ne pas scrire, c'est que le refoulement est lev, a cesse dtre refoul, dans la psychanalyse, on gagne sur le refoulement, on gagne sur ce qui ne s'crit pas, en arrive crire. C'est justement ce qui permet de mettre en vidence ce qui ne cesse pas de ne pas scrire, justement parce qu'on arrive gagner contre le refoulement, il devient patent qu'il y a quelque chose qui ne cesse pas de ne pas scrire et qu'on narrive pas le faire revenir et cest que Lacan a appel le rapport sexuel. C'est justement, dans lexprience analytique, o on arrive lever le refoulement, que l on tombe sur quelque chose qui ne revient jamais, scrire. Et a cest le rel, cest de l'impossible. Alors, le dchiffrage, la lecture de l'inconscient est de l'ordre du contingent. Par le discours analytique, linconscient est fait exister comme rel, tandis que le rel dont l'inconscient atteste, cest un impossible qui ne cesse pas de ne pas scrire. Il reste le possible, qui est toujours le pauvre du lot, le possible, celui qui cesse de s'crire. Ce qui cesse de scrire, c'est ce qui est refoul. Et prcisment, ce qui hante les psychanalystes propos du discours analytique lui-mme, c'est qu'il cesse de s'crire. D'o l'importance, pour le sicle prochain, dont nous saluons par avance l'arrive parmi nous, ou notre arrive parmi lui, pour le sicle prochain, il dpend dun dsir lacanien, que le discours analytique ne cesse pas de s'crire. Voil, au sicle prochain !

Applaudissements.

Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 15 dcembre 1999 Cours n 5

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 67

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Sixime sance du Cours (mercredi 12 janvier 2000)

VI

tant donn lheure o jarrive, je nadmettrais aucun ricanement. Je suis rest bloqu dans l'ascenseur (rires), non ce nest pas vrai (rires). Je suis rest bloqu, comme d'habitude, dans l'ascenseur ides. Plus a change, plus cest la mme chose. Le temps passe, il faut avancer, plus une seconde perdre. C'est la signification majeure qui sattache pour moi au franchissement de la coupure signifiante, la coupure symbolique, qui a fait quune nuit, que tous ceux qui sont ici ont vcu, qui a fait quune nuit a abrit le passage de l'humanit, l'humanit mondialise, la partie de l'humanit qui est mondialise, d'un millnaire l'autre. Et nous voici pour la premire fois parler en hommes du 21 sicle. Ah cest tout fait diffrent ! Et puis a a lair d'une plaisanterie : tre un homme du 21 sicle. Car a fait trs longtemps que le 21 sicle, cest l'avenir, a fait deux mille ans et davantage que cest l'avenir alors que a nest le prsent que depuis une petite quinzaine, mme pas. On ne s'est pas encore fait tre des hommes et des femmes du 21 sicle. Le 21 sicle a toujours t, jusqu' prsent, le temps de la science-fiction, importante branche de la littrature qui s'est panouie jadis, au XX sicle. Alors la plaisanterie, c'est aussi qu' la place de la catastrophe technologique annonce, et qui a caus tant de dpenses, nous avons eu ici en France, en France entre toutes les

nations, une bonne vieille catastrophe naturelle. Nous n'avons pas eu le bug, nous avons eu la tempte, le cyclone, louragan, qui a dvast comme jamais la douce France. Et on se demande dailleurs, puisquon s'inquite de la disparition de la France dans la mondialisation, si la France ne risque pas tout simplement de disparatre par l'effet de catastrophes naturelles. Pour tre labri, il faudrait aller en Amrique centrale ! Bref, ce ne sont pas les ordinateurs qui se sont arrts, ce sont les arbres qui sont tombs. Pour une surprise a t une surprise. On a fait a l'ancienne. En mme temps, elle n'tait pas si naturelle que a, cette catastrophe, y regarder de plus prs et on peut souponner que les changements du climat sont trop prononcs pour qu'on ne pense pas quil y ait l-dessous le rchauffement de la banquise, consquence de nos excs qui ont produit l'effet de serre. Et donc, peut-tre que nous commenons, hommes du 21 sicle, a toucher les dividendes du discours de la science et de la quantit incroyable de machines, d'appareils, de gadgets, que le discours de la science a permis de dverser sur le monde. Alors, ayons une petit pense pour limpudence de Descartes davoir voulu matre et possesseurs de la nature, c'est--dire d'avoir d'emble prescrit que le discours de la science serve aux finalits du discours du matre, d'avoir d'emble programm que le rsultat, le produit du discours de la science, le savoir scientifique, soit mis au travail au service du discours du matre. Et comme on pouvait le savoir en lisant, en dchiffrant, les mathmes de Lacan, a produit quelque chose de bizarre, qui s'appelle petit a, petit a qui est lobjet gadget mais qui est aussi l'objet catastrophe et qui est aussi l'vnement imprvu. Nous avons t au spectacle de ce qui est lvnement imprvu. D'ailleurs nous avons tout eu, nous avons eu l'vnement prvu et l'vnement imprvu, nous avons eu

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 68 l'vnement sage et nous avons eu l'vnement sauvage. Nous avons eu le franchissement du millnaire, qui s'est produit, je ne sais pas si vous avez remarqu, exactement lheure dite (rires), exactement quand il tait attendu, bon ! la Tour Eiffel s'est teinte, le compte rebours, a n'a pas empch que le millnaire a progress jusqu' sa fin ultime, pas une seconde na manqu et le nouveau aussitt a pris la suite, il y a eu un passage de relais d'un millnaire l'autre qui est absolument fascinant par sa perfection. C'est trs compliqu de passer d'un millnaire l'autre, et puis nous avons eu l'vnement imprvu, cette formidable tempte qui a t dchane spcialement sur la France, que personne n'attendait et qui ne s'est annonce que quelques heures avant de se produire. Et on a pu me faire le rcit terrifiant, fascinant, d'arbres tombant sur le ct d'une voiture, avec les feuilles effleurant le visage de la conductrice assez valide pour le raconter et deux doigts elle y passait. En effet, c'est saisissant comme imprvu. Eh bien l-dessus aprs ces rflexions de divertissement, ne perdons pas une seconde pour fixer notre cap sur la sance analytique. Donc j'ai crit la sance analytique, mais il s'est produit quelque chose dimprvu, cest--dire quand je suis arriv la fin de ma premire page de notes, je me suis lanc dans un excursus, que je vous livrerai aussi bien, qui se rattache au sujet. Alors la sance analytique. Nous l'abordons, si vous voulez bien vous souvenir ce que jai pu dire l'autre sicle, (hein c'est drle finalement, c'est la premire fois quon a loccasion de dire a), nous labordons partir de la notion d'un inconscient dsontologis c'est--dire, en bon franais, un inconscient, ne disons pas quil nest pas un tant - en franais, en franais qu'on parle, un tant a scrit avec un g la fin, a voquerait la mare aux canards - un inconscient qui n'est pas un tre, qui est du non-ralis et donc qui a se raliser. C'est ce que devrait dire le nonanalys : j'ai un inconscient qui n'est pas ralis, ou vais-je raliser mon inconscient ? Avec qui ? Qui maidera raliser mon inconscient ? Et l'analysant : je suis en train de raliser mon inconscient, je suis la tche de raliser mon inconscient. Cette dfinition, ce biais pour introduire linconscient, qui est le biais de Lacan, avec son sujet-suppossavoir, fait, si nous choisissons ce biais pour aborder la sance analytique, dont il importe que ce ne soit pas un biais entre autres, dont jai le sentiment que c'est le bon biais, pour nous, ce biais fait donc qu'il s'agit moins, dans la sance analytique et dans leur srie, ah ! impossible dchapper au thme et au mot de srie, quand on parle de la sance analytique. videmment on pourrait dire la sance analytique, une seule, ma sance analytique, j'en ai eu une, je suis parti aussitt pour ne plus jamais revenir. a peut s'imaginer, d'ailleurs on offert des thrapies, on a invent une forme de thrapie dont je ne connais pas le destin, dont on parlait il y a quelques annes, la thrapie sance unique, bien prpare et puis se droulant sur une journe, rglant l'essentiel, les rglages quon peut oprer dans cette dure, il aurait t intressant den avoir des compterendus, mais enfin, hormis ce cas, le thme de la sance analytique introduit celui de la srie et donc, dans la srie des sances analytique si on prend le biais que j'ai dit, il s'agit moins de passer du pass et de la remmoration, que du futur et que de la ralisation. Freud a eu le pass et la remmoration, Lacan a eu le futur et la ralisation. Et dire Freud peint la sance analytique telle quelle devrait tre et Lacan telle quelle est. C'est du dit de quelqu'un qui est dans sicle dj plus recul maintenant quavant, le XVII, savoir La Bruyre. Il s'agit que l'inconscient se ralise comme savoir, c'est ce que jai dis jadis, et il ne se ralise pas comme savoir d'un seul coup, c'est--dire qu'il tombe sous le coup du faut le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 69 temps . Et c'est l que vous donnez non pas advantis, mais essentiel et qui ruine le concept mme de l'analyse la sance unique. Et c'est partir de l que sinscrit le sujet-suppos, de Lacan, pour autant quavant que d'tre savoir ralis, l'inconscient est savoir suppos. Quand on distribue les lments en jeu de telle sorte quon est amen parler de la ralisation de l'inconscient, et au fond Lacan parle de ralisation d'emble, ds Fonction et champ de la parole et du langage , c'est un terme essentiel, ds qu'on parle de ralisation il faut bien donner un statut ce qu'il y avait avant, et c'est quoi rpond le concept de savoir suppos. Alors, videmment, par un autre biais, bien entendu on peut dire il est l, il opre, il gouverne la vie en effet, l'inconscient, comme matre, l'inconscient qui programme, il est dj l, mais l'inconscient en tant qu'il se dchiffre et qu'il a se raliser comme savoir dchiffr, au dpart il n'est pas l, au dpart, il nest que suppos. Et c'est partir de l que nous pouvons dsigner la trajectoire dune analyse, pour aller pas pas, cest partir de l que nous pouvons faire de l'analyse une trajectoire, c'est--dire un chemin qui va d'un point un autre, et puis dsigner cette trajectoire comme allant de la supposition la ralisation, avec la question affrente, quel moment la supposition bascule dans la ralisation et se trouve en quelque sorte aspire dans la ralisation et dans le ralis, quelles comptitions dans l'analyse entre supposition et ralisation etc. Je peux redire ce que j'ai dit la dernire fois, puisque l'autre sicle c'est aussi la dernire fois, que ce qu'on appelle le dispositif analytique, cest ce qui permet de mettre au travail les effets de sujet, les trbuchements, les lacunes, les discontinuits que, depuis Freud nous avons appris isoler, et que depuis Lacan nous avons appeler des effets de sujet. Alors, bien entendu, les effets de sujet, existent hors de l'analyse. La question est du dispositif qui permet de les mettre au travail, parce que nulle part ailleurs les effets de sujet ne sont au travail. Les effets de sujet paraissent, avec les deux orthographes, ne sont pas en tant que tels produits par l'analyse, a nest pas les artefacts, bien sr ils sont dune espce spciale quand ils apparaissent dans l'espace et le temps de l'analyse, dans le laps de l'analyse, mais ils existent en dehors et ils existent mme en dehors avec une valeur de vrit, l'occasion et mme, bien plus avec une valeur de vrit que dans l'analyse. C'est spcialement le cas si on suit Lacan, quand les effets de sujet se manifestent dans le cadre du discours du matre. Dans le cas du discours du matre, les effets de sujet apparaissent la place de la vrit. Et cest d'ailleurs ce registre que Freud emprunte son exemple fameux du lapsus du prsident, qui ferme la sance au lieu de l'ouvrir et tout le monde, depuis Freud, mais sans doute avant, de sesclaffer que le prsident vient de rvler de rvler son vu, savoir de quitter en vitesse cette sance etc. pour se retrouver confortable chez lui. Cette place, ces effets de sujet en place de vrit, on les avait en un temps o on avait le sens des places, prcisment, on les avait assigns un personnage tout fait essentiel au lieu mme o le pouvoir se personnifie, indispensable d'avoir son fou ct, son bouffon, prpos, en effet, expliciter les effets de sujet et dire leurs quatre vrits tous les personnages peuplant les sphres leves de la matrise. Lacan signale le rle distingu du bouffon pour situer un rapport classique la vrit, et qui devient d'autant plus manifeste quon s'approche plus prs du signifiant matre, que plus le S1 rayonne dans sa gloire et plus pousse par en dessous, et autant lui donner sa place, la vrit qui se moque et c'est pourquoi quand les choses tenaient bien leur place, on disposait un temps donn un moment pour le carnaval, o, enfin, les choses pouvaient tre, pendant un laps de temps, sans dessus

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 70 dessous. On na plus le sens du carnaval parce que, pour nous, tout est sans dessus dessous tout le temps. Donc, pendant un petit moment, on laisse quelques tudiants ahuris envoyer de la farine sur les passants, voil ce qui nous reste, voil le rsidu que nous avons dune fonction minente qui a t celle du carnaval et qui a inspir profondment les artistes, parce que c'tait, en effet, l'expression d'une dimension qu'on peut dire ordinairement refoule par l'ordre hirarchique. Cet ordre hirarchique fort heureusement, par un autre ct, se trouvait subverti jusqu' cette splendide galit du march dans laquelle nous sommes appels nous dployer au cours du sicle qui est maintenant le ntre. Laissons le discours du matre et les effets de sujet qui y ont leur place. Dans le discours de lhystrique, cest a qui m'a amen un petit excursus, les effets de sujet sont l, bien sr, et mme a va loin. Les effets de sujet, si on suit Lacan, commandent, sont la place du signifiant matre. Cest a, lhystrique qui fait le matre ! mais enfin il y a plus dire ldessus et cest ce qu'exprimait d'ailleurs pas plus tard quhier, un sujet obsessionnel sous une forme qui m'a paru, dans sa simplicit, empreinte d'un spcial bien dire. Il dsignait les partenaires fminins qui lui taient chus au cours de son existence, il les caractrisait de la faon suivante : des femmes folles et qui veulent, qui veulent, qui veulent ! J'ai trouv a trs clairant. Il y a eu une petite retombe aprs, parce qu'il a ajout : qui veulent, qui veulent - moi j'tais dj transport et il a ajout : elles ne savent pas quoi ! a, a m'a paru moins bien (rires), et c'est l dessus que je me suis un petit peu trop tendu sans doute, mais enfin C'est une retombe, premirement, l je ne vais pas dvelopper, je vous dirai ma conviction, parce que c'est d'abord luimme qui ne sait pas ce qu'elles veulent, c'est trop commode de dire elles savent pas quoi, lui ne sait pas quoi ! ne sait pas quoi elles veulent. Cette forme immdiatement agressive et misogyne, cest une projection. Alors deuximement, elles aussi elles ne savent pas, on a toute raison de le supposer, mais d'abord il y a quelque chose qu'elles savent quand mme trs bien, dans ce non-savoir l, ce quelles savent trs bien, et tous les tmoignages de ce sujet convergent, elles savent trs bien qu'elles veulent le faire tourner en bourrique, en voulant voulant voulant ! Et c'est ce qui fait que celles auxquelles il se trouve qu'il a rgulirement affaire sont, je dirais, savamment incohrentes. D'ailleurs, au cours de ces soi-disant vacances dhiver, j'ai repris un certain nombre de documents aujourd'hui historiques, pour les ranger, concernant les malaises et les crises qui ont agit ce conglomrat bizarre qui s'appelle l'Association Mondiale de Psychanalyse. Ce qui m'a surtout frapp, cest comment moi-mme et un certain nombre d'autres, nous tions perdus devant les incohrences qu'on nous prsentait. On voit d'un ct une belle logique imparable, qu'on pourrait mme dire inflexible, mais perdue parce que confronte une splendide incohrence. Je me moque pas de ce patient sans tendre cette moquerie la confrontation gnrale des esprits logiques avec ce que suscite, videmment, la confrontation avec, non pas le nimporte quoi, mais lincohrence. Troisimement, en fait, il croit savoir ce quelles veulent, il croit savoir quelles veulent quil leur fasse, comment dire, le rite du Phnix. Mais il est dsorient que ce ne soit pas a, alors que c'est a, mais le phallus dont il s'agit n'est prcisment pas celui qu'il croit, alors on dira : bien sr ce nest pas l'organe qui marche ou pas, et d'ailleurs chez ce monsieur il marche plutt bien, on dira : cest le phallus symbolique, non, non ! car le phallus symbolique est le sceptre, savoir un vulgaire signifiant matre, linsigne de la matrise, celui qui fait tourner les

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 71 choses, c'est le bton blanc de M. l'agent. Et d'ailleurs Lacan met le signifiant matre la place de l'agent, la place du flic. Je prcise toutes fins utiles que flic n'est pas une injure, c'est une dsignation argotique. Jai aussi eu l'occasion de me pencher pendant ces vacances sur le Dalloz concernant linjure, la diffamation, etc., subtilit extrme, eh bien la jurisprudence indique que si vous appelez - je ne vous conseille pas de le faire - si vous appelez un agent de police flic sans ajouter aucun autre qualificatif dsobligeant ct, pas mort aux flics, etc, non, mais si vous dites flic tout simplement, il ne doit pas considrer a comme une injure. Il y a une jurisprudence de la Cour de Cassation qui le confirme. On est content de savoir a. Donc le signifiant matre est la place du flic. Et ce n'est quand mme pas celui-la, le phallus qui intresse le sujet hystrique, o cest prcisment chez celui-la, qui a le bton blanc, ce qui lintresse, ce nest pas le phallus bton blanc, c'est le phallus qui est au contraire le signe de la non matrise de l'Autre. Ce qui intresse le sujet, je dis hystrique, mais enfin tout sujet est hystrique par sa phase la plus profonde selon Lacan, c'est le signe de la non matrise de lAutre, cest--dire lirrpressible, c'est--dire l'imprvu, c'est--dire ce qui est supplmentaire, et prcisment qui drange l'ordre, qui drange les dispositifs, donc c'est le phallus comme effet de sujet. Et donc, si cest a, elles veulent ce qui ne peut pas se demander ou qui ne peut se demander quen lappelant, avec beaucoup d'quivoques : l'amour. Alors qu'est-ce qu'on appelle amour ? Depuis Lacan, on appelle amour ce qui n'est pas du registre de l'avoir, alors on peut dire alors c'est du registre de ltre. Mais est-ce que cest l exact ? Moi je dirais cest l'amour rel, celui q ui vise dans l'Autre ce qu'il est comme objet petit a. Alors est-ce que cest son tre a, Lacan a pu employer lexpression, mais c'est plutt son rel, c'est--dire ce qui est bien fait en l'Autre plutt pour susciter le dgot, ou pour susciter l'horreur, ou pour susciter la haine. Et ce qui fait le miracle - dans cette affaire damour, on voque le miracle, c'est le terme mme de Lacan ce propos - ce qui fait le miracle de lvnementamour, car l'amour est un vnement, c'est ce que veut dire de lins crire au registre de la contingence, ce qui fait le miracle de l'vnement-amour c'est que ce rel l, de l'Autre, au lieu de susciter le dgot, lhorreur, la haine suscite l'amour. videmment c'est un autre amour que l'amour sur laxe symbolique, c'est un autre amour que l'amour imaginaire ou narcissique, c'est cette troisime forme singulire de l'amour que Lacan a t conduit approcher, cerner, dans son Sminaire Encore et la suite. Et c'est ainsi, pour ma part, que j'approche lexpression singulire, trs singulire, qui tait venu un analyste de l'cole, comme on les appelle, pour ne pas le nommer Virginio Baio qui parlait de l'amour du rel. Et c'est une expression si singulire qu'elle m'avait d'emble retenu et que dans un premier temps j'avais laiss sa singularit, lui Virginio Baio, javais trouv a formidable et javais dis cest Baio qui dit a, pour lui c'est comme a. Mais il me semble, maintenant, que ce dit de Baio, surgit de la fin de son analyse, authentifie autant qu'elle peut ltre dans les formes, claire ce qu'il en est de l'amour, que si lamour nest pas l'amour du rel de l'Autre, du rel dans lAutre, et bien c'est l'amour narcissique, cest l'amour symbolique, l'amour du symbole qui protge, et a n'est pas le comble aux confins o l'amour voisine avec l'horreur et la haine. Et il me semble que c'est prcisment pourquoi Lacan peut dire dans son Sminaire Encore la fin du chapitre de la Lettre d'Amour , page 82, c'est prcisment pourquoi il peut dire que : plus lhomme se confond avec Dieu moins il aime ; exactement il dit : plus il peut prter la femme la confusion avec Dieu moins il hait (je

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 72 transcrit h-a-i-t), moins il est (e-s-t) et moins il aime. a s'claire, cette parole aprs tout mystrieuse, si on fait surgir le terme qui soppose, si lon dit plus il prte confusion avec l'objet petit a comme rel, et plus il aime, et plus il hait (h-a-it) et plus il est (e-s-t) pousse ltre jusqu'au rel, et on peut mme ajouter plus il est aim, et plus il est ha, pas forcment par les mmes personnes. a permettrait de dire quelque chose de l'universel de ce quelles veulent, quelque chose de ce que, pour toutes, a permettrait de dire que l'universel de ce qu'elles veulent, c'est ce dont il ny a pas dide gnrale, l'universel de ce qu'elles veulent, c'est ce qui ne se commande pas. Et ce qui, aussi bien, ne se demande pas sinon sous la forme quivoque de la demande damour. Et il me semble que prcisment parce que ce qu'elles veulent, c'est ce qui ne se commande pas, cest pourquoi elles veulent, elles veulent, elles veulent. Et l, nous touchons peut-tre un grand mystre avec lequel nous pouvons avoir quelques petites lueurs, quelques petites lumires, les affinits de la fminit et de la volont. Si on formule a comme a, qu'il y a une affinit entre la fminit et la volont, on aura peut-tre quelques aperus comme celui l, que quand elles aiment commander, c'est prcisment pour pouvoir cerner ce qui ne se commande pas. Et, mme, cest une vue ? ?, on voit ici pourquoi la volont a constitu depuis toujours un si grand mystre pour la pense, elle a t un grand mystre pour la philosophie la volont, comme la femme. Et d'ailleurs, par l mme on rveille ce que tous ici connaissent sans doute, que Freud, dans sa question sur la fminit, sa fameuse grande question sur la fminit, aprs tout nimplique rien d'autre que la volont. Que veut la femme ? Voil ce qu'il interroge. Et c'est sans doute du ct femme que la volont est porte l'tat de mystre, du plus grand mystre. Et l, sur cette voie qui conduit rotiser la volont, l, dans cette voie, on rencontre par exemple les stociens, avec leur sagesse qui tait avant tout un apprentissage, un dressage, une culture de la volont et mme visant une identification du sujet sa volont, ce qui laisse mme souponner chez eux une jouissance de la volont. Et sur ce chemin d'ailleurs on claire, au moins on rencontre Schopenhauer, fameux misogyne, celui qui a mis la misogynie la mode. C'est quand on a commenc, quand on a introduit Schopenhauer, il tait dj vieux, il a crit son grand trait dans sa trentaine. On la dcouvert, il en avait 60 et on ne la dcouvert, justement, que pour les extrmes, les extrmits de sa misogynie, et de son diagnostique catastrophique sur ltat de la civilisation. Schopenhauer, prcisment, situait la volont au lieu mme de la chose en soi. Schopenhauer, ce qu'il a fait cest de lire Kant, de simplifier Kant et finalement de donner le vrai nom de nom de la chose en soi kantienne en disant : c'est la volont. Et donc, il a fait un grand trait, d'un ct la reprsentation, deuxime partie la volont. Il a conu la volont comme la chose en soi par excellence. Alors videmment, l il y aurait des choses dire des rapports de la volont et du dsir puisque Lacan a choisi pour introduire la question du dsir le Che vo ? que Cazotte avait formul luimme en italien. Pourquoi spcialement en italien ? Est ce serait pour indiquer que les italiens ne savent pas ce qu'ils veulent ? Il faut dire que les italiens eux mmes s'en sont plaint pendant trs longtemps et que Machiavel na dploy ses trsors d'astuces que parce quil avait affaire, il sen plaignait, des sujets qui ne savaient pas ce qu'ils voulaient, et d'ailleurs ce Le prince, le trait du prince est un grand Che vo ? adress l'Italie. Je laisse a de ct. Alors la volont, cest une espce de dsir, mais le dsir comme nous le dfinissons, cest quelque chose de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 73 fuyant, c'est quelque chose qui est tout ml de dfense. Lacan disait mme on ne pouvait pas distinguer - dans la nvrose en tout cas - le dsir de la dfense, ce qui est prcisment ce qui diffrencie le dsir et la volont. La volont, c'est le dsir qui s'est dbarrass de la dfense, pas simplement dranger la dfense, comme j'ai pu le dire en soulignant un terme de Lacan, pas simplement la dranger, pas simplement la contourner, mais triompher de la dfense. Alors comment a se passe que le dsir tout ml de dfense, tout embarrass, l'occasion comme dit Lacan instable dans sa problmatique, marcageux, spongieux, splach, splach ! comment le dsir acquiert-il le rayonnement de la volont, l'entiret de la volont ? J'avais mme mis la constance de la volont, non ! la constance na pas rien faire avec la volont, mais ce nest pas a le trait distinctif de la volont par rapport au dsir. Le dsir tout emberlificot que je le prsente, en mme temps, il a sa constance freudienne. Donc c'est pas la constance qui fait la diffrence l. Ce qui est bien plutt cest : comment le dsir peut-il sous les espces de la volont devenir premptoire ? Comment le dsir peut-il devenir impratif ? Et pas simplement : je ne suis que le dsir de l'Autre etc.. mais s'affirmer, dans son entiret. On pourrait dire comment le dsir devient-il dsir dcid, comme Lacan en emploie l'expression ? C'est--dire, ce qui est distinctif l, c'est le dsir qui passe l'acte, dsir qui veut, dsir qui devient volont. En effet, la constance de la volont, c'est vraiment autre chose que la manifestation de la volont et d'ailleurs on est tellement pas sr que quand une volont se manifeste elle va durer que, il y a des tas de procdures qui font quune fois que vous avez manifest votre volont, on lentoure et il est entendu qu'au moins vous ne pourrez pas, mme si vous changez d'avis, vous avez sign et votre volont va durer en dpit de vous mme. Donc il y tout un dispositif signifiant pour, une fois quune volont s'est manifeste, hop ! on la met en cage et on vous empche de changer de volont, ce qui prouve que la volont nest pas essentiellement sa constance. La volont cest aussi bien son inconstance et mme peut-tre beaucoup plus. Je suis content parce que jusqu' prsent, j'avais tendance justement lier imaginairement la volont et la constance, pas du tout. Cest confondre la volont avec la cage et alors a ouvre des perspectives, a, de bien voir que ce qui est distinctif de la volont, c'est le passage l'acte, parce quon s'aperoit que le caprice illustre trs bien ce qu'est la volont, et pas simplement le dit du guignol qui tient le signifiant matre et qui prend une dcision pour tous et pour tous les temps, croit-il. Ce n'est pas a le modle de la volont. Le caprice, bien plus, nous fait saisir ce quil en est l. Le caprice, c'est un terme essentiel, c'est un terme essentiel de Lacan. C'est un terme qu'il a fait rentrer dans sa construction de la fameuse mtaphore paternelle. Et le caprice est justement ce qu'il assigne la femme en tant que mre alors que ce qui est assign l'homme en tant que pre, cest la loi, ce qui est assign au nom du pre que depuis longtemps on a fait la plaisanterie de dire nom n-o-n du pre. Le caprice, mais c'est ce qui incarne le mieux ce quest la volont, parce que prcisment cest une volont sans loi. La volont qui se confond avec une loi, la volont qui fait la loi pour tous les temps, pour tous les lieux, on ne voit plus que la loi, on ne voit plus que la force anonyme de la loi, le sujet en quelque sorte disparat l dedans alors que, dans le caprice comme volont sans loi, dans le caprice comme volont imprvisible, sans principe, on saisit beaucoup plus ce quil en est de l'essence de la volont. Et l on retrouve positive cette assignation du caprice la femme comme mre, c'est que a dsigne les affinits de la fminit et de la volont.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 74 Pas du ct de l'homme comme pre, on a le ct fini de rire. Ncessaire, ncessaire, et d'ailleurs, dans le Sminaire I de Lacan, il sest trouv que les premires leons ont t perdues, que Lacan n'a pas pu me fournir les stnographies des premires leons, part un petit morceau qui a t prserv par miracle sur le zen, quelque pages que jai mis comme ouverture, iIl se passe un trimestre on se demande ce qui s'est pass l, et puis a recommence aprs : fini de rire : dit Lacan en janvier, si mon souvenir est bon. Je lai mis bien en valeur au dbut, dailleurs. Sans doute cest trs important que quelqu'un un moment dise : finis de rire ! Fini de rire, on va enfin s'y retrouver, chaque chose sa place, ici le rel, l le symbolique, l l'imaginaire, et puis, l, enfin, on va vouloir toujours la mme chose. Le caprice, cest vouloir trs fort une chose et puis cest vouloir trs fort u ne autre chose, et cest beaucoup plus amusant comme a. Je trouve a plus amusant parce que le march, qui forme la socit o nous nous dplaons, c'est une culture du caprice. On nous incite vouloir trs fort une chose, et puis une autre et puis une autre. videmment, la promotion du caprice, - cest le marketing saccompagne du dclin du devoir ; c'est--dire que ce qui devrait tre sa place de mtaphore loi sur caprice loi et devoir, et bien, videmment c'est aujourd'hui srieusement subverti, cette mtaphore paternelle du milieu du XX sicle. moi, qui en avaient, mais jai trouv quelque chose, vraiment, tellement singulier, tellement incroyable, tellement lacanien, sur Kant, quil faut que je vous l'amne ce propos. Kant, quand mme a marqu les esprits qui comptent en produisant une formule du devoir, une formule unique, une formule universelle, une formule logiquement dduite, au moins de forme logique, du devoir. Jusqu lui, on faisait la liste des devoirs, mme, Dieu quand il entrepris dcrire les tables, les commandements, il nous a donn un catalogue, cest pas la Redoute mais enfin, cest redoutable (rires), il a fait un catalogue et puis encore un et puis alors aprs on les rcite, on en oublie toujours un, on en rajoute un, il nest pas sa place... Vous avez tous vu a dans le film de Cecil B de Mille, cest impressionnant, on voit, a scrit comme a. Et Kant est arriv, il a pris sa gomme, il a effac, il a dit : cest du cinma. Cest vrai parce que vous constatez, la bible ctait du cinma, rtrospectivement on saperoit que ctait du cinma, alors que jusqu prsent on a quand mme jamais fait un film avec La critique de la raison pure. Cest la supriorit de La critique de la raison pure sur la bible. Donc il efface, il donne un grand coup de chiffon sur cette liste en disant refaites-moi votre copie, et puis il donne lui, plus fort, il donne une seule formule. Et il ny avait pas simplement la tradition dite judo-chrtienne du catalogue des dix. Il y avait, chez les paens, tout un raffinement de alors est-ce que ctait des devoirs ?, effectivement, il y avait ? ? etc, listes des devoirs lgard de la famille, de la Cit, des dieux, enfin on a, des catalogues sont encore beaucoup plus amples. Et puis il y a un point o le catalogue des devoirs vire aux conseils hyginiques. Chez les Grecs, etc. les devoirs ctait aussi comment se tenir en bonne sant. La diffrence ntait pas faite si on suit Kant. On dit enfin Malesherbes vint pour mettre en ordre la langue franaise et la dbarrasser de ses impurets, enfin

Loi (devoir) Caprice


Alors, a permet d'ailleurs un petit regard de ct sur celui qui, jadis, a exalt le devoir, philosophe qui a port le concept du devoir jusqu' son rayonnement sublime. J'ai nomm Emmanuel Kant. L, je suis dsol pour ceux qui je vais faire perdre des illusions sur Kant, je ne sais pas s'il en avait d'autres que

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 75 Kant vint pour mettre de l'ordre dans la pense et a reste. Je ne sais pas encore comment a sera au 21 sicle, mais enfin, il faut bien dire que le 19 et le 20, il y a un socle thorique trs solide qui est constitu par le fait que tous ceux qui pensent ont lu Kant, ont mdit et que a sest construit quand mme l dessus, mme pour faire des pieds de nez comme tout de suite ils ont commenc et tout. Alors, il est arriv avec une formule unique, s'imposant pour tout X, sans sarrter la diversit qui avait tellement enchant le 18 sicle, l'exotisme, une formule qu'il serait l inscrite en chacun, ds lors qu'il a rapport avec la raison pure, ds lors que - on va pas anthropologiser a mais enfin cest une grande question, qui appartient l'essence mme de la raison pure, pour lui. Et donc, il ne dit pas a nest valable que si on a bien compris mon raisonnement, il dit cest un fait, il met le mot factum, le fait, le fait unique de la raison pure dans son usage pratique. Si vous ne la connaissez pas, je vous le donne cette formule pour en faire le plus grand profit : agit de telle sorte que la maxime de ta volont - c'est-dire le principe selon lequel tu dictes ta volont - puisse en mme temps toujours valoir comme principe d'une lgislation universelle. , que principe selon lequel tu gouvernes ta propre volont puisse aussi si, par un experimentum mentis, on ltend tous les autres, eh bien chacun puisse aussi faire de ce principe la maxime de sa volont, et que a tienne ensemble. Je ne vais pas entrer dans le dtail du paradoxe ventuellement logique de cette formule. Alors le devoir, un devoir mais enfin qui en prescrit aussi une infinit, puisque c'est une simple forme, comme sexprime Kant, c'est une matrice, pour vrifier si le principe selon lequel on se dirige, pourrait tre valable pour tout le monde, et pour une socit o il y aurait tout le monde. Donc a, a dniche tout ce qui est intrt personnel, je le fais en catimini, pas vu, pas pris, tout a pouf ! exclu. Alors, Kant donne cet nonc prcisment la forme d'un impratif, qu'il appelle catgorique pour dire que, c'est inconditionnel et que a vaut pour tous et il n'y a pas de si qui tienne. Il ny a pas de petites excuses qui tiennent, cest pas si a me convient, cest pas si on me regarde, cest pas sinon je risque gros, c'est sans condition. Et a prend la forme d'un impratif, faites attention, cest--dire de l'expression d'une volont. a ne prend pas la forme d'un thorme qui serait si alors. C'est pas pericoloso sporgersi ( vrifier) cest un impratif, c'est--dire une forme verbale bien spcifique qui traduit l'expression de la volont. Alors tout le monde s'est bien aperu que c'tait quand mme assez bizarre. Qui dit a ? Qui dit a agit, et on a bien senti qu'il y avait l une scission du sujet qui tait implique plus au moins par ce devoir unique et que a avait une petite tte de surmoi. Et d'ailleurs Freud lui-mme, qui ne devait pas avoir tellement compuls Kant, mais enfin, comme tout homme cultiv de sa gnration, en avait une ide, Freud lui-mme dit : il doit y avoir des rapports entre mon surmoi et Kant. Il dit a d'ailleurs - si mon souvenir est bon - dans Le problme conomique du masochisme , quil m'est arriv de commenter. Et d'ailleurs c'est dans ce mme texte de Freud que vous avez aussi une rfrence Sade, propos de la pulsion, et on s'aperoit que c'est pas simplement partir des livres de philosophie et de littrature du deuxime rayon, que Lacan a construit son Kant avec Sade , il la construit partir du Problme conomique du masochisme de Freud. Kant peru lui aussi qu'il y avait une bizarre scission en jeu, dans son impratif unique et universel du devoir. On trouve a, c'est beaucoup plus clair dans les notes qu'on a publi sous le nom de l'Opus postumum , uvre posthume. De Kant on a ramass tous les papiers qui tranaient, et puis on a publi a comme on a pu, avec tous les problmes de classement quil y a, comme il y a eu pour Pascal, mais Kant crivait quand mme beaucoup moins bien, et il en avait en plus laiss bien

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 76 davantage, donc c'est vraiment seulement maintenant que quelque chose, ma connaissance, que quelque chose en merge. Et on trouve dans les notes de lOpus postumum de Kant, propos de limpratif catgorique, cette notation, prcieuse. Il dit, propos de ce agis de telle sorte : il y a un tre en moi, distinct de moi, qui a pouvoir sur moi, qui me dirige intrieurement. Et moi, l'homme, je suis moi-mme cet tre. Cette disposition intrieure inexplicable, dit-il, se dcouvre par un fait, l'impratif catgorique du devoir. Ce n'est pas du tout une formulation dfinitive de Kant qui tait alors vieux, malade et qui crivait, prparait luvre, qui navait pas abouti, et donc il se reprenait souvent, mais, enfin, a reste trs suggestif de la faon dont il avait approch quelque chose de la diffrence entre nonc et lnonciation. Et, aussi, on voit qu'il met bien l'accent, pour lui c'est trs important la notion que le devoir ce n'est pas du tout quelque chose qui est dduit, mme si a a une forme logique, puisque il dit bien qu'il le dcoupe comme un fait, c'est l, on pourrait dire, comme un rel de la raison. Ce serait la traduction la plus proche que nous pourrions donner dans notre jargon de ce quil veut dire avec factum. Et donc il met beaucoup l'accent justement sur le fait que a n'est pas dduit et que en dfinitive cest li de faon intrinsque l'expression d'une volont, on va dire de quelqu'un. C'est pour a qu'il dit impratif, c'est toute la valeur du terme impratif et on trouve dans lOpus postumum une note qui dit : l'impratif catgorique du commandement du devoir a, au fondement, lide d'un imprans, mettant l'accent sur cette instance de la volont au fondement de cet nonc. Sans doute il fait le rapport avec la faon dont lAutre, qui n'tait pas philosophe, pas aussi prcis, a prsent son catalogue de Dix, en disant : tous mes devoirs peuvent tre considrs comme des commandements divins, pour ainsi dire. Donc devoir est derrire le commandement, cest--dire la manifestation d'une volont. Lui-mme, dans ses notes, on voit s'attache qui est ce sujet de l'impratif catgorique. D'ailleurs lui-mme emploie le terme : Qu'est-ce que c'est le sujet de l'impratif catgorique ? Cest superbe a. Il dit, il y a une note qui dit a : le sujet de l'impratif catgorique en moi est un objet, qui mrite obissance, un objet dadoration. Ce qui est encore plus beau cest qu'il a crit adoration en franais, et il dit :

Est Deus in nobis


cest dieu en nous. Et donc, on le voit partag entre ceci : que d'un ct c'est moi-mme dans mon autonomie de sujet qui me donne moi-mme cette loi, la raison est l, c'est l quelle est vraiment autonome et lgislatrice, dans l'impratif catgorique cest par l mme que je peux connatre que je suis un tre libre mais, d'un autre ct, c'est exactement pareil que si ctait un dieu qui voulait a, et dieu comme sujet qui est hors de moi et qui moblige. Autrement dit, autour de l'impratif catgorique, on peut dire que ce qui lui fait dfaut, c'est le concept d'extimit, savoir de quelque chose qui serait l'intrieur, tout en tant comme une enclave externe. C'est, en quelque, sorte une approche extime. Et mme la limite, il peut dire limpratif catgorique cest lquivalent de lide de dieu. Alors maintenant, on passe au comique, de l'affaire. Maintenant que vous avez bien saisi et que dj il y a des prmices de la scission de l'nonc et de lnonciation,

imprans
c'est--dire de quelqu'un qui commande. C'est comme empereur imperator, dun imprans. Pour dire, je ne crois pas que je force les choses en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 77 que l'exaltation extraordinaire que l'on peut prendre de ce devoir unique qui s'impose tous etc. en mme temps de l'quivoque de cette voix, qui est celle du sujet lui-mme et qui lui revient quand mme comme celle d'un autre, alors, dans le passage de la Critique de la raison pratique, o Kant amne, c'est un vnement , cest lvnement Kant dans lhistoire de la pense, amne limpratif catgorique, le paragraphe se termine sur : la loi est le fait de la raison pure, qui se proclame par l mme comme originairement lgislatrice. a a provoqu un dlire dexaltation dans toutes les universits allemandes, et on date mme de ce moment-l vraiment l'accession de la subjectivit son statut dautonomie dans le domaine pratique et c'est a que Fichte, que Hegel ont tent dtendre partout, savoir le sujet lgislateur ? ?. Alors, il y a aprs a, dans une parenthse, il y a quatre petits mots, en latin : Do a vient ? Il y a eu d'autres ditions qui permettent de le savoir, et en particulier dans lOpus postumum , Kant lui-mme donne la rponse. Vous savez qui profre la voix du devoir ? Et bien a vient, la surprise gnrale, enfin la mienne quand jai pris connaissance de a, a vient de Juvnal. Juvnal, satiriste de la Rome antique dont le fiel, la moquerie ont hant les sicles et le modle de tous les satiristes. Je ne vais pas entrer, jentrerai une autre fois dans Juvnal, je vais droit au but. La phrase complte o Kant a prlev ces quatre mots qui lui ont permis de voir que vraiment a, ctait la formule complte, il a commenc l. Cest hoc volo, hoc jubeo, cela je le veux, cela je lordonne ! cest hoc et non sic, il faut savoir si la dfinition est diffrente, stet pro ratione volontas ( vrifier), c'est-dire que la volont tienne lieu de raison. Volontas, la volont, stet cest de stare tre, au sens de star en espagnol, pro ratione la place de la raison, c'est-dire une volont qui se moque de la raison et qui se ? ?. Donc une disjonction de la volont et de la raison et je suppose que c'est a, le motif conscient du choix de Kant. Alors qui dit a ? O est-ce que c'est dit dans Juvnal ? C'est dit dans la Satire VI de Juvnal, qui ne vous dit peut-tre rien, qui est la satire, je crois, la plus longue de Juvnal et qui reste dans les annales parce que c'est le texte le plus misogyne qui ait jamais sans doute t crit. a commence par une invocation de la pudeur, et puis la grande question, enfin a souvre sur le pauvre Postumus qui a l'ide saugrenue de prendre femme. C'est-dire la grande question qui va rouler dans la littrature et qui s'tend dans Rabelais, puisque Panurge entrane tout le monde sa suite avec la question : dois-je prendre femme ou non, va savoir. Et c'est dj, cest l, chez Juvnal, et il faut voir comment, cest celui que j'ai apport aujourd'hui, et il faut voir comment Juvnal introduit a. J'tais content de voir quil y avait une toute

Sic volo, sic jubeo


ainsi je le veux, ainsi je lordonne, entre parenthses la fin du passage sublime o Kant amne ce devoir, dans sa formule unique et universelle. Et je me souviens davoir lu a, en franais d'ailleurs, la Critique de la raison pratique, dans mes annes dtudiant, donc, dtre frapp par cette formule latine, parce que a sortait un peu du texte et puis une affinit motionnelle spciale avec le latin, des rves importants en latin, avec beaucoup de barbarismes et de solipsismes, bien sr, donc, jtais retenu par cette formule, pas la moindre ide do a venait, supposant que a venait d'un trait de droit, d'un juge qui ordonne, etc. et comme ? ? ? divin etc.? Quand mme, l c'est pas le Che Vuo ? du chameau, Biondetta transforme en chameau qui pose la question du dsir, c'est le Sic volo sic jubeo, de la voix du devoir. Qui peut avoir dit a ? Est-ce une formule juridique ?

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 78 rcente traduction de Juvnal, un peu plus loin du texte, mais qui rend trs bien le ton. Alors il dit : Cest depuis la plus haute antiquit, Postumus, qu'on pirate le lit du voisin, quon se fiche de la sainte alcve et de son gnie protecteur. La gnration de lge de fer pu produire tous les autres crimes et le sicle d'argent a inaugur le cocufiage. Et te voil pourtant, l'poque moderne, en train d'organiser les fianailles et le rendez-vous de signatures. Tu nes quand mme pas fou ! Tu prends femme Postumus ? Dismoi quelle la Tisiphone qui te harcle de ses couleuvres ! Tu arriverais supporter une patronne avec ta disposition tant de robustes cordes, de fentres bantes sur de tnbreux prcipices ? Ou si tu nagres aucune de ces solutions, ne crois-tu pas quil vaudrait pas mieux un petit garon, pour coucher avec ? Cest mignon, a ne fait pas de scne la nuit, a s'allonge ct de toi sans rclamer son petit cadeau, a ne se plaint pas que tu mnages tes poumons et que tu ne t'essouffles pas comme il faut au commandement ! C'est le dbut a, c'est pour se mettre en voix. Donc il faut imaginer a, Kant lit a, Kant, qui est rest clibataire, d'ailleurs, peut-tre pour avoir lu , mais enfin Kant lit a et, un moment, il doit rencontrer un passage o il se dit : cest tout fait a, la voie du devoir. Et bien, quel est le passage ? Donc on dcrit, on passe en revue des dames et des dames qui se tiennent plus mal les unes que les autres, et on arrive a : Quand les tenanciers de bordel, quand les lanistes ont le droit de tester comme ils veulent, quand les gladiateurs en font autant, toi, on va te dicter tes dernires volonts et te faire choisir tes rivaux comme lgataires ; et l, petit dialogue, la femme dit : Fais crucifier cet esclave ! ! ; le monsieur rpond ? ? : mais pour quel crime ! ? pourquoi la croix, y a-t-il un tmoin, un plaignant ? faisons une enqute ! on ne prend jamais trop de temps pour dcider de la mort d'un homme. Et la dame dit : Oh le fou ! ! comme a un esclave est un homme ? il n'a rien fait ? et alors, j'ai dit, jordonne, je veux, et que ma volont soit la raison ! ! Et c'est l, dans ce passage-l, que Kant a reconnu la voie du devoir ! Autrement dit leffet comique sest produit autrement dit Kant illustre, la formule du devoir inconditionnel de la raison pure, par l'impratif du caprice le plus draisonnable qu'exprime Juvnal dans sa Satire numro VI. C'est--dire, il choisi prcisment, les mots quil prlve viennent dun discours du matre devenu fou. Parce que, il faut bien dire, tuer lesclave si lautre dit : non ! non ! attention il faut regarder de prs, cest que l'esclave est un bien, le crucifier c'est une perte sche au niveau du patrimoine familial. Et l nous sommes, par excellence, dans le discours du matre. Et donc voil le moment entre tout, dans la littrature universelle, o Kant a vraiment entendu la voix pure, de la raison, et il la entendu justement dans l'expression du caprice, dans l'expression de la volont porte par la femme dont, en consquence, autant qu'on sache, il ne sest jamais approch. Et il sest vou ce qui quand mme pour lui tait dtach de ce lieu, savoir la formulation et lexpression de l'impratif catgorique. Il ne faut jamais manquer une de ses sances sinon on la paie, c'est notre version nous de l'impratif catgorique et nous nous rapprocherons de la sance analytique, dans une semaine.

Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 12 janvier 2000.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 79

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Septime sance du Cours (mercredi 19 janvier 2000)

VII

Ouais ! je vois ce qu'il en est : vous vous foutez de moi, parce que j'arrive en retard. Eh bien je vais vous dire quelque chose, je le fait exprs. Je le fait exprs parce que si j'arrivais lheure, il y a la moiti de la salle ne serait pas l. Et puis, il y a encore une autre raison, un retard d'un quart d'heure c'est le retard acadmique, universitaire. Eh bien je suis pas un universitaire ! justement, malgr les apparences, et je pratique le retard analytique, moi. Ah il fait beau voir que vous vous fichez de ma gueule alors que si j'arrive en retard, c'est votre faute : si jarrivais ici en retard sous les hues que je mrite, j'arriverais lheure. Mais j e ne vois que des faces souriantes qui attendent en plus de sen payer une bonne tranche parce que je les amuse il parat. Eh bien, de ce fait vous mencouragez arriver en retard. Bon, cest jouer, cest jouer pour vous donner un petit frisson du type de savon qu'on vous passe quand on est la place de l'analyste o vous tes, du seul fait que je m'adresse vous sur le bord de l'ignorance et en plus en payant de ma personne et mme de mon symptme temporel. Quand on assume la responsabilit d'couter des choses pareilles, eh bien on suscite chez le sujet patient, prcisment ce genre de reproches perdus dont je viens de vous donner une petite bouche. Continuons, reprenons. J'ai fait la dernire fois un petit excursus, dont l'occasion mavait t donne par

l'examen de l'effet de sujet dans les diffrents discours distingus par Lacan, examen, revue, auxquels je procdait, aux fins de mettre en valeur, ce qu'il en est de cet effet de sujet, dans le discours analytique et de ce qu'il permet, prcisment, de transmutation de cet effet de sujet en savoir qui se dpose. Jai dit dans le discours analytique, syntagme que nous devons Lacan. Ce que je vise prcisment, je tourne autour, c'est la sance analytique, le laps de temps de la sance analytique. C'est maintenant l'occasion de nous demander comment penser, comment formuler le rapport du discours analytique et de la sance analytique. Oh, je ne vais pas rgler a aujourd'hui ! Oh je vais encore excursiver, excursionner. Mais, pour vous donner un petit repre sur cette question du discours et de la sance, discours qui est pour nous assis sur un mathme de Lacan, la sance qui est notre pain quotidien, pour donner un petit repre, disons que la sance analytique est lvnement rgulier, et qu'on ne mobjecte pas tout de suite que tous les vnements sont rguliers, ce n'est pas exact, c'est lvnement rgulier, ce n'est pas l'vnement imprvu, bien sr, c'est l'vnement rgulier que le discours analytique institue. Voil au moins une dfinition simple comme bonjour, encore faut-il l'exprimer et l'exprimer par ce biais fait voir que chaque discours institue, dtermine, prescrit, dispose, des vnements. Alors examinons un peu nos discours de cette perspective l. Dans le discours du matre, dans le discours de l'universit, les vnements de discours sont mme ritualiss, rglements, ils prennent la forme crmonielle, volontiers, ils sont des vnements conventionnels. Les vnements de discours chez le matre et chez l'universit sont enrgiments par des obligations prcises, des prescriptions observer et souvent sous peine de nullit de lacte. Prenons le discours du matre, sous sa forme la fois la plus patente, la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 80 plus patante et la plus sotte, la plus parodique, le vrai de vrai du discours du matre, s'il y en a un. Prenons la figure qui se reprsente volontiers dans cette fonction imminente, au cours des rves. Cest au courant des rves, ces petits rcits imags, qui passent dans la tte, quand on ne fait pas attention, quon pratique ce curieux exercice qui consiste dormir, ce moment-l on rve, et il arrive qu'on se souvienne de ses rves, tout le monde a fait cette exprience. Dans ces rves, souvent, l'autorit, le support humain du signifiant matre apparat sous les espces, changeant au cours du temps, de celui qui porte le nom de Prsident de la Rpublique , en France. On rve du prsident de la Rpublique, eh oui, pas tout le temps, on ne rve pas de ltre, sauf exception, mais on rve du prsident de la Rpublique, de sa figure, qui est un motif pour nous suffisant pour nous y intresser. Alors prenons ce rve qu'on appelle lactualit politique. C'est le rve que nous faisons tous ensemble au cours de cette prire du matin ou du soir, quest la lecture du journal, pour ceux qui ont la tlvision, devant lappareil. Le souvenir le plus immdiat, cette extraordinairement spirituelle dissolution de la Chambre qui a eu lieu il y a quelques annes et qui a boulevers toute la situation politique en France. a, vraiment, a a un ct soulever une pierre pour se la laisser retomber sur les pieds, un lapsus, un mauvais calcul ayant des consquences dune certaine tendue dans le gouvernement du pays ; a naurait pas empch la tempte, je vous rassure tout de suite mais enfin Eh bien si mon souvenir est bon, le prsident de la Rpublique ne peut dissoudre la Chambre que s'il a pralablement consult le prsident de l'Assemble nationale et le prsident du Snat. Je suis tonn de savoir a, a m'est venu, je n'ai pas vrifi, il y a peut-tre un dtail ou deux qui n'est pas exact mais je vois qu'on mapprouve, que les esprits politiques n'approuvent dans l'assistance. Alors, il faut les consulter. C'est-dire quil faut que le monsieur qui a le titre de prsident l'Assemble nationale se dplace, parce que - enfin il faut quil se dplace, ce nest pas dans les textes - supposons quil soit l'hpital, c'est certainement le prsident de la Rpublique qui se dplace ce moment-l, a cest un dtail, quand il est en bonne sant, il se dplace au palais de l'lyse et puis il ressort, il a t consult. Mme chose pour le prsident du Snat. Qu'est-ce qu'ils se sont dit au cours de cette consultation ? c'est trs possible que le prsident de l'Assemble nationale ait dit au prsident de la Rpublique : c'est une connerie ! ! Et que le prsident du Snat ait dit au prsident de la Rpublique : vous tes timbr mon vieux ! ! Peu importe, le prsident a consult, il a fait ce qu'il avait faire selon la prescription constitutionnelle. Et donc ensuite sa dissolution de la Chambre peut tre une connerie, du point de vue de ses partisans, je ne prends pas parti l-dessus, mais, cest une connerie conforme la rgle, c'est une connerie rgulire, c'est dans les formes. Et ce moment-l, quand le prsident de la Rpublique dissout la Chambre des dputs, a n'est pas un coup d'Etat, a n'est pas un coup de force, c'est constitutionnel et tout le monde se dissout et se tourne vers le peuple de France pour lui demander de manifester son opinion, en glissant un petit papier rgulier, dans des formes rgulires, dans une bote rgulire, d'o merge, superbe, un nouveau pouvoir. Voil ce qu'est un vnement de discours et cest mme toute une chane d'vnements de discours. Quand vous glissez le papelard dans la boite, aprs quelques griffonnages, et quelques : prononcez, monsieur untel a vot etc. vous accomplissez un vnement de discours, dans les formes, mme si, dans votre enveloppe vous avez gliss un papier, il y a toutes sortes de papier. .

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 81 Cette conception de l'vnement de discours stend au del mme de ce qui est explicitement prvu par les textes fondamentaux, de la vie rpublicaine, a stend des habitudes, a stend des us. Par exemple l'arbre de Nol l'lyse. Quel que soit le prsident de la Rpublique, il y a un petit peu avant Nol un petit peu aprs un arbre de Nol, o des enfants, des petits enfants sont convis, reoivent les cadeaux de la Rpublique. Je me souviens avoir appris a dans ma petite enfance et mtre dit : quil est bon ce prsident de la Rpublique de combler ainsi les petits enfants de France et quelle dception de voir que tous les ans ctait pareil, et quel que soit le prsident de la Rpublique. Il tait toujours aussi bon ! et que, en vrit, il s'agissait d'un vnement ritualis, qui n'avait rien faire avec la bont du prsident de la Rpublique, qui tait une obligation coutumire, de sa charge et qu'il fallait pas confondre les vnements de discours et les vnements qui viennent du cur. Ah ! Dans le discours de l'universit, ah ! avec moins de dcorum, aujourd'hui, une soutenance de thse, la dlivrance du titre de docteur, ventuellement et d'habitude avec les flicitations du jury, voil un vnement de discours qui, pour tre valable, doit tre accompli suivant certaines formalits. Oh ! ce nest pas l'impratif catgorique, c'est tout de mme les impratifs pour que cet vnement de discours dlivre valablement ce qu'on en attendait. Il faut quil y ait le nombre de professeurs prescrit, il faut que le candidat soit l, il faut quil y ait des pages considrer, qui aient t vises pralablement par l'autorit habilite le faire, il faut encore un certain nombre de prescriptions dont s'occupe en gnral une secrtaire gnrale, jai surtout eu affaire des dames qui l savaient incarner la volont du discours et qui te faisait dfiler ces professeurs, etc. conformment au rglement. Alors, une fois quil y a ce quil faut dans la salle, que les dits professeurs, aient lu la thse ou ne laie pas lue, qu ce propos ils disent des conneries ou des merveilles, qu'ils se mettent parler de leur maladie, de leur bibliothque, de leur chat, aucune importance, a ninvalide pas l'vnement de discours, superbe, qui s'accomplit sous vos yeux et dont ventuellement vous tes partie prenante. Un vnement de discours, c'est aussi de faire cours, cest un vnement avec moins de dcorum, moins rglement, on ne dit pas quil faut pas arriver en retard, un cours reste valable mme si le professeur arrive en retard, peut-tre mme reste valable mme s'il arrive aprs lheure, on ne sait pas mais, normalement, il faut quil soit l, peu prs heure dite et puis qu'il y ait des textes, quil louvre, quil le fasse ouvrir d'autres , pour se reposer, et si lui aussi, il rpte, comme je le fais, tout le temps, Lacan, Freud, etc., mme s'il se rpte, tous les ans la mme chose, cest une heure d'enseignement qu'est-ce que vous voulez. Et puis quand c'est vraiment bien fait, pas comme ici, les tudiants signent leur prsence, aprs, s'ils signent la prsence au dbut, ils peuvent se tailler ensuite, ils ont sign, si d'ailleurs ils doivent signer la fin ils arrivent la fin, ils ont sign ; ils ont les heures de prsence. Voil ce qui est de l'ordre de la crmonie. Je dis tout a en pensant la sance analytique bien sr. Enfin, je vais en mettre encore une petite dose, sur la crmonie, parce que le discours du droit, qui est quand mme un lment essentiel qui entre dans la composition du discours de matre, qui est son support, ou son diverticule, selon la perspective qu'on veut prendre., le discours du droit. Ah ! Pas plus tard que hier soir, dans Le Monde, il y avait une page, qui contait une histoire, il faut dire, dsopilante, un pisode clinico-juridique, extraordinairement enseignant. 1 Quelques-uns d'entre vous ont d
1

Voir en fin de Cours

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 82 consacrer quelques minutes cet article hier. C'est l'histoire, enfin c'est pas Balzac, ce serait plutt Courteline, c'est l'histoire de deux restaurateurs ruins par un jugement erron. L'histoire est assez sombre, locataires, le local en question tombait en ruines, ils ont requis les propritaires de faire les travaux ncessaires, qui leur incombaient et qui taient sans doute interdits aux locataires, les propritaires voulaient rien savoir, les restaurateurs font un procs, premire instance cest eux qui ont tort. Seconde instance d'appel, cest encore qui ont tort. Et, dans la suite des choses, les voil ruins, ces restaurateurs prospres, et les voil depuis quinze ans tentant d'obtenir de la justice qu'elle reconnaisse le caractre erron du jugement qui a t rendu, photographies lappui. Jusque -l, rien d'tonnant. Le plus drle, c'est que les deux restaurateurs, monsieur et madame, ayant une sthnie fantastique, dans la revendication, dans le sens de la justice, une telle sthnie qu'elle pourrait tre cliniquement inquitante, mais a n'enlve rien leur bon droit, retrouvent le prsident du tribunal d'appel, qui ce moment-l se trouve faire autre chose, diriger l'cole de la magistrature. Et ce brave homme, au vu des documents qu'on lui montre, reconnat quil sest mis le doigt dans l'il, reconnat qu'il a rendu un jugement erron. Et donc les deux restaurateurs l, pensant tre restaurs dans leur droit, que justice va leur tre rendue, font tat de l'opinion du juge lui-mme, qui a rendu le verdict. Que croyez-vous qu'il arriva ? On punit le juge, on punit le juge qui n'a pas dire des choses comme a. On punit le juge pour mettre en question l'autorit de la chose juge, c'est quand mme pas un juge qui doit faire a, sinon o allons-nous, et on le punit pour s'tre prononc sur une affaire qu'il avait juge en tant que juge dans les formes, et se prononcer sur cette affaire lorsqu'il n'est plus le juge de cette affaire, du genre qui tes-vous monsieur, pour dire a ? Le juge sest prononc, mais le juge c'tait moi, nous ne voulons pas le savoir ! Jadis vous ftes dans les formes, juge, premier juge, Prsident de la cour d'appel, ce moment-l vous parliez d'or, chacune de vos conneries valaient chose juge, et maintenant vous tes un quidam, ce que vous dites ne vaut un pet de lapin. Et donc il a t puni, il na pas t puni, il na pas t jug, mais enfin on note quil ny a eu aucune poursuite disciplinaire contre ce juge rebelle, mais, que, depuis 1986, cest pas hier quand mme, quatorze ans, depuis quatorze ans, sa carrire est bloque. Voil ! Alors l, il y a eu des ministres de la justice, de droite, il y a eu des ministres de la justice de gauche, le ministre de la justice n'a pas vari dans sa position. Le jugement, grand vnement de discours qui porte des consquences, le jugement a t rendu, nul, mme pas ceux qui transitoirement ont t le vhicule, du discours du droit, nul mme parmi eux ne peut slever contre cette chose juge. Tout au plus, c'est ce qui arrivera, quand il y a eu un article de presse et que quand mme tout le monde rigole, on leur donnera quand mme une compensation exceptionnelle, sur les fonds qui tranent au fond des tiroirs, en regrettant d'ailleurs de ne pas l'avoir donn avant, pour quils la bouclent, pour qu'on ne voit pas, comme hier soir, le semblant juridique dnud. Voil ce que Lacan appelle le semblant nu. Ah a serait un beau titre a Le semblant nu . Ca fait penser au titre de William Burroughs Le Festin nu. Cest a, cest pas le banquet des analystes, cest le festin nu de la justice. Pourquoi je m'emporte comme a ? C'est parce que, tout a qui a lair trs loin, c'est ce qui nous tient. C'est quand mme cette vermine l qu'on a sur le dos. Le juge n'avait pas le dire, et cest ltat qui le lui dit. a se dit mme en latin, cest reproduit dans Le Monde et puisque jai parl de latin la dernire fois et bien continuons : res judicata pro

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 83 veritate habetur. Res judicata, la chose juge, la chose ayant t juge, pro veritate habetur, est tenue pour la vrit, pro veritate. Pro veritate ne veut pas dire : pour la vrit, je donne ma vie, non, a veut dire : la place de la vrit. Le jugement mme faux jusqu la moelle, le jugement, lnonc du jugement vaut pour un nonc vrai. Et cest donc, quand dans un discours ce qui rgne par excellence cest la forme, videmment on s'tonne que le juge soit encore en libert ! Ca dit videmment quelque chose du statut de la vrit dans le prtoire. Ca dit videmment quelque chose de la justice. La justice n'est pas l'quit, qui est une qualit de lme, la justice est une proprit d'un discours. a dit aussi quelque chose de la vrit. La vrit n'est pas ce qui est en question dans cette affaire. La vrit est reprsente dans cette affaire par monsieur et madame, Chose, qui promnent leur malheur depuis quinze ans, rien faire de ce couple de pkins ! La vrit n'est autorise paratre dans le prtoire que si on y met les formes. Et, la vrit dans les formes, cest la vrit dehors. Vous avez cet exemple, mais, c'est ce que le Code, notre Code, qui porte le nom, qui portait le nom de Napolon qui avait profondment pntr les rouages du discours du matre, qui avait une flope de Portalis et autres pour rdiger comme il fallait le Code, il dit en toutes lettres que la vrit n'a rien voir, quil ny a rien de plus dangereux que la vrit. Monsieur Untel est un repris de justice, comme ce juge peut-tre, bientt. Monsieur Untel est un repris de justice. Vous dites Monsieur Untel est un repris de justice ! Vous l'imprimez. Oh ! par besoin de limprimer dans Le Monde, vous l'imprimez quinze exemplaires, vingt exemplaires, pour vos amis croyez-vous. Diffamation ! Mais monsieur le juge, c'est un repris de justice ! Vous n'aviez pas le dire Monsieur. Ca s'appelle la diffamation. La diffamation, cest pas du tout de dire des choses fausses. La diffamation est d'autant plus grave que vous dites des choses vraies, parce que la diffamation, cest exactement par les mots que vous utilisez, par, comment on dit a, comment l'Autre dit a, par la fonction de la parole et du champ du langage, vous attentez la rputation de quelqu'un. C'est tout. C'est a la diffamation. Et vous y attentez d'autant plus que vous dites une vrit sur lui, dsagrable. Et donc nen remettez pas, napportez nous pas les preuves. Il est entr la Sant telle date, il en est sorti telle date. Ouh ! ouh ! plus cest vrai plus cest pire, si je puis dire. Et, ce qui est encore plus beau d'ailleurs, ce qui dit quelque chose de ce qu'on appelle l'ordre social, cest que si on vous trane devant les tribunaux pour diffamation, vous tes prsum de mauvaise foi, cest le seul cas, c'est-dire on se dit : oh ! oh ! ce monsieur l a des affinits avec la vrit, mauvais signe ! Et donc vous avez vous vertuer prouver votre bonne foi, qui ne veut pas du tout dire que c'est exact, mais que, en disant que Monsieur untel est un repris de justice, vous pensiez absolument tout fait autre chose, que vous poursuiviez des buts lev concernant la sant publique, le bon fonctionnement des services etc.. Donc l, peut-tre quon reconnatra votre bonne foi, ce qui veut dire que vous avez pu vous mettre le doigt dans lil mais que ctait avec de bonnes intentions. Donc la vrit, dans cette forme de discours, cette structure de discours, et dans les vnements de discours qui en procde, la vrit ne doit surtout pas comparatre, alors c'est l aussi a se dit en latin, il y a quand mme des exceptions, mais il faut que le tribunal prenne la dcision dans les formes que, par exception, la vrit sera considre dans ce cas de diffamation comme absolutoire, et pour bien marquer quil ne faut pas en abuser on le dit en latin, cest lexceptio veritatis, lexception de vrit. Par exception la vrit sera autorise comparatre au tribunal. Voil ce que c'est que l'ordre des discours, lordre des crmonies, la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 84 disposition de ces crmonies par rapport la vrit et quil faut rappeler pour saisir ce quest le scandale de la sance analytique. Enfin, je ne voudrais pas qu'on croie, en plus a pourrait tre dangereux, que je diffame la justice et les juges qui la distribuent, au nom du peuple franais, sous l'autorit du prsident de la Rpublique, lui-mme immune, de ce que, quand il tait un autre, il aurait pu faire, c'est le mme principe. Loin de moi l'ide dattenter oresco referens ( vrifier), la majest et la ncessite de la justice. Je ne rigole pas l, je ne suis pas ironique, cest une profonde sagesse. Il est certain que la manifestation de la vrit, qui a une singulire manire de confiner linjure, d'ailleurs plus on dit la vrit plus a confine l'injure, c'est ce que dit bien l'expression dire ses quatre vrits quelqu'un, on nemploie pas l'expression pour dire quon en fait lloge. Quand on multiplie la vrit par quatre, a veut dire que le gars ne sen relve pas, de la charge d'insultes et d'injures qu'on dverse sur lui. Le code distingue prcisment la diffamation et linjure. Cest raffin, mais je vous pargnerai les dtails. Eh bien c'est dune profonde sagesse, cest que l'ordre civil, l'ordre social, ne tiendrait pas une seconde si on pouvait dire la vrit et encore moins ses quatre vrits l'autre. a tient parce qu'on est billonn tous les jours. On dit a, un monsieur je crois interrog par le Monde ou dans un trait je ne sais plus o, justifie liniquit de la situation de monsieur et madame Chose en disant : Ah ! Il y a lautorit de la chose juge, il faut bien que les procs finissent. C'est vrai que, comme il ny a pas de mtalangage, il ny aurait aucune raison qu'on ne continue pas faire appel jusqu' la fin des temps, il faut un moment que se manifeste un arbitraire formel pour dire a suffit ! Quand il y avait des grves, encore, c'est une chose du pass, il fallait un quidam qui s'avance pour dire : il faut savoir terminer une grve, Maurice Thorez, le fils du peuple. Mais c'est dune autre ncessite sociale que procde le : il faut que les procs finissent. Cest codifi, la fin des procs. Et d'ailleurs c'est la mme chose, il faut que les procs finissent comme il faut que les grves finissent parce que il faut, il faut que a marche, il faut que a tourne, et on en est tous l, le vouloir. Donc le discours du matre consiste en effet ce quon trouve les signifiants qu'il faut, en position de semblants bien articuls, pour refouler le sujet de la vrit. C'est crit, par Lacan, de la faon la plus simple qui soit : S1 sur S barr et toutes ces petites histoires, toutes ces anecdotes rpondent parfaitement ce mathme.

S1 S
ce propos, je me disais que finalement, sauf erreur de ma part, je n'ai pas vrifi, on n'a jamais rvis le procs Dreyfus, l aussi l'autorit de la chose juge s'appliquait, il a bnfici de la grce du prsident de la Rpublique. Tant mieux pour lui comme dirait l'autre, mais Dreyfus, cest exactement la mme chose que les poux monsieur et madame chose, sauf quils n'ont pas encore t dports. Enfin le rsultat quand mme cest quAlfred Dreyfus a Paris une petite statue. Quand on vous fait une grosse injustice, on vous fait une petite statue. Peut-tre que demain les poux Chose auront aussi une petite statue et se tiendront par la main avec le juge Machin. On a fait pour Dreyfus une petite statue que j'aime bien, qui est prs de chez moi d'ailleurs, on voulait la mettre au dpart un peu plus bas dans le boulevard Raspail, en face de l'ancien emplacement de la prison du Cherche Midi, o il y a maintenant la maison des Sciences de lHomme, c'est vraiment ! Enfin j'y ai suivi des cours intressants, que je ne renie pas, alors aussitt, les autorits se sont rcries que quand mme on ne pouvait pas faire a, et donc on la mise un peu plus haut, dans le boulevard Raspail, parce que quelque chose encore continue de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 85 s'exercer. Quelqu'un qui a t une occasion de scandale, qui a nuit, qui a nuit au prestige et la considration, dues aux autorits. Encore heureux quon ne lait pas poursuivi en diffamation ! Enfin il n'est pas trop loin de la rue du Cherche Midi et avec ce genre dargument, c'est nous qui cherchons midi 14 heures. Il faut toujours chercher midi 14 h parce que c'est l que se trouve midi ! Dans le discours analytique, il y a des vnements prescrits, il y a un vnement prescrit par excellence, qui est la sance. Donc a rapproche du discours analytique, de ce ct-l, du discours du matre, du discours de luniversit o il y a aussi des vnements prescrits, se supporte dvnements prescrits. Alors me direz-vous, et le discours est hystrique, ah ! ah ! o sont les vnements prescrits dans le discours hystrique ? Puisque justement, l'hystrie, plutt, a une affinit, oui a une affinit avec les vnements, une affinit avec le scandale, une affinit avec la difficult, mais, prcisment, par excellence ce sont des vnements non ritualiss, qui ne sont pas rgls par des conventions pralables et, si on rflchit dans cette direction l, on pourrait dire sil y a une rgle de discours hystrique concernant l'vnement, cest plutt le contraire. Formulons la rgle qui serait celle de l'vnement du discours hystrique : produire toujours des vnements sans rgle, des vnements drguls, des vnements aconventionnels. Ah videmment, c'est un paradoxe, la rgle de produire des vnements sans rgle. On pourrait dire c'est la rgle exceptionnelle, qui rgit le discours hystrique. D'ailleurs on pourrait dire que cest l'inspiration mme que Carl Schmitt a essay de faire entrer dans le discours du droit. J'avais consacr un Cours, jadis qui avait fait scandale auprs de certains parce que, en effet, Carl Schmitt fut un personnage peu recommandable, mais quand mme trs grand juriste, a arrive, comme pour Cline, dans un autre ordre dide. Alors Carl Schmitt avait voulu faire entrer dans le discours du droit la notion d'une instance qui intervient, quand les rgles, les conventions, les constitutions, tous les us, ne fonctionnent plus. Et il pensait quune constitution bien faite doit prvoir le cas exceptionnel o tout le reste ne fonctionne plus, o tout le semblant est foutu en l'air, qu'est-ce qu'on fait ? Eh bien il pensait qu'il fallait mettre dans la constitution une rgle supplmentaire, prcisant que quand tous les semblants, non seulement ont vacill, mais sont par terre, il y a quelquun qui a le droit de faire quelque chose dans cette situation. Il a dit a dans des circonstances o ctait simplement une mise en forme signifiante de la pratique Nationale Socialiste, ce qui fait que sa doctrine dcisionniste depuis lors sent le souffre, juste raison. Bon, mais enfin, nous vivons ici, nous vivons heureux dans une Rpublique, qui est organise, fonde, sur la constitution dite de la Ve Rpublique, de 1958, laquelle on a touch un petit peu, on essaye de temps en temps, mais on n'a pas du tout touch un nonc trs prcis qui s'appelle larticle 16 de cette Constitution, qui y a t introduit expressment par le fondateur de notre Rpublique, savoir Charles de Gaulle. On peut aller loin mais enfin on ne peut pas le taxer de sympathie pour les amis de Carl Schmitt et ce Gnral, qui avait eu l'exprience de la chute de la IIIe Rpublique et de comment Albert Lebrun s'tait promen comme a, impuissant, assistant la dbcle et finalement navait eu d'autres recours que de sen remettre au Marchal avec l'approbation de la majorit crasante de la chambre des dputs , le Gnral, qui avait t llve du Marchal, en avait conclu qu'il y avait besoin, en effet, d'un article spcifiant, que en cas dinterruption du fonctionnement rgulier des Pouvoirs publics, eh bien le prsident de la Rpublique tait autoris faire un certain nombre de choses que, en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 86 temps normal, il n'avait pas le droit de faire. a a d'ailleurs suscit un pamphlet mmorable, de quelquun qui est devenu ensuite prsident de la Rpublique, monsieur Franois Mitterrand, un pamphlet admirable, meilleure chose quil ait crite et on regrette beaucoup quil en ait interdit la rdition, parce que quand il est devenu prsident de la Rpublique, il a fait beaucoup de chose mais il na surtout pas touch cette pice de discours, ce qui, a mon avis, tait tout fait raisonnable. En effet, pourquoi Franois Mitterrand prsident de la Rpublique aurait payer les dettes de Franois Mitterrand pamphltaire ? C'est par le mme, bien entendu. On ne cesse pas de voir des gens qui sont pas les mmes partir du moment o leur position dnonciation dans un rseau signifiants de semblants, change. Ah !, en effet, la substance corporelle est la mme, le germen, le corps, ce quon veut, cest la mme chose mais, du point de vue signifiant a n'a rien voir, nous ne cessons pas de traverser ce genre de clivages. videmment, dans la psychanalyse, on narrive pas jouer sur ces clivages l, sur le ct, sur cette htrognit des lieux dnonciation, parce que dans la psychanalyse justement, c'est le semblant comme tel qui est mis en question, ce quon se sent quand on vient de recevoir du discours untel le titre chose. Dans la psychanalyse justement, ce genre d'vnements de discours qui tient tout entier aux semblants, eh bien on invite le quidam devenir sujet, aller un peu en dessous de ce qu'il est quand il a t affect par un signifiant matre et on s'intresse, lui-mme sintresse, on espre, ce qu'il est par en dessous. Donc, dans la constitution dans laquelle nous vivons, il y a quelque chose de cette rgle dexceptionnalit qu'avait formule, videmment ce juriste infme, mais qui a inspir une certaine rflexion et qui na pas t indiffrent ce grand germaniste qutait le gnral De Gaulle, et qui, finalement, depuis bientt un demisicle, est l sa place dans la constitution au cas o il y aurait besoin. On verra si quand il y aura un retour des choses et reviendra cette place encore un lment issu des reprsentants du mouvement ou des classes laborieuses non, je date, du XXe sicle - des classes moyennes salaries, etc. nous verrons si on touche ce semblant de discours l. Au fond, c'est la mme chose que la rgle paradoxale de l'hystrique, que je disais tout l'heure. Enfin, cest la mme chose ! ? Pas tout fait. Si on devait formuler limpratif catgorique du discours hystrique, quest-ce quon dirai ? : tu tenteras, non !, agis toujours en sorte - comme Kant - agis toujours, agis toujours en sorte que tu interrompe le fonctionnement rgulier des pouvoirs, tant privs que publics, pour dconcerter - soyons prcis - pour dconcerter le ou les connards qui sont venus incarner le signifiant matre. Je ne sais pas si je suis complet. Il faudrait runir une assemble hystrique, susceptible dadopter ou de se reconnatre un concile hystrique ! susceptible de valider cette formulation. Donc, videmment a, c'est le contraire de l'vnement rgulier, ou alors on peut dire l'vnement rgulier du discours hystrique c'est le courtcircuit, c'est le dysfonctionnement, conduisant l'implosion du signifiant matre. C'est bien ce trait dans l'vnement rgulier qui permet leffet hystrique de sujet de prendre la main, de diriger les oprations. J'ai dj mentionn cet exemple saisissant qui m'avait t apport dans un Colloque du Champ freudien au Japon, la seule fois o jy suis all, o un collgue de lI.P.A - l bas, quand il y a une occasion de parler ensemble tout le monde est l - n collgue de lI.P.A, beau garon, ancien chanteur de charme et notoire au Japon, qui tait all se former en Angleterre - il contait, dans ce colloque, un cas de sa pratique. Eh alors a consistait en ceci : le cas qu'il contait avec une grande satisfaction ! que la fille, qu'il analysait avait russi

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 87 sinstaller dans le fauteuil et lui avait termin sur le divan. Je le jure ! Il y a certains ici qui croient que j'exagre, que jenjolive. Cest jur crach, c'tait a le cas. On voit bien, c'est parfaitement crdible que si on laisse libre carrire l'vnement de discours hystrique, on va l tout droit. Je dirais mme plus, trs souvent c'est comme a, mme si on garde des autres positions, parce que les meubles ! quelle importance ! Donc vous pouvez trs bien continuer dtre assis sur votre fauteuil et en garder votre contentement et le patient ou la patiente tre allong mais en ralit c'est exactement comme le cas du chanteur de charme, analys en Angleterre et japonais. D'ailleurs il y a des personnes qui taient prsentes qui peuvent tmoigner de l'exactitude la lettre de ce que je rappelle ! ? [Merci]. Alors a veut dire des tas de choses mais a veut dire que l'hystrie foncirement tend au carnaval, c'est--dire au sens dessus dessous. videmment le sens dessus dessous, a un sens trs prcis, a scrit de deux faons, lorthographe est double, mais a a un sens trs prcis parce que si le dessus reste dessus et le dessous reste dessous c'est pas sens dessus dessous, cest pas sens dessus dessous, donc sens dessus dessous, fond a se rfre exactement la situation o le dessous est dessus et le dessus dessous, d'accord. Le carnaval, justement quand les semblants tenaient bien en place dans la socit comme je l'voquais la dernire fois, on avait le sens du carnaval, on ne faisait pas des parodies de carnaval comme aujourd'hui. Parce qu'il y avait bien un dessus, un dessous, un ct etc. On tait bien encadr dans un rseau de signifiant, a ntait pas encore quand mme un peu dissous par le march, par la dmocratie, par le christianisme, etc. et donc on pouvait vraiment avoir le carnaval. Alors, du coup, l'vnement rgulier quand mme, quon rencontre dans le discours hystrique, comment lappeler, on le rencontre dans l'analyse, comment lappeler ? On pourrait l'appeler tout simplement la scne de mnage, la dispute avec un reprsentant ou un exemplaire de l'autre sexe. C'est quand mme quelque chose qui est rgulirement narr sinon la dispute, la difficult. Voil un vnement rgulier. Alors videmment, a se modle, a sincarne, a se ralise de faons diffrentes. Par exemple on me parlait d'un jeune garon, vraisemblablement hystrique, pour qui en effet toujours le mme vnement qui se rpte. Joli garon, gentil, sducteur, mme Don Juan, mais vraisemblablement hystrique, c'est--dire quand mme habit par - cest toujours plus inquitant chez lhomme, pour le sujet cest toujours plus inquitant chez lhomme que chez une femme lhystrie a inquite beaucoup plus le sujet mle qui se sent aux prises, habit par quelque chose de difficilement situable, l'occasion chez les jeunes, ladolescent, le jeune homme, a lui fait penser qu'il pourrait tre homosexuel, par exemple. Alors ici, on doit supposer finalement que le sujet hystrique mle en question a finalement le sens de sa personne sous les espces de moins phi. Les femmes ladorent, elles lui courent aprs, veulent lpouser, mais ce qu'elles adorent en lui, c'est ce qu'on doit reconstruire, ce qu'elles adorent en lui c'est plutt phi : le beau gars, le beau parleur, qui est gentil, qui la ramne pas avec elles, qui fait videmment tout ce quil faut pour les sduire. Et prcisment parce quelles doivent aimer en lui quelque chose qui est tout fait distance et mme qui est l'inverse de son sentiment de sa personne, eh bien il est toujours convaincu qu'il y a erreur sur la personne. Et donc le moment o la fille, vraiment lui donne tout et le reste, eh bien il la laisse, il dit non, cest pas a, pourquoi, qu'est-ce qui se passe et puis il recommence avec une autre et il fait a depuis un bon moment, ce qui finalement linquite assez pour qu'il aille demander une analyse en se

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 88 demandant sil ne serait pas homosexuel, lui qui passe de fille en fille. Il a cette inquitude transcendantale sur son identit. Plus charmantes elles sont, l vraiment, quand il a laiss tomber le top model riche millions qui voulait absolument lpouser, tout le monde lui a dit mais pourquoi fais-tu a, Il sest quand mme dit il doit y avoir quelque chose qui ne tourne pas rond avec moi. Plus charmante et plus opportunes elles peuvent paratre pour lui, plus elles se trompent sur sa personne. Alors ce genre d'erreur, ce genre d'vnement de discours, qui est chez lui donc rgulier, symptomatique, du ct femme de l'hystrie, ce qui est plus frquent c'est de le rencontrer sous lespce : le gars s'annonce comme phi et puis lvnement c'est finalement de le rduire moins phi ou de dcouvrir finalement que la vrit de l'affaire, cest le moins phi quil cachait soigneusement. Cest le principe d'un grand nombre de scnes de mnage. Il suffit d'avoir lu Courteline, La paix chez soi. Vous savez, Courteline qui a eu je lai rappel jadis, sur moi une influence formatrice. Je cite de mmoire la pice o monsieur et madame rentrent de promenade et monsieur dit : - t-es-tu conduite comme une gourgandine, elle dit - Moi ? - Oui je tai vue dit-il, et quand untel a gliss sa main, etc., Alors il insiste etc. il fait le dur - mais vraiment si je le tenais, qu'est-ce que je lui passerai, etc ! Alors la dame dit bon et bien cest vrai il ma fait a et mme j'ai plutt aim a ! etc. - Ah l l, quest-ce que je lui passerais si javais son adresse ! ; alors elle dit : - Il m'a donn sa carte, la voil ! Alors il lui dit : - Comment ? Une carte de ce monsieur, tu me donnes a, je nen ai rien faire ! et il la dchire. Et ce moment-l elle lui dit : - Je la connais par cur : 13, rue de la Grange Batelire ; vous voyez je m'en souviens encore. Alors il dit : - Oh ! l l, il a beau tre un officier de cavalerie, vraiment il me ferait pas peur ! ; et elle lui rpte : - 13, rue de la Grange Batelire ! Et alors a se termine, jabrge, je lai pas relu, il dit : - Quoi ! 13, rue de la grange batelire, jen ai rien faire de la Grange Batelire et il donne des coups sa femme. Il la bat - a se termine l dessus, c'est un petit acte - il la bat parce qu'il n'en peut plus. Il nen peut plus parce que l, c'est elle qui est au poste de commandement et qui exerce son pouvoir de sujet sur le support du signifiant matre et qui le montre la fin dans limpuissance totale ; tout ce qui lui reste faire, cest de sortir le bton et de lui mettre sur la figure, moyennant quoi c'est le triomphe du sujet hystrique. Elle vous a fais sortir votre bton. Cest que vous ne pouviez pas de lui fermer, si je puis dire, la bouche avec autre chose. C'est le secret de cette scne, qui a quand mme t extrmement prgnante et fascinante et qui continue de ltre cette scne o l'homme bat la femme. Freud a comment on bat un enfant , daccord, on connat a par cur maintenant. Mais il y a la scne l'homme bat la femme , a, a parcourt toute lhistoire et c'est mme si prgnant que aujourd'hui, trs lgitimement, les femmes, tant femmes battues, sassocient pour revendiquer le droit de ne pas ltre. C'est dire quel point cette pratique est quand mme ancre dans les us. a c'est pas les us du laps, cest les us du bton, de la gifle, du coup. C'est quelque chose de trs prgnant, et donc aujourd'hui on judiciarise en essayant de capter l ce qui est aussi une ralit clinique, on pourrait laborder comme telle. Le grand exemple, lexemple majeur, on vous donne a quand vous entrez au lyce. On commence, on vous duque en France, dabord, enfin on vous duquait dans les annes 50, dabord en vous prsentant la scne de le monsieur bat la femme et la femme le roule dans la farine. On vous faisait lire Le Mdecin malgr lui de Molire. L, c'est au dbut dj, quil lui fiche une racle, Sganarelle et elle dit l tu me le payeras !

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 89 Molire, l, je lai relu, jai eu le temps de le relire. Molire voque le coup Lysistrata vous connaissez la mthode, plus rien au lit. Il lvoque dans une phrase discrte, madame Sganarelle dit : - Je sais bien quune femme a toujours dans les mains de quoi se venger d'un mari, mais c'est une punition trop dlicate pour mon pendard. Et donc c'est une autre vengeance quelle exerce, vous savez laquelle, c'est quelle russit le faire passer pour le mdecin miracle, celui qui va donner la medecene dit la campagnarde appele sur la scne, qui va donner la medecene, qui va gurir la fille de monsieur Gronte. Et donc elle confie ceux qui passent que c'est pas du tout un bcheron, que c'est un grand mdecin et que il faut le forcer coups de bton devenir mdecin, faire le mdecin. Et donc ils y vont avec des btons et pan pan pan ! Grce la parole mensongre de la femme, voil Sganarelle transform en mdecin malgr lui. C'est--dire, a suit absolument le petit schma, elle prend le poste de commandement tellement que j'ai envie de le lire. Mais, c'est l quon voit, on pose la question : eh bien monsieur le mdecin est-ce vous pouvez gurir ma fille qui est muette ? Oui, certainement, nen doutons pas. Mais alors pourquoi est-elle muette ? On voit la question de la causalit rsolue par le bien dire, c'est comme chez nous, dans la psychanalyse. Alors, Il prend le pouls de Lucinde : - Voil un pouls qui marque que votre fille est muette . Donc qu'est-ce qu'il a ajout au fait que tout le monde sait quelle est muette, il a simplement ajout l'opration de prendre le pouls, qui tout de suite fait que son nonc cest un nonc de mdecin et pas d'un vulgaire pquenot qui dit simplement elle ne parle pas. Elle est muette et prcisment prise dans le dispositif mdical. Gronte le pre Eh oui, Monsieur, cest l son mal ; vous lavez trouv tout du premier coup. - Ah, ah ! dit Sganarelle ; Jacqueline qui fait la domestique ; Voyez comme il a devin sa maladie ! Sganarelle qui nest pas trs fin, comme la signal sa femme : - Nous autres grands mdecins, nous connaissons d'abord les choses. Un ignorant aurait t embarrass et vous et t dire : Cest ceci, cest cela ; mais moi, je touche au but du premier coup et je vous apprends que votre fille est muette. Gronte : - Oui ; mais je voudrais bien que vous me puissiez dire do cela vient. Sganarelle : - Il nest rien de plus ais : cela vient de ce qu'elle a perdu la parole. Gronte : - Fort bien ; mais la cause, sil vous plat la cause freudienne mais la cause sil vous plait qui fait qu'elle a perdu la parole ? Sganarelle : -Tous nos meilleurs auteurs vous diront que cest lempchement de l'action de sa langue - Mais encore, vos sentiments sur cet empchement de l'action de sa langue ? - Aristote on croirait Lacan Aristote, l-dessus, a dit de fort belles choses - Je le crois. - Ah ! c'tait un grand homme ! - Sans doute Grand homme tout fait : un homme qui tait plus grand que moi de tout cela - toujours la rvrence au

S1

et elle loblige produire un savoir.

S1

S2
Un savoir faux mais un savoir, un savoir de mdecin de Molire qui va surtout rgner par son bien dire et il va dire en latin, comme moi, un latin de cuisine mais enfin le mien ne vaut pas tellement plus d'ailleurs. Ce qui est amusant, cest que la femme revient sur la scne, cest plus la femme de Sganarelle, la femme revient sous les espces de la fille muette, Lucinde, qui se tait, elle ne parle pas. Alors l, j'aurai pas d le relire parce que quand je relis a, a me plat

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 90 prdcesseur - pour revenir donc notre raisonnement, je tiens que cet empchement de l'action de sa langue est caus par de certaines humeurs, qu'entre nous autres savants nous appelons humeur peccantes ; peccantes, c'est--dire humeurs peccantes ; d'autant que les vapeurs formes par les exhalaisons des influences qui slvent dans la rgion des maladies, venant pour ainsi dire Entendez-vous le latin ? - En aucune faon - Vous n'entendez point le latin ? Non. Cabricia arci thuram, catalamus, singulariter, nominativo, haec Musa, la Muse , bonus, bona, bonum, Deus sanctus estne oratio latinas ? Gronte : - Ah ! que nai-je tudi ? Jacqueline : Lhabile homme que vel ! Lucas : Oui, a est si biau que je ny entends goutte. Sganarelle :- Or ces vapeurs dont je vous parle venant passer du ct gauche, o est le foie, au ct droit, o est le cur, il se trouve que le poumon, que nous appelons en latin armyan, ayant communication avec le cerveau, que nous nommons en grec nasmus, par le moyen de la veine cave, que nous appelons en hbreu cubile, rencontre en son chemin lesdites vapeurs qui remplissent les ventricules de lomoplate ; et parce que lesdites vapeurs - comprenez bien ce raisonnement, je vous prie - parce que lesdites vapeurs ont une certaine malignit coutez bien ceci, je vous en conjure. - Oui. - [] la concavit du diaphragme, il arrive que ces vapeurs Ossabandus, nequeis, nequer, potarinum, quipsa milus. Voil justement ce qui fait que votre fille est muette. - Ah ! que a est bian dit, notre homme ! - Que nai-je la langue aussi bian pendue ? etc. Voil le contexte du, et voil pourquoi votre fille est muette. Il est clair que la psychanalyse, le psychanalyste aient quelque chose, est quelque part hritier du mdecin de Molire. Quand nous sommes l au temps de Molire, au XVII sicle, nous sommes juste avant la capture du discours mdical par le discours de la science et que partir de l, en effet, les eaux ont commences se sparer et que la mdecine sest trouve quand mme foncirement dtermine par cette absorption scientifique et mme sa dissolution dans la science et dans ce qui en procde et que sen est isole de plus en plus, ce que ce que a met en valeur, savoir, la puissance de la rhtorique, le bien dire, et aujourd'hui nous avons a sous les espces d'un ct le distributeur de mdicaments, de l'autre le distributeur de bonnes paroles. Le producteur d'oreilles est le distributeur de bonnes paroles. Aujourd'hui, le partage des eaux sest fait et de la faon la plus prcise ici, nous avons ici mis en jeu Aristote, c'est--dire l'argument d'autorit et surtout le savoir prsent et sous ses espces de l'incomprhensible. Jamais un savoir ne se fait autant rvrer que lorsqu'il parat l sur la scne, sous les espces de lincomprhensible, savez-vous le latin ? Je ne le sais pas ! Il commence parler en latin, tout le monde est KO. Aprs, videmment, on peut apprendre un petit peu de latin. Mais enfin, Lacan a fait a avec son auditoire pendant des annes, savez-vous la topologie, non ? paf, paf, paf ! ! videmment, au bout dun certain temps, les gens se mettaient la topologie, alors il en passait une autre, a soutien l'intrt. videmment il savait la topologie, la diffrence de Sganarelle, qui ne savait pas le latin, bien sr. C'est le mme principe. On voit d'ailleurs la fin du Mdecin malgr lui quil commence, quil a envie d'duquer tout le monde, c'est--dire on vient le voir et on lui demande tout. C'est--dire on voit petit petit Sganarelle annoncer Knock de Jules Romain qui prend l sa naissance et la fin d'ailleurs tout le monde saccorde sur le fait que c'est un grand mdecin et la pice se termine l-dessus, il va se vouer la mdecine et comme sa femme le lui dit : - cest moi que tu le dois (rires) et en effet, c'est elle qui lui a donn le signifiant matre du mdecin,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 91 grce quoi il produit tire-larigot un faux savoir qui est destin lenrichir. Voil une scne, voil un vnement du discours hystrique parfaitement cadrable, parfaitement structur, parfaitement rgulier, quand on voit ce qui se produit on peut dire c'est un vnement du discours hystrique. Ce n'est pas une crmonie, mais c'est un vnement du discours hystrique. Bon je suis pass par Molire pour le plaisir, mais enfin on peut prendre une scne de la vie quotidienne : le gars tlphone, a au tlphone, rgulirement ses copines, lui, les bonnes femmes qu'il a connu avant, on ne sait pas qui cest, est-ce quelles sont vieilles, est-ce quelles sont jeunes, est-ce quelles sont sduisantes, enfin, rgulirement, devant ladite, il pia-piate au tlphone avec ses copines. Et cest assez insupportable pour quon le confie son psychanalyste : cest vraiment intolrable, quel goujat ! quel, bon, et vient la parole, pure comme leau : moi je nexiste pas ! pendant quil cause comme a, moi, je nexiste pas ! Cest pur comme leau parce que cest une phrase qui sert trs bien cette position dinexistence qui est celle du sujet hystrique. Ce nest pas simplement quil ne fait pas attention elle, pendant quil est l, cest un autre pendard, pendu au tlphone. Ce nest pas simplement quil ne fait pas attention elle, cest que a lui rveille son inexistence subjective et cest a leffet de sujet dans le discours hystrique, cest linexistence. Ah bien sr on peut dire cest lexhibition, cest tout ces voiles, le dcorum, etc. oui, oui, oui ! daccord. Il y a tout le falbalas. Il y a tous les semblants, mais au cur, au cur de ces semblants et a peut tre les semblants de lautorit impitoyable, comme celle de la secrtaire acadmique qui fait respecter par tous les professeurs, les met en rangs, ils ny en a pas un qui bouge, mais derrire, au cur de a quest-ce qui palpite ? quest-ce ce dont il faut entendre, l, le petit mouvement, cest le mouvement de linexistence. Si je fais autant de bruit, si je mhabille de faon si superbe, si je gouverne mon service, mon pays, Margaret Thatcher, lunivers, si je pourchasse les criminels jusquau fond de leur tanire, cest qu il faut tout a pour habiller, pour cacher ma misre, pour habiller mon vide que je ne saurais montrer. On voit bien aussi que le gars qui passe son temps au tlphone, il ne sait pas quil est essentiel, ncessaire pour que la petite inexistante se soutienne dans ltre, que pour exister un petit peu, il lui faut ce signifiant matre. Et donc, ah oui, il faut que ce signifiant matre reste sa place, parce sil bouge jinexiste. Et donc toi le signifiant matre, tu ne bouges pas do tu est ! cest le signifiant matre sa place, si je puis dire, et mme remettre sa place. a veut dire quau moment mme o a pleure, ou a dplore, ou a vient trouver son analyste pour dire comment lautre est mchant, inconsidr avec ses copines douteuses, mais la petite inexistante, hein comme la petite marchande dallumettes, la petite inexistante tient le manche chaque seconde. Il faut que le gars qui a linsigne ne se prenne pas pour le matre pour autant. Cest la contraire de res judicata pro veritate habetur. Le crtin qui a linsigne nest pas pris pour la matre, il faut quil se tienne sa place. Cest pourquoi elle lui fait des scnes. Elle passe son temps lui faire des scnes, cest--dire lallumer et foutre le feu avec ses petites allumettes de marchandes dallumettes. Ce qui fait quen fait, ce qui se prsente comme une rbellion, comme une perturbation, cest en fait un vnement conservateur de la structure du discours, lvnement de discours hystrique, cest un vnement qui concrtise, manifeste la structure du discours qui le maintient. On sassouplit un peu les mninges sur la rapport du discours et de lvnement, ou pour arriver au discours analytique et son vnement la sance analytique. Entre parenthse a indique ce quil faut donner - je ne sais pas pourquoi.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 92 a a lair dtre un conseil - lhystrique pour que le sujet hystrique reste en place, il faut lui donner la fois phi et moins phi. Cest le double cadeau donn lhystrique, dun ct le signifiant de la matrise, cest une rgle de bonne conduite dans la cure, pour lanalyste, mais a vaut aussi bien pour le partenaire vital. Il faut lui donner la fois le signifiant de la matrise et le signe exquis de la non matrise. Il faut lui faire cadeau de sa castration. a, bien sr, cest difficile pour les nvross, quoique pour pouvoir analyser des sujets hystriques, vaut mieux tre analys ou alors tre hystrique soi-mme parce que le japonais, finalement, je ne sais pas sil analysait mais il avait la faade du gars sr de lui, il sest laiss mener par le bout du nez jusquau divan, il a donn tout ce quil fallait comme signe de la non matrise, mais enfin ctait l peuttre un peu trop ; il donnait le signe de la non matrise, a ne veut pas dire quil faut cesser de diriger la chose et lorienter. Et dailleurs on peut dire que ce quil y a toujours dinquitant dans le Don Juan, dans le personnage, dans les caractres donjuanesques, cest quen gnral, ils sont constitus ou tout entier sur le versant moins phi, ou tout entier sur le versant phi et cest ce caractre unilatral qui les lance dans la srie infernale o ils sont pris. Bon, je ne vais pas donner de conseils trop prcis. Alors le discours universitaire qui spuise dans ces crmonies, Lacan dit, pour les meilleures raisons du monde, que ce quil peut produire de mieux, cest le mot desprit qui lui fait horreur. Et, en effet, leffet de sujet dans le discours universitaire, cest ce qui est produit et cest une division du sujet qui est capable ; elle est produite partir du savoir comme signifiant matre. Cest dire que ce que le savoir universitaire peut produire de mieux, cest la drision du savoir, cest dire que ce que le savoir universitaire met en valeur, cest le caractre de semblant du savoir, mais il nen profite mme pas. Il nen profite mme pas sauf Lewis Carroll par exemple Et je dois dire que cest dans la mesure mme, ou par la position que joccupe dans les formes que joccupe, les formes rglementaires, je loccupe ? enfin je suis tout de mme l dans une position rgule par le discours universitaire, cest dans cette mesure l, quen effet je me livre au Witz. Jai dcouvert quil fallait pour tre conforme cette position pour que je me livre au Witz avec labandon que vous pouvez constater cette anne. Le problme pour le discours psychanalytique, c'est que ce serait celui qui toucherait au rel et que sagissant de la cause, videment il redit, il fait redire comme Sganarelle, il fait redire le fait, mais il redit et il bien dit le fait, le discours analytique, de telle faon quil le modifie. videmment l, ce nest pas le mdecin thrapeute qui le dit, cest le patient. Le problme, cest pour a que cest ce symptme l, ce symptme de semblant que Molire a fait venir dans cette pice, il a fait venir le mutisme de Lucinde comme symptme, a suppose que les patients parlent, cest avec a quon les attrape dans le discours analytique. Pour faire le joint avec la femme de Juvnal, cest le mme type de littrature, Molire et Juvnal l dessus, cest toujours la question avec qui on se marie ? Et l Lucinde veut se marier, et cest pour a quelle est mutique. Et pour faire le bien, si elle est mutique, si elle embte son pre, tout le monde, toute sa famille, en la bouclant, cest parce quelle veut, cest parce quelle veut quon fasse ce quelle veut. Et quand elle rouvre la bouche, cest pour rpter et mme pour hurler dit presque Molire qui signale quelle parle dune faon tourdissante, cest pour dire je veux . Voil ce qui boucle plus ou moins mon bavardage daujourdhui que je poursuivrais la semaine prochaine. Fin du Cours 7 de Jacques-Alain Miller du 19 janvier 2000

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 93


Le parcours du combattant des poux Esnault dans le labyrinthe des tribunaux

" La dcision a t rendue sous l'emprise d'un encombrement intolrable "


Nous publions des extraits du courrier adress, le 21 septembre 1995, par Alain Le Caignec, prsident de chambre de la cour d'appel de Rennes aux poux Esnault, dans lequel le magistrat reconnat avoir commis une erreur dans l'analyse de leur dossier : " Comme vous le savez lorsque j'ai pris la prsidence de la 4 chambre civile, le 1er juillet 1986, cette chambre tait littralement noye sous prs de cinq ans de retard d'audiencement. J'ai reu du premier prsident de l'poque la mission imprative de rsorber cote que cote ce retard inadmissible.

Cela m'a conduit doubler le nombre des affaires enrles, ce nombre passant de six douze affaires par audience, et prendre d'autres mesures d'administration pnibles, sur lesquelles je n'ai pas m'expliquer. " Les consquences de cette norme surcharge de travail ont t : - d'une part, l'impossibilit pour mes conseillers et moi-mme de prendre un seul jour de vacances entre septembre 1986 et Nol 1988. Mes collaboratrices vous le confirmeraient ; - d'autre part, de faire vite, trs vite, au risque de faire trop vite. Le rexamen des pices du dossier de l'affaire vous opposant aux consorts X... m'a laiss, et cet aveu me cote, outre qu'il est tout fait inusit pour un magistrat, une impression dsagrable d'arrt plus ou moins loup. Aprs une analyse juridique du dossier, le magistrat poursuit : "

J'atteste donc, ayant conscience d'accomplir un douloureux devoir, que la dcision dont il s'agit a t rendue sous l'emprise d'un encombrement intolrable, et des mesures qu'il a fallu pour rsorber cet encombrement. Ces mesures tmoignent, pour la priode considre, de difficults de travail extrmes, difficults qui ont t de nature entraner un dysfonctionnement dans l'administration de la justice. " Ce dysfonctionnement n'a pas t sans incidence, au moins probable, sur la dcision qui vous a t dfavorable. Vous n'tes donc, mes yeux, et en conscience, pas dpourvus de motifs de vous plaindre des consquences trs graves que ledit dysfonctionnement a pu avoir sur votre fortune. "
SOCIETE Le parcours du combattant des poux Esnault dans le labyrinthe des tribunaux

Quatorze ans d'imbroglio judiciaire


AVANT de demander une indemnisation au ministre de la justice, Jacques et Nelly Esnault se sont confronts dix annes durant l'institution judiciaire. Ce qui n'tait au dpart qu'un banal litige opposant des locataires leurs bailleurs est devenu, au fil des procdures, un vritable imbroglio judiciaire. Une quarantaine de procs n'ont pas suffi leur permettre de sortir de l'impasse juridique dans laquelle ils se sont retrouvs. Une situation qu'ils attribuent largement l'arrt contest de la cour d'appel de Rennes du 6 novembre 1986, rendu sous la prsidence d'Alain Le Caignec. A la suite de cette dcision, qui les dboute de leur demande de travaux auprs de leurs propritaires, et qualifie de " ruine " leur htelrestaurant, les Esnault examinent la possibilit de former un pourvoi. Consults, des avocats

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 94


spcialiss le leur dconseillent : l'arrt de la cour d'appel, qui peut tre erron sur le fond, n'en est pas moins inattaquable sur la forme. On leur fait donc valoir que la Cour de cassation ne manquera pas, juste titre, de rejeter leur pourvoi puisqu'elle examine la validit formelle des arrts. Le couple se fait une raison : bien que les propritaires n'aient plus l'obligation juridique d'effectuer les travaux de remise aux normes, ils continuent exploiter le restaurant. Quelques mois aprs, ils obtiennent mme son classement une toile par la prfecture d'Ille-etVilaine. IRONIE DU SORT rgulirement leurs loyers et que nul ne contestait srieusement que l'immeuble n'tait ni partiellement dtruit, ni en ruine. Cette situation paradoxale les a conduits finalement fermer leur htel puis leur restaurant, et se retrouver aujourd'hui logs dans un HLM en n'ayant que le RMI pour seule ressource. " CECILE PRIEUR

LE MONDE / 19 Janvier 2000 / Page 9 SOCIETE Le parcours du combattant des poux Esnault dans le labyrinthe des tribunaux

Mais le sort s'acharne. L'ouragan qui secoue la Bretagne en octobre 1987 endommage considrablement la toiture, et provoque des infiltrations d'eau. Nouvelle demande aux propritaires d'effectuer les travaux, nouveau refus. Le couple saisit alors la justice, qui leur donne cette fois raison. Cette dcision sera mme confirme par la cour d'appel de Rennes, le 5 mars 1991, dans une formation prside, ironie du sort, par Alain Le Caignec, le magistrat qui leur avait donn tort, cinq ans auparavant.
Mais la justice ne s'en tient pas l. Les propritaires forment un pourvoi contre cette dcision : au grand dsespoir des Esnault, la Cour de cassation leur donne raison, le 23 novembre 1993, et casse l'arrt qui ouvrait la voie aux travaux. Le raisonnement de la Cour est imparable : en vertu du principe de l'autorit de la chose juge, le premier arrt de la cour d'appel de 1986, qui dclarait l'immeuble en " ruine ", ne peut tre contredit. La juridiction suprme confirme cette dcision par un second arrt, le 13 mai 1997, qui met dfinitivement un terme aux espoirs des poux Esnault. Dans un rcapitulatif de l'affaire, le mdiateur de la Rpublique rsume l'impasse juridique dans laquelle les poux Esnault se sont trouvs. " L'arrt de la cour d'appel de Rennes du 6 novembre 1986 a cr une situation juridique ayant pour effet d'empcher les poux Esnault de voir prosprer utilement leurs demandes de rparation alors qu'ils continuaient payer

Le principe de l'autorit de la chose juge


L'AFFAIRE des poux Esnault pose le problme de l'autorit de la chose juge, qui porte sur le contenu des dcisions de justice. Elles sont, pour la plupart, susceptibles d'appel et peuvent faire l'objet d'un pourvoi en cassation mais une fois prononces, elles bnficient de ce principe de l'autorit de la chose juge.

Res judicata pro veritate habetur : ce qui a t jug est tenu pour tre la vrit et ne peut plus tre remis en cause. " La dcision a dsormais force de vrit lgale, crit Roger Perrot dans son livre sur les institutions judiciaires (ditions Montchrestien). C'est l une particularit essentielle du jugement, ce par quoi il se distingue de l'acte administratif. Sans cette rgle, les procs ne finiraient jamais. "
M. Perrot souligne que ce principe a deux consquences. D'une part, le jugement constitue un vritable titre dont on peut toujours se prvaloir. D'autre part, toute nouvelle demande qui tendrait remettre en cause ce qui a dj t jug se heurterait une fin de non- recevoir : on ne peut recommencer deux fois le mme procs. En matire pnale, il existe une commission de rvision auprs de la Cour de cassation mais en matire civile - c'est le cas des poux Esnault -, cette procdure n'est pas possible. La chancellerie, qui admet le caractre " dramatique " du dossier des poux Esnault, met en avant les dcisions de la Cour de cassation

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 95


qui, par deux fois, ont entrin l'arrt controvers du 6 novembre 1986. " Le ministre ne peut remettre en cause cette dcision qui a acquis l'autorit de la chose juge, explique-t-on place Vendme. La situation serait identique aprs le projet sur la responsabilit des magistrats contenu dans la rforme de la justice puisque ce texte ne concerne pas les actes juridictionnels rendus par les magistrats. " Le mdiateur de la Rpublique estime cependant que la chancellerie aurait pu indemniser les poux Esnault, titre exceptionnel, en se fondant sur la reconnaissance de la faute faite par le magistrat. LE MONDE / 19 Janvier 2000 / Page 9 SOCIETE JUSTICE et Nelly Esnault ont t conduits la faillite la suite d'une dcision de justice manifestement errone. Depuis plusieurs annes, ils se battent avec la chancellerie pour que l'Etat reconnaisse sa faute et les indemnise. Les gardes des sceaux successifs, Jacques Toubon puis Elisabeth Guigou, ont refus de reconnatre la responsabilit de la justice dans ce dossier. Et ce, bien que les poux Esnault disposent d'un tmoignage indit : la reconnaissance, par le magistrat qui les avait jugs, de son erreur dans l'apprciation de leur dossier. En 1978, les poux Esnault reprennent le fonds de commerce d'un htel-restaurant de Fougres (Ille-et-Vilaine), Le Saint-Pierre, qui acquiert rapidement une certaine renomme gastronomique. Mais l'immeuble n'est pas aux normes de scurit et le couple demande aux propritaires d'effectuer quelques travaux de rnovation. Devant le refus des bailleurs, il font appel la justice, mais sont dbouts par le tribunal de Fougres, au motif que " les grosses rparations invoqus par les locataires constituent en ralit des travaux de reconstruction de l'immeuble ". La cour d'appel de Rennes confirme cette dcision, le 6 novembre 1986, en estimant que " la ruine du btiment n'est pas due une faute " des propritaires. Les juges estiment que les propritaires n'ont pas effectuer de travaux puisque le btiment est devenu une " ruine " en cours de bail. La ralit est tout autre : les photos de l'poque et les pices communiques aux magistrats dmentent formellement l'tat de ruine des locaux. Indigns par la dcision, M. et Mme Esnault se lancent dans une bataille juridique dont ils sortiront puiss, leur affaire liquide et leurs biens vendus aux enchres (lire cidessous). De guerre lasse, ils dcident de prendre contact avec la cour d'appel de Rennes, en 1995, pour obtenir la reconnaissance de leur prjudice : sans le savoir, ils entament alors une nouvelle preuve de force avec l'institution judiciaire, dont l'pilogue n'est pas encore crit. A force d'insistance, ils sont reus, le 31 aot 1995, par Claude Hanoteau, actuel directeur de l'Ecole nationale de la magistrature, alors premier prsident de la cour d'appel. Ces premiers contacts sont relats par M. Hanoteau lui-mme dans une lettre qu'il a adresse, le 26 fvrier 1996, la chancellerie. Face " l'insistance envahissante et non matrisable des poux Esnault ", Claude Hanoteau les renvoie sur le prsident de chambre qui les a jugs, Alain Le Caignec. Celui-ci les reoit, et troubl, reconnat qu'il s'est manifestement tromp, neuf ans auparavant, quand il a jug cette affaire. Non sans courage, il accepte, chose rarissime,

Le parcours du combattant des poux Esnault dans le labyrinthe des tribunaux


Un magistrat dont la dcision avait provoqu la ruine de deux restaurateurs a reconnu avoir commis une erreur dans son arrt. Les demandes de rparation n'ont cependant pas abouti car il faudrait remettre en cause le principe fondamental de l'autorit de la chose juge JUSTICE L'affaire des poux Esnault, un couple de restaurateurs ruin aprs une dcision de justice manifestement errone, pose le problme de l'autorit de la chose juge. En vertu de ce principe, les poux Esnault n'ont pas pu obtenir rparation. DANS UNE LETTRE REDIGEE EN 1995, le juge avait pourtant reconnu son erreur, expliquant qu'en raison d'un retard de prs de cinq ans d'audiencement, il avait fallu " faire vite, trs vite au risque de faire trop vite ". " Le rexamen des pices du dossier de l'affaire vous opposant aux consorts X m'a laiss, et cet aveu me cote, outre qu'il est tout fait inusit pour un magistrat, une impression dsagrable d'arrt plus ou moins loup ". Pour viter que les procs se poursuivent ternellement et que les dcisions soient constamment remises en cause, le principe de l'autorit de la chose juge prvoit que les dcisions du juge ne peuvent tre contestes. C'EST UNE HISTOIRE exemplaire, qui oppose depuis plusieurs annes un homme et une femme l'institution judiciaire. Anciennement grants d'un htel-restaurant prospre, Jacques

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 96


de consigner par crit cet " aveu qui [lui] cote " (lire ci-dessous). Croyant avoir obtenu le plus difficile, les poux Esnault sont confiants. Ils iront pourtant de dconvenue en dconvenue. Dans son courrier du 26 fvrier 1996 la chancellerie, Claude Hanoteau affirme ainsi : " Recevant cette lettre et dcouvrant avec stupfaction son contenu, j'ai tlphon M. Le Caignec son domicile. Il m'a confirm qu'il en tait bien le rdacteur, mais n'a pas paru comprendre mon motion, me laissant entendre qu'il avait agi suivant ce que lui indiquait sa conscience. Le rencontrant mon cabinet, M. Le Caignec a persist dans cette attitude, et m'a indiqu qu'il n'avait ni consult ses collgues de la collgialit ni estim ncessaire de m'en parler. " Les poux Esnault, qui envisagent d'assigner l'Etat pour " faute lourde " du service public de la justice en sont alors dissuads par le ministre de la justice. Une indemnisation l'amiable est envisage, on leur demande de chiffrer leur prjudice et, le 8 fvrier 1996, ils sont reus place Vendme par deux magistrats. La chancellerie diligente rapidement une inspection des services judiciaires, qui est conduite par son directeur de l'poque, Jean Gronimi. Le 4 octobre 1996, ils reoivent un courrier sign de Jacques Toubon, qui leur indique qu' " aucune suite favorable ne peut-tre rserve " leur demande d'indemnisation. " Aprs examen des documents joints votre courrier et au terme d'investigations menes par l'inspection gnrale des services judiciaires, aucun fonctionnement dfectueux [du service de la justice] n'a pu tre tabli, affirme l'ancien garde des sceaux. La ralit des allgations de M. Le Caignec relatives aux conditions dans lesquelles a t pris l'arrt du 6 novembre 1986 n'a pas t confirme. Je souligne que M. Le Caignec s'est exprim titre personnel car il n'avait aucune qualit pour prendre position titre professionnel sur cette question. " COLLEGIALITE L'alternance politique leur redonne cependant espoir. Quelques semaines aprs l'installation d'Elisabeth Guigou place Vendme, ils obtiennent de ses services, titre exceptionnel, copie du rapport d'inspection rdig par Jean Gromini. Ils dcouvrent alors l'analyse qui a prvalu jusqu' alors la chancellerie : lors de l'inspection, les deux magistrates assesseurs de M. Le Caignec se sont dsolidarises de lui et ont affirm que la collgialit qu'ils formaient en 1986 n'avait pas fait d'erreur dans leur affaire. L'inspection a ainsi estim que " les lments recueillis n'apportent pas la preuve que l'arrt de 1986 relve un dysfonctionnement " et que " le lien de causalit entre l'arrt litigieux et le prjudice allgu par les poux Esnault n'est pas clairement dmontr ". Pourtant, la mme inspection affirme en conclusion, que la lettre de M. Le Caignec constitue pour le couple " un moyen fond sur le caractre fautif du fonctionnement " de la justice, si ceux-ci dcidaient d'assigner l'Etat pour faute lourde. Mais les poux Esnault ne veulent pas se rsigner une nouvelle procdure en justice, longue et onreuse, et demandent donc un ultime examen de leur dossier par l'quipe de Mme Guigou. Nouvelle dception : le 12 novembre 1998, le directeur de cabinet de la ministre, Christian Vigouroux, leur rpond qu'il a " le regret de [leur] faire connatre qu' la suite cet examen aucun lment nouveau n'a permis d'tablir l'existence d'un dysfonctionnement du service de la justice ". Les portes se fermant une une, les poux Esnault ne sont pas loin de jeter l'ponge. Ils saisissent cependant le mdiateur de la Rpublique. Bernard Stasi prend le dossier trs coeur et est persuad de la ncessit d'indemniser les poux Esnault. Il s'en ouvre dans un entretien priv avec Elisabeth Guigou, en avril 1999, afin d'attirer son attention sur ses dimensions la fois juridiques et humaines. Mais l'autorit de la mdiature n'y fera rien. Se basant sur les conclusions du rapport d'inspection diligent par Jacques Toubon, Elisabeth Guigou informe Bernard Stasi, le 10 aot 1999, qu'elle ne donnera pas de suite favorable la demande des poux Esnault.

De fait, la chancellerie n'a jamais admis qu'un magistrat, ft-il statutairement indpendant, reconnaisse, seul et en conscience, avoir commis une faute dans l'exercice de ses fonctions. Estimant demi-mot qu'Alain Le Caignec a outrepass son devoir de rserve, les services du ministre invoquent ce principe, refusant d'admettre le prjudice qui a pu dcouler de l'arrt contest. Si aucune poursuite disciplinaire n'a t engage contre le magistrat rennais, son " aveu " lui a cot cher : depuis 1986, sa carrire est bloque et il n'a pas quitt ses fonctions de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 97

prsident de chambre la cour d'appel.


Quant M. et Mme Esnault, dsillusionns sur le fonctionnement de la justice, ils se sont rsolus assigner l'Etat pour " faute lourde " du service public de la justice, le 4 aot 1999, devant le tribunal de grande instance de Rennes. Ruins, vivant d'allocations, ils demandent 5,455 millions de francs l'Etat en rparation de leur prjudice. Mais aprs plus de quatorze ans de bataille incessante, ils n'y croient plus. CECILE PRIEUR LE MONDE / 19 Janvier 2000 / Page 1

L'erreur d'un juge


Ruin la suite d'une dcision de justice errone, un couple de restaurateurs tente depuis quatorze ans d'obtenir rparation. Expliquant que la juridiction tait alors " littralement noye sous prs de cinq ans de retard d'audiencement ", le juge a reconnu, neuf ans plus tard, s'tre tromp. " Vous n'tes donc, mes yeux, et en conscience, pas dpourvus de motifs de vous plaindre des consquences trs graves que ledit dysfonctionnement a pu avoir sur votre fortune ", crivait-il. Mais les poux Esnault ne peuvent pas obtenir d'indemnisation car ils se heurtent au principe de l'autorit de la chose juge. Cette affaire illustre le dbat en cours sur la responsabilit des magistrats.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 98

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Huitime sance du Cours (mercredi 26 janvier 2000)

VIII

Je vous ai dit la dernire fois que des forces trs puissantes, sopposaient ce que je sois lheure ici. Javais pourtant tout prvu cette fois-ci pour tre lheure, c'est--dire pour tre dans le retard lgal, acadmique, c'est--dire avant deux heures moins le quart. Emport par mon lan, jen ai fait la confidence la personne qui me conduit ici et l'effet, je suppose, de cette confidence est que, pour la premire fois, la voiture n'tait pas l et cest ce qui fait que je suis encore une fois arriv un peu plus tard que moins le quart. C'est d'autant plus intressant et d'autant plus idoine - il m'est arriv de le mentionner une fois, au sujet des embarras de la circulation - que la personne qui me conduit ici est une femme et que j'avais l'intention de commencer ce Cours en disant que nous commencions avoir la rponse au fameux Que veut la femme ? , celle de Freud, et que veut la femme de Freud et la femme des autres aussi. Rponse que je me proposais dapporter, de proposer et qui ne va pas chercher loin son nonc, cest : elle veut, elle veut vouloir. Parce que vouloir, si on considre a de prs, de notre biais, vouloir lacte, une volont, c'est une jouissance. Et il me semble que a claire la question quon peut prendre par ce biais, cest une jouissance spcialement dtache dans la fminit, qu'il s'agisse de son propre vouloir ou qu'il s'agisse du

vouloir de l'Autre, auquel cas le sujet se manifeste sous les espces de la soumission, ce qui est encore, si on fait bien attention, une affaire de volont, la soumission, dun rapport la volont chez l'Autre. J'ai dit quil y avait des affinits de la fminit et de la volont et que cest du ct femme que la volont se dtache avec un caractre absolu, infini, inconditionn et elle se manifeste au mieux dans le caprice - aprs tout, c'est quelqu'un qui vient d'en tre la victime, qui se trouve le dire, et qui lavait pens encore innocemment - le caprice, qui figure dans ce qu'on rpte de l'enseignement au chapitre du dsir de la mre sous-pos par le nom du pre dans la mtaphore paternelle. L o le pre a la loi, la mre a le caprice. Et conformment, en effet, la logique freudienne que, alors, Lacan ne fait que rpercuter, que formaliser, se serait un progrs, un progrs mme de civilisation, que d'tre pass du caprice la loi. Je dis un progrs de civilisation parce quavant qu'arrive le Dcalogue, lourd Dcalogue, mme Mose laisse glisser un moment la Table de la loi, et la rattrape, cest lourd, . Avant, on avait bien l'ide de la divinit, mais, justement, de divinits capricieuses. Zeus, Jupiter pour les latins, passe sa vie avoir des caprices, pour unetelle, pour unetelle. L'expression est devenue un peu dsute, elle signifie, dans la langue classique, tre saisi du dsir soudain dune amourette passagre. Il n'y a pas de hros dans la littrature universelle qui lincarne mieux que la capricieuse divinit paternelle des grecs qui vole de caprice en caprice, qui sme des descendants qui peuplent les cieux et la terre, et les bois et les forets. Un dieu du caprice, et puis les copains, les enfants attabls au banquet sont tous des capricieux. Donc grand progrs que s'installe dans le monde la religion de la loi et puis celle qui vient laccomplir et o c'est fini de rire - assonance. C'est ce que redit la mtaphore paternelle et, bien sr, Lacan est all au-del et il nous faut retrouver le sens

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 99 du caprice, le caprice des dieux d'ailleurs c'est un fromage ! Le caprice, c'est une volont hors la loi. La loi est l, avec ses gros sabots, avec le fouet, avec ses engagements, voil les liens les plus vrais, les engagements de discours, la loi est l pour brider la volont. Enfin je ne vais pas vous taler ma science linguistique du caprice, j'ai consult et photocopi des articles caprice des dictionnaires que j'avais sous la main. Littr distingue trois sens, vous savez c'est toujours approximatif, c'est surtout fait pour qu'on voie la parent de ces sens. Il distingue le caprice comme volont subite qui vient sans aucune raison ; premier sens, et cest fort bien dit, a met en valeur le caractre imprvu du caprice, c'est la volont comme vnement imprvu et aussi irraisonn. C'est--dire que quand nous sommes dans lunivers du caprice, merveilleusement, nous sommes dnous de ce qu'on appelle, dans le langage de la psychanalyse, la rationalisation. Un caprice ne donne pas ses raisons, - parce que, et puis premirement, deuximement troisimement, en tenant compte de, vu que Non ! Et sur a, par ce qu'on appelle les motivations d'un jugement o, pour vous faire des mauvais coups, on donne toutes les bonnes de bonnes raisons du monde : le caprice s'allge de ce cortge. a rime encore. Deuximement, c'est un emploi qui me parat un peu vieilli l, le caprice dsigne, dans la langue plus classique que celle que nous parlons, la saillie de l'esprit et de l'imagination en bonne ou mauvaise part. Il y a les auteurs qui font des plans, qui se prparent et puis il y a ceux qui crivent de caprice. Et puis, troisime sens, je laisse de ct le quatrime qui concerne la houille, le charbon, il y a le sens de caprice o a dsigne les veines de houille qui ne sont pas rgulires. Le troisime, c'est le caprice comme inconstance, comme irrgularit, comme mobilit et puis les rfrences sont multiples et, sans doute, on gagnerait beaucoup aller regarder chacune. L'tymologie alors est rigolote, l'tymologie est italienne. Dans le Littr on s'en tient capra, la chvre ; le capriccio, cest le saut de chvre, chose spcialement inattendue, si vous connaissez les chvres et donc le capriccio, le saut de chvre c'est, par excellence, lvnement imprvu. Le Robert historique est plus savant, plus drle, parce que lui fait driver caprice et capriccio de capo, la tte, une tte de chvre, quelque chose comme a. La tte. C'est--dire la mme chose qui se retrouve dans l'expression espagnole sous laquelle j'ai parl, je lai rappel Al fin y al cabo . Et alors le Robert historique passe, avant d'arriver capriccio, par caporiccio qui serait la tte hrisse,

Caporiccio
frise, et qui a signifi au XII sicle frisson d'horreur. Et je crois avoir fait allusion au frisson qui serait devenu au XVI sicle, l il faut consulter un dictionnaire tymologique italien que je n'avais pas sous la main : dsir soudain et bizarre qui monte la tte et qui est en rapport et qui a donn aussi capito. L, on est vraiment dans une autre atmosphre que celle de la loi du pre et l'emploi esthtique, en effet, est celui de l'ide fantasque, tout ce qui est mis mal par l'apparition du rglement, rglement, rglement ! Tu feras pas ceci, tu ne fera pas cela, tu ne feras rien de ce que tu as envie de faire. C'est ce qu'il faut comprendre. Le Robert historique ajoute que c'est crois avec cette progression que vous suivez, partir de capo, linfluence du latin capeare, le bouc, d'o la chvre ! Alors on voit, si l'on reprend le mot dans cette distribution ternaire, ce qui fait vraiment le cur smantique de laffaire, c'est l'absence de loi. Et c'est par l que a communique avec la troisime valeur smantique, de linconstance et de la mobilit qui nous permet de parler, en franais, des caprices du hasard, des caprices de la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 100 fortune, cest prcisment cette dimension d'chapper la rgularit de la loi. Il y a l une citation de Montesquieu qui est dans le Littr, pch dans les Lettres persanes : Et, croyant qu'il n'y a point de lois, l o il ne voit point de juge, il fait rvrer comme des arrts du ciel les caprices du hasard et de la fortune. Le point o on croit quil n'y a pas de loi et donc ce qui est le simple caprice est pris comme dcision suprieure, par l mme dtach de la loi et des bonnes raisons dont on a toujours une pleine rserve pour faire ceci ou pour faire cela. La volont, ? ? c'est ce qui pousse Corneille faire dire dans Nicomde : Ce que peut le caprice, osez-le par raison. C'est ce qui montre bien la disjonction du caprice et de la raison : le caprice se pose comme irraisonn. Voyons encore Boileau dans sa Satire 8 : lhomme a ses passions etc., il a comme la mer ses flots et ses caprices . On a rencontr la mer m-er, un peu plus haut dans ce Cours, c'tait justement la rfrence naturelle quintroduisait Valry pour indiquer son indiffrence l'vnement imprvu, alatoire, de la vague, du flot, qui va et qui vient pour considrer que ltendue, la substance, la structure, est hors les rgles. Cette manifestation subite, cette ide bizarre, et donc le caprice, appelle rgulirement la censure du classicisme. Ce qui dfinit ce petit lot, vrai dire trs bizarre, qui s'appelle le classicisme c'est l'ide qu'il fallait, pour produire des uvres d'art avec d'abord le langage, obir des rgles. Si on vous demande quest-ce qui dfinit le thtre classique, rpondez c'est la rgle de trois units. Le classicisme, a se dfinit par la tentative, combien vaine, d'exclure le caprice de la cration et de le mouler, de le brider par un ensemble vrai, et si on y songe, c'est l'ide la plus bizarre de toutes et le fonctionnement, la littrature classique, ses valeurs qui ont tellement marqu la littrature franaise, spcialement et ont fait sa singularit dans les littratures, c'est cette obissance des rgles dont il faut bien dire que la motivation nest pas toujours vidente, mais qui met en vidence l'existence de la rgle au temps de la monarchie qui a rv d'tre absolue et qui sincarne de l dans cette loi faite au langage. Au contraire, le caprice ne porte pas ces valeurs ngative dans le baroque et pas non plus dans le romantisme. Au dbut du 19 sicle, on commence utiliser le capriccio comme une forme musicale qui nous a valu un certain nombre de chefs-d'uvre, une forme musicale qui intgre l'allure fantasque. Rien de plus loin, d'apparence, du caprice que limpratif catgorique de Kant qui est l'nonc d'une volont universelle, constante, omnitemporelle, omni-subjective : agis de telle faon que ce soit toujours conforme l'nonc de cette loi. a limine le caprice et c'est bien ce qui rend si singulier, que, pour illustrer cette volont d'apparence impersonnelle, cette expression d'une volont entirement lgale de part en part, Kant soit aller pcher et signale lcho quil lui en est venu du caprice mortifre d'une femme, de la mgre de Juvnal qui dit : je veux, j'ordonne que cet homme, cet esclave, soit crucifi ! L, on saisit ce que c'est que la volont, on le saisit d'autant mieux qu'elle apparat sans raison, elle apparat pure, pur caprice de femme, avec un lien singulier la mort d'un homme. Les caprices des messieurs, quand a apparat, cest toujours innocent, les caprices des messieurs cest les caprices de Zeus, c'est comme monsieur de Chevigny, dans Un caprice de Musset. Quel est le caprice en question ? Lamie de sa femme passe sa porte, il lui vante sa taille et puis il y met un petit peu la main et il se fait avoir d'ailleurs, tout de suite, pas au sens o il voulait lui l'avoir d'ailleurs, il se fait avoir, rouler dans la farine et la fin il dit je raconterai tout ma femme , c'est la dernire phrase. Voil les caprices des messieurs, a ne va pas loin. Le caprice fminin, cest plus srieux que a, le caprice de la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 101 mgre de Juvnal, cest meurs, tue le ! et a court. Voyez par exemple Un caprice de Musset c'est le caprice du monsieur, la femme est l, gentille comme tout, jolie comme un cur, cousant, mois aprs mois, une petite bourse pour la donner son mari et un petit peu jalouse parce qu'il en a une autre, de bourse, toute nouvelle, que lui donn une autre dame qui pourrait avoir un caprice pour son mari. C'est le caprice du monsieur, c'est un acte, un divertissement. Les caprices de Marianne, cest autre chose, c'est une autre atmosphre, je ne sais pas si c'est encore une pice qu'on aime et qu'on connat, qui aime Les caprices de Marianne ici ? a nest pas une fort ! Je vois des dames que je connais qui connaissent les Caprices de Marianne. Les caprices de Marianne, je le dis pour les autres, d'ailleurs qui peut-tre naiment pas les Caprices de Marianne mais qui connaissent Les caprices de Marianne. Les caprices de Marianne a raconte la mort d'un homme. Cest le pauvre Coelio je sais pas, je ne suis pas tout fait sr comme on le prononce Coelio, Queilliot sans doute oui, qui meurt, il lui faut deux actes, pas plus, pour mourir, et ds le dbut, on voit qu'il n'est pas en bonne sant, il se fait du tourment pour Marianne, et la pice se termine aux pieds de son tombeau o il y a Marianne et le copain de Coelio, Octave, qui dit : cest moi qui suis enterr l, le tralala romantique, d'accord. Et Marianne qui cest ? Il tait malin Musset, faut pas croire, cest pas parce quil sest fait rouler dans la farine par Georges Sand que c'tait un niais. Marianne, cest la femme d'un juge, elle est marie avec la loi, un vieux juge, comme elle dit, trs puissant dans cette ville, comprenez un peu moins puissant ailleurs. Et elle fait des caprices, questce que vous voulez faire d'autre quand vous tes marie avec la loi ? Alors elle est dure la dtente, pour faire son caprice, le pauvre Coelio qui est l, voudrait qu'elle fasse un faux pas en sa faveur, mais il ne sait pas le demander ! Et il ne sait pas lobtenir ! Il s'en ouvre son copain, Octave, en lui disant : qu'elle est charmante, cette Marianne, etc., mais qu'est-ce qu'elle attend donc ? Et Octave entreprend de plaider la cause de l'autre auprs de Marianne et a ne se passe pas du tout comme ceux qui nont pas lu la pice pourraient le croire, finalement cest ente Octave et Marianne que a se passe, pas du tout, il reste un bon copain jusqu'au bout et cest pourquoi son copain meurt. Il reste un bon copain et donc il plaide vraiment la cause de lamoureux transit auprs de Marianne. Il la plaide si bien que Marianne le regarde avec beaucoup d'intrt ! mais elle lui dit : bon, c'est vrai quil faut que je prenne un amant, mais je ne le choisirais pas, voil mon charpe ! donnez-l qui vous voudrez, celui-l qui viendra ce soir avec cette charpe, je serais lui, ouh, ouh ! ! Octave, embarrass par ce cadeau, de sa personne, que lui fait Marianne ce qui est formidable cest quelle smancipe entre le dbut la pice o elle est la femme du juge et le moment o elle dit : je prendrais le premier venu que vous me recommanderez comme amant. Cest merveilleusement crit et a a lair tout naturel - et donc Octave est embarrass comme tout et voudrait qu'elle choisisse son ami, elle dit : non, non, non ! ! J'ai dit, j'ai dit ! Aah ! C'est un caprice de bont ; il dit, d'ailleurs il dit une phrase - que je cite de mmoire l que ce caprice de colre, qui la rend adorable, constitue en fait un pacte en bonne et due forme, c'est trs bien dit. Et alors, bon copain, il va donner lcharpe de Marianne son copain, Coelio, qui, ravi, sapprte se glisser dans la maison le soir. Seulement entre-temps, le vieux juge, pas tellement rglo, a convoqu un certain nombre d'assassins, pour couic, en terminer avec cette petite galanterie dont il a t averti. Marianne crit en vitesse un mot Octave : ne venez pas ce soir !, mais c'est trop tard, Coelio sest dj rendu sur place. Il entend Marianne dire dans le noir : cest vous

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 102 Octave, partez !, comment ? cest Octave quelle attendait, je vais mourir. Il s'apprte se suicider, il n'a pas prendre cette peine : les assassins sont l, dj sur place et en terminent avec le copain malheureux. Et la dernire scne, devant son tombeau, Marianne et Octave changent quelques propos, se sentent un petit peu coupables, Octave dit : si j'avais pas t un si bon copain, il serait encore en vie (rires), c'est moi qui suis enterr l, il ne reste plus qu' courir le monde et les jupons. Marianne lui dit : mais moi je celui-l, je regrette beaucoup ce qui est arriv votre copain mais moi je vous aime toujours. a se termine sur cette parole - je raconte a comme une comdie, cest une tragi-comdie - Octave lui dit : a fend le cur, Marianne, je ne vous aime pas, c'est lui qui vous aimait, le mort. Le rideau tombe l-dessus. Je ne comptais pas vous raconter tous a dans le dtail, je me laisse emporter, mais je le mets en rapport avec le je veux, j'ordonne que cet homme soit mis mort , de la mgre de Juvnal. C'est--dire que le caprice masculin, cest la comdie, l'occasion le caprice fminin est mortifre. C'est trs drle, de penser a, que l'exaltation de la volont dans l'idalisme allemand trouve ses racines dans le caprice de la mgre de Juvnal. Parce que, pourquoi a les a exalts, la volont ? Cest parce que le domaine de la Raison pratique, cest le domaine o lhomme n'est pas assujetti l'enchanement implacable des causes et des effets. C'est que la volont, et mme la volont du caprice, et cest l mme que cest le plus en valeur, introduit une coupure, une rupture avec lenchanement causal. Un caprice, cest un miracle et on devrait d'abord, avant de se poser la question du pourquoi, du comment, dy rpondre par : pas maintenant, srement pas, c'est trop cher, je ne peux pas, trop de travail, etc., il faudrait d'abord se mettre genoux devant cette manifestation de la Raison pratique, sous les espces du caprice. J'adore en toi la Raison pratique ! Je ne sais pas ce que a va faire ! Sil y a ainsi une exaltation qui parcours ces traits volumineux avec leur vocabulaire technique, etc., mais, comme Lacan disait par ailleurs de la Critique de Raison pratique de Kant que ctait un livre rotique, tous ces gros traits, en fait, sont anims de la flamme de la volont, ils montrent que le je veux est suprieur au je pense , qui est toujours un je me reprsente , c'est--dire : je suis soumis la reprsentation. Et cest pourquoi ce qui donne la clef de a, je lai dit, cest Schopenhauer, cest ce livre qui double le monde comme volont et comme reprsentation. Premirement je me reprsente, je suis l, le monde est l, se reprsente en moi, et puis deuxime partie, je veux. Et a, c'est le grand mystre de la volont et c'est ce qui se rpercutera plus tard dans Nietzsche et puis conduira, au dbut du sicle dernier, le vingtime, cette folie de volont qui fait de ce sicle le plus sanglant, le plus destructeur de l'Histoire. L, a nest pas un type qui meurt et qu'on met en scne au thtre, c'est des millions et des millions, sous toutes les latitudes et de toutes les faons, et cest li l'exaltation de la volont. Cest ce qui se prsente volontiers sous les espces sympathiques que, il faut maintenant changer le monde, parce que, quand mme, le monde ne va pas si bien que a. Marx, o, l'aboutissement historique de ce systme de pense, la belle parole, mais irresponsable, de Mao Tse Tung, au dbut de la Rvolution culturelle, de la rvocule, changer l'homme dans ce qu'il a de plus profond. Voil la parole o se ralise et sextnue l'exaltation de la volont. Eh bien tout a a ses racines dans le caprice de la mgre tues men un !, parce que je veux ! . Alors qu'est-ce qu'il y a de commun entre le caprice et l'impratif catgorique, qui fait que Kant, pas moi, n'a pas trouv dautres mots pour incarner la voie de l'impratif catgorique que celle qu'il est all chercher dans la satire de Juvnal, ce qu'il y a de commun, bien que l'impratif catgorique c'est personne,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 103 c'est la loi qui veut a, c'est la loi qui est inscrite dans chacun, c'est pour toujours, pour tout le monde, je ne connais pas les diffrences !, ce qu'il y a de commun, cest prcisment l'absoluit du je veux . Un vrai caprice, a ne se discute pas, pas plus que l'impratif catgorique. Gardez vos bonnes raisons. Dans un cas comme dans l'autre, ce qu'exploite le caprice comme limpratif catgorique, c'est la discontinuit introduite par le sujet barr et qu'incarne le sujet barr, et dans cette discontinuit, justement des enchanement de causes et deffets et de bonnes raisons qui produisent des consquences, il y a un trou et dans ce trou surgit, apparat, se manifeste comme sans raison, un objet, un nonc qui est un objet, dtach, et qui mrite d'tre appel petit a, qui devient cause de ce qu'il y a faire. Ici, la formule qui en rpondrait est moins celle du fantasme que celle de la pulsion, c'est--dire d'une volont, proprement et naturellement acphale, o le sujet disparat en tant qu'il y est agit. que donc, dans ses dernires notes, comme je l'ai indiqu, Kant est tourment par cette division du sujet, qui fait que cette loi simpose moi comme de l'extrieur, comme si c'tait un commandement, alors que c'est moi-mme que me la donne. Eh bien a le tourmente, la diffrence entre le sujet de lnonciation et le sujet de l'nonc et a le tourmente mme tellement qu'il va jusqu' dire c'est comme un objet qui est en moi, un objet qui mrite ladoration, je l'ai indiqu, en franais, adoration. Et donc limpratif catgorique, il vous introduit , quand mme que ta volont soit faite, avec ceci que ta volont cest la mienne, mais qu'elle s'impose moi quand mme comme une contrainte, parce que je n'ai pas du tout envie de faire ce que me dit limpratif catgorique et Kant note bien que si on a envie de faire, si on fait par plaisir ce que la loi vous impose de faire, on ne le fait pas pour la loi et donc cest suspect, c'est douteux ! Donc, a introduit quand mme une acceptation, une rsignation, a introduit fiat volonta sua. Et, c'est aussi l'esprit dans lequel les sagesses nous invitent accepter les coups du sort. Tandis que le caprice, bien suprieur, quand se manifeste cette volont qui pousse au cul, a arrive, le caprice dit : je le veux, moi je le veux ! Le caprice est au principe des plus grande choses, le caprice, prenez la mystrieuse doctrine soit disant de l'ternel retour chez Nietzsche, a sclaire partir de l. C'est le caprice gnralis, l'ternel retour a dit que transformer, enfin cest l'nonc que je substitue, transformer la destine, transformer les coups du sort, transformer ce dont vous ptissez, dans votre caprice, sachez dire : je le veux ; ce qui mchoie, et dites-le mme de ce qui vous crase, je le veux. C'est bien la sagesse suprieure, la sagesse terrible et destructrice sans doute, de l'ternel retour. Sachez vouloir comme si c'tait votre caprice, les caprices de la fortune. On peut l-dessus se rfrer aussi bien, qui est par l, le schma que

aaa

Ce qui est beau dans le caprice, cest que dans le caprice, le sujet assume comme sa volont la volont qui lagit. Et ce qui est divin dans le caprice - on l'attribuait par excellence aux dieux - cest que cest un je veux - non pas la loi, pour tous, c'est - je veux ce qui me pulsionne . J'exprime comme un je veux , comme un je veux absolu, ce qui mactionne comme pulsion, ce qui me pulsionne. J'ai une petite pulsion agressive l'gard de l'esclave, je veux qu'il soit crucifi. Dans limpratif catgorique, il y a quelque chose comme a, limpratif catgorique, comme le note Lacan, se formule sous les espces de agis de telle sorte que , c'est--dire il se formule partir de la volont de l'Autre et donc le sujet a dire ok, que ta volont soit faite ; avec le problme chez Kant que les deux sont le sujet. Et

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 104 Lacan propose, de la position de Sade, dans son Kant avec Sade . mort, de la mortification par la sagesse et par la loi. C'est aussi ce que la mgre de Juvnal elle veut tuer l'esclave mais c'est son mari qu'elle veut diviser, parce quelle veut lui faire sacrifier son bien le plus prcieux, savoir un de ses esclaves, elle veut lui faire sacrifier a pour son caprice elle, et il lui dit : non, non ! il faut examiner a de plus prs, surtout c'est pas parce que - je lai dit - c'est pas parce que c'est un humaniste, c'est parce que lesclave est un bien et justement ce dont il s'agit, cest de lui faire sacrifier son avoir, peut-tre pour pouvoir mettre son avoir dans la petite bourse, de Un caprice d'Alfred de Musset, que Juvnal n'avait pas lu, daccord, cest un dtail ! a claire quelque chose sur un vieux problme que nous nous posions, il y a deux ans, ce schma. Si prcisment on ose mettre la femme ici, la reprsenter par un V , il y a d'ailleurs beaucoup de reprsentations de la femme qui mettent en jeu le V , l'ouverture du V , d'autres reprsentations rotiques de la femme qui lassocient au V . Le chefd'uvre de Duchamp, prcisment, a rapport avec ce V . Alors, puisque je parlais des affinits de la fminit et de la volont, n'hsitons pas mettre l, au lieu de la volont, la femme. 2 Que veut-elle cette volont-femme ? Eh bien elle veut le sparer, elle veut extraire le sujet barr, elle veut le sparer de ses raisons, de ses bonnes raisons, elle veut le sparer de son avoir, elle veut le sparer de ses raisons, lentraner dans une quipe aventureuse, le sparer de son avoir, le ruiner, le sparer de ses proches, le sparer de ses amis, le sparer de ses idaux. a, cest le ct ravage du partenaire, cest le ct Mde de la fminit. C'est l que Lacan mettait d'ailleurs la vrit. J'avais essay a un moment, le rpartitoire des qualits entre hommes et femmes et on voyait quel point ctait instable, a senroulait sur soimme, on avait des sortes de bandes de moebius, d'un ct comme de
2

Sujet

Autre

.
.S

(a)

On retrouve la disposition de quaternaire, classique chez Lacan, le V ici est dans la position qui sera celle du signifiant matre, c'est l quest le je veux . Comme dit Lacan : la volont qui semble dominer toute laffaire, de Kant comme de Sade. Parce que chez Sade le crucifiez-le de la mgre de Juvnal, on le dit et pas seulement une fois, et prcisment sans autre raison que son caprice qu'on trouve trs souvent chez Sade : cette fille mchauffe la tte, quon la crucifie, c'est le caprice. Alors, cette volont, son principe est bien indiqu par Lacan, cest petit a, derrire le je veux , la vrit du je veux , c'est l'objet petit a et la volont a pour effet - cest la lecture quil propose - de diviser, chez l'Autre, ici c'est le sujet, ici lAutre, a a pour effet de diviser en l'Autre, le sujet, c'est-dire d'extraire un sujet barr, du bon petit sujet que Lacan appelle brut du plaisir, c'est le sujet naturel et la volont en produit chez l'Autre, en extrait un sujet barr. Cette volont diviseuse, Lacan la fait strictement quivaloir la volont de la pulsion, la pulsion comme volont, comme volont de jouir. C'est cet effet de division qui peut se reprsenter sous les espces de la mise mort, l cest un sujet barr, ray des cadres comme on dit, de la

Jacques-Alain Miller dsigne le V du schma

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 105 l'autre, et spcialement du ct femme o un certain nombre de qualificatifs qui taient attribus aux femmes par les meilleurs auteurs psychanalytiques, voire le plus distingu d'entre eux, qui s'est vraiment occup du sujet, cest pas devant des jolies femmes comme cela, La femme, je veux dire Jacques Lacan, meilleurs des auteurs l-dessus, on voyait que les qualificatifs avaient une tendance s'inverser, qu'on tait tantt devant celle qui na peur de rien et qui ravage, comme un Attila, les pturages, les greniers, etc., la ravageuse, et puis, la bourgeoise etc. On pouvait sen tirer en distinguant la vraie femme et les fausses. C'est l'erreur ne pas commettre et Lacan sen tirait en disant eh bien justement le propre de La femme, cest qu'on peut en dire n'importe quoi et quon a pass son temps en dire importe quoi, mais on tait rest un peu dans cette problmatique l, l'poque. L, je pense faire une petite liaison dialectique. Dun ct, a se prsente sous la face je spare, j'extrais le sujet barr je le spare de tout ce qui lencombre, pour rester seule l'encombrer (rires), je le spare de tout, je le fche avec ses amis, je mets du sel sur les plaies, je l'entrane hors de tout bon sens, je macule ses idaux, comment tu peux suivre un type pareil cest pas possible et puis Il y a une patiente qui est partie de chez moi parce que il y avait la photo de Lacan. Elle ma dit : quand vous allez enlever ce type l dici et elle a finit, elle nest pas partie absolument pas l-dessus, elle est partie sur une chose trs prcise, elle est partie quand j'ai crit un texte qui mettait en scne de thtre mon dialogue avec une femme - imaginaire. Elle a considr que l, la coupe tait pleine. Mais elle est partie vraiment en maudissant l'effigie qui tait dans mon bureau, c'est--dire celui-l tait de trop entre nous deux. Donc, il y a d'un ct la face Mde. a aide, en effet, a aide beaucoup. Et puis, simplement dialectiquement, une fois qu'on a cart tout a, eh bien a s'accumule quelque part, lavoir et tout a et c'est l que surgit la bourgeoise, cest elle, la figure bourgeoise, la figure, la bourgeoise de la femme, est complmentaire de la figure Mde. Mde coupe lherbe et puis la bourgeoise ratisse. Alors a se ne ralise pas toujours, parfois c'est la mme qui fait a, savoir je t'enlve ton chquier, je tenlve etc. parce que tu vas le boire au bistrot, c'est moi qui le garde. C'est absolument commun et j'ai eu l'exprience, dans mes annes gauchistes j'ai vu de prs comment fonctionnaient un certain nombre de couples proltaires, le rvolt, le rebelle qui, l'usine, dans la rue ne craignait pas d'affronter le flic, le contrematre, etc., la maison mettait des patins. Et donc l'occasion, la bourgeoise c'est aussi une espce de Mde. Parfois, a se divise, ce rle est assum par diffrentes, mais a n'est pas simplement lembrouillamini sur lequel j'tais rest il y a deux ans. Il y a un petit progrs faire, l, que j'aperois. Mde, la vraie femme, elle fait surgir le manque--tre, et puis la bourgeoise, c'est plutt par ici la monnaie, c'est plutt le recueil de lavoir. Mais, sous la Mde, cherchez la bourgeoise, et dans la bourgeoise rvlez la Mde. Ce sont, a peut se prsenter comme deux faces de la fminit, c'est pourquoi Lacan, je me souviens d'avoir un jour propos comme titre Le surmoi, fminin, pour marquer, conformment des indications de Lacan, l'affinit de La femme et du surmoi. Cest ce que vrifie la rfrence Juvnal, que derrire l'impratif catgorique, il y a madame, et que madame qui dans Le Mdecin malgr lui dont on va reparler tout de suite, fait de son mari bcheron un grand mdecin madame qui sait l'occasion laisser monsieur porter les atours, cest les messieurs qui portent a et puis, l'intrieur, le mari l'occasion est une mari-onnette ! Et, c'est bien l qu'on voit, que converge la loi, le agis de telle sorte qui vous impose la loi, et puis l'imposition du caprice, c'est tout un.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 106 Alors on comprend, on peut dire mais qu'est-ce que cest que cette histoire ? Il y a une histoire multisculaire de la soumission fminine, c'est vrai que l'ordre symbolique est avant tout motiv, par lexigence de brider la jouissance, dit Lacan, la jouissance dans ce quelle pourrait avoir d'infini, et de brider la volont effrne, et c'est pourquoi d'ailleurs, comme quand mme a vibre, cest a qui nous vaut toutes ces satires misogynes. Qui crit ces satires misogyne ? Qui les lit ? Cest toute cette bande de tremblards, qui se demandent si vraiment la contention tient, qui se disent finalement dans l'ensemble a tient. Le Consul ? ? Rome, pouh ! Rome, rions un peu, il y a les deux consuls, ils se serrent la pince et ensuite ils permutent. Ils permutent et ils transmettent le pouvoir. Il y a tout un ordre comme a merveilleux, mais quand on soulve la chose, on a Juvnal. On a derrire lordre sublime de la Rpublique, on a la dictature, la dictature au foyer, on a la drision. On a ce qui est crit par la satire, qui est en quelque sorte, si j'ose dire, l'Envers de Rome. Et l'Envers de Paris, a devrait tre la satire. Mais enfin, c'est vrai que l'ordre symbolique aujourd'hui est mang aux mites, quand mme, donc a ne pousse pas les choses. Alors il faut avoir, pourquoi je dis a maintenant alors que se termine le mois de janvier, de l'an 2000, qui ne reviendra plus jamais, ce mois de janvier l (rires), cest que nous entrons dans la grande poque de la fminisation du monde. Il y a eu le dsenchantement du monde, c'est lexpression de Max Weber, avant il y avait des nymphes, des sylphes, il y avait des dieux qui avaient des caprices et puis, quand ils nont plus eu de caprices, il y avait quand mme des miracles et tout a, on samusait comme des fous. Et puis est arriv le dsenchantement scientifique du monde, le dsenchantement bureaucratique du monde et puis on n'a pas eu besoin dune petite mgre qui dit : crucifie-le moi . On pouvait vraiment prendre une dcision quelque part sur le bord de la ? ? eh puis six millions qui sont rays comme a, cest a le dsenchantement du monde. Alors on est pass par le dsenchantement du monde, peut-tre jusqu' ces dernires consquences. Enfin on y progresse encore, cest le dsenchantement du monde, c'est les prochains ouragans qui vont recouvrir la France, le dluge peut-tre. Et puis, en mme temps qu'il y a a, on commence, son renchantement au monde. C'est--dire que de plus en plus, ce que la civilisation a essay vraiment presque partout dempcher, s'accomplit, savoir les femmes commandent. Les femmes commandent, je veux dire elles commandent avec le signifiant matre. Cest pas la question de savoir si elles ont toujours command ou pas. Cest que maintenant, on leur donne le signifiant matre, ce quon ne leur a donn que de faon trs exceptionnelle et quand elle prenaient le signifiant matre a allait, curieusement, on croyait que a les virilisait, que a strilisait, Elisabeth d'Angleterre. Donc, jusqu' prsent, on vitait de leur mettre entre les mains le signifiant matre, ou alors vraiment quand on navait pas pris la prcaution de mettre un bon article dans le rglement, la loi salique par exemple. Et quand on n'avait pas fait cette prcaution, de temps en temps en effet on leur faisait passer entre les mains le signifiant matre. Mais maintenant, c'est permis d'accder au signifiant matre, et je trouve qu'il faut encourager a, parce que c'est vraiment une exprience, et qu'on va voir. On va voir des combats de femmes, pas la rbellion contre le gars qui a le signifiant matre de faon transitoire, non, non, des combats de femmes ayant le signifiant matre, en main. Et dailleurs, alors beaucoup de choses changent, maintenant vous avez des combats de catch avec des femmes, des combats de boxe avec des femmes, quon organise, que les femmes vont voir avec les hommes. Et donc, l, un monde nouveau, qui

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 107 s'ouvre aussi. Alors c'est vraiment une exprience de civilisation. Comment vont-elles faire avec a ? Parce que l'exprience de, occuper la place du matre en tant que sujet barr, l'exprience historique de l'hystrie, elle est faite. Mais qu'est-ce que c'est que d'occuper cette place, avec le signifiant matre, de l'occuper lgalement ? C'est vraiment la grande question, et donc, il faut favoriser partout laccession lgale de femmes aux postes de commande. C'est de l seulement que peut venir quelque chose de nouveau. Alors un petit coup sur Le Mdecin malgr lui, parce que Le Mdecin malgr lui illustre, en tous cas, la volont fminine. Il y a la volont de Martine, merveilleux exemple d'ascension sociale, un bcheron mritant devient un grand mdecin. On peut appeler a comme a. Donc il y a elle, cest pas lui, cest un imposteur malgr lui, mais pas malgr elle. Et puis, il y a Lucinde. Lucinde qui reste quand mme dans nos mmoires, parce quelle est la fille muette dans la phrase : et cest pourquoi votre fille est muette. Alors j'ai termin l-dessus la dernire fois. Elle veut se marier malgr la loi du pre, cest a l'histoire de la fille muette. Elle a un je veux , un je veux si fort qu'elle veut se marier malgr ce que dit le pre. Cest son caprice. Elle a un caprice pour, comment il sappelle dj, lui ? lui, il n'est pas trs intressant, lui. Elle a un caprice pour, comment il sappelle ? Elle a un caprice pour Landre. Et donc, cest au nom de ce caprice quelle rsiste papa. Cest a quon illustre dans le thtre classique plus dune fois : le pre contrarie lamour, la loi, la rgle contrarie l'amour. C'est--dire, tout ceux qui se montrent comme incarnant la ncessit, ? ? ?, les contrats, de lavoir, achoppent devant la contingence du dsir qui se ralise dans le caprice. Et donc elle a un caprice qui fait qu'elle est muette. Pourquoi elle est muette ? C'est sa faon de rsister la loi du pre. Et a dit bien : au sein de ce mutisme est cache la volont de la ? ? ?. C'est vrai qu'on a fait taire les femmes et que maintenant elles peuvent dire que les papas sont au rancard, on va voir ce qu'on va voir. Qu'est-ce qu'elle dit, alors ds quelle rouvre la bouche, la fille muette, c'est son je veux qui apparat. Un splendide je veux , une agalma de je veux et qu'elle cachait au dedans delle. Et c'est ce que dit Molire, la fin, Lucinde parlant d'un ton de voix tourdire. a c'est pas ltourdit, enfin cest les autres sont tourdits, par elle, quand elle se met parler, la muette. Et a va tre a, le 21 sicle, on va tre tourdit de comment elles vont parler. Alors ici c'est pour dire, brusquement, alors qu'elle est muette depuis le dbut, avec quelle constance, avec quelle fermet de caractre, on la pince elle fait pas ouille. C'est vraiment la stocienne. Lucinde Landre, parce que Landre vient, dit, qu'est-ce qu'il vient dire, il ne dit pas grand-chose dailleurs, il ne dit rien, donc je suppose que le jeu de scne a doit tre elle parle bas, Landre et elle lui dit : Non, je ne suis point du tout capable de changer de sentiments. Il doit lui dire mais est-ce que vous mtes bien fidle, etc., bon, elle lche a Landre et tout le monde voit donc, subitement, que la muette s'est mise parler. Gronte, le papa Voil ma fille qui parle ! O grande vertu du remde ! O admirable mdecin ! Que je vous suis oblig, Monsieur, de cette gurison merveilleuse ! Et que puis-je faire pour vous aprs un tel service ? Sganarelle, se promenant sur le thtre, et sessuyant le front Ah que voil une maladie qui ma donn de la peine ! Lucinde Oui, mon pre, jai recouvr la parole ; mais je l'ai recouvre pour vous dire que je naurai jamais dautre poux que Landre, et que cest inutilement que vous voulez me donner Horace. Mais, dit Gronte. Mais

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 108 Rien nest capable dbranler la rsolution que j'ai prise ; dit Lucinde, cest vraiment du Corneille, on dit que Corneille ? ? ? ? Gronte Quoi ? Vous mopposerez en vain de belles raisons. Si Tout vos discours ne serviront de rien. Je C'est une chose o je suis dtermine. Mais Il n'est puissance paternelle qui me puisse obliger me marier malgr moi. Le mdecin peut tre malgr lui, mais elle elle nest pas malgr moi. Gronte J'ai Lucinde Vous avez beau faire tous vos efforts. Gronte Il Lucinde Mon cur ne saurait se soumettre cette tyrannie. Gronte L Et je me jetterai plutt dans un couvent que dpouser un homme que je n'aime point. Gronte Mais Lucinde, parlant d'un ton de voix tourdir Non. En aucune faon. Point daffaire. Vous perdez le temps. Je nen ferai rien. Cela est rsolu. Donc la suite : Gronte Ah ! quelle imptuosit de paroles ! Il ny a pas moyen dy rsister. Sganarelle Monsieur, je vous prie de la faire redevenir muette. Sganarelle C'est une chose qui mest impossible. Tout ce que je puis faire pour votre service est de vous rendre sourd, si vous voulez. Je vous remercie ; etc., et il lui dit Tu pouseras Horace, ds ce soir, dit le papa. Lucinde J'pouserai plutt la mort. Et, ce plutt la mort, que je vous ai interprt de faon comique, mais c'est Antigone dj, l, dans le Mdecin malgr lui, cest Antigone qui choisit la mort, entrer vivante au tombeau, elle parle avant dailleurs du couvent, convent plus exactement, plutt la mort que de cder sur le principe. Donc c'est Antigone dj, eh puis, c'est la Rvolution franaise, c'est la libert ou la mort, c'est dj l. On na pas assez examin le rle, enfin cest peut-tre moi qui ne suis pas suffisamment inform, des femmes dans la Rvolution franaise. Et d'ailleurs, je peux me permettre cette confidence, je suis ses progrs au fil du temps, ma petite-fille. Maintenant, c'est bientt cinq ans, l'expression favorite de sa part, elle dit, elle sait qu'elle dit quelque chose de drle qu'elle livre c'est : pas question ! Et l'expression de la volont est rendue d'autant plus manifeste par cette ellipse. O est-ce quelle a pch a ? il marrive de dire pas question, mais vraiment pas aussi souvent qu'elle ? Elle le dit avec le sentiment du petit excs qu'il y a dans le pas question . Il est possible de ce soit un trait identificatoire au grandpre, son pas question , qui se trouve l crois avec d'autres influences, une institutrice la crche, qui la marque, mais enfin, bon et l c'est trs frappant ce quon peroit, que lellipse qu'il y a dans cette expression, intensifie la valeur. Alors ce qu'on appelle d'ailleurs hystrique, c'est le sujet qui fait le matre, cest la division qui commande et, oui c'est trs frappant d'ailleurs, on dit, pour des amants, on dit la matresse, on ne dit pas le matre, si on dit le matre, on va dans une toute autre direction, il y a quelque chose, la position, l, dans la relation, quand mme situe la matrise de ce ct l. Alors la place du matre il faut encore voir de plus prs, la place du matre, au moins chez Lacan, dans le quaternaire des discours, la place du matre qui est l en haut gauche, le matre est un guignol, foncirement.

Le matre, Lacan lappelle l'agent du discours. Lagent cest celui qui fait la chose, mais cest pas celui qui peut se

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 109 prendre pour le vrai de vrai si je puis dire. Et surtout c'est pas celui qui peut se prendre pour le rel de laffaire. Il faut bien remarquer que si, dans ces quatre discours, il y a une place qui est celle du semblant c'est celle-l. La place du matre, selon Lacan, est par excellence la place du semblant. C'est l quon rige les insignes, les symboles, du pouvoir. Et il faut remarquer quel point le pouvoir sappareille, chaque fois qu'il y a pouvoir, on voit a dans un muse ethnologique, il y a dcorum. Il faut qu'il y ait des places marques, il faut qu'il y ait des costumes, il faut qu'il y ait des peinturlures parfois, pour que l'on dise : ah ! l est le pouvoir, pouvez-vous mindiquer o est le pouvoir ? a n'est pas difficile suivez les dguiss ! C'est essentiel au pouvoir. Donc il y a une affinit essentielle entre le matre et le semblant. On peut dire c'est par commodit que cest dispos comme a, mais enfin voyez, vous tes tout serrs comme des sardines, l, et moi regardez l'espace quon me laisse, l tout de suite on voit qui est le matre, qui enseigne, qui sait, on voit bien quici cest moi, et cest pour a que vous avez besoin de moins despace, moi avec toutes mes rfrences, a occupe toute la scne. Alors c'est justement parce que la place du matre est une place de semblant que, contrairement ce qu'on s'imagine, elle convient parfaitement une femme, parce qu'il y a justement des affinits entre la femme et le semblant, cause de certaines petites difficults d'identification, de manque-tre, et de, autre elle-mme etc. Ces petites difficults font une affinit de la femme et du semblant, justement parce quil y a une question sur ltre. Et, donc, la place du matre convient parfaitement une femme. On peut dire : vous dites a mais jusqu' prsent, on voit surtout des messieurs, cest eux qui profitent davoir du pouvoir pour se mettre des beaux habits, pour se promener, se faire admirer dans leur costume. Ah, j'ai une rponse : cest que justement le pouvoir fmininise parce que c'est une place de semblant. Moi jai vu a, la premire fois o je me suis vraiment rendu compte de a, ctait vers 1971, j'tais encore l'poque membre, j'appartenais, encore un groupe d'aprs 1968, un groupe assez tenace, qui en voulait, en dpit de toutes les vidences de la situation. Et moi-mme j'avais d'ailleurs recens les vidences de la situation. On mavait dit range a, tout a cest des comptes d'apothicaire, arrte tout, on va faire surgir la volont populaire. Moi j'arrivais plutt comme a, avec les livres de compte de ce qu'on pouvait, et puis jai eu devant moi, au fond on voit, voir, lintrieur aussi, on disait : on ne soccupe pas de ce qui lair raisonnable, on fait ce qui est bien et puis un moment, notre volont va appeler la volont de l'Autre, la volont de la masse. Je veux dire, a a t, jai cd, les vidences du calcul devant, c'est toujours trs difficile, entre la volont et puis le calcul, de faire la part des choses. Le parti communiste chinois, au dpart, ctait huit, dix gars autour de quelquun qui ntait pas la haut, ctait huit, dix gars dans une pice qui essayaient de lire pniblement les crits de Marx et Lnine, qui se chamaillaient comme des perdus et puis, petit petit, ils ont quand mme dclench quelques vnements considrables qui se sont tendus sur quelques centaines de millions de personnes. Donc, quand on se met bien dans la logique historique, il ny a pas besoin d'tre trs nombreux. Alors je disais a, pour dire que, dans ce contexte l ce qui m'avait frapp, donc si vous voulez dans ce groupe-l, il y avait des balzes, des gars qui, a leur disait, la castagne. Et la vision que je garde dun moment, cest le groupe de balzes, avec des blousons de cuir, qui revenant dune bagarre ici, ou une bagarre l, a dfrayait la chronique l'poque, a faisait les gros titres, etc. ctait nous ! et puis ils taient autour de celui qui tait, cette date, le numro un de ce groupe. Et c'est la vision qui reste, tous

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 110 ces gros balaises, et lui, qui tait un petit freluquet, absolument mince, droit comme un I, mince et flexible. Et il leur parlait et il y avait l comme un enchantement, et, de faon absolument claire, lui qui avait le signifiant matre du groupe - et l'poque on ne discutait pas beaucoup - eh bien lui tait justement l, une sorte d'essence fminine, avec une grce, quelquun qui se trouvait tre n en gypte, il avait une grce toute orientale, roseau flexible au milieu de ces balaises qui lcoutaient, comme a, et l jai vu pour la premire fois, jai saisi cette fminisation du pouvoir, de laffinit en tous cas de la fminit et du pouvoir. Alors le rel, le rel par rapport au matre, on peut dire le rel nest jamais le matre. C'est mme une fonction par excellence qui ne peut pas occuper cette place dagent, parce que le rel c'est pas du toc, comme dirait l'autre et donc le rel ne fait jamais le matre, c'est toujours le semblant. Quand le rel devient le matre, cest--dire quand on le voit apparatre comme matre, eh bien justement, il se fminise, c'est ce qu'on appelle les caprices de la fortune. Quand c'est le rel, qui vraiment commande, comment est-ce qu'on la capt ? Comment estce qu'on la reprsent ? On la reprsent comme une puissance capricieuse et volontiers fminine, et c'est ainsi que le hasard figure dans tout notre imaginaire artistique, classique, de la renaissance classique, etc., il figure sous les espces de la fortune. Une dame moiti poil, en gnral, et qui, par certains objets ou par son attitude, dmontre son inconstance et son instabilit. Eh bien la fortune, cest un des noms du rel, cette fortune qui agit sans raison, et qui manifeste, qui vous distribue ses coups comme au hasard et sans soccuper de vos mrites. C'est le nom du rel en tant que rel sans lois, qt qui est justement le qualificatif que Lacan lui met dans son dernier enseignement, au rel, le rel capricieux. Quand le rel apparat comme le matre, eh bien justement il apparat avec le caprice. Et c'est pourquoi l'vnement imprvu est un des noms du rel. L'vnement imprvu, c'est ce qui vous prend au dpourvu, trs jolie cette expression : au dpourvu, c'est--dire qu'avant vous tes pourvus, vous avez, cest l'avoir. Vous avez des plans. Vous obissez la loi, vous tes protg par le rglement, tout a, a fait un drle de sac dos. Vous ne vous dplacez que bien pourvu, et pourvu que rien narrive qui drange a. Et puis l'vnement imprvu, c'est ce qui fait de vous un dpourvu, c'est--dire a vous dpouille. a vous dpouille de vos plans, de ce qui vous encombre, et a vous met nu. C'est ce qui arrive quand les semblants vacillent, entre parenthses titre des prochaines Journes de l'Ecole de la Cause freudienne au mois doctobre de l'an 2000, de cette anne. Quand les semblants vacillent, en particulier grce l'vnement imprvu, le rel apparat, enfin il a une chance dapparatre. Parce que le semblant, les discours, qui sont foncirement de lordre du semblant et de son appareillage et qui sont de toute faon, et qui ont comme emblme un semblant, tout a tourne autour du rel pour l'viter. a gravite, les semblants.

Alors, cest pourquoi Lacan pouvait dire que lacte analytique est un acte qui ne supporte pas le semblant. Alors bien sr il en procde aussi, parce que c'est un discours. Donc, le discours analytique aussi, il a un semblant, il a l'analyste comme semblant. L'analyste, reprsentant l'objet petit a qui est un semblant - on verra a la semaine prochaine essentiellement un semblant. C'est pourquoi a m'a toujours, enfin jai essay pendant des annes d'arrter la thse comme quoi l'analyste ferait semblant d'tre l'objet petit a, en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 111 rappelant que lobjet petit a lui-mme c'tait un semblant. Mais non ! on voulait que l'analyste fasse semblant. Alors que prcisment il s'agit dautre chose. Que l'acte analytique ne supporte pas le semblant, dit Lacan. C'est--dire quil part du semblant comme les autres, dans les autres discours, mais il ne supporte pas le semblant. L'acte, non seulement il supporte le semblant, mais il y a beaucoup dactes qui ne peuvent pas saccomplir sans le semblant. Beaucoup dactes essentiels qui ne saccomplissent pas sans le semblant. Il y a des actes qu'on ne peut faire, que quand il y a le dcorum ncessaire, que quand chacun a le titre ncessaire, et que, quand il y a des conditions dnonciation bien prcises, qui saccomplissent alors a marche. Si vous prenez votre caprice, sur le Pont-Neuf, et vous dites votre caprice : tu es ma femme, si elle vous croit, c'est une oie. a ne marche que si vous tes ailleurs, que si vous avez travers la Seine, que vous tes Notre-Dame, tous les dguiss sont l etc., tout a t publi avant, ce moment-l vous dites : oui, pouh ! et a vous change, c'est un acte. Et aprs essayez de vous ddire, vous aurez des problmes. Autrement dit, est-ce que l je fais comprendre que lacte a des affinits essentielles avec le semblant ? Si vous dites un copain de venir l et de jouer le maire, et il vous dit : alors, acceptezvous de prendre, oui ! oui ! et si c'est pas un maire, si tout a, un dguisement, il ny a pas eu dacte, n'est-ce pas, c'est pas valable. C'est ce qui inspire Feydeau d'ailleurs, dans Occupe toi Amlie, o la matresse accompagne le gars jusqu' la salle o il va se marier avec une autre, oh il lui dit cest une blague, tout a, c'est une plaisanterie, c'est pas un vrai, le maire cest mon copain Jojo. Alors elle dit ah Jojo, alors personne ne comprend parce que elle, elle pense que ce st une blague. Autrement dit, lacte a des affinits essentielles avec le semblant, les actes ne sont possibles dans un appareil de semblant et c'est une exception, l'acte analytique, bien sr lui aussi, il a son appareil de semblant, mais que quand mme, avec cet appareil de semblant il essaye de toucher au rel. Cest pour a que Lacan dit quil y a une horreur de l'acte analytique, c'est parce que le rel quil s'agit de toucher suscite l'horreur. Normalement, il ne suscite pas l'amour. C'est l que je retrouve l'amour du rel dont jai parl il y a deux Cours, jai dailleurs fait une erreur ce propos, parce que j'ai attribu l'invention de l'expression amour du rel Virginio Baio. Je l'avait entendu de sa bouche pour la premire fois et comme en plus lexpression d'amour du rel lui allait trs bien, je considrais qu'il en tait linventeur. Virginio Baio et amour du rel sont deux mots qui vont trs bien ensemble. Mais en fait, ils vont certainement trs bien ensemble, ils vont tellement bien ensemble, a avait d tellement lui plaire qu'il lavait pris Hugo Freda. Hugo Freda qui avait produit cette expression, ce concept au terme d'un certain travail et qui m'a fait remarquer que c'tait lui qui avait amen cet amour du rel, je le lui rend bien volontiers, d'autant quil me lavait dj dit, jadis, et que je l'avais oubli, pourtant il ny a pas si longtemps que a, ce qui veut dire que l'image de Virginio Baio en parlant, a t plus prgnante que le rappel qu'avait pu m'en faire Hugo Freda. Hugo Freda, cest dailleurs un nom qui pourrait tre dans Musset, Hugo Freda. Alors, il y a lamour du rel, qui ne s'obtient sans doute que aprs un long travail, il y a lhorreur du rel que Lacan voque, il y a d'autres rapports d'affects au rel, il y a par exemple la joie, cest laffect spinoziste du rapport au rel, cest laffect auquel on peut atteindre, lorsque que l'on ne croit plus aux caprices du sort et lorsque, en quelque sorte, on s'gale au sort. C'est--dire que, on s'accorde au sort, et non pas au sort comme tant la volont d'un Autre, suprieur, mais sur un mode qui est trs proche de Nietzsche, vouloir ce qui est, vouloir ce qui vous arrive et

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 112 mme qui vous arrive de faon imprvue. Et c'est pourquoi Nietzsche avait pour Spinoza une grande rvrence, videmment, chez Nietzsche, cest l'exaltation de la volont. Voulez, y compris ce qui vous arrive l'improviste, voulez, y compris ce qui vous fait souffrir, voulez y compris ce qui est injuste, considrez que c'est votre volont, que c'est votre caprice. Spinoza, ce n'est pas la volont, au premier plan, c'est au contraire l'invitation voir la ncessit de ce qui est, de retrouver, d'avoir foi en la ncessit de ce qui est, comme si c'tait la dmonstration d'un thorme. C'est--dire, a n'est pas tellement la contemplation, c'est plutt la conviction que cest calculable. Alors, dans la psychanalyse, bien que, bien sr qu'elle n'agisse qu' partir du semblant. En mme temps, comme dit Lacan, le semblant est nu, dans la psychanalyse, il est nu parce que justement il n'y a pas de crmonie, quon ny met pas les formes ; quand on met les formes, c'est toujours pour rester bien distance du rel. Pas de convention, il n'y a pas de contrat dans la psychanalyse, vous nallez pas devant un notaire pour dire : je prends monsieur untel pour analyste. Vous nallez pas devant le maire pour dire je prends untel pour analysant. Et le maire dirait : je vous dclare unis par les liens du discours analytique, par les liens du discours analytique, du transfert, et du contre-transfert. Et on peut pas, dans la psychanalyse, s'excuser, sur la forme, on peut pas dire : aah ! ben tu es mon analysant, regarde le contrat que tu as sign chez le notaire, comme tu es mon analysant tu me dois la vrit, si tu me dis des mensonges, c'est une rupture de contrat, tu dois arriver lheure, tu dois payer rubis sur longle, sinon contrat ! Enfin, a peut aller dans l'autre sens aussi, tu es mon analyste alors tu me dois deux interprtations par mois. Et, dans le discours analytique, il ny a rien de tout a, c'est pourquoi Lacan peut dire la fois que le semblant est spcialement nu, parce qu'il n'est pas appareill dans des crmonies, et c'est pourquoi il dit : c'est terrible quand la psychanalyse se rallie au semblant, parce qu'alors, quand elle se rallie au semblant, quand le psychanalyste se rallie au semblant, il est laps et relaps, et c'est pourquoi Lacan parle du semblant impudent, qui est celui du psychanalyste quand il se rallie au semblant. Alors, c'est le semblant de la rgulation quantitative des sances, la dure, le nombre des sances, tout a c'est le semblant impudent, de nos confrres, de nos confrres de l'Association internationale, chez qui c'est normal de ngocier les nominations des titulaires, de ngocier les nominations de ceux qui sont en dessous. LA.E. a nexiste pas, l-bas, cest le titulaire, franchement, lA.M.E., lassoci, on ngocie a, on le vend. Pour eux c'est normal, cest les changes normaux qu'il faut pour qu'un groupe se soutienne, o est le mal ? Et par, ce semblant, dit Lacan, la psychanalyse intimide tout ce qui du monde y met les formes. Et c'est a, c'est un savoir important de savoir y mettre les formes, de savoir y mettre les formes. Y . Dans le monde, introduire dans le monde des formes, s'adresser chacun comme il convient, sa place, cest l'art suprme du japonais, puisque l, jusqu'aux plus petites inflexions varient selon la personne qui on s'adresse. videmment, chaque fois qu'il y a de la vrit, il y a manque la courtoisie, c'est une loi et c'est l qu'il faut savoir modrer, mettre des freins, bien sr. Voil. Je continuerais la fois prochaine, puisque je suis oblig de marrter en chemin. Fin du Cours VIII de Jacques Alain Miller du 26 janvier 2000.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 113

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Neuvime sance du Cours (mercredi 2 fvrier 2000)

IX

Quatre-vingt-douze bis Boulevard du Montparnasse. Je n'ai pas l'habitude de vous convier le mercredi soir assister un sminaire que je fais de temps en temps et qui, cette anne, est dirig par Eric Laurent et moi-mme, mais je fais une exception parce que ce sminaire aura ce soir un invit et je me suis inquit de la faible diffusion que nous avons pens donner cette invitation, alors que ceux qui viendront prendront certainement un grand intrt dans ce qui est pour nous un divertissement, un de plus. Nous aurons ce soir un expos sur le tableau du Titien La Vnus dUrbin, Venus dUrbino, qui se trouve aux Offices de Florence o j'aurais dans peu de temps l'occasion de le voir en chair et en os, si je puis dire. Il est annonc - jespre que a fonctionnera des projections nombreuses de diapositives et ce sera quelqu'un de tout fait remarquable, Daniel Arasse, qui n'est pas du Champ freudien, qui est un historien de lart, qui va nous initier ce qu'il a dire de La Vnus dUrbin. Cest quelquun dont le nom mavait retenu il y a longtemps, parce que, en particulier, il avait crit un ouvrage diconologie sous le titre Du dtail et comme j'avais fait un sort, peu de temps auparavant, au dtail, son livre n'tait pas paru, je n'avais pas pu en bnficier, je lavais lu. Et puis je me suis aperu que beaucoup de thmes qu'il abordait dans ses ouvrages avaient pour moi une rsonance spciale. Par exemple, au

cours des voyages en Italie qui sont pour moi une pratique frquente, comme pour d'autres, je faisais collection d'annonciations, cartes postales dannonciations... Javais d'ailleurs entran, dans cette collection, ma fille. Je trouvais toujours trs amusant de voir ce qu'il y avait entre Marie et lange pour reprsenter la communication, la parole et donc c'tait un jeu que de voir qu'est-ce qui venait se loger cette place et aussi les attitudes des deux personnages et j'ai t ravi de pouvoir acheter le livre de Daniel Arasse paru rcemment et consacr l'annonciation. Autre exemple, a, a se trouve en Livre de poche, il a consacr un ouvrage la guillotine rvolutionnaire, objet qui m'avait toujours frapp dans le cours de ma scolarit sur la Rvolution franaise et un certain nombre de ses personnages. Eh bien il a fait un livre l-dessus. Autrement dit, de loin, je me suis dit ce Daniel Arasse, qui doit avoir peu prs mon ge, je sentais une curieuse rsonance, une trange rsonance. Alors je ne l'ai jamais rencontr, je ne lui ai jamais parl, a nest mme pas moi qui lai invit l, mais j'attends a avec un certain sentiment dtranget. Comment se fait-il que ce Monsieur crit des livres d'art, sur des sujets qui sont vraiment intimes pour moi, et sans que je puisse l mettre en cause quelque pompage que ce soit. Donc, j'ai un petit sentiment de Unheimlich, de double, de double videmment trs suprieur, puisque lui, il met a au travail. Donc a mest d'autant plus agrable, donc au nom dEric Laurent et de moi-mme, de vous convier ce soir 21h15 au 92 bis boulevard du Montparnasse, pour voir monsieur Arasse et pour l'couter et pour suivre ses projections de diapositives et ses commentaires. C'est une exception. C'est notre dernire runion de ce cycle, avant de nous retrouver la premire semaine de mars et pour cette fois, j'ai renonc lutter avec mon symptme. Je suis arriv tranquillement en retard.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 114 Je vais faire raisonner ici, un dit, qui, pas plus tard quhier, ma frapp. Amuse-toi bien ! Ah ! Amuse-toi bien , cest une parole qui a t dite une personne qui vient me parler. Et des personnes qui viennent parler un analyste, on peut remarquer qu'elles viennent spcialement lui parler des paroles qui leurs ont t dites, et aussi d'ailleurs des paroles qui ne leur ont pas t dites quand elles les attendaient, quand elles auraient voulu que ce soit dit. L'exprience analytique est trs occupe de a, des paroles qui vous ont t dites, ou pas dites quand elles auraient du. Eh bien l, quelqu'un on a dit : amuse-toi bien et cest quelque chose comme il arrive et comme on dit, qui l'a marqu. Et dans la psychanalyse, on cherche ces marques, ces marques-l, ces marques de paroles. On les retrouve, quand on les a oublies ou quand on sen est toujours souvenu, a arrive aussi bien, eh bien dans l'exprience analytique, on trouve l'occasion de les expliciter, de les communiquer, den voir les consquences longue porte et, au moins pour ceux qui viennent en analyse, il ny a pas dexception. Et mme l, si on faisait un sondage, je suis sr que pour chacun d'entre vous, ce que je dis voque quelque chose, a fait mme une cacophonie pouvantable, dans le silence. Dans l'exprience analytique, on a loccasion de prendre ses distances avec ces marques l, c'est--dire de gagner une marge, au moins, par rapport ces marques. C'est ce que Lacan a mis en forme, de la faon la plus simple : dans le discours du matre, une marque distingue a la facult d'absorber le sujet. Ce discours l, est l'envers de la psychanalyse, pour autant que dans le discours analytique, le sujet a l'occasion de recracher la marque qu'il avait absorbe.

DM S1 S

DA S S1

Entre les deux il y a, disons, un rapport denvers. Quand le sujet est absorb par sa marque, il ne s'en distingue pas, on ne voit que sa marque. Simplement, il faut arriver percevoir et mme largir la place de ce sujet qui nest rien, ct de sa marque. Vous avez la marque, vous ne voyez qu'elle,

S1
sauf que, qu'est-ce qui se passe si on lefface ici sur le tableau ?

DM S1 S

Il reste quelque chose dont il s'agit de savoir ce que c'est. Je dois dire que c'est possible, que ds lors quil ny a plus cette marque, que l j'ai dessine sous la forme d'un cercle, n'a pas lieu d'tre, a n'est pas non plus. Et quand on rsonnait sur les classes logiques, il ny a matire former une classe que s'il y a quelque chose dedans, sans a on vous dit : il ny en a pas, il ny a pas, il y a rien. Vous ouvrez la porte, oh ! il ny a personne ici, bon, et vous refermez. Ou alors vous entrez vousmme et vous tes ce qu'il y a dedans. Et puis on s'en va si on referme la porte, et on s'en va. Ce qui a boug dans cette conception avec la thorie des ensembles, c'est que mme sil ny a personne ici, il reste le ici, il reste le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 115 lieu o vous constatez quil y a rien. a veut dire que dans la thorie des ensembles, le vide est plac, le vide existe aussi, l'ensemble vide est une catgorie opratoire. Cette petite mise en place a un intrt accru, si on peut bien se souvenir de l'quivalence que Lacan tablit entre le discours du matre et le discours de l'inconscient.

DM DI
C'est ce dont Lacan a pris faveur pour quon apprenne distinguer la marque de cette marge quest intrinsquement le sujet. Et c'est opratoire dans la thorie des ensembles, puisque l'ensemble vide compte comme partie de tout ensemble, mais pas comme lment, mais comme partie de tout ensemble, Dans lun comme dans l'autre, cest le mme : S1 est cette marque, qui commande et qui peut un moment vous surgir sous la forme de cette parole : amuse-toi bien ! C'est trs profond que de faire de l'inconscient un discours parce quon pourrait avoir tendance penser que l'inconscient est de l'un tout seul, quil est vous, quil est la proprit de l'unique, puisque a semblerait tre ce qui est du plus intime. En effet, on se rend chez l'analyste pour l'opration analytique dont je disais la dernire fois qu'elle nest pas une crmonie, on sy rend tout seul ! On fait une distinction svre dans la psychanalyse entre la thrapie familiale et puis la psychanalyse. Si vous dites : bon, je vous parle tellement de ma femme, je vais vous lamener. Non ! non ! Si vous lamenez, elle viendra toute seule de son cot. Quand il y a des sujets qui ne savent pas traverser la rue, quil est dangereux de laisser traverser la rue, comme des petits, il faut qu'ils soient accompagns, a fait dj une difficult : qu'est-ce qu'on va faire de laccompagnant ? Est-ce qu'on le fait entrer, pour tre poli, est-ce qu'on le laisse dans la salle d'attente, est-ce qu'on lui dit : allez faire un tour et puis revenez. Il y a vraiment une exigence, l, de solitude formelle. Parfois il y a des sujets qui ne veulent pas tre tout seul chez l'analyste, donc ils envoient toute leur famille, et puis a finit par crer des problmes j'en ai des chos assez lointains : il y a la maman, il y a ses deux filles, il y a le gendre. force, le gars il croule l-dessous, il faut le comprendre. Et puis quand le papa surveille tout a, quil est lui-mme

S1
de telle sorte que, disons-le comme a pour le manifester, ct de llment marque, vous avez toujours le fantme de l'ensemble vide qu'on peut faire surgir partir du moment o on considre les parties de l'ensemble. C'est ce qui au moins nous aide saisir que la petite lettre que nous attribuons au sujet, peut tre approch au moins, situ partir de cet appareil logique, que nous n'avons pas besoin l d'avoir recours la mtaphysique, la mystique, la thologie, il suffit de ce recours logique pour donner au manque un aspect non seulement pensable mais opratoire. C'est, en effet, faire surgir, faire apparatre, nommer, manier, ce qui jusqu'alors tait comme inconnu, invisible, oubli. Il n'y a pas simplement des personnes, il n'y a pas simplement des lments, il n'y a pas simplement des inscriptions, il y a encore le lieu o a s'inscrit et qu'il faut bien aussi conceptualiser et nommer et marquer le lieu, quelque chose de l'espace, de la mme faon que nous approchons quand mme du moment o nous allons essayer de faire une opration comparable avec le temps qui, lui aussi, a un statut, difficile, oubli, l'occasion invisible.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 116 analyste, je ne peux pas vous dire ce que a donne. Alors maintenant, comme en plus, a se passe trs loin d'ici, mais comme il y a une sorte de folie qui a pris le milieu analytique lacanien folie laquelle j'y suis pour quelque chose de s'unifier, de se vouloir un - rien que ce mot montre que c'est une folie - a fait que a produit une globalisation des ennuis. Et, pour l'instant je n'ai pas encore russi me dfiler, aprs avoir largu a, eh bien jhrite d'un certain nombre de ces ennuis. Donc, la solitude de l'analysant, faisant couple avec l'analyste, partenariat, ferait penser que l'inconscient est de l'un tout seul. Inconscient, un con qui en plus sait des choses. C'est assez comme a qu'on pourrait traduire le Unbewust de Freud. Eh bien prcisment le point de vue selon lequel l'inconscient est un discours nous oblige rviser cette conception spontane. Il dit : d'abord linconscient, cest une combinatoire, parce quun discours est une combinatoire de terme et de place et en tant quil est un discours, comme tout discours, il est gouvern par un semblant : l'inconscient. Il est gouvern par un signifiant matre, ou par un ensemble de signifiants matres, puisque S1 peut aussi bien tre le nom, la lettre, qualifiant, se rfrant un ensemble de signifiants, un S1 crit comme Lacan lvoquait une fois e-2s-a-i-n, un essaim de linconscient, qui sont des semblants. C'est l qu'il faut donner toute sa valeur l'quivalence de ces deux discours. mme, c'est--dire que le sujet est toujours identifi dans le discours du matre, il est toujours identifi dans l'Autre (avec un grand A) et a peut stendre jusqu'au discours universel. Cest de l qu'il pche, ou qu'il est pch, croch, par un signifiant matre. Ce qu'il croche, c'est ce qui est dit, ce qui se dit; ce qui se dit dans la famille, ce petit morceau de particulier, ds quon dit la famille, il y a la socit, il y a ventuellement ltat, il y a un ordre o cette famille a sa place, ou un dsordre. Et, par l, le S 1 ici, qui joue cette fonction minente dans l'inconscient, sous la forme de ces paroles qui vous marquent, ce S1, il est en mme temps vhicul et charri dans le discours universel. C'est un ambosepteur ce S1, qui est d'un ct branch sur votre intimit et qui la drange, on se demande ce qu'il vient faire l, il lui est justement plutt extime, et puis de l'autre ct il est branch sur tout ce qui se raconte et qui fait rumeur. Le bataclan o la Vnus dUrbin voisine avec la thorie des ensembles et donne la main la philosophie, aux mathmatiques, la secte, enfin tout y est. Cest la rserve o tout entre, comme celle du bricoleur et quand vous tes l, dans votre solitude oblige, tout ce remue-mnage entre avec vous, dans le cabinet de l'analyste. Cest l'identification langagire, et ipso facto sociale, entre guillemets, parce que c'est justement dans l'exprience analytique quon peut avoir un petit aperu sur le social et prcisment sur le fait que pour qu'il y ait groupe social et mme nation, classe sociale, il faut que se trouve opre, pour un certain nombre de sujets, lidentification au mme signifiant matre. Il y a dautres signifiants matres qui sont diffrents bien sr, mais il faut, pour qu'il y ait le social, qu'il y ait l'identification au moins un signifiant matre valant pour tout ceux de l'ensemble. Cette identification langagire est la condition condition pour que travaille cet ensemble de signifiants marqu S 2

S1 S
L'quivalence, cest le mme, cest deux noms pour la mme structure de discours, pour le mme discours et a met en valeur que lidentification, le concept freudien qui est mathmis par Lacan sous cette forme, que l'identification, dans le discours du matre comme dans le discours de l'inconscient, cette identification est la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 117 et qu'il sen produise ce que, depuis Lacan, nous indiquons comme petit a. Non : quand Freud veut accrditer dans le public la notion que l'inconscient c'est du rel, il a recours l'inconscient-matre, il met en vidence des actions compulsives, rptitives, o le sujet apparat videmment comme command par plus fort lui, comme moi quand j'arrive en retard, ce Cours. L, la fin de ce cycle, je dis : que ta volont soit faite ! D'ailleurs, a pourrait tre un gain norme, vous pourriez avoir double ration, c'est--dire, partir du moment o jaccepterais a, si je l'acceptais vraiment, est-ce que je laccepte vraiment ? je me suis quand mme promis, au cycle suivant d'tre lheure, mais si je l'acceptais vraiment, c'est trs simple, je demanderais un collgue dtre l, lui, 13h30 et puis de faire le lever de rideau, de parler de 13h30 14h, comme a j'arriverais lheure et mme en avance. On fait a au thtre d'ailleurs, on fait des levers de rideau, parfois inoubliables. Moi, la premire pice que j'ai vue la Comdie Franaise quand j'tais petit, c'tait justement Un Caprice dAlfred de Musset, eh bien des annes plus tard, a m'a rendu service, la semaine dernire. Donc si jacceptais vraiment que ta volont soit faite ce S1 diabolique avec lequel je lutte pied pied, je pourrais rendre utile cette demi-heure, enfin elle est utile de toute faon, a permet de bavarder. Alors, ensuite, bien entendu, il y a linconscient en S2, linconscient la place de lesclave, a, cest linconscient qui travaille dont, un moment Lacan fait mme le caractre essentiel de linconscient der Arbeiter, en prenant, non sans drision, le titre dun ouvrage pas forcment recommandable, de Ernst Junger, Le travailleur et, en effet, on sait quel point Freud a mis laccent sur le travail du rve, qui a dailleurs inspir la dernire grande compagnie cinmatographique de Hollywood o ils ont du tous passer sur le divan un moment o lautre, Dream works, cest sous ce titre, freudien videmment, que se sont produits un certain nombre des chefs-duvres du cinma amricain

S1 S2 S (a)
Commentons ce schma bien connu sur le versant discours de l'inconscient. Alors o est l'inconscient dans le discours de l'inconscient ? Eh bien il est partout. Ici, c'est l'inconscient-sujet, celui qu'on connat sous les espces de la vrit, la vrit qui trahit votre intention. Inscrivons l le lapsus. La vrit qui fuse, en dpit que vous en ayez et qui affecte spcialement ceux pour qui l'identification sociale est spcialement prgnante. Le lapsus a tout son clat dans la mesure o celui qui est le sige de ce lapsus est en fonction sociale. On prend lexemple du prsident qui rvle la vrit de dessous alors qu'il est en fonction, chez Freud mme. Chez dautres, si a n'tait pas le prsident mais si c'est le bouffon, on appelle a un mot desprit. Donc l'inconscient-sujet. Mais en S1, il y a l'inconscient-matre, l'inconscient saisi comme ce qui vous commande. C'est ce qui opre quand on repre, prcisment ce que peut avoir de compulsif un comportement. L'inconscient-matre, cest ce que met en vidence spcialement, il a fallu que Freud cre un concept pour a, celui du surmoi. Et quand il veut dmontrer que l'inconscient, c'est du solide, que a n'est pas le rve de Freud, quand il veut donner l'inconscient un caractre de rel, soutenable au regard du discours de la science, il na mme pas le lapsus. Il dira, bon, c'tait une rfrence, cest un court-circuit, peine apparu a disparat, cest une concidence, un e tincelle, c'est un neurone qui saute, a ne compte pas, c'est la mme chose que quand on fait une exprience de chimie, on la rate, c'est parce que le papier tournesol n'tait pas la bonne temprature, la cornue tait fle : ce sont des petits accidents sur quoi on ntablit pas du rel ; non !

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 118 qui inondent la plante et y compris le dernier petit carr de rsistants la Astrix que reprsente la nation franaise, au milieu de cette domination du dream work, des dream works. Cest linconscient que nous aimons celui-l, linconscient qui commande, en gnrale cest dur, a donne des exemples, on se demande comment y chapper, linconscient qui travaille, qui tricote, linconscient qui interprte, qui comprend de travers qui, avec un mot, arrive faire natre une flope de significations, on se dit mais comment il arrive faire a ? Ah ! quel artiste ! Rcemment jcoutais quelquun qui fait son analyse dans une autre langue, que jarrive peu prs comprendre, et donc il avait la notion dune petite mouche dans un contenant de verre transparent et quil avait tout prs de loreille. Et comme ctait dans la langue anglaise, ctait a fly. Avec ces trois lettres qu'est-ce qu'on ne trouve pas. On trouve voler, lavion quil a des difficults prendre, on trouve, par mtonymie, la petite abeille qu'on a dans la tte, comme nous nous disons une araigne dans le plafond. Et puis il avait la pense que c'tait plutt ici que dans sa tte, donc on voyait, prcisment il pouvait commencer prendre un peu de distance, une petite marge, avec son signifiant matre. Et puis fly, c'est aussi un argot pour la braguette. Et donc le fameux signifiant matre du phallus avait russi aussi se glisser dans fly. Et puis le verbe mme to fly, depuis Erika Jung, Jones, a en effet aussi des valeurs rotiques, voil. Il a fallu arrter, troisquarts ny suffisaient pas. Donc l, quand vous avez a, si on tait pas analyste on se mettrait genoux devant la merveille de cette construction. Quel travail d'artiste comme on dit devant les petits napperons, cest artisanal sans doute, plutt que du grand art mais, et malheureusement, en effet, a ne sort pas vraiment du cabinet de l'analyste sinon sous la forme de petits rcits que comme a t et que fera l'analysant ou lanalyste un jour. a cest du travail, on peut dire. Donc linconscient-vrit, l'inconscient-matre, l'inconscienttravail, qui sont une mise en forme par Lacan de ce que Freud a trouv au fil du temps et pourquoi il a du inventer avec les moyens du bord les concepts quil nous a proposs et puis le quatrime de l'affaire. Le quatrime de l'affaire, c'est la finalit du systme, c'est ce que Freud a amen tout de suite et que Lacan n'a rcupr qu'un peu plus tard tout de mme, aprs le dbut de son enseignement, savoir que tout a, l'articulation de linconscient vrit, de l'inconscient-matre et de l'inconscientsavoir, ctait fait pour jouir, ctait fait pour obtenir le Lustgewinn, un gain de plaisir. L'inconscient freudien ne pense qu' a, ne travaille autant que pour dlivrer ce gain de plaisir et essayer de le faire au moindre cot, question dconomie. Donc tout cet attirail de signifiants, toute cette mcanique, maintenant on ne les voit plus vraiment travailler, les machines dont on se sert, l'ordinateur, parfois on entend un petit ronflement, on ne voit plus. Donc pensez plutt la machine de Vaucanson, les machines vapeur, les pistons etc. donc tout a qui senclenche pour sortir quelque chose, prcisment, qui n'est pas de l'ordre du signifiant, au moins cest ce que dit petit a. a n'est pas de l'ordre de S1, de S2 mme de S barr qui est le manque de signifiant o peut s'en inscrire un, cest quelque chose d'autre, quelque chose d'autre qui sest dailleurs fait prendre pour le rel. On sest dit voil, tout a, tout ce bataclan signifiant, pour a : a cest le rel de laffaire. Justement, c'est ce qui est en question, parce que petit a, petit a mais il suffit de le regarder dailleurs, ce petit a mignon comme tout, l bien log dans sa parenthse, cest une petite jouissance, petit a, c'est, comme Lacan le dit une fois, une lichette de jouissance et qui reste bien sa place, regardez comme cest, l les signifiants sont leur place, bien forcs, mais petit a, cest la jouissance

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 119 bien sa place qui arrive point nomm, puis comme il faut voir a aussi dans le discours du matre, eh bien c'est la production : on note les quantits produites, on en fait des caisses, on les envoie, c'est aussi bien le produit marchand, ce petit a quon empile, quon numrote, et puis qu'on produit ventuellement en flux tendu, et puis quon commandera demain grce lappareillage lectronique et aussitt on le fabriquera pour vous et on lamnera chez vous. On a trouv mme le moyen de produire en grandes quantits des produits de luxe, le luxe est devenu une industrie norme et des gens qui savent y faire ont russi garder le trait du luxe en produisant ce luxe autant que le produit de grande consommation. Ils ont fait du luxe un produit de grande consommation en lui gardant la signification du luxe. Cette opration qui sest ralise durant ces vingt dernires annes est une des oprations de marketing les plus intelligentes qu'il soit donn de voir. Alors des petits morceaux de jouissance qui se promnent, et rien voir avec la jouissance infinie, petit a, cest de la bonne petite jouissance numrable et dailleurs qui a quelque chose videmment de commun avec le signifiant, sinon on ne pourrait pas inscrire a sur ce schma. Ce que a a de commun avec le signifiant, cest prcisment que a peut se compter, que a s'accumule et que tout en ntant pas signifiant, eh bien on peut dire que a au moins a de commun avec le signifiant, c'est que c'est cern du trait du semblant. Ce qui veut dire que, ici, dans ce discours, mais dans les autres aussi, ce qui s'inscrit l, c'est un faux rel, videmment substantiel, tout est l, si on prend les termes qui sont en dessous, les deux barres, ici on a sans doute un terme insubstantiel, le terme vide du sujet.

S1 S2 S (a)

Et le mot mme de sujet porte lindication de cet en dessous, cest lupokemeinon, comme sy rfre Lacan, upo cest dessous. Et par rapport ce terme insubstantiel et vide, sans doute celui-ci est vide substantiel. Non pas upokemeinon mais oussia, ce quon a attrap dans le latin par substancia et qui nous est arriv comme notre substance.

S1 S2 S (a)
Ce qui fait que, la question je suis , en effet il y a trois rponses quon donne partir de ce schma. La premire rponse que suis-je ? , c'est la rponse de lidentification, c'est la rponse par le S1, a peut aller de je suis fils de jusqu' je suis professeur , je suis adjudant , je suis employ la poste , etc. Des identifications o je suis celui qui a reu la parole Amuse-toi bien ! , la rponse par le signifiant identificatoire. Ensuite il y a la rponse par S barr, c'est la rponse je ne suis rien de tout a , je suis seulement la possibilit et on accde a tout de suite par l'exprience analytique, je suis celui qui a la possibilit de nier ce quil vient de dire. Ah, a n'est pas donn quand cest enserr dans certaines crmonies, vous ne pouvez pas dire le contraire, une fois que vous avez dit : - Voulezvous pour poux monsieur, Oui. - Alors je vous dclare unis par les liens du mariage, - Minute papillon ! J'ai chang d'avis. Alors l, il faut entrer dans toute une histoire forte longue, l vous navez pas la possibilit de changer d'avis

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 120 dans la minute, - Mais je me suis aperu juste, - Ah ! non monsieur, non madame. Donc, tandis que dans l'exprience analytique vous dites quelque chose de terrible, et ouh ! non tout compte fait... Donc vous tes dj le sujet qui peut dire le contraire dans la seconde. Vous ne rveillez pas votre analyste pour autant et a donne une extraordinaire libert par rapport aux identifications, rien que a. Ensuite vous tes aussi celui qui peut toujours en dire davantage, suffit de revenir la prochaine sance. Vous tes donc une sorte de plus-un. Eh puis il vous est aussi permis de vous taire, dtre une sorte de moins-un. Donc a c'est la dfinition de votre je suis comme sujet barr. Et puis il y a votre dfinition par petit a, quelque chose qu'on pourrait formuler comme je suis ce que je jouis , par exemple. Mais, on pourrait d'ailleurs, pourquoi pas, ajouter la quatrime, la rponse par S2. Je suis ce que je sais, pourquoi pas ? Je suis ce quon sait de moi, pourquoi pas ? Mais, toutes ces rponses, a ne nous donne pas pour autant le rel du discours. l'inconscient : on gouverne lhomme par lidentification. Alors, videmment, la question se pose de qu'est-ce qui se passe si vraiment la fin du discours analytique on arrive produire S1, on arrive sortir le sujet de son absorption dans S1, produire S1, le sparer. a a donn en effet lide aux analystes qu la fin dune analyse, on se retrouvait un sujet non identifi. Lacan, quand on lui a propos cette lecture la rfute aussitt en disant les sujets non identifis, on ne s'en occupe pas dans l'analyse. Et a dit trs prcisment les sujets non identifis, ils nont pas d'inconscient, ils ne sont pas dans le discours de l'inconscient. Pour tre dans le discours de l'inconscient, il faut avoir t happ par le discours universel et que de ce discours universel soit venu sur vous vous baptiser, vous transsubstantifier, un signifiant matre. Si cest pas le cas, sil y a quelque chose qui a rat dans cette capture initiale, si le signifiant matre a t mal accroch, mal pingl, de travers, pas du tout, dsol, vous ntes pas dans le discours de l'inconscient, vous ne pouvez pas entrer dans le discours analytique. C'est la condition, il faut tre entr dans le discours de l'inconscient pour tre dans le discours analytique. Il y a des conditions pour le baptme aussi, trs larges d'ailleurs, c'est formidable, ils disent au dbut oh ! il faut vraiment que les gens soient prts, qu'ils soient biens, etc., et puis pouh ! on comprend que c'est finalement : laissez venir moi les petits enfants. Cest dj chez Tertullien, en Livre de Poche. Je n'ai pas cherch a au fond des bibliothques. Mais dans le discours analytique, c'est plus svre, et la fin de l'analyse vous navez pas du tout un sujet non identifi, faisons une diffrence ici avec le dsidentifi. Le dsidentifi veut dire que le sujet est pass par lidentification et puis qu'il s'en est spar sous un mode voir de prs. a, il s'en est spar parce quil a fait lexprience dans lanalyse, il fait lexprience de lui-mme comme S

DM S1 S2 S (a)

DA S S1

Dans le discours analytique, la suite de Freud, Freud a commenc, comment est-ce quil a commenc ? Il a quand mme commenc plutt par apercevoir l'inconscient-vrit et l'inconscient-travail et puis, dans sa seconde topique, il a mis en valeur l'inconscient-matre, il a produit le concept du surmoi principe de ton inconscient, ressort de tes symptmes, agent du discours de l'inconscient. Et Freud la fait valoir d'ailleurs comme lemblme du discours de l'inconscient, comme son insigne. Cest la leon qui est commune au discours du matre et au discours de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 121 barr. Il a fait l'exprience de son manque--tre, c'est--dire de sa possibilit de mettre en question toutes les identifications et quil y est finalement conduit ncessairement ; on peut dire que c'est leffet ironique de l'association libre. C'est le socratisme analytique spontan. Cest que quand vous navez pas quelqu'un pour vous visser les identifications, pour vous reconnatre comme l'employ des postes, le fils de untel, etc. quand ce quelqu'un l vous est soustrait, qu'il opre autrement quen vous disant bien entendu monsieur Untel, bien entendu madame, et que il bouge un petit peu, qu'il n'est pas la place o il devrait tre, savoir d'acquiescer votre identification, eh bien vous-mme en retour, votre identification tremble, votre semblant identificatoire vacille, il ne reste plus tout fait en place. L'exprience analytique elle-mme est socratique, Socrate se promenait en disant : ah, et tu dis a et tu crois vraiment, tu dis que tu es a, et vraiment tu est a, oh ! oh ! comme c'est intressant, etc. Il gchait la vie de tout le monde. L, c'est le processus analytique luimme qui, un point ou un autre, attaque cette confusion o vous tes avec votre identification. Du coup, dans le discours analytique c'est S1 ce qu'on produit, qui fait figure de rel. Et c'est bien pourquoi Freud, quand il veut accrditer l'inconscient au regard du discours de la science, ce qu'il amne cest a, cest des faits de surmoi, o le sujet ne comprend absolument pas par quelle force il est agit. Freud amne les actions compulsives. Donc, dans le discours analytique, ce qui fait figure de rel, c'est le signifiant matre, les signifiants matres. Mais gardons bien en mmoire : tout l'heure j'ai dit cest quand mme un faux rel. Il y aura, aprs la coupure des grandes vacances, une journe de l'Ecole de la cause freudienne sur cette affaire l, sous le titre de Quand vacillent les semblants Incidences du rel dans la clinique analytique et je peux peut-tre dire dj comment a va tre illustr, puisquon men a fait la confidence, Catherine Boningue ici prsente va enjoliver ces journes d'un tableau de Rembrandt qui, prcisment, met en scne le moment fameux o, sur la paroi, s'inscrit le fatidique : Mene, mene, thekel, oupharsin auquel Lacan se rfre. Et partir du moment o ces mots hbreux apparaissent sur la paroi, l'empereur sait que ses jours sont compts, qu'il y en a plus pour longtemps, que c'est termin cette histoire, et que, tout est appel disparatre, comme on dit dans les grands magasins Comme Lacan lvoque : si a apparat sur le mur pour que tout le monde le lise, a vous fout un empire par terre. On pourrait se dire, c'est l un fait de signifiant, mais prcisment, a illustre le retour du S1 qui fait fonction de rel et qui lemporte sur tous les semblants du pouvoir, puisque l on a reprsent sur la toile exactement ces semblants du pouvoir qui dfaillent au moment o apparat la parole fatidique, crite, et qui vaut comme rel par rapport ces semblants. Amuse-toi bien ! Il y a quelqu'un qui a vu en quelque sorte paratre a sur la paroi et dans une circonstance bien faite pour se graver puisque ctait une parole de la mre dite sur son lit de mort et mme la dernire parole de la mre. Amuse-toi bien. Cest la parole qu'on dit l'occasion aux enfants, pour les soustraire aux devoirs, pour leurs dire que l c'est la rcration, on autorise lenfant samuser, cest le contraire de fini de rire, a veut dire permis de jouir, amuse-toi bien. videmment, quand a vous est dit dans cette circonstance, cette parole aimable et permissive prend un tour plus grinant. C'est un peu amuse-toi bien avec ce que je te laisse. Rsultat : le sujet ne rigole pas. Amuse-toi bien avant de mourir : cest une parole qui rvle sa face de terreur, d'horreur, l'occasion, qui est la parole mme du surmoi puisque a

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 122 n'est pas autre chose que : jouis ! qui ainsi rsonne. Et ce jouis !, cette volont de jouissance qui est l propose est justement parente de la pulsion de mort. Se faire dire amuse-toi bien par la mre sur son lit de mort et dont ce sera la dernire parole, je peux dire je ne le souhaite personne. D'ailleurs cest peut-tre seulement au terme d'une analyse qu'on peut supporter la parole amuse-toi bien, qui peut tre une bonne parole, et d'ailleurs peut-tre que si ce dit m'a frapp comme a, c'est que cette anne j'ai dcid de bien amuser, y compris ici, surtout ici o depuis quelque temps je ne mamusais pas tellement bien et spcialement l'anne dernire o jai eu le sentiment, au moins pendant la premire moiti de l'anne, de soulever l'exprience du rel, d'un poids norme. Ce que fait saisir les considrations que jamne, cest que l'essence du signifiant matre, le signifiant matre qui vient tout seul, lui, qui est prlev sur un ensemble, et mme s'il forme un S 1, cest quand mme un S1 dpareill, d'o les conflits de devoirs dont lme elle-mme est agite. Si tout a se tenait, il n'y aurait pas ces conflits et c'est ce que Kant a essay de rsoudre avec son critre universel. Lessence du signifiant matre, cest quand mme ce qu'on peut appeler son arbitraire : pourquoi celui-l plutt qu'un autre. On dit arbitraire d'abord pour faire valoir quon nen aperoit pas la ncessit mme si, ensuite, il en dcoule une chane ncessaire que met en vidence l'action compulsive comme le symptme et c'est bien ce qui fait que cette essence du signifiant matre est excellemment mise en valeur par le caprice. propos du caprice, j'ai t combl cette semaine, j'ai reu un cadeau, grce ce que javais dit la semaine dernire, si a avait toujours ces effets l, pourquoi pas, on ma fait cadeau d'un livre pour enfants, en me recommandant d'ailleurs de le lire la personne qui j'avais emprunt le pas question , et dans ce livre pour enfants on m'a signal la page o figure en latin, le sic jubeo hoc volo de Juvnal, attribu une mgre reprsente de faon trs vivante, comme on le fait pour les enfants. Il faut dire que ce livre n'est pas de n'importe qui, il est du dessinateur scandinave Tomi Ungerer, dont j'avais jadis achet, je crois, le premier volume sorti pour les enfants, j'avais perdu de vue sa production et sans plus de rfrence ce lecteur, sans doute plus de Juvnal que de Kant, glisse dans ce livre pour enfants cette parole latine et donc je remercie Marie-Hlne Brousse de ce cadeau et de cette surprise qu'elle m'a faite. Autre, alors autre cadeau, plus intellectuel, enfin non matriel, une rfrence que ma donne Gregorio de Vito une chanson - j'ai perdu son petit papier qui est arriv par la poste une chanson argentine, je crois, o il est question du caprice. En revanche j'ai gard un papier que m'a remis Francesca Biagi-Chai, dune comptine italienne qui claire bien des choses et qui est la suivante : Sotto ogni riccio ci st un capriccio. La Donna riccio non la voglio no Alors a veut dire sous toute boucle il y a un caprice riccio c'est la boucle donc a qualifie la tte boucle - sous toute boucle il y a un caprice. La dame boucle, madame Boucle, la dona ricchio non la voglio - je ne la veux pas ou je ne veux pas - a n'est pas la tte hrisse que mentionne le dictionnaire historique Robert, a n'est pas la tte hrisse du frisson, ici, cest la tte boucle qui est lie au caprice. Cest plein desprit que la tte, on voit bien pourquoi a se concentre sur la tte cette affaire l, de signifiant matre. Tout de suite on va vers la tte et quand on veut vous faire comprendre que vous ntes pas dans l'axe du signifiant matre, ce qu'on vous coupe, c'est spcialement la tte, en tout cas dans la tradition franaise. C'est a qu'on supprime. Et sur la tte, on va chercher pour reprsenter le caprice justement le cheveu capricieux, le cheveu qui n'en fait qu' sa tte lui, et tout a sincarnant dans madame Boucle, Mme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 123 Boucle et sous chacune de ses boucles un caprice, sotto ogni riccio ci st un capriccio. Je passe sur ce que a pourrait voquer la rfrence que Lacan prend dans l'ouverture de ses crits, The rape of the lock, de Pope, the lock cest riccio, cest la boucle et l cest la belle Belinda quun impudent vient couper une boucle. Et alors on se bat autour de la boucle vole Belinda et Pope mobilise tous les dieux de lOlympe qui prennent parti pour ou contre Belinda et son voleur. Comme le dit Lacan, Pope met en valeur lenjeu de drision de toute pope, savoir quon se bat pour des riens. C'est vraiment srieux quand on se bat pour des riens, c'est ce que montrent les guerres de religion. Les guerres de religion qui, quand elles existaient elles existent encore dans quelques coins - ont le mrite de faire exister dieu. Il y a aussi des guerres psychanalytiques qui ont peut-tre eu le mrite de faire exister la psychanalyse, pour un certain nombre d'entre nous. Mais enfin o est le rel dans tout a : mme l, ce sont des riens. Le rel, il nest pas l, noche, il n'est pas l no che, il n'est pas l ?no ai : rien, rien du tout. Tout a, si on regarde de prs, et mme si cette place est par excellence celle du semblant et celle-l a lair dtre place du rel, tout a se sont des semblants et un discours est un appareil de semblants. Si on veut loger le rel quelque part, il faut faire comme Lacan en indique la voie, c'est pas l, c'est pas l, cest pas l, il faut considrer que tout cet appareil et le circuit qu'on peut faire, celui-ci, on peut en faire d'autres, que tout a est fait pour enchsser et pour viter un rel qui ne se trouve gentiment log aucune de ces places. Qu'est-ce que ce serait un rel qui accepterait de faire la ronde : il faut tre semblant comme des signifiants ou comme l'objet petit a pour accepter de faire la ronde. Et en effet ils font la ronde autour de la chose, elle, qui ne fait pas la ronde, mme si je l'a fait ronde ici, jai tort.

Faisons a plutt informe comme a, plutt quelque chose d'un peu baveux, l, le baveux ayant beaucoup servi reprsenter le rel. Mais c'est encore une image.

V
cet gard, le petit a, qu'on voudrait promouvoir tre le rel, il ne veut pas. Dailleurs le petit a, c'est une dfense contre l'infini de la jouissance, parce que la volont de jouir, si on lui laisse libre carrire, elle rvle qu'elle n'est que pulsion de mort. C'est a que je trouve plutt vache, le coup de la mre mourante sa fille, lui avoir dit amuse-toi bien avant de mourir comme sous-entendu : avant de mourir comme moi. Elle a vraiment jou, la mre, un tour de cochon, parce que aprs, on ne peut pas la rattraper pour lui faire des reproches. C'est le dernier ravage, et aprs il faut ramasser les morceaux, la mre a jou l'invit de pierre. Le bon dieu est plus honnte, au moins il dit : ton temps est compt, tu es fini mon bon, et si le bon dieu ntait pas honnte il aurait dit : Amuse-toi bien ! Alors les discours, il faut les concevoir comme essayant d'entourer

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 124 la chose informe qui pourrait nous reprsenter le rel. vrai dire, on peut considrer que c'est bien pour cette raison que Lacan signale que, dans son imagerie aussi bien, a ne se boucle pas, quil y a ici une discontinuit qui fait quon ne peut pas faire la ronde. C'est parce qu'elle est vraiment une sorte de sujet barr qu'elle fait voir les caprices des autres et comment ils sont fixs sur leur jouissance eux. Elle est mme par excellence le sujet barr puisqu'elle incarne, comme le note Lacan, moins phi, qui tait l'objet de Lewis Carroll, la petite fille et c'est sur fond quon a ce monde bariol, baroque, o on voit chacun suivant sa volupt. C'est un puissant effet de drision quintroduit Humpty-Dumpty de faon immortelle. Il met vraiment en valeur ce pouvoir rgalien du signifiant dont parle Lacan dans les crits, la possibilit de l'anantissement instantan de tout lordre symbolique, pour peu qu'on sache manier le Witz, que dit HumptyDumpty : - Lorsque moi jemploie un mot, rpliqua Humpty-Dumpty, d'un ton de voix quelque peu ddaigneux on peut pas rendre a en franais il faut langlais, le ton de voix ddaigneux lorsque moi j'emploie un mot il signifie exactement ce qu'il me plat qu'il signifie, ni plus ni moins : exquise prcision autour du caprice. Alice : - La question, dit Alice, est de savoir si vous avez le pouvoir de faire que les mots signifient autre chose que ce qu'ils veulent dire. La question, riposta Humpty-Dumpty, la question est de savoir qui sera le matre, un point c'est tout. Voil le dialogue, prodigieux, qui dmontre en effet quel point le signifiant est l domin par le signifiant matre, que l'ordre signifiant est domin par le signifiant matre, par ce qui est lessence du signifiant matre, son caprice. Le discours universitaire, je vais dire un petit mot, je narriverais pas encore aujourd'hui o je voulais vous emmener depuis longtemps dj, le discours universitaire a cette proprit quil met tout l'ordre du savoir en position de semblant et c'est ce propos que Lacan dit que le mieux que puisse faire ce discours universitaire, cest le mot d'esprit qui lui fait horreur. a veut dire quoi ? Cest que, prcisment, quand on fait passer le savoir tout entier en position de

Et le rel de chaque discours, si on a le situer, il est plutt dans cet intervalle. S'il faut donner une image du matre, et du matre et de son caprice, qui est aussi lessence du signifiant matre, qui est l on ne sait pas pourquoi, pourquoi c'est cette parole l qui vous a chop comme a, le matre - le matre qui connat le secret du matre - je le prsenterais plutt sous la figure souriante, souriante pour nous, lui il nest pas souriant du tout, de HumptyDumpty dans Alice au pays des merveilles, non, de l'autre ct du miroir justement, Humpty-Dumpty qui est le matre, d'ailleurs on ne peut pas sy tromper, il est en haut du mur, dans un quilibre quon pourrait croire instable, mais enfin il tient, quand Alice le rencontre. C'est le caprice incarn, Humpty-Dumpty a fait bien voir d'ailleurs quAlice, justement, n'est pas le moins du monde capricieuse et c'est justement parce quelle est si peu capricieuse quelle fait voir le caprice des autres. C'est sur le fond dAlice quon voit la folie du chapelier, linconduite du loir, la hte immotive, la hte pathologique du lapin, ah d'ailleurs qui arrive toujours en retard. Ah bien voil ! voil, mais voil, peuttre que je me suis identifi au lapin d'Alice, je vous assure que jy pense linstant. Ah !

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 125 semblant, en position matresse du semblant, a a pour vrit S1, Et donc, Descartes passe les menottes au Bon Dieu, il le laisse faire un truc et aprs il ne peut plus changer. Dieu aurait pu faire que deux et deux gale cinq, parfaitement possible, mais une fois quil a choisi que deux et deux gale quatre, interdit de changer d'avis. Donc, il faut que Dieu soit un gars srieux. Et on sait comment Lacan a mis en valeur que pour Einstein, dont, trs juste titre, la revue Times magazine a fait lhomme du sicle, Einstein - je craignais qu'il ne mette Franklin Roosevelt, qui nous devons beaucoup certainement, mais enfin il a une station de mtro, a va, Einstein n'a pas de station de mtro mais, en effet, c'est par le discours de la science quon nomme les sicles, enfin depuis que a a merg - et Lacan a soulign que, pour Einstein, il fallait toute force que Dieu soit fiable, soit de bonne foi, c'est--dire que a ne se fasse pas au hasard ou par caprice. Alors formidable, avec sa relativit il a fichu par terre tout un monde de semblants, a a t extraordinaire, vraiment, c'est tout fait intressant dtre l au dbut du XXI sicle, mais le dbut du XX sicle, il fallait saccrocher, avec Freud qui larguait la psychanalyse dans le monde et puis la relativit qui a fait tanguer des vidences assises depuis des millnaires. Et c'est cet homme l, ce subversif l, qui pensait que pour que a tienne, il faut que le rel obisse la loi, une loi, quil fallait que le rel soit lawlike, comme on dit en anglais.

S2 S1
c'est--dire, prcisment, larbitraire, le caprice et que ce avec quoi devrait se familiariser le discours universitaire, c'est prcisment de laisser paratre quelque chose de sa vrit. C'est--dire de, sous le savoir, faire voir le Witz. De la mme faon que sous limpratif catgorique, qui est vraiment l'incarnation par excellence de ce S 2, sous limpratif catgorique de Kant, faire voir sa vrit dans Juvnal, comme aprs tout Kant ne lignorait pas.

savoir Witz

Kant Juvnal

Faire voir sous limpratif, logique universelle, faire voir le caprice particulier et donc sous S2, laisser voir le S1 en position de vrit. Il est frappant que dans le discours de la science, dont on croirait quil nous donne accs au rel dont il s'agit, dans le discours de la science aussi le semblant domine et on s'en aperoit puisque que pour que a marche, il faut que dieu soit un gars srieux, il faut que Dieu tienne parole, Dieu ou ce qui en tient lieu. Il faut que Dieu ne soit pas humpt qui vend la mche. Avec un humpt qui dit : cest comme a parce que a me plait, on a du mal faire le discours de la science. Alors c'est vrai, le Dieu de Descartes aussi, les vrits ternelles c'est comme a parce que a lui a plu, cest comme a. Seulement, et Descartes le laisse, allez-y mon bon ! Simplement, une fois quil a choisi les vrits ternelles, il na plus le droit de ch anger davis. C'est ce que Descartes vient expliquer, il explique au Bon Dieu : non, non, une fois que vous avez choisi vos vrits ternelles, vous ne pouvez plus changer d'avis, parce que changer d'avis est moins bien que continuer dans le mme sens, a vous donnerait moins d'tre, Bon Dieu.

lawlike
Et, de ce point de vue, la mcanique quantique a menac - et devant quoi Einstein avait toutes les rticences du genre je ne mangerais pas de ce pain l - la mcanique quantique menaait bien davantage la notion du rel, ds lors qu'elle introduisait une fonction dincalculable, dalatoire et que, en effet, la mcanique quantique a commenc habituer la notion d'un rel sans loi. On ne peut mme pas lire sur le mur la formule, qui a fait voir au

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 126 moins quil se pourrait que la loi quoi le rel obirait ne soit quun semblant. Et cest a qui est capital, c'est la scission du rel et de la loi qui est tout ce qui anime le dernier enseignement de Lacan, que le rel, prcisment, a n'obit pas. Alors quici, tout le monde obit tout le monde, dans le discours, ici le sujet s'identifie au signifiant matre, lequel commande au savoir, lequel travaille comme un dingue pour produire petit a. Le seul problme, c'est quand mme ici, o a se rompt, il y a quand mme ici la vrit, qui est quand mme ce qui nobit personne ; dans chacun des discours, ce qui est la place de la vrit, ici on a le faux et ici on a quand mme ce qui n'obit personne. la psychanalyse, il faut lenseigner sur le bord, entre S2 et S1, sur le bord o on fait communiquer le semblant matre, et la vrit du discours. Et mme plus, il y a de la psychanalyse dans chaque discours, lorsquon connecte le semblant matre et la vrit du discours. Je vous donne rendez-vous au mois de mars. Alors en attendant, comme je nai pas eu le temps d'en parler, je vous recommande, je compte faire a nos premires retrouvailles, je vous conseille l'achat de Tertullien, Le baptme, premier trait chrtien, vous verrez que Tertullien est un fier lascar, je vous recommande la prface, qui est due au pre a ne sinvente pas - le pre Refoul et cest aux ditions Foi vivante. En effet cette rfrence me permettra d'introduire la sance analytique.

V
Alors c'est un dysfonctionnement, si l'on veut. Et on peut dire - je n'aurais pas le temps de le dvelopper aujourd'hui - que cest l, dans cette intervalle quon peut avoir une petite entrevision de ce rel. Je terminerai par a, ce que j'ai aperu concernant l'enseignement, et spcialement l'enseignement de la psychanalyse, c'est que l'enseignement, a consiste recouvrir S1 par S2, c'est--dire a recouvre l'arbitraire par la cohrence, par la consistance, a montre que a se tient ; comme disait Alphonse Allais, a se tient o ? a se tient. a ne se tient, d'ailleurs, qu' une seule chose, a se tient un dsir, a se tient une fantaisie, a se tient un plus-de-jouir, a se tient Alors l'enseignement de la psychanalyse, bien sr, a n'chappe pas promouvoir S2 en position de semblant, mais il me semble que pour enseigner valablement ce qui touche

Fin du Cours IX de Jacques Alain Miller du 2 fvrier 2000

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 127

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Dixime sance du Cours (mercredi 3 mars 2000)

Qu'est-ce que la sance analytique ? C'est d'abord une question, cette question : qu'est-ce que la sance analytique peut nous poser ? Cette question n'est pas une question secondaire, priphrique, accessoire si, du moins, on est raliste. Raliste sentend dans des sens divers, pour simplifier je dirais : si on est raliste au sens dric Laurent. Le sens dric Laurent, comment le prciser, tre raliste au sens dric Laurent - cest une dfinition que je propose mes risques et prils consiste ne pas traiter ce qui est empirique comme accessoire, ce qui est empirique, cest--dire ce qui se rencontre dans l'exprience, dans le fait. tre raliste au sens dric Laurent, je me rfre une petite note que celui-ci a crite jadis, cest toujours rapporter lexprience la structure, c'est--dire ne pas se satisfaire de considrer que l'exprience est toujours distance de la structure sous prtexte de ce que a ne se passe jamais comme ctait prvu. Mais c'est vrai, a ne se passe jamais comme ctait prvu. On en pourrait en faire une loi ou un principe. Mais le reconnatre, reconnatre que a ne se passe jamais comme ctait prvu, a nest que reconnatre la contingence. Alors est-ce que a veut dire que l'imprvisible chappe la structure ? Pas ncessairement. Cest quil n'est pas impensable de construire,

dinventer, une structure qui inclue la contingence. C'est ce que mettent en valeur les deux statuts diffrents de l'inconscient, ce que Lacan appelait le discours du matre et le discours analytique. L'inconscient est structur, l'inconscient est structure. Mais il n'est pas inclut du tout de la mme faon dans le discours du matre et dans le discours analytique. Dans le discours analytique, l'inconscient se prsente sous les espces de lalatoire, qui est un des noms de la contingence. Dans le discours analytique, de l'inconscient on ne sait rien l'avance. C'est ce que comporte le conseil freudien de toujours aborder un cas en suspendant le savoir su, le savoir acquis. Ce principe, qui fixe la position de l'analyste, position de non-savoir, c'est-dire de savoir suspendu, pas pour autant annul, bien entendu, se rpercute dans chaque sance o la position analytique, comme la position analysante, comporte la disponibilit la surprise. On peut dire mme que c'est l que gt le rel propre au discours analytique, c'est--dire son impossible propre si on le cerne par le mathme

S2 // S1
S2 double barre S1, la double barre ici voulant dire que cette flche est impossible, celle qui verrait un signifiant se faire le matre du savoir. Et dans le discours analytique, l'inconscient est situ comme un savoir sans matre. C'est trs diffrent dans le discours du matre. Dans le discours du matre au contraire - lorsque Lacan le construit sous ce nom - il est lgitime dcrire S1 flche S2.

S1 S2 Il y a un signifiant qui commande le savoir. Et l, ce qui est mis en valeur au contraire, c'est la dtermination du savoir. C'est le propre de ce que Freud allguait pour fonder le rel de l'inconscient comme un rel pouvant se soutenir au regard du discours de la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 128 science, c'est le principe de l'action compulsive. L'action compulsive, a veut dire qu'on sait l'avance que a va se produire. Par exemple vous savez l'avance que je vais arriver en retard. cet gard, c'est avant tout en temps que rptition que l'inconscient figure dans le discours du matre. on peut dire que l'inconscient migre de son statut de rptition son statut dinterprtation.
1 2

S2 // S1
interprtation

S1

S2

rptition

S1

S2

Et la rptition est agrge, mathmise par cette criture et laction compulsive nous prsente l'inconscient comme matre. Tandis que dans le discours analytique l'inconscient, c'est avant tout l'inconscient-vrit, le savoir inconscient la place de la vrit, avant tout un inconscient quon dchiffre et on peut dire que le terme qui, l, domine, quand on insre linconscient dans le discours analytique et, pour tre concret, dans la sance analytique, ce qui domine cest linterprtation.

Quand l'inconscient opre comme rptition, se met en valeur la causalit, tandis que dans le registre de l'interprtation, il y a toujours une rupture de causalit. Le discours analytique produit des S1 dont nous dirons ici que ce sont des interprtations dont l'effet de vrit, qui se produit de ce ct-ci, gauche, est toujours alatoire, indductible.
1

S2 // S1
interprtation
Voil ce que je dsigne comme deux statuts diffrent de l'inconscient.
1 2

S2 // S1
interprtation
Cest pourquoi on peut dire, conformment ce schma, que Lacan formule quune interprtation dont on comprend les effets n'est pas une interprtation analytique. L'interprtation analytique qui a des effets, c'est un impensable, elle franchit cette double barre d'une faon qui reste toujours insaisissable. Cest vraiment oppos, cest linverse de lautomatisme de rptition : ici dfaillent les automatismes. Et joppose donc deux registres, la rptition, l'interprtation. Alors si on se pose, de l, la question de la sance analytique, de quel ct est-ce qu'elle s'inscrit ? Elle s'inscrit dabord du ct de la rptition et Lacan affecte l'exprience analytique une rgularit quasi bureaucratique, comme il s'exprime.

S2 // S1
interprtation

S1

S2

rptition

a suppose un statut du sujet qui est distinct de S1, a suppose quon dcle, ct de S1, invisible, fantomatique, l'ensemble vide du sujet, c'est--dire quon pose que le sujet comme tel est distinct de ses identifications. Dans la sance analytique, on prend en effet le sujet comme tel, distinct de ses identifications et de ce fait mme,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 129 La sance analytique reproduit, parodie, essaye de sgaler , la rptition. Et dailleurs l'analyste, l'occasion, est l pour s'inscrire comme S1, celui qui commande que la sance analytique soit de l'ordre de la rptition et mme de l'automatisme, avec un certain : je nen veut rien savoir. Il y a eu des inondations, un arbre est tomb sur ma voiture, il y a la grve, pouh ! tout a allgation, rationalisation, faux prtexte, excuse, au regard de cette exigence. Et donc, connerie ncessaire de l'analyste, il manie, matre aveugle, mais aussi la sance analytique, assise sur la rptition, il faut bien dire spculant sur la rptition inconsciente, est aussi le lieu, ah le lieu merveilleux ! o s'accomplit linversion du statut de linconscient, cette inversion de la rptition linterprtation, l'inversion de la ncessit la contingence. Cest-dire quelle est ce lieu o se produit lvnement de l'interprtation, on ne se pressera pas, d'ailleurs, daffecter l'analyste, lvnement ! Cette bipartition que je prsente, que jessaye, constitue le fondement de la dfinition que j'ai avance le 19 janvier, dans la septime sance de ce Cours, en disant que la sance analytique est lvnement rgulier institu par le discours analytique. Il y a des vnements rguliers, il y a des vnements irrguliers. La rgularit, qui drange certains - il y a des patients qui dtestent a rgularit rptitive de l'analyse et qui ne peuvent s'analyser quen dboulant chez vous un autre jour, une autre heure. Est-ce quil faut les mettre la porte ? Cest selon, ce sont ceux qui prouvent dune faon spcialement vive lantinomie entre l'interprtation et la rptition, qui font de la sance elle-mme un vnement irrgulier, imprvisible. videmment, a doit rester plutt l'exception, en tout cas, normalement, l'analyste s'inscrit, je dis a parce que je ne voudrais pas dclencher un mouvement je viens quand je veux, comme je veux , mais enfin a trouve se situer dans cette tension-l. Normalement l'analyste, en effet, s'inscrit comme le matre de la rptition analytique. Et c'est bien pourquoi, d'ailleurs, on est conduit parler de l'analyse en termes de rgle, on dit communment la rgle de l'association libre, la rgle de l'abstinence, autant de rfrences qui sont, l, faites au discours du matre. Et il arrive que cette rptition de la sance soit perue par le sujet luimme comme une compulsion. Et cest prcieux, le moment o le sujet peut formuler quelque chose comme je ne sais pas pourquoi je viens ! La face positive de cet nonc c'est fais l l'exprience dans l'analyse mme de la rptition, fondement de la pratique. Si on est raliste, au sens dric Laurent, on doit se poser la question de savoir pourquoi une analyse se ralise, s'accomplit sous la forme de sances, dune srie finie de sances. De toute faon elle est toujours finie, ne serait-ce que par la mort des combattants. On peut sans doute prciser quune analyse ne se rduit pas la srie des sances. Thme dvelopper, l'analyse se poursuivant hors sance , la prsence de l'analyste continuant, se perptuant au-del de la rencontre, dans l'anticipation de la rencontre venir, par l mme il y a adage, comme lvoque Lacan, du comportement de l'analysant au-del de ce qu'il peut en savoir du fait que ce qui lui arrive, ou ce qu'il va faire est destin tre rapport dans le cadre de la sance analytique. Ici une analyse ne se rduit pas la srie des sances, il nen demeure pas moins qu'elle s'en supporte et que cette srie des sances est bien une condition, me semble-t-il, sine qua none, de l'existence d'une analyse. La sance est un vnement rgulier, sauf les cas o le sujet sefforce d'en faire un vnement irrgulier. Un vnement rgulier, c'est un vnement attendu et donc il faut faire sa place lattente. a se rgle couramment dans lexprience analytique de la faon la plus inaperue, simplement quand lanalyste dit : je vous attends. Ce je vous attends est de beaucoup de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 130 consquences, parce que lattente est la condition mme de la surprise. videmment, on peut dire mais cest tout le contraire, la dfinition de la surprise, cest ce quon nattend pas. Si cest ce quon nattend pas, cest parce quon attend autre chose ou, ventuellement, parce quon nattend rien, ce qui est encore une attente qui prend sa forme douloureuse dans lennui. Ah, lennui est un affect extrmement complexe et qui n'est entr, d'ailleurs, dans la littrature qu' un moment trs prcis que l, en improvisant, je situerai Snancourt. Avant Oberman de Snancourt, je ne crois pas qu'on ait fait une littrature de lennui. Snancourt, ce sont les podromes de lexplosion romantique. ventuellement, on peut attendre je ne sais quoi, mais il n'y a pas de surprise sans attente et le paradoxe de la sance analytique, c'est qu'on attend et mme qu'on espre la surprise, on attend limprvisible et quand un patient vient et dit : aujourd'hui je n'ai rien dire ouh ! il faut faire trs attention ! a semble au contraire annoncer, promettre, des merveilles, en tout cas a met tellement l'accent sur entre guillemets la rsistance, quon se dit quil y a quelque chose qui se cherche. Lanticipation du rien dire, cet gard, vaut beaucoup mieux, aprs tout, que le jaspinage sur les vnements indiffrents de l'existence. Donc il y a un nouage spcial entre la rptition et la surprise, dans l'exprience analytique. La rptition qui est la condition sine qua non pour que cette exprience ait lieu mais cette contrainte est impose pour que, on ne sait quoi dimprvu se manifeste. Et donc il y a l, dans ce rendez-vous, prsentes les deux faces de l'vnement, l'vnement prvu et l'vnement imprvu, qui tous deux supposent lattente. Lattente est toujours lie une structure, elle est toujours dpendante, allons jusque-l, d'un crit, dun signifiant qui a valeur dcrit, c'est-dire valeur de se perptuer au-del des circonstances qui ont amen l'noncer. Il y a une trs belle analyse de la temporalit par Heidegger dans un des cours qui a suivi Zeit und Zeit qui, sur des pages et des pages, commente, essaye de cerner lessence de lattente. Puis on attend, on attend quil donne la clef dune analyse qui se fait attendre dailleurs. Lexemple quil prend cest : je suis sur un quai de gare et jattend le train qui doit arriver. Enfin pourquoi il attend le train comme a Heidegger ? Il attend le train parce quil a connaissance de l'annuaire des chemins de fer et quayant lu que le train de 8 h 45 doit se prsenter, on suppose, il est l un petit peu en avance et peut-tre que le train est un petit peu en retard sur son heure et il est l pouvoir faire la phnomnologie de lattente. Peut-tre que cet exemple trivial est suffisant pour dire que lvnement est toujours li un discours, prcisment au discours qui dispose et qui dispose lattente. C'est ce que formule Lacan, je cite : Il ny a - cest dit dune faon un peu archaque, respectons l'nonc - il ny a vnement, dit Lacan, quil ne se place d'un discours . Et il faut toujours - je glose, un discours pralable, pour situer un vnement, que cet vnement soit rgulier et rponde lattente, ou que cet vnement se manifeste comme irrgulier et imprvu, qualificatifs qui ne peuvent lui venir que de lattente induite, suppose par un discours. Ce que Lacan dit l de l'vnement, il la dit de l'acte. Et il y a videmment un rapport entre l'vnement et lacte. Un acte, c'est un vnement dont on pense que quelqu'un en est lagent. videmment, la catgorie de l'vnement dborde celle de lacte puisquil y a aussi bien limpersonnel de l'vnement : a arrive, il arrive que. Un discours ne peut pas se passer dvnements. Un discours se traduit dans ce qui arrive, un discours prescrit ce qui arrive, a parat bizarre dailleurs ce arriver . Ce mot franais vient du latin vulgaire, comme beaucoup de mots les plus distingus, il faut le lire pour s'y faire, a vient de ad, a, d, et de ripa, la rive, le bord.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 131

ad : ripa : rive
En latin vulgaire on disait aripare, pour toucher au port, toucher la rive. Ce serait mme le sens propre de ce fameux arriver qui doit tre dans vos oreilles, celui du Cid Nous nous vmes trois mille en arrivant au port, jen cache les deux tiers aussitt quarrivs dans le fond des vaisseaux qui lors fut trouv. Eh bien ce arrivs c'est au moins la thse de Robert, ferait entendre le vieux toucher la rive , toucher au port . Quand on arrive, on arrive au port. videmment il faut ajouter que non seulement le discours ne peut pas se passer dvnements mais quun discours est institu par un vnement. Et cest pourquoi, en tout cas concernant le discours analytique, Lacan voque lvnement-Freud comme instituant le discours analytique. Si on le prend au srieux, le thme lvnement de discours n'est pas de placer, de procder ici une comparaison, induite par Lacan, entre le discours analytique et le discours de la religion. Lacan y procde dans le Sminaire XI et il situe la comparaison au niveau de l'vnement et prcisment au niveau de cet vnement spcial, cod, qui sappelle un sacrement. Un sacrement, c'est une opration prescrite par le discours de la religion et dont Lacan dit mme qu'elle y est, cette opration, volontiers oublie. Page deux cent trente neuf : Dans toute religion qui mrite cette qualification, il y a une dimension essentielle rserver quelque chose dopratoire, qui s'appelle un sacrement . Cette dimension essentielle et opratoire, cette action, est celle que Lacan dit marque de loubli dans la religion et sans doute parce que, de faon peut-tre rapide, il la qualifie de magique, il voque le fondement magique de la religion. Sans doute avez-vous une meilleure ide de ce que cest quun sacrement si vous vous tes plongs dans le petit

trait du baptme de Tertullien, premier trait chrtien sacramentaire, comme il dit. Qu'est-ce qu'un sacrement ? Ce qui nous intresse, cest la diffrence entre le sacrement et la sance analytique. Un sacrement, c'est une pratique, cest une sorte de sance religieuse dont on attends un effet mutatif sur le sujet, on ne serait pas le mme aprs qu'avant. Et c'est ainsi qu'on peut lvoquer. On peut voquer en particulier l'vnement qui conclut lexistence, en particulier lvnement de la mort, on peut entendre un prtre, a mest arriv hier, partageant l'assistance entre les baptiss et les non-baptiss, en invitant bien sr les uns comme les autres se recueillir, c'est moderne. Mais enfin, avoir t baptis, cest une distinction du sujet qui se rfre un vnement antrieur, qui est suppos mettre dans une posture, confrer une qualit distincte au cours de son existence et jusqu' son tat de dpouille. Cet effet mutatif est quand mme toujours, il me semble que je ne force pas, l, le point de vue elliptique de Lacan, de lordre d'une transsubstantiation, on change quelque chose la substance de ltre. On a commenc a dans lglise sous une forme sauvage, spontane. Il a fallu attendre le XII sicle, sicle minent, l, dans le millnaire antrieur, c'est l aussi que le discours de l'Universit merge, cest minent pour ce qui est de la formalisation des pratiques. Il a fallu attendre le XII sicle pour que la pratique sacramentaire soit mise en forme, pour quon numre les sacrements et quon explique bien comment il fallait sy prendre et finalement a remonte, sous des formes non codifies, aux origines mme de lglise. Le discours de la religion dispose en effet des actes concrets, matriels, qui se trouvent investis dune signif ication essentielle, mystrieuse. Dailleurs, avant quon nemploie le nom de sacrement, on disait le mystre. Cest au XII sicle quon est all chercher le mot sacramentum dans le discours juridique o a qualifiait un geste sacr

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 132 li un engagement. On est all, lors de ce grand mouvement de mise en forme du XII sicle qui sest tendu de trs nombreuses pratiques, on est all chercher le discours juridique, puisque le mystre paraissait quivoque, obscur, on est all chercher le sacramentum juridique, ce qui n'a pas empch dailleurs quon continue de chercher des tymologies, dailleurs c'tait un mot quIsidore de Sville considrait comme li au secret, sacramentum. Alors le fait dinvestir un acte concret matriel, d'une signification surpuissante transforme cet acte luimme en vnement signifiant. Et c'est ce qui permet de dire du sacrement que celui qui laccomplit, par un ministre, d'un homme, dun homme ! Tertullien dit : quand mme les femmes ne vont ne vont pas avoir le culot de vouloir baptiser, quen dfinitive cest Dieu qui accomplit l'vnement du sacrement. , Le sacrement est un acte divin accomplit par le biais, par le relais de lglise. Et cest spcialement un vnement qui concerne le corps, qui est fait dune parole et dun geste dirig vers le corps et qui sont investis dune valeur spciale quon ne peut mieux qualifier quen disant quelle est sacramentaire. Je dirais que c'est une dfinition la Sganarelle, exactement, linvestissement dun certain vnement prescrit par un plus de signification. Alors videmment, on peut en faire une description cynique, empirique, en disant : on prend de leau, on fait quelques gestes, et puis on asperge etc. Il nempche quaujourdhui encore, on vous rappellera que cette eau, comme fait Tertullien, cest aussi leau originelle, cest aussi leau du Jourdain et voil que cette eau, mme si cest leau du robinet, comme vraisemblablement, est en mme temps mystrieusement en communication avec une signification de l'eau dont Lacan laisse entendre que a n'est pas autre chose quune croyance magique. Le cynisme de Lacan va jusque-l. Cest simplement dire que le sacrement est un vnement qui mobilise des lments matriels, visibles, tangibles et qui conduisent linvisible, qui actualisent le mystre. Alors le sacrement comme vnement de discours a une structure, a n'est pas dans tous les cas que leau du robinet prend cette valeur, il faut sans doute le signifiant matriel, et dailleurs au XII sicle dj, on qualifie delementum, llment, et puis il faut, deuximement, le ministre, le ministre, qui accomplit le sacrement, qui prside et qui se trouve mystrieusement lanalogon du Christ et puis il faut l'assemble des fidles qui assistent et qui tmoignent. L'arrire-plan, il y a un arrire-plan qui justement projette dans l'au-del lelementum, leau du robinet bte comme chou, l'arrire-plan qui projette dans lau-del, cest que les sacrements rptent l'histoire du Christ, ce qu'il a accomplit, les vnements de son histoire, de telle sorte que lvnement qui peut tre par une description cynique rduit presque rien, cet l'vnement-sacrement commmore l'vnement-Christ. Cest ce que dit Saint-Augustin : Il y a sacrement dans une clbration quand mmoire est faite dun vnement . Finalement, donc, cest cod et puis a a d tre fond. Quand on lit Tertullien, on voit la polmique qui a t ncessaire pour accrditer la notion quavec ces quelques manigances, ces quelques manipulations, en effet, on obtient un contact avec l'esprit. Il dit trs joliment, il avait beaucoup de verve Tertullien comme vous avez pu lire, il en avait mme tellement quil a fini par retourner cette verve contre lglise : Tout se passe avec la plus grande simplicit , dit-il, sans mise en scne, sans apparat extraordinaire, bref sans autre luxe, lhomme descend dans leau, il y est plong, tandis qu'on prononce de brves paroles . Voil ce qui nous donne les lments qui entrent dans la composition du sacrement, une action matrielle et mme corporelle, comme il dira, et puis on y ajoute de la parole.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 133 Il en ressort peine plus propre ou pas du tout, aussi trouve-t-on incroyable qu'il puisse, par l, acqurir lternit. Mais ma parole, cest sur lclat extrieur, lapparat, le luxe, que les sollanits, les mystrieux, les idoles fondent leur autorit et la foi qu'on leur prte, oh ! misrable incrdulit, toi qui refuse Dieu ce qui lui revient au propre, la simplicit et la puissance. Quoi donc ? N'est-ce pas tonnant quun bain puisse dissoudre la mort, parce que c'est tonnant est-ce une raison pour ne pas croire ? Au contraire, c'est une raison pour croire encore plus. Nous avons ensuite les arguments les plus chevels pour fonder ici la qualit de leau, la prsence de leau, on la fonde aussi bien par le fait que les paens eux-mmes reconnaissent que leau a des proprits singulires. Page quatre vingt deux : chez les Anciens, celui qui s'tait rendu coupable dun homicide devait recourir une eau de purification. Si donc ils rvrent la nature de leau, combien plus rellement les eaux procurerontelles ce bienfait par lautorit de Dieu de qui elles tiennent toute leur nature. 0n trouve une preuve mme dans le fait que le diable, volontiers, se serve de leau les esprit impurs ne couvrent-ils pas les eaux, contrefaisant l'Esprit divin port sur elles aux premiers jours du monde ? Les sources ombrages et les ruisseaux sauvages en savent quelque chose, et ces piscines thermales et ces aqueducs, ces citernes ou ces puits qui, dans les maisons ont la rputation d'ensorceler : ils le font prcisment par la puissance dun esprit mauvais. quoi bon rappeler tout cela ? Sinon que prcisment leau se perptue dans le christianisme et cette fois-ci ce sont les eaux du Saint Ange de Dieu en vue de notre salut etc. On y ajoute l'antique discipline de l'huile, c'est--dire quon montre bien comment les lments qui entrent dans le sacrement sont repris de pratiques anciennes, volontiers paennes mais quelles sont, l, dotes dune signification toute nouvelle : [page 87] Ensuite, la sortie du bain, nous recevons une onction dhuile bnite, conformment la discipline antique. Selon celle-ci, on avait coutume dlever au sacerdoce par une onction dhuile rpandue de la corne () Pour nous aussi lonction coule sur le corps mais nous profite spirituellement, comme le rite lui-mme du baptme est une action corporelle puisque nous sommes immergs dans leau et que son effet est spirituel. Tout est l, cest trs bien dit. Il s'agit d'une action corporelle ayant des effets spirituels . On peut dire cest a la dfinition minimale du sacrement et je najoute pour la distraction la polmique finale de Tertullien qui explique qui revient de procder au sacrement : lvque, sil est l ; aprs lui au prtre et au diacre, mais jamais sans lautorisation de lvque () En plus, les lacs en ont aussi le pouvoir. () Comme la Parole, () ainsi le baptme lui aussi vient de Dieu, tous peuvent le confrer. () Tout est permis, a dit laptre trs Saint, mais tout n'est pas opportun. Il suffit donc duser de cette facilit lorsque cest ncessaire. Lvque, le prtre et puis, si on ne peut pas faire autrement, le lac, mais pas les femmes Mais leffronterie de la femme qui a dj usurp le droit denseigner - a a dj commenc nira pas jusqu' sarroger celui de baptiser, moins que ne surgissent quelques nouvelles btes semblables la premire. () est-il vraisemblable que laptre donne la femme le pouvoir d'enseigner et de baptiser, lui qui ne donna aux pouses quavec restriction la permission de s'instruire ? Qu'elles se taisent, dit-il, et quelles questionnent chez elles leurs maris . C'est une facilit l, c'est pour vous inviter la lecture de ces ouvrages des pres de l'glise. Lacan, remarquons-le, c'est a qu'il se rfre, il qualifie tout de mme cette opration l, cest lvnement de discours prescrit par le discours de la religion, par l'oubli o cela tomberait dans la religion et il loppose la psychanalyse, qui, elle, naurait rien oublier. Il explique ce terme doubli, qui

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 134 videmment peut surprendre puisque le sacrement, loin d'tre oubli, fait lobjet dun discours tout fait prcis. Ce qu'il entend par l c'est que la psychanalyse n'a rien oublier, dit-il, car elle n'implique nulle reconnaissance d'aucune substance sur quoi elle prtende doprer, mme celle de la sexualit. Et on voit bien pourquoi Lacan dans une page, quelques paragraphes, introduit cette comparaison, cest pour mettre en valeur que la psychanalyse, elle, na de fondement que de paroles alors que le sacrement suppose une action corporelle, plus - comme le note Tertullien - les brves paroles qui sajoutent. Alors que dans la psychanalyse au fond, impute Lacan, il ny a que la parole. On ne prtend pas oprer sur une substance qui se trouverait l transforme, on nopre que sur le sujet barr. Et l la barre du S veut dire : ici il n'y a pas de substance ; c'est le pur effet de la parole. L'opration psychanalytique et l'vnement qu'elle dtermine, savoir la sance analytique, serait une opration de pure parole sans substance. Et c'est seulement quand elle l'oublie, laisse entendre Lacan, quelle vire la crmonie. a d'ailleurs, on peut tout de mme faire une objection : cest que l'opration analytique ne porte pas seulement sur le sujet barr, qu'elle porte aussi du mme coup sur la jouissance o sur le plus-de-jouir et, comme Lacan sera amen le dire plus tard dans le Sminaire XX, la jouissance n'est pas sans substance. Il le dit dans le Sminaire XX puisquil y amne la substance jouissante, que prcisment l'opration analytique ne se suffit pas de ne se rfrer qu'au sujet barr, ne se suffit pas de se rfrer quau sujet de la parole. Et, de fait, si on considre la psychanalyse par le biais de la sance, il apparat quil faut au moins a, le rendez-vous des corps, la sance analytique est un rendez-vous des corps, des corps en prsence. Mais que malgr, enfin les folies qui ont pu venir ici et l certains, on ne fait pas de psychanalyse par correspondance, et on ne fait pas non plus mme par tlphone. Il y a un rendez-vous des corps qui, en effet, prte d'autant plus ce virage la crmonie. Mme si la psychanalyse n'accomplit aucune transsubstantiation de la jouissance, mais plutt ce qu'on pourrait appeler une transsubjectivation, pour qualifier la mutation subjective. On peut ajouter, dans le chapitre des racines judo-chrtienne de la psychanalyse, quon a pu dire que c'tait le propre du judo-christianisme, que d'avoir introduit une temporalit dvnement. Et en particulier le christianisme - a a fait partie de son scandale initial, a a fait partie de sa subversion initiale - le christianisme a introduit des vnements essentiels dans un monde hellnique qui cette catgorie tait tout fait trangre, au niveau du divin. Le christianisme a introduit lvnement, la dcision et la crise. Il a introduit la notion dvnement sacr. La cration du monde, la chute de l'homme, l'alliance avec Dieu, l'mergence des prophtes, l'incarnation du fils de Dieu, lvnement de la croix et du tombeau vide et de la Pentecte, voil autant de notions, une histoire scande par des vnements inoubliables et rpts travers des sicles et des sicles et il faut bien dire que nous sommes, y compris dans la psychanalyse, dpendants de cette histoire vnementielle et qui l tait mise davantage en valeur par leffort savant, universitaire, de sparer l'histoire vnementielle des histoires de la longue dure. Voil un peu de quoi - loin de moi lide de transformer la sance analytique en vnement sacr - mais, videmment, de cette comparaison, il retombe quelque chose pour la psychanalyse sur la sance analytique. Au fond a nous aide, la rfrence au sacrement, lopration du sacrement, nous aide peut-tre riger

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 135 la sance analytique comme un vnement essentiel du discours analytique et tenter de lui donner le statut qu'elle mrite. Alors faisons maintenant retour aux effets de sujet qui, dans le discours analytique et dans sa ralisation sous forme de sance, sont mis au travail, dans les faits, l'opration qui s'accomplit dans la sance analytique. On peut dire quil saccomplit dans la sance analytique une connexion saisissante avec les puissances invisibles de l'inconscient. a, ce serait la vision sacramentaire de la sance analytique. On pourrait essayer a, dans la sance analytique, il sopre une mutation de l'inconscient sous la forme suivante : les effets de sujet sont mis au travail, c'est--dire invits saccumuler , se constituer en savoirs. Alors que, l'tat sauvage, les formations de l'inconscient, les manifestations de l'inconscient, se prsentent sous forme de surprise, dvnements erratiques et passagers, ou alors sous forme d'actions compulsives, prvisibles, dans la sance analytique, les effets de l'inconscient-sujet changent de statut, ils s'accumulent, se constituent en savoirs et on peut dire a demande du temps. Et en particulier la temporalit, l, se modifie. Cette introduction du savoir et du temps, c'est partir comme de l mme que Lacan a song de dfinir le transfert, puisquen 1966 - vous le trouvez en note dans les crits - il dfinit le transfert comme limmixtion du temps de savoir. C'est prcisment dans la connexion du transfert et du temps que Lacan a cherch la dfinition du transfert, au point mme de le faire quivaloir une fois au concept chez Hegel, un concept qui demande du temps pour se dvelopper, du temps et pas seulement de la dure, si on entend par dure un temps continu. La dure, cest le temps du dveloppement, comme continu. Le savoir demande du temps, et non seulement de la dure, parce quil demande des scansions. Des scansions : une scansion a nest pas simplement un arrt, a n'est pas simplement une pause, comme on est fatigu gravir une pente on s'arrte, on casse la crote La scansion, a comporte l'acquisition d'un rsultat partiel, mais qui, comme tel, accomplit une mutation du problme initial. Alors a n'est pas un hasard si les crits de Lacan sont composs comme ils le sont, avec leur fondement, le fondement de la composition, c'est la chronologie et donc ce qui s'inscrit comme une infraction cette chronologie, videmment, tire lil. Il y a une infraction patente, signale par Lacan, qui est celle qui amne le Sminaire de la Lettre vole en tte des crits. Comme dit Lacan, c'est une faon de sintroduire son enseignement par un texte qui donne de son premier enseignement une notion facilement accessible partir de lapologue littraire. C'est la premire partie des crits. La seconde renoue avec l'ordre chronologique. Lacan a qualifi cette partie de ses crits De nos antcdents , mettant en valeur quil situe lui-mme le dbut de son enseignement Fonction et champ de la parole et du langage qui fait la quatrime partie des crits. Et il y a donc quelque chose qui s'inscrit, dcal, entre ces antcdents et puis le commencement de son enseignement proprement dit. Il y a une troisime partie, qui est l en sandwich, et il vaut la peine de s'apercevoir de quoi elle est compose, cette troisime partie. Elle est compose de deux articles qui sont l'article Le temps logique , 1944 et l' Intervention sur le transfert , en 1951. Et, l, a chappe tout fait la prescription chronologique, a rpond ce que Lacan voque dun rassemblement qui se motive dune ncessit plus intime que celle de la chronologie. Ces deux textes, qui sont comme les cariatides poses lentre de l'enseignement de Lacan, Le temps logique et l' Intervention sur le transfert , et qui marquent l'entre dans la voie majeure de son

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 136 enseignement, on peut dire que sous deux aspects diffrents, ils portent sur le mme objet, savoir le temps de savoir, sous l'aspect du temps logique et sous les aspects du transfert. Le temps logique. Le temps logique nous prsente un parcours scand, pour arriver une conclusion qui est d'ailleurs une action et ce qui reste en suspend tout au long de cette histoire, c'est quel moment l'action va pouvoir s'accomplir, quel moment la logique dont il est question, l'argumentation, la dmonstration, la dduction, quel moment elle va pouvoir prendre la forme dune action ? Ce parcours met en valeur la ncessit de conclusions intermdiaires auxquelles il faut pralablement arriver, conclusions intermdiaires qui modifient le problme initial. Et, comme vous le savez, ce parcours est fait pour mettre en valeur, la dpendance du sujet l'gard d'autrui, lgard des autres qui, dans cette histoire, sont des autres strictement quivalents au sujet luimme, au point que le mot mme de sujet dailleurs est absent, ce sont des autres, une population de raisonneurs, en loccurrence de trois raisonneurs strictement quivalents, dont la diffrence est seulement numrique, c'est--dire qu'ils nont aucune proprit qui les individualise, sinon le nombre qu'ils sont. A, B, C. Ils nont aucune autre qualit qui les distingue que le fait d'tre trois. Le raisonnement, da illeurs, vaut pour un nombre plus important et on peut soutenir que c'est dans ce tous pareil et donc dans l'quivalence quantitative de la dure du raisonnement que repose le caractre de sophisme de l'argumentation. Il faudra revenir sur le mot de sophisme, le sophisme, ce n'est pas simplement une erreur, ce n'est pas simplement un raisonnement faux, le sophisme a a toujours t, depuis l'Antiquit, une discipline. Le sophisme, c'est un stratagme, un stratagme sophistique qui a pour but, prcisment, de mettre en valeur une dfaillance de la logique. Le sophisme s'inscrit exactement en grand S de A barr. C'est le point o l'ordre du discours est mis lpreuve, est mis en dfaut par une articulation signifiante ellemme qu'il narrive pas normaliser. L'invention de sophismes, la prsentation de sophismes, l'effort pour rsoudre des sophismes est, depuis la plus haute Antiquit, un exercice qui a t valoris comme tel pour rflchir sur le logos. l'article du Temps logique , Lacan lui-mme fait rpondre son intervention sur le transfert et son Intervention sur le transfert met aussi en valeur un temps logique, investi dans la cure analytique. L, Lacan dit sujet, terme qui manque dans l'article du Temps logique . On peut dire que cest un progrs, on peut dire qu'il nous prsente l la notion qui va, en effet, parcourir tout son enseignement, tre un fil de son enseignement, la notion d'une cure analytique comme cure logique, comme cure dmonstrative, dbouchant sur une conclusion. Et quand, des annes plus tard, Lacan reviendra avec la passe, quand il nommera la fin de l'analyse la passe, a se fera au titre de dmonstration accomplie dans une cure, dans une cure logique. Donc une invitation attraper l'exprience analytique partir dune formalisation susceptible dune dmonstration. C'est une orientation non sacramentaire de la cure analytique. La cure ne repose pas sur la mise en rapport avec des puissances invisibles, la cure est un processus logique, aboutissant une dmonstration. Cette logique, dans ce texte, sappelle dialectique. C'est la premire forme sous laquelle Lacan a approch la logique, il ne l'a pas approche tellement sous la forme de la logique mathmatique, il sest soutenu, au fond, de la Phnomnologie de l'esprit de Hegel. Et donc il nous narre la cure, une cure de Freud, celle de Dora, sous la forme d'une srie de dveloppements de la vrit et de renversement

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 137 dialectique, c'est--dire sous la forme d'une srie de transmutations logiques de la vrit o on voit la position du sujet successivement changer, ce qui lui permet de prtendre avoir dfini le transfert en termes de pure dialectique. Je relve d'ailleurs que page 225 des crits, il souligne que le transfert n'est rien de rel dans le sujet - de la mme faon que dans sa Proposition de 1967 , o il introduit la passe, il dira le sujet-suppos-savoir n'est pas rel en effet. Seulement, disons que ce texte de l' Intervention sur le transfert , qui nous promet une dfinition dialectique et donc logique du transfert, tourne court sur la dfinition du transfert et on le voit, comme a, se bloquer ldessus, il choisit de dfinir le transfert en termes dialectiques mais comme ce qui constitue un point mort de la dialectique. Le transfert, dit-il, correspond un point mort de la dialectique, quand apparaissent dans un moment de stagnation de la dialectique les modes permanents de la constitution de ses objets par le sujet. Autrement dit, on peut dire que ce texte, videmment, est orient par ce que Lacan finalement crira sous la forme de ces vecteurs croiss, il met en valeur une dialectique logique, symbolique, qui progresse et il situe le transfert en termes dialectiques comme un point mort de cette dialectique dpendant de l'imaginaire. auquel cas il dit le transfert c'est lenvers du contre-transfert. Et donc il rserve, il exclut du transfert tout ce qui est la logique de ces dveloppements et de ces renversements de la vrit. On peut dire que, au contraire, la doctrine du transfert chez Lacan, une fois son enseignement commenc, consiste rapatrier le transfert sur l'axe symbolique.

Transfert Symb. Imag. a- a'

C'est--dire, et c'est a que veut dire le sujet-suppos-savoir, que le transfert est un phnomne de pure logique, que le sujet-suppos-savoir est un effet signifiant de signification et que la sance analytique comme telle participe d'une mise en forme signifiante du rel. Eh bien je ne vais pas m'engager tout de suite dans le commentaire plus prcis de ce temps logique, vous attendrez la semaine prochaine, et j'espre jouir de lappui de quelquun pour aborder cette face de la question. la semaine prochaine.

Symb.

Imag. a- a'

Fin du Cours X de Jacques-Alain Miller du 01 mars 2000.

Et c'est pourquoi il peut dire cette normit au regard de son enseignement suivant, le transfert est une entit toute relative au contretransfert. Et il donne cette formulation, parce qu'il pense le transfert partir de a-a prime (a-a), partir de l'imaginaire,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 138

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Onzime sance du Cours (mercredi 8 mars 2000)

XI

Donc la sance analytique n'est pas une crmonie. J'ai pass un certain temps tenter de vous dmontrer quil est important de le montrer dans la mesure o, par de nombreux traits, la sance analytique ressemble une crmonie. Elle ressemble une crmonie parce qu'elle est dtermine, conditionne, par un appareil de semblants et cest au sein mme de cette dfinition qu'il importe de la diffrencier de la crmonie c'est--dire de souligner ce que, au sein mme son crmonial, la sance analytique vise comme ce que nous pouvons qualifier de rel. J'ai oppos la dernire fois deux dimensions de linconscient qui sont l'inconscient-rptition et linconscientinterprtation et ce rpartitoire est oprant sur la littrature analytique, comme sur l'enseignement de Lacan, qui appartient cette littrature. L'inconscient-rptition, c'est l'inconscient en tant qu'il se manifeste comme la rptition du mme, celui qui se manifeste sous les espces de encore une fois , qui obit la rcurrence du mme, la rcurrence du plus-un. Et c'est de ce ct-l, du ct de l'inconscient-rptition, que peut se dployait une ontologie de l'inconscient, de ce ct-l qu'on peut mettre en valeur ce qui, de l'inconscient, est rel et c'est de ce ct-l que Freud va chercher les arguments qui, son gr, mritent la psychanalyse dtre

inscrite sous le chef du discours de la science. Linconscient-interprtation est tout autre chose. L, l'inconscient se manifeste comme ce qui est raliser, dans la cure analytique. Et ds son texte fondateur, Fonction et champ de la parole et du langage , Lacan le souligne par son titre du sujet de l'inconscient qui a se raliser ce qui veut dire : qui n'est pas dj rel et qui na, en tant que tel, que le statut du virtuel, un virtuel qui se trouve actualis dans la sance, dans la srie des sances. Dautres oppositions sensuivent. Du ct de l'inconscient-rptition, ce qui se fait valoir c'est le poids du pass. C'est ce pass qui fait tre ou tant. Et c'est ainsi quon a saisi et que sest rpandu : la dcouverte freudienne, le poids du pass, qui se trouve, pour le sujet, tre dterminant. De l'autre ct, du ct de l'inconscient-interprtation, c'est le contraire, et je pourrais lappeler, en parodiant le titre de Milan Kundera, La lgret de ltre et non pas son poids. Du ct de linconscientinterprtation, linconscient apparat comme seulement ventuel et tendu vers le futur. Quand linconscient est abord selon la perspective de l'interprtation, ce qui est mis en vidence, c'est bien plutt que la dtermination, cest lindtermination, qui commande. Cette opposition, cest aussi bien celle de l'existence de l'Autre et de son inexistence. Lexistence de l'Autre a reu dans llaboration freudienne son nom, l'Autre qui existe, c'est ce que Freud appelle le surmoi, principe de la rptition. Et mesure que Freud promeut l'inconscient comme rptition, mesure quil promeut l'instance du surmoi comme dterminant, il minore, logiquement, l'inconscient. Ce quil appelle surmoi, cest un savoir dj l, inscrit, constitu et qui se trouve, pour la conduite ou le comportement du sujet, dterminant. L'inconscient-interprtation, au contraire, nest pensable qu partir de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 139 linexistence de l'Autre. C'est--dire, il ne s'agit pas dun l'inconscient cristallis comme surmoi, il s'agit d'un inconscient-sujet. Et l'inconscient-sujet, l'inconscient la place du sujet, trouve scrire : L'indtermination, c'est ce qui soppose la dtermination surmoque de la rptition, c'est ce qui inscrit cette rupture de la causalit o nous reconnaissons le sujet. Et je lai crit A barr.

S
S barr. Mais enfin, quand nous l'crivons ainsi, dj nous incluons le temps. Cest le tour inaperu de cette graphie, c'est que dans un premier temps, nous crivons cette lettre S et,

indtermination certitude ininterprtable

S
dans un second, nous la rayons, nous crivons sa rature et ce symbole, en luimme, on peut dire quil compense une temporalit scriptuaire.

S
a n'est pas quivalent ne rien crire du tout, ce qui pourrait passer pour tre le rsultat de l'opration. Cette opration est intrinsquement temporelle : d'abord crire la lettre et ensuite la rayer. Et cette criture, en elle-mme, inclut le temps. Et lorsque nous sommes l la considrer, la contempler, ladorer, nous oublions quil nous a fallu le temps pour la produire. Cest ce niveau -l, que je disais tre celui de linexistence de l'Autre, quest valable la formule de Lacan propos de sa propre entreprise, quand il formule que ce quil est construire, c'est une thorie qui inclut un manque qui se retrouve tous les niveaux et qui doit s'inscrire, dit-il, ici, en indtermination, l en certitude, et former le nud de lininterprtable. Voil les trois termes qui rpartissent la dimension de l'Autre qui n'existe pas, l'indtermination, la certitude, et lininterprtable.

indtermination certitude ininterprtable

Cest ce qui fait la place limprvisible, lvnement imprvisible, parce que lvnement imprvisible veut dire quaucun calcul ne le dlivre et que, sans doute, il y a le cadre de l'exprience, le discours analytique et que le discours analytique est prcisment fait de telle sorte qu'il admet lvnement imprvisible, c'est-dire la dfaillance du calcul. La certitude est corelle lindtermination, la certitude ne dment pas lindtermination, la certitude est au contraire un autre mode du manque qui se dtermine comme indtermination. Ce que Lacan appelle la certitude en l'occurrence, a nest pas la conclusion mathmatique, cette conclusion qui parat sans rupture sensuivre des prmices et donc sinscrire dans le cadre de grand A comme on simagine quest le quatre par rapport deux plus deux. On simagine que le quatre sen conclut automatiquement, sans rupture. Ce que Lacan appelle ici la certitude, qui est un autre mode du manque que lindtermination, mais qui n'en est pas moins un mode du manque, la certitude suppose un franchissement de A barr. Il y a quelque chose dans la certitude qui est de l'ordre de l'arbitraire ou de l'alatoire, ou de lacte, elle suppose franchit un saut. Et cest en quoi elle fait srie avec lindtermination et c'est ce qui lui vaut de figurer au titre mme du temps logique, dont le titre complet, je vous le rappelle, est Le temps logique et l'assertion de certitude anticipe . a veut dire qu'on a la certitude avant que d'avoir la dmonstration, qu'on na la dmonstration que davoir

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 140 pralablement la certitude. Cest ce qui est dailleurs dvidence, la dmonstration, a nest pas linvestigation, la dmonstration sensuit de la certitude, qui vient avant. La certitude est pralable aux efforts, au travail de la produire comme conclusion. Et cest bien ce qui hante la rflexion des mathmaticiens sur lintuition, qui veut dire simplement qu'ils ont la certitude avant que davoir la dmonstration et quils ne sont motivs svertuer dmontrer qu la suite davoir la certitude. La certitude nest pas une consquence, elle est une anticipation et que cette srie de trois na de sens que dans la dimension de l'inconscient-interprtation. Chez Lacan, c'est ce dont je vois le tmoignage dans le troisime terme de lininterprtable qui est le rsidu de la connexion de lindtermination et de la certitude. Alors je vous le prsente ici comme une opposition statique, stagnante, l'inconscient-rptition et linconscientinterprtation, mais elle est, en fait, dynamique, cest que la cure analytique, rpartie dans la srie des sances, consiste plonger, si je puis dire, l'inconscient-rptition dans l'interprtation, insrer le rel de l'inconscient-rptition dans la cure. De ce fait, le savoir surmoque, comme Freud la appel, devient sujet, et sujet suppos, devient vrit, c'est-dire quil sagit de l'interprter. De ce seul fait, le dispositif psychanalytique affecte le savoir inconscient dindtermination. l'tat natif, le savoir inconscient est constitu dans son tre de dtermination. C'est comme a que Freud le raconte, il raconte la dtermination de l'action compulsive mais, du seul fait qu'on plonge ce savoir-l dans le dispositif analytique, on laffecte dindtermination, on le fait passer l'tat de sujet, on le fait devenir vrit et donc on desserre - au contraire de serrer - la dtermination. Et c'est par l mme qu'on peut isoler les points de certitude du sujet qui sont toujours aberrants, qui sont toujours marqus dtranget. Cest ainsi que Lacan percevait le lapin blanc, celui quAlice croise pour sa surprise, le lapin blanc qui file vers sa finalit mystrieuse. Lacan disait : a, cest lexprience de labsolue altrit du passant. a veut dire que lAutre est vraiment Autre. Cest ce quon apprend dans la psychanalyse, quand on exerce comme analyste, comme tout ce qui affecte un sujet, ce qui le passionne, ce qui lordonne, ce qui fait son problme et son malheur, lui appartient en propre, nest susceptible daucune gnralit, que c'est vraiment lui comme tel, que ce qui est simple pour lun est compliqu pour l'autre, que ce qui va de soi pour lun est lextrme difficult de l'autre, que pour lun, parler aux autres est ce qu'il y a de plus facile et que pour l'autre, le public ltouffe, lasphyxie, le rend muet, que pour lun, la femme est sa passion et que pour l'autre, son horreur et que de lun l'autre, il ny a aucune commune mesure sur ce plan : Labsolue altrit de lun par rapport l'autre. Les points de certitude de chacun sont vraiment ce qui est son propre et on peut toujours construire le concept de l'humanit comme telle, mais ce que ce concept n'efface pas, cest cette divergence, cet isolement, cet enfermement dans son monde. Cest pourquoi on a invent le concept du fantasme. Et cest lorsque ces points de certitude sont isols - crivons les S1 cest alors, cern devant un sujet, lininterprtable.

S2

S1

Lininterprtable, cest la double barre qui spare S2 de S1. Lininterprtable, cest l'impossible de la relation de ces deux termes, cest ce qui, de S1, rsiste tre interprt, c'est ce qui est mis nu dans la psychose. On peut voir le sujet occup dune exprience inoubliable, d'une

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 141 exprience invariable chappant linterprtation. J'ai rencontr a en public, dans un cas de prsentation qui sera publi, on voit le sujet attach toute sa vie l'exprience unique qu'il a connue et qui a rsist - cest ce qui est beau dans ce cas - dix ans danalyse, dix ans quil a mis en parler, en faire sens et l'exprience, son exprience mystique, son exprience mgalomaniaque, son exprience de contact avec la divinit, est reste inchange, intouche. Elle a chapp, cette exprience qui le centre, qui le fixe, qui est la rfrence de son existence, cette exprience matresse, elle a chapp toute variabilit de la vrit, elle a chapp ce que Lacan appelait la varit, condensant dans ce mot la variabilit intrinsque la vrit. L'analyse, qui a ses effets princeps chez le nvros, consiste soumettre ce qui commande, dans l'inconscientrptition, la variabilit de ? ?. c'est dire transformer la rptition, la ncessit de la rptition, dans la contingence de l'interprtation, c'est-dire transformer l'inconscientrptition en sujet-suppos-savoir et, par l mme, introduire la fonction temps dans l'inconscient. Pour Freud, qui se rglait sur l'inconscient-rptition, l'inconscient ne connat pas le temps : a veut dire l'inconscient rpte toujours le mme, quel que soit le temps pass. Faisons attention que, pour Freud, singulirement, l'inconscient connat l'espace et c'est pourquoi Freud n'a pas cess de dresser la cartographie des lieux psychiques. C'est pour a que Freud nous a crit des systmes o on voit se disposer des instances, c'est pour a qu'il a fait des topiques, comme on les appelle, c'est--dire qu'il a essay de distribuer dans l'espace l'inconscient. Lacan n'a pas fait de topique, il a fait des graphes, cest--dire qu'il a essay difficultueusement dinscrire des parcours temporels. Mais Freud nous a fait la premire topique : l'inconscient, le prconscient, le conscient, de faon nous montrer le refoul comme un terme qui veut passer d'un lieu un autre et qui s'en trouve empch. Chez Freud, le refoul, c'est un terme qui veut circuler et c'est d'ailleurs ce qui, si on regarde de prs, implique tout de mme le temps, et c'est ce que Lacan met en valeur quand il transforme le refoul en non-ralis, c'est--dire qu'il transforme le refoul en want to be, demande d'tre conscient. Alors chez Freud a se commente spatialement, cest de l que vient le fameux problme de la double inscription. On se demande si le mme terme peut tre simultanment inscrit en deux lieux diffrents. Ce sont des problmes d'espace. Freud nous a forms aborder l'inconscient en termes d'espace. La deuxime topique de Freud, celle du surmoi du a et du moi, est aussi une spatialisation psychique quil nous a livre sous la forme hideuse de l'uf et qui devient, chez Lacan, graphe, avec des vecteurs, avec des points de dpart et des points darrive ce qui, sous une forme spatiale, met en valeur le temporel. videmment, les rapports du savoir et du temps sont des rapports difficiles. Selon ce que l'on pourrait appeler le concept vulgaire du savoir, le savoir chappe au temps. Deux plus deux gale quatre nous communique la splendeur d'une vrit qui serait ternelle ou au moins omnitemporelle. Reprsentons le temps par sa flche et inscrivons ici, au-dessus, surplombant cette succession, des vrits qui ne se modifient pas au cours du temps et disons que ces vrits qui ne se modifient pas au cours du temps, cest ce que nous appelons le savoir.

Dfinissons le savoir par sa diffrence et son opposition avec le temps et si le terme dternit fait reculer, parlons, comme font les

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 142 logiciens, domnitemporalit. a reste vrai pour tous les temps, pour tout temps. En quelque moment qu'on se place sur la flche du temps, la formule reste valide et le concept vulgaire du savoir comporte cette chappe hors du temps. C'est ce qui permet de comparer l'inconscient un livre qu'on feuillette, o tout est dj crit. Il s'agit, selon ses moyens, de lire. La lecture ne transforme pas le livre, le livre ne connat pas le temps, comme l'inconscient. Cest peut-tre le principe de la bibliophilie, de vrifier ce qu'il y a d'intangible dans l'inscription et de la retrouver, de la qurir, son origine. C'est ce qu'on pourrait, de l'anecdote que Lacan tait bibliophile, comme a a finit par se savoir, faire thorie, enfin lui-mme men a fait la confidence, que depuis toujours il achetait les ditions originales. Il a d'ailleurs t assez bien orient pour acheter des ditions originales de textes scientifiques, ce qui n'tait pas la mode dans les annes cinquante, ctait trs bon march et puis, au fur et mesure du temps, c'est devenu prcieux et, en effet, il a fait collection des ditions originales d'ouvrages scientifiques qui ont marqu le progrs du savoir. Mais c'est trs discutable, a peut tre discut qu'un livre ne connat pas le temps, qu'un livre est indiffrent sa lecture. Est-ce qu'on ne peut pas imaginer un livre qui serait modifi par sa lecture ? Et d'ailleurs c'est ce qui se passe, un livre, une fois qu'on aurait lu le chapitre un, le chapitre deux ne serait plus le mme. Aprs tout, cest vrai de tous les livres, au moins si on considre que le sujet qui a lu le chapitre un nest plus le mme que celui qui ne l'avait pas lu et que, sil lit alors le chapitre deux, il est modifi par le chapitre un. a devient vraiment probant quand le chapitre un est arbitraire et quand on peut commencer nimporte o, cest ce qua essay un crivain argentin qui sappelle Cortzar, dcrire un livre quon pourrait commencer par nimporte quel endroit et donc tracer un parcours spcial. C'est un roman qui s'appelle Regulas, qui est crit dans cet esprit. Notre Balzac a fait quelque chose de ce genre avec sa Comdie humaine, il a laiss finalement chacun y inventer son parcours et selon la faon dont vous vous y prenez, vous connaissez dj Vautrin, vous ne le connaissez pas, et l, votre lecture a une incidence sur ce qui est crit. J'ai trouv a tout fait affolant d'ailleurs, quand je m'y suis mis. Moi, j'ai trouv la solution de lire la Comdie, de suivre, aprs avoir lu le Pre Goriot, Eugnie Grandet, comme tout le monde, j'ai trouv la solution de lire la Comdie humaine dans lordre que Balzac avait ordonn lui-mme son ouvrage. Enfin a n'tait qu'un recul devant lindtermination o la Comdie humaine met son lecteur. videmment, on ne lit pas a de la mme faon selon le moment o on entre dans le circuit. Alors le concept vulgaire du savoir, si je peux employer cette expression, qui est dcalque dene lexpression clbre, dans certains milieux au moins, celle de Heidegger, qui parle dans Zeit und Zeit ( vrifier) du concept vulgaire du temps. Il a crit des ouvrages entiers sur ce quil pouvait entendre par le concept vulgaire du temps. Il est plus simple de commencer par le concept vulgaire du savoir. Le concept vulgaire du savoir lie en dfinitive le savoir la forme. Cest a qui nous empche de comprendre le transfert. Lier le savoir la forme, c'est dire que le savoir chappe l'vnement, que le savoir n'est pas affect par ce qui se passe. Et c'est ce que jai grossirement port au tableau, dans ce schma binaire qui traduit cette indpendance du savoir par rapport au temps, par rapport l'vnement, l'autonomie de la forme de savoir par rapport l'vnement. Alors, si le savoir est indpendant de l'vnement, il ne reste qu le contempler dans sa prsence, dans sa contemporanit lui-mme. Oh je fais de la philosophie ! jentends prendre partie la

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 143 philosophie du temps. Alors, la notion que c'est la contemplation qui est articule au savoir, c'est cela que soppose le concept du temps logique chez Lacan, le concept d'un temps qui serait li au logos, et lepisteme, un temps pistmologique. Le temps pistmologique de Lacan, celui dont on fait l'exprience dans la cure analytique, n'est pas un temps psychologique. C'est a la valeur de ce terme de Lacan, le temps logique, cest sopposer l'apprhension du temps partir de la psychologie, c'est--dire du temps vcu, du temps ressenti. Bien entendu que les affects modifient le temps, on sait a depuis toujours et c'est parce que Lacan vise un temps logique distinct du temps psychologique quil fait rfrence la dialectique dans son intervention sur le transfert, parce que cest sous le nom de dialectique qua t tout de mme pens dans la philosophie le rapport intrinsque du savoir et du temps. C'est ce que Platon explique dans La Rpublique, propos de la dialectique : la mthode dialectique , dit-il, livre VII, 533, C, D, pour ceux qui voudront aller voir la rfrence, la mthode dialectique est la seule qui, rejetant successivement les hypothses, slve jusqu'au principes mmes, pour assurer solidement ses conclusions . C'est que pour arriver au principe, la thse absolue, il faut nanmoins en passer par une succession et qu'il faut formuler des hypothses pour pouvoir les rejeter et qu dfaut de formuler ces hypothses transitoires, on ne progresse pas et que cette succession est la condition pour parvenir ce sur quoi on s'arrte. L dj, on peut dire que c'est a que Platon appelle la dialectique, c'est une succession qui est proprement dordre pistmologique et non psychologique. Qu'est-ce que c'est que le temps psychologique ? Quand est-ce qu'on a a se traduit comme a pour nous quand est-ce qu'on a conscience du temps ? C'est la question que se sont pos les philosophes injustement mpriss qu'on appelle les empiristes, qu'est-ce qui donne le sentiment du temps, de la dure, eh bien la rponse quils ont donne depuis toujours, a a commenc avec Aristote, a se retrouve chez les empiristes anglais, ce qui donne le sentiment du temps, c'est la sensation de la succession, c'est la perception que l'un vient aprs l'autre. cet gard, la succession suppose d'abord la diffrence de l'un et l'autre, si on dit lun vient aprs lautre, il faut quil y ait un minimum de diffrence qui permette dindividualiser l'un et l'autre, donc il faut la diffrence et il faut mme prcisment un intervalle entre l'un et l'autre. C'est ce que sest trouv rsum par le terme du changement. Il y a un trait du temps d'Aristote qui dtermine notre conception de la conscience du temps, jusqu Husserl, jusqu' ses Leons sur la conscience du temps et le trait du temps d'Aristote se trouve dans sa Physique au Livre IV, que jai eu loccasion de pratiquer pour lagrgation de philosophie puisque ctait un des textes grecs qui a lors tait au programme. Dit Aristote : il ny a pas de temps sans changement. a veut dire que lorsque nous nprouvons aucun changement, que nous n'avons pas conscience du changement, il ne nous semble pas, dit Aristote, quest pass aucun temps. Lorsque nous ne distinguons aucun changement, que notre me prouve en permanence un seul et mme tat diffrenci, nous perdons conscience du temps. Autrement dit, a dit prcisment ce qui sera comment travers les sicles, que la perception du changement dtermine le sentiment du temps. Et les empiristes anglais, au fond, ne diront pas autre chose. Lock : ds que les ides cessent de se succder, cesse aussi la sensation que nous avions de la dure . Hume, dans le trait de la nature humaine, Un homme, profondment endormi ou puissamment occup dune pense l il ne fait pas la diffrence entre lobsessionnel et le penseur - n'a pas conscience du temps, toutes les fois

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 144 que nous navons pas de perceptions successives nous n'avons pas de notion du temps . Si on se rgle ainsi sur la conscience du temps, la dfinition de linstant sensuit, linstant cest seulement une dure o nous n'avons conscience d'aucune succession et c'est ce qu'indique Aristote quand il dit que nous ne prenons conscience du temps que lorsque nous distinguons ce qui prcde de ce qui suit, nous distinguons un mouvement. Nous n'avons conscience du temps que quand nous avons la diffrence, lintervalle et le mouvement de lun lautre. De ce fait, plus divers sont les changements et plus long peut apparatre le temps. Autrement dit, la dure est relative la sensation du changement. Cette doctrine empiriste de la conscience du temps se retrouvera chez les romantiques, c'est ce qui fait que Jean-Jacques Rousseau peut dire dans ses Confessions que l'homme qui a le plus vcu n'est pas celui qui a compt le plus grand nombre dannes, mais celui qui a le plus senti la vie. Alors, en court-circuit, je peux vous introduire ce grand partage des philosophes entre les empiristes et les autres : les empiristes dfinissent essentiellement le temps par la sensation de la succession, ils dfinissent le temps par ce qui se passe successivement sur cette flche du temps. Les autres, les idalistes, les transcendaux, c'est ceux qui fond dpendre l'exprience de la succession et du changement dune conscience originaire de la temporalit. C'est--dire qu'ils disent : au fond on ne pourrait pas avoir l'exprience de la succession si on n'avait pas pralablement une conscience originaire du temps. Et c'est ce qui conduit Kant a laborer un concept du temps qui prcde toute exprience de ce qui se passe, qui considre que l'vnement est conditionn par la priori du temps. Il y a encore une troisime voie qui est de considrer que le temps est une illusion, que le temps n'est qu'un auxiliaire de l'imagination, c'est ce que fait Spinoza qui place le temps, comme le nombre, au rang des imaginaires. Voil qui nous introduit de biais la dialectique du temps et de l'vnement. L'vnement, c'est ce qui arrive, c'est ce qui se passe. Est-ce quil faut dire que l'vnement, c'est ce qui se passe dans le temps ? Et c'est vrai que le temps apparat comme le grand contenant, il n'est rien qui ne soit dans le temps. ce moment-l, l'vnement senlve toujours sur le fond du temps, comme une force. Et il y a des philosophies du temps dont on peut dire que la structure est prescrite par la Gestalt-thorie, par la thorie de la forme. De la mme faon que toute figure se dtache sur un fond, on peut dire que l'vnement, c'est une forme qui se dtache sur le fond du temps et que le temps lui-mme, est en-dea de tout vnement possible qui se produit dans le temps. Dire les choses comme a nous ramne l'objection que Lacan faisait la thorie de la forme, partir d'un exemple, partir de la contemplation du tableau d'Edward Munch qui s'appelle le Cri et o Lacan a port ce commentaire que l le cri, la bouche bante qui crie, ne sinscrit pas vraiment dans l'espace, c'est--dire n'est pas comme une forme qui s'enlve sur le fond de l'espace, mais qu'au contraire elle cre l'espace o elle sinscrit. Et, mutatis mutandis, c'est aussi bien ce que nous pouvons transposer s'agissant de l'vnement : si l'vnement a un statut qui lui est propre, c'est en tant qu'il cre le temps. Voil un autre rpartitoire, est-ce que l'vnement s'inscrit dans le temps ou est-ce que lvnement cre le temps ? Remarquez que le grand graphe de Lacan comporte un schma temporel qu'on peut dire tre centr sur lvnement. C'est un schma qui inscrit la flche du temps mais qui lui surimpose un vecteur rtrograde contre-courant de l'unidimensionnalit du temps.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 145

vnement

Chez Lacan, et pour nous, la flche du temps a retrouv une actualit singulire partir de la parole qui semble impliquer un caractre unidimensionnel du temps, comme la phrase se dveloppe successivement sur un axe unique, tendu vers l'avenir. Je parle de quatorze heure quinze heure et il y a l une dure qupouse le mouvement mme de la parole. Saussure lui-mme a inscrit la parole dans le temps, on peut mme dire la parole, cest le temps et l, on ne peut pas commencer o on veut, ce qui fait temporellement la diffrence essentielle de la parole et de l'criture. L'criture, vous commencez o vous voulez, en dfinitive, a vous est livr dans sa coprsence, alors que la parole est imprative toujours, puisqu'il faut la suivre, comme on dit. Et donc l, le structuraliste linguistique a renforc cette unidimentionnalit du temps. Pens partir de la parole, le temps a une direction, sauf que Lacan y a ajout une direction rtrograde, la direction rtrograde de l'effet de signification mais qui est propre inscrire aussi bien leffet de sens et l'effet de vrit et qui comporte que l'vnement est susceptible de tout changer au niveau smantique. C'est un schma de lvnement, partir de ce qui a lieu, ici, au premier point de recroisement, o se situe l'vnement, tout change, au niveau smantique.

Ce schma comporte que l'vnement atteint la totalit, c'est-dire que l'vnement a une capacit de reconfiguration de tout ce qui auparavant tait virtuel. Lvnement se produit dans un contexte mais, en mme temps, il le transcande et il produit un sens irrductible ce contexte et c'est l qu'il faut choisir ce qui est rel. Qu'est-ce qui est rel ? Est-ce que ce qui est rel, c'est ce qui est hors du temps ? Est-ce que c'est la forme, leidos grec, platonicien ? Est-ce que c'est la forme lie la contemplation, est-ce que c'est ce qui ne change pas, ou est-ce que le rel est penser dans la direction de l'vnement ? Eh bien disons que dans la psychanalyse, dans la psychanalyse comme pratique, le rel est dfini partir de ce qui a lieu, c'est--dire partir de l'vnement. Le binaire de la forme et de l'vnement a donn lieu un essai d'un rudit italien qui a t traduit en franais, qui s'appelle Carlo Diano 3 et qui oppose le culte grec de la forme ce qui a merg au temps hellnistique de la valeur propre de l'vnement. L'vnement, c'est notre mot nous, le mot grec, cest tuche, la tuche apparat chez les grecs d'abord chez Hsiope. C'est la manifestation sublime de l'action divine et ensuite, on saperoit chez Euripide que la tuche, c'est--dire l'vnement dans son caractre imprvisible, a la puissance de mettre en cause le pouvoir des dieux, c'est--dire que dans un premier sens la tuche, c'est la manifestation du
3

Diano, Carlo, Forme et vnement : principes pour une interprtation du monde grec, Eclat, col. Polemos, 1994.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 146 grand Autre et puis il faut attendre le V sicle pour quon s'aperoive que la tuche s'inscrit dans grand A barr. C'est ce que dit Euripide : Si la tuche existe, que sont dsormais les dieux ? Et si se sont les dieux qui ont la puissance, la tuche n'est plus rien. Pour nous, a se traduit dans lopposition entre l'vnement imprvisible et le calcul de l'Autre, a n'est rien de plus que l'introduction, le scandale du hasard, c'est--dire de ce qui peut arriver sans tre dtermin par les dieux, ce qui n'a pas d'autre cause que soi-mme. Pour le dire en termes latin, la tuche est l'vnement imprvisible, cest la prsence de la causa sui, ce qu'on ne peut pas rapporter un autre pour le dduire, pour le dmontrer, pour le dterminer. On a fini par en faire une desse, la desse fortune, la desse mme de lillogisme, jusqu finir par la domestiquer lorsqu'on l'a transforme en destin. Lvnement scandaleux a finit par s'teindre dans le destin, la tuche, la desse tuche a finit par tre bride par la desse Mora, la ncessit personnifie. On a, c'est la thse de Diano en tout cas, on a de ce binaire le rsultat dans la philosophie, l'vnement, le binaire de l'vnement, c'est--dire l'vnement est-il spar, est-il vraiment contingent, est-il l'avnement du tout autre, ou bien l'vnement est-il toujours l'avnement, le moment d'un processus ? Il y a d'un ct pour les cyniques, le fait immdiat, l'vnement brut, cest le rel, tandis que pour les stociens, pensent-ils, lvnement rpond toujours une providence et par l mme se trouve enchan dans la ncessit. Cest l, cest dans ce contexte prestigieux que s'inscrit de faon singulire le temps logique de Lacan. Ce temps logique, cest le contraire du temps psychologique. Ce n'est pas la modification qui affecte un sujet dans son rapport au temps, a laisse de ct le temps de lattente, le temps de l'urgence, le temps de l'ennui, en tant que ce seraient des modalits affectives du sujet. Non pas que ces modalits affectives soient indiffrentes, mais a n'est pas ce qui est vis par le temps logique. Et a ne peut pas tre ce qui est vis par le temps logique, parce que Lacan entend que le sujet se constitue au cours de ce temps. Et donc il n'y a pas un sujet pralable, susceptible d'tre affect, il y a un sujet en voie de ralisation. Lorsqu'il approche ce temps logique, Lacan se trouve se faire lcho, le sachant ou ne le sachant pas, de la dfinition vulgaire du temps, parce quil le dfinit comme un mouvement, vous trouvez a dans la seconde page de son intervention sur le transfert, mais un mouvement, dit-il, idal. Il lappelle idal parce que ce serait un mouvement que le discours introduit dans la ralit et cest la valeur propre quil faut donner ce terme d'idal, un mouvement idal, un mouvement dialectique comme mouvement idal. La valeur propre, cest que le temps est leffet du signifiant et que le sujet se trouve devoir passer ncessairement par des noncs destins tre dmentis. Et donc il se perptue bien, dans ce concept, la notion de succession, mais il s'agit de succession de positions, de succession de thses qui doivent tre formules pour tre dmenties, comme la lettre S doit tre crite pour tre raye. Bon, eh bien je vais m'arrter ldessus, parce que c'est lheure, et je vous claircirais a la semaine prochaine. Fin du Cours XI de Jacques-Alain Miller du 8 mars 2000

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 147

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Douzime sance du Cours (mercredi 15 mars 2000)

XII

La sance analytique se prsente comme un rendez-vous et vous me permettrez de mamuser considrer la sance analytique de l'extrieur. C'est un rendez-vous, c'est--dire qu'il s'agit que deux corps occupent le mme espace durant un laps de temps, qu'ils voisinent dans l'espace durant une certaine dure. On pourrait dire, par approximation, que lorsque l'un fait dfaut au rendez-vous, il ny a pas sance analytique. C'est par approximation puisque lorsque celui qui fait dfaut, c'est l'analysant, on considre suffisamment qu'il y a sance analytique puisqu'il la paye. Ce rendez-vous concerne deux mobiles dans la mesure o l'analyste, lui aussi, peut se dplacer, peut aller et venir, n'tre pas l. Donc lui aussi est tenu par le rendez-vous. Seulement les deux mobiles ne sont pas anims d'un mouvement rciproque. Une dissymtrie semble tre ncessaire dans ce rendez-vous puisque c'est toujours lun qui se rend auprs de lautre et par l cet autre, l'analyste, prend figure de moteur immobile, c'est-dire qu'il anime l'autre se mouvoir et venir. Il y a un impratif l'uvre, qui est pralable tout autre, c'est l'impratif Viens ! Et, lorsqu'on ne vient pas, lorsqu'on s'excuse de ne pas tre venu, le blabla de l'analyste se rduit toujours Viens ! Quand est-ce que tu viens ? Et donc, il vaut mieux rduire le blabla a, puisque cen est la cl.

L'essentiel, cet impratif Viens ! est pralable Parles ! Dis-moi tout ! Dismoi tout ce qui te passe par la tte, dismoi ce que tu veux, dis-moi la vrit et le reste ! Tous ces impratifs nont de sens que sur le fond quon a rpondu limpratif Viens ! Viens auprs de moi. De telle sorte que si on voulait faire la gnalogie de ce qu'on appelle la position analytique, il faudrait la chercher du ct de l'arbre ou de la pierre, du lieu sacr qui motive une crmonie qui doit se drouler l, pas ailleurs, auprs de larbre, auprs de la pierre, dans ce primtre. Il arrive sans doute que l'analyste se dplace auprs de l'analysant. L'analysant est malade, il souffre dans son corps, il est aux mains des mdecins, il ne peut pas se dplacer, il peut arriver que l'analyste dmontre que lui aussi est un mobile et quil se rende auprs de lautre. Ce dplacement est exceptionnel, il est videmment charg d'une signification de compassion dont il faut mesurer lincidence dans la cure, la compassion peut virer la perscution, comme on sait. Dans la rgle, l'analyste simmobilise au mme lieu, de la sance analytique. C'est dans cette veine quon a invent un certain nombre de prohibitions, que le standard, ce qu'on a appel ainsi dans la psychanalyse, fait peser sur les dplacements de l'analyste. On na pas pu formuler la prohibition : l'analysant ne devra jamais te voir hors de ton cabinet ! Ce serait un obstacle la poursuite de la cure que de croiser l'analyste hors de son lieu, de vrifier qu'il est un mobile qui a ses intrts, qui sanime hors du lieu o il fait l'arbre et la pierre. Cest dans cette veine quon a pu dvelopper pour l'analyste un idal dimmobilit qui s'est tendu sa personne, aux traits de son visage mme, comme sil s'agissait de faon essentielle de soustraire l'analyste au mouvement. On en a fait, dans cette mme veine, un tre impassible. C'est le modle vgtal de l'analyste et a peut mme aller jusqu' sa minralisation, dont le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 148 progrs, parfois, est sensible dans sa personne. La sance analytique est susceptible d'une description physique. Que diraiton ? Que l'analyste a une puissance dattraction, qu'il fait graviter des corps vers lui. Il n'y a qu'un pas jusqu' dire que l'analyste est une attraction, cest ce qui avait, je suppose, conduit Lacan accepter de se produire sous le titre du Phnomne lacanien. Le phnomne lacanien, c'tait un phnomne d'attraction. On venait le voir et l'couter comme ce quon appelle dans le show business une attraction. Quelqu'un est une attraction dans la mesure o il a attire dans son primtre un grand nombre de corps. Cest surtout ce qui consacre des chanteurs. On accourt par milliers, diton, pour assister leur tre-dans-lemonde, bien au-del de ce que l'Universit peut propulser auprs de quelqu'un. Et si l'on fait de la sance analytique une description toute extrieure, on constate que le cours de la vie de quelqu'un est rompu priodiquement par ce dplacement auprs de. Et que ce dplacement implique par lui-mme le renoncement d'autres activits, induit une gne dans la vie courante et, par-l mme, attribue une valeur cette rencontre. Si lon reprsente le temps par un vecteur, on peut y situer des laps de temps successifs qui sont consacrs ce rendez-vous. L'analyste reste dans le temps objectif, dans le temps commun et cest ce que lui prescrit le standard. Le standard comporte que l'analyste soit celui qui peut dire le temps est pass, celui qui dit quand les 55 minutes, les 50 minutes, les 45, les 35 sont passes, votre temps est chu. Il nest pas captif du temps subjectif de lanalysant. Il est, en quelque sorte, la voie de la montre et que donc lui, c'est ce qui n'est simplement que soulign, que l'analyste ne vit pas du temps de l'analysant, que lui est coordonn au temps commun, auquel lanalysant, lui, est soustrait, durant le laps de la sance. Winnicott disait cela, avec le salubre cynisme de l'empiriste : pourquoi est-ce qu'on interrompt une sance ? Et il rpondait : pour introduire le patient suivant. Rponse impeccable et que l'on peut gloser laide de la mtapsychologie qui nous permettrait de distinguer le temps qui obit au principe du plaisir et celui qui rpond au principe de ralit. Il va de soi que nous ne pouvons pas nous satisfaire de cette diffrence sommaire entre le subjectif et l'objectif, mais que nous en faisons nanmoins usage pour introduire, peu de frais, la notion que le temps n'est pas chose simple et quil est susceptible de se ddoubler. Mais l, nous lapprenons dune description lmentaire, si nous ne l'avons pas dj appris des impasses et des paradoxes de la philosophie concernant le temps. Considrons maintenant de plus prs de quoi il sagit dans ce que nous avons appel sommairement le temps subjectif de l'analysant. La sance analytique est organise pour dcouper dans le continuum temporel une dure tout fait spciale mnage l'analysant. C'est une dure spciale en ce que rien ne se passe, c'est un laps sans vnement extrieur. Il s'en produit toujours, il y a une sirne qui se fait entendre, le tlphone qui sonne, mais ces vnements extrieurs sont, en quelque sorte, mis entre parenthses : proprement parler, le temps de la sance, du ct

Essayons maintenant une description plus intrieure de la sance. Je dirais que les deux qui sont l en prsence ne rpondent pas au mme temps, que la sance est le sige dun ddoublement temporel. L'analysant est livr un temps subjectif, un temps tout fait subjectif qui est son temps singulier, tandis que l'analyste, cela va de soi dans cette dfinition, est hors de ce temps l.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 149 de l'analysant, c'est un temps o rien ne doit se passer. Le sujet est normalement affair, un sujet vaque ses affaires, c'est un mobile et comme il est mobile, il doit se diriger, se conduire dans la ralit commune, tre sur ses gardes, ne pas se faire craser en traversant la rue. Et donc, dans cette veine descriptive qui est aujourd'hui la mienne, parlons de son champ de conscience. Dans son champ de conscience pntrent normalement un certain nombre dinputs perceptifs qui dterminent de sa part, en outputs, des mouvements, des actions. Si on prend ce point de vue drastique sur la ralit psychique, la sance est organise pour produire une rduction de tous ces inputs, est organise pour assurer une neutralisation du champ perceptif. Je dis neutralisation pour ne pas dire annulation du champ perceptif. Lannulation du champ perceptif, cest ce qui se produit si vous mettez le corps du sujet dans un caisson obscur et puis vous le laissez l mariner en le soustrayant de trs nombreuses donnes perceptives, pas au poids de son corps, mais ce pourrait tre un caisson obscur o le sujet serait en tat dapesanteur. Jusqu' prsent, on ne pratique pas la psychanalyse ainsi, jusqu' prsent ! L, dans une telle situation, on peut parler d'annulation du champ perceptif. Le sujet serait soumis ainsi une dprivation sensorielle totale, aussi totale que possible. Mais lorsqu'on s'approche de ce genre d'tat, quon peut organiser, on effectue un tel bouleversement de la phnomnologie de la perception que le rsultat est une intensification de toutes les sensations corporelles et puis une variation importante de ces sensations et un sentiment dtranget concernant le rapport au corps. Ce nest pas du tout ce qu'on peut obtenir dans la sance analytique. Donc on nutilise pas ce genre de caisson dans la psychanalyse. On utilise les divans, objet qui nous vient du XIX sicle, mais quon continue allgrement dutiliser dans le XX parce que dont il sagit nest pas dannuler le champ perceptif, cest de le neutraliser au sens de le banaliser, ce qui est videmment plus quivoque, a n'est pas de l'ordre du total. Le banaliser veut dire quil n'y ait rien qui attire l'attention. Lattention est une fonction ici psychologique tout fait essentielle. Il s'agit dobtenir une rduction de l input perceptif et donc, pour a, il ne faut pas trop en faire non plus. Le standard, l, va dans ce sens, quand le standard portait les analystes respecter une mmet absolue de l'environnement et de leurs personnes, de la personne de l'analyste. C'est excessif dexiger la mmet absolue parce qu' ce moment-l, l'analysant est justement sur ses gardes de vrifier sil ny aurait pas un petit quelque chose qui aurait chang. Donc videmment dans cette dimension, tout est question de mesure, de tact, il s'agit d'obtenir un effet de banal. videmment, a n'empchera jamais le sujet hystrique dtre alert ce que vous auriez laiss traner, qui n'tait pas l lautre fois, ah ah ! ! Vous avez ah ah ! ! a, videmment, c'est ce qui porte prcisment le sujet hystrique, ventuellement, dmentir la banalisation du monde et chercher les signes du dsir, mme infimes, qui tranent toujours ici et l. Donc la sance analytique rduit cet input perceptif et elle, la sance, fait obstacle lissue motrice de linput.

Elle met le sujet foncirement en position quAristote disait - Aristote n'a pas parl de la psychanalyse akintique. Aristote na pas parl de la psychanalyse mais il a parl du sommeil, c'est l que j'emprunte ce qualificatif d'akintique. Et donc, de faon ordinaire, le mobile analysant est rduit l'immobilit du dcubitus dorsal. Enfin,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 150 que vous layez en face de vous, assis sur un fauteuil ne change pas foncirement cette akinsie. Et donc, la sance analytique, si on la considre et on la dcrit sur ce mode psychologique, est une opration sur le champ perceptif, sur le champ de conscience et prcisment, c'est une opration sur l'attention. On s'arrange, dans la sance analytique, pour que le champ de conscience du sujet ne soit pas sollicit par le monde extrieur, pour qu'il se trouve plong dans un monde non vnementiel de telle sorte que l'attention se trouve reporte tout naturellement sur le monde intrieur. Tout ce qu'on articule sur le cadre analytique, en dfinitive se rduit aux moyens qu'on met en uvre pour obtenir de l'attention quelle se reporte du monde extrieur au monde intrieur. Et alors il se dgage, un fait tonnant, sauf quon a cess depuis longtemps de sen surprendre, savoir qu'il existe, des vnements de penses et qu'une fois qu'on a rduit, minor les inputs perceptifs, on voit apparatre automatiquement, un autre type dinputs qui passent inaperus d'habitude et qui sont des penses qui ne sont pas provoques par le monde extrieur, o il ne se passe rien, rien qui vaille l'attention, des penses qui se manifestent au sujet et c'est disons, cette conception qui est celle qui organise la faon dont Freud nous prsente la sance analytique, quelle est le lieu o la ralit psychique peut enfin se manifester comme telle et par les penses qui alors entrent dans le champ de conscience. La rgle analytique, pour Freud, a ntait pas autre chose que de recommander au sujet de laisser venir ses penses et de les convertir aussitt en noncs l'adresse de son analyste, de les convertir en message. Alors ces penses qui alors adviennent ou qui tombent, comme disait Freud dans sa langue, sont sans doute intimes puisqu'elles ne viennent pas de la ralit extrieure, elles viennent de lintrieur, mais en mme temps avec un caractre de saugrenu qui laisse voir qu'elles sont motives par autre chose. Et c'est ainsi que dans ce que la sance analytique dispose, les penses, ces inputs diffrents de ce que le sujet reoit dans son activit, apparaissent comme des messages reus de l'intrieur, comme si le sujet tait habit par un metteur de penses-messages. Si on voulait donner une description phnomnologique de l'exprience de l'analysant, on arriverait formuler ce que Lacan nonce un tournant de son Instance de la lettre, qu'il y a l'exprience dun autre qui magite au sein le plus assenti de mon identit moi-mme. Je suis l, rien de ce que je perois nest de nature me retenir, il ny a l que moi et pourtant voil que des penses marrivent dont je suis le sige, le transmetteur et qui ne sont motives que cette ralit psychique elle-mme. Et donc, la sance analytique, la considrer de cette faon rasante, ras des pquerettes, induit une exprience de lextimit, savoir quau sein mme de ce qui mest le plus intrieur apparaissent des lments dont je ne peux pas rpondre et qui sont l, ventuellement qui s'enchanent, qui me manquent ou qui au contraire affluent et qui me dpossdent, l, de mon initiative. C'est cette exprience en quelque sorte primaire de l'extimit, qui conduisait Freud avoir recours la mtaphore de Fechner une autre scne o Lacan a vu les prmices de son grand Autre. C'est aussi bien ce qui induit la position de l'inconscient et aussi bien celle du surmoi. Le surmoi, c'est l'inconscient considr sous sa face imprative : il me fait faire a, il me fait dire. Cette face imprative peut se prsenter sous sa face de prohibition, ne pas, quon a, on se demande pourquoi, spcialement valorise, sa face pericoloso sporgersi, ou sa face positive injonctive : fais ceci ! On sest demand comment cette face imprative sarticulait avec limpratif pulsionnel et, en dfinitive,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 151 jusqu poser quentre le surmoi et la pulsion, il y avait prcisment une affinit vidente que mettait en valeur le caractre de contrainte de l'action, empchement, comme propulsion agir. Et c'est en cela que la sance analytique induit une exprience qui rpte celle du sommeil. Aristote a commit un trait sur la veille et le sommeil. D'une faon trs suggestive pour nous, cest dj tout fait remarquable davoir consacr un trait au sommeil, parce quil y a beaucoup de philosophes quon peut lire, si on ne connaissait la condition humaine que par leurs ouvrages, on ne devinerait pas qu'on dort. Il qualifie le sommeil de desmos quon peut pour que la ralit psychique puisse se manifester, on comprend que la sance analytique a ncessairement une dure limite et pas simplement limite par la pression du patient suivant. Cest quon ne peut pas vivre en tat de sance analytique. Je ne sais pas si vous avez jamais rv de a, une sance analytique qui durerait toujours, une sance analytique qui durerait toujours conduirait la mort. Autrement dit, la dure limite de la sance, voil une faon de dj l'approcher comme une dure ncessairement limite, la sance analytique est ncessairement sporadique et la fin de la sance, on pourrait la formuler sous forme dun impratif : refoules ! Remets-toi refouler pour pouvoir vaquer tes occupations. Parfois, des sujets ont de la peine quitter la ralit psychique pour la ralit extrieure. C'est pourquoi on leur dit faites bien attention, quand on repre une certaine lenteur merger de ce qui a t install par la sance analytique o un certain nombre, de phnomnes de lquilibre se manifestent dans le moment de sortir de la ralit psychique, vertiges, une adhrence continue lespace de la sance. Et donc la fin de la sance, a consiste pour lanalyste reconduire le sujet la ralit commune. Donc la sance analytique, c'est essentiellement une mise en contact transitoire du sujet avec ce que Freud appelaient la ralit psychique. La sance analytique permet de constater, cest pourquoi il y a che z les analystes souvent une fatigue devant les objections faites l'inconscient ou la pratique de la psychanalyse. Cest du genre : commencez par vous y mettre et vous en parlerez aprs ! On peut passer pour obscurantiste, mais enfin qui vient de l'vidence induite par la sance analytique, que cet metteur extime a une ralit et qui se mesure, qui s'apprcie, l'aune de sa constance, de sa permanence, de la permanence de ses messages.

desmos
que Heidegger traduit trs bien comme un lieu d'assujettissement. Je regrette que Heidegger, aprs avoir fait cette remarque notable au sujet dailleurs, de ce quil dit : il y en a certains qui parlent dinconscient, il dit a dans les annes 20, c'est un des trs rares passages o il prend en compte, de faon voile, la psychanalyse. Je regrette que Heidegger ait renonc une phnomnologie du sommeil. Quoiquil en soit, la sance analytique est aussi un desmos, un lieu dassujettissement et on a privilgi prcisment, dans la psychanalyse, le lien du desmos de lanalyse, de la sance analytique, avec le desmos du sommeil, cest--dire quon a donn au dpart une valeur minente au rve. On lui a donn la valeur de message de lextime. Ce quon a appel linterprtation des rves, a a t une exploration de cette extimit, la mthode pour sy retrouver dans cette extimit, la faire sienne, se la rapproprier comme un mode dexpression et faire en sorte que le Ich advienne dans le domaine de lEs, que, dans ce lieu d'assujettissement le Ich puisse nanmoins vivre. Si la sance analytique est un desmos, si cest le lieu o lon retranche la ralit extrieure autant

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 152 Cest ce que Lacan appelait le disque, le discourcourant. videmment un disque, a s'coute, a scoute dans le temps, et donc il y faut la succession du temps. Mais en mme temps dans le disque, tout est l, tout est inscrit et donc le disque apparat comme hors le temps. Et cest un phnomne dont tmoignent les sujets, dune sance lautre, que cest comme si le temps coul entre les sances nexistait pas. Et on smerveille, loccasion, quon reprenne la sance suivante exactement au point o on avait arrt la sance antrieure. a fait dj de leffet quand cest du lendemain par rapport la veille, mais quand il scoule un mois, deux mois, six mois entre les sances et que cest exactement pareil, l, la notion quil y a un disque et quil a une ralit objective devient trs difficile nier. Autrement dit l'inconscient-disque apparat comme dtemporalis. Ce qu'on appelle l'inconscient, cest un ensemble dlments dtemporaliss, noncs, images, situations, actions typiques, lments qui se trouvent conditionns dans la vie du sujet. Ces vnements sont toujours intempestifs, c'est--dire dsaccords. Ce que Freud nous a appris reconnatre et que Lacan a inscrit dans la rubrique des formations de l'inconscient, ce sont toujours des vnements intempestifs, quand ils se manifestent. La sance analytique, en mme temps quelle met le sujet en contact avec cet ensemble dtemporalis, constitue une opration de retemporalisation parce que l, on coute le disque. Il est trs difficile de donner son statut ce que je vous ai gliss l comme hors le temps. Trs difficile penser et a nous introduit ce qui sest comment rptitivement, passionnment parfois, comme les paradoxes du temps. Le temps ? Cest un objet trs difficile penser. Cest toute la question, est-ce un objet ? Cest un objet de pense qui est toujours apparu ceux qui ont fait profession de penser comme spcialement rebelle au concept. Le temps a volontiers t prouv comme une dfaite de la pense. Il y a en effet quelque chose dans ltre du temps qui est insaisissable. Mais comment vous le faire toucher du doigt sans verser dans une rudition dont il ny a que faire ici ? Peut-tre en saisissant dabord le temps comme le contenant universel de ltre. a sest formul de faons diverses chez les philosophes, que tout ce qui est est dans le temps. Le temps a t thmatis chez Aristote par exemple, to-n-o, cest ce dans quoi tout ce qui est se trouve. On peut se reprsenter le temps comme le contenant de tout ce qui est et qui est contraint de sy succder, dy devenir.

Un contenant Do de profondes rflexions sur le fait que tous hors du temps sannulent, quaucun temps nest hors du temps. Mais cet axiome qui fait de tout tre un tre dans le temps laisse dpourvu ou embarrass, quand il sagit de penser le temps en tant que tel, ltre du temps. On ne pouvait pas imaginer le casse-tte en quoi consiste de rflchir sur : le temps est-il dans le temps ? Est-ce que le temps est temporel luimme ? Est-ce quil est intra-temporel ? Cest le problme mme du cadre, du cadre o sinscrit ce qui est dans le temps. Cest ce qui a conduit dans certaines philosophies du temps, distinguer svrement dun ct ce qui est dans le temps et le temps lui-mme. Cest ce qui a anim toute la critiqu e des empiristes quon a fait des empiristes. On leur a reproch de confondre le temps avec ce qui est dans le temps. Au fond, la philosophie a fait du temps un problme en essayant de

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 153 penser le temps hors du temps, cest-dire conduite ddoubler le temps. On est conduit toujours distinguer lintra temporel, que je marque ici T1 et puis le temps lui-mme auquel je mets, pour lordonner, lindice 2, T2. T2 du temps ou bien une pure rgle a priori, c'est--dire comme un savoir quon a dj avant toute perception, que tout ce qui se prsentera sera temporel, comme le savoir anticipant que tout phnomne se prsentera sous forme temporelle. Ou bien on a cherch inventer une conscience originaire de la temporalit. Autrement dit, on a pu donner Kant sur le temps comme sur toutes ses laborations ou bien une lecture de type logicienne, de type logique, savoir : c'est une rgle a priori, c'est une anticipation fondamentale, on sait, avant tout phnomne particulier, qu'il se droulera dans le temps, ou bien une lecture de type phnomnologique, savoir : il y a une conscience originaire de la temporalit avant quoi que ce soit qui se prsente comme tant dans le temps. C'est faon dont nous, le logicisme de cette approche, ce qu'elle peut avoir de logicien. Platon avait rencontr le phnomne du paradoxe du temps dj dans le Parmnide, le paradoxe que le temps comme tel n'est pas temporel. Aristote, dans son trait du temps, le livre IV de La physique, que j'ai eu dailleurs jadis mappuyer pour l'agrgation de philosophie, Aristote centre tous les paradoxes du temps sur l'quivoque du maintenant. Il dcouvre que le maintenant, le pur prsent instantan, c'est la fois toujours le mme et il est en mme temps toujours autre, identique et diffrent et que donc il a un trait singulier de mode d'tre. La singularit de ltre du temps, chez Aristote, il le pense partir du paradoxe du maintenant, c'est--dire le paradoxe du schifteur maintenant, comme il disait auparavant. Il recule en faire un hypokimenon, il recule en faire un substrat physique. Il recule en faire un sujet logique, pour lui le maintenant cest un pseudo tre. Je passe l-dessus parce que je ne peux pas dfalquer le fait que a n'est pas une littrature que la majorit de mes auditeurs ici ait pratique ou des problmes qui les aient fait palpiter.

T1

On peut rpartir les discours philosophiques selon quils consid rent quen dfinitive ce T2 nest quune illusion et ce sont volontiers les philosophiques qui font du temps un tre. Si tout ce qui a un tre est dans le temps, si le temps est un tre, il doit tre lui-mme dans le temps. Alors que T2 est toujours susceptible, souponn, dtre un non-tre, de ntre quun nant. Autrement dit les discours philosophiques se laissent rpartir selon quils posent une auto-inclusion du temps ou quils essaient dlaborer un mode dtre spcial pour le temps en tant que tel. Il y a un certain nombre de philosophes qui nont pas du tout recul considrer que T2, ctait un non tre. Pour Parmnide ou pour Spinoza, le temps comme tel nexiste pas. Kant a trouv une autre solution, il a ddoubl le temps minemment. Il a pens T2 comme la condition de possibilit des phnomnes, comme la condition de possibilit de lintra-temporel, spcialement dans sa polmique avec les empiristes, que l'ide du temps ne vient pas de ce qui est dans le temps, mais qu'on peut avoir la perception du temps que parce qu'on la a priori, c'est-dire comme fondement de toutes les intuitions temporelles. Et donc le hors du temps de T2, il la conceptualis comme une condition de possibilit, du droulement temporel, comme une forme pure des phnomnes. videmment a a t susceptible, dans les deux sicles qui se sont couls depuis cette laboration, de deux lectures, cette notion dune forme pure a priori du temps. C'est qu'on a pu faire

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 154 Donc je ne vous donne que des articulations essentielles de la question, et mme le moyen de vous extraire de vos mois, tout fait ventuels, sur la question. Le temps, ce qui se dgagerait dune enqute un peu approfondie sur les tourments de la pense propos du temps, pourrait trouver se pacifier en considrant que le temps a une structure russellienne. Que le temps est quivalent a la structure d'un ensemble de Russel, c'est--dire quil nest ni en lui-mme, ni hors de lui-mme et quil est la fois les deux et qu'il n'y a pas de philosophe qui n'ait t conduit la fois vouloir runifier le temps et le stratifier. Il y a des philosophies qui le stratifient, qui le ddoublent, il y a des philosophies qui essayent de le penser, ils le ddoublent mais a demande dlaborer un mode dtre tout fait singulier, pour T2, ou bien ils unifient ces deux temps et alors ils engendrent un tre paradoxal dont ils ne parlent quen termes contradictoires, y compris Heidegger. Heidegger, quand il est vraiment sur la piste du temps, il dit la fois dans un langage kantien le temps est une condition de possibilit pour quil y ait quelque chose comme de ltre et puis il dit en mme temps, ce qui n'est pas du tout la mme chose, qui est contradictoire, le temps est proprement le Dasein lui-mme. Autrement dit ou bien on ddouble, ou bien on cre un tre en lui-mme contradictoire. Reste que, rien ne dmontre quon ait jamais pens le temps effectif, Wirklich autrement que comme succession et c'est un fait qu'il ny a pas de repre suprieur pour la succession qui soit suprieur celui de la chane signifiante elle-mme. C'est ailleurs ce qui avait conduit le philosophe Derrida dans sa lecture du livre IV de La physique constater que finalement Aristote, partir du paradoxe du maintenant, il ne faisait pas autre chose que dcrire la chane signifiante et le paradoxe intrinsque au signifiant. Analyse quoi Derrida a t conduit, a parat vident, par son approche de Lacan. Donc il avait mis en valeur dans la thorie aristotlicienne du temps, en fait l'instance de la lettre, oprante. Et c'est un fait, en tout cas c'est parl que nous nous procdons, que le temps est toujours articul au signifiant et c'est pourquoi on peut ordonner les philosophies un paradoxe comme celui de Russel. Les paradoxes du temps se prtent tre ordonns par un paradoxe purement signifiant et par une disposition purement signifiante comme celle qui engendre le paradoxe de Russel. Cest ainsi qu'on doit complter la dmonstration de Lacan qui concerne l'espace en la transposant sur le temps. Qu'est-ce que dmontre Lacan ? Il dmontre que parler gnre le grand Autre et le gnre comme un lieu. C'est que parler suppose une position de la parole, parler se pose toujours en vrit et de se poser en vrit, la parole se dporte delle-mme vers un autre lieu, vers le lieu de l'Autre qui est la fois le lieu de son adresse et le lieu de son inscription. Le concept mme du grand Autre, chez Lacan, suppose un ddoublement de l'espace, suppose la position d'un autre lieu. Si on voulait le dire en termes philosophiques, c'est un effet pur de la chane signifiante en tant quarticule dans la parole. Le chane signifiante, selon Lacan, dans sa dmonstration, pose une extriorit, pose un ailleurs, elle fait exister l'Autre, elle le fait exister comme lieu de la parole. Je ne fais que vous restituer ce que nous annonons tous partir de Fonction et champ de la parole et du langage , c'est que la fonction de la parole s'enlve sur le champ du langage et ce champ a valeur de lieu de l'Autre. C'est ailleurs un lieu qui se trouve matrialis par l'criture en tant qu'elle demande une surface d'inscription, tandis quinversement, dans l'criture svanouit ladresse de la parole, d'o la dlocalisation de l'adresse qui s'ensuit. Eh bien, concernant le temps, elle peut prendre le mme dpart que celui que nous indique Lacan concernant l'espace. De la mme faon qu'il y a le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 155 lien du grand Autre, il y a le temps du grand Autre. C'est ce qu'on a approch dj dans le standard, quand on a mis l'accent sur le fait que le temps de la sance analytique tait le temps de l'Autre et l'indpendance de la dure de la sance par rapport votre temps comme sujet a mis l'accent sur laltrit, laltrit du temps et donc on a soulign, en particulier, la rgularit aveugle du temps, absolu, du type Turing. L, ce qui opre, se serait la succession des sances qui pourrait tre prsente comme une bande de Turing, pas de Moebius, de Turing, o l'unit centrale serait contrainte d'aller toujours de lavant et de marquer plus un. Il y a une perspective, en effet, qu'une analyse se droule sur une bande de Turing et c'est ce qui justifie quune sance manque soit considre comme une sance faite. Le plus souvent c'est vrai, parce que le temps de la sance que vous manquez, le plus souvent, comme par miracle, vous le consacrez un moment ou un autre penser cette ralit psychique quoi vous auriez t vou pendant, auprs de l'analyste. Mais si une sance manque est considre comme une sance faite, c'est parce qu'on ddouble le temps, c'est parce qu'on distingue tout fait le temps empirique o on vient ou on ne vient pas et le temps comme tel de l'analyse o la petite case inscrite sur la bande de Turing reste l, que vous y ayez inscrit des signifiants ou que vous ne les ayez pas inscrits. La bande a son objectivit propre et l'analyse consiste installer cette bande de Turing. Il arrive qu'un patient attende, et puis il se fait impatient, ce qui est contre sa dfinition, et il s'en va. Mais, ce moment-l, il laisse son vide, il laisse son vide comme le cambrioleur laisse sa trace aprs tre pass. Finalement il y a des sujets qui adorent se faire voir et puis disparatre. Cest tout fait indicatif de leur mode d'tre dans l'analyse. Ce ddoublement du temps qui est le dbat philosophique sur le temps, toute la thorie de Bergson consiste ddoubler le temps, montrer qu'il y a un temps qui est model sur l'espace et puis qu'il y a un temps pur. Le ddoublement du temps est une opration philosophique constante au cours des sicles, ce ddoublement du temps nous le rencontrons aussi bien chez Lacan et il a introduit un mode du temps qui lui est propre, qu'il a appel le temps logique et qui se distingue du temps empirique, c'est la version lacanienne de T2, Lacan aussi a stratifi le temps. videmment, a peut paratre tre une psychologisation du temps, dans la mesure o on peut penser quattendre, se dpcher, ce sont des valeurs qui ne trouvent s'inscrire que par rapport au temps objectif et qui inscrivent laffectivit du sujet par rapport au temps objectif. Or, Lacan prtend que le sujet qu'il met en scne est un sujet de pure logique, et donc que cette logique intgre le temps. Il est clair que la logique nintgre le temps qu' condition dintgrer lAutre. Par l mme, il introduit un nouveau type de conclusion logique qui n'est pas une conclusion logique intemporelle, atemporelle, qui n'est pas articule la vision simultane des lments, comme il voque pour caractriser ce qu'il appelle la logique classique, mais une conclusion intrinsquement temporelle, lie un acte. C'est dj faire apercevoir que dans ce que nous appelons la logique classique, il opre comme une suspension du temps et que lattrait propre de la logique vient de ce quen dfinitive, on la toujours situe hors du temps, on a fait des mathmatiques comme la faon de faire lexprience de la vrit hors du temps. Cest ce qui est, singulirement par Lacan et pour lexprience analytique, dmenti et qui obit dj, mme si a nest pas apparent, la singulire temporalit que comporte le schma rtroactif de Lacan qui est devoir guider toute lecture du Temps

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 156 logique, si on admet de reprer ici sur le vecteur qui se prsente ici comme une ligne droite, la flche du temps.

.2

Il est clair que ce schma de la rtroaction comporte une rlection des rapports de lantrieur et du postrieur, cest--dire quen lui-mme ce schma sinscrit en faux contre la nomination univoque de la succession. Ce qui parat comme antrieur et postrieur sur le premier vecteur trouve un ordre inverse sur le second vecteur. Si ici ce point, celui qui est rentr en premier sur ce vecteur et ce second point en second, sur l'autre vecteur ils inversent leur rapport de succession. Et par l mme, on trouve la mme chose sous le titre de Lacan La topologie et le temps. La topologie, c'est ce qui permet de penser en effet cet change entre le dessus et le dessous, lintrieur et lextrieur et, appliqu au temps lantrieur et le postrieur. Donc dj sur ce schma, nous avons une topologisation du temps qui suppose de s'carter de ce qui a t vhicul pendant des sicles comme l'vidence psychologique pour introduire une mise en forme signifiante du rel qui nous fait valoir des relations qui dmentent lvidence simple de la succession. La fois prochaine, je rentrerais plus dcidment dans ce Temps logique et je serais trs content d'avoir laide de Pierre-Gilles Guguen qui ma apport un commentaire sur le temps, et je lui demanderais de bien vouloir le partager avec nous au dbut du cours prochain.

Fin du cours XII de Jacques-Alain Miller du 15 mars 2000.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 157

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Treizime sance du Cours (mercredi 22 mars 2000)

XIII

Comme je vous lai annonc la dernire fois, nous commencerons cette sance par la contribution de Pierre-Gilles Guguen, qui sintitule Le temps de Freud et celui de Lacan. Je ne vous laisse pas le temps, dhabitude, de me poser des questions, il faudra que je sache exactement pourquoi, mais je nai aucune rsistance offrir Pierre-Gilles Guguen vos questions et aux miennes. Donc nous allons lcouter, nous pourrons dbattre de ce quil apporte et je pense avoir le temps, la suite, au moins de commencer mettre les jalons ncessaires pour progresser sur le concept de temps logique partir du texte de Lacan. Jai essay den tirer autre chose que ce que lon en tire dhabitude et je pense pouvoir commencer lapporter la fin de cette sance. Je donne la parole PierreGilles Guguen.

Pierre-Gilles Guguen : Il est de l'exprience la plus commune que l'analyse est un procd li au temps, la dure. Dure des cures qui se sont allonges dj du vivant de Freud, mais aussi dure des sances, au point que Lacan refusa, au prix de son exclusion de lIPA, de cder sur la pratique de la sance dure
4

variable quil avait instaure contre la technique de ritualisation du temps des sances qui prvalait alors. La scansion inattendue acclrait la sance, donnait un prix chacune comme promesse dune rencontre longtemps retarde et souvent prpare, faisait de chaque sance, non un espace de jouissance corrl au droit du patient occuper le temps de lanalyste mais plutt loccasion dune rencontre avec lInconscient et la vrit i. Le droulement d'une analyse s'prouve en effet aussi bien pour lanalysant que pour lanalyste, comme une srie de sances, de scansions, dacclrations, de ralentissements, phases prises dans une dure non homogne, rythme par des moments marquants (des tensions temporelles , des moments de suspens , des moments de conclure pour reprendre des termes utiliss par Lacan). Si nous considrons, avec le Lacan de La chose freudienne que l'analyse touche au joint la vrit ii alors nous acceptons galement qu'elle suit un progrs temporel. Ceci veut dire que, dans la dure, l'analyse accompagne et permet le progrs du dvoilement de la vrit. Une cure psychanalytique est en effet une enqute sur la vrit de la position de jouissance du sujet mme si ce nest pas la seule dfinition quon puisse en donner. Il en rsulte, dans la rgle, que l'analyse commence, se dploie puis aboutit une fin qui, quelle que soit sa nature, laisse l'analysant avec quelques annes de plus qu'au moment de sa demande initiale. cet gard, qu'il y ait eu ou non de l'analyse, le temps s'est coul. Une temporalit linaire, chronologique et biologique s'est dploye. Pour autant, il nest pas dit que la temporalit logique de la cure ait abouti. Freud soutenait que lInconscient ne connat pas le temps, et se heurtait limpasse de lanalyse interminable, Lacan donne une autre version de la temporalit et conclut lanalyse avec fin. Freud et Lacan sur la question de la temporalit ne sopposent pas mais Lacan, en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 158 prolongeant Freud forge son propre abord du concept de temps et en fait un usage sa main. La position de Freud ne variera pas : l'Inconscient, travailleur infatigable, ne connat pas le temps. Durant toute sa vie, envers et contre tous, Freud soutient ce point de vue contre ceux qui veulent faire de la psychanalyse une hermneutique. Sil tient tant cet axiome cest quil est pour lui essentiel dans ldifice de la psychanalyse pour la distinguer des psychothrapies, pour maintenir sa manire que la psychanalyse porte en elle une question sur ltre. Freud en effet, comme Lacan, sest aventur au -del des limites thrapeutiques de lexprience. Alors mme que le sujet souffrant qui apporte sa plainte croit au dbut pouvoir rsoudre par la gurison le problme quil vient poser lanalyste, lanalyse le dporte au-del en posant la question de son tre de jouissance. Le temps joue sa partie dans lanalyse, et Freud en fait trs tt lexprience : il constate (et dabord ses dpens), que cest seulement dans son rapport lInconscient que le temps du sujet se brouille. Il le dcouvre avec la psychopathologie de la vie quotidienne. Le Prsident, press den finir, dclare la sance leve alors mme quelle devait commencer : blouissant ratage du devoir mais russite de la jouissance. Freud dailleurs tmoigne avoir eu affaire lui-mme cet effet selon lequel le temps fait symptme , selon le trs beau titre choisi pour les journes de lECF en 1993, et ceci dans plusieurs pages de la Science des rves. Le rve dit du conseil municipal quil qualifie de rve de pre mort, en offre un exemple tout fait bienvenuiii. Freud en effet rve quon lui rclame le paiement dune note dhpital pour son pre qui a eu une attaque. Or, dans le songe, on est en 1851 et Freud pense qu ce moment son pre tait dj mort. Il le trouve cependant couch dans la chambre adjacente : non seulement son pre nest pas mort, mais il lui dit quil sest mari en 1851. Freud pense alors dans le rve quen effet, il est n un an aprs ce mariage, soit en 1856, passant ainsi par-dessus une priode de 5 ans quil nglige... Nous retiendrons de lanalyse que Freud en apporte, quil associe ce laps de temps un reproche son gard, manant dun confrre, et portant sur la trop longue dure dune cure qui avait commenc cinq ans auparavantiv. Dj il tait manifeste que lInconscient ne veut rien savoir de la hte de lhomme press. Il officie son heure. Chronos et Logos Les premiers temps de la psychanalyse sont dabord marqus par leffort de Freud pour ordonner les souvenirs de ses patients et les siens propres dans une temporalit chronologique, dans une linarit discursive, dans une histoire. Tout au long des Etudes sur lhystrie par exemple , il recherche lvnement source, lvnement traumatique dont la ralit pour lui ne fait dabord pas de doute. En 1897, anne o il met sur pied sa thorie du fantasme puis en 1899, lanne o il crit sur Les souvenirs-crans , il lui faut cependant remanier sensiblement sa thorie et supposer que lvnement en question, soit na pas eu lieu, soit a t refoul ds lorigine. Cette nouvelle conception de lanalyse donne toute son ampleur la thorie de la temporalit daprs-coup, expose par Freud Fliess ds lanne 1896. Il dclare en effet dans la lettre 52v quil faut toujours supposer la dfense pathologique (quil oppose la dfense normale contre le dplaisir) davoir t mise en uvre aprs-coup lors quun vnement, second dans le temps, a rappel linscription originelle dune satisfaction inacceptable par la conscience. Lvnement source tait toujours de nature sexuelle, il aura t originairement refoul et produira, lors dun rappel ultrieur, soit une compulsion cest--dire un symptme - (sil est traduit avec plaisir

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 159 dans lInconscient puis le CS) soit, sil est traduit avec dplaisir, un refoulement, forme de dfense pathologique. Dans cette lettrevi Freud se livre galement des essais de priodisation et de datation de lorigine des diffrentes nvroses. Il tente lpoque de tenir compte des lucubrations thoriques de Fliess dont il se dgagera plus tard. Nanmoins la datation de priodes de formation possible des nvroses ou des psychoses sera pendant longtemps lun de ses soucis (On en trouve la trace particulirement dans les Trois essais sur la sexualit infantile o la question du dveloppement est importante notamment pour tenir compte de la phase de latence observable chez les enfants la priode qui prcde la pubert.) Lacan a port une attention prcise cette lettre 52 et soulign le fait qu partir de la thorie de la double inscription, elle donnait la cure analytique une dimension complexe, celle dun temps fonctionnant dans une chronologie deux sens, progrdient mais aussi rtroactif (temporalit de Nachtrglichvii) puisquil faut supposer quune inscription premire sest efface dfinitivement mais quune seconde la rappelle la mmoire sous la forme dun fantasme dont le contenu sexuel est dterminant dans la formation de la nvrose du sujet. Il faudra selon Freud, linterprtation et donc le placement dans une temporalit chronologique de ce moment oubli pour que par lanalyse, les souffrances nvrotiques acceptent de se dissiper. Ce point est particulirement notable dans lanalyse de lHomme aux loups o Freud traque le fantasme de scne primitive jusqu exiger une objectivation totale de la preuve.viii Lacan reprendra et prolongera en linflchissant, ce rapport de Freud la temporalit. Cest le cas par exemple dans Fonction et champ de la parole et du langage lors quil dclare : Il ne sagit pour Freud daucune mmoire biologique, ni de sa mystification intuitionniste, ni de la paramnsie du symptme, mais de remmoration, cest dire dhistoire, faisant reposer sur le seul couteau des certitudes de date la balance o les conjectures sur le pass font osciller les promesses du futurix ou encore quand il considre que lInconscient est ce chapitre de mon histoire marqu par un blanc ou occup par un mensonge.x Pour Freud, la priode de son laboration qui se situe entre 1905 et 1915 pose nouveau la question de la temporalit de manire aigu. Il sagit de ne pas perdre de vue lorigine sexuelle des nvroses et de sopposer au point de vue de Jung, qui voudrait faire prvaloir une origine archtypique des nvroses et des psychoses et corrlativement effacer leur rapport la jouissance sexuelle. Freud refuse de cder sur son tiopathologie sexuelle et il sen tiendra toujours cette position : cest affirmer que ltre humain recherche toujours sa satisfaction, et, plus prcisment, sa satisfaction dans le mystre du sexe. La thorie des stades (oral anal puis gnital) lui permet de garder la fois une thorie du dsir indestructible en tant que recherche de satisfaction et dadmettre en mme temps la perte progressive dune jouissance infantile suppose perverse polymorphe. Que le passage du temps permette en principe dobserver que chaque tre humain connat ces stades, ne dit cependant rien de la causalit des fixations ni du passage dun stade un autre. Alors que les kleiniens insisteront la suite dAbraham sur la valeur de cette priodisation, Lacan la conteste en signalant que jamais la sexualit natteint lidal gnital. Il sagit toujours dune satisfaction de bord dorgane (mme dans ses formes les plus abouties) soit dune satisfaction de corpsxi. Le point de vue de Freud sur le problme du temps dans lanalyse dans cette priode de son laboration est particulirement bien dvelopp lors de deux sances du mercredi Vienne en octobre 1910. Le 18 octobre a lieu une runion o sont assembls entre autres, Tausk, Stekel, Federn, Sachs et Sabina Speilrein autour de Freud.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 160 Tausk se livre lanalyse dun rve qui ne nous est pas rapport mais qui soulve la question du temps. On comprend demi-mot que la satisfaction du rveur, qui semple aboutir une pollution nocturne concerne des objets du passxii. Tausk signale que dans le rve, sil sagit bien dune ralisation de dsir, la pulsion cherche se satisfaire indpendamment du temps. Tausk remarque justement que Nous observons cette exclusion de l lment temporel lendroit o laffect qui a agi dans le rve fait son apparition. Laffect se rapporte la reprsentation laquelle il appartient comme un objet actuel du monde extrieur ; il ne tient pas compte du fait que lobjet rel des dsirs du rveur appartient au pass. Tausk signale par ailleurs que cet aspect des choses a dj t trait par Freud dans sa thorie de la rgression. Freud intervient dans la discussion pour donner les indications suivantes : Nous avons t amens voir que lInconscient est intemporel. Le rve ne lest pas entirement parce quil est un processus qui se situe entre lInconscient et le Conscient . La dimension du temps est lie aux actes de conscience. Manire freudienne de dire que : dans la ralit que le sujet doit composer selon la gamme bien tempre de ses objets, le rel, en tant que retranch de la symbolisation primordiale, y est dj. (crits, p. 389, Rponse au commentaire de Jean Hyppolite ) Deux semaines plus tard, la runion du mercredi est consacre la prtendue intemporalit de lInconscient. Cest Steckel qui prend le premier la parole pour signaler que, dans la ralit, le nvros tend annuler la valeur du temps et rester fix des objets damour infantiles. Il signale aussi que le nvros ne donne pas au temps sa vraie valeur (quil arrive par exemple en avance ou en retard sa sance) ; Il interprte la tendance cette tendance annuler le temps par le fait quils ne veulent rien en savoir cause de lInconscient qui, lui, veut lignorer. Ainsi la discussion est lgrement dplace de lanalyse des formations de lInconscient lexamen de la pantomime du nvros. Sur ce point Lacan reprendra plusieurs moments de son enseignement ces aspects symptomatiques de lusage du temps par le nvros. Federn ramne la discussion son point dentre du 18 octobre, en posant que dans ses couches les moins profondes prconscientes dont le rve est un exemple, la temporalit consciente nest pas ignore puisque nous dchiffrons les rves partir du conscient tandis que dans ses couches les plus profondes elle lest. Sachs introduit l, en citant Schopenhauer, le fait que le dsir, en tant que volont est indestructible, et comme tel, intemporel, immortel, ternel, tandis que dans le conscient il y a la marque du temps ceci prs toutefois que le concept dintemporalit ne peut totalement tre rejet : lInconscient prive pour ainsi dire les reprsentations de leur valeur temporelle. (Minutes, vol III, p. 297). Freud donne son accord ces remarques et conclut la runion en donnant son point de vue. Il insiste sur le fait que la thse selon laquelle lInconscient ignore le temps nest pas une thse empirique. Elle relve indique-t-il de la mtapsychologie cest-dire quelle est obtenue par dduction partir dune srie de constatations convergentes : (fausse orientation des rves dans le temps, fait que la condensation est possible, absence des effets du passage du temps pour le nvros, attachement aux objets, tendance des nvross se fixer.) Ainsi en 1910 Freud prsente-t-il lessentiel de sa conception des relations entre lInconscient et le temps dans la droite ligne de ce quil avait dgag dans lEsquisse dune psychologie scientifique, dans la Science des rves, ou encore dans Les fantasmes hystriques dans leur relation la bisexualit. En dpit des variations concernant la nature et la datation de lvnement source, il sagit toujours comme Freud la dcouvert

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 161 avec les premires hystriques de lever dans la cure lamnsie qui frappe les penses Inconscientes refoules et qui du fait du refoulement contraint le sujet une rptition de la fixation infantile de jouissance. Lever le refoulement, cest introduire le sujet la chronologie, lui redonner une prise dans son histoire. Cest ainsi en effet que Freud en traite dans les cas quil a publis. LInconscient ne connat pas le temps parce quil sagit pour Freud que lInconscient soit toujours rapport au mme rfrent, la question de lorigine de lUrverdrngt. Cest ce quil cherchera transmettre travers le mythe de lUrvater de Totem et Tabou ou encore dans sa recherche la limite de langoisse, du pre primitif dans Mose et le monothisme xiii.*** En 1915 dans la Mtapsychologie , largument de Freud concernant le temps se fait plus complexe : dans larticle intitul Complment mtapsychologique la thorie du rve en particulier, il distingue deux rgressions temporelles : lune est libidinale et favorise le retour la satisfaction hallucinatoire, lautre est dite narcissique et concerne le moi. En prenant appui sur lintroduction du narcissisme, il sagit pour Freud de souligner le fait que le rve est une production de jouissance destine satisfaire lgosme du moi tout autant quune ralisation du dsir Inconscient qui aboutit la satisfaction proprement sexuelle. La rgression libidinale est dite temporelle parce quelle renvoie des dsirs primordiaux et, finalement, la satisfaction hallucinatoire par la retrouvaille avec lobjet de toujours perdu, soit cette zone o lInconscient plonge dans le temps indtermin. Cest le sens que Freud donne au souvenir-cran et lanalyse fameuse du rve de la monographie botanique quand il la reprend en 1915 dans Considrations actuelles sur la guerre et sur la mort. Dans Fugitivit , ainsi que dans les Considrations actuelles sur la guerre et sur la mort qui prcdent de peu les textes de la Mtapsychologie , Freud avait dj indiqu que ce que lInconscient refuse dans le temps cest surtout sa finitude, que ce qui est insupportable et dailleurs inenvisageable pour chacun, cest sa propre mort, la reprsentation de la mort propre tant toujours du ct du narcissisme du moi et non pas du ct de la coupure quinstaure la mort dans la vie. Fugitivit reprend ce thme : la libido se cramponne ses objets et ne veut pas renoncer ceux quelle a perdus, lorsque le substitut se trouve disponible. Cest bien l le deuil.xiv Ainsi le sujet ne veut-il rien perdre dune satisfaction primordiale au dpart hallucine. Cest le thme que Freud a toujours plus ou moins prsent en montrant que la vie, et donc la castration quelle impose en exigeant du sujet une satisfaction obtenue de lAutre et non plus narcissique tait toujours une perte de jouissance. Le sujet nvros, au dpart pervers polymorphe, mais aussi narcisse, se refuse y souscrire, mme si cette perte doit lui donner laccs une autre forme de satisfaction. Il y a donc un refus gnral, mais dautant plus important que le sujet est nvros, accepter les expriences de perte, daccepter la ralit de la mort pour lui et pour les tres quil aime. Mais ce que montre aussi Fugitivit cest que tout en refusant ltre pour la mort, le sujet refuse aussi la jouissance du prsent : le pote de fugitivit et sa belle compagne ne jouissent pas de la beaut du paysage sous le prtexte quil est condamn disparatre. Dans ce texte, la nostalgie prdomine, la fois refus du passage du temps et refus de jouir de linstant prsent. Ainsi la temporalit se conjugue t-elle pour Freud avec la castration. Cette intrication est dailleurs paradoxale, car ce qui est refus du rel de lexprience du sujet comme mortel, lui revient dans la vie comme angoisse de mort. C est dans Subversion du sujet et dialectique du dsir que Lacan peut rendre compte de ce qui chez Freud reste un peu ambigu concernant la castration et son assomption.xv (crits ,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 162 p. 827) Cest ainsi quil montre que la castration nest pas privation de jouissance mais transformation de la jouissance : La castration veut dire que la jouissance soit refuse pour quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la Loi du dsir. L Au-del du principe de plaisir crit en 1920 pour tenir compte de la pulsion de mort donne loccasion Freud de raffirmer son point de vue : Certaines donnes recueillies par la psychanalyse nous permettent dengager la discussion sur la proposition kantienne selon laquelle le temps et lespace sont des formes ncessaires de notre pense. Lexprience nous a appris que les processus psychiques Inconscients sont en soi intemporels. Cela signifie dabord quils ne sont pas ordonns temporellement, que le temps ne les modifie en rien et que la reprsentation du temps ne peut leur tre appliquexvi Et, de nouveau, Freud attribue la conscience et au prconscient le jugement concernant le temps et signale que lInconscient nentre nullement dans la course de ce point de vue. Toutefois la proccupation dominante de Freud dans les dernires annes de sa vie sera encore une proccupation temporelle : celle qui concerne la bute des analyses sur la rptition, la raction thrapeutique ngative et surtout limpossibilit de mener les analyses leur terme. Temps logique et temps chronologique Le temps logique et lassertion de certitude anticipe a une valeur tout fait centrale dans lenseignement de Lacan. Ce nest pas seulement parce que cest le seul texte des crits consacr au temps, cest aussi parce quil a une porte essentielle et dterminante sur la suite de ce que Lacan laborera. Il sagit dune reprise de la thmatique freudienne du temps, une reprise qui est aussi un remaniement : le lire dans laprscoup, on peut y voir le tour de force que Lacan accomplit pour ressaisir dans une inventivit nouvelle, la formule selon laquelle lInconscient ne connat pas le temps. (Lacan lui-mme nous invite cette lecture quand il signale dans Fonction et champ en reprenant les termes du temps logique, que Freud lui-mme annulait les temps pour comprendre au profit des moments de conclure qui prcipitent la mdiation du sujet vers le sens dcider de lvnement originel.xvii Le texte du temps logique se termine sur l'ide que l'assertion subjective anticipante est une forme fondamentale d'une logique collective. Le terme de logique collective a l tout son prix car, comme Lacan lindique, ce travail devait paratre dans la revue Les Cahiers dart en 1945, qui avait interrompu sa publication pendant la priode 1940-44 pour des raisons signifiantes pour beaucoup de gens. Par ailleurs le texte, appuy sur un paradoxe logique, est crit dans une perspective qui tranche par rapport aux Propos sur la causalit psychique qui le prcde immdiatement dans les crits. Il forme, et cest le choix de Lacan, avec lIntervention sur le transfert, la troisime partie des crits. Ces deux textes en effet font appel la logique et, tirent parti de la dialectique hglienne. Sans quencore le conc ept de sujet soit mis en question par Lacan, il sagit pourtant pour lui dune entre dans la technique psychanalytique. Lre de Lacan psychiatre, sympathisant de lEvolution psychiatrique est close ; Les Propos sur la causalit psychique marquent le dtachement de Lacan par rapport la phnomnologie. Le temps logique situe Lacan dans son poque : Il ne pouvait pas ignorer louvrage de E. Minkowskixviii, mais il nen fait pas tat car celui qui est son interlocuteur cach mais aussi son adversaire dsign cest Sartre dont la thse LEtre et le Nant tait sortie chez Gallimard en 1943. Il lvoque indirectement lorsquil dclare : Nous ne sommes pas de ces rcents

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 163 philosophes pour qui la contrainte de quatre murs nest quune faveur de plus pour la fin du fin de la libert humaine xix. Notons enfin que le texte, discrtement certes mais de manire indubitable fait rfrence lpoque et ce qui sy tait rvl de barbarie pour reprendre le terme encore non us lpoque, par lequel se co nclut larticle. Lacan peroit le danger de la version personnaliste de la psychanalyse quincarnera Daniel Lagache, et reste fidle dans Le temps logique , un got, (si nous donnons ce terme une valeur forte qui lavait amen crire Les complexes familiaux ), qui le fait pencher davantage vers la sociologie dun Durkheim que vers la psychologie, et qui lui permettra de trouver avec Saussure, Jakobson et Lvi Strauss le moyen de hausser la psychanalyse audessus de lornire de la psychologie o, depuis Freud elle risquait de tomber. Sartre dans sa thse reste limit par les bornes que lui assigne la perspective philosophique prise sur le sujet. Le type de rapport lAutre quil dcrit est dtermin par les notions de projet ou de situation ; Lacte ny est pas mis en rapport avec un savoir qui ne se sait pas lui-mme, le rapport au temps sartrien en est affect. Le futur est gros de toutes les possibilits, comprim de temps o tous les projets sont concevables, le sujet dcide seul face aux autres : la conscience nonthtique de soi est transparence. Tout au contraire Lacan, dans son apologue des prisonniers, construit un Autre dont les desseins, tout dtermins quils soient (cest la donne de deux noirs et un blanc partir de la situation de dpart) ne sont dductibles que par une logique o tous les partenaires sont dans la position de deviner le dsir de cet Autre qui les surplombe sans quaucun nen dtienne la cl. Il ny a donc aucune conscience non thtique de soi mais un Inconscient, dsir de lAutre : Lacan donnera plus tard une autre formulation de lInconscient qui conviendrait bien pour en dcrire la nature dans le cadre de lapologue des trois prisonniers : cest quelque chose qui se dit, sans que le sujet sy reprsente ni quil sy dise, - ni quil sache ce quil ditxx Le sujet de Lacan comme le sujet sartrien suppose la transcendance du je, mais du fait de lInconscient, seul Lacan permet de saisir que le je et le moi ne sont pas du mme registre. Le je qui dcide dans lapologue des trois prisonniers nest pas le moi. On trouve un clairage de cette distinction dans La chose freudienne xxi : Que le moi soit le sige de perceptions Nous le voulons bien, mais il reflte en cela lessence des objets quil peroit et non pas la sienne en tant que la conscience serait son privilge puisque ces perceptions dont pour la plus grande part inconscientes. De ce fait le rapport du sujet au futur nest pas fait de tous les possibles : il est le fruit dune dcision qui dpend de chacun des autres en rapport la donne de lAutre : Cest ainsi que Lacan vite lcueil des philosophes et mme des meilleurs, en privilgiant une logique collective qui russit prendre en compte les particularits, et que nous opposerons la collectivisation des logiques individuelles qui, elle, nie la diffrencexxii. Cest pourquoi Lacan dploie la logique de cet apologue en insistant sur la faon trs particulire dont chacun peut dduire quel destin lInconscient lui a fait. La vrit ne sy m anifeste que dans le rapport de chacun chacun des autres. Elle rpond une forme dincompltude puisque : On n'est que seul si l'on n'est tous toucher au vrai, aucun n'y touche pourtant sinon par les autres. La vrit nest donc l que comme place vide seulement susceptible de se manifester si tous y touchent : elle ex-siste, transcendante. C'est donc une logique qui inclut en son centre un manque, un vide, que Lacan suspend le moment de conclure et sa prcipitation dans l'acte. Cest dans ce mouvement vers quelque chose qui nest pour aucun si elle nest pour tous que se manifestent pour lui les tensions temporelles, la hte

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 164 conclure qui succde aux motions suspendues dans le procs conclusif. Ce que Freud mettait lorigine Lacan le mettra cette place quil dsignera ds Subversion du Sujet par le mathme S de A barr. C'est une logique collective nous indique-t-il, en spcifiant que cette logique collective est appele pour complter la logique classique. La logique classique en effet est une logique propositionnelle toute fonde sur lopposition du faux et du vrai alors quici il ne sagit pas tant de dclarer dune proposition si elle est vraie ou fausse que de convoquer la vrit partir de la possibilit quelle ne soit pas. Ds lors le temps se dtache, non pas comme une suite infinie dinstants tous gaux remplir, ou comme un tout est possible du projet sartrien, mais comme lavnement dun arrachement sur le fond dune jouissance abandonner pour en conqurir une autre. Alors voil cest le commentaire donc que javais fais donc de cette deuxime partie du Temps logique. Jacques-Alain Miller : - Il y a encore toute une partie de lexpos de Pierre-Gilles Guguen qui porte sur le Sminaire XI et je propose que nous fassions une pause sur le Temps logique. J'ai vraiment t heureux de lire votre travail qui a apport de nombreuses rfrences sur Freud, que je nai pas amenes, je n'tais pas all regarder les Minutes en particulier, et je trouve tout fait passionnantes les discussions que vous avez rapportes, qui avaient lieu aux sances du mercredi. On assiste l'embarras des lves de Freud devant son assertion concernant dans le temps. Et vous notez que Freud a donn, dans ce contexte au moins, son accord aux remarques de Steckel ou de Sachs qui essayent de penser le paradoxe ou le scandale de lintemporalit de l'inconscient. Et vous notez que Freud tempre leur zle, qui les porte la description, en notant quen fait, lintemporalit de l'inconscient, a n'est pas une thse quon pose partir de l'observation du comportement, si intressante soit-elle, a n'est pas une thse qui simpose d'observer, comme le fait Steckel, la tendance du nvros annuler le temps, que c'est une thse foncirement mtapsychologique, acquise, vous le rappelez, par dduction. On voit l nettement Freud mettre de ct tout ce qui est de l'ordre de la psychologie du temps, qui est un domaine videmment extrmement riche, qui a t exploit par les philosophes. Il y a des remarques qui ont toujours t faites sur la variation psychologique du sentiment du temps : rapidit subjective de l'exprience ou bien sa lenteur, le temps de lattente, le temps de lennui, on peut chercher la qualit temporelle des diffrentes modalits de l'exprience humaine. Freud la fois accueille ces observations, qui peuvent tre faites sur le comportement de l'analysant dans la vie, dans la cure, pour s'installer dans une autre dimension, la dimension mtapsychologique. On pourrait dire en raccourci d'ailleurs, que lorsquon a fait la phnomnologie du temps, les philosophes le rapportent en dfinitive l'instance de la conscience, que la dimension temporelle a pour pivot le champ de conscience. Et on pourrait dire en raccourci qu partir du moment o on supprime le champ de conscience, ou en tout cas on examine la subsistance dobjets psychiques hors du champ de conscience, eh bien on supprime par l mme la dimension temporelle. Donc on pourrait mettre en valeur les affinits de la conscience et du temps et, par court-circuit, acqurir la thse des affinits de l'inconscient et de la ngation du temps, de lintemporalit. Mais a fait du temps, pour la psychanalyse mme, un objet de pense tout fait valoris. L'annulation suppose du temps dans linconscient,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 165 si on regarde de prs, a ne veut pas dire du tout quon na pas soccuper du temps, a met le temps au contraire comme objet dans une position de refoulement majeur. Et cest l je trouve remarquable que vous ayez formul cette conjugaison de la castration et du temps, et qui est tout fait manifeste puisque Freud labore les affinits de l'angoisse de mort, c'est-dire de la finitude temporelle de l'tre humain, les affinits de l'angoisse de mort avec l'angoisse de castration. C'est ce que vous avez soulign et a lve le temps la dignit psychanalytique de la castration, si je puis dire. Il y a quelque chose qui, dans le temps, non seulement est difficile penser, voir impensable, mais il y a quelque chose dans le temps qui est horrible penser. Dans la philosophie, on peut dire que le temps n'a pas cess de dlivrer, de produire, d'inciter, de susciter des objets de pense paradoxaux. - Pierre-Gilles Guguen : - Y compris la pulsion de mort. - JAM : - Et la pulsion de mort ellemme est un objet paradoxal, bien sr, dans la philosophie le statut du maintenant, chez Aristote, le statut de l'instant, ltre qu'il faut reconnatre au pass, ltre qu'il faut reconnatre au futur, apparaissent tout fait problmatiques, sont lobjet dlaborations contradictoires et ventuellement chacune difficilement cohrente. Donc quoi reconnat-on, finalement, de ltre ? Est-ce quon le reconnat ce qui est pass, est-ce quon le reconnat ce qui est prsent, est-ce quon le reconnat ce qui est futur ? Donc, le temps ne cesse pas de dlivrer, en effet, et pour les formes les plus labores de la rflexion, la philosophie, des objets paradoxaux et mme des objets en quelque sorte sophistiques, si je puis dire. Alors, Lacan a fait une entre sensationnelle, quand mme, dans cette problmatique, avec Le temps logique , dabord parce quil ne sest pas du tout occup, enfin pas videmment, du temps et de linconscient ; et pas du tout, comme les philosophes, de la consciente solitaire aux prises avec le temps, ou pivot du temps. Il a introduit, au contraire, d'abord du multiple. a n'est pas la conscience solitaire et son temps et son sentiment du temps, cest demble une rflexion, une dmonstration sur le temps qui porte sur des sujets multiples, chose qui na absolument pas t amene, je crois, jamais propos du temps et il la saisi je ne crois pas quil soit linventeur de cet apologue, mais il en a vu la ressource. Et puis ce sont des sujets, ce qui met en scne les prisonniers, ils ne sont pas aux prises avec leur sentiment du temps, pas du tout, il nen est pas question une seconde, ils sont aux prises avec un problme rsoudre, avec la ncessit datteindre une conclusion et datteindre une conclusion proprement logique, non pas probable. Alors la question cest, sur ce problme, comment est-ce quon rsout ce problme, ce qui est pos au dpart c'est : comment chaque sujet peut-il rsoudre ce problme ? Ce que Lacan amne, c'est qu'il n'y a pas de solution ce problme si on intgre pas des donnes temporelles. Et donc l, il y a une intgration du temps la dmonstration logique, ce qui est dj videmment, peut tre considr comme un coup de force, bien quil soit, dans le texte de Lacan, amen de faon trs motive. Et donc tout l'accent est port sur un temps pistmique et pas du tout sur un temps libidinal. Et donc il y a une grande opposition quon peut faire entre le temps logique ou pistmique et le temps libidinal, mais cest aussi ce qui permet Lacan, dans le passage que vous avez cit dans Encore, de dire : finalement, sous le temps logique pistmique, ce qui est prsent, c'est un temps libidinal. Alors il ne reste pas beaucoup de temps, l, ce qui nous obligera, comme prvu, poursuivre la prochaine fois, la fois votre dernire partie et mes

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 166 considrations sur cet article, mais vous pourrez dj rflchir sur l'accent que Lacan met dans le passage que vous dites sur tre objet petit a sous le regard des autres. Lintrt de Lacan pour cet apologue antcde quand mme Sartre, Lacan a prit de l'intrt cet apologue ds 1933, on en a le tmoignage par une page qui a t retrouve de Lacan et qui a figur dans une exposition consacre Lacan, on voit que cest plus ancien que Ltre et le Nant, son intrt pour a et que a a t un objet de dbat familier, chez Lacan, plusieurs soirs de suite, dans des discussions auxquelles George Bataille participait. - Pierre-Gilles Guguen : - Cest lui quil est fait rfrence dans la note du Temps logique o Lacan dit avoir soumis ce texte des gens qui pourtant sy connaissaient et qui narrivaient pas trouver la solution ? - JAM Voil. Donc il y a vraiment eu une petite socit de pense informelle qui sest penche sur le les deux autres, pour lui, ils ont leur signifiant, savoir le signifiant blanc - je suppose que tout le monde a lu le texte de Lacan, c'est dj une deuxime lecture - chacun lui apparat avec son signifiant, tandis que lui-mme est dpourvu de la connaissance de cette marque. Donc il y a dj, en effet, une dissymtrie de chacun par rapport aux autres. On peut mettre l'accent, concernant la dmonstration de Lacan, ou sur le fait que chacun est pareil, et c'est pourquoi Lacan peut dire : ce sont des sujets de pure logique et celui dont il reconstitue le raisonnement est un sujet de pur logique identique aux autres, mais un deuxime point de vue met, en effet, en valeur cette dissymtrie et en quel sens chacun est un moins-un par rapport aux deux autres. a, cest un premier abord. Qu'est-ce que je peux amener dans le temps bref qui reste ? Peut-tre simplement qu'il faut dj raisonner, si on essaye dentrer davantage dans le Temps logique, il faut raisonner comme il mtait arriver de le faire propos, si vous vous souvenez des alpha, bta, gamma, delta de Lacan. Vous vous rappelez peut-tre du moment o la premire fois je lai prsent, il mest arriv de le faire une deuxime fois, jai obtenu un certain nombre deffets, en tout cas certain nombre de comprhensions, en rduisant les lments en jeu. Il est certain que dans l'effet de surprise que produit le graphe de Lacan qui prsente, dans La lettre vole, propos de la dtermination et des impossibilits qui surgissent, il entre pour beaucoup une certaine complication du matriel et quil y a des effets que Lacan obtient en prenant des groupes de trois etc. qu'on peut obtenir galement avec des groupes de deux. C'tait la dmonstration que j'avais faite et qui faisait aussitt valoir en courtcircuit des relations qui sont beaucoup plus opaques si on a plus de chiffres. Alors ici de quoi s'agit-il, dans l'anecdote connue des trois prisonniers, o il y a le directeur, en effet, grand Autre, je lavais soulign, il les confronte un problme ? Ils sont l

<

//

problme. Alors en effet, le problme partir duquel Lacan dveloppe cette affaire, comporte quil y a pour le sujet un monde, il y a ceux qui voient, lui voit quelle est lidentit colore des deux autres, il voit, en loccurrence, quils sont blancs, mais il y a un point dignorance, un point de non-savoir de lui-mme, qui est sa propre identit de couleur.

<

//

On saisit dj que, pour lui, les deux autres ont un savoir quil na pas, ont le savoir de ce qu'il est et que, en revanche, lui-mme, tout ce savoir est soustrait. Et donc on peut dire dj :

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 167 tous les trois et ils doivent pouvoir sortir de la pice en disant quelle est la couleur du disque quils ont dans le dos, sans quils changent aucun signe pour s'en informer. Alors tout repose sur le fait tout de mme quils sont trois, qu'il y a cinq disques, diviss en deux catgories, il y a trois disques blancs et il y a en deux noirs. tire la sonnette et qui dit : Moi je veux sortir.

/
3

< <

B B N

B
/

< <

B B N

En revanche, cette situation est formellement compatible avec ces deux hypothses, on ne peut pas trancher. On le voit trs bien si on rduit les termes du problme en disant : qu'estce qui se passe avec deux prisonniers seulement ? Deux prisonniers, mais on obtient leffet paradoxal de Lacan, si on a cette fois-ci deux disques blancs et un seul disque noir.

Et ces donnes ne sont pas factices puisquelles impliquent, si on y songe , quil y a une seule configuration qui permettrait lun de sortir tout de suite. La configuration cest si un avait devant lui deux noirs, ce qui viderait la catgorie de disques noirs, ce moment-l tout de suite, il supprimerait ce point dinterrogation et il aurait le savoir, il pourrait dire : je suis blanc. En fait, le malin directeur de prison, met chacun devant la situation o il voit les autres avec deux disques blancs. Donc, sils voient deux disques blancs, ce que chacun voit dans le monde est compatible ou avec le fait quil soit blanc ou avec le fait quil soit noir.

B 2

<

B 2

<

Deux hypothses sont possibles et, du point de vue logique, on ne peut pas aller au-del de a. Avec le savoir quil y a trois disques blancs et deux disques noirs, si vous tes celui qui a devant lui des gens avec deux disques noirs, il y en a un qui fiche le camp tout de suite. On ne sait pas ce que font les autres, en tout cas il y en a un qui appelle, qui

C'est encore plus simple. ce moment-l, chacun ne voit devant lui quun disque. Si vous voyez que le collgue a un disque noir, eurka ! vous pouvez dire que vous tes blanc et vous le dites tout de suite aprs. Chacun se tourne, il y en a un, voyant du blanc, qui ne sait pas sil est luimme noir, tandis que celui qui voit que lautre est noir, il s'en va tout de suite. Seulement l, on comprend beaucoup mieux que l'autre tient quelque chose, cest--dire le moment o il voit que lautre dduit tout de suite alors que lui reste sur place, aussitt il se met tirer la sonnette aussi en disant : - Moi aussi je sais. Et donc on saperoit quil y a un sujet qui raisonne, enfin il raisonne ! comme dit Lacan : immdiatement il sort. Tandis que lautre, il faut qu'il ait vu le premier faire quelque chose pour pouvoir aussi se mouvoir et ventuellement la rgle c'est : le premier sort de Singsing et le deuxime reste Singsing jusqu la fin de ses

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 168 jours, sauf schapper par des moyens rprouvs par le directeur de la prison. Rien quen simplifiant le problme ici, on s'aperoit quil y a un temps qui s'introduit puisque le deuxime prisonnier, dans cette configuration, ne peut conclure quaprs le premier. Le deuxime a besoin que le premier ait conclut, ce qui est vraiment absolument lmentaire. De quoi peut-on s'apercevoir cet gard ? Cest l qu'on voit exactement o se situe ce que Lacan reconnat tre un sophisme. Parce que, qu'est-ce cest qu'un problme logique et dcouvrir sa solution ? Pour constituer le problme, vous avez un ensemble de donnes, D1. partir de ces donnes, a rentre dans la machine de penses, vous faites un certain nombres doprations, par exemple il y a quatre couleurs, fautil plus de quatre couleurs pour colorier une carte de gographie ? Cest trs compliqu et, comme on ne trouvait pas, deux gars on a mis a dans un ordinateur, ils ont tudi toutes les configurations possibles, a a pris l'poque un temps fou calculer, mais ils ont ralis lexhaustion de toutes les configurations et ils ont donn une conclusion certaine. deuxime arrive aussi une conclusion mais, comme nous disons, aprs. a veut dire quoi ? C'est--dire quil arrive une conclusion non pas du tout partir de D1. Il arrive une conclusion partir de D2, dun autre ensemble de donnes, il arrive cette conclusion partir du savoir du nombre des disques et de leur rpartition, partir de ce qu'il a vu que l'autre tait un noir, plus la donne supplmentaire que l'autre part. Autrement dit, au niveau du deuxime prisonnier, c'est un autre problme, a n'est plus le problme initial, c'est un problme qui intgre une donne nouvelle, savoir que le compagnon a pu sortir. C'est un problme simplifi. Donc comment je vous invite relire le Temps logique, et c'est ce niveau l quest le sophisme, cest que dans le Temps logique, qui est d'un cran plus lev que celui-l - il faudrait rflchir sur le un prisonnier, mais enfin l, a se bloque - mais sur le problme dun cran suprieur que Lacan proposera, qui aussitt produit une multiplication des relations. Mais ds que l'on passe l'chelle suprieure, a se multiplie, ceci dit, ce qui fait le sophisme de son problme de Lacan, c'est que dans le Temps logique, vous avez en fait deux reformulations du temps, cest--dire que vous avez D1, D2, et D3.

D1 D2 D3

Donc ce qui constitue un problme au sens logique, cest runir l'ensemble des donnes, la question, et puis, aprs une laboration, obtenir une conclusion. Alors, ici, quel est l'ensemble des donnes ? L'ensemble des donnes du problme des prisonniers, c'est le nombre des disques blancs et des disques noirs et la donne perceptive de ce que vous voyez. Et de l, il faut faire la conclusion. Dans le cas des deux prisonniers dont un est noir, il y en a un seul qui peut arriver une conclusion. Le

D1 D2 D3

Et donc, en fait, dans le Temps logique, vous avez trois problmes qui ont lair de nen faire quun. Cest--dire un problme qui est en fait modifi par l'observation du milieu, c'est--dire les donnes perceptives initiales, vous avez au dbut la donne perceptive, chacun voit deux blancs parce que le directeur a distribu trois disques, a c'est le problme D1, et le problme D1, tel quel, on a raison de dire qu'il est insoluble. Si vous avez seulement comme information : il y a trois disques blancs, deux disques noirs, et vous

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 169 voyez deux disques blancs devant vous, vous ne pouvez pas conclure. Le problme, avec l'ensemble des donnes D1, nest pas soluble. Et toute lastuce l, cest dintroduire de nouvelles donnes qui font passer un ensemble D2, qui reste encore insoluble, et d'arriver l'ensemble D3 qui, lui, est soluble. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ? a a t un peu long. a, c'est le point de dpart de lintuition quil faut avoir l-dessus, et cest l, cest cet endroit l quest le sophisme. Parce que le sophisme, cest quon croit avoir toujours affaire au mme problme quau dbut, de pure logique, alors que le problme a t transform. Alors pourquoi on ne saperoit pas quil a t transform ? Quand je vous montre cet exemple, l, tout le monde s'aperoit que le problme est transform, a nest pas la mme chose davoir l'autre gus en face de vous qui a son disque blanc, a nest pas la mme chose dtre dans cette situation et puis aprs il a disparu et donc vous pouvez conclure tranquillement. L vous vous apercevez de la modification des donnes parce que le compagnon est dj sorti. En revanche, vous ne vous apercevez pas de la modification des donnes dans lautre situation, parce que, quelle est la donne fondamentale ? Cest que justement personne ne sorte. Cest le nonvnement, le fait que les gens restent et ne sont donc pas dans la configuration o ils voient deux noirs qui permet de progresser dans le raisonnement. L, je mapproche de la chose, nest-ce pas. Ce qui voile la modification des donnes du problme, cest que prcisment lvnement, cest le non vnement, cest que personne ne sorte et ce moment l, du fait que personne ne sorte, on commence voir quon nest pas soi-mme un noir. L, la mcanique est plus complexe, elle est justement double dtente, cette mcanique et si on ne sen aperoit pas quand on le voit, cest parce que l, lvnement, cest un non-vnement. Cest comme dans Sherlock Holmes, ce qui met Sherlock Holmes sur la piste, cest justement que le chien des Baskerville navait pas aboy. Cest toujours beaucoup plus difficile de sapercevoir de ce qui ne sest pas produit que de ce qui se produit. Ceci dit l, le non-vnement modifie les donnes initiales du problme pour en produire un autre. L, ce sont des considrations sur la logique du problme qui sont rapplicables au processus de dchiffrement et de dcouverte de linconscient. Cest l que je vous ai interrompu puisque vous alliez entrer l-dedans. Quand vous prenez le Sminaire XI, Lacan soccupe de linconscient en tant quil sagit de le dchiffrer. Voil, alors je vous donne ces petites clefs pour que vous vous entraniez pour la fois prochaine, tudiez le sophisme du Temps logique partir de cette clef, de la modification invisible du problme qui est le sophisme lui-mme.

Fin du Cours XIII de Jacques-Alain Miller du 22 mars 2000

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 170

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Quatorzime sance du Cours (mercredi 29 mars 2000)

XIV

Donc il convenait, pour cette runion o je vais devoir expliquer ou, selon un terme employ par Lacan expolier le temps logique, que je batte mes records en fermant le temps chronologique. La difficult n'tant pas, au point o on tait arriv, de saisir le mcanisme double dtente de ce sophisme, cest-dire le double sophisme qu'il inclus Lacan annonce un nouveau sophisme, dans le sous-titre de son article, vous en avez deux pour le prix d'un - la difficult n'tait donc pas pour moi de saisir le mcanisme double dtente de ce sophisme, mais c'tait de trouver la faon de l'exposer aussi clairement que j'en ai l'habitude, au moins que je my efforce. Donc je crois y tre arriv in extremis. Donc le temps logique va nous retenir aujourd'hui au moins pour commencer, et nous viendrons ensuite la conclusion suspendue l'expos de Pierre-Gilles Guguen. Le temps logique , l'article de Lacan, nous propose donc une intgration qui parat excessive, prsomptueuse, du temps dans la logique. Je dis qu'elle parat prsomptueuse parce que normalement la variable temps n'entre pas en ligne de compte, en logique, cest--dire dans la dimension propre au raisonnement. La variable temps n'entre pas dans ce qui

est proprement le raisonnement de type mathmatique. videmment, le temps entre en physique, on peut exposer le temps physique, quand on calcule la vitesse de propagation de la lumire, quand on en fait une constante universelle, cette donne intgre le facteur temps. Si a parat trop compliqu, leau est porte bullition aprs un temps Tn lorsqu'elle est chauffe n degrs. Ou, pour prendre l'exemple de Bergson, le sucre met un certain temps pour se dissoudre dans le caf matinal du philosophe, et c'est de cet exemple que Bergson tire des consquences qui sont restes immortelles, enfin, peine un sicle dexprience de cette immortalit mais la parole de Bergson, l'axiome quil faut attendre que le sucre fonde est port au rang des axiomes fondamentaux. C'est un absolu. On peut croquer le morceau de sucre, ou le donner son chien, le philosophe attend que le sucre fonde. videmment, l, a ne se prsente pas sous la forme d'un nouveau sophisme, ni mme d'un sophisme dans le sophisme, a se prsente comme une vrit qui peut tre atteinte par chacun condition d'attendre un peu : attends un peu que ton sucre fonde ! Donc, sil y a un temps, cest le mme temps que celui qui figure dans les recettes de cuisine. Coupez votre oignon en petits morceaux, faites revenir feu doux pendant dix minutes, une demi-heure. Loin de moi l'ide, d'ailleurs, de mpriser cette donne fondamentale puisque si je ne fais pas la cuisine, c'est que je suis trop impatient. C'est quon ne peut pas faire la cuisine si on ne sait pas attendre. C'est une remarque de Lacan, cellel prive, que tous les gens qu'il admirait le plus savaient faire la cuisine, Jakobson, Lvi-Strauss. Donc, il ny a pas lieu de se vanter. Alors, pour en revenir aux problmes de type mathmatiques, logiques, a ne fait pas partie de la recette pour trouver la solution que de dire faites revenir feu doux, allez dormir un petit peu.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 171 Au niveau psychologique oui, c'est tout fait conseill, par exemple, d'aller dormir pour au matin trouver la solution, en a des tmoignages de grands mathmaticiens. Tmoignages dautres, que vous y pensez tout le temps, eh puis c'est justement au moment o vous cherchez attraper l'autobus - quand les autobus avaient encore les plates-formes - et puis que vous manquez la marche par exemple, et hop, a peut se trouver que ce soit le moment de lEurka, a se sont des considrations extrinsques au rapport du problme et de sa solution. Le rapport du problme sa solution est un rapport qui s'tablit fondamentalement dans un temps suspendu, cest--dire vous entrez les donnes dans la machine qui travaille, il faut un certain temps pour travailler eh puis il sort CQFD. une cinquantaine d'autres gars au maximum, qui ont refait la dmonstration. Et lhumanit entire, qui a dlgu ses pouvoirs, qui a constitu ces vingt gus en instance du jugement mathmatique, admettent que le problme a t rsolu. Oh ! bien sr, il sest pass des tas de choses entre Fermat et Andrew Wiles, a na pas chm dans les mathmatiques, a a connu plusieurs bouleversements, plusieurs inventions essentielles, des progrs, des dispersions, une norme population d'tres mathmatique nouveaux s'est prsente pendant ce temps l, il n'empche que c'est le problme de Fermat qui a t rsolu. a pourrait paratre comme une sorte de communication mystique, puisque a n'est videmment par le mme gars qui a pos le problme et celui qui la rsolu, moins de croire la rincarnation, a n'est pas le mme problme puisquen plus, on na pu le rsoudre quen appendant ce problme un autre, qui avait l'air au dpart tout fait diffrent, il a fallu dmontrer que rsoudre l'autre problme tait quivalent rsoudre celui de Fermat, donc c'est dans un champ des mathmatiques tout fait diffrent et inexistant au temps de Fermat qu'on a obtenu la solution du problme de Fermat. Cest--dire que, formellement, c'est bien le mme problme. Et donc, bien quil soit impossible que Fermat ait eu ces instruments mathmatiques sa disposition, il ny a pas de doute sur le fait que cest bien le mme problme qui a t rsolu, il ny a pas de doute sur lidentit du problme et le fait que la solution, mme acquise par un chemin impensable pour Fermat, est la solution qui correspond au problme. J'voquais dj la dernire fois, pour le problme des quatre couleurs, le fait que, prcisment, on soit pass par un important temps dordinateur, qui serait aujourd'hui certainement beaucoup plus court, ce fait, que ce soit pass par lordinateur pour raliser l'exhaustion des configurations possible, trs lgitimement a t admis comme une

CQFD

Qui peut ventuellement tre que le problme n'est pas soluble : pas tout fait ce qu'il fallait dmontrer, mais a vaut autant. Cest capital aussi bien de dmontrer l'impossibilit de rsoudre. Ce qui se droule dans la machine se droule dans un temps suspendu.

(t) D CQFD

Par exemple vous avez au XVII sicle un toulousain, membre de la magistrature, qui formule un problme et cest la fin du XX sicle quil y a un gars pour dire Eurka jai trouv ! a ne compte pas quil a dabord dit Eurka !, quil sest mis le doigt dans lil, comme cest arriv et quil lui a fallu rparer sa dmonstration pour quenfin elle soit universellement admise, cest--dire par une vingtaine,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 172 voie de dmonstration parfaitement probante par linstance judicative mathmatique, ce qui n'empche pas quon peut toujours se dire est-ce quon ne pourrait pas acqurir la solution par une autre voie que celle de lexhaustion de la combinatoire. Le problme, dailleurs, se pose aussi propos du problme de Fermat, parce que le petit malin, grand malin avait dit : jai la solution mais je n'ai pas la place dans la marge pour lcrire. Il crivait dans les marges de Diophante ses rflexions pour lui-mme et puis il a dit a, il reste la question de : est-ce que Fermat avait lui-mme vraiment la solution de son problme, auquel cas il faudrait faire comme pour la musique ancienne sur instruments anciens, il faudrait jouer de la mathmatique avec les moyens de Fermat, donc une autre faon dacqurir la solution et a ninvalide pas du tout la solution acquise au bout de trois quatre sicles. Cela dit, cette sensationnelle suspension du temps dans l'opration de raisonnement mathmatique, de nature faire rver, qui ferait rver un Borges mathmaticien, lui a rv sur la littrature, mais ce qui a lieu en mathmatiques, de ce point de vue l, est tout de mme congruent avec sa mditation, son fantasme, cette sensationnelle annulation du temps que je vous mets en scne n'empche pas quil y a une prsence du temps bien connue mme au niveau lmentaire. Quand on raisonne, mme sur les exercices quon vous propose lcole, c'est bien connu, il y a des problmes qu'on ne peut pas rsoudre dun seul coup, mais qu'il faut des paliers intermdiaires, et on vous dit essayes de rsoudre d'abord ceci et une fois que tu auras rsolu ceci, tu pourras rsoudre cela. Autrement dit, a, cet ordre, mthodique, par lequel il convient de procder, n'est pas du tout inconnu en mathmatiques, le faire de commencer par l et puis de continuer par l-bas. Mais, est-ce que cest du temps a ? Tout le monde est d'accord pour dire que ce sont des tapes du raisonnement. Eh bien qu'il y ait des tapes du raisonnement suffit dire que cest du temps, si on dfinit le temps comme une succession, succession oriente, ordonne, premirement, deuximement. Autrement dit un problme peut tre pos et sa solution raisonne tre dcompose en plusieurs tapes de raisonnement, premire, seconde, troisime, la quatrime o on compte.

E1

E2

E3

E4

.
E5
Et puis il peut aussi se faire quon saisisse quon peut avoir un courtcircuit en passant par ltape, l marque E5 et a permet de conclure aussitt, donc de rduire les tapes E2 et E3. Il peut aussi se faire que on puisse demble s'attaquer E3 pour revenir E2, et de l aller E4. Par exemple si c'est a, le dernier dessin que j'ai mis au tableau, le plus simple est encore de sapercevoir que c'est un graphe et que, entre les sommets E1 et E4, on peut suivre aussi bien ce chemin-ci, que ce chemin-ci.

E1

E2

. .
E4

E3

Alors a, bien piger ce que c'est quun graphe, a consiste s'apercevoir que cest du temps logique, un graphe. Vous allez me dire que a n'est pas du temps, que ce ne sont que des

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 173 tapes et que ce quon appelle le temps logique nest quun temps logicis, c'est--dire le temps comme tape dun raisonnement. Et, en effet, a n'est pas le temps dont vous avez, comme vivant conscient de soi et par l mme du sucre qui fond dans la tasse de Bergson, enfin pas dans celle de Bergson, dont vous navez justement pas lexprience, celle du sucre qui fond dans votre tasse, celle que vous avez ici. Je dis que vous avez ici puisque j'avais dj appris par une communication qu' ce Cours on dort, j'ai appris par une autre communication que dans ce Cours on mange et donc, certainement, il y en a d'autres qui boivent, donc il y avoir quelque part une tasse de th avec un sucre dedans qui fond. videmment le temps logique, ce n'est pas le beau temps, ce nest pas le temps de la palpitation, sauf lextrme fin du second sophisme cach dans le premier, le temps logique cest le temps, dentrer ? ? dans la logique, et donc il a une petite tte de logique, bien entendu. Bien entendu que cest un temps naturalis dans la logique, si je puis dire, un temps avec une nouvelle identit, de temps, une identit qui correspond au passage dun somment un autre d'un graphe. Oh ! Vous allez dire ! Alors a quest-ce que cest quun temps comme a, on n'en veut pas ! Alors d'accord ! Donc, pour tre conciliant - jusqu' un certain point, comme toujours admettons quil y a une diffrence quimpose prcisment une petite rflexion sur un graphe, il y a une diffrence entre le temps et la dure. Je vous laisse la dure, avec le sentiment de la dure, je vous laisse le sucre, je garde le graphe. Mais je garde le mot de temps, pour le raisonnement. Ce nest quand mme pas moi qui ait mis dans la langue, pour quon dise au premier temps, au second temps, dans un premier temps de la pense, ou dans un second temps de la pense, etc. a, a nest pas de lordre du sucre qui fond ou du cerveau en bullition comme nous tout lheure. Donc le temps logique, en effet, se distingue de la dure psychologique. a, a nest pas sorcier mais a montre ce quil a de vici, la nocivit du sophisme qui voudrait faire considrer le problme de la sance analytique partir de la dure. On a les oreilles qui bourdonnent avec cette affaire de la dure des sances !!! Et l, faire la diffrence entre le temps et la dure, est tout fait opratoire et essentiel. J'ai eu le plaisir qu'on mapporte une donne, cette semaine, je la dois Barbara Gorczyca qui doit tre ici, peuttre, ah, oui, qui ma confi son amiti avec un spcialiste de Raymond Queneau et que ce spcialiste, interrog par elle, avait reconnu dans lauteur anonyme de la note que Lacan place dans le Temps logique, qui l nous propose en mme temps un petit schma, cest--dire la note de la page 202, 203, Lacan fait allusion aux runions dun petit cnacle, dun petit collge intime o les esprits choisis ont t mis dans une panique confusionnelle par le problme des trois prisonniers, Lacan donc dit quun petit billet lui a t transmis, dont il nous fait profiter. Le spcialiste de Raymond Queneau dit reconnatre dans ce passage le style particulier de Raymond Queneau et la pice lappui, cest un article dont Barbara Gorczyca ma rafrachit le souvenir en rapportant un exemplaire, un article de Raymond Queneau publi dans le recueil intitul Bords o figure un petit article minuscule sur la cinmatique des jeux. Cest un article qui, en dpit de la chronologie, ou plutt selon une chronologie peu prs inverse, termine le recueil, article dont il prcise quil est paru en 1948 et quil lavait crit en 1944. Rappelez-vous larticle de Lacan, son tmoignage dans les crits que larticle lui a t demand en 45. Et la dernire phrase de cet article, est la suivante : - Cest ainsi que le problme des trois noircis - entre guillemets se rsout par un raisonnement en trois

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 174 temps. Il nest pas douteux que cette dernire phrase se rfre au problme des trois prisonniers et quil y a une liaison possible, en tout cas qui vient lappui de l'valuation de l'expert quenaldien, je ne sais pas comment on dit. Cet article de Queneau, qui tait mathmaticien en mme temps que pote, sintresse ce nest pas un article fondamental du tout, mais il sintresse aux jeux, alors quil ne connaissait pas encore, il le prcise dans une note postrieure, la thorie des jeux de Von Neumann et Morgenstern qui paraissait juste en 1944, je nai pas vrifi la date prcise. Il propose dexaminer les jeux du point de vue du temps, il y a supposer que cette ide lui vient de ce quil a cueilli dans les runions du collge intime qui se runissait ce propos. Ces runions avaient vraisemblablement lieu la mme poque ou le cher Georges Bataille carburait sur ce que le cher Blanchot appelait la communaut inavouable o ils fondaient leur mutualit sur le meurtre dune femme. Bataille arrivait exciter tout un petit monde avec ce projet qui tait bien fait pour flatter certaines positions subjectives. Dans le mme temps, le collge intime de Lacan se runissait sur un problme de logique temporelle. partir de cette ide, Queneau dit trs bien que le temps dont il sagit dans les jeux nest pas une dure mais un temps discontinu, un ordre de succession, mais mme ainsi dpouill de toute qualit psychologique ou affective, il nen est pas moins du temps. Et cest l-dessus quil appuie en effet, on dirait aujourdhui si on le fait que la thorie des graphes - il na pas lusage du mot comme il le signale dans sa note postrieure, ce ntait pas encore sorti pour lui - nest pas purement et simplement gomtrie puisquelle suppose, dit-il, un mobile qui se dplace dun somment un autre sommet qui lui est associ. Il nappelle pas a la thorie des graphes, il appelle a une cinmatique, introduisant le mouvement et en effet, partir de la notion de graphe, on peut dmontrer un nombre trs considrable de proprits, on peut dnombrer les chemins possibles sur un graphe, cest--dire les chemins que dcrit un mobile et cette description par le vide est soumise un certain nombre de contraintes et cest dans lordre de ces rflexions quon a intgr des problmes qui taient dj prsents dans la mathmatique amusante jusqu devenir des problmes de mathmatique srieuse. Cest une dimension propre o on rencontre par exemple le problme de Postumus, connu de Queneau cette date, do Lacan a tir son architecture des alpha, bta, gamma, delta et partir de l, comme jadis je lavais montr, tait arriv son graphe. Le graphe du sminaire des Formations de linconscient procde directement de la rflexion de Lacan sur La lettre vole et - cest a dont il faut sapercevoir - la premire entre dans cette dimension, cest son article sur Le temps logique . Ce qui compte pour un temps, cest le dplacement dun sommet un autre et Queneau lappelle joliment le temps abstrait discontinu. Nous verrons tout lheure que si on prend trs au s rieux la discontinuit du temps, videmment il y a quelque chose qui saute du sophisme de Lacan, qui saute du second sophisme et qui glisse dans le premier. Un temps discontinu, parce quon considre par la dure l le dplacement dun sommet un autre se font, on ne soccupe pas de savoir si dun sommet un autre cest en pente alors cest dur gravir et quensuite cest en descente alors on peut y aller plus vite etc. a cest le Tour de France cycliste, qui est un graphe. Le Tour de France cycliste est un graphe sur la carte de France puisque parfois on saute la ville qui na pas allong assez de picaillons lorganisation pour passer une autre, on dplace le peloton dans un car, comme a mais cest un graphe la condition quon ne soccupe pas de savoir si cest le Pic du Midi ou si cest la Beauce.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 175 Cest par l que ce temps est abstrait, cest pur ordre de succession qui est en jeu. Donc je crois que ces considrations, pas pas, dmontrent assez la parent du problme du temps logique avec la construction du graphe. La sance analytique, pour en remettre un petit coup l-dessus, cest la sance logique, pour Lacan, cest-dire quau sens de Lacan, une sance va dun dplacement logique vers une conclusion, un dplacement orient par ce quil a appel la passe, ce qui veut dire quune analyse se conclut, comme un problme. On pourrait mme dire que sil a mis laccent sur les entretiens prliminaires, cest quil avait lide quil faut dabord rassembler des donnes. Alors il y en a certains qui disent oh ! l l ! Cest une sance courte ! Ils y en a dautres qui veulent se faire bien voir, qui veulent dmontrer aux autres quils sont bien propres sur leur personne, qui disent : mais pas du tout, a nest pas la sance courte cest la sance variable ! Ne dites pas sance courte, dites sance variable ! Je ninvente pas. Il y a une dame qui est elle toute seule une compagnie, Roudinescompagnie, qui explique quil ne faut pas confondre ! Il y a les blancs et les noirs, il y a les lacaniens noirs qui pratiquent la sance courte et les lacaniens blancs qui pratiquent la sance variable. Tout a ne dmontre de la compagnie qu quel point elle accepte les valeurs, le langage, les concepts des autres. Quil sagisse de courte, de variable ou de fixe, cest ne considrer la sance que sous laspect de la dure, plus ou moins longue la mme diffrente dure. Elle considre a sous laspect de la quantit et ce qui est cohrent avec a, cest, en effet, que si on considre la sance partir de quantit, il faut rglementer le nombre des sances, l cest cohrent, cest cohrent dans la connerie mais cest cohrent ! Est-ce quune connerie cohrente est suprieure une connerie incohrente ? Il faudra y penser, on peut dire que la connerie incohrente manifeste quand mme une rmanence dintelligence, mais cest une rmanence dintelligence qui vient de quand mme avoir, en effet, ouvert Lacan. Mais pour autant, la connerie incohrente permet de dmontrer nimporte quoi. Alors a n'est pas dire que la sance est penser, sub specier aeternitatis, mais que la sance est penser sous son aspect de temps logique, tout fait abstrait de la dure. Ce n'est pas le lieu, parce que je vois que je trane, de parler des consquences extrmement nfastes, voire dangereuses surtout pour le praticien, nfastes pour le patient, dangereuses pour le praticien, de la sance longue et fixe. En effet, a amoindrit, a tamponne, a diffre l'effet logique pour le sujet, l'effet logique de la sance, a le prcipite, pour remplir le temps, dans une exprience de la dure qui est, ce moment l dcore de manifestations narratives, d'embarras psychologiques. Cest une exprience d'ordre psychologique et qui tamponne, qui amortit la logique du parcours et la modulation du temps logique qui est alors mise en valeur c'est : je patauge. C'est ce que Lacan appelait macrer dans votre marais. Et la sance psychologique est dangereuse pour le praticien. Je voudrais arriver leur dire a aux autres parce quils minvitent, pardonnez-leur, ils ne savent pas forcment ce qu'ils font. Je voudrais arriver leur dire a un jour la fin de l'anne, pour leur bien, que c'est anti-hyginique pour le praticien, il n'y a qu' les voir. C'est-dire que eux aussi ils doivent remplir la sance, alors ils font autre chose, j'en ai eu le tmoignage rcemment par quelqu'un qui a hant ces milieux, qui a recueilli les confidences des uns et des autres. Il y en a un qui a un ordinateur spcialement choisi pour ne pas faire de bruit et puis pendant les cinquantecinq minutes, il tapote sur son ordinateur. Il y en a un, clbre, qui gnait quand mme un peu ses analysants en se limant les ongles, il parat que tout le monde sait a dans un certain milieu. Moi j'ai le tmoignage

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 176 de quelqu'un qui a t chez un autre, qui dormait tout simplement et qui, la diffrence de l'ordinateur faisait du bruit. a ne l'a pas drang jusqu' une certaine date. J'ajouterai la suite ce que j'ai dj narr ici, le rcit de monsieur Rony Schaeffer, au congrs de Barcelone o j'ai t, et qui consistait expliquer l'analyste les mthodes pour ne pas se laisser envahir l'espace psychique par le patient. Avec, la clef, une description horrible des ravages psychiques produits chez le psychanalyste par le patient, ce qui m'avait d'ailleurs fait lui dire dans la discussion que a me faisait penser Star Wars, et le patient tant Dark Wader, mais ce n'est pas une idiosyncrasie du type, ce sont les consquences pathologiques de la sance longue dure fixe, chez l'analyste. Je crois que c'est une donne qu'il faut prendre en compte pour comprendre la trajectoire de l'institution fonde par Freud. Alors on va entrer maintenant un peu plus dcidment dans l'article de Lacan, article dont je vous ferais simplement remarquer qu'il le place luimme entre l'avant et l'aprs, comme il le signale. Dans les crits, vous avez La Lettre vole en hors-d'uvre et puis vous avez les antcdents de Lacan qui vont chronologiquement, jusqu'en 1950, vous avez Fonction et champ de la parole et du langage , a, a commence aprs et puis, en dcrochage par rapport la chronologie, vous avez Le temps logique, qui est de 1945, flanqu, comme je l'avais dit, de son Intervention sur le transfert qui elle, est de 1951.
Ant. Tp. log

50

LV

45

FC

Tr. 51

J'avais dj signal tout l'intrt qu'il y a ce couplage de l'article du Temps logique avec le transfert, et, dit Lacan, cet article et sa localisation aussi dans ce recueil, dmontre que l'aprs faisait antichambre pour que l'avant puisse prendre rang. Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire qu'il considre quune fois qu'il avait produit Le Temps logique en 1945, l'aprs s'est fait attendre jusqu' 1953, parce que il fallait d'abord que l'avant puisse compltement se dvelopper. Cette position dcroche de l'article du Temps logique lui sert indiquer quil y a bien un temps logique dans son enseignement et qu'il faut d'abord avoir compltement dvelopp un point pour pouvoir en dvelopper un autre. Il faut d'abord avoir, par exemple, fait l'exhaustion d'une question, l'avoir retourne dans tous les sens et la regarder sous tous les angles pour qu'on puisse passer autre chose. Et alors il y a quelque chose qu'on a finit par appeler ma lecture de Lacan ! eh bien si c'est une lecture, a n'est pas une lecture chronologique, mme si chaque fois je vous ai appris faire attention quel moment Lacan a dit cela, ce n'est pas une lecture chronologique, c'est une lecture qui respecte le temps logique de l'enseignement de Lacan. Alors, un petit mot sur la question de la liaison avec le transfert. C'est pour se mettre rsoudre un problme, pas simplement dans la psychanalyse, pas simplement son problme, pas seulement ses difficults qui ont une chance de trouver une mise en forme signifiante grce ce que l'on appelle les entretiens prliminaires. Les entretiens prliminaires sont destins transformer les difficults, parfaitement lgitimes, constantes, qu'on peut avoir dans l'existence, de transformer ses donnes en problme. Mais ce nest pas simplement dans la psychanalyse quon se met rsoudre le problme par le transfert, cause du transfert. C'est pour se mettre la tche de n'importe quel problme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 177 de logique et de mathmatiques qu'il faut un fait de transfert. Cest saisissant dans ce qu'en a racont Andrew Wiles. C'est que, bien orient ds sa petite enfance, vers l'age de dix ans, il est all acheter un bouquin o il y avait les grands problmes de mathmatiques, il a vu tous les grands esprits qui s'taient attachs rsoudre le problme de Fermat, dmontrer le thorme, et puis il a vu que ce n'tait pas encore fait, il s'est dit moi Andrew Willes, dix ans, comme a, je serais celui l, et puis, un peu blanchi sous le harnais, mme au point d'avoir dpass l'age de la mdaille Phields, il a ralis son rve de petit garon. Mais laissons ces donnes biographiques. Pour se mettre rsoudre un problme, il faut d'abord dabord avoir confiance que le problme vaut la peine, il faut avoir confiance que le problme a une solution, il faut avoir confiance que le problme est valable et donc il faut quand mme supposer qu'il y a une solution, ne serait-ce que la solution quil n'y en a pas, que la solution est impossible. Autrement dit la position mme d'un problme met l'horizon le sujetsuppos-savoir la solution. C'est ce qu'exprimait sa faon Hilbert dans sa leon clbre sur les problmes futurs des mathmatiques, qui a domin le dbut du sicle en mathmatique. Il faisait le liste des vingt trois problmes rsoudre. Et aprs avoir marqu l'importance essentielle de la dmonstration d'impossibilit de la solution, dans la mathmatique moderne, dit-il, la question de l'impossibilit de certaines solutions joue un rle prpondrant, c'est ce point de vue que d'anciens et difficiles problmes tels que ceux de la dmonstration de l'axiome des parallles, la quadrature du cercle et la de rsolution par radicaux de l'quation du 5eme degr, ont reu une solution parfaitement satisfaisante et rigoureuse, bien qu'en un sens toute diffrente de celle quon cherche primitivement. Le fait remarquable dont nous venons de parler - celui-ci - et certains raisonnements philosophiques ont fait natre en nous la conviction que partagera certainement tout mathmaticien mais que jusqu'ici personne n'a taye daucune preuve prudent - la conviction, dis-je, que tout problme mathmatique dtermin doit tre forcement susceptible d'une solution rigoureuse, que ce soit par une rponse directe la question pose ou bien par la dmonstration de l'impossibilit de la rsolution, c'est-dire la ncessit de l'insuccs de toute tentative de rsolution. Cet axiome, la possibilit de rsoudre tout problme, est-ce une proprit caractristique et distinctive de la pense mathmatique ou serait-ce peut-tre une loi gnrale du mode dexistence de notre entendement ? Il conclut son introduction par cette notation pleine d'cho pour nous : Nous mathmaticiens, nous entendons toujours rsonner en nous cet appel, voil le problme, cherches-en la solution, tu peux la trouver par le pur raisonnement, jamais en effet mathmaticien ne sera rduit dire : ignoradumus , nous ignorerons. D'o l'effet de penser quils ont t fier, tout un temps, heureux - do leffet de panique confusionnelle dans laquelle les a mis le thorme de Gdel. Cest parce que Hilbert avait fait apparatre ce qu'il ne fallait pas dire, savoir l'existence du sujet-suppossavoir en mathmatique, qui est ici exactement formul, que la dmonstration par Gdel qu'il y a des vrits mathmatiques qu'on ne peut pas dmontrer, videmment, a produit une commotion, un traumatisme qui a t aussitt recouvert, bien sur, par : aprs tout a n'est qu'une dmonstration d'impossibilit, et l, l encore, on ne peut pas ngliger la diffrence des temps. Au premier temps, a a bien t un dmenti lignoradumus, a a t fonder un ignoradumus fondamental dans les mathmatiques, mme jamais aussi bien dgag jusqu'alors, dans aucune discipline.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 178 Alors, ici, videmment, celui qui pose le problme dans l'exemple de Lacan c'est le Directeur de prison, comme c'est le prof qui vous met l'exercice, comme c'est soi-mme qui se pose le problme, on peut dire que le sujet-suppos-savoir, c'est l'effet de signification qui est prcisment induit partir du moment o on se soumet au problme, qu'on fait le S2 esclave du problme, qu'on lve le problme rsoudre comme le signifiant matre, qui fait travailler, et alors, ce qui va avec, c'est l'effet de sujet-suppossavoir. C'est bien pour a si Fermat, a a aussi intress, c'est qu'on pensait que Fermat avait la solution. Et lui, il a dit simplement : coutez je ne peux pas l'crire parce qu'il n'y a pas assez place au lieu de lAutre. On s'imagine toujours que le lieu de l'Autre Non ! il y a une crise du logement aussi au lieu de lAutre ! Il n'y a plus de place au lieu de l'Autre comme ventuellement il n'y a plus de temps assez pour, comme chante Guy Bart, il n'y a plus d'aprs Saint-Germain-des-Prs, a, a concerne une proposition fort importante. Venons la dtermination du problme proprement dit. videmment le fait que ce soit une prison est tout fait emblmatique puisque, en effet, quand on rentre dans le problme, on est dj dans la prison signifiante, que vous amnagez ce problme. Je laisse de cot les considrations sur la nature du sophisme que j'ai dj voques et je reprends la simplification que j'ai introduite la dernire fois du problme de laprs. Ce qui vous amne tout de suite trois prisonniers, cinq disques, deux motions suspensives, je simplifie les donnes du problme et j'tudie le problme partir seulement du problme de deux prisonniers qui permet finalement d'aller assez loin dans la dmonstration des effets de Lacan. Deux prisonniers avec comme donnes de dpart, il y a deux disques blancs et un disque noir. tudions le problme du Temps logique partir de ces donnes. Pour chacun des deux prisonniers la situation peut-tre crite ainsi.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 186

2 pr.

je ne sais pas

a
S ? S

?
( )

?
(O)

?
je sais blanc

M1 A B ? A b (O) ? Ba ( ) t1 A B t2 B
conclut et s'en va reste

M2 A B AB ? a (O)

AB AB

restent

sortent

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 187 Pour chaque prisonnier, j'cris ici un signe qui veut dire voil, voil ce qu'il voit, voil son monde, plus prcisment voil la configuration subjective de son monde. Enfin la configuration subjective de son monde, vrai dire, ces t toutes les positions mais l, la configuration subjective de son monde est dtermine par deux positions, savoir ce qu'il voit, et le voyant donc il le sait je mets un S - il sait si l'autre est blanc ou noir, on suppose qu'ils ont lamabilit de se tourner puisquils ont a dans le dos. Sil y a un prisonnier qui dit je ne me tournerais sous aucun prtexte, ? ? ? il y ait des glaces ??? et puis, dautre part, le disque que lui a dans le dos, je le marque avec savoir surmont d'une barre qui veut dire la ngation. Donc une configuration subjective quand il y a deux prisonniers qui ont des marques dans le dos, une configuration subjective dtermine par une formule avec un symbole binaire, savoir le disque qu'il a dans le dos qu'il ne connat pas, point dinterrogation, le disque de l'autre qu'il voit. tant donn les donnes du problme, il y a deux configurations subjectives possibles, savoir la configuration alpha, a veut dire le sujet toujours ne sait pas ce qu'il a dans le dos, et il voit lautre blanc ou la configuration bta et il voit l'autre noir. Dans le cas o il voit l'autre blanc, quest-ce quil doit conclure ? Il ne sait pas si lui-mme est blanc ou noir, donc il dit : je ne sais pas. Au contraire, si le sujet est dans cette configuration, dans la configuration bta, l il peut conclure qu'il est blanc. Il n'y a pas plus simple, plus simple c'est un seul gars qui a un disque dans le dos et qui ne sait lequel cest. L, il y a un je sais, un je sais qui dailleurs a comme consquence immdiate un je vois. Alors a, c'est indpassable, une fois que vous avez cris a, vous pouvez poser votre craie et vous en aller et d'ailleurs je suis presque la fin et je vais durer au del, comme a je vous verrais partir les uns aprs les autres. a c'est indpassable et on sait que la seule configuration qui permet de conclure, c'est la configuration subjective bta, qui permet une conclusion immdiate, savoir : je suis blanc. Le rsultat des courses dans la configuration bta, s'il y a un des sujets, il ne peut y en avoir qu'un seul, qui soit dans la configuration bta, le noir dit : moi je ne sais pas, le blanc dit : je sais que je suis blanc, et le noir qui est ici, et qui ne le sait pas, ne peut pas conclure. Le rsultat des courses, c'est qu'il y a un gagnant et un perdant. S'il y en a un qui a la configuration bta, il y en a un qui est gagnant, il y en a un qui est perdant, c'est absolu et c'est indpassable. videmment, on peut s'arrter l. tudions maintenant non pas les configurations subjectives mais les configurations objectives, partons un peu au-del. Les configurations objectives, c'est le monde o on sait quel est le disque que les deux ont, c'est le monde du directeur de la prison, c'est le monde mme pas du sujetsuppos-savoir, c'est le monde du sujet qui sait, le sujet-suppos-savoir rel. Les configurations objectives, il y en a deux seulement, M1 et M2, la configuration objective, c'est : ou bien il y a un blanc un noir, ou bien il y a deux blanc. Il ne peut pas y avoir deux noirs puisqu'il n'y a qu'un seul disque noir, donc voil les deux configurations objectives possibles. Dans ce cas-ci, A, quel est le monde de A ? A ne sait pas s'il est blanc, il voit le noir, donc A est dans la configuration bta, tandis que B ne sait pas qu'il est noir, il voit l'autre blanc, il est dans la configuration alpha. Cest le cas que nous avons tudi, dans ce cas-l il y en a un qui peut conclure et il y en a un qui ne peut pas. Celui qui est blanc peut conclure partir de la configuration bta, mais l'autre ne peut pas conclure. Dans ce cas-ci, les sujets A et B sont dans la mme configuration, c'est-dire de voir un blanc et d'ignorer qu'ils le sont. Ils sont tous les deux dans la configuration alpha. Ce qui veut dire qu'ici la fin des courses, il y en a un qui a - lequel sen va ? - il y a A qui s'en

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 188 va, A conclut et s'en va et A et B restent. Alors, on peut dire au revoir, l on a tout fait. Maintenant, a devient intressant si on a le droit de continuer, au-del de ce point-l. Si on a le droit de continuer, vous pouvez dire pas du tout, voil le problme, voil comment a se prsente, l il y a toute la combinatoire des positions, avec le monde objectif le monde subjectif, et comment a il y a tout, donc on rend son tablier. Mais peut-tre qu'on aurait le droit de continuer. On a le droit de continuer si on introduit le temps, le temps logique, qui est quand mme une donne supplmentaire. On introduit un temps qui n'est pas la dure, c'est simplement le droit de raisonner audel de ce point-ci. Et qu'est-ce que a veut dire raisonner au-del de ce pointci ? C'est faire une tape suivante du raisonnement. Alors dans ce cas-l, qu'est-ce qui se passe dans au temps suivant, voil la conclusion au temps t1. Si vous avez le droit de continuer, ce moment l, B ayant vu que A partait, en conclut qu'il est noir et ce moment-l il s'en va aussi. Si l'autre a pu se dcider partir et qu'il n'est pas rest comme dans le cas M2, alors c'est que moi-mme je suis noir. C'est ce que javais mis en scne la dernire fois. Donc au temps t2, B peut partir aussi. De ce cot-ci, les deux restent et donc chacun des deux peut se dire je ne suis pas noir sinon l'autre serait parti au premier temps , et donc chacun des deux peut conclure qu'il est blanc et les deux sortent. Autrement dit, si nous acceptons d'introduire le temps logique dans le problme, ce qui veut dire faire un deuxime temps de raisonnement, c'est qu'il y a un temps, parce que si on ne l'introduit pas on reste coll l, mais ce nest pas la dure, si on introduit le temps logique, alors au deuxime temps de toute faon les deux sont sortis, on sait a. Et donc on peut dire qu'on a l un problme qui est soluble pour les deux participants au temps deux, quand ils sont tous les deux blancs, au temps deux, ils peuvent sortir. Et quand on est dans la configuration M1, au premier temps il y en a un qui sort, le blanc, et au deuxime temps il y a lautre qui sort. Le problme de Lacan, c'est la mme chose, simplement comme il y a trois personnages qui sont blancs, on sait dj : au troisime temps les trois vont sortir. Simplement, le fait davoir simplifi les donnes du problme permet de s'apercevoir de ce qui pourrait tre l'essence du temps logique, au sens du premier sophisme. C'est la merveille puisquun problme insoluble, dans la configuration M2, c'est un problme insoluble, se convertit en problme soluble. Le problme dont les donnes empchent A et B de savoir ce qu'ils sont, cest pour a quils restent comme des couillons, ce problme-l, par l'introduction du temps logique, devient soluble. C'est un miracle, ce n'est pas un miracle du hurlement mais enfin c'est le miracle de lEurka, cest le miracle du hurlement Eurka j'ai trouv ! La conversion du problme insoluble en problme soluble, constitue une surprise. Alors o est-ce quest le sophisme ? Le sophisme, c'est d'avoir permis un aprs de la conclusion. C'est--dire je conclus : Pas si vite papillon ! et le coup d'aprs qu'est-ce que tu conclus ? Autrement dit, c'est d'avoir permis la conclusion t2, la conclusion au temps t2. La conclusion au temps t1 c'est la conclusion : Tais-toi , tandis que la conclusion est possible pour les deux au temps t2. Je vous ai dj mis en valeur o est exactement le point sophistique de l'affaire, c'est un sophisme parce que vous autorisez que la conclusion du temps t1 se convertisse en donne supplmentaire du problme. Et donc le problme que vous arrivez rsoudre au temps t2 n'est plus le mme que le problme du temps t1. Le problme que nous posions au temps t1 c'est : que puis-je conclure quand il y a deux

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 189 disques blancs, un disque noir et que je vois que l'autre a un disque blanc, rponse : rien. Le sophisme, c'est que le deuxime problme que vous arrivez rsoudre, c'est le problme suivant : que puis-je conclure quand je vois que l'autre a un disque blanc et qu'il n'est pas sorti. C'est a la donne supplmentaire : qu'il n'est pas sorti. Et donc c'est ce n'tre pas sorti que vous introduisez dans les donnes du problme et donc vous faites les malins parce que vous avez rsolu le problme au temps t2, simplement le problme au temps t2 n'est plus le mme qu'au temps t1, contrairement au problme de Fermat, beaucoup plus compliqu. Sachant quil y a cette configuration, et que A est parti, B peut-il savoir ce qu'il est ? Oui. Sachant que les donnes du dpart, sachant que l'autre est parti le premier peut-il savoir ce qu'il est ? Oui, il sait qu'il est noir. Mais si l'autre n'est pas parti, on peut aussi conclure, on peut conclure que tous les deux sont blancs, c'est--dire que moimme je suis blanc. Autrement dit, dans le premier cas, on peut conclure, partir du dpart de l'autre, qu'on est noir, mais partir du non-dpart de l'autre, on peut conclure qu'on est blanc. C'est beaucoup plus frappant videmment dans le deuxime cas, puisque l c'est le non-vnement, le fait qu'il ne se passe rien qui autorise une conclusion. Mais le fait qu'il ne se passe rien, le non-vnement est un vnement, le fait qu'il ne se passe rien, eh bien par l-mme, il se passe quelque chose. Alors a suppose, et c'est de a que Lacan va faire surgir son second sophisme l'intrieur du premier, mais pas tout de suite, pas si vite papillon, tout a repose sur le fait que la conclusion doit se manifester comme mouvement. Dans le cas M1, le mouvement de A se traduit pour B par : Ah ! Eh bien alors il sait ce qu'il est et donc je sais ce qu'il est, je sais qu'il sait, si je vois A partir, alors je comprend qu'il sait ce qu'il a dans le dos. Mais si je le vois qui ne bouge pas, qu'il reste immobile, je sais alors qu'il ne sait pas, donc il est dans la mme position que moi, et donc je sais que je suis blanc. Qu'il y ait mouvement de l'autre ou pas, je peux conclure dans les deux cas, dans le cas o lautre s'en va, je conclus que je suis noir, dans le cas o il s'en va pas, je conclus que je suis blanc, comme lui. On voit bien qu'il est essentiel, l, que je voie ce que l'autre fait. Imaginons la mme histoire mais si le directeur de la prison avait dit : bon, quand vous aurez trouv ce que vous tes, vous me le direz l'oreille. ce moment l, a ne marche plus, si on le lui dit qu' l'oreille, chacun va ignorer ce que l'autre sait ou ne sait pas. Il faut que l'autre manifeste qu'il a atteint ou n'a pas atteint sa conclusion par son mouvement ou par son immobilit. Autrement dit, si on ajoutais une clause de confidentialit : quand vous saurez vraiment ce que vous avez dans le dos, ce moment-l vous me le direz l'oreille, cette clause de confidentialit annulerait la manifestation de la conclusion en mouvement, donc en donnes de type perceptif, pouvant entrer dans le raisonnement. J'espre que je ne suis pas compliqu parce que vraiment, on ne peut pas faire plus simple, c'est du fait que l'autre s'en va que je conclus que je suis noir, et c'est du fait qu'il reste, que je vois qu'il reste alors que si il savait, il sortirait, que je peux conclure que je suis blanc. Il faut qu'il y ait un mouvement perceptif. Alors, videmment, ce dont il s'agit peut tre prsent sur un graphe, savoir, on peut sur un graphe isoler la conclusion au temps t1, et puis la conclusion au temps t2.

.
t1

.
t2

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 190 Il y a dans certaines configurations, il peut y avoir une conclusion au temps t1, dans la configuration M1 et sinon on ne peut conclure quau temps t2. Donc on peut faire un graphe qui reprsente un temps et puis l'autre. Alors simplement la remarque de Lacan, et c'est l qu'on commence voir sintroduire des lments un petit peu diffrents, c'est que les deux conclusions ne sont pas du mme type. La conclusion qu'on peut avoir au temps 1, quand on voit que l'autre gus est noir, a, c'est une conclusion immdiate, on voit que l'autre est comme a, on s'en va. Tandis que la conclusion au temps 2 est videmment une conclusion mdiate, a n'est pas une conclusion qui s'obtient devant la seule vidence perceptive du disque noir de l'autre. La conclusion au temps 2, elle est devant l'vidence perceptive que l'autre est blanc - au temps 2 - et l'vidence perceptive de son nonmouvement au temps 1. Et c'est pourquoi l, il y a une diffrence structurelle entre les deux types de conclusions, entre la conclusion que je peux tirer de voir que l'autre est noir, je conclus que je suis blanc je fous le camp, tandis que la seconde conclusion, elle est mdie non seulement par une seconde vidence perceptive, savoir l'immobilit au temps 1, mais aussi par le raisonnement que je dois construire : que si l'autre n'a pas boug, c'est donc que je n'tais pas noir. L dj, vous voyez se distinguer deux types de conclusion, la conclusion immdiate et la conclusion mdiate, la conclusion qui se fait dans l'instant de voir et la conclusion qui demande un certain temps pour comprendre, au plus ras des pquerettes. Il faut dj s'apercevoir de a quand on sera dans le sophisme dvelopp, c'est que ce que Lacan appelle l'instant du regard, le temps pour comprendre et le moment de conclure, ce sont trois types de conclusion, trois modalits diffrentes de conclusion. Mais simplement avec cette diffrence l, il y a dj quelque chose de sensationnel qui s'introduit, si on fait bien attention. Il s'introduit deux qualits du temps qui sont diffrentes, deux qualits qui ne sont pas affectives, qui ne sont pas libidinales, qui ne sont pas des modifications affectant la dure, mais qui peuvent tre dfinies de faon purement logiques, conclure au temps 1, a n'est pas la mme chose que conclure au temps 2, et la conclusion elle-mme est, par structure, diffrente dans un cas et lautre. C'est a que Lacan appelle, dans le texte, les moments de l'vidence. C'est qu'il y a une vidence au temps 1, celle que l'autre soit noir, la conclusion du temps 1, ou la conclusion, l'vidence qu'on obtient au temps 2. Ce sont deux moments diffrents de l'vidence dont la valeur logique est intrinsquement diffrente ou, comme il s'exprime : l'instance du temps se prsente sous un mode diffrent en chacun de ces moments. a le conduit aussi une sorte de polmique interne dans son article contre - et d'allure qui pourrait paratre bergsonienne - contre le temps spatialis. Parce que quand on prend cette perspective, videmment, il y a quelque chose de trompeur le prsenter comme une pure succession.

.
t1

.
t2

Bien sur qu'on peut faire un simple graphe pour dire il y a la conclusion au temps 1 ou il y a la conclusion au temps 2. Mais si on s'occupe du type de conclusion qu'on obtient, videmment il y a quelque chose de trompeur dans cette reprsentation, parce que c'est comme si on faisait simplement un tableau des possibilits synchroniques, alors quici, si on spatialise et donc si on rend homogne - spatialiser c'est rendre homogne le temps 1 et le temps 2, alors que le

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 191 temps 1 et le temps 2 sont de structures internes temporelles diffrentes. Bien sr que c'est le temps 1 et le temps 2, c'est comme a que je les dsigne, donc quand je peux mettre t1, t2, je les rend homognes, mais il reste quintrinsquement, entre les deux, il y a une diffrence de structure et Lacan va jusqu' l'appeler une discontinuit tonale, une autre tonalit temporelle, une diffrence de modulation du temps. C'est trs fort d'avoir russi introduire a sans introduire la psychologie. On peut discuter du temps pour comprendre, cet gard, mais videmment il utilise le caractre mdia de la conclusion au temps 2 pour montrer qu' partir du moment o il faut prendre en compte plus qu'une seule donne, a introduit une complication intrinsque qu'on peut relever, qui donc introduit le temps pour comprendre. Alors autre notation que Lacan amnera plus tard partir du schma plus complexe quil introduit : ici nous avons une vritable dynamique, dit-il, parce que chacun de ces moments se rsorbe dans le passage au suivant, dit-il, et seul subsiste le dernier qui absorbe le premier. Quand il y en a trois, on se perd, quand il y en a deux on ne peut plus se perdre. Qu'est-ce que a veut dire ? C'est sa faon d'exprimer que la conclusion t2, c'est une conclusion mouvemente. Qu'est-ce que a veut dire : chacun de ces moments se rsorbe dans le passage au suivant et seul subsiste le dernier. a veut dire que la conclusion obtenu au temps t1 devient une donne pour conclure en t2. C'est mme l'essence du sophisme, c'est justement qu'on a intgr une donne subreptice, et on pourrait se dire : ah ! cest l, que, ah, l l, c'est l que, a a pas le droit, allez, termin ! Mais Lacan utilise a au contraire pour dire que ce qui permet justement le sophisme, c'est quil faut d'abord avoir produit la conclusion t1, qui ce moment l se convertit en donnes pour la conclusion du temps t2, c'est-dire comme rsorption du temps premier dans le second qui devient avec la position du nouveau problme qu'on rsout en t2. Et donc il dit : l, il y a un vritable mouvement et mme il va jusqu' parler de succession de rel. Qu'est-ce que a veut dire la succession de rel ? a n'est pas la succession simplement formelle du temps discontinu de l'abstrait, c'est une succession relle, c'est sa faon de traduire cette intgration sophistique de la conclusion comme donne du problme suivant. Il va jusqu' parler de gense, de mouvement logique pour traduire qu'il faut faire le parcours et que a n'est pas penser, que a n'est pas statique. C'est statique quand vous dites, si vous commencez faire comme a, videmment a vous introduit un graphe, et vous vous dites eh bien il faut passer par ici ou on pourrait peuttre passer par l pour atteindre ce point-ci.

. .
t1

.
t2

Dans un graphe spatial, les lieux sont dj l et c'est pour a qu'on dnombre les chemins possible entre les points du graphe. Vous avez les sommets et puis vous vous demandez quelle est la trajectoire que je vais bien pouvoir faire entre ces sommets qui sont l ? mais ici ce n'est pas de ce modle o ce serait dj l, il faut tre en t1 pour pouvoir passer en t2. Autrement dit l, il y a une instabilit qui est en fait ce que Lacan appelle la succession relle, le mouvement, il ne fait que traduire de faon positive ce qu'on pourrait prsenter comme la pure et simple fallace du problme, savoir le fait que la problme se modifie entre

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 192 t1 et t2. Donc, d'un certain point de vue, c'est un sophisme puisqu'on continue de croire que c'est le mme problme alors que c'est un problme diffrent. Mais c'est prcisment ce phnomne que Lacan traduit en disant : dans ce cas ci, il y a une prsence relle du temps. Autrement dit, il y a d'un cot, sans doute, la combinatoire des configurations, qui est une combinatoire objective et synchronique, comme on peut la ?? priori et a, c'est le sujetsuppos-savoir en quelque sorte, mais il reste qu'il faut attendre que le temps t1 soit chu, de la mme faon quil faut attendre que le sucre fonde. C'est-dire qu'on rcupre quelque chose mme du rel du temps, l, dans le problme, sauf que c'est sous une forme purement logifie et c'est ce qui fait que le sujet est suspendu voir le mouvement ou le non mouvement de l'autre. Et c'est en quoi on peut dire, phrase de Lacan dans la Proposition sur la passe de 1967, le sujet-suppos-savoir n'est rien de rel dans le sujet, ce qui est rel dans le sujet, c'est cette trajectoire et cette modification du problme au fur et mesure qu'il parcourt la chane de ses positions. Le Temps logique de Lacan, au moins sa premire partie, l vraiment, a n'est pas compliqu avec le petit appareil que nous nous sommes forgs en simplifiant le problme.

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n14 27/03/2000 - 193

M2 A B C M1 ?

A, B ? C

B C

A: B:

si j'tais noir serait parti

M3 A B C AB ? a (O)
Le Temps logique de Lacan, c'est le passage une conclusion trois temps. On a les trois disques blancs et les deux disques noirs, continuons de raisonner comme nous l'avons fait, et la configuration conclusive immdiate, qui permet la conclusion au temps t1, il y a une seule configuration qui permet a, on va l'appeler M1 ici, la seule configuration qui permet une conclusion immdiate, c'est si vous voyez deux noirs, ce moment l vous pouvez tout de suite conclure que vous tes blanc. C'est exactement du mme modle que tout l'heure avec deux, dans la situation o vous voyiez un seul noir. Donc a, c'est la configuration permettant la conclusion au temps t1. Ensuite il y a une configuration objective, il faut un peu de hte, alors ensuite vous avez la configuration M2, celle o il y a deux blancs et un noir, qui l donne des sujets, on va les mettre ABC, alors le monde que voit A et B, c'est un monde o il y a un blanc un noir, l c'est la configuration, nous en avons une ide, ensuite nous avons la configuration bta, celle que voit C, qui lui voit deux blancs. Alors l, ici on pouvait conclure au temps 1, dans cette

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 2 configuration il y avait, dans la configuration deux noirs un blanc, le blanc pouvait conclure au temps t1, dans cette configuration personne ne peut conclure au temps t1, au temps t1 personne ne part, tandis qu'au temps t2, si on m'autorise un temps t2, A et B peuvent raisonner. Comment raisonnent A et B, qui ne savent pas ce qu'ils sont, comment raisonne A ? A voit B et C dans cette position, donc au temps 2, il peut se dire : si j'tais noir, ce moment l B, au temps prcdant aurait vu deux noirs et il serait donc partis en t1. Donc A se dit : si j'tais noir, B serait parti, s'il n'est pas parti, c'est que je suis blanc, et donc il part ce moment l en compagnie de B qui a fait le mme raisonnement. Et le pauvre C, c'est le cas de le dire, il ne peut partir qu'au temps trois, ayant vu les deux autres partir. Alors de l, a n'est pas compliqu de dduire, qu'est-ce qui se passe, dans la configuration M3, qui est celle que choisit Lacan, o les trois sont blancs ? Il faut qu'ils constate quau premier temps, ils savent bien quon peut pas ??, au second temps ils se demandent si les deux autres vont partir, et l, celui qui reste saura quil est noir, et au troisime temps les trois peuvent partir. Cest exactement le mme problme qu'avec deux, sauf qu'il faut un temps de plus pour le raisonnement. Autrement dit l, on est dj content, dj contents parce que on a bien dsambigu le problme, simplement a n'est pas tout, c'est mme l seulement et c'est dj un sophisme, j'ai expliqu exactement quel point se place le sophisme, mais a n'est pas tout, c'est que Lacan l dessus, il commence et il rallonge le problme, il rallonge ce problme qui est un problme videmment de rallongement, il rallonge le problme, alors que dj ici on a un sophisme qui repose sur la conversion des conclusions donner. Donc, dans le cas des trois prisonniers sur une double modification du problme, puisqu'on ajoute deux donnes supplmentaires, savoir l'immobilit au temps t1 et l'immobilit au temps t2. La rallonge lacanienne, vritable fiction pourrait-on croire, puisque c'est l'ide, donc l ils ont conclu, ils s'en vont. C'est ce moment l que Lacan commente : ils s'en vont, ils s'arrtent, ils s'en vont de nouveau et ils s'arrtent, et finalement ils s'en vont. Et donc comment est-ce que Lacan introduit un deuxime problme l'intrieur du premier et qui se situe exactement l'articulation de la conclusion et de l'acte ? Il appelle a l'acte, on peut dire une action, un mouvement. Parce que ce qui est prsent, en effet, c'est que la conclusion logique doit se traduire en mouvement perceptible et c'est a que Lacan exploite, il exploite ce qui se passe aprs, tout de mme en se posant la question en haut de la page 202 : Est-il justifi d'intgrer la valeur du sophisme les deux motions suspendues qui sont apparues aprs ? , j'ai pas dit encore comment il les fait apparatre. Mais il se demande tout de mme si c'est justifi d'ajouter, de regarder, encore, de construire ce qui se passe une fois qu'ils ont conclu. En bon franais, on appellerait a une valse-hsitation des sujets qui, une fois qu'ils ont conclu, ne sont pas srs de ce qu'ils ont fait et on y retrouve quelque chose, Lacan emploie le terme de doute, mais aussi dhsitation, on y retrouve quelque chose de ce qu'il appellera dans la dernire page des crits page 877, le pas-hsitation de la nvrose. Alors, comment elles apparaissent ces deux hsitations, ou comment apparaissent ces deux arrts momentans ? Lacan note bien que ce qu'ils visent apparat aprs la conclusion du procs logique, c'est-dire une fois qu'on est pass par la conclusion au temps t1, au temps t2, et au temps t3, eh bien on nest pas sorti d'affaire, il y a encore deux hsitations, et mme deux conclusions supplmentaires. Pour a, pour bien comprendre de quoi il s'agit, il faut revenir au problme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 3 des deux prisonniers, au problme simplifi o on voit simplement, dans le monde objectif, on est tous les deux blancs et on voit que l'autre est blanc. Donc au temps t1, personne ne bouge puisque si l'autre est blanc, je peux trs bien tre blanc moins aussi ou tre noir. C'est au temps t2 qu'on s'en va. Ah ! c'est l qu'est le problme. Comment je raisonne au temps t1 ? Je me dis l'autre ne bouge pas, c'est donc qu'on est blancs tous les deux, que moi aussi je suis blanc bien que je ne vois pas mon disque, l'autre ne bouge pas, je m'en vais, merde l'autre bouge, et donc je m'arrte. C'est l que Lacan introduit la suspension. Mais alors l, c'est un tout nouveau problme. J'ai conclu au temps t1, partir de l j'ai conclu au temps t2 partir du fait quau temps t1 l'autre ne bouge pas et voil qu'il se met bouger. Donc je m'arrte en me disant : peut-tre que a n'a pas t synchronis, peut-tre que jai conclu trop vite. Supposons que l'autre est paraplgique, etc., il doit partir, il est plus lent que moi, il faut quil prenne un certain nombre d'instruments etc. ou il faut que quelquun vienne laider, donc je m'arrte et donc c'est l que Lacan introduit un lment tout fait nouveau qui est le doute sur la conclusion logique et comment je peux douter d'une conclusion logique de deux et deux gal quatre, je ne doute pas mme si toute la salle s'en va, je peux continuer, d'ailleurs je ne sais pas si vous tes blancs ou si vous tes noirs, mais a commence se dgarnir, mais enfin il y a encore du monde ! Donc, comment est-ce que peut s'introduire dans une conclusion logique parfaitement impeccable ce doute ? Il s'introduit parce que, dans les donnes qui permettent la conclusion logique au temps t2, j'ai introduit une donne perceptive du temps t1, et cette donne perceptive peut tre douteuse si les temps ne sont pas parfaitement synchroniss. Alors videmment, a ne se produit pas - ce que ne dit pas Lacan - a ne se produit pas s'il y a quelqu'un pour dire : le premier temps est pass, premier round, si quelqu'un dit premier round, on ne peut pas douter du temps o on est. C'est dans la mesure o la discontinuit n'est pas complte qu'on peut nous demander si on a pas conclu trop vite. Alors a veut dire quoi ? a veut dire que a s'introduit partir du moment o nous avons donc vu la conclusion au temps t1, nous sommes arrivs la conclusion fconde, pour deux prisonniers seulement au temps t2, on ne commence bouger ici, a suppose dj quil manque le temps instantan, c'est pas si vous y allez vous sautez dans ce sas et vous tes dehors, auquel cas on ne peut pas s'arrter, c'est bien simple, c'est pas simplement une image, c'est--dire qu'il faut que dans le mouvement, il soit inclus que lon peut arrter ce mouvement, c'est--dire que ce mouvement soit progressif et lui-mme prenne une certaine dure, lment sur lequel Lacan passe artistement, mais partir de l, vous reconsidrez la donne que vous avez intgre au temps t1, l vous avez un effet rtroactif qui vous fait douter que a ne serait pas le moment t1. a vous fait douter de la donne que vous venez dintgrer que l'autre ne bouge pas puisque vous le voyez bouger.

t1

.......... t2

Alors ? Eh bien on peut dire l que nous ne sortirez pas. L'autre ne bouge pas j'avance, oh ! merde, il bouge aussi alors je m'arrte, ah bon il s'arrte il ne bouge pas, ah ! bon, et vous entrez donc ce temps l, vous entrez dans un cercle, c'est--dire que chaque fois que vous bougez, parce que l'autre ne bouge pas, l'autre se met bouger vous vous arrtez, il s'arrte aussi, bon vous repartez, il repart aussi, donc vous

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 4 vous arrtez, il y donc un temps compltement circulaire. s'il tait un noir, B et C neussent pas d sarrter absolument [ils auraient d filer], au point prsent une seule hsitation est suffisante, ce que de lun lautre, ils se dmontrent que certainement ni lun ni lautre ne sont des noirs . L, je n'ai plus le temps de rentrer dans le dtail mais il y a videmment un moment qui est circulaire du point de vue formel et dont on ne peut sortir, de ce circulaire, qu' condition de sortir sans s'arrter, sans plus s'arrter, parce que si vous vous arrtez, a recommence. Donc l, nous avons une conclusion d'un troisime type qui s'introduit, c'est--dire pas simplement l'opposition entre conclusion mdiate et conclusion immdiate, il y ici une conclusion qui constitue elle-mme sa propre vidence. C'est--dire que l, le mouvement de partir est lui-mme la donne indispensable pour que vous ayez le droit de partir. C'est prcis ce que je dis l, mme si j'improvise. Et l, a n'est pas l'instant de voir, a n'est pas le temps pour comprendre, c'est le moment de conclure o vous accouchez par votre propre mouvement de la donne qui lgitime logiquement votre mouvement. Alors l, videmment, on est tout fait sorti de la logique parce que, comme le dtaille Lacan, il faut se dpcher. Si on ne se dpche pas de faire a, on ne pourra plus le faire. Et donc l, le temps presse de ne pas s'arrter dans l'hsitation, donc l s'introduit l'urgence, et l, en effet, c'est cet lment l, mais il faut d'abord tre pass par le premier sophisme, avoir dtaill les trois temps de la conclusion, au temps t1, au temps t2, au temps t3, au temps t4 de la premire hsitation, au temps t5, la seconde hsitation et ce moment l, on a une chance de pouvoir partir, condition de ne pas regarder en arrire. Donc il y a un temps o il faut regarder, la deuxime fois on regarde mais aprs, c'est termin, il faut plus regarder en arrire et ce moment l, on peut conclure. C'est a que Lacan appelle la certitude, il y a dj une anticipation de certitude la fin du procs logique, au

L, vous tournez en rond, dans ce temps l. Maintenant, un pas de plus avec Lacan, encore un effort pour tre lacanien. Le moment o vous tes arrt, en vous demandant si vous ne vous tiez pas tromp, si l'autre avait continu, l vous pouviez tre sur d'tre un noir, parce que si seulement la sortie de l'autre tait fonde seulement, a a nest possible que dans le cas 3, tait fonde seulement sur une vidence perceptive, il aurait un temps d'avance sur vous. Du fait qu'il s'arrte en mme temps que vous, vous pouvez conclure que lui non plus ne se fonde pas sur une vidence perceptive. Si, du fait qu'il s'arrte, donc l il y a deux points de vue sur le problme, si on prend un point de vue seulement formel, le problme est insoluble de nouveau, c'est--dire qu'il est circulaire et qu'on ne peut que tourner en rond dans je ne bouge pas donc je bouge, donc je ne bouge pas et donc je bouge ; mais si vous tenez compte de ce qui a lieu, savoir que l'autre fait exactement ce que vous faites, vous pouvez conclure que vous tes pareils. C'est--dire que l'autre non plus ne s'est pas bas sur une vidence d'une conclusion immdiate mais sur une conclusion mdiate et ce moment l vous pouvez filer, au bout d'une seule hsitation quand il y a deux prisonniers, et donc, de la mme faon, quand il y en a trois, il y a deux hsitations, pour obtenir la configuration conclusive, absolument conclusive. C'est ce qu'il faut comprendre du passage un petit peu compliqu, parce que c'est a que Lacan explique page 200, 201, et l je le prends dans les trois prisonniers, mais disons la dernire motion o il sbranle : ()

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 5 temps t3, mais l, il y a une certitude accouchant des propres donnes qui la fonde. Et c'est l quon peut dire lacte fonde la certitude, c'est l qu'on peut dire : a n'est pas une certitude contemplative o on regarde les donnes qui sont dj l et, voyant les donnes qui sont dj l, on conclut en s'en allant, c'est que l on fait partie, dans son mouvement de conclusion, des donnes qui justifient le fait de partir et si on ne part pas, eh bien cette donne ne va jamais s'inscrire de faon justifier qu'on parte. Donc si on ne part pas, on aura raison de ne pas partir, mais si on part on aura raison de partir. Et donc l, la fin, on est en quelque sorte aspir dans le tableau logique lui-mme, vous avez laiss, c'est bien fait pour vous, vous avez laiss gentiment la logique et la logique, vous avez commenc par accepter le temps du raisonnement t1, t2, on vous a men par le bout du nez jusqu'au t3 et aprs vous avalez le t4 et le t5 eh bien c'est fini c'est vous qui tes aval par la logique, la logique bizarrode de Lacan, qui vous montre prcisment que l il y a une conclusion qui n'est valable qu' condition que vous payez de votre personne et qu'il ne vous suffit pas de regarder les donnes, instant de voir et de rflchir avec votre caboche, temps pour comprendre, mais qu'il faut en plus y mettre du votre, et si vous ny mettez pas du votre, vous ne pourrez jamais conclure, vous ne pouvez conclure qu' condition d'ajouter comme une donne de la situation votre propre action, savoir ce que tout le monde sait, c'est--dire que c'est pas du tout en tant spectateur, il y aura toujours une donne qui vous manquera, savoir votre propre action comme engendrant sa certitude. Bon, j'arrte l quatre heures cinq, et nous ne sommes pas au bout. Nous avons progress jusque l, je vous laisse le soin maintenant de suivre les articulations de la deuxime partie de l'article de Lacan que j'espre avoir le temps de prendre la rentre, et on poursuivra sur la conclusion de votre article galement, notre rentre qui est le 26 avril. Donc je vous donne rendez-vous au 26 avril, vous avez tout le temps de travailler le temps logique.

fin du Cours XIV de Jacques-Alain Miller du 29 mars 2000

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 6

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Quinzime sance du Cours (mercredi 26 avril 2000)

XV

Vu le laps de temps qui sest coul depuis la dernire fois, je suppose que vous avez eu le loisir pour reprendre lcrit de Lacan concernant le Temps logique et dy retrouver les linaments que javais pu indiquer la dernire fois que nous nous tions rencontrs. Et comme je vous avais expos ces linaments dune faon un peu prcipite et enthousiaste et que le temps coul en a peut-tre effac certaines des arrtes, je vais les exposer nouveaux, trs posment, pour, chaque pas, tirer les leons que ce texte subtil, tiroirs, nous mnage. Comment llment temporel sintroduit-il dans la logique ? Il ne sintroduit pas, demble au moins, comme la simple dure. La premire leon que nous avons dj recueillie de la construction de Lacan, cest la distinction faire du temps et de la dure. Cest mme lopposition conceptuelle qui organise cette construction jusques et y compris lorsquelle glisse du temps la dure, jusques et y compris lorsquelle introduit de la dure dans le temps logique, moment qui, du point de vue logique, est minemment sophistique. Cest une distinction, je lai soulign, qui nous importe pratiquement, dans la mesure o lon sest hypnotis, concernant lexprience analytique, sur la dure de la sance au dtriment de la constitution logique de la sance. Comment donc le temps sintroduit-il dans la logique, par le biais de ce

sophisme raffin ? Il sintroduit exactement parce que le problme dont il sagit nest pas soluble absolument, cest--dire nest pas soluble partir de ses donnes initiales. Lextraordinaire tour de passe-passe qui saccomplit sous nos yeux qui ny voient que dalle, cest que ce problme insoluble devient soluble, comme par miracle. Et, plus fort encore, il devient soluble au moment prcisment o il savre insoluble. Pour simplifier labord de ce problme, jai pratiqu une rduction mthodique des donnes initiales dont la question reste de savoir quels effets dgags par Lacan seraient perdus dans cette rduction. Il apparat dores et dj quun trs grand nombre des effets de Lacan peuvent tre obtenus partir de donnes plus rduites. La rduction en question consiste diminuer le nombre des prisonniers de lhistoire dune unit pour obtenir ce qui est le minimum, savoir deux prisonniers, et de diminuer en consquence le nombre des disques de deux units convenablement rparties, savoir disposer trois disques dont deux blancs et un noir, A et B tant les noms des deux prisonniers. Jai introduit, pour analyser la structure logique du sophisme, un prdicat deux places, un prdicat que je pourrais appeler situationnel, un prdicat de perspective, que je dessine comme on fait du symbole qui se lit X plus petit que Y, auquel je donne une autre valeur.

AB
Donc, voil les deux places du prdicat, deux places connotes, une place antrieure et une place postrieure. Dans la position antrieure, on situe dans tous les cas le sujet de pure logique qui est mis en scne dans le sophisme et qui est chaque fois repr par son ignorance quant au disque qui laffuble. Cest-dire pour chaque sujet de pure logique est qualifi, dans le sophisme, par la part de non-savoir qui laffecte et qui fait que lon a toujours gauche du

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 7 symbole le point dinterrogation qui indique que, pour le sujet, il ignore de quel disque il est affubl, cest--dire quil ignore la couleur de son disque. droite du symbole, jindique ce q ui fait son monde, la configuration de son monde, la donne perceptive laquelle il a accs. donne de structure partir de laquelle nous pouvons dj tablir notre combinatoire des configurations possibles que le sujet de pure logique peut rencontrer, quoi sajoute la donne dexprience qui conduit slectionner dans le fait une de ces deux configurations, savoir le prisonnier voit si son compagnon porte un disque noir ou un disque blanc. Dans lhistoire, lexplication que donne le directeur de la prison porte sur les donnes de structure, on leur explique de quel matriel on dispose et puis, il sajoute ce que chaque prisonnier constate de la couleur du disque que porte son compagnon ou ses compagnons. Cest ce moment-l seulement, lorsque la donne dexprience est ajoute que vraiment on dit : lets go, on y va, et commence ce que Lacan appelle le procs logique, qui doit dlivrer une conclusion. Si nous supposons effective pour le prisonnier A la configuration alpha, voil donc A dans lignorance de sa propre couleur, en face il a un monde o il constate que lautre a un disque noir. Lorsquun des deux prisonniers, quon appelle ici A, est dans cette configuration, elle lui permet une conclusion immdiate quant sa propre couleur. Puisquil ny a quun seul disque noir disponible, si cest lautre qui la, donc lui est blanc.
A B X ? Y { a : ? ? A ? insoluble + Exprience A ? A est blanc

X ?

Cette disposition permet, dans le cas prsent, avec la donne de dpart qui est celle-ci, le nombre de disques, le nombre de prisonniers, permet de reprer que deux configurations sont possibles, savoir cette configurationci ou celle-l, la configuration alpha ou la configuration bta.

X ?

a: ?

b: ?

Lorsquon a crit au tableau ces deux formules, on a la combinatoire de toutes les configurations possibles sur la base des donnes de dpart. vrai dire, les donnes initiales du problme sophistique sont constitues en deux parts. Il y a les donnes que lon peut dire de structure, celles que jai poses dabord au tableau : nombre de disques, couleur des disques, nombre de prisonniers, quoi sajoute une donne dexprience qui est apporte par la donne perceptive qui vient la connaissance du sujet lorsquil regarde ce que ses compagnons, dans ce cas son compagnon unique, a dans le dos.

b :

A B + Exprience X ? Y

a: ?

b: ?

Lensemble des donnes initiales est constitu de deux sortes de donnes, la

L, en revanche, sil est dans la configuration bta, c'est--dire si lautre a un disque blanc, en fonction des donnes de dpart, il ne peut pas savoir sil a un disque blanc ou un disque noir. Dans ce cas-l, le problme pour lui est insoluble. Lorsquon a dit a, on a tout dit. Il y a, tant donn les donnes de structure que nous avons au dpart, deux configurations possibles, pas une de plus, et, de ces deux configurations, il y en a une seule qui permet un des

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 8 deux prisonniers de conclure, et la configuration bta ne permet aucun des deux prisonniers de conclure. Et aprs a, on peut chasser les mouches que Lacan essaye de nous apporter, lessaim dabeilles nous faire tourner en bourrique, il ny a rien de plus, il ny a pas de chausse -trappe, il ny a pas de double-fond, l, cest fini. Cest fini si lon considre quun problme de logique, comme Lacan a le toupet dintituler sa premire partie, si lon admet quun problme de logique doit tre rsolu partir de ses donnes initiales, comme tout un chacun lentend. Lorsquon a passer des examens, quon vous fourni un problme de logique de mathmatiques pures, on vous donne les donnes initiales, et puis, on vous laisse mariner avec ces donnes initiales, voir si vous trouvez la rponse. En particulier, on ne soccupe pas de ce que fait le voisin. Si on copie sur le voisin, a nest pas de jeu, en tout cas a nest pas de pure mathmatique, cest de la combine. Il peut se faire que le professeur, voyant mariner les lves, ajoute une indication supplmentaire sur la faon dont il faut sy prendre. Cela ne fait pas partie de la configuration logique par excellence, savoir : vous avez des donnes, il sagit que, de ces donnes, vous trouviez une solution. Et, dans ce cadre de pense, l, tout est dit. Ce cadre de pense est, on va dire, la conception vulgaire de la logique que lon peut entretenir. De ceci, Lacan tire la leon pour nous qui figure page 202 des crits, savoir que les formes de la logique classique, comme il sexprime, napportent jamais rien qui ne puisse dj tre vu dun seul coup. On considre, en effet, comme donnes les donnes initiales et rien dautre, elles sont supposes, sinon simultanes, du moins elles nous sont donnes dans leur synchronie, et ce que Lacan fait apercevoir, justement par tout ce que le sophisme va ajouter, va modifier de ce cadre, cest que a constitue en effet une limitation temporelle. On se limite ce qui est donn dun seul coup au dpart, ici il est sensible que ce dpart est dj constitu de deux parties distinctes, savoir de structure et dexprience, et cest cet ensemble qui constitue les donnes initiales. Lacan indique dailleurs ce propos quil y a une corrlation entre la limitation temporelle laquelle on soblige, de ne prendre en compte que les donnes initiales, et ce quil appelle le prestige ternel de ces formes logiques, la projection dans lternit ou lomni-temporalit, quil sera toujours vrai que, dans larithmtique, deux plus deux gal quatre, a ne varie pas, et il nous fait valoir que cet imaginaire dternit est strictement dtermin par la limitation laquelle on soblige que les donnes soient dun seul coup fournies dans leur synchronie au sujet. Si vous voulez bien, quand on rflchit sur les trois prisonniers, cest pareil, savoir on peut galement, partir des donnes de structure, dterminer la combinatoire des possibles. Quand il y a trois prisonniers, trois disques blancs, deux disques noirs, on sait, de ce seul fait, que lon a une combinatoire de trois configurations possibles, alpha, o le sujet voit deux noirs, bta o le sujet voit un blanc un noir, et gamma o le sujet voit deux blancs. Cette configuration est si lon veut a priori par rapport la configuration effectivement ralise.

Trois Prisonniers

a: ? b: ?

A est blanc

g: ?
On sait dailleurs davantage, au dpart aussi, cest que, dans cette combinatoire, il y a une seule configuration permettant une conclusion immdiate, cest la configuration alpha. Lorsquun sujet, les trois prisonniers se retrouvent dans cette configuration, l en effet, comme dans le sophisme rduit que je faisais, l aussi il peut conclure quil est ? ?,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 9 alors que les deux autres configurations, bta et gamma, sont insolubles lorsquon est en face de ce monde. On peut dire que cest trs gnralement la proprit de ce type de distribution quil y ait chaque fois une seule configuration immdiatement conclusive. Il est certain, par exemple, que si cette famille de problmes ne comportait pas chaque fois dans sa combinatoire une configuration immdiatement conclusive, mme le type de considration sophistique quajoute Lacan ne serait pas oprant. Il faut quil y ait toujours, dans la combinatoire des configurations possibles, une configuration permettant la conclusion immdiate. On peut dire que le sophisme est toujours adoss ce qui sert de rfrence, savoir la configuration de conclusion immdiate. Et dailleurs, le fonctionnement mme du sophisme suppose toujours que, par un processus rgl, on rduise toutes les configurations possibles la configuration immdiate ou lquivalent de la configuration immdiate. Cest simplement pour vous faire remarquer que lon peut en effet rduire les donnes de structure, mais il faut les rduire de la bonne faon, c'est-dire en prservant lexistence de cette configuration de conclusion immdiate. La seule question maintenant sur quoi on se centre, en revenant nos deux prisonniers, cest : comment peuton faire que la configuration insoluble, savoir la configuration bta, devienne soluble ? Encore une fois, elle est absolument insoluble dans le cadre de pense antrieure. Avec les donnes de structure plus la donne dexprience formant lensemble des donnes initiales, cette configuration est insoluble. Elle ne devient soluble que si japprends que la configuration de lautre est soluble ou insoluble pour cet autre, et si je raisonne en tenant compte de ce fait nouveau. Donc, en effet, on sort tout fait de lpure, l, c'est--dire quil est question dintroduire un fait totalement nouveau, qui est le suivant : si A, dans cette configuration insoluble, apprend que B a pu conclure, lui, A, en dduit que B tait dans la configuration alpha. Si A voit que B conclut, si A apprend que B conclut, cest donc que B tait dans la configuration qui permettait de conclure. Et ds lors, tout en restant quinaud, A en dduit que lui-mme est noir. En revanche, si A apprend que B na pas pu conclure, pas plus que lui-mme, alors A en dduit quil est blanc luimme. Je vais tre encore plus simple. A est dans cette configuration, il ne peut pas conclure, maintenant sil apprend que B, lui, a pu conclure - donc, l, cest insoluble -, mais sil apprend que B a pu conclure, alors il peut conclure quil est noir. En revanche, sil apprend que B na pas pu conclure, il sait quil est blanc.
A ?
B a pu conclure B n'a pas pu conclure

insoluble
A est noir A est blanc

De bien se centrer sur ce temps, cela permet de saisir quelle condition se produit le miracle qui change un problme insoluble en un problme soluble. Le problme insoluble devient soluble si le sujet est autoris faire entrer dans les donnes du problme la solubilit ou linsolubilit du problme pour lautre. Quest-ce que a demande comme modification du cadre de pense ? a demande quon aille au-del de ce qui est vu du premier coup, a demande que senregistre le rsultat, c'est--dire la conclusion ou la non-conclusion des donnes initiales chez lun ou chez lautre, ce qui, aprs tout, est introduire dans le problme de logique un lment qui est couramment pratiqu dans la partie de cartes. Dans la partie de cartes, vous pouvez savoir quelles cartes ont dj t joues dans les leves prcdentes, pas forcment toutes, mais vous pouvez connatre un

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 10 certain nombre des cartes qui ont dj t joues, et qui sont donc devenues indisponibles pour lautre, depuis la dernire distribution de cartes, et avant la prochaine distribution de cartes. L, dans cette suite de problmes que constitue une partie de cartes, vous disposez dinformations sur les coups qui ont t jous prcdemment, au moins certaines informations sur ces coups. Donc, ici, la transformation miraculeuse du problme insoluble en problme soluble suppose que vous ayez connaissance du fait que lautre a pu jouer la carte de la conclusion ou na pas pu jouer la carte de la conclusion. Et il est notable que la carte de la conclusion, selon quelle a t joue ou na pas t joue, est susceptible, dans ces donnes initiales, de se traduire aussitt en termes de couleur, vous donner la couleur que vous ne connaissiez pas et qui tait la vtre. C'est--dire ici le fait que lautre conclut ou non se dmontre strictement quivalent vous indiquer laquelle des deux couleurs alternatives est la vtre. Donc, il est sensible, l, que cette matrice permet en un point, et si lon autorise prendre en compte ce fait nouveau, cette matrice permet en ce point, deux faits dordre tout fait diffrents, de devenir quivalant. La couleur que vous avez, vous lavez une fois pour toute dans cette histoire. Eh bien, il se trouve que cette matrice fait que quelque chose qui se passe chez lautre se traduit immdiatement pour vous en termes de quelle couleur vous tes. Si lautre conclut, vous savez que vous tes noir, et sil ne conclut pas, vous savez que vous tes blanc. Cela fait une diffrence, parce que, dans le premier cas o lautre a con clu, vous pouvez conclure que vous tes noir, mais aprs lui, tandis que sil ne conclut pas, vous pouvez conclure que vous tes blanc, et vous le faites en mme temps que lui qui est blanc aussi. Vous voyez dj quavec trs peu dlments, on a beaucoup de rflexions se faire sur ce qui opre le miracle du sophisme. Cest ce qui nous permet de remettre sa place fonctionnelle lnonc du problme. Lnonc du problme nous indique prcisment comment chaque sujet apprend si le problme est soluble ou non pour lautre. Il est convenu, dit lnonc du problme, que, ds que lun dentre vous sera prt formuler une conclusion logique, pas une conclusion de hasard, etc., il franchira cette porte. Donc, l, lindication le problme est soluble pour moi ou nest pas soluble est donne par chacun aux autres, ou lautre, par une action, dont on ne peut pas voir quelle est profondment quivoque, mais par une action physique, le franchissement dune porte, et qui a en effet une valeur de communication. Lacan, dans le texte, essaye damincir cette vidence quil faut restituer. En effet, ce nest pas dans sa tte que chacun conclut, ou on ne dit pas : le jeu est fini, dites-moi maintenant ce que vous avez conclu, auquel cas on resterait en effet bloqu dans le cadre initial, mais la conclusion elle-mme est mise en scne puisquelle demande une action, et dont on va voir que Lacan la fait complexe, cette action de franchir une porte, la traverse de la porte. Donc, comme cest chacun quil est formul que, ds quil aura la conclusion logique, il aura franchir la porte, il franchira la porte, cela comporte prcisment que si lautre ne franchit pas la porte, il nest pas en mesure de conclure dune faon logique, savoir que la configuration dans laquelle il est insoluble. Et donc, cest pas ce biais, trs prcisment du franchissement de la porte ou non, que chacun apprend ce quil en est de la solubilit logique du problme pour lautre. Cest cette place, donc, que a sinscrit. a rend manifeste pour les autres si le sujet est devant une configuration soluble ou insoluble, dans le cas de deux. Cest videmment obscurci dans lnonc du problme, on est pig par cet nonc qui prcise, tel que Lacan le restitue : il ne vous est pas permis de vous communiquer lun lautre le rsultat de votre inspection. C'est--dire

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 11 A ne peut pas dire B : je te trouve blanc, et toi comment tu me trouves ? En effet, on ne communique pas le rsultat de linspection des couleurs, c'est--dire il est interdit chacun de dire quelle est la configuration, questce quil rencontre la droite du signe, la droite du symbole prdicatif. Mais il est permis et il est mme oblig chacun de montrer si le problme est soluble ou insoluble pour lui. Donc, certes, la couleur ne peut pas communiquer la couleur aux autres, mais ce qui peut communiquer, cest la solubilit ou linsolubilit du problme. Et, comme on voit dans le problme rduit, il y a un moment o communiquer le caractre soluble ou insoluble du problme est strictement quivalent communiquer lautre sa couleur. C'est--dire communiquer lautre : je ne peux pas conclure, cest lui rvler dans quelle configuration on est soi-mme, c'est--dire cest lui rvler quelle est sa couleur. Il y a un point o a se conjoint absolument et, on le voit immdiatement dans lexemple de deux. On voit que dans le cas de deux, le seul fait de manifester que le problme est soluble pour moi, cest lui dire : tu es noir. Le seul fait de lui manifester que le problme est insoluble pour moi, cest lui dire : tu es blanc. Autrement dit, nous avons un point o - comment le dire ? - lindication de solubilit est quivalente lindication perceptive, lindication de couleur. Il y a donc un point, cest celui-ci, o se vrifie lquivalence entre lindication de solubilit, IS, quivalente indication perceptive, IP. repose sur la rduction possible lquivalence entre lindication de solubilit et lindication perceptive. Il y a un point o ces deux ordres de donnes communiquent, et donc, il y a un point qui permet, par lobservation de lautre, de laction de lautre, de rsoudre quelque chose qui permet de rsoudre le non-savoir essentiel du sujet. Vous voyez quil est utile de rduire les donnes du problme pour atteindre ces vrits lmentaires qui sont voiles, devant lesquelles on est obnubil par la complexit plus grande qui est aussitt introduite par trois prisonniers. a nous permet de reprer, dnumrer, dessayer dnumrer de faon exhaustive les lments supplmentaires qui sont apports et qui modifient la fois les donnes initiales et le cadre de pense dans lequel on rsout, ou on pensait rsoudre le problme. Dabord, premirement, il y a un lment proprement sophistique. Llment sophistique - je lai dj indiqu la dernire fois -, cest que lensemble des donnes initiales est largi subrepticement une donne supplmentaire. Ce que jexprimais en court-circuit en disant : le problme quon se trouve en mesure de rsoudre nest pas le problme qui a t pos initialement. Cest un deuxime problme qui, lui, est soluble parce qu'il intgre une donne supplmentaire sans laquelle le problme resterait insoluble, savoir laction de lautre qui se trouve, quand il y a deux prisonniers, immdiatement traductible en indication perceptive. videmment, cette donne supplmentaire, dans la configuration bta o le prisonnier a devant lui un blanc, passe dautant plus inaperue quil sagit dune absence de mouvement, une absence de franchissement de la porte. Mais cette absence a une traduction positive, savoir le problme nest pas soluble pour moi, et la transmission, la communication de ce fait que le problme nest pas soluble pour B est

IS

IP

Cela constitue, en effet, comme un transport logique o laction ou linaction de lautre - action ou inaction fait partie de laction possible de lautre - o laction de lautre est immdiatement quivalente une indication perceptive. Et, quelle que soit la complication du problme par ajout du disque et des prisonniers, tout

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 12 justement la donne supplmentaire qui permet A de rsoudre le problme qui tait avant, pour lui, insoluble. Le non-mouvement permet une conclusion sur le fait quil na pas pu conclure et, par l mme, mindique que ma couleur est blanche. Deuximement et cest bien par l que cet exercice a retenu Lacan -, il y a un lment intersubjectif, trs pur, trs lmentaire, puisque ma possibilit de conclure est strictement suspendue ce que fait ou ne fait pas lautre, ce qui est, en effet, un type dlment qui est tout fait absent de la logique classique, o cest lensemble inerte des donnes initiales qui doit permettre ou non la conclusion. Et l, voil que lon amne un autre type de donnes qui dpend de la considration de lobservation de ce que fait un autre. Et voil que je ne peux poursuivre le procs logique qu intgrer comme une donne essentielle ce que fait ou ne fait pas lautre. Et donc l, un lment intersubjectif qui permet en effet dinscrire les considrations de Lacan dans le registre dune logique intersubjective, c'est--dire une logique o la conclusion dpend de ce que fait ou ne fait pas lautre ou les autres. On peut prendre l-dessus des contre-exemples simples. Imaginons quavec ces donnes du problme, lautre prisonnier, ce soit une statue. Vous pouvez tout fait, la statue, mettre un disque dune couleur ou dune autre, mais, partir du moment o cest une statue, quelle ne peut pas manifester, la statue peut raisonner - je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas raisonner - mais, partir du moment o elle ne peut pas manifester en se dplaant quelle conclusion elle est arrive, eh bien, a ne marche pas. Et on saperoit par l mme que le monde de la logique classique, cest un monde o ce sont les statues qui font de la logique, si je puis dire. Cest une logique de statue. videmment, cela devient trs inquitant quand les statues se mettent bouger. Si vous voulez en avoir une reprsentation, je vous conseille de vous rendre au thtre de lOdon o se donne actuellement une fort intressante reprsentation du Dom Juan de Molire, mis en scne par notre amie Brigitte Jaques, et o vous voyez comment est rsolu le problme de la statue qui bouge, puisque cest un lment essentiel de lhistoire de Dom Juan qu la fin, en effet, la statue bouge. L, en loccurrence, cest dabord une statue couche qui simplement fait un tout petit mouvement du chef, qui est suffisant, en effet, pour que Sganarelle et les spectateurs smeuvent aussitt de voir cette trs simple indication qui serait dailleurs, dans le cas, suffisante pour que les statues puissent entrer dans le sophisme des prisonniers. videmment, quand les statues se mettent bouger, cest la fin des fins, cest vraiment au moment du Jugement dernier que cela se produit. Et puis, quand on est un peu plus loin dans la dstructuration des choses, ce ne sont plus les statues, mais les aimables prisonniers qui gambadent comme ils veulent, ou presque comme ils veulent, dans le sophisme de Lacan. Dailleurs, ce que fait trs bien comprendre cette pice, cest quel point ce qui domine le personnage de Dom Juan - et cest pour a que cette statue se met sanimer -, ce qui domine, cest le problme de la rciprocit, et quen effet Dom Juan est essentiellement celui qui ne paye pas ses dettes. On voit, trs bien montre, accentue cest une reprsentation de style lacanien, cet gard -, comment Dom Juan a affaire une srie de cranciers qui viennent lui demander de rembourser. Il sen va finalement sans rembourser tout le monde. Cest a le pied de nez final, et qui avait t coup par Molire trs rapidement pour pouvoir survivre la censure, cest la grande rplique de Sganarelle la fin : Mes gages ! Mes gages ! Mes gages ! Dom Juan est parti sans payer ses dettes Sganarelle. Troisimement, llment temporel. Llment temporel est ncessaire ce que je puisse prendre en compte ce que fait lautre, confront au mme

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 13 problme que moi, savoir dduire sa propre couleur. Et donc, on peut dire quici le temps logique est essentiellement dtermin comme un temps intersubjectif, cest un temps rendu ncessaire par la prise en compte de ce que fait lautre. Donc, la logique dont il sagit est essentiellement une logique intersubjective, cest un temps de logique intersubjective. Remarquons bien que nous avons, dans tous les cas de cette famille de problmes, premirement, une combinatoire abstraite, la combinatoire des possibles, ensuite une combinatoire concrte, qui est faite de la configuration quil y a pour moi. La combinatoire abstraite est celle que lon dduit des donnes de structure, ensuite il y a toujours une combinatoire concrte qui est faite en deux parties, dune part la configuration effective, savoir ce que je sais, ce que je ne sais pas, par exemple, pour A, dans le cas intressant, il voit que lautre est blanc, et il y a une deuxime partie qui sont les configurations possibles, pour lautre, ici le sujet A voit B blanc, et font partie de cette combinatoire concrte les configurations possibles du point de vue de B. B, donc, ne sait pas ce quil est et on suppose quil voit A ou bien noir ou bien blanc. Voil dans le cas de deux et dans le cas, pour ce qui est ralis, cest cette configuration effective, une configuration effective dtermine toujours un certain nombre de configurations possibles tel que A peut les reconstituer pour B. Daccord ? c'est--dire quon sait quil y a alpha, configuration soluble au premier temps pour le sujet, et on sait, par lanalyse prcdente que nous avons faite, que la configuration bta est insoluble au premier temps pour le sujet, et est soluble au second temps, une fois quil a pu enregistrer ce qui sest pass au premier temps. Voil ce que jappelle la typologie des configurations en fonction de leur solubilit au temps Tn. Il y a une configuration soluble au temps un, cest, dans le cas de deux, la configuration alpha, et la configuration bta, qui est insoluble au temps un, est soluble au temps deux. Il suffit, maintenant quon est arm de cette rflexion sur un exemple rduit, de lappliquer au cas des trois prisonniers, o nous avons dj la combinatoire abstraite ici, quil faut complter pour obtenir la typologie que nous cherchons.

configuration effective

configurations possibles

A ?

B ?

a: ? b: ?

soluble au 1er temps soluble au 2eme temps

Et puis, troisime lment, il y a une typologie des configurations qui permet dordonner la combinatoire abstraite,

J.-A. MILLER, LES US DU LAPS - Cours n15 26/04/2000 - 207

3 P.

configuration effective soluble au 1er temps soluble au 2eme temps au 3e temps

configurations possibles B ?

a: ? b:?

A ?

g:

B conclut au 1er temps B ne conclut pas au 1er temps

A t2 = N A t2 = B

3 Prisonniers

configuration effective soluble au 1er temps

configurations possibles B/ C

a: ? b:?

C C C A A

A
soluble au 2 temps au 3 temps

C B

? B

g:

1er temps 2 temps B sort A sait A sait noir blanc

B ne sort pas

On peut dire trs simplement que, dans le cas des trois prisonniers, dans la configuration alpha cest soluble pour le sujet au premier temps, la configuration bta, je lai dj pose, avant de le dmontrer, quelle est soluble au deuxime temps, et la

configuration gamma est soluble au troisime temps. Faisons cette dmonstration dabord. Je pense quici la conclusion pour vous-mmes est immdiate. Sil ny a que deux disques noirs, on constate que ces deux disques noirs sont dj employs, il ne reste pour le

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

sujet quun disque blanc, et donc, cest soluble pour lui ds le moment o il a fait sa petite inspection. a marche dailleurs au premier temps : cest un monde de statues. Vous obtenez la conclusion au premier temps mme si les deux autres sont des statues, et dailleurs, ils sont des statues puisquils ne bougent pas, et quils ne se ? ? ?. Donc, dans tous les cas de ce type de problmes, le niveau de conclusion immdiate est un niveau qui saccommode trs bien du caractre de statue ventuel de vos compagnons, puisque, quoiquils fassent - et comme statue, ils ne peuvent pas faire grandchose -, ils ne peuvent pas sortir et cest vous qui sortez. Conclusion au premier temps. Maintenant, dmontrons en quoi la configuration bta est soluble au deuxime temps pour le sujet. Incarnons a. Voil le sujet A, qui a devant lui un monde o il y a B blanc, et C noir. Comment raisonne le sujet A pour trouver ce quil est ? Il raisonne - a cest la configuration effective -, il raisonne sur les configurations possibles de B, c'est--dire du blanc. B, il ne connat pas sa propre couleur, se trouve dans tous les cas dans un monde o il y a un noir, puisque C est noir, il le voit aussi. Il peut se trouver devant la configuration telle que A est noir, et ? ? celui-l, il ne connat pas sa propre couleur, ou il peut se trouver devant un monde o A est blanc. Si B se trouve devant cette configuration-ci, A est de la configuration alpha, et ce moment-l B conclut au premier temps. En revanche, si B se trouve devant cette configuration, B ne conclut pas au premier temps. Alors, si B conclut au premier temps, au deuxime temps A sait quil est noir, si B a conclu au premier temps, cest quil sest trouv devant deux noirs. A ce moment-l, A conclut au temps suivant, en T2, et dailleurs, C conclut quil est noir de la mme faon. Donc, si B conclut en T1, A peut conclure en T2, et il conclut quil est noir. Si B ne conclut pas au premier temps, A peut conclure au temps deux quil est blanc.

Autrement dit dans les deux cas, au temps T2, cest soluble. Dans les deux cas, le sujet A sest trouv devant cette situation, au temps deux il sait ce quil est, selon ce qua fait B, selon ce qua fait le blanc. Si le blanc est sorti au premier temps, au second, B sait quil est noir, et si B nest pas sorti, A sait quil est blanc. Autrement dit, la configuration bta est soluble au deuxime temps. Quand vous tes devant cette configuration, en observant ce que fait ou ne fait pas le blanc, vous savez ce que vous tes. Autrement dit l, le blanc vous indique, par son action ou non, ce que vous tes. Il reste ensuite la conclusion au temps trois, o cette fois-ci la configuration effective, cest B et C sont blancs et le sujet le sait. Alors quest-ce qui se passe dans ce cas-l ? L, les deux sujets sont strictement quivalents, donc cest B ou C, a revient au mme. B ou C qui sont devant un monde o il y a C blanc. Au premier temps, de toutes faons, on ne peut pas conclure. Quand il y a au moins un blanc, on ne peut pas conclure au premier temps qui demande qui est le noir. Donc, A sait que ni B ni C ne peuvent conclure au premier temps, puisquil y a disons [dj un blanc ? ?]. Daccord ? Au deuxime temps, si ils sont dans la configuration o A est noir ? L, cette configuration nous la connaissons, ce moment-l si A est noir on sort. On sort parce que cette configuration est soluble au deuxime temps. En revanche, si C est blanc, A est blanc aussi, au deuxime temps B ne sort pas. Donc, selon le deuxime temps, si B sort, c'est--dire si le problme est soluble pour lui, B sort et dailleurs C sort en mme temps. Quand B sort, A sait quil est noir, on retrouve le mme, il sait quil est noir. Et si B ne sort pas, A sait quil est blanc, et donc, au temps suivant, il sort, en fonction de ce que B a fait ou na pas fait au deuxime temps. Au troisime temps, on est dans la configuration o on a deux blancs, au troisime temps, de toutes faons, on

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

sait ce quon est. On le sait en mme que les autres quand on est blanc, et on le sait avec un temps de retard, puisque les autres sont sorti au temps prcdent, parce que ils taient eux dans cette configuration-l. Mais, au troisime temps dans tous les cas on sait ce quon est, quand on est au dpart dans cette configuration. Donc, ici, nous avons le principe dun raisonnement par rcurrence, c'est--dire, sur la base de cette matrice, on peut continuer en quelque sorte indfiniment jusqu puisement des combattants. On remarque ici quon retrouve toujours, ici cest au temps deux que lindication de solubilit qui est donne par le dpart ou non de B et de C se traduit en termes dindication perceptive, c'est--dire indique, sans quon puisse se tromper, si on est blanc ou noir. Donc, ici, dans le cas prcdent, ctait lindication de solubilit donne au temps un qui tait quivalent lindication perceptive, ici lindication de solubilit est donne au temps deux, et donc, cest au temps trois que lon peut effectivement partir. Donc, dans cette matrice, il y a toujours un moment o lindication que lautre donne, ou que les autres donnent dans ce cas-ci, lindication que lautre donne sil peut conclure ou non, est strictement traductible en termes dindication perceptive pour le sujet. Normalement, a sarrte l. On a dj fait tout un trajet dans le sophisme, on a dj ajout llment intersubjectif, la liaison avec lautre, on sest dj donn le droit de continuer de raisonner au-del des donnes initiales, en intgrant le comportement des autres dans le raisonnement, et puis, on a ajout llment proprement sophistique, savoir quon prend en compte ici une fois, deux fois, le fait que les autres ne bougent pas. Alors, videmment, vous voyez tout de suite que cest compliqu de prendre en compte une fois et deux fois quelque chose qui ne se produit pas. Ce qui se passe quand on donne le dpart : la une, la deux, la trois ! On ne bouge pas la premire fois, on

ne bouge pas la deuxime, on bouge la troisime. L, dans le continuum temporel, une fois on ne bouge pas, deux fois on ne bouge pas, la trois on bouge. Beaucoup de choses reposent sur comment on compte le temps de limmobilit, comment on arrive diviser le temps de limmobilit. Normalement cela sarrte l, et cest dj pas mal. Il y a une typologie des configurations, les donnes sont telles quil y a toujours une configuration Premirement, dans cette famille de problmes, il doit toujours y avoir une configuration permettant une conclusion immdiate en fonction de lexprience. Cela suppose quil y ait toujours un disque noir en moins par rapport au nombre des prisonniers. Autrement dit, le schma logique de lhistoire, cest soit petit n le nombre de prisonniers, le nombre des disques blancs doit toujours tre gal n, et le nombre des disques noirs doit toujours tre gal n moins un. Cela doit toujours tre gal n moins un, parce que cest la seule condition qui permet la configuration de conclusion immdiate dexister. Cest l-dessus que sadosse le raisonnement. Ce faitl permet, en effet, que surgisse une situation o, pour tout prisonnier visible, le prisonnier visible est noir.

(-1)

"x

pv N pv .

Il faut un certain pour tout X, cest a qui dfinit cette configuration. Cest pour tout X, moins un, le prisonnier qui nest pas visible pour lui-mme. En fait, lexistence dun disque noir en moins fait que, donc, si vous avez mme un million de prisonniers qui ont tous le disque blanc, a permet un de conclure que lui il a le noir. Ce pour tout X moins un est la base logique de la possibilit mme de la solubilit du sophisme.

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

Cest aussi ce qui permet quil y ait toujours un temps ou IS est quivalent IP. Cette quivalence entre lindication de solubilit et lindication perceptive se produit toujours au temps n moins un et la conclusion au temps n, dans lnumration qui est ici adopte. Cest dj assez beau comme a, cest dj assez sophistique, puisquon a pratiqu tout cet largissement, que l jai soigneusement dtaill pas pas sans quon y voie rien, puisque tout a est amen dans lnonc du problme, or a continue par un deuxime sophisme que Lacan y surajoute, et le second sophisme exploite ou introduit une ambigut temporelle. Vous en percevez la structure si je lnonce ainsi, en prenant les deux prisonniers simplement : au temps T1, je constate que lautre ne sort pas, le fait que lautre ne sorte pas mindique que je ne suis pas noir, que je nai pas le seul disque noir, c'est--dire le fait quil ne sorte pas me donne lindication de solubilit dcisive qui me permet de le traduire immdiatement en termes de couleur, et donc le fait quil ne sorte pas me met en mesure de sortir. Trs bien. Et lautre, qui tait dailleurs comme moi-mme, blanc, sort galement. Ce que Lacan introduit alors, cest le doute, lhsitation, la motion suspensive, tout se fout par terre. De quelle faon ? Premirement, ma conclusion logique en T2 est fonde sur la non-sortie de lautre en T1, comme il ne sort pas je sors. Deuximement, lautre qui est blanc comme moi sort lui aussi en T2, troisimement, cest l le moment sophistique, Lacan dit : si lautre sort aussi, alors jhsite, alors je marrte dans mon mouvement. Et pourquoi jhsite ? Eh bien, je suis sorti parce quil ne sortait pas, si maintenant lautre sort, a invalide la prmisse sur laquelle jtais sorti. Est-ce que cest bien saisi, a ? Lacan introduit quon ne tire pas le rideau au moment o chacun se dcide sortir. On ne tire pas le rideau et, ce moment-l, les deux sortant en mme temps, je constate que la prmisse sur laquelle je mtais fond pour conclure est incertaine puisque lautre bouge. a

veut dire que je me demande si je ne suis pas sorti trop vite, si, alors que moi jai considrai que lautre ne sortait pas et donc je sors, en T2, lautre nest pas en train de sortir en T1, parce quil ny a rien dans lhistoire qui synchronise le temps logique. Il peut bien y avoir une horloge, mais il ny a rien qui massure au moment o je sors, moi, pour avoir constat que lautre ne sortait pas, rien ne massure que lautre na pas mis un peu plus de temps que moi pour parvenir la mme conclusion. Et donc, me voyant dmenti par son mouvement, je marrte. Cest une fiction bien entendu, mais dont tout le Temps logique dpend, enfin cest articul tout le temps. Troisimement, je marrte, jhsite, si jtais sorti trop vite. Quatrimement, je marrte et lautre sarrte aussi. Cinquimement, alors je peux conclure en toute scurit, dit Lacan. En effet, je peux hsiter sur quel temps logique est-ce que lautre est sorti. Est-il sorti vraiment comme moi en T2 ou est-il sorti comme moi en T1 ? ce qui mempcherait de sortir en pensant que je suis noir. Mais si lautre tait sorti, parce quil me voyait noir et se savait blanc, il ne se serait pas arrt, parce que, dans tous les cas, la sortie de configuration immdiate ne dpend pas de ce que je fais, mais dpend du monde des statues. Et donc, si lautre sarrte en mme temps que moi, l je peux redmarrer en sachant que je ne me tromperai pas. Cela repose videmment sur lintroduction de trs nombreux lments supplmentaires, mais qui ont le mrite de faire voir quil y a une diffrence profonde, temporelle, entre la conclusion acquise au niveau de conclusions immdiates et les conclusions acquises de faon mdiates, parce que la conclusion acquise de faon immdiate ne dpend pas de ce que lautre fait. Donc, mme si jhsite prenons a comme a , mme si moi jhsite quand je vois lautre dmarrer, le seul fait quil hsite aussi mindique quil est aussi dans une conclusion mdiate et non pas

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

immdiate. Donc, une seule hsitation suffit pour dsambiguer ce qui peut flotter dambigut sur la premire sortie. a, cest le second sophisme quamne Lacan, savoir quil va numrer non seulement les temps du raisonnement, que nous avons vus, mais quil va montrer quil se rpercute dans le mouvement mme de la conclusion, savoir, quand il y a deux prisonniers qui sont blancs, ils ne peuvent atteindre une certitude complte, une certitude accomplie, quaprs un temps dhsitation. Et quand il y a trois prisonniers, ils ne peuvent latteindre quaprs deux temps dhsitation, et ainsi de suite, c'est--dire un nombre dhsitations qui est toujours gal un de moins que le nombre des prisonniers, et qui est gal au nombre de temps mdiats, jusqu ce que lon revienne supposment au plus bas niveau. Il faut essayer de dfaire ce sophisme. Premirement, il faut bien voir le privilge de la configuration alpha. La configuration alpha, celle de conclusion immdiate, a le privilge de pas dpendre de ce que fait lautre, elle ne dpend pas de la donne supplmentaire introduite par son action, alors que toutes les autres, les conclusions qui sensuivent des autres configurations dpendent de linterprtation quon donne de la ction de lautre. Deuximement, cest une ambigut temporelle qui motive chez le sujet une hsitation, mais le fait mme de cette hsitation chez lautre suffit lever lambigut. Sil hsite, cest que sa conclusion tait bien motive comme la mienne par laction de lautre que je suis pour lui. Autrement dit, la configuration alpha donne une conclusion toujours stable, temporellement stable, qui vaut une fois pour toutes. L, le type part et ne regarde plus rien. Tandis que les autres configurations, qui sont mdiates, sont temporellement instables. Cela suppose, troisimement, que ce que Lacan appelle le franchissement de la porte, la sortie destine manifester la conclusion nest pas

instantane, cela suppose quil y a un espace franchir, un mouvement faire qui prend du temps au sens de la dure. Et l, videmment, a nest pensable quen termes de dure. Dailleurs, Lacan est oblig dintroduire l le mouvement, il introduit le mouvement sous le nom de motion, la motion suspendue. Il introduit du mouvement, donc il introduit de la dure et de lespace franchir qui peut tre interrompu et puis on reprend le mouvement. Donc, il introduit l, vraiment, le dplacement du corps vivant. C'est--dire hop ! on lve la jambe, ah ! on voit que lautre Ou on fait un pas, et on voit le pas de lautre, peu importe comment on se le reprsente, brusquement il sintroduit non pas du tout du temps logique, mais de la dure. Quatrimement, lambigut temporelle mme sur laquelle joue Lacan, cette ambigut qui fait que je peux douter que lautre sorte au mme temps logique que moi, suppose justement que la diffrence entre le temps logique T1 et le temps logique T2 ne soit pas objective dans lhistoire. Prenons deux contre-exemples propos de la sortie et de lambigut temporelle. Pour la sortie, par exemple si jindiquais que jai conclu non pas en traversant lespace jusqu la porte et en ayant le temps de suspendre mon mouvement une fois, deux fois, neuf cent quatre dix neuf fois, si on est un peu plus nombreux. Si au lieu dindiquer la conclusion comme a simplement comme dans les jeux tlviss, je poussais un petit bouton et a faisait dring, si donc ctait instantan, l, lindication de solubilit serait immdiate, cela veut dire que la sortie serait instantane, et donc le type dhsitation ne se produirait pas : ou on appuie ou on nappuie pas, ce serait binaire et instantan. Donc Lacan, pour compliquer le sophisme, ajoute de lespace, de la dure et du mouvement. Il ajoute tout a en parlant de motions suspendues. Deuxime contre-exemple, on pourrait tout fait rduire lambigut

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

temporelle si le temps logique tait objectiv, c'est--dire marqu par une petite clochette et on saurait que, au temps un, ou, comme je le disais la dernire fois, par des rounds, on saurait quand est pass le temps un de conclure, quand est pass le temps deux de conclure. Ce sont autant dlments qui ne figurent pas dans cette histoire. Si on admet les nouvelles donnes que Lacan ajoute, pour redoubler le sophisme, on saperoit que linterprtation de laction de lautre est toujours ambigu et que ce que a introduit, dune faon extrmement finalement subtile, cest un dcalage possible de leffectuation du temps logique chez les sujets. Cela introduit la possibilit dun dcalage, mais on ne sen aperoit pas parce que, justement, ils ne sont pas dcals. C'est--dire que les trois blancs vont faire tout ensemble. Cest pour a Lacan peut dire : vous voyez ce sont des sujets de pure logique, mais ils fonctionnent comme des sujets de pure logique ceci prs quils doivent supposer quil puisse y avoir un dcalage du temps de raisonnement de chacun. Si lon avait des petites machines mobiles, si chacun tait des ordinateurs marchant avec des petites pattes, etc., comme on a vu, videmment cette possibilit ne serait pas prise en considration comme elle est ici. Lacan insiste sur lurgence et la prcipitation o se trouve engag chacun des sujets, mais cette urgence, de peur dtre en retard, a comme fondement la crainte davoir t en avance dans son raisonnement, et cest la crainte de stre prcipit qui ensuite le prcipite dans la crainte de ne pas se prcipiter assez. Et donc, mme si le dcalage du temps logique est annul, il nen reste pas moins quil a t possible. Remarquons quici nous introduisons un nouveau type de donnes qui est cette fois-ci hsiter ou ne pas hsiter, ou sarrter ou ne pas sarrter, et, si lon introduit ce nouveau type de donnes, on entre dans le sophisme

des temps darrt, un temps darrt est suffisant pour ramener au cas de la configuration alpha, afin de lexclure. Donc, il y a autant de temps darrts quil est ncessaire pour tre ramen la configuration alpha lexclure. Il faut donc sapercevoir ici quon a non seulement le temps logique au niveau du raisonnement en deux temps, T1, T2, pour arriver la conclusion mais les deux temps du raisonnement conclusif se reportent sur laction conclusive, c'est--dire sur ce que Lacan nous prsente dune faon habile et sophistique comme la conclusion-mouvement. Les deux temps du raisonnement conclusif donnent lieu une division de la conclusion-mouvement par un arrt. En loccurrence on a un schma de cet ordre

t0

t1

t2

arrt

sortie

Donc, disons au temps zro, la perception des donnes, au temps 1, aucun des deux nest parti, au temps 2, la conclusion sur ma couleur je suis blanc , et ensuite, un mouvement scand par un arrt, et, au-del de cet arrt, le redpart et la sortie. On a donc ici le temps progrdient que lon a suivi dans le raisonnement jusquen T2, et suivi par un temps de vrification dont on peut dire quil est au contraire rgrdient, et que lon aura autant darrts quil est ncessaire pour revenir la configuration alpha et pour lexclure. Lacan pose la question de savoir sil est lgitime, page 202, dintgrer la valeur du sophisme les motions suspendues quil fait apparatre aprs. Il pose la question pour dire dabord quelles napparaissent quaprs la premire conclusion, une fois atteinte la conclusion, au terme de ce quil appelle un moment la premire phase du procs logique, celle qui va jusqu T2, et il dit que cest lgitime daller au -del de T2, il va jusqu dire que ce

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

7
arrt

mouvement et ces arrts sont internes au procs logique puisquelles dpendent de la conclusion quon a atteint logiquement. Cest dans la mesure o on a conclu en T2 qualors est prescrit cet arrt, un arrt dans le cas de deux prisonniers, deux arrts dans le cas de trois. videmment, cest sophistique, puisque dun ct elles sont logiques en effet, parce que si lon admet le cadre du problme, le nombre des arrts est strictement dtermin par les donnes logiques du problme. Ce ne sont pas les arrts psychologiques, ce sont des arrts qui reproduisent exactement les temps du raisonnement, qui les rpercute, donc. En ceci, elles sont logiques, nanmoins, donc elles obissent en effet une ncessit logique, mais, en mme temps, cest sous rserve de lintroduction des donnes spcifiques qui sont introduites, savoir du mode dexpression de la conclusion. Lacan introduit une conclusion qui dure, une conclusion qui se manifeste dans la dure, et qui nest pas instantane. a, videmment a nappartient pas de faon intrinsque la premire phase du procs logique. Quest-ce que a fait alors apparatre ? a fait apparatre quen T2, je suis bien arriv une conclusion parfaitement lgitime. Nempche que cette conclusion parfaitement lgitime a nanmoins besoin dtre vrifie au temps darrt, et que, si elle est dj certaine en T2, elle ne devient quand mme effective quau moment de la sortie, aprs avoir travers un temps darrt, aprs avoir travers un temps de doute ou dhsitation. Cest dans cet cart, que Lacan manifeste et met en valeur par ce rallongement du problme, quen effet se produit le phnomne danticipation.

t0

t1

t2

sortie

Cest ce qui permet Lacan de faire surgir cette catgorie inconnue au bataillon logique, savoir la certitude anticipe. En T2, je suis dj certain, nempche que cette certitude doit traverser le doute et lhsitation pour devenir une certitude effective. Cest ce quil met en valeur dans le titre mme de ce texte Lassertion de certitude anticipe . videmment, on peut discuter, puisquon pourrait dire : en T2, on a la conclusion, on na vraiment la certitude quau moment de la sortie aprs avoir travers ce temps dhsitation, mais ne chipotons pas sur toutes les formes, il faut bien dire, de larbitraire des conditions qui sont l ajoutes par Lacan. Nous avons l en effet comme limage dun dcalage temporel o lon natteint quune certitude vrifie qu condition de lavoir pose la fin de la premire phase du procs logique. Et donc, on a besoin dun second tour inverse, on a besoin ici de revivre, dans les mouvements du corps mmes, de revivre les temps de la conclusion logique, et den faire, l, lpreuve ventuellement souffrante dans la suspension.

Fin du Cours XV de Jacques-Alain Miller du 26 avril 2000

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Seizime sance du Cours (mercredi 03 mai 2000)

structure et dexprience : le fait quils sont deux, quil y a trois disques, dont deux blancs un noir, et puis, la situation qui est pour chacun, et chacun ne le sait pour lui-mme, quil a en face de lui blanc. Voil ce qui fait les donnes initiales et puis la petite histoire du directeur de la prison.
D1 : Di
Conclusion : pb est insoluble

XVI
Seconde dduction

D2 : D3 :

{ Di, D1 } { Di, D1, D2}

Conclusion : pb est soluble "je suis blanc" Solution

Donc, je macharne sur le temps logique, moins que ce soit lui qui sacharne sur moi et je ne labandonnerais que quand jen serai venu dplier ses paradoxes et les conclusions que Lacan arrive tirer de ces paradoxes, lorsque jarriverai le faire de la faon la plus simple, la plus lmentaire, et donc je poursuis jusqu ce que je puisse me dire valablement moi-mme : stop, a suffit comme a. De ce fait, fait antichambre ce que jai pu dvelopper pendant lintervalle des vacances de Pques en dautres lieux, au Brsil o je me rends habituellement cette poque, sur lrotique du temps. Jespre que je pourrais commencer entrer dans ce chapitre la prochaine fois. Je me suis donc arrt la dernire fois au moment o nous allions dcouvrir nouveau lquivoque majeure du temps logique, ce qui en fait un sophisme, et ce que le gnie de Lacan, son ingenium, son Witz, transforme en ressort dune nouvelle aperception du temps. Jai abord ce sophisme par lenvers dans la mesure o jai fait apparatre sa nature, sa nature sophistique. Elle apparat, et donc, du mme coup elle svanouit, si les temps du raisonnement, ses tapes, sont objectives. En effet, dans le cas des deux prisonniers, nous avons - je lai dit la dernire fois - des donnes initiales, de

Nous savons que si lon part de ces donnes initiales, D avec lindice petit i et que lon commence calculer partir de ces donnes initiales, savoir que lon reconstitue la combinatoire des cas possibles, que lon dfalque ce qui nest pas la situation, que lon prserve ce qui est la situation, etc., on tombe sur une conclusion qui est que, avec ces donnes, le problme est insoluble. Cette conclusion est absolue, ne varietur, nest pas susceptible dappel, et, comme les deux sont dans la mme position, elle est valable pour lun comme pour lautre. Voil la dduction un. Comme je lai indiqu, il y a, si lon poursuit dans le temps, une seconde dduction, en fait, dont on va dire approximativement les donnes initiales cette fois-ci comportent les premires, mais aussi la premire dduction, et alors, la conclusion est que le problme est soluble : je sais ce que je suis, je suis blanc. Voil en quelque sorte lenvers du sophisme pris au niveau des deux prisonniers, savoir quil y a un premier problme, en effet insoluble, et puis, quil y en a un second, qui est diffrent et qui, lui, est soluble, et, par rcurrence, lorsquon est dans le cas des trois prisonniers, on peut dire : cest seulement une troisime dduction, celle dont les donnes intgrent les donnes initiales, la premire dduction

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

et la seconde, qui se trouve constituer un problme soluble. Comme je lai dj indiqu, cet envers du sophisme, qui nen est pas un, cette fois-ci, suppose que chaque dduction est parfaitement individualise, ce qui est ici marqu par la numration que jaffecte chacune, et chaque dduction, chaque moment de la dduction finale est intgr, titre de donnes, dans la suivante. Cela suppose aussi une objectivation de chacun des temps du raisonnement. Cest ce que jexprimais par le contre-exemple de ce qui se produit, dans le sophisme, si les temps sont marqus par une petite clochette comme des rounds dun match de boxe. Ce contre-exemple constitue des temps objectivs du raisonnement, c'est--dire des temps, des scansions de ce raisonnement, qui ne dpendent pas du rapport intersubjectif, cest-dire quils sont scands par lAutre avec un grand A. Pouvez-vous conclure au temps un ? Non. Pouvez-vous conclure au temps deux ? Non. Et, ce moment-l, pouvez-vous conclure au temps trois ? Oui. Cela suppose que le mouvement soit objectif, c'est--dire quil soit marqu, de faon indiscutable, non par aucun des partenaires, ni par le rapport des partenaires, qui dans ce cas-l prcisment ne le sont pas, ils sont chacun aux prises avec leurs donnes, mais que ce temps soit marqu par une instance suprieure, comme figure dans lhistoire dailleurs le directeur de la prison. A contrario, cela fait surgir les conditions du sophisme lacanien, savoir que prcisment la limite objective entre les dductions, entre chacun des temps du raisonnement, entre chacune de ces tapes, cette limite y est efface, c'est--dire que chacun temps du raisonnement nest pas marqu lavance, ltape nest pas objective. Le sophisme repose sur le fait que chaque tape est subjectivement value. Dans le cas des deux prisonniers, je ne peux pas conclure, parce que je vois

que lautre est blanc, je vois que lautre ne conclut pas non plus parce quil ne sen va pas. ce moment-l, je me dis : je peux sortir. Personne nest venu ici dire : pouvez-vous conclure au premier temps ? Non. Pouvez-vous conclure au second ? Oui. Tout repose sur lvaluation que lautre nest pas encore sorti, qu'il nest pas sorti tout de suite. L, videmment, nous entrons dans un autre monde, le seul fa it quon ait soustrait la limite objective du premier et du second temps du raisonnement nous dplace dans une configuration tout fait diffrente et nous oblige voir llment quil faut mettre en valeur entre D1 et D2. La dduction un, cest une chose, cest le fait que moi voyant lautre, pas les deux prisonniers, lautre blanc, je ne peux pas conclure ce que je suis, je peux tre blanc ou noir, puisque les disques restent disponibles. a vaut pour moi, a vaut pour dautres, parce que nous sommes, mais qui le sait, dans la mme position, subjectivement a, a ne vaut pour moi. Donc, pour pouvoir avancer vers la seconde dduction, jintroduis ici une donne qui est que lautre ne bouge pas, cette donne qui est pour moi lindice que le problme est pour lui aussi insoluble.
D1 : Di
Conclusion : pb est insoluble

Seconde dduction

Dis D2 : D3 :

{ Di, D1 } { Di, D1, D2 }

Conclusion : pb est soluble "je suis blanc" Solution

Cest parce quil sintroduit ici une donne intersubjective - je vais crire encore D avec IS -, la donne intersubjective, qualors je peux procder ma seconde dduction. Cette donne intersubjective, cest que lautre ne bouge pas, ce que je traduis en disant que les donnes initiales lui posent comme moi un problme insoluble. Cest a qui me permet de penser quil nest pas devant un noir,

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

10

que je serais, mais que lui aussi est devant un blanc. Autrement dit, comme il ny a personne pour marquer les temps, tout repose sur lvaluation que je fais que lautre nest pas devant une situation perceptive qui lui permet de conclure immdiatement, et donc, parce quil reste immobile, je bouge, et cest alors que je constate quil se met bouger lui aussi. Le fait quil se met bouger lui aussi met en question la validit de la donne intersubjective sur laquelle javais conclu. Il est donc essentiel ici disoler que le sophisme met en jeu deux sortes de donnes distinctes, il met en jeu le disque, qui est une donne inerte, sur laquelle on mattire lattention, en plus il y a des disques noirs et il y a des disques blancs -, donc, tre noir ou tre blanc, cest une proprit, un prdicat, un attribut qu'on a une fois pour toutes. Ce serait un contre-exemple que dintroduire des disques variables, des disques susceptibles de passer du blanc au noir, et quil faudrait savoir attraper au bon moment. Non. Dans le sophisme, la donne perceptive de la couleur est une donne stable, inerte, mais il y a une autre sorte de donne qui est tre immobile ou tre en mouvement. Et a, cest une donne mobile. Il y a donc une catgorie de donnes inertes, binaires, blanc ou noir, une fois pour toutes, et puis, il y a une autre catgorie de donnes, qui sont aussi binaires, tre immobiles ou tre en mouvement, seulement ces donnes ont la proprit singulire quelles peuvent changer : on peut tre un moment immobile et, un autre moment, en mouvement. Cest le fait de ce second type de donnes qui va introduire un facteur de perturbation dans lordonnance temporelle. Cest une perturbation quon na pas quand les temps sont marqus lavance de faon objective par lAutre majuscule. ce moment-l, chaque temps on peut savoir si lautre est en mouvement ou immobile. Cette donne peut sans doute changer au temps suivant, mais, pour un temps

objectif donn, on sait si vous avez la solution ou si vous ne lavez pas. Autrement dit, le marquage objectif des temps opre spcialement sur cette donne de type deux, parce quelle la dsambige chaque temps objectif. Donc, la donne de type deux est un signe inversable, alors que le signe de couleur, lui, est fixe, dtermin. Cette donne dont le signe est inversable devient invariable pour chaque temps donn. Si on lui met son indice temporel, elle ne varie pas ce temps-l. On peut dire : au premier temps, lautre a t immobile, donc, au second temps je peux sortir, quand il y a deux prisonniers, parce que bien que cette donne soit mobile, la nocivit de sa mobilit pour la dduction logique est annule par lobjectivit du marquage du temps. Quand il ny a pas le marquage objectif du temps, je ne peux pas viter la question de savoir au bout de combien de temps - ce qui introduit la dure - puis-je conclure que lautre tait devant un problme insoluble. Et donc, l, par quelque bout que vous preniez la question, prcisment le temps logique qui nest pas objectiv se trouve sous la dpendance dune valuation de la dure. Le jeu propre de ce sophisme, cest un jeu qui circule prcisment entre le temps logique et la dure et qui finit dailleurs par montrer comment le temps logique est susceptible dannuler la dure, mais au bout dun certain parcours. En attendant, la question combien de temps ? est fatale, c'est--dire quelle est la quantit de dure temporelle, quelle est ltendue de dure temporelle, quelle est lextension du laps de temps, qui vous permet de dire que lautre na pas pu conclure ? Vous fixez cette dure pour considrer que vraiment la donne supplmentaire est acquise, et, ce moment-l, comme par hypothse, lautre est strictement semblable vous, il se met bouger, c'est--dire que votre donne se trouve invalide. Autrement dit, dans le cas des deux prisonniers, mon raisonnement de

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

11

sortie repose sur limmobilit de lautre, et, de ce fait mme, il est invalid par son mouvement. Quest-ce quon peut dire sur lvaluation de cette dure indtermine qui me permettrait de conclure que le problme est insoluble pour lautre ? Cette dure, qui nest pas strictement valuable, peut tre nanmoins pose comme distincte du ntre. En effet, si lautre, celui que je vois, est noir, comme il y a un seul disque noir, je sais instantanment que je suis blanc. On est ici dans un cas de dduction instantane. Donc, si a dure plus quun instant, si lautre, plus quun instant, reste sur place, cest quil ne peut pas faire une dduction instantane, cest donc quil doit prendre en compte mon immobilit moi, cest donc que le problme est pour lui insoluble directement, donc cest que je suis blanc. Autrement dit, la dure quil faut prendre en compte puisque le temps nest pas marqu objectivement, cette dure peut tre qualifie de le plus quun instant . Si de la dure sintroduit, si lautre ne prend pas ses jambes son cou, sil est oblig dabord de sassurer de ma propre immobilit, alors je peux conclure. Mais videmment, si lon accepte de rentrer dans ce ddale, on est l sur un bord, on est l dpendant dune vidence extrmement mince, qui est la diffrence entre une sortie instantane et une sortie qui prend un peu plus de temps que linstant. On est l dpendant dune valuation, encore une fois, qui na rien dobjectif, cest quand mme une valuation subjective qui repose sur le plus quun instant . Nous sommes obligs de prendre en compte des termes extrmement fuyants, qui normalement nentrent pas en ligne de compte dans un raisonnement logique. partir du moment o nous poursuivons et nous prenons en compte ce que fait lautre ou ce que font les autres, aussitt on rentre ici dans quelque chose dimpalpable, dans lequel le gnie de Lacan est entr superbement, et de

montrer quil y a une raison qui opre, y compris l dans limpalpable et le fugace et la fulguration, que tout a, mais oui, sordonne nanmoins, et en particulier dans le cas prsent, la diffrence minuscule, infinitsimale, entre linstantan et le un peu plus que linstant. a fait bien voir la diffrence : quand vous avez en face de vous le gars qui est noir, a vous suffit, vous navez rien observer de plus, vous ne vous demandez pas si lui sort ou non. Dans le cas o on a en face de soi un noir, on regarde lautre, mais on ne regarde pas lautre en tant que tel, on se contente de regarder une chose inerte, qui est son disque, a suffit, on ne le regarde pas comme un autre susceptible de mouvement. Comme il ny a quun seul disque noir, il suffit de voir le disque noir, et puis, on se tire. Donc, a marcherait aussi bien avec une statue. Mais dans la situation o on voit un blanc, certes on regarde son disque, mais on doit regarder aussi son mouvement, c'est--dire quil faut quon puisse acqurir la donne supplmentaire de son immobilit. a, cest une donne supplmentaire qui est susceptible de changement, parce que lautre est susceptible de bouger, et ce momentl Lvaluation de la dure est subjective et elle reste foncirement ambigu, parce que le moment o lautre se met en mouvem ent, je peux me demander si je ne me suis pas trop dpch moi de conclure partir de son immobilit, puisque la donne se trouve annule. videmment, si le temps tait marqu objectivement, ce nest pas une objection que je me ferais, mais comme le temps nest pas marqu objectivement, mon valuation reste ambigu parce quelle est invalide par le fait que la donne intersubjective change. Je partais du fait que lautre ne bougeait pas et il bouge. Cest ce qui autoriserait alors de retrouver la conclusion classique, savoir que je nai pas le droit de bouger puisque le problme est insoluble pour moi, et je

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

12

nai pas le droit de prendre en compte limmobilit de lautre, parce que cette donne est susceptible dtre modifie et donc les donnes initiales, si on les prend en compte, sont creuses par un trou, le trou que fait la donne changeante. Ce serait une faon de vrifier le bien-fond de la conclusion classique. a nest pas ce que fait Lacan puisquil invite au contraire prendre en compte ce que fait lautre, y compris dans sa porte invalidante. Trs bien, vous avez conclu que lautre restait immobile et que donc le problme tait insoluble pour lui, donc vous sortez. En effet, a vous fait un problme puisque aussitt lautre se met bouger. Trs bien : vous vous arrtez, et puis aprs, dit Lacan ? Est-ce que vous vous arrtez et vous concluez que vous ne pouvez rien en tirer ? Non. Vous avez conclu, vous constatez quune donne essentielle est en train de changer, savoir que lautre bouge. Trs bien, vous vous arrtez parce que vous ne savez plus. Mais maintenant vous savez quelque chose de nouveau, vous savez que lautre sest mis en mouvement et quil sest arrt. Et a, cest une donne tout fait essentielle. Sil sest mis en mouvement et sil sest arrt, cest donc que son mouvement ne reposait pas sur une vidence perceptive mais prenait en compte votre mouvement vous. Cest donc que lautre tait arriv sa conclusion non pas par lvidence perceptive mais en prenant en compte ce que vous-mme vous faisiez. Et donc, le seul fait que lautre ait boug et se soit arrt est la preuve ne varietur que vous tes blanc et que vous pouvez sortir en lui disant. Autrement dit l, nous avons cette rallonge, ce que jappelais la seconde phase du sophisme, voire le second sophisme, qui procde au-del de la premire conclusion. L o lon sarrterait de rflchir aprs la premire conclusion, comme on fait quand les temps sont bien marqus, Lacan invite continuer de raisonner sur votre incertitude. C'est--dire quil amenait lobjection, en effet, la donne

se modifie, donc vous ne savez plus, trs bien, vous vous arrtez. Mais le fait que lautre sarrte aussi devient la preuve de comment il tait arriv sa conclusion et que sa conclusion tait justement une conclusion mdiate. Autrement dit, l, dans votre raisonnement pour arriver la premire conclusion, vous tiez oblig de prendre en compte ce temps supplmentaire de rflexion, ce plus quun instant , dont ncessairement vous tes amen douter parce que cest une donne subjective et ambigu. Mais en revanche, au-del de a, il ny a plus de donne psychologique, il suffit quil y ait larrt de lautre pour que, l, vous soyez nouveau certain. Autrement dit, au-del de la conclusion laquelle vous tre arriv, on ne prend plus en compte la dure, on prend seulement en compte le fait que lautre se soit arrt en mme temps que vous, ce qui indique que votre mouvement, qui est la seule donne qui a chang, a introduit chez lui une incertitude. Et donc, dans son raisonnement, il prenait en compte ce que vous faisiez ou ne faisiez pas. Mais dans cette constatation, il sinscrit seulement le fait que lautre tait conduit sarrter, et l, il vous donne une information certaine, savoir quil tait arriv sa conclusion, pas par les voies de la perception directe, parce que l il aurait fil, mais, comme vousmme, par une voie indirecte. Et donc, larrt dsambige la dure de limmobilit que vous aviez prise en compte la premire fois et qui vous avaient permis de conclure une premire fois. On atteint dj un rsultat tout fait tonnant du seul fait davoir accept de raisonner sur ce qui se passe aprs la conclusion, daccepter de raisonner sur des choses aussi incertaines que ce que fait lautre ou ce quil ne fait pas, et qui est ici incertitude qui est rduite au binaire. On saperoit que lambigut temporelle, est-ce quon a attendu assez longtemps pour sassurer que le problme ntait pas soluble ? On saperoit que lambigut temporelle

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

13

est soluble. Elle est soluble par la seule existence du temps darrt, c'est--dire que votre conclusion, devenue douteuse par le mouvement de lautre, devient certaine avec le temps darrt, et donc, le noyau de ce que Lacan met en valeur et que nous atteignons ici, jusqu prsent seulement avec les deux prisonniers, quand il soustrait toute scansion objective marque par lautre. Le noyau, cest le paradoxe des deux conclusions. Vous avez une premire conclusion que lon atteint en D2, le problme est soluble : je suis blanc , ensuite on peut essayer de laligner, justement, pour voir quel moment on ny arrivera plus Ensuite, la deuxime dduction repose essentiellement sur lexistence de cette donne intersubjective numro un, savoir lautre ne bouge pas.
D2 : Di S1 D3 Di S2

{ Di, Dis1} { Di, Dis }


Je suis blanc

Conclusion : pb est soluble "je suis blanc" insoluble

D4

Donc, le problme est soluble, je suis blanc, je me mets bouger, et alors, la donne intersubjective numro un svanouit c'est--dire lautre se met bouger. Premire donne : lautre est immobile, je conclu que je suis blanc, voil que lautre se met bouger, de ce fait nouvelle dduction, D3, qui doit intgrer que lautre ne bouge pas, et alors, de nouveau, cest insoluble. Et ensuite, donne supplmentaire, la donne intersubjective deux, cest que lautre a boug et sest arrt. Alors a autorise une nouvelle conclusion, savoir que lautre navait pas boug en fonction dune vidence perceptive mais quil avait boug en fonction de mon propre mouvement et ce moment l, je redis je suis blanc . Le paradoxe des deux conclusions, cest quil y a une conclusion en D2, avant que je ne bouge, et puis il y a une conclusion en D4, aprs que nous ayons tous les deux boug.

Le sophisme de Lacan est fait pour manifester lcart entre ces deux conclusions. Cet cart intensifie la perturbation qui introduit dans le raisonnement logique la prise en compte de lautre. La premire conclusion est encore fragile, la premire conclusion est la merci, parce quelle repose sur cette donne intersubjective qui est : lautre reste immobile, je constate que lautre reste immobile. La premire conclusion reste la merci de lautre et de ce quil fait, alors que la seconde conclusion, tout fait certaine, surmonte lincertitude quintroduit laction de lautre. La conclusion numro deux, celle qui se produit en D4, surmonte la vacillation introduite par linversion du signe de la donne intersubjective. La dmonstration, cest que lon peut arriver travers ce maquis, de la donne intersubjective vacillante, changeante, quon peut arriver nanmoins une conclusion entirement valide. Souvent femme varie, bien fol qui sy fie ! Dans le cas prsent, le fait que lautre se soit mis en mouvement, condition que ce soit un sujet de pure logique et non pas de pur caprice, le fait que lautre ait perturb les donnes se trouve entirement rduit la fin, et malgr lincertitude quintroduit le mouvement de lautre, qui nest pas bien sa place et invariable, comme le disque blanc et le disque noir, etc., eh bien, malgr a on arrive raisonner. Ce clivage de la conclusion, cest celle qui inspire Lacan de les qualifier, de les adjectiver. Pour la conclusion en D2, il lappelle la conclusion de certitude anticipe, et, pour la seconde, en utilisant une expression quil emploie un moment dans le temps logique, on peut parler de la certitude confirme. Le trait singulier, et l, le vocabulaire de Lacan reste sans doute volontairement un peu flottant dans le texte, cest videmment comment qualifier la validit de la premire conclusion, puisque cette conclusion se trouve mise en cause aussitt. Nanmoins, cest seulement accepter

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

14

cette conclusion et agir sur la base de cette conclusion qui anticipe sur sa propre certitude, cest seulement agir sur cette base que lon a une chance datteindre la conclusion en D4. Tout repose l sur ce miraculeux temps darrt, parce que lexistence dun temps darrt est exclue pour celui qui verrait un noir et qui partirait sur cette base-l. Si ctait un dpart conditionn par cette vidence immuable, peu importe ce que fait lautre, je pars. Il faut aussi sapercevoir que lexistence dun temps darrt dans cette configuration met le sujet en position quivalente la situation de conclusion immdiate quand on voit un disque noir. Du seul fait quil y a le temps darrt, vous savez ce quil en est pour vous. Autrement dit, vous vous retrouvez dans une situation que lon peut qualifier de dsubjective, une situation extrieure lintersubjectivit. Quand vous prenez votre dcision sur la base que lautre a un disque noir, vous ne vous occupez pas du fait que lautre peut bouger ou non, vous ne vous occupez que du disque noir, cest une situation tout fait dsubjective, hors des paradoxes de lintersubjectivit, et finalement vous retrouvez cette mme configuration aprs le temps darrt. Le temps darrt vous met dans une position quivalente, c'est--dire vous regagnez cette dsubjectivation, et cette fois-ci, comme dit Lacan, au plus bas, c'est--dire que plus rien de ce que fait lautre ne peut vous troubler. Autrement dit, la situation instantane qui vaut dans le cas du disque noir que vous voyez chez lautre, dans cette situation vous ne le voyez pas prcisment, mais vous latteignez en fait du fait du temps darrt. Le temps darrt vous remet en position de conclusion instantane. Cest clair ? la fin, on voit comme rapparatre glorieux ce pur instant. Le seul fait que lautre sarrte et mme, dit Lacan, hsite, c'est--dire suspend son mouvement, ce seul fait vous permet cette fois-ci de conclure avec la mme immdiatet que celle

quaurait eu le fait de voir sur lautre un disque noir. En y allant bien lentement, bien posment, on a dj acquis un certain nombre des bases solides dans ce sophisme, on est bien form ce sophisme, assez form pour examiner maintenant le cas des trois prisonniers, dans lequel Lacan prcipite demble. Les trois prisonniers, selon une certaine perspective, cest la mme chose, puisque cest un problme que lon peut obtenir par rcurrence, partir du problme des deux prisonniers. Simplement, on met plus un prisonnier pour en avoir trois, et il faut mettre plus de disques un blanc et un noir, et donc on aura trois blancs deux noirs. Donc cest la mme chose, cest la mme structure. Mais il y a en mme temps une diffrence qualitative entre le problme des trois prisonniers et le problme des deux prisonniers. Car, dans ce cas-l, la possibilit de la configuration permettant la conclusion instantane nexiste pas dans le fait.

a: ?

B C A ? C A B ?

b : ? g : ?

C A

Avec les trois prisonniers, comme nous lavons vu la dernire fois, nous avons une combinatoire subjective de trois possibilits, alpha, o on voit deux noirs, bta o on voit un blanc un noir et gamma ? ? o on voit deux blancs. Dans le fait - a cest la combinatoire abstraite -, le sujet A, qui ne sait ce quil est, voit deux blancs. Donc, il sait que B voit ou bien un blanc un noir qui serait lui-mme A ou que B voit deux blancs. Il reste incertain cette ? ?. Mais aucune de ces deux configurations, ici cest la configuration bta, a cest la configuration gamma, A sait parfaitement que la configuration alpha est exclue, il sait bien quaucun des

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

15

deux autres ne voient deux noirs, puisque lui-mme voit deux blancs, donc il sait que B et C voit au moins un blanc dans laffaire. Autrement dit, dans le cas des trois prisonniers, on ne peut pas simplement valuer si un autre sen va immdiatement, A ne peut pas valuer si un autre sen va immdiatemen t ou pas, il sait que, de toute faon, ils sont obligs dy penser, donc il ny a pas lassise que nous avons dans le paradoxe de deux prisonniers, de la sortie instantane. De toute faon, a va prendre un certain temps, et donc, demble on est dans lv aluation subjective inquitante. Donc, en voyant deux blancs A sait dj que personne des deux autres ne va sortir en un instant, et donc, on nest pas exactement dans le cas des deux prisonniers o on avait la possibilit, ou on sort en un instant ou on sort en un peu plus quun instant. De toute faon, on va sortir dans un peu plus, et la question devient de savoir si on sort juste dans un peu plus ou de dans un peu plus dun peu plus. Il faut A le temps de voir si B et C partent ou non. Pour savoir ce quil est, il faut quil ait le temps de voir si B et C se trouvent dans la situation bta ou dans la situation gamma. Si B voit un blanc noir, on lui laisse le temps de raisonner. Et comment il raisonne ? Il doit prendre en compte, lui, si A est noir, le dpart ou le non dpart de C, et constatant que C ne part pas plus que lui-mme, alors il part en mme temps que C. Cest--dire quaux yeux de A, B est dans la situation que nous avons vue avec les deux prisonniers, B est dans la situation dexaminer si C part en un instant. Si B voit que C ne part pas en un instant, il se dit : C nest pas devant moi noir, donc, il le constate, et ce moment-l il peut partir en mme temps que lautre, sachant quil est blanc. Et cest du fait que ni B et C ne partent, que, ce moment-l, A peut partir. videmment l, comme aucun des temps du raisonnement nest marqu, les possibilits dembrouilles sont considrables. Quand ils se mettent

partir, B peut se demander si C ne part pas au temps 1, et A peut se demander si B et C ne sont pas en train de partir au temps 2, puisque aucune des frontires nest marque. Autrement dit, A, dans la configuration dite, est oblig de regarder ce que font B et C, et A sait que B regarde si C part, et que C regarde si B part. Et si ni B ni C ne partent alors A part ce moment-l. Donc la diffrence ici, cest que dans le cas des deux prisonniers, A a seulement B regarder. Et l, il part tout de suite ou il ne part pas tout de suite. Cest encore simple. Tandis que dans le cas des trois prisonniers, le sujet A doit regarder B et C se regardant lun lautre. On suppose quils doivent se regarder lun lautre un peu plus longtemps que dans le cas des deux prisonniers pour arriver dnouer leur raisonnement. Donc, l la donne intersubjective est extrmement quivoque. Comme on suppose que les trois sont des sujets de pure logique, on admet quils concluent en mme temps et que, donc, ils se mettent en branle, en mouvement en mme temps. ce moment-l, nous entrons dans la considration des temps darrt quils vont connatre, puisque chacun est parti en constatant que les deux autres ne partaient pas, et que donc se reproduit le phnomne quon avait vu sur deux, savoir de linvalidation de la donne antrieure. Dans le cas des deux prisonniers, ctait simple, parce que le seul fait de sarrter, toc, vous permettait de partir aussitt. Daccord ? Je lai soulign. Donc l, le simple arrt tait parfaitement dsambigus, parce quil y avait deux possibilits : ou sortie directe ou sortie mdiate. Mais ici larrt na pas la mme vertu, dans le cas des trois prisonniers, parce quil y a deux possibilits dont aucune ne comporte la sortie immdiate. Donc, daccord ? ils sarrtent. Pourquoi ils sarrtent, les autres ? Ils sarrtent, aux yeux de A, ventuellement si lui-mme est noir, il repasse par cette hypothse, sil est noir, B et C sarrtent, disons B sarrte

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

16

en se demandant si C nest pas en train de faire une sortie de type immdiat, de type instantan. Donc, en fait, B sarrte en se demandant sil ne serait pas noir, comme le serait A. Tout a, ce sont des suppositions de A, que B sarrterait, parce que A tant noir, lui ltant aussi, C est en train de fiche son camp sur cette base-l. L-dessus, B est rassur parce que C sarrte. Si C sarrte, larrt de C a la mme valeur que ce quon avait vu pour deux prisonniers, savoir il est rassur sur le fait que ce nest pas une conclusion immdiate de C. Mais a ne rsout pas la question pour A. Et donc, A est oblig encore de voir si, aprs ce premier raisonnement, B et C sen vont. Cest--dire ce qui prouverait que lui est noir, et que les deux autres aprs le temps d'arrt dsambigant, peuvent s'en aller. Autrement dit, l'hypothse pour A : si je suis noir, il suffit B et C de s'arrter une fois pour savoir ce qu'ils sont. Et donc, ils regardent, si B et C partent avant lui, si B et C repartent, et si B et C ne partent pas aprs leur temps de rflexion, alors il peut partir. Tout a est un peu comprim dans le texte de Lacan, mais quelques mots de Lacan indiquent que cest ainsi que a se passe. a oblige distinguer deux lments dans cet arrt. Il y a le fait de larrt. A constate que B et C sarrtent. Le fait de constater, pour B, que C sarrte, si A tait noir, a lui permettrait de repartir tout de suite, cest--dire on serait dans la situation des deux prisonniers. Et donc, il faut encore que A constate non seulement que B et C sarrtent, ce qui tait le type de constatation quon faisait dans le cas des deux prisonniers, il faut encore quil constate que cet arrt dure, cest--dire la dure se rintroduit au niveau de larrt, la dure ncessaire pour constater, pour pouvoir conclure quil nest pas noir. Autrement dit, le raisonnement qui permet A, B et C de repartir suppose un arrt qui se dcompose en deux parties : le fait de larrt, sarrter, et la dure de cet arrt. Cest--dire quil faut

que chacun sassure que les autres ne sont pas dans le cas o un arrt permet aussitt la conclusion dsubjective, mais il faut encore que larrt permette de vrifier que, malgr larrt, ils sont encore sassurer que les autres ne bougent pas. Autrement dit, cest un arrt qui a deux parties : le fait de larrt et puis la dure, lpaisseur de ce temps darrt. Cest l llment nouveau qui est introduit par les trois prisonniers. Le premier lment nouveau, cest dabord que A na pas simplement considrer ce que fait lautre ou ce quil ne fait pas, il a considrer ce que font deux autres, qui sont dans une situation rciproque. Et, comme a dit Lacan plus tard, le plus important du Temps logique, cest de se rendre compte que cest simplement avec le minimum de trois prisonniers que vraiment sintroduit le temps pour comprendre. Le temps pour comprendre tant ce dont Lacan qualifie cette considration de cette paire dautres qui se trouve bloque et anime par leurs considrations respectives.

Donc a, cest le premier lment nouveau quintroduit les trois prisonniers : il y a un temps que vous devez prendre en compte, la relation mutuelle et rciproque de deux autres. Et puis, deuximement, dans le cas de deux prisonniers, ce qui fonctionne, c'est le seul fait de larrt qui suffit prouver que lautre nest pas en situation de conclusion immdiate, et qui donc me permet datteindre une conclusion dsormais indiffrente son mouvement. Quand on est deux, je constate que lautre sarrte parce que je bouge, l je peux y aller absolument sr. Alors que l, le fait mme de larrt ne suffit pas. Il faut encore que je constate que cet arrt dure, que a dure plus quun instant.
A ce moment l, les trois repartent. Quel est le raisonnement de Lacan ce moment-l, page 201 ? Lobjection logique va se reprsenter avec la ritration du mouvement - le fait que

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

17

les trois se remettent en marche aprs larrt - et va reproduire chez chacun des sujets le mme doute et le mme arrt. Et Lacan approuve : assurment, cest ainsi. Pourquoi est-ce quassurment les trois de stre remis en marche assurment sarrtent nouveau ? Pourquoi ils reviennent ? Pourquoi le mouvement des autres introduit nouveau une ambigut temporelle ? Cest parce que le deuxime arrt, en effet, comporte une valuation de dure, comme je lai signal. Or lvaluation de la dure, comme on la dj vu, cest toujours subjectif, puisque les temps ne sont pas objectivement marqus. Cest a qui fait la diffrence entre le fait de larrt et la dure de larrt. Le fait de larrt - je constate que les autres sarrtent -, a cest un fait, dans le sophisme, mais pris comme objectif. On constate quils sarrtent. L on est dans une certitude dordre comptable, alors que la dure de larrt est un phnomne subjectif, toujours ambigu. Le fait quil y ait mme cette dure reste incertain, parce que les temps ne sont pas marqus. Donc, cest la prsence du facteur dure dans le premier arrt qui me fait douter quand je vois les autres se mettre en marche, me fait douter quils sont peut-tre en train de sortir parce que je suis noir. Si lon admet le sophisme, quest-ce qui se passe au moment du second arrt ? Sil se passe la mme chose quau premier arrt, cest indfini, on ne pourra jamais en sortir, sauf se cogner contre la porte La dmonstration de Lacan, cest justement quau second arrt il ne se passe pas la mme chose quau premier. Au second arrt, tout le monde sarrte - A sarrte, donc les autres aussi , A sarrte parce quil se demande si B et C ne sont pas en train de sortir au temps 2 du raisonnement, parce que lui est noir. Mais alors il se dit : si jtais noir, ce qui aurait t probant pour eux, a naurait pas t toute la dure de larrt, mais le seul fait de larrt puisquil suffit dsambiguer. Donc, si jtais noir, les

deux autres seraient en situation de sortie dsubjective, de sortie non intersubjective, de sortie immdiate et donc, aprs stre arrts une fois, a suffirait pour dsambiguer la situation, ils ne sarrteraient plus. Sils sarrtent une deuxime fois cest que, quand ils sont sortis, ctait une sortie qui tenait compte de mon mouvement, quand ils sont sortis du premier arrt, a tenait compte de mon mouvement, et donc, cette fois, la deuxime fois, ce qui joue cest le seul fait de larrt. Au deuxime arrt, A se dit que, si jtais noir, il aurait suffit B et C de sarrter une fois pour tre sr quils taient blancs et ils ne sarrteraient plus. Donc sils sarrtent une deuxime fois, le seul fait de larrt, cette fois -ci, suffit conclure de faon certaine. Autrement dit, les deux arrts sont structurellement diffrents. Le premier arrt cest le fait de larrt plus sa dure qui me permettent de repartir. Cest lambigut de cette dure qui marrte, partir du moment o les deux autres bougent, mais la deuxime fois, cest le seul fait de larrt qui me permet de filer vers la sortie. a nest videmment pas entirement dpli dans ces termes par Lacan, cest pourtant ce que lon va vrifier ensuite et la seule faon de lentendre, pour dmontrer que lintersubjectivit est susceptible de dlivrer une objectivit logique, et a repose sur le fait de larrt comme comptable, cest--dire lobjectivation numrique de larrt en tant que diffrent de lvaluation subjective de la dure. 0n peut dire, si on admet ces donnes, que le procs logique qui aboutit la conclusion finale, la deuxime conclusion, passe par deux arrts que Lacan qualifie de scansions suspensives, motions suspendues, qui sont videmment tout fait diffrentes de limmobilit du dpart. Ce nest pas limmobilit, cest la suspension du mouvement. Larrt suppose quil y ait eu un mouvement antrieur. Dans le cas des trois prisonniers, il est trs clair que limmobilit du dpart est parfaitement ambigu et quelle se

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

18

dsambigue en deux temps darrt. Ce qui nest pas mis en valeur par Lacan, puisquil les qualifie de la mme faon de motion suspensive, cest bien sr que chaque arrt est diffrent puisque le premier arrt est ncessairement un arrt qui dure, alors que le second est un arrt instantan. Il est clair qu'ici, on peut mme dire dans le cas des trois prisonniers que lon a trois certitudes successives. La premire certitude, fragile, qui vous met en mouvement une premire fois, ce moment-l se glisse lincertitude que vous produit le mouvement des autres, vous vous arrtez une premire fois, a dure et vous acqurez une deuxime certitude qui vous met en mouvement, et enfin la certitude se rpte une troisime fois aprs le deuxime arrt, mais l elle se maintient comme stable. Donc, vous avez une vrification progressive de la conclusion par l'acte, jusqu' une conclusion - pourquoi la conclusion est dfinitive ? Elle est dfinitive quand elle ne tient plus compte des mouvements de l'autre, quand les mouvements et arrtsmouvements se sont produits en nombre suffisant pour que vous nayez plus considrer lautre. Un certain enchanement rgl des mouvements de lautre se termine, comme dit Lacan, par une conclusion dsubjective au plus bas degr. Le plus bas degr, a veut dire que les mouvements de lautre nont plus dimportance. On voit que la conclusion quon acquiert la fin, la conclusion qui vous met en mouvement pour la premire fois, elle nest pas dsubjective au plus bas degr. Elle est dsubjective au degr deux, mais elle est tout de suite mise en question par le mouvement des autres. Ensuite, elle est dsubjective au niveau un, par le premier arrt, et enfin elle est dsubjective totalement zro, la dsubjectivation zro, la conclusion dfinitive. Sur quoi repose ce nid dquivoques quest ce sophisme ? Il repose essentiellement sur le mixte qui vous est prsent entre le temps logique au

sens des temps du raisonnement, des tapes du raisonnement, et la dure. Lvaluation de la dure, je lai signal, est toujours prise comme subjective et ambigu, et puis, finalement, la fin, elle est mme clipse. Mais en mme temps cette dure, on ne peut pas dire quelle est absente du sophisme, au contraire elle est opratoire. La dure, mme si le sujet la met en doute, le fait que le premier arrt a dur est videmment mis en doute par le fait que le sujet sarrte. Il nempche que lvaluation de la dure est opratoire pour le mettre en mouvement. La dure est mme opratoire pour larrter, le sujet, et elle est opratoire pour le faire repartir. Il faut chaque fois constater quon nest pas dans une situation dinstantanit, et cest le fait de ne pas tre dans une situation de conclusion instantane, pour les autres ou pour soi-mme, qui permet de repartir. La dure, mme si la fin elle est clipse, ou mme si elle est clipse par le comptage des arrts, la dure nen reste pas moins opratoire pour les mettre en mouvement. Cest l que les Athniens satteignirent, cest--dire que cest avec a que Lacan nous donne une nouvelle aperception du temps. On pourrait dire : a ne tient pas debout, cest un chteau de cartes, un peu plus longtemps, un peu moins longtemps, impossible de le savoir. Cest pourtant de a que Lacan nous tire une nouvelle distribution du temps, ce quil appelle dailleurs les instances du temps . Le pluriel a ici toute son importance. Jai pass un peu de temps pour saisir la valeur exacte de ce quil dtaille, page 204, passage dont je me suis servi au dbut la grosse, en parlant de la discontinuit tonale du temps, des modulations du temps. Ce que Lacan dit est beaucoup plus prcis. En fait, page 204, dans le paragraphe o figure cette expression, il distingue trois approches possibles du temps. La premire, celle qui est son comble quand on individualise les dductions et quand on objective les tapes du raisonnement, consiste ordonner les

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

19

tapes du raisonnement. y confondre le temps - qui cette fois-ci na rien voir avec la dure - avec les tapes dune dduction logique. ce moment l, on tale sur un plan une succession chronologique, on raisonne dabord partir de ces donnes, ensuite partir de celles-ci, etc. Donc, Lacan dit, dans une expression un peu bergsonienne, que a constitue une spatialisation du temps. Deuximement, dit-il, on peut mettre en valeur des modes diffrents du temps. Je crois quici il faut sapercevoir quon donne au temps des qualits diffrentes, mais au mme temps. Il dit : On peut mettre en valeur des discontinuits tonales , comme des diffrences de couleur entre ces temps. Comme il dit : L, on prserve la hirarchie de ces moments du temps. Disons, en premire approximation, que lon pourrait l distinguer le temps de lacquisition des prmisses, le temps de la conclusion, avec ventuellement la perplexit qui sattacherait au moment o lon acquiert les prmisses sans avoir la conclusion et ventuellement la satisfaction qui sattacherait au moment o on atteint la conclusion. Ce nest pas le seul sens que lon peut donner, mais disons la psychologie, les dispositions affectives, donnant une tonalit particulire aux diffrents moments du raisonnement logique. Un certain nombre de psychologues, en effet, se sont attachs a, mettre en valeur la satisfaction sattachant la conclusion, la perplexit, etc. Autrement dit, l, on prserverait lordonnance logique et on donnerait des couleurs psychologiques au temps. Troisimement, ce que Lacan appelle les modulations du temps - et cest a que lui veut tirer de ce sophisme -, les modulations du temps ne sont pas simplement des modes du temps, les modulations introduisent des temps disjoints, des temps diffrents. Non pas des modes psychologiques de la mme instance du temps, mais des temps de structure diffrente, intrinsquement diffrente. Il me semble alors que Lacan peut parler non

pas des modes de linstance du temps mais des instances du temps, au pluriel, pluraliser linstance du temps. Cest alors, ce titre l que, sur la base de ce sophisme, il introduit sa tripartition de linstance du regard, du temps pour comprendre et du moment de conclure. Linstance du regard, cest ce que nous avons trouv et quil qualifie dailleurs de base du mouvement. Cest en effet aussi bien pour les deux prisonniers que pour les trois la rfrence, savoir le mouvement de lautre a-t-il t instantan ? Cette rfrence est directe dans les cas des deux prisonniers, cest A se ? ? sur B, elle est indirecte dans le cas des trois prisonniers, c'est--dire A regarde B examinant si C sort dans linstant du regard. Mais mme dans le cas des trois prisonniers, o aucune situation ne rpond linstant du regard, cest quand mme la rfrence que A, dans son hypothse, doit prendre, eu regard la cogitation de B. Cet instant que lon pourrait prendre pour un non-temps, quand on dit cest immdiat , cest ce que Lacan isole dans la fonction de linstance du regard comme une modalit temporelle propre, qui nimpose pas la considration de lautre. Cest une modulation du temps o lon a affaire qu des statues - et cest dans ce temps-l que se droulent mme les processus logiques - o on ne prend pas compte le mouvement de lautre. Sauf si lautre vous amne un rsultat essentiel, eh bien a change les donnes du problme et cest un nouveau problme. Mais cest une modalit temporelle propre, o on ne soccupe pas du mouvement de lautre. Ce que Lacan appelle le temps pour comprendre, cest un temps o lon prend en compte le mouvement ou linertie dau moins une paire de semblables. Et l, vous remarquerez que, page 205, Lacan est oblig de mettre le mot dure . Il vite, pendant tout son texte, de mettre le mot dure, qui est pourtant opratoire. Mais l, page 205, il est oblig de dire la dure dun temps de mditation des deux blancs , un temps de mditation

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

20

que lon trouve aussi bien dans la premire phase du mouvement logique que dans la deuxime phase du mouvement logique. Cest un temps, en effet, qui nexiste pas dans le cas des deux prisonniers. Dans le cas des deux prisonniers, vous vous occupez simplement de savoir lautre bouge ou non, si lautre file instantanment ou pas. Cest seulement dans le cas des trois prisonniers que vous tes dans la position de considrer que les deux autres rflchissent ncessairement, et rciproquement, puisque tous les deux sont blancs, mme sils ne le savent pas, puisque chacun ne sait pas quelle est sa couleur. Donc, cest seulement dans le cas des trois prisonniers que vraiment il y a le temps pour comprendre. Et cest vraiment dans le cas des deux prisonniers que vous avez cette fonction multiplie de la dure, parce que, dans le cas de deux, vous avez la dure quivoque en effet que vous prenez en compte pour votre premire conclusion, cette dure est aussitt rduite par le seul fait du premier arrt. Donc, dans le cas des deux prisonniers, la dure ne fait quune apparition vraiment minuscule, la dure ne fait son apparition quentre le temps supplmentaire o vous observez que lautre ne bouge pas et puis a svanouit ds le premier arrt, vous filez. Cest seulement dans le cas des trois prisonniers que vous avez une dure qui stend, et o le troisime est considrer ce que les deux autres pareils, les deux semblables, sont en train de traficoter dans leur tte. Comme dit Lacan, A objective, dans ce temps, quelque chose de plus que les donnes de fait, et il objective, dit-il, dans son sens. a veut dire quoi ? Il objective le temps de mditation, de rflexion, des deux autres. Et le sens du temps pour comprendre, cest cette mditation. Cest le sens de lattente. Lacan sexprime dans ces termes : Lobjectivit de ce temps vacille avec sa limite. Daprs moi, cest une expression un tout petit peu contourne pour viter le mot dure. En effet, le

temps pour comprendre est un temps comme il le souligne de faon ambigu, voile -, cest un temps qui peut se dilater mais qui peut aussi se rduire presque la limite de linstant du regard. Le temps pour comprendre est en quelque sorte coinc entre linstant de rfrence, linstant du regard, et puis ce quon va voir tre la modulation spciale de la conclusion. Et donc, le sens de ce temps, qui est la fois objectiv mais, dire quil est objectiv mais il vacille quant sa limite, cest dire : ce temps doit avoir lieu, logiquement ce temps doit avoir lieu, cest pour a quil est objectif au niveau du raisonnement logique, il faut un temps indirect, cest une tape propre du raisonnement, mais videmment sa dure est incertaine, alors quau niveau de linstant du regard, la dure, elle, est certaine, puisque cest la conclusion immdiate. Donc ici, il y a bien une tape du raisonnement, cest ce que Lacan veut dire en disant que ce temps a une objectivit, il a lobjectivit dune tape de raisonnement logique, et en mme temps, il est dune dure incertaine, chacun des deux sujets tant suspendu par une causalit mutuelle, savoir est-ce que lautre sen va, est-ce que je peux men aller ? et mon dpart dpend de ce que jobserve du mouvement de lautre ou du non mouvement. Cest cet gard que Lacan parle dun temps qui se drobe. Il me semble que sur ce temps qui se drobe, cest en effet limpossibilit dune mesure objective de la dure qui est l en question. Le troisime moment, le moment de conclure, on peut dire quil a aussi un sens diffrent du premier. Le sens du premier cest lattente, alors que le sens du moment de conclure cest lurgence. En effet, il faut que A tienne compte du fait de l'valuation que font les deux autres. Si les deux autres voient en lui un noir, cest l une donne de fait, et donc, ils peuvent conclure avant lui, car lui a faire une hypothse : si je suis noir. Et cest dans ce cas, comme les temps ne sont marqus, que Lacan dit,

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

21

page 206 : Dans ce cas ils le devanceraient dun battement de temps. Autrement dit ici, sil tait noir, chacun des deux autres ne serait pas devant deux blancs, il serait devant un blanc un noir, et ils gagneraient une tape de raisonnement, ce qui se traduirait par le fait quils iraient plus vite. Sils ne concluent pas avant lui, c'est--dire sils ne sortent pas, alors il peut sortir, mais ce que Lacan ajoute, cest que, si les autres ne sortent pas, il faut quil sorte. Il faut quil sorte parce que sil ne sortait pas, les autres sortiraient avant lui. C'est--dire quici lurgence est introduite par la disparition du marquage objectif du temps. Nous nous disons tranquillement : si les deux autres ne sortent pas alors je sors, mais ce nest pas seulement a. Cest si je sors pas ce moment-l et que les autres sortent, je ne pourrais plus conclure. Donc, il y a un moment o le sujet ne doit pas se laisser devancer dans sa conclusion, sinon il ne pourra pas faire cette conclusion. tant donn que sa conclusion repose sur une donne transitoire, je constate quil ne part pas, si ce moment-l tu fais ta conclusion, il faut la faire, il faut la traduire, il faut lagir. Autrement dit : la modulation propre de ce temps de conclusion, ce nest pas la srnit de la conclusion, ce nest pas la satisfaction de la conclusion, ce nest pas : refais bien tous tes calculs pour tre sr que tu ne tes pas tromp. a, cest autant de modes psychologiques du temps que lon pourrait introduire au moment davoir la solution. Quand tu as ta conclusion, tu repasses bien toutes les tapes de ton raisonnement, tu recopies a au propre, et tu rends ta copie. Non. Ici cest une conclusion qui sobtient cause de certaines donnes qui vont tre modifies. Un instant plus tard, les donnes taient modifies, au sens de limparfait mis en valeur par Guillaume. Un instant de plus, les autres partaient avant toi, et sils partaient avant toi, cest ton raisonnement qui scroule, puisquil ny

a pas de barrire du temps, il ny a pas de mesure objective du temps. Autrement dit, nous sommes l exactement dans le temps de lurgence, parce quil sagit dune conclusion qui ne peut tre faite qu un moment donn. Et donc, le moment de conclure, il faut bien comprendre sa valeur maintenant, il ne se situe pas dans lobjectivit du temps o vous auriez une petite case qui serait : monsieur, le moment est venu de conclure. Il ny a pas le grand Autre vous dlimitant la place et le moment o vous tes invit conclure, sil vous plat, et donc, il y aurait une case objective et la conclusion viendrait sy inscrire. Au contraire, ici, la conclusion est intrinsquement lie au moment o elle est atteinte et si, ce moment, elle laisse passer loccasion de conclure, si le sujet laisse passer loccasion de conclure, il ne peut plus conclure valablement. Autrement dit, ce que Lacan essaye ici dextraire de ce sophisme, cest une urgence qui a un statut objectif, c'est-dire une urgence du procs logique luimme. L, le sujet na plus le droit dattendre pour conclure, et donc, l, le temps presse, non pas au sens psychologique, mais parce que les donnes mmes du problme obligent ne pas prendre du retard, parce que le retard engendrait lerreur. Sil se trouvait que les autres partaient avant lui (le sujet), il ne pourrait plus conclure valablement quil est blanc, il serait oblig de conclure quil est noir. De ce fait, la diffrence du temps prcdent, on peut dire que le sujet logique est un sujet qui est en comptition avec les deux autres, et qui donc est isol en face de leur rciprocit, et Lacan va mme jusqu y voir lexemple de la naissance du sujet logique hors du a-a, du temps pour comprendre. Nous avons ici trois temps de structure diffrente : le temps de linstant, qui marque le dbut, la base du processus logique, lurgence finale, et, en quelque sorte coinc entre linstant et lurgence, nous avons ce temps pour comprendre qui pourrait tre indfini - chacun se demandant si

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

22

lautre bouge, dpendant de la reconnaissance que lautre fait de lui. Et Lacan dit un moment : ce temps pour comprendre est comme aspir entre linstant et lurgence, et avec le mouvement de la conclusion, il clate comme une bulle. En effet, le temps pour comprendre, cest comme cette bulle de temps, de rciprocit et de blocage mutuel, qui se trouve perfore par lurgence de conclure au bon moment Un peu tard. A la semaine prochaine.

Fin du Cours XVI de Jacques-Alain Miller 3 mai 2000

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

23

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Dix-septime sance du Cours (mercredi 10 mai 2000)

XVII

On me demande de vous transmettre un communiqu de la part de ladministration. Il y aura un changement damphi le 24 mai, ce nest pas la semaine prochaine mais la suivante, donc jaurai me prsenter, vous aussi, lamphi T, qui se situe au 292, rue saint Martin, laccs numro 11, il compte 300 places contre 460 ici. Mais enfin, il faudra que je vous le rappelle aussi la semaine prochaine. Bon nous y avons dj t lanne dernire, cest de lautre ct de la cour, cest la mme entre. Bien. Mes chers mes chers quoi ? mes chers auditeurs, ou mes chers compagnons, compagnons qui tes trs patients, est-ce que je viendrai cette fois-ci au bout de la bte ? Je my suis dj repris trois fois pour essayer de la terrasser, et, comme je ne lai pas acheve la dernire fois, elle a repris du poil de la bte - cest le cas de le dire -, et donc je me suis encore acharn sur elle pour essayer den fin ir, de dboucher sur les espaces promis de lrotique du temps. Avant, il faut terrasser cette sphinge du sophisme du Temps logique, c'est-dire parvenir une clart, une clart qui ne laisse plus cette bte tapie dans lombre, qui ne laisse plus de sortie possible, que ce Minotaure soit pattes en lair, vacu de larne. Pour linstant, ce nest pas encore tout fait accompli.

Je nai pas encore relu les dcryptages qui ont t faits des sances prcdentes, je me promet de la faire et de voir pourquoi mon propre chemin dans ce labyrinthe a pris ce temps-l, quest-ce qui a scand, en dfinitive, les moments de mon temps pour comprendre. Le nerf du sophisme, quel est-il ? Premirement, on a, le sujet de pure logique a cest une expression de Lacan qui qualifie, dans sa singularit, chacun de ceux qui nous sont prsents comme des prisonniers ; chacun est un sujet de pure logique qui ne se distingue de lautre que par une pure diffrence numrique ; on fait abstraction des qualits ventuelles de raisonnement, de stabilit motionnelle des uns et des autres , le sujet de pure logique, donc, premirement, a compter les temps du raisonnement de lautre, et les tapes de ce raisonnement, les pas que lautre fait dans le raisonnement logique, et ce, alors que ces pas ne sont pas objectivs, comme je lai amplement soulign la dernire fois. Deuximement, du fait que ces temps ne sont pas objectivs, ils sont seulement valus, et ils sont valus par la dure suppose leur accomplissement. Le mot de dure est soigneusement contourn par Lacan dans son texte et ne figure que de trs rares fois. Troisimement, du fait que ces pas sont seulement valus, leur discrimination les uns par rapport aux autres c'est--dire la possibilit de dire premier temps du raisonnement, deuxime temps du raisonnement, troisime temps du raisonnement , leur discrimination est ouverte toujours une ambigut. C'est--dire que lvaluation temporelle, lvaluation de la dure, est quivoque. Je dis que ce sont l des donnes fondamentales de lexprience subjective que rapporte, que met en scne, et que dveloppe le sophisme de Lacan. Ce sont des donnes aussi fondamentales que les donnes explicites, mme dramatiques, que comporte lnonc initial du sophisme

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

24

qui est mis dans la bouche du soidisant directeur de prison. Jattire votre attention sur un certain nombre de donnes, que jappelais des donnes de structure, des donnes dexprience, et qui comportent donc quil y aura des donnes dexprience, mais on trouve pas explicites, ni dans lnonc du directeur de prison, ni par Lacan, les donnes que je viens de rappeler, et qui sont pourtant fondamentales dans lexistence, linsistance, le tourment, la perscution, dont nous sommes lobjet de la part de ce sophisme. Je parle pour moi seul, enfin travers moi, vous aussi. Ce ne sont pas des donnes pourtant absentes puisquelles sont latentes, elles ne pas thmatises et une tude attentive permet de les thmatiser, de les expliciter. Cest sur la base de ces trois donnes que jai rappeles que Lacan procde la dmonstration suivante. Il procde essentiellement deux dmonstrations. Premirement, en dpit de lquivocit de lvaluation, nanmoins une conclusion se produit. Deuximement, en dpit de lquivocit mme de cette conclusion, cette conclusion est nanmoins objectivable. Voil les deux dmonstrations de Lacan. La premire consiste montrer que les prisonniers, comme sujets de pure logique, nont pas rester quia, quils ne sont pas l simplement se considrer indfiniment, mais quils peuvent conclure, ils doivent conclure, contre lobjection, que Lacan rappelle en note, mais qui se rduit, je lai dit, Raymond Queneau, et, deuximement, que cette conclusion atteinte est ellemme infecte dquivocit, mais que, nanmoins, par un second processus logique ou par une seconde phase du processus logique, cette conclusion suspecte peut nanmoins tre objective, doit tre objective, pour des sujets de pure logique, c'est--dire valable pour tous, valable sans condition, valable dfinitivement. Jai indiqu la dernire fois que le sophisme comporte, de faon essentielle, une division de la conclusion, et qu'il se prsente dabord

une conclusion anticipe et, secondairement, une conclusion confirme. Cest un des apports logiques essentiels de ce texte que cette notion, qui ny est pas thmatise, de la conclusion divise, de la conclusion, disons en premire approximation, en deux temps. Jai marqu la dernire fois que la premire de ces deux conclusions est suspendue ce que lautre fait ou non. Elle est essentiellement, ou mme exhaustivement, fonde, sur la base des donnes de structure et dexprience, sur le non-mouvement de lautre ou des autres - aussi nombreux que soient ces autres. Quil y ait seulement le deuxime prisonnier, quil y ait B et C, quil y ait le nombre que vous voulez - Lacan va jusqu quatre -, la premire conclusion est toujours base sur le non-mouvement de lautre et sur lvaluation de la dure du non mouvement de lautre. Elle est base sur lintgration de ce non-mouvement, cette immobilit, parmi les donnes du problme. La premire conclusion est toujours de la forme logique suivante : si lautre ne bouge pas, donc. On peut mme dire plus exactement, pour emporter tous les cas : si maintenant lautre ne bouge pas, donc. Cela dit - je lai soulign amplement-, cette conclusion est fragile puisquelle est mise en cause, et mme invalide, ds que lautre bouge. Elle est invalide par linversion du signe de ce prdicat : tre immobile, tre en mouvement. Et ici, on peut toujours penser -, toujours, dans tous les cas, construit par rcurrence -, que lon entre dans un cercle infini, que le signe du prdicat oscillera indfiniment entre mouvement et immobilit, et donc que la conclusion ne sera jamais stabilise, qu peine on obtiendra cette premire conclusion il faudra y renoncer, et ainsi de suite. Nanmoins, comme le montre Lacan, il nen va pas ainsi, on nentre pas du tout dans un cercle indfini si lon prend au srieux la possibilit de la premire conclusion. Il nen va pas ainsi - jai essay de le montrer pas pas la dernire fois - dans la mesure o

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

25

lensemble mouvement, arrt - cest une paire ordonne, lautre savance puis sarrte, il sarrte lorsque la conclusion sur laquelle il est parti se drobe en raison du mouvement des autres - dans la mesure o lensemble mouvement, arrt de lautre, que Lacan appelle sa motion suspendue, dans la mesure donc o cet ensemble qui constitue la motion suspendue dsambige le sens de son mouvement.

{ mouvement, arrt

Cette proprit est mise en valeur ds le cas de deux prisonniers. Vous vous souvenez du raisonnement : du fait que lautre ne sort pas tout de suite, je conclus que je ne suis pas noir donc blanc, je sors ; ce moment-l, constatant que lvidence sur laquelle je mtais base, savoir que lautre ne bougeait pas, est invalide parce que lautre aussi se met en mouvement, ma conclusion se drobe, je marrte. Alors, constatant que lautre sarrte dans son mouvement, je dois conclure que son mouvement ntait pas fond sur lvidence perceptive de ma couleur mais sur la donne de mon immobilit, sur la donne de ma propre attente. Ds lors, le seul fait que lautre se soit arrt, le seul fait quil se soit produit mouvement, arrt de lautre, suffit mimposer la conclusion : sil sest arrt, cest parce que je suis blanc comme lui. Et ds lors, aprs avoir marqu comme lautre un temps dhsitation, un temps darrt, je mlance, je nhsite plus, et je sors, bon. Et l, comme je lai soulign la dernire fois, jatteins une conclusion immune laction de lautre. Ma premire conclusion se fondait sur le fait que lautre ne bougeait pas, donc ctait la merci quil se mette bouger, ma premire conclusion tait dpendante de lautre, alors que ma seconde conclusion, aprs le temps darrt qui a t marqu est, immune laction. Cest ce qui permet de dire que la conclusion numro un est subjective, et mme intersubjective, tandis que la

conclusion numro deux ne lest plus, elle est objective. Cest a qui intresse Lacan, l, dans ce sophisme du Temps logique, cette transmutation de la conclusion, son changement de statut, lmergence de cette division de la conclusion, qui ninvalide pas le fait que la premire soit une conclusion, mais qui mnage un intervalle conclusif, o la premire conclusion est soumise encore un processus logique elle-mme. Il y a un processus logique propre la conclusion et qui se loge dans linterv alle des deux conclusions. Si lon y songe - et combien on y songe -, cest un thme considrer, creuser, largir, il y a des chos aller chercher, cest mme un fil conducteur, il y a l tout un panorama qui se dcouvre pour nous partir de ce thme : la dsubjectivation de la conclusion. Je pourrais risquer l un apologue rien de plus - qui repose sur cette vidence jai seulement mis un peu de temps pour men apercevoir de faon articule -, cest que la passe nest pas autre chose que la double conclusion de lanalyse. Cette structure, la structure de la double conclusion, de lintervalle conclusif ncessaire produire une conclusion dsubjective, cest le nerf mme de ce que Lacan a amen sous le nom de la passe. Dune part, la conclusion dans lanalyse, qui est videmment de nature subjective, qui nest pas la conclusion de lanalyste, enfin dans la pure logique que Lacan prsente de la passe. Cest pas lanalyste de dsigner pour la passe, laissons de ct les donnes de fait qui peuvent amener lanalyste suppler une dfaillance du sujet situe en ce point. Mais il y a dabord la conclusion subjective dans l'analyse, et puis Lacan fait surgir lvidence quelle doit tre complte dune conclusion dans la procdure, elle, dsubjective. La procdure de la passe est monte la fin de lanalyse pour obtenir une dsubjectivation de la conclusion. Essayons de voir dans quelle mesure a marcherait de faire entrer la passe dans le sophisme des trois

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

26

prisonniers. Est-ce quon ne pourrait pas se reprsenter comme a la chute du sujet suppos savoir ? Le passant dit en quelque sorte lanalyste : je sais ce que maintenant tu ne sauras pas, ne serait-ce que du fait que je men vais. Mais cest plus que a. Je sais maintenant quelque chose que je ne peux plus te dire. Si lon fait de la passe la seconde phase du processus logique, on est bien oblig de structurer de faon compatible la premire phase, savoir lanalyse elle-mme. Est-ce que lanalyse rpond au modle des deux prisonniers ? Lanalyste - admettons, pourquoi pas - est suppos voir le disque de lanalysant, alors que lanalysant lui-mme ne le voit. Le problme, cest quil ne voit pas non plus le disque de lanalyste, contrairement ce qui a lieu quand il y a deux prisonniers. Il ne voit pas le disque de lanalyste parce que lanalyste na pas de disque. Lanalyste ce nest pas le semblable, cest lAutre. Le grand autre veut dire quil na pas de disque, quil est simplement celui qui est suppos savoir ma couleur, la couleur de mon disque. Cela introduit l un lment qui en lui-mme passe entre deux prdicats, c'est--dire qui analyse le concept mme du prisonnier entre ce quil voit et ce quil donne voir. Nous avons ici un partenaire en effet qui ne donne pas voir son disque. Ds lors, on peut dire en effet que ce partenaire autre se soutient simplement du non-savoir de lanalysant, du nonsavoir la couleur de son disque qui dfinit lanalysant, et que lautre nest, sinstitue seulement de la possibilit de savoir, au terme dun processus logique, la possibilit pour moi de savoir la fin la couleur de mon disque. Et cette instance du sujet suppos savoir est bien entendu prsente dans le sophisme des trois prisonniers. Cest ce qui soutient chacun des prisonniers dans son processus logique, dans lexprience, il pourrait y en avoir un disant : Mais quest-ce que cest que cette histoire-l ? Non seulement je suis prisonnier, mais il faut encore que

je me casse la tte , et qui dciderait de se croiser les bras Transfert ngatif au directeur de la prison. Alors que toute cette histoire suppose que lon fait confiance au directeur de la prison, chose tout fait, pour les prisonniers Cela rpond ce que lon appelle aujourdhui le syndrome de Stockholm , savoir : on aime celui qui vous squestre. Donc, une des bases, peut-tre fondamentale, du sophisme des trois prisonniers, cest que y opre en effet ce syndrome de Stockholm qui fait quils font confiance au directeur de la prison. Ils ne se disent pas : On se casse la tte comme a, il nous dit il va nous faire sortir, peut-tre pas du tout, il nous laissera prendre lair, et puis, hop ! il nous ramnera en taule. Autrement dit, il y a bien le sujet suppos savoir qui opre dans cette histoire. Et il opre dans lanalyse. Il nat seulement de la persuasion o je suis que, en effet, je vais pouvoir savoir la couleur de mon disque alors mme dailleurs que lautre ne me montre pas la couleur du sien. L, cest le sophisme de la psychanalyse mme, puisque la psychanalyse comporte quen effet jarriverai, dans ces conditions abracadabrantes, savoir la couleur de mon disque, et, comme lautre qui nest mme pas soutenu dans son tre par un disque bel et bien existant, qui a une couleur identifiable, cet Autre svanouit lorsque jatteins le savoir qui me faisait dfaut, dans le cas prsent rsumer la couleur de mon disque. Cest videmment trs sophistique, puisque comment puis-je deviner ma couleur lorsque je suis le seul prisonnier ? La psychanalyse, dans cet ordre dide, ce serait, au-del du cas limite - jai bien marqu que Lacan, en attirant lattention sur les trois prisonniers et les cas suivants fait oublier quon peut raisonner aussi sur le cas des deux prisonniers, et qui est la limite infrieure o le sophisme se dploie -, et si lon traverse cette limite infrieure vers un seul prisonnier, comment peut-il diable deviner la couleur de son disque ?

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

27

Je ne vais pas vous raconter ce quest une analyse, beaucoup en ont lide ici. Mais, par exemple, jinv ente dautres prisonniers, je rve dautres prisonniers, je raconte comment a se passe, comment a se passerait sil y avait dautres prisonniers, tant donn comment a sest pass dj auparavant. Et puis, surtout - il reste quand mme a -, je joue ma partie avec le directeur de la prison. Mme sil ny a quun seul prisonnier, il reste quand mme le directeur de la prison, en loccurrence Monsieur psychanalyste, celui qui a dit : Tu pourras sortir dici quand tu sauras , et qui, dailleurs, si tu veux sortir dici avant que tu saches, te retient. Celui qui a dit en dfinitive : Tu peux savoir, il est permis pour toi de savoir , celui qui a dit scilicet . Et comme, en tant quanalysant, jai accept ce challenge, je le constitue en sujet suppos savoir. Cest parce que, mme quand il ny a pas dautres prisonniers, je peux quand mme jouer ma partie avec le directeur, le directeur de la cure, celui qui dirige la cure, comme dit Lacan, cest parce que je peux quand mme jouer dans le dsert de prisonniers o je suis quand mme ma partie avec le directeur que jarrive me faire une ide du disque que jai dans le dos. Cela suppose que le directeur me donne ce que lon appelle des interprtations, et qui sont des indices sur la couleur de mon disque, ce que lon appelle en anglais, dans les romans policiers, des clooses, des clooses destins permettre la conclusion. Cest du genre de ce que lon a cache-tampon : cest chaud, tu brles, l cest froid, cest glacial. ( rires) Cest grce ces indices soustraits au directeur que le prisonnier accde une conclusion, et donc il sort de sa prison. La prison qui tait incarne par le cabinet de lanalyste, si lon veut. Jai vu rcemment, ce dimanche, sur Internet, le New York Times Magazine on line, je ne me le suis pas procur sur le papier. Semble-t-il, dans son numro dominical, il livrait des photos de cabinets danalyste. On dit que la psychanalyse est en difficult aux

Etats-Unis. Il nempche le dimanche on offre voir au bon peuple des cabinets danalyste, neuf photos en couleurs, qui mont produit un grand malaise, je dois dire. Je me suis bien dit, dailleurs, que je ne laisserais pas photographier le mien. Il y en a un dailleurs qui a fait pousser des plantes partout, de lherbe, mme sur les murs il y a de lherbe (rires). Au contraire, il y en a un autre, cest parfaitement aseptis, anonyme. Et cest comment avec esprit par un psychanalyste britannique. On voit, ce sont des petites cellules, comme a. On aperoit ici en effet cette quivoque que le directeur de la prison est lui-mme en prison, en quelque sorte. Cela ressemble des petites cellules de prisonniers, avec des petites choses comme a pour se soutenir le moral, quelque chose comme a. Si le cabinet de lanalyste est une prison, cest plutt une prison pour lanalyste, lanalysant ne fait que passer. En fait, la prison de lanalysant cest pour nous son fantasme, cest de cette prison-l quil sagit quil sorte. Le dsir qui soutient lopration, cest quil y aura un moment o les murs vont svanouir, comme dans les histoires baroques, les parois vont devenir de verre, ou mme le sujet va devenir une sorte de passe-muraille, ce que lon appelle la traverse du fantasme, qui est la sortie de la prison fantasmatique. Jusqu sapercevoir que ctait son non-savoir qui faisait toute la substance de sa prison et du directeur de celle-ci. Donc, finalement, on voit bien lanalysant sen va sur un certain tu nexistes pas . Mais, cest une phrase la lettre imprononable, car justement il ny a plus de tu qui ladresser. Logiquement, la dernire parole, le dernier mot, qui comporte cette annulation du sujet suppos savoir, ce dernier mot, on ne peut pas le dire lanalyste, logiquement. Dans les faits, bien sr, on peut lui dire. On peut lui dire : Cela na t que a, pas trs fort, hein. (rires). On peut lui dire des tas de choses, mais, logiquement, ce dernier mot on ne peut pas le dire.

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

28

Il faut dire aussi quil a pass son temps, ce sujet l, ce prisonnier-l, chercher sa vrit, la vrit de ce quil est, qui est image par la couleur du disque, chercher sa vrit partir des autres, partir de ce que les autres lui ont dit ou lui disent, partir de ce que les autres lui ont fait, lui font, lui feront. Donc, il na jamais atteint l quune vrit tremblante, vacillante. Dune faon gnrale, il faut dire - toujours dans le cas de cet apologue -, que le prisonnier pensait tout du long tre le noir de laffaire dans un monde de blancs. Il a pens tout du long que ctait structur sur le modle moi tout seul et puis les autres, auxquels il a affaire. Et, dire quil a pens tout du long avoir le disque noir, cest dire que, ventuellement, il a t le coupable, le coupable dautant plus quil est le seul prisonnier, et que tous les autres sont dehors se gamberger pendant ce temps l, bon. Il faudrait arriver situer ici exactement la place du Masque de Fer. Vous connaissez la lgende du Masque de fer ? L, en gnral.. en gnral ? On ne peut pas faire de catgorie gnrale avec le Masque de Fer, il ny en a eu quun, et on nest mme pas sr quil ait vraiment exist. Mais, en gnral, on est Masque de fer, on vous met le Masque de fer, a veut dire que lautre sait trs bien qui vous tes, et cest pour cette raison que lon vous prive dune part de la jouissance de votre identit. Il y a un petit ct masque de fer virtuel dans la position de lanalysant. Si, dans lexprience, le sujet, toujours, avec son disque noir - croit-il , puisquil ne le voit pas, et q ue a se ramne en dfinitive sattribuer le disque noir, ce qui fait que les autres sont dj sortis depuis longtemps, part lanalyste, quand il sort, il sort avec le disque blanc, il sort blanchi, si je puis dire, il sort lav de son pch, il sort foncirement comme tant comme tous les autres. Il rejoint les autres dehors. Cest la diffrence, si lon veut, entre la prison de Lacan et la caverne de Platon. Dans la caverne de Platon, on y est avec tous les autres, captif des apparences, et seul le philosophe arrive

se glisser hors de la caverne de Platon. Tandis que, dans la prison de Lacan, on y est seul, on y est seul avec son grand Autre, qui nest que la projection, lexfoliation de son propre non-savoir, et avec des ombres de petits autres que lon trane avec soi, depuis toujours. Et puis, de la prison de Lacan, on en sort pour tre avec tous les autres, pour tre dans la Wirklichkeit, l'effectivit du discours universel. Cest donc dun mouvement inverse quon est l anim. Tout a, que je viens de dire, dessayer de vous faire passer, pour en arriver la passe, en tant quelle obit la mme logique que le sophisme. Vous tes arriv la conclusion, votre conclusion, plus rien dire celui-l qui nexiste pas, mais il faut encore que votre conclusion soit dsubjective, coco. Et cest pourquoi Jacques Lacan a invent de vous mettre avec deux autres, le premier passeur, le second passeur. Il a invent de vous insrer dans un ternaire, pour que vous repartiez pour un tour, dans la seconde phase logique du processus qui, si brve soit-elle par rapport la premire phase qui est lanalyse elle mme, est pourtant ncessaire pour obtenir la dsubjectivation de votre conclusion. videmment, ce nest pas tout fait le sophisme des trois prisonniers, puisque l il faut quil y en ait un qui explique aux deux autres comment il est arriv sa conclusion subjective. Cela le diffrencie videmment des deux autres. Nanmoins, il nest pas excessif de rapprocher cette situation de la passe - le passant, les deux passeurs - du sophisme des trois prisonniers dans la mesure o il est essentiel pour Lacan que les trois soient pareil, en tant quils sont tous les trois dfinis par le mme prdicat dtre des analysants. Trois analysants ensemble, et il sagit que lun dmontre chacun des deux autres que, que un de ces analysants dmontre chacun des deux autres analysants, que lui a sur lui-mme le savoir que eux cherchent sur eux-mmes, c'est--dire qu'il leur dmontre quil est bien sorti de

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

29

sa prison, de la prison de son fantasme. Alors que chacun deux est encore dans la sienne, de prison. Cest pourquoi la passe suppose laccord des directeurs de prison, elle suppose un certain accord de directeurs de prison pour que un prisonnier prlev sur trois tablissements pnitentiaires diffrents entre dans cette opration. Il faut, pour que A puisse faire la passe, que B et C soient encore chacun dans le sienne de prison, mais sur le point de conclure, sur le point de sa conclusion subjective de sortie. Cest qui dfinit le passeur. Il sagit donc de vrifier si les deux autres prisonniers laisseront le troisime les devancer dans le mouvement de sortie, sils accepteront que cet autre-l, A, sorte avant eux de sa prison, c'est--dire sils accepteront de lui cder le pas. Et donc, cest a. La passe a comporte en effet Lanalyse, cest la premire phase du mouvement logique, le sujet atteint une conclusion anticipe, et au cours dune deuxime phase, la passe, la procdure de la passe, il sagit que lon obtienne une conclusion dsubjective. Et donc, formellement sur ce point, en effet, a se regroupe avec le sophisme des trois prisonniers.

a
1

passe

Conclusion anticipe

Conclusion dsubjective

La passe cest en ce sens une preuve de sortie qui ne commence qu la condition que le sujet ait conclu pour lui-mme. Et lpreuve, a consiste rencontrer des gars qui lui disent, implicitement : Que peux-tu me dire pour que je te laisse me devancer ? Et qui peuvent ventuellement conclure, ces passeurs, que tu nes pas plus avanc quant ton savoir sur toi que moi-mme . Ou

mme : Tu es encore moins avanc que moi dans ce savoir . Cest pourquoi il est, pour Lacan, dans la passe, tout fait fondamental que le passant ait affaire des semblables, quil nait pas affaire au directeur ou au directoire de la prison. Cela nous permet de racqurir ici la ncessit de ce qui a t lidal de Lacan : que se soient les passeurs qui dcident. Je men suis all travers le monde, accompagn dun certain nombre de collgues, expliquer finalement assez bien la passe pour que, ailleurs, on ait dsir aussi instituer la passe. Cest maintenant une pratique dlocalise qui inspire trs loin du lieu o Lacan linventa, jusquau point dailleurs o ce qui se produit dans ce monde revient sur la France, sur Paris, en exigeant que lon se mette au pas de ce quon pratique ailleurs. Belle histoire ! Il faut constater que, jusqu prsent, nulle part - pas Lacan lui-mme -, on a pu aller jusqu laisser les passeurs dcider de la passe. Mais la logique que jexpose, videmment, comporte que la conclusion de vrification soit atteinte par les passeurs, en laissant lautre les devancer. Et ctait sans aucun doute lidal logique de Lacan quant la passe. Cest ainsi que lon peut dchiffrer les indications qui nous restent sur son premier mouvement quil a d ravaler devant les hauts cris du Comit des directeurs de prison. La mutuelle des directeurs de prison (rires) a dit : Si on laisse les prisonniers sentendre ensemble pour sortir, on sera au chmage. Et donc, bien entendu, on a rajout des fonctions, on a fait sa place la mutuelle en disant : Bien ! les prisonniers - ceux qui restent - devront vous raconter toute lhistoire afin que vous soyez daccord. Toute lhistoire, essentiellement la deuxime phase du processus logique. C'est--dire ils devront vous raconter comment ils ont t convaincus dans un sens ou dans un autre. Parce que, mme avec le rajout de la mutuelle directoriale, ce que Lacan entendait

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

30

que les passeurs transmettent, ctait leur conclusion. Il faut bien dire que, dans la pratique, a cest dgrad. Cest la mme chose, si vous essayez de faire lexprience des trois prisonniers, il ny a aucune chance quelle aboutisse si vous ne marquez pas objectivement les temps au moins. Aucune chance. En tout cas, trois prisonniers, cest rp. videmment, le processus logique de la passe tel que Lacan la invent, il faut bien dire quil sest dgrad, luimme a d en autoriser une certaine dgradation, et puis, au lieu que les passeurs transmettent ce quils ont transmettre, savoir leur conclusion, ils ont eu tendance transmettre les donnes, les donnes objectives du cas, moyennant quoi, videmment, laccent sest dport sur le jury, il a pris plus dimportance. La nature, le support logique mme de la passe a t atteint. Il faut bien dire que, pour que le support logique de la passe soit si cest concevable restitu, lessentiel ce sont les passeurs. Il faut des passeurs de pure logique, si je puis dire. Il faut des passeurs de pure logique qui peuvent apprcier si le passant est aussi de pure logique. Ce sont les passeurs, en effet, comme le soulignait Lacan, qui constituent lpreuve de la passe, pas les jurys. Cest le plongement du passant dans un ternaire o il est lun dun groupe de trois, o les deux autres sont des passeurs, cest de ce plongement-l, de son articulaire avec la paire de passeurs, avec B et C, quil y a la passe. Le jury, dans cette optique exigeante, bien sr devrait seulement sanctionner la conclusion des passeurs, devrait seulement la scander, lenregistrer, lvaluer, mais, pour pouvoir lvaluer, il faudrait quon lui en prsente une. Donc, il aurait valider le rsultat de lpreuve, alors que, tel que cest partout pratiqu, et sans doute depuis toujours, cest le rsultat de lpreuve ne se constitue qu lissue du passage par le jury.

Donc, le problme qui est alors pos et qui fait, si lon veut, de la passe de Lacan un sophisme, le problme qui est pos est celui de la slection des passeurs, et on peut dire que cest la pierre dachoppement laquelle peuttre, au bout dun temps suffisant de pratique, on arrive et qui demanderait tre reconsidr, tre tudi, cette slection des passeurs. Cest justement pour pallier la dlicatesse ou la dfaillance de cette slection que le jury sest partout avanc, mais par l mme modifiant la nature de lpreuve. Revenons, aprs ce petit apologue, revenons - ah ! si je ny arrive pas encore aujourdhui ! - revenons au sophisme lui-mme pour essayer den terminer. Si lon part des deux prisonniers, vous savez quil y a une seule des configurations qui est dcisive, pour reprendre le terme de Raymond Queneau, cest celle o moi qui ne sait pas quelle est la couleur de mon disque, je vois que lautre a un disque noir, moyennant quoi je sais que jai un disque blanc.

? ?
L, la configuration est dcisive parce que la conclusion est en quelque sorte instantane. En revanche, si je vois un blanc, alors, pour savoir ce que je suis, si je suis blanc ou noir, il faut que je considre lautre. Si lautre sen va tout de suite, alors je sais que jtais noir, pour quil puisse sen aller tout de suite. En revanche, sil y a dure, si l'autre attend avant de sen aller, il attend de voir si je bouge, alors je peux conclure que je suis blanc. Evidemment, sil attend, sil ne bouge pas je men vais, mais, ds quil bouge, comme je lai soulign, ma conclusion est invalide. Je marrte mais je constate quil sarrte en mme temps, et donc, cette fois-ci, je peux

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

31

tout de suite faire ma deuxime conclusion, savoir je sais que, sil sarrte que sa conclusion ntait pas due la configuration dcisive qui faisait de moi un noir, je sais que je ne suis pas noir, et, cette fois-ci, je mlance dun seul coup vers la sortie. Donc, l vous avez dj avec les deux prisonniers, la prsence de la division de la conclusion. La premire conclusion qui tait base sur le fait que lautre ne bouge pas, qui a t invalide aussitt que jai agi sur cette base par le fait quil a boug, mais son arrt, lensemble mouvement-arrt de lautre, ma permis cette fois-ci de mlancer, et donc, une seule motion suspendue a rsolu le problme, c'est-dire a transform ma conclusion premire subjective, et qui reposait sur lapprciation de ce que faisait lautre, a transform ma conclusion en un autre type de conclusion, une conclusion objective o je nai plus tenir compte de ce que fait lautre. Cette division-l est dj parfaitement constitue au niveau des deux prisonniers. videmment, cest plus complexe quand il y a trois prisonniers qui introduisent une tape de plus dans le raisonnement, et qui introduisent aussi une motion suspendue supplmentaire, par rcurrence, et cest a que Lacan dveloppe. Dans le cas des trois prisonniers, ce que je vois cest que les deux autres sont blancs, sans savoir ce que je suis moi.

? ? ?
Donc je me dis, que ces deux autres voient ou bien un blanc un noir, si je suis noir, ou bien deux blancs. Ce que je sais demble quand moi je vois deux blancs, cest quil ny aura pas de sortie

instantane. a, je le sais, moi, parce que je vois les deux blancs, je sais quaucun ne va filer tout de suite. La question est de savoir, nest-ce pas, quand B et C, les deux autres, verront quil ny a pas de conclusion instantane, est-ce quils sortiront ? Sils sortent, alors cest que je suis noir, parce quils sortiront en se disant, quoi ? A est noir, si jtais noir aussi, le troisime laurait su tout de suite et aurait fil, et cest pas ce quil a fait. Donc, le sujet sait quil ny a pas de sortie instantane, ce quil doit observer cest : quest-ce que B et C feront lorsquils auront vu quil ny a pas de sortie instantane, est-ce que l a leur permettra de sortir ? Donc, si B et C ne sortent pas aprs le tout de suite , c'est--dire aprs avoir limin lhypothse du dpart du troisime, cest que je suis blanc. Autrement dit, comme il ny a pas de temps objectiv, sils ne sortent pas avant moi, alors je sors. Dj, la formule montre ce quelle a de fragile, si je puis dire. Mais cela indique bien quil y a trois sorties diffrentes. Il y a la sortie, la premire, celle qui na pas lieu dans le cas o je vois deux blancs, il y a la sortie tout de suite, appelons-la la sortie subito. Elle ne se produit pas. Ensuite, il faut voir si se produit la sortie post-subito. Je constate quelle ne se produit pas, alors je sors de la sortie post-post-subito. Evidemment, vous voyez sur quoi a repose, a repose sur une certaine dure o jvalue Ce qui a lair plus objectif, cest la diffrence entre subito et post-subito. Ce qui est videmment beaucoup plus complexe, cest la diffrence entre postsubito et post-post subito, parce que quelle est la diffrence objective entre post-subito et post-post subito? Vous voyez l je commence trouver un langage plus simple. Au fond, les classiques comme Queneau en loccurrence, qui sopposent, qui disent bon il faut laisser cette histoire, on ne pas la rsoudre parce que vous narriverez jamais faire la diffrence entre postsubito et post-post-subito, a a nexiste pas . Lacan dit au fond, a se

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

32

produira un moment donn, a se produira, et a se produira en mme temps pour tous, puisque ce sont des sujets de pure logique. Il faut voir quoi sert ce moment-l laxiome ce sont des sujets de pure logique . L, jai mis du temps mapercevoir de ce truc-l, parce que le fait de dire ce sont des sujets de pure logique a rintroduit un synchronisme oblig entre les trois, et donc a compense le caractre non objectif des temps du raisonnement. Dire quils sont de pure logique veut dire : ils vont agir toujours ensemble. Et donc, on ne sait pas combien il leur faut de temps pour raisonner, mais a sera le mme temps. Et donc, finalement a introduit un synchronisme qui robjective la dure, sans quon sen aperoive. L, je lai coince celui-l (rires). Les hsitations sont les suivantes. Je marrte, donc jai conclu. Je marrte parce quils ont boug, sils ont boug, je me demande, dans mon langage, mon mtalangage, l, que jai fini par Est-ce les deux autres sortent en postsubito ou en post-post-subito ? Cest pour a que je marrte, parce que cette valuation-l, elle est discutable, hautement discutable. Seulement, ce moment-l, je constate quils sarrtent aussi. Sils sarrtent, alors ce moment-l je me dis - je vais trs vite parce que je suis un sujet de pure logique- : si cest en post-subito quils sont sortis, alors le seul fait que B se soit arrt dmontre C que lui-mme nest pas noir, c'est--dire quon se retrouve dans la situation des deux prisonniers ce moment-l, entre B et C, et rciproquement pour B, et donc, ils doivent repartir aussitt, c'est--dire sils sortent en post-subito parce que A est noir, un seul arrt suffit dsambiguer leur sortie. Et donc, ils doivent repartir avant moi. En revanche, si leur arrt dure, cest que le seul fait de larrt ne suffit pas confirmer leur conclusion, et je dmarre nouveau. Autrement dit, je me remets en marche aprs ce premier temps darrt qui a dur. Alors ils dmarrent aussi les autres, et a a moblige marrter de

nouveau, parce que l la question que je me pose, cest : sortent-ils du seul fait de larrt prcdent ou est-ce quils sortent en raison comme moi de la dure de larrt ? Et cest en raison de cette incertitude que je marrte, de cette incertitude qui repose sur la diffrence entre le fait et la dure de larrt. Cest ce momentl que je constate quils se sont arrts eux aussi. Cest donc que le seul fait du premier arrt na pas suffi lever lquivoque de lvaluation temporelle et quils staient comme moi bass sur la dure de larrt. Et cette fois-ci je dmarre pour ne plus marrter. Je vois encore des regards dincomprhension qui me navrent (rires). Je crois quil faudra que je my rsolve. Comme a fait au moins la quatrime fois que je redis a de faon diffrente en cernant les choses de plus en plus prs, je ne sais pas si je peux trouver des catgories encore plus simples, parce que lnoncer comme a fait surgir des termes qui ne sont pas explicits, thmatiss, chez Lacan. Disons que lobjectivation totale de la conclusion suppose llimination du facteur dure, et donc, je lai soumis la dernire fois, larrt, un arrt cest deux choses, la motion suspendue de Lacan cest deux choses en fait, cest un tre ambigu. Bien sur, cest prcd du mouvement, mais, dans un arrt, il y a le mouvement qui le prcde, larrt luimme comme fait numrique, sarrter une fois, sarrter deux fois, et puis il y a la dure de larrt, combien de temps on sarrte. Cest--dire, si on sarrte une fois pour repartir tout de suite, cest--dire sarrter pour faire une sortie subito cest pas la mme chose que de sarrter pour faire une sortie post-subito. Et donc, la diffrence entre subito, post-subito et post-post-subito vous la retrouvez dans les motions suspendues, sous les espces redpart en subito ou redpart en post-subito, et encore, vous nen avez pas plus que a parce quil ny a que trois prisonniers. Mais si vous voulez, ces mmes scansions se retrouvent dans la seconde phase, et quand vous avez quatre prisonniers, vous avez le

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

33

redpart en post-post-subito. Et, comme dit Lacan, bien que formellement on puisse, a rend trs difficiles ds quil y a plus de trois prisonniers, cest quand mme trs difficile de penser que ce soit objectivable. Enfin, un moment il y a quand mme : les gens vont rester l sans savoir quoi faire. Autrement dit, la diffrence entre le fait de larrt et la dure de larrt est la suivante, cest que la dure dans le sophisme de Lacan -, on pourrait sarrter l -, la dure nest pas une donne numrise. Elle serait une donne numrise que si il y avait une montre qui fonctionnait dans laffaire pour dire : le round est termin. Donc, la dure nest pas une donne numrise, la seule donne numrique cest le fait de larrt, nest-ce pas ? Donc, le temps est en quelque sorte divis en deux. Il y a la partie non numrique du temps qui est la dure et la partie numrise qui est un temps darrt. Et cest l que lon compte combien de fois ils sarrtent. Pour les deux prisonniers, ils sarrtent une fois, et a suffit dsambiguer laffaire, je vous lai montr. Dans le cas des deux prisonniers, ils vont sarrter deux fois, et, avec deux, on arrive la conclusion objective. Donc, on compte les fois o ils sarrtent. Donc, les motions suspendues sont diffrentes dans chaque cas. Dans le cas des trois prisonniers, la premire motion suspendue dure, alors que la seconde dure, cest--dire la sortie se fait en post-subito alors que de la deuxime motion suspendue le redpart se fait en subito. Et a, Lacan le signale, en disant que, la fin, on retrouve linstance du regard, on retrouve la sortie en subito, simplement aprs le compte deux. Autrement dit, l il y a une transmutation. Sarrter et se mettre en mouvement, cest rversible. Mais le fait pur de sarrter, cest irrversible comme ralit comptable. Autrement dit, il y a un point - cest a que Lacan introduit - o le temps vire la comptabilit. Le virage la

comptabilit dont Lacan parlera dans dautres contextes, ici on le trouve trs prcisment, a vire la comptabilit. Et cest de l que Lacan tire sa doctrine du temps, que le temps, bien sr, cest pas une simple succession chronologique, mais que le temps a nest pas simplement une ralit qui est susceptible de prendre diffrentes qualits psychologiques, bien quil y ait une psychologie du temps. Sa conclusion, ce quil essaye de dmontrer, cest quil y a des temps diffrents qui sont des structures logiques et subjectives distinctes. Il se sert de ce que lon rencontre au cours de cette exploration pour montrer quil ny a pas simplement, comme on sait avec la psychologie, des diffrences qualitatives des temps, mais quil y a des diffrences structurelles des temps. Si lon prend la configuration de rfrence, celle qui permet la conclusion instantane, l, quand on dit il y a un noir, je vois noir, je suis blanc , quel est le sujet ici en cause ? Si on se pose la question, quel sujet suppose ce type de configuration et de conclusion ? Ici, le sujet dont il sagit, le sujet qui conclu je suis blanc partir du fait quil voit le disque noir de lautre, des deux prisonniers, l le sujet, comme je lai soulign, na pas tenir compte de ce que font les autres. Autrement dit, si lon veut cest purement objectif, cest dj une conclusion tout fait dsubjective au dpart Et donc, Lacan dit : ce niveau-l, nous avons un sujet impersonnel, ou disons que, dans cette configuration, il est impersonnalis, parce quil fonctionne seulement partir des donnes objectives. Il rsonne en tant que on, cest--dire en tant que nimporte qui. Nimporte qui quand il connat les rgles de dpart et quil voit que lautre est noir, sait quil est blanc. a a vaut pour nimporte qui. Et donc, ici ce qui est prsent ce temps du raisonnement, cest le sujet de la logique classique, ou ce que mme Lacan appelle un moment le sujet de la connaissance. Il dit prcisment, page 207, dernire

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

34

phrase : Le sujet notique , de nose. Ce sont des termes qui sont en cours cette date justement, dans la phnomnologie que Husserl a mise en circulation. Autrement dit, ce temps correspond un sujet impersonnalis dans le on. Tout le monde doit raisonner de la mme faon, objectivement et sans soccuper de ce que font les autres, cest ce quau fond on fait tout naturellement dans la logique. On peut dire : quen est-il du temps alors ? Logiquement ici le temps est annul. Il ny a pas dintermdiaire de raisonnement, on peut se contenter de se rfrer aux donnes. Mais au fond, Lacan y introduit nanmoins une instance du temps qui correspond au sujet en question, parce quil faut quand mme aller des donnes la conclusion. Lcart serait aussi mince quon veut, il y a quand mme un statut diffrent de je vois le disque noir de lautre et je suis blanc . Et donc, cest entre la donne et la conclusion quil loge ce quil appelle linstance du regard. Cest--dire, il y a nanmoins ici un intervalle, quon peut supposer aussi infime que lon veut, et il y a donc comme il sexprime une instance du temps qui creuse cet intervalle. Et au fond le regard quil mobilise cette occasion cest au fond ce qui comble cet intervalle, ce qui la fois le creuse et comble cet intervalle. Et donc, en quelque sorte, y compris dans cette structure du temps, il y a comme un trou, mme imperceptible, que vient combler si je puis dire lobjet petit a du regard, o vient sinscrire lobjet petit a du regard. Et cest ce trou invisible que le regard porte toujours avec lui-mme. Et aussi quil faut examiner du ct subjectif et du ct temporel. La seconde instance du temps qui est structurellement distincte, cest celle que Lacan fait surgir partir de cette tape o A doit regarder ce que font B et C. A sait quil a affaire deux blancs, et il regarde ce que ces deux semblables-l - entre eux, parce que lui il ne sait pas sil est semblable eux. Mais il sait que les deux autres sont

semblables entre eux, ils sont tous les deux blancs, et quaucun ne sait de luimme quil est blanc. Donc, il regarde ce quils font, c'est--dire combien de temps ils vont mettre sortir, ils regardent sils vont sortir en postsubito, ou en post-post-subito. Autrement dit, comme sexprime Lacan, il prend pour donne il ne sexprime pas comme a, Lacan, mais cest plus clair autre chose que la couleur de leur disque, il prend en compte leur comportement. Lacan ne dit pas : prendre pour donne, il dit : il objective. Ici, le verbe objectiver il en fait une donne. A considre exactement la dure de leur rflexion, savoir sortent-ils ? Ils ne sortent pas en subito, il le savait dj. Est-ce quils sortent en postsubito ou en post-post-subito ? Autrement dit il considre la dure de leur rflexion et cest un des rares endroits o Lacan dit le mot dure parce que l vraiment il arrive pas lviter. Page 205, il parle de la dure du temps de mditation de B devant C et de C devant B. Cest a le temps pour comprendre. Cest a lobjectivit mme du temps pour comprendre, cest quil y a un temps o, sous lil de A, B regarde C, et C regarde B, bouche be. Cest l que Lacan fait bien valoir une diffrence entre le sens et la limite de ce temps. Comme il dit, le sens est au fond clair, puisque A sait ce quil observe. Il y a une intention claire, il observe comment ils se comportent, c'est--dire est-ce quils vont partir en post-subito ou en post-post-subito. Cest compliqu observer. Et, si lon veut, ce sens-l est objectif, c'est--dire il observe leur temps pour comprendre. Et le paradoxe est la fois un temps dont le sens est objectif, savoir ils doivent attendre un certain temps, cest oblig, mais, comme sexprime Lacan, la limite elle nest pas objective, et cest bien tout le problme puisquil ny a pas dobjectivation des scansions du temps. Et donc, comme il sexprime, la limite est vacillante, elle est aussi vacillante

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

35

que la diffrence entre post-subito et post-post-subito. a met bien en valeur que la dure est affaire dvaluation alors que, si vous voulez, quand on en est compter les temps darrt, il nest plus question dvaluation, il est question de compter. Donc, on chappera tout lheure a. Alors videmment le synchronisme qui est obtenu par laxiome ce sont des sujets de pure logique , et cest l aussi quil y a un lment sophistique, puisque l on va dire : ils vont se dcider, ils vont se dterminer en mme temps. Mais on introduit ce synchronisme partir de laxiome ce sont des sujets de pure logique , ce qui veut dire que finalement chaque moment ce sont des sujets impersonnels, pas simplement mme linstant du regard, a ne vaut pas que pour le temps instant du regard le caractre impersonnel. Puisquils sont des sujets de pure logique, au fond ils agissent toujours en mme temps. Cela dit, il y a une forme subjective propre qui correspond ce temps pour comprendre. C'est--dire que, en face de A, il merge deux sujets rciproques, B et C, qui se considrent, et ce sont, comme sexprime Lacan, des sujets indfinis sauf par leur rciprocit. Leur proprit essentielle cest que B regarde C et C regarde B sous lil de A.

A
TPC

C
TPC

a cest une forme subjective, souligne Lacan, distincte de la premire. Cest une forme subjective tout fait distincte de celle de regarder simplement la couleur du disque de lautre, et puisquil est noir, men aller. L cest une forme subjective distincte puisque ce que je fais, ce que B fait dpend de ce que C fait, et rciproquement. Autrement dit, ici on atteint la forme subjective de la rciprocit, et donc,

dans le premier temps, dans linstant du regard le Je, le sujet est annul, ramen zro, impersonnalis, devient nimporte qui, alors que dans le temps pour comprendre, le sujet est rciproque, et donc se pose comme lAutre de lautre, avec un petit a. B regarde ce que fait C et C regarde ce que fait B, sous loeil du troisime. Cest l exactement que se situe le gnie de Lacan, cest vraiment de dgager dans cette succession de raisonnements une structure temporelle propre accorde une structure subjective propre, en pratique, en une coupe tout fait surprenante. C'est-dire, a, vraiment, ajouter le sujet ldedans et chercher sous quelle forme il merge de faon essentielle, cest une coupe tout fait surprenante. Cest comme la viande nest pas coupe de la mme faon en France et en Argentine, par exemple. Donc, la premire fois que vous y allez, vous avez une surprise, parce quon vous propose des morceaux dont vous navez jamais entendu parler. Ils coupent a autrement. Eh bien Lacan coupe les concepts dune fa on absolument surprenante et nouvelle. Et donc, l vous avez une coupure, une tranche de sujet, qui est l, une fois quon la coupe comme a, mais que vous naviez jamais gote avant. Troisime structure temporelle. Elle concerne le fameux moment de conclure, qui concerne le sujet qui considre les deux autres. Le temps pour comprendre a concerne B et C en tant quils se regardent sous le regard de A. Je dis toujours sous le regard de A parce que, bien sur, en fait comme A est blanc B considre les deux autres. Mais sous le regard de A ce qui lintresse cest comment ils se regardent ensemble. Le moment de conclure concerne le sujet qui considre les deux autres et qui conclut sur lui-mme : si eux ne bougent pas, alors moi, il fait un raisonnement de cette forme. Si eux ceci, moi cela. Et alors, ce que souligne Lacan ce moment-l, cest dans cet cart-l que se situe le moment de conclure. B et C

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

36

sont occups par leur temps pour comprendre. Mais A est lui aussi engag dans un temps pour comprendre par rapport lensemble BC, il y a aussi un temps pour comprendre de A. Et, page 206, l je fais retour sur le terme de Lacan pour vrifier que le mot terme permet de dsambiguer ce dont il sagit. Ce temps, dit-il, le temps de comprendre de B et C, celui o ils se disent : tiens, selon le raisonnement de A, o B se dit C ne part pas en subito, et o C se dit : tiens, B ne part pas en subito, ce temps, pour que les deux blancs comprennent la situation qui les met en prsence dun blanc et dun noir ou qui les mettrait, parce que l cest le conditionnel -, il apparat au sujet quil ne diffre pas logiquement du temps quil lui a fallu pour la comprendre lui-mme, puisque cette situation nest autre que sa propre hypothse.

A
TPC

C
TPC

a, a qualifie le rapport de ces deux temps pour comprendre. A considre le temps pour comprendre des deux autres, mais le temps pour comprendre des deux autres, lorsquil dpasse la limite post-subito, ce moment-l il comprend que cest le mme temps, que lui aussi est blanc et quil faut aux deux autres le mme temps qu lui-mme, quils ont tous les trois au-del du post-subito. Si cette hypothse est vraie Il se dit : Sils taient noirs, sil tait noir lui-mme, ils concluraient avant lui, c'est--dire sil tait noir il conclurait en post-subito et lui au temps daprs. Si cette hypothse est vraie, dit Lacan, les

deux blancs voient rellement un noir, ils nont donc pas eu supposer la donne. Il en rsulte donc que, si le cas est tel, les deux blancs le devancent du temps de battement quimplique son dtriment davoir eu former cette hypothse mme. Lacan se place exactement sur cette limite, qui mme fait rire, entre le postsubito et le post-post-subito. Si cette hypothse est vraie, ils partent avant moi, il ne faut donc pas quils concluent avant moi. Sils concluent avant moi, si je reste sur le carreau en quelque sorte, alors cette hypothse est vraie. Autrement dit, je dois conclure ce moment-l, et il sagit ici dune pression objective du temps. C'est--dire une fois que jai vrifi que lon a dpass le post-subito, alors il faut que je conclue, la conclusion est alors prise dans une structure temporelle objective qui comporte lurgence. En quelque sorte, la structure du temps pour comprendre elle comporte lattente. La structure objective de linstant du regard, elle comporte : je ne moccupe de rien, et je file, elle comporte linstant. La structure du temps pour comprendre elle comporte le temps dattente. Alors que la structure temporelle objective de la conclusion, elle comporte lurgence conclure, et cest a que Lacan appelle le moment pour conclure. Et donc, a concerne - je nai vu a peut-tre aussi clairement avant. Ce quil appelle le moment de conclure, concerne la conclusion anticipe, a concerne la conclusion numro un. a ne peut concerner que cette conclusion, parce que la deuxime conclusion elle est objective, tandis que cette conclusion elle dpend de ce que font les autres, et, tandis que la dernire nen dpend plus, la conclusion numro deux dpend plus de ce que font les autres. Donc, ce quil appelle le moment de conclure cest une proprit de la conclusion numro un, de la conclusion anticipe. Et cest le point culminant de la tension temporelle, c'est--dire cest le point culminant o va sensuivre la dtente de lacte, savoir se mettre marcher, devoir sarrter etc. Le moment de conclure cest le point

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

37

culminant de la tension temporelle, do sensuivra la dtente, et le droulement scand de cette dtente. Alors, au moment de conclure en mme temps, correspond une forme subjective propre, une mergence de la subjectivit sous une forme distincte. Dans le temps davant, dans le temps pour comprendre, la subjectivit merge sur laspect de ces deux crtins qui regardent chacun ce que fait lautre. Dans le moment de conclure, la subjectivit merge sous la forme de : il faut que moi je me dpche, c'est-dire l cest un sujet isol, logiquement isol qui se pose et, comme dit Lacan, qui sisole par un battement de temps logique de la relation de rciprocit. L, dans lexpression que Lacan met en italique battement de temps logique , il y a videmment toute lambigut entre la dure et le temps logique. Donc, ce quil appelle le moment de conclure concerne exactement le passage entre la conclusion numro un et le dclenchement de lacte. Cest ce qui lautorise crire qualors lacte anticipe sur sa certitude, c'est--dire que lacte se dclenche au sommet de la tension temporelle, alors que le raisonnement sur lequel il se fonde nest pas entirement objectiv, puisquil comporte la rfrence ce que font les autres. Donc, ce qui intresse Lacan comme moment de conclure cest le moment o lon conclut alors quon dpend encore de ce que font les autres. On est encore dans lurgence de faire, de ne pas se laisser devancer par lautre. Cest a mme qui qualifie lacte, cest quil opre non pas partir dune conclusion dsubjective, mais partir dune conclusion qui est encore retenue dans lintersubjectivit. Et donc, lacte au sens de Lacan dans ce texte se situe entre les deux conclusions et comporte videmment un risque, et comporte une urgence. Autrement, en court-circuit, parce que jarrive la fin et je ne vais pas pouvoir dvelopper, on peut tout fait ici mettre en cause et situer S de grand A barr.

S( A )
Mais dhabitude on soccupe de S de grand A barr, disons quon ne fait quune statique de S de grand A barr. Il y a le savoir et puis il y a une zone de non-savoir, et ce non-savoir est dfinitif. Eh bien, ici on a au contraire une dynamique de S de grand A barr, une dynamique temporelle de S de grand A barr. Ce nest pas simplement quon ne peut pas tout savoir, cest que, quand on arrive la premire conclusion, en effet on conclut sur la base dun savoir qui nest pas entirement dsubjective, on conclut sur la base dun savoir qui nest pas objectif, si vous voulez, qui comporte donc une zone dincertitude : je ne sais pas ce quils vont faire. Mais cest prcisment ce je ne sais pas ce quils vont faire qui moblige agir moi. Donc l, le non-savoir dont il sagit est au contraire un facteur de prcipitation, et cest en quoi il y a moment de conclure, pour aller en effet vers un tat o le savoir sera entirement objectiv, o ma conclusion sera objective comme elle lest la fin de ce circuit dhsitations. Mais S de grand A barr, dans ce texte, la fonction S de grand A barr du savoir quon a, du savoir qui nest pas tout fait objectiv, de la zone non objectivable du savoir, un moment donn, entre dans un continuum temporel, pas un continuum mais une dynamique temporelle qui conduit la fin la dsubjectivation. Autrement dit, ici, nous navons pas affaire un non-savoir absolu, paralysant - je ne sais pas ce que ce sera, et cest termin. On voit comment Lacan entend S de grand A barr, qui est dailleurs sur son grand graphe la place dune scansion. Ce nest pas un lieu, S de grand A barr, cest une scansion, cest li une fonction temporelle, ce nest pas une fonction paralysante : continuez dapprendre et vous reviendrez ce moment-l, ou : a vous ne le saurez jamais, pas la peine dessayer de le savoir. Ici S de grand A barr, au contraire, est le ressort mme de lacte qui

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

38

laissera une chance alors une objectivation. Autrement dit, et je vois que je suis pas encore arriv en rduire, en comprimer toutes les donnes dune faon entirement satisfaisante, ce qui va me faire repartir encore un tour, que, ici, S de grand A barr, cest la motivation, la cause, le ressort qui conduit le sujet faire lappoint de son acte, et que S de grand A barr a nest pas une barrire, a na aucun caractre dfinitif ici, S de grand A barr cest au contraire ce qui le propulse, dans le mouvement mme qui va vrifier laventure de son acte, ce que son acte avait daventureux, tout en tant rigoureux. Bien, je crois que la bte a encore une semaine devant elle. Pas plus.

Fin du Cours XVII de Jacques-Alain Miller du 10 mai 00

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

39

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Dix-huitime sance du Cours (mercredi 17 mai 2000)

XVIII

Le moment de conclure. Je ne voudrais pas faire le fanfaron mais, au terme de ces multiples reprises, je crois pouvoir vous apporter les dpouilles de la bte. En tout cas, je suis maintenant lgard de ce sophisme dans une tranquillit dme, une srnit qui me parat de bonne augure. Il faut encore que je voie si a passe lpreuve de vous le prsenter. En mme temps, je ne suis pas persuad que je peux, ce propos, compter sur vous compltement pour me dire, pour me faire voir si jai atteint la clart, la splendeur de la vrit, si je puis dire, parce que je suppose que vous en avez dj tellement marre que vous me direz : oui, oui, oui ! cest fini, cest gagn, mme si la bte remue encore. Or cette bte-l, on la tue compltement ou tout est reprendre, cest comme lhydre dont les ttes repoussent. On sait que Jacques Lacan sest pench sur le problme, a mme runi un petit cnacle desprits distingus, dont vraisemblablement Raymond Queneau, pour tudier ce sophisme au dbut des annes trente, et il nen a donn un crit de lui quen 1944. Je ne dis pas que pendant plus de dix ans il a travaill ce sophisme, mais en tout cas il sest mnag un long temps pour comprendre, pourrait-on dire par approximation, comme je vous le

montrerais, avant de prendre une position dfinitive. Jai constat que, au cours de cette ascse logique, en effet, il faut se mnager des stations, laisser louvrage, le remettre sur le mtier, pour sy retrouver. Lorsquon est concentr sur la chose pendant sept ou huit heures daffile, la cafetire commence chauffer un peu, on ny voit plus tout fait clair, et il faut laisser, en effet, dposer, avant de reprendre laffaire. Jai limpression davoir trouv, pas plus tard que ce matin, les formules simples, poses, que jai trouves satisfaisantes. Peut-tre y a-t-il un rapport avec le fait que jaie pass la plus grande partie de la nuit rdiger tout fait autre chose, savoir une lettre interminable pour nos collgues du Venezuela traversant un moment critique dans le processus de formation de leur cole. Cest un exercice qui demandait une bonne connaissance des diffrents documents quils staient adresss les uns aux autres dans la dernire semaine. Mais, videmment, toute ltude que javais pu faire devant vous du Temps logique ma t, pour cette rdaction, et pour le moment de sa rdaction, qui pressait, de la plus grande utilit. Jai donc eu le sentiment de mettre en acte, en temps rel, le savoir apparemment abstrait quici javais essay darticuler. Donc, dune certaine faon jai t dans le temps logique pendant sept heures de temps sans toucher ce sujet, et puis, en dfinitive, il mest venu, pour vous parler, des formules simples qui me paraissaient permettre de cerner exactement ce qui fait los du propos de Lacan, savoir le troisime des temps quil distingue et qui est le moment de conclure. Jai indiqu la dernire fois que le plus propre, au sens du plus particulier, de ce que Lacan apportait, l o ce que jappelais ce gnie tait patent, inaccessible simplement la mise en forme que javais prouve auparavant devant vous, le plus lacanien du Temps logique, ctait que Lacan pratiquait des coupes subjectives dans le processus

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

40

logique. A savoir que, dans ce processus qui demande de passer par un certain nombre dtapes du raisonnement, il situait des positions subjectives dun sujet, selon son expression, dun sujet de pure logique. Il faut bien prendre la mesure de ce que ceci implique et qui a un retentissement immdiat sur la thorie du temps, le sujet du sophisme, si je puis dire, est un sujet de pure logique. Quest-ce que a veut dire exactement ? Le sophisme met en scne, disonsle ainsi, trois fois le mme sujet, c'est-dire que lon suppose chacun les mmes capacits, capacits intellectuelles, capacits motrices, puisquil sagit de sortir, de se dplacer, on pourrait mme dire les mmes capacits motionnelles, consistant ne pas perdre la tte. Si vous imaginez quil fallait prendre en compte que, quand on prsente le problme, il y a en a un qui se met pleurer (rires), le deuxime est quadriplgique, alors que le troisime serait un athlte du pentathlon, et en plus un vainqueur des olympiades de mathmatiques. Aussitt, a invaliderait le fonctionnement du sophisme. Donc, quand on dit sujet de pure logique, on entend quon ne va pas introduire ces variables-l, on va les supposer tous les trois athltes, si je puis dire, on va leur supposer la mme stabilit motionnelle qui permet de ne pas mettre en valeur que justement aucun ne snerve, aucun nessaye de casser la figure du directeur, et quils raisonnent de faon similaire. a, cest un excursus. Il y a au fond de nombreuses histoires de trois dans limaginaire et la symbolique universelle. Il y a par exemple les trois petits singes que lon trouve frquemment reprsents dans les netsukes. Ils mettent en valeur les trois propositions de la sagesse : ne rien entendre, ne rien voir, et surtout ne rien dire. videmment, si on mettait ces petits singes dans cette histoire, elle ne pourrait pas fonctionner, parce que celui qui ne peut pas voir il ne verrait pas les disques, celui qui ne veut pas

entendre il ne pourrait pas avoir la communication du problme, et puis celui qui ne peut rien dire, il ne pourrait pas satisfaire la dernire des conditions qui figure dans lhistoire, savoir raconter au directeur comment il est arriv sa conclusion. Voil, si on mesure la petite sculpture familire de cette sagesse tripartite, le sophisme ne fonctionnerait pas. On pourrait aussi comparer, avec des effets intressants, lhistoire des Horaces et des Curiaces avec le sophisme des trois prisonniers. L, cest deux fois trois, avec les Horaces et les Curiaces. Les Curiaces sont les plus forts, comme vous le savez, puisquils tendent sur le carreau deux des Horaces. Reste le troisime, le plus malin, qui se met courir et, en courant, ce qu'il obtient, cest une diffrenciation des Curiaces entre le plus bless, le moins bless, et lautre qui est quand mme fatigu davoir couru la suite du troisime Horace. L, ce ne sont en effet pas du tout des sujets de pure logique, mais ce sont plutt des sujets de pure barbarie. Nous, avec nos trois prisonniers, on a des Horaces dont chacun, en un certain sens, lutte avec les deux autres, et surtout o chacun lutte avec et contre le temps logique. Simplement, dans lhistoire de pure logique, qui est une histoire du XX sicle Les Horaces et les Curiaces, a remonte Tite-Live et a a connu une nouvelle dition au XVII sicle, par Corneille cest un tout autre contexte. Dans lhistoire, qui pourrait devenir un mythe, pourquoi pas, du sophisme de Lacan, les trois triomphent ensemble. Lhistoire nous raconte le triomphe logique des trois ensembles, ce qui permet de remarquer en passant ce trait de lhistoire, sophistique, quil ne sagit pas dun jeu somme nulle. Ce que lon appelle dans la thorie des jeux le jeu somme nulle, cest un jeu o ce que lun gagne, lautre le perd. Et donc, vous tes en concurrence oblige avec lautre ou les autres, avec ladversaire. Par exemple, le poker, cest un jeu somme nulle. Vous ratissez les adversaires ou cest eux qui vous

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

41

ratissent. En revanche ici, nous sommes dans un modle de jeu dit somme non nulle. Ici, chacun joue essentiellement contre lAutre majuscule du problme lui-mme et ils peuvent trs bien gagner - cest ce qui se passe dans la solution lacanienne -, ils peuvent trs bien gagner tous les trois la libert que leur concde lAutre, donc ils gagnent sur lAutre la libert quil est oblig de leur concder comme un gain de jeu. Ce serait videmment diffrent si lon avait un autre problme - il en faudrait une autre formulation ou une autre distribution des disques -, o par exemple il serait inclus quun seul sur les trois gagne sa libert. Cest dailleurs ce qui se passerait si les deux autres avaient un disque noir auraient donc t distribus tous les disques noirs - et quil y en aurait un qui aurait le disque blanc et qui le saurait immdiatement voir que les deux autres sont noirs. Si lon avait fait une histoire du modle : un seul gagnera sa libert, le deuxime aura une rduction de peine et le troisime restera en taule jusqu la fin de ses jours, ce serait une autre histoire. Cela consisterait en ce que ne fait pas cette histoire du XX sicle. Le XX sicle est dj une poque fort recule puisque cest dj plus que nagure, cest jadis, mais on voit bien la diffrence de cette poque avec le XVII sicle, o dautres histoires, c'est--dire que, ici, prcisment, on ne les fait pas se battre entre eux, mme si lon installe par lhistoire une tension intersubjective entre eux. Faire se battre les prisonniers entre eux, cest une jouissance romaine ! Cest ce quorganisaient les Romains dans leur cirque en faisant se battre les gladiateurs, et l soutiraient une jouissance formidable voir les prisonniers sgorger entre eux. Il en reste dailleurs quelque chose de cette problmatique barbare dans lhistoire des Horaces et des Curiaces, puisqu'on prend bien soin de nous expliquer les liens de famille qui sont tablis entre les uns et les autres, et le

plaisir consiste introduire la guerre dans ce petit nid damour. cet gard, videmment, lhistoire des Horaces et des Curiaces, cest le contraire de Romo et Juliette o, au dpart, nous avons la guerre entre les Capulets et les Montaigus, et puis l, au contraire, la pice raconte comment on essaye dintroduire lamour dans ce contexte martial, dans ce contexte de comptition litalienne, des rpubliques italiennes. La guerre des familles dans cette histoire est tablie dores et dj. Cest dans un second temps - cest pour a que je dis : structurellement cest linverse des Horaces et des Curiaces -, cest dans un second temps, dans Romo et Juliette, que lon introduit lamour et que, finalement, le problme pos ne trouve de solution que dans la mort. Pour vous faire attendre un peu la dpouille de la bte, je dois voquer, comme je suis parti, savoir de ce foisonnement dhistoires de trois, le thme des Trois coffrets, larticle de Freud de 1913, qui prend son dpart du marchand de Venise, o le sujet est mis en demeure de choisir entre trois coffrets, o se trouve dans lun le portrait de sa dulcine, il doit tre assez malin pour choisir le coffret troisime, celui qui paye le moins de mine, pour pouvoir obtenir la belle. Freud fait le rapport avec le Roi Lear et ses trois filles, le roi Lear cette fois-ci se trompant de favoriser les deux anes les deux anes brillantes, Goneril et Rgane -, alors que cest la troisime, la discrte, Cordlia, qui sera la fidle. Et Freud de nous amener le choix de Paris entre Hra, Athna et Aphrodite, qui aura la pomme, et il y mle Cendrillon o le Prince charmant choisit la fille la chaussure - ce nest pas une chaussure ! -, au soulier de vair, la pauvre Cendrillon miteuse, dlaissant les deux surs mchantes. Voil encore des histoires de trois, dune autre poque, et Freud nhsite pas aligner, dans cet ensemble, La Belle Hlne dOffenbach, et il cite, pour mettre en valeur prcisment le troisime : La troisime, ah ! la

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

42

troisime La troisime ne dit rien. Elle eut le prix tout de mme. quoi sajoute encore un conte de Grimm, Les douze frres, et Freud dinterprter la troisime, celle quon choisit, comme tant fondamentalement une reprsentation de la mort qui peut se trouver mtaphorise par lamour, et donc la mort peut se trouver aussi bien incarne par Aphrodite, mtaphorise par Aphrodite, de la mme faon quil met en valeur que le choix qui est au centre de ces histoires - qui est-ce quon choisit ? vient en fait la place de la ncessit du destin o lon ne peut pas choisir. Freud interprte ce corpus quil rassemble au nom du trois et du choix du ou de la troisime, il interprte ce corpus des histoires de trois partir de deux mtaphores, la mort mtaphorise par lamour, le destin, la force du destin - pour parler comme Verdi -, la force du destin mtaphorise et inverse par la thmatique du choix. En fait, on voit bien que ce que privilgie Freud l comme tant au plus du secret de cette mythologie, cest le Roi Lear et cest a quil sabandonne pour terminer son tude de ce sophisme, savoir que cest lhistoire du vieil homme et des femmes, et que cette femme en dfinitive, cest des figures, des versions de la mre, la mre qui a port lhomme, la compagne aime qui est sur le modle de la mre et finalement la mort qui est le retour dans le sein de la terre nourricire. On ne peut pas sempcher de penser, de rver, quand on termine ce trs court texte, que l Freud nous dit quelque chose de lui-mme. On a aussi, dans ce texte-l, un fragment dauto-analyse de Freud et de ce rapport finalement spcial quil a eu avec la fminit. On peut videmment faire rentrer le sophisme de Lacan dans le cadre des histoires de trois, sauf quvidemment ici, les trois, il ny a pas de sujet extrieur qui les juge. L, chaque fois, nous avons le choix fait sur les trois par un autre qui surplombe la situation, pour dire : oui, non, elle se trompe en

choisissant ou dit vrai, l, cest vraiment une histoire, lhistoire des trois prisonniers, o le ciel est vide. Le savoir, le choix que lon a faire entre noir et blanc, personne ne lindique, personne nest dans la position suprme de lindiquer. Ce choix doit slaborer travers un processus intersubjectif, dans un monde sans Dieu. Cest une histoire du XX sicle, une histoire o dj, si je puis dire, le ciel est vide. En plus, cest, par rapport aux autres, une histoire tonnamment sgrge. Cest une version que je nai pas encore amene, cest quand mme trois types ces trois prisonniers, on na pas inclus comme problme supplmentaire la belle prisonnire, qui ferait quon introduirait l un autre lment du genre : si tu trouves la solution, tu me le diras moi, ou au contraire les deux gars perdant leur temps la regarder, pendant quoi, elle, elle fait le calcul qui convient. On rit, parce que, videmment, introduire cet lment-l dans lhistoire fait justement voir quel point cest une histoire o les lments imaginaires, dans lesquels nous pataugeons plaisir sont rduits, annuls, ramens zro. videmment, sans doute que a ne peut tre que des prisonniers puisquil y a vraiment un moment de lhistoire, une des modulations du temps, o ce qui vaut, ce qui opre cest le pour tout x, Cest un moment fondamental et qui est prlev sur cette logique normale, de la norme, de luniversel, qui est celle dont Lacan fera plus tard celle qui est propre la sexuation masculine. Si nous prenons nos trois sujets de pure logique, ils sont de pure logique parce que leur diffrence est seulement numrique. Cest simplement quil ny en a pas un, il y en a trois, taills sur le mme patron et que lon peut les compter, les ordonner, un, deux, trois. Et, si vous ajoutez cette ordonnance, vous, en les affectant dordinaux ou en les affectant ce qui revient au mme de lettres de lalphabet dans lordre canonique de lalphabet, A, B, C, vous obtenez une diffrentiation relative

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

43

votre intervention dans lhistoire, mais en eux-mmes ils sont les mmes. En mme temps, faisons attention que chacun est un centre de perspective et ce centre l - jai eu loccasion, dans un autre contexte, de parler de centre, ou de dcentration post-moderne -, il reste que, lon peut dtruire tous les centres quon veut, il est tout fait fondamental dans lhistoire que chacun est un centre de perfective. Cest ce que je traduisais par mon petit symbole qui indiquait quel tait le spectacle du monde qui soffrait chacun et qui fait que chacun, sait quelque chose des deux autres, ou que chacun mme sait tout ce quil y a savoir des deux autres, pour ce qui est du disque quils ont, et quen mme temps il ne sait pas quelque chose sur lui-mme.

?
Donc, il sait ce quil voit, il y a quelque chose quil ne sait pas sur luimme, qui est ce quil a dans le dos, et puis, il y a quil sait quelque chose d e ce que les autres voient, mais seulement partiellement. a, ce phnomne-l, du savoir partiel, a ne se produit que quand il y en a au moins trois. Quand il ny en a que deux, cet lment disparat. Quand il ny en a que deux, vous savez quel est le disque de lautre, vous ne savez pas quel est le vtre. Lui, il sait quel est le vtre, il ne sait pas quel est le sien. Cest une situation exactement rversible.

B C B A
?

C A
?

Quand il y en a trois, videmment il y a un lment nouveau qui sintroduit, cest que vous savez, pour chacun de ces deux-l, une partie de ce quils voient. On va leur donner des lettres, deux lettres, A et C. De B vous savez quil voit C blanc, et, point dinterrogation, vous ne savez pas comment il vous voit. Et vous savez que C voit B blanc et de mme vous ne savez pas comment il vous voit. Je vous ai assez remch le sophisme pour vous rendre compte de limportance que joue dans laffaire ce savoir partiel. Ce savoir partiel qua le sujet moins un, que nous pouvons appeler moins-un parce quil ne se voit pas lui-mme, il a un savoir partiel sur ce que voit chacun des deux blancs, savoir que chacun voit au moins un blanc. a, cest un phnomne qui ne se produit pas quand il y a deux prisonniers. Le nerf du raisonnement que Lacan expose, cest que A - A cest nimporte lequel, cest le moins un de laffaire, celui qui ne sait pas sur lui-mme raisonne sur le raisonnement de lautre, cest--dire quil raisonne sur le raisonnement dun des deux autres blancs et donc sur chacun des blancs. Il raisonne sur le raisonnement que fait lautre partir des donnes perceptives de lautre que lui-mme, A, ne connat que partiellement. Ce quil sait, ce quil doit savoir, cest que les deux autres vont agir ensemble. B et C ont faire au mme monde, un monde o il y au moins un blanc et o lui, A, figure dans ces deux mondes de configuration de perspective. Donc, le sujet sait que les deux autres agiront de toute faon ensemble, et donc on est dans un monde o cest ce qui est poignant dans lh istoire -, chacun comme sujet est ce quon appelle en anglais the odd man out, cest--dire o chacun est lhomme impair exclu, si on traduit mot mot, o chacun est limpair qui ne rentre pas dans laffaire. Cest a qui nous touche dans les harmonies nanmoins smantiques et dans limaginaire de lhistoire, cest que

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

44

cest une affaire dexclusion, dexclusion entre les mmes. Cest une affaire o on part dune situation de sgrgation objective, o chacun est tout seul par rapport aux autres et o la solution du problme, cest justement dassumer dtre pareil. Il y a ces harmoniques, ces harmoniques humanistes de Lacan la fin du Temps logique, au moment o sachve la deuxime guerre mondiale. Les harmoniques qui marquent une sorte de bonheur hglien de la rconciliation finale, mais qui a demand la dure ascse temporelle pour passer dune situation o chacun est lexclu par rapport aux autres, jusqu se rendre compte que tout le monde est pareil, et que chacun est lexclu par rapport aux autres, et que ce qui fait une communaut, cest finalement que chacun partant de sa douleur, de sa situation objective - de pure logique, pas de douleur, daccord -, mais que chacun partant de sa situation objective dexclu par rapport aux autres, se trouve finalement rconcili travers un processus o chacun a d faire ce quil avait faire, et o si un savre ne pas tre un sujet de pure logique, mais un couillon, un motif, un handicap, a ne marche pour personne, a va louper, le truc va louper. Do les harmoniques humanistes de cette fin, mais qui resteront, chez Lacan, jusquau bout. Quand Lacan nous dit dans Tlvision, la fin de son petit apologue de la saintet, que a ne fait pas une solution dtre un saint tout seul, mais quil ny a pas de solu tion si a nest que pour quelques-uns, cest-dire quil prend une position antilitiste, si je puis dire, le fondement de a, cest le Temps logique - cest videmment remani dans le cadre dune thorie qui a laiss depuis longtemps de ct ses oripeaux humanistes-, mais cest bien la mme inspiration qui fait que cet exemple est fait pour dmontrer qu'on ne se sauve pas tout seul. Le temps logique est ici une histoire d'exclu, et o chacun est lexclu des autres, cette histoire, prise dans le temps logique, elle est dune autre

poque, dune autre configuration que celle des mthodes de salut personnel. Comment moi je fais pour matriser mes passions ? Comment je fais pour tre toujours dhumeur gale ? Comment je fais pour ne pas me laisser faire par les coups du sort ? Enfin, tout ce qui a tran de stocisme miteux travers les sicles, et repris avant tout dans ce qui est de lordre de comment, moi, je prends la poudre descampette, pour aller me goberger dans mon tonneau -a revient au mme -, dans mon tonneau, dans ma thbade, dans mon chteau, dans ma maison de campagne, dans mon petit chez moi, dans mon cocon, avec ma tl, et le reste, que le monde ne parvienne chez moi que sous ces espces de reprsentatifs o il suffit de tourner le bouton pour ne plus en entendre parler. L, au contraire, le temps logique, cest en effet une histoire collective, mais dont le ressort est le sujet comme sujet de pure logique. Dj, dans les donnes de lhistoire, tellement lmentaire, on est mis devant lvidence que la pure logique est compatible avec cette diffrentiation qui oppose le moins-un tous les autres, et que donc, en effet, la fonction de moins-un peut tre constitue, si on amne le sujet ici comme centre perspectif, dj au niveau de la pure logique, la diffrentiation est constitue, le moins-un est dj constitu au niveau de la pure logique si lon y amne le sujet. Jai dit tout lheure : ce nest pas la mme chose que les Horaces et les Curiaces, parce que l, vous avez une paire de trio, alors que, dans lhistoire, vous navez quun seul trio. En fait vous en avez deux. Cest comme les Horaces et les Curiaces. Vous avez les trois prisonniers et les trois disques. videmment, tout joue sur les rapports des trois prisonniers et les trois disques, et un disque donc cach chacun. a nest pas le mme, mais en fait dans lhistoire, cest le mme, cest le disque blanc. Et donc l aussi, le disque blanc est substantiellement le mme et il est simplement numriquement diffrent,

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

45

parce quil y en a trois et il est affect A, B et C. Le disque reprsente, si lon veut, lidentit de pure logique de chaque sujet. Cest bien de a quil sagit. Il sagit de venir au bout du troisime disque, celui que, vous, vous avez dans le dos. Vous voyez les deux l qui sont blancs. Celui quil faut arriver trucider, cest le troisime disque, celui que vous avez dans le dos, le troisime Horace. Sauf que votre disque, il reste bien tranquillement dans votre dos. Il ne se met pas prendre la poudre descampette, il ne prend la poudre descampette quavec vous-mme. Autrement dit, dans cette histoire, il y a bien la fonction du troisime, il y a la fonction du moins-un, mais il y a bien la fonction du troisime. Il sagit de venir bout du mystre que reprsente le troisime disque, celui que vous avez, et que vous ne voyez pas. Donc, en effet, vous comptez un disque blanc, deux disques blancs, et trois, ah ! je ne sais pas sil est blanc ou sil est noir. Autrement dit, cest bien le problme des trois disques, comme il y a les trois coffrets, avec : le troisime est aussi une fonction distingue, pas seulement le moins-un. Il sagit au fond de percer jour ce damn troisime disque que vous avez dans le dos. Cest dailleurs la place normale des disques - on appelle a comme a -, il sagit de le percer jour sans le voir, cest--dire il sagit, si lon veut, de mettre du savoir la place du voir, de parvenir, par les mdiations du savoir, supplmenter cette immdiatet du voir qui, dans ce cas-l, ne vous est pas donne. Cest vraiment une mtaphore, si on veut sexprimer ainsi, o, au voir, se substitue le savoir. Un processus pistmique vient se substituer la donne perceptive. Cest dire que chacun des prisonniers est un coffret lui-mme, un coffret qui contient un disque quil ne connat pas. Si lon veut, les autres, il peut les lire livres ouverts, il a ouvert le coffret - trs important ce quil y a dans les coffrets depuis toujours. Il y avait dailleurs, dans la reprsentation de la Vnus dUrbin, que nous a

commente, pour certains, un soir pass, Daniel Arasse. Il donnait la plus grande importance au coffre que lon ouvre au fond de la pice et il voyait dailleurs limage que lon voit au premier plan comme la figure qui est en fait dessine dans le coffre ouvert au fond de la pice. Dans lhistoire des trois prisonniers, chacun est un coffret pour lui-mme. Les autres sont des coffrets ouverts, il sait ce quils ont dans le dos, tandis que lui, il est lui-mme un coffret ferm, donc, il peut toujours se demander quel est lenfant quon va lui faire dans le dos, si je puis dire. Ce ne sont pas simplement des petites anecdotes, parce que a veut dire que son propre disque est pour luimme constitu comme un objet petit a. Bien sr que le disque nest quune simple fonction signifiante binaire. Il est noir ou il est blanc et il est pris dans les calculs, daccord. Mais, en tant quil est cach, et que donc il ne peut entrer dans les calculs du sujet quen tant que non-savoir, en tant que signifiant luimme cach, et qui en plus recle le secret de son identit, ce disque a la structure de lobjet petit a, savoir quil est cach lintrieur du coffret que chacun constitue.

(a)
Alors, bien sr, sa substance nest pas une substance mystrieuse, ce nest rien dautre que du signifiant, mais, du fait dtre voil, il bloque les calculs, et mme, sil ny avait pas Lacan, sil ny avait que Raymond Queneau et les autres, eh bien, on dirait quon ne peut pas calculer du tout, dans ce cas-l, avec les trois prisonniers disques blancs. Cest bien ce quon a pass son temps dmontrer, que prcisment cet lment-l, on narrive pas le faire

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

46

entrer dans le calcul. Et cest pour a quon laisse a de ct. Lacan, dans cette histoire, nous montre comment on peut calculer avec un problme qui comporte une fonction, on va dire, similaire, quivalente, celle de lobjet petit a, en ceci que cest un lment qui ne peut pas entrer dans les calculs au mme titre que les autres. Il ne peut pas entrer dans un calcul classique. Il faut un calcul sur mesure. Alors, oui, on simagine, l, le grand problme classique, cest toujours finalement de savoir ce que lautre a dans le ventre, ce quil a dans la tte. Ici, lpoque de la psychanalyse cest quand mme ce que nous avons de commun avec le XX sicle -, lpoque de la psychanalyse, le grand problme du sujet exclu, cest de savoir ce que lui-mme il a dans le ventre. Et a, de savoir ce quon a dans le ventre, on ne peut pas savoir a tout seul. On ne peut pas savoir a dans la solitude bnie du sage, la campagne, dans sa mdiocrit dore. De toute faon Horace, l Horace le pote, na jamais t tout seul dans sa campagne, cest les professeurs de Lettres, lisant Horace pour fuir leur pouse, qui ont fait ce portrait dHorace. pas du tout. Mais, prcisment, pour savoir ce quon a soi-mme dans le ventre, il faut les autres. a, cest lpoque de la psychanalyse. Il faut que jacclre. Le sujet d e pure logique apparat l, dans la zone qui est celle de lapport le plus propre de Lacan, le plus vraiment lacanien, comme leffet des configurations logiques successives. Ce quil faut voir, cest a. On peut dire le sujet de pure logique... Bon ! Le sujet motionnel - commenons par l , bien sur quil faut les autres, il faut lautre qui le fait pleurer, qui le fait rire, qui le fait sauter de joie, l on sen rend bien compte. On se dit : le sujet de pure logique, il se moque de tout le monde. Pas du tout ! Le sujet de Lacan, si on le prend comme il faut, cest un sujet qui est strictement dfini par la configuration

logique laquelle il se rapporte. Cest acquis. Nous avons par exemple, pour prendre le plus simple, deux prisonniers. Lun voit le noir, lun voit le blanc.

Ce sont les deux possibilits. Si je vois un noir, aussitt je sais que je suis un blanc. Quand il y a la configuration des trois, si je vois deux noirs, aussitt je sais que je suis un blanc, puisquil ny a de disponible que deux disques noirs.

? ?

Eh bien - je lai dit un peu vite la dernire fois, parce que jtais encore pris par lhistoire -, Lacan affecte cette configuration dun sujet. Cest--dire il dtaille ce que comporte, ce que nous traduisons par une sorte, le sujet peut sortir tout de suite, ou le sujet ne peut pas sortir tout de suite, il le dtaille en marquant quil y a une donne, par exemple : il ny a quun seul disque noir dans le jeu, je vois un disque noir - la donne perceptive : voir un disque noir, conclusion, je suis blanc. a, cest une configuration purement signifiante qui va vous donner une perspective structure une conclusion.

Dans ce cas-l, cette chane signifiante rduite, on peut dire quelle reste valable tout moment. Lenclenchement du un sur le deux, de la donne voir un noir la conclusion je suis blanc , cest une chane signifiante qui rsiste tout dans le cadre du problme.

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

47

Autrement dit, l, on peut dire que cette chane signifiante est valable pour tout sujet, nimporte quel moment, de telle sorte quon peut mme la formuler dune faon parfaitement abstraite si, dans la configuration donne, on voit un noir, on sait quon est blanc. Cest une forme logique pure, en effet. On peut donc dire ici que cette configuration logique, cest--dire cette chane signifiante est vraiment valable pour tout x.

"x

a, cest le moment du pour tout x. Donc, le sujet confront cette structure signifiante se trouve rsorb dans le on, dans le nimporte qui, nimporte quel moment. Cest une des racines de la jouissance que donne le raisonnement mathmatique. A savoir, cela induit dans le sujet son on. a lui permet dtre absorb dans le on. Et l, cela permet de poser un principe. Maintenant, comme je lai fait la dernire fois, quel est le temps qui est en rapport avec a ? Et a aussi, cest la question de Lacan. Eh bien, le temps dont il sagit, dans cette affaire, il a le mme statut que le sujet. Cest a que nous fait apercevoir lhistoire du Temps logique. Cest que le temps est luimme un effet de la structure signifiante. a, a na pas t dit. Le temps est un effet de la structure signifiante. Le temps, ce nest pas le contenu universel. : on va dbiter des

petits morceaux sous lgide du time is money. Le temps est un effet de structure. Ce que Lacan l fait monter, cest la notion de temps subjectifs diffrencis, articuls la logique du signifiant. Autrement dit, cest a que lon peut appeler des structures temporelles. Cela signifie quune structure signifiante dtermine une position subjective, comme nous le savons - le sujet est leffet du signifiant -, les structures signifiantes dterminent galement une modulation temporelle. cet gard, il faut dire : le temps est leffet du signifiant. Et quand on atteint a, dj on respire mieux. Bien entendu, il faut encore se casser la tte pour mettre a en scne. Il faut surtout se casser la tte pour savoir comment faire un missile pour faire pter une bonne fois la connerie du standard la mode... Quest-ce que je dis ? Mettre nos collgues au pas de ce dont il sagit dans la psychanalyse. Deuxime coupe subjective. Le sujet, en tant que moins-un, considre ce que fait le couple des deux autres. Comme je lai expliqu, A considre B et C, et pour A, le sens de ce quil voit, cest que B regarde si C sen va, et C regarde si B sen va. Finalement, cest, dans la parenthse de la perspective de A, la mme situation que celle que lon trouve lorsquon a deux prisonniers. savoir, quand vous voyez que lautre est blanc, vous attendez de voir sil fiche son camp tout de suite, auquel cas vous saurez que vous tes noir. Et sil ne fiche pas son camp tout de suite, vous saurez que vous tes blanc comme lui. Donc, l, dans la parenthse du regard de A, ce quil y a cest : B regarde C, et C regarde A. Moment essentiel pour lhomme. Cest pour a que vous avez beaucoup dendroits, des endroits innombrables, par exemple les Cariatides, il y en a une l qui regarde lautre des sicles, comme a. Ctait dj comme a chez les Grecs, jusqu ce que les Turcs fassent sauter le Parthnon (rires), sans a on naurait pas russit les arracher.

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

48

Parce que chacune regarde lautre, et comme ils nont pas lu le Temps logique, ils ne peuvent pas bouger. Parce que sans a les statues se mettraient se mouvoir. Le Temps logique, cest un truc faire bouger les statues. Donc, si C ne part pas, B doit partir, si B ne part pas, C doit partir, et alors A pourra partir aprs eux, sachant quil est noir et que les autres sont sortis en post-subito, et lui pourra sortir en post post-subito, comme je disais la dernire fois. Donc, le jeu, ici, cest : si lautre ne sen va pas, je men vais, et lautre aussi, et rciproquement. Alors l, quel est le sujet en question ? Qui est leffet de la structure signifiante : regardez ce que lautre fait ou ne fait pas pour pouvoir faire quelque chose ? a, cest une structure logique, un moment du processus logique, qui dtermine un certain statut du sujet, savoir le statut du sujet ddoubl, du sujet duel, o lon ne regarde pas les disques, on regarde lautre, ou les autres, sil y a plus de monde. On est donc l, en effet, dans la situation duelle, que Lacan crira plus tard et simplifiera a-a.

L, cest un autre moment du Temps logique quon a mis en scne. Je vous amenais les Cariatides. Dailleurs, estce quelles se regardent, celles q ui restent ? Je ne crois pas. Elles regardent en face. Elles vitent la Gorgone de lAutre. Elles regardent bien en face, celles qui restent, l, dans le petit temple de lAcropole. Cest ce qu'exploitent, par exemple, les frres Marx. Je crois quil y a un des films, je ne sais plus lequel, o Harpo se retrouve devant le miroir. Il ne se reconnat pas. Il lve la main, et il a peur parce que lautre fait a. Il revient, et puis, petit petit - jinvente, parce que jai compltement oubli - et puis, un moment, il saperoit que lautre fait exactement ce quil fait, alors, il fait a : je suis moi. Il doit y avoir une autre chute, et ce nest peut-tre pas du tout chez les frres Marx. Si a na pas t tourn, il faut le faire.

Cest donc l : on a peur de lautre dans le miroir, on est deux Et dailleurs, ils sont deux, de pure diffrence numrique. Lun est les pieds sur terre et lautre est dans le miroir, a fait deux. a, ce sont en quelque sorte des sujets de pure logique aussi. Mais enfin, avec la reprsentation imaginaire, on fait ce qui est de lordre a a nous reprsente scientifiquement : se faire peur soi mme. Position subjective et dune importance que lon ne saurait trop souligner. Alors, ici, quel est le temps dont cette structure signifiante est affecte ? Jespre avoir fait assez le clown pour que vous voyiez que l le temps a une dtermination tout fait prcise, tout fait diffrente de celle que lon rencontre dans le premier exemple, qui est : l ce qui est fondamental de ce temps, cest lattente. Il faut attendre ce que fait lautre. Et il faut attendre parce que la configuration logique comporte le temps dattente. Vous nattendez pas parce que vous tes un misrable procrastinateur. Vous nattendez pas parce que vous attendez toujours mieux. Lattente est strictement dtermine par la composition du signifiant. Et donc, cette modulation du temps qui sappelle lattente nest pas un temps psychologique, mais un temps strictement dtermin par la structure signifiante. Donc, cest attendre ce que lautre va faire, grand, grand moment de lexistence humaine, qui peut tre rduit linstant dun regard et qui peut durer toute une vie. Le troisime, le moins-un de laffaire, attend lui aussi dailleurs ce que vont faire les deux autres pour savoir ce quil peut faire lui. a, a a toujours t prsent chez Lacan. Je nai pas vrifi la rfrence cause de mes occupations de la nuit, mais je crois que, dans un des derniers de ses crits pistolaires ses lves au moment de la dissolution, il a crit : Je sais ce quattendre signifie. Eh bien, maintenant nous le savons avec lui. Il me semble que, quand Lacan a dit a,

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

49

ce attendre, ctait prcisment lattente en tant que moment structuralement dtermin dans le temps logique. Cela nous claire aussi le temps pour comprendre. On croit que le temps pour comprendre de Lacan Cela eu du succs la tripartition de Lacan, cest du temps pour comprendre ! mais bien entendu, moi il me faut beaucoup de temps pour comprendre Lacan ! Cest bien normal quil ait invent le temps pour comprendre. Mais le temps pour comprendre nest pas le temps pour que saccomplissent les processus mentaux, qui sont dans la bande dessine de [Lil Abner ?] - cela ne vous dit pas grand-chose, je ne sais pas si elle se poursuit encore, on ne voit plus a -, clbre bande dessine amricaine qui se passe chez les bouseux du Middle West, et, reprsents comme tels, on fait rire la Nation avec a, et puis, quand l-bas on a une ide, le dessin cest : il y a un truc qui souvre dans le crne, une petite fente, on voit lide qui rentre dans le crne, aprs on vous reprsente, vue par coupe, le chemin que suit l'ide dans le crne, et hop ! il se passe quelque chose. On voit a aussi dans les dessins anims. Alors, on s'imagine que le temps pour comprendre c'est a, le temps quil faut que pour la petite pice quon a mise dans la fente finisse par produire un certain nombre dactions diverses, etc. Pas du tout, pas du tout, du tout ! Le temps pour comprendre est constitu de deux moments. Petit a - ce nest pas lautre petit a -, petit a : le temps dattendre ce que lautre va faire, premirement. Petit b - vous notez ? -. Je rigole, mais je suis content darriver cette dcantation. Je peux mettre mon nergie reprsenter les choses parce que la structure conceptuelle signifiante mest enfin claire. Donc, je suis content. Petit b : le temps de constater que lautre lui aussi attend ce que je vais faire. Cest a qui fait le temps pour comprendre. Ce sont ces deux moments-l. Et cest ce que Lacan dit, page 205, dans cette phrase belle comme laube, enfin pas tout fait !

Cette phrase belle comme laube, pour vous dire do a vient, ctait, si mon souvenir est bon, une phrase dAlthusser, dans un de ses articles un article antique -, o il clbrait un dicton, apparemment assez plat, de Mao Ts Toung. Et, dans un de ses moments dlation, il avait crit cette phrase : pure comme laube. Et donc, ctait devenu, entre les potaches que nous tions, lves dAlthusser, la plaisanterie : oh ! ta phrase est belle, et pure comme laube. bon, cela mest revenu. Page 205 : Lvidence de ce moment suppose la dure dun temps de mditation que chacun des deux blancs doit constater chez lautre. Cest l que lon voit quvidemment il faut le petit a et le petit b. Le temps pour comprendre, ce nest pas simplement : minute papillon, je rflchis ; je suis dans mon temps pour comprendre, o ce serait justement purement solipsiste, comme on dit quand on a lu le vocabulaire de la langue. Ou je serai uniquement affair de ce qui se passe dans ma cafetire, comme je lappelai. Cest : je comprends que lautre attend comme moi ce que son autre - cest--dire moi va faire. Et l, dans la phrase de Lacan, videmment, il emploie le mot constater mais il emploiera plus tard le mot comprendre, et cest plutt pour des raisons stylistiques, me semble-t-il, que dans la phrase on trouve constater. videmment, cest entre deux, entre la dure et la logique, que a se situe. Alors, le troisime, le moins-un qui considre les deux autres, lui aussi attend que saccomplisse le temps pour comprendre des deux autres. Lui aussi il attend. Il attend de voir sils vont sortir en post-subito ou pas. Cest--dire B et C attendent de voir si lun ou lautre va sortir en subito, et le petit malin de moins-un, qui sait quils ne pourront pas sortir en subito parce quils sont tous les deux blancs, donc ils ont au moins un blanc dans le collimateur, lui, il attend de voir sils vont sortir e n postsubito. Et, comme dit Lacan : Ce temps - le temps o le moins un attend les deux autres - ce temps ne diffre

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

50

pas logiquement du temps quil lui a fallu pour comprendre lui-mme la situation. Autrement dit, le temps pour comprendre, a a simplement un cran de plus chez le moins-un qui va devoir vrifier Les autres doivent vrifier le subito et lui il doit vrifier le post-subito. Mais a continue dtre logiquement du temps pour comprendre, cest toujours du temps dattente, dune attente structurale. Cest pour a que a ne diffre pas logiquement. Cela peut diffrer en dure, bien sr. Cela peut diffrer de la dure du post-subito au post-postsubito, mais cela ne diffre pas logiquement parce que son temps, l, a la mme modulation temporelle de lattente. Donc, sil est noir de fait, les deux autres nont pas besoin de le supposer noir, donc ils peuvent conclure avant lui. C'est--dire quils sortiront postsubito, et, comme il ny a pas de division objective du temps, Lacan dit : il le devance dun battement de temps. Cest--dire, la diffrence ntant pas marque objectivement entre les temps du raisonnement par la clochette ou le round, comme il ny a pas de diffrence objective des temps du raisonnement, tout ce que lon peut dire, cest : ils sortent avant lui. Cest a quil attend de voir sils vont sortir avant lui. Donc, ici, la modulation temporelle. Le temps logique impliqu par la configuration signifiante, par la chane signifiante prcise quil y a ce moment l, cest lattente. Cest a que Lacan appelle le temps pour comprendre. Troisime coupe subjective : le moment de conclure. Cest l que les Athniens satteignirent. Le moment de conclure, cest le moment o se produit une inversion de modulation temporelle, cest--dire o lattente sinverse en hte, en urgence. Et a tient ce que, ce que jai fait passer vite l, mais ce sur quoi il faut sarrter, tranquillement, simplement sur la proposition suivante, merveilleuse, pure comme laube : sils ne sont pas sortis

avant moi, alors je dois sortir. Tout est l. Il faut bien comprendre a. Dabord, ici, quel est le sujet, relatif ce moment de conclure en post-post subito ? Le sujet, cest un sujet, cette fois-ci, de la concurrence, de la rivalit avec lautre, comme il se passait dailleurs dans la petite parenthse. Quand il y a des temps objectifs, cest--dire quand on marque les temps du raisonnement par la petite clochette, le round, etc., l, il y a attente. Vous voyez lautre blanc, pour savoir si vous tes noir ou blanc, vous attendez de savoir si lautre sort ou pas. Le premier temps, et aprs vous savez, sil n'est pas sorti, cest que vous tes blanc aussi, sil est sorti, cest que vous tes noir. Donc, lattente existe mme quand les temps du raisonnement sont objectivs. Quand les temps sont objectivs, au premier temps, si vous tes deux, lautre est blanc, premier temps, vous attendez, deuxime temps, vous sortez tranquillement. Vous savez. Le fait quil est rest au premier temps fait que vous avez votre conclusion dans la poche, in the pocket. Et donc, vous sortez, tranquillement, en sachant ce quil en est. Vous sortez avant que la petite clochette retentit, mais vous navez pas vous inquiter ! Vous tes tranquille, vous avez votre raisonnement. Quand les temps ne sont pas objectivs, alors l, cest une autre affaire. Bien sr, il y a lattente, le temps dattente est toujours l, mais il y a un temps, une modulation temporelle supplmentaire qui sintroduit, que vous navez pas du tout quand les temps sont marqus objectivement. Il sintroduit une concurrence temporelle. Lautre sort-il avant moi ? Les deux autres sortent-ils avant moi ? Jattends de voir. Ah ! sils ne sont pas sortis avant moi, alors je dois sortir. Je dois sortir, parce que, si je ne sortais pas, ils me devanceraient, ils sortiraient avant moi. Je vais vous dtailler a. Quelle est la prmisse du raisonnement ? L, nous avons un raisonnement, une implication logique, si alors, daccord ? Quelle est la

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

51

prmisse du raisonnement ? Cest : ils ne sortent pas avant moi, et la conclusion cest : je sors. Tout le ressort du Temps logique, qui mchappait cerner, qui mchappait de bien dire, tout le ressort joue ldessus. C'est--dire que le moment de conclure, au sens de Lacan, suppose une configuration logique, une structure signifiante dimplication, que lon peut reprsenter par limplication logique, o la conclusion a une incidence sur la prmisse. La prmisse, cest : ils ne sortent pas avant moi. Jessaye de lexpliquer, cest pour a que je me dis que je dois y tre. Je ne sais pas si, vous, vous allez saisir, mais je dis que je pourrais mme lexpliquer Quine comme a et quil ne pourrait pas sen tirer avec ses trucs habituels, et quil ne dirait pas : on amne des tas de saloperies dans le raisonnement logique, allez tez-moi a et laissez-moi tranquille. Non ! pris comme a, mme lui - enfin, jimagine, cest un interlocuteur. La valeur de vrit de la prmisse, savoir ils ne sortent pas avant moi, dpend de leffectuation de la conclusion, parce que, si je ne sors pas, ils seront sortis avant moi. Daccord ? C'est--dire la valeur de vrit de la prmisse dpend de la valeur de vrit de la conclusion. Cest quelque chose comme a quil faut pour reprsenter le moment de conclure.

Autrement dit, dans ce cas-l, lorsquon est en prsence dune boucle signifiante de cet ordre, entre prmisse et conclusion, lorsquon installe une saloperie pareille, un mcanisme rtroactif entre prmisse et conclusion, ce moment-l on ne peut pas attendre pour conclure. Quand on installe cette machine, cet homostat temporel, cet homostat qui fait une boucle entre prmisse et conclusion, on ne peut pas attendre pour conclure, et donc, quand il y a cette structure signifiante-l qui est installe, il se produit un effet temporel spcial qui est un effet durgence. On peut mme dire a comme a : la prmisse ils ne sont pas sortis avant moi, donc etc. , qui est fondamentale dans le raisonnement, cette prmisse, sa valeur de vrit est en suspens jusqu ce que je sois sorti. C'est--dire que lon peut mme dire : dans laxe temporel au dpart, la prmisse ils ne sont pas sortis avant moi , la valeur de vrit, on ne la connat pas encore, la valeur de vrit de ils ne sont pas sortis avant moi sera donne par le fait que je vais sortir et qu ce moment-l ils ne seront pas sortis avant moi.

On se reprsente ici laxe chronologique, ici le moment de la prmisse : ils ne sortent pas avant moi. Admettons que ce soit vrai. Alors, au moment de la conclusion, je sors. Cest vrai aussi, mais, si je ne sors pas, alors ils seront sortis avant moi. Autrement dit, si je ne sors pas, a devient faux.

VV
5

Conclusion

vv veut dire valeur de vrit

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

52

La valeur de vrit est en suspens jusqu ce que jaie conclu, et ce moment-l, une fois que jaurai conclu, la prmisse partir de laquelle jai conclu deviendra vraie. a cest vraiment prcis : suspendre la valeur de vrit, c'est--dire seulement pressentiment de sa valeur de vrit, une position de la valeur de vrit sous rserve que je sorte. L, cette prmisse sera vraie condition que je sorte et ce moment-l, elle deviendra vraie dfinitivement. Donc, l, on a un devenir vrai qui est sur la boucle rtroactive de conclusion prmisse. Cela veut dire quici la prmisse ne devient vraie que par la conclusion que lon tire de la prmisse. Donc, cest : la conclusion fait la vrit de la prmisse. Voil ! on est dans un cadre o lon agit en fonction dune donne qui ne deviendra vraie que par ce que lon fera. Cest toujours trs excitant pour lesprit, et donc, cest justement parce que cest excitant que lon a du mal le dplier compltement. a veut dire que si je ne fais rien, je ne peux rien faire, mais a le dit logiquement. a montre pourquoi, si je ne fais, je ne peux rien faire. a veut dire que cest ma conclusion qui cre les conditions de sa propre vrit. a, cest la structure mme de lanticipation, c'est--dire de ce que Lacan met en valeur dans le titre mme du sophisme, la conclusion anticipe. Et la question est de savoir si lon sait faire des conclusions anticipes ou si lon ne sait pas. a veut dire aussi que jagis, quand cest install, ce mcanisme-l signifiant, le sujet est dtermin agir en fonction de donnes toujours incompltes, c'est-dire en anticipant sur ce qui deviendra vrai du fait de son action. Toutes ces belles formules, au moins elles sappuient sur un fonctionnement logique lmentaire. Autrement dit, nous avons en fonction ici - je le mets ici - un Autre qui est incomplet - cest lensemble des donnes, le savoir pralable -, qui est incomplet, et qui, en tant que tel, ne permet pas de conclure. Incompltude de lAutre.

A
V

Parce quil comporte un lment indcidable, savoir cette prmisse ils ne sortent pas avant moi , un lment indcidable donc, ici est-ce que cest vrai ou est-ce que cest faux ? , un lment indcidable dont je dciderais de la vrit par ma conclusion. Et donc, voil ce que Lacan a invent, une conclusion qui dcide. Au fond, cest la libration des conclusions. Dhabitude, les conclusions sont prisonnires, comme les trois prisonniers. Les conclusions, quest-ce que vous voulez, les conclusions en ont assez. Elles ont trouv avec Lacan le mouvement de libration des conclusions. Dhabitude, les conclusions sont esclaves. On dit toujours : elles suivent, les conclusions vont suivre, et on considre que le comble de la conclusion, cest la conclusion automatique, celle qui na rien dire. Allez, la queue comme tout le monde ! Au contraire, Lacan a montr - ah ! il na pas invent comme un pote, il faut voir comment les potes inventent -, il a invent la structure signifiante qui comporte la conclusion anticipe, c'est-dire la conclusion qui nest pas esclave. Cest la conclusion du type qui comble le manque de lAutre, ou disons mme la conclusion qui se produit dans le manque de lAutre, et qui vient ajouter le signifiant qui faisait dfaut. Cest alors que lon peut dire : tu as eu raison, mais tu as eu raison, non pas parce que tu as contempl lAutre pour dire : tac tac, voil la conclusion automatique de ce que je dois faire, tu as eu raison parce que ton action a mme combl lAutre, le grand Autre, le savoir pralable, ta conclusion sest ajoute aprs coup au savoir pralable pour faire que ton action tait vraie et indique. Attention ! il ne faut pas que

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

53

les conclusions se mettent partir dans tous les sens maintenant, parce quon nen sortira pas. Attendez, conclusions ! Une conclusion anticipe, quand mme bien leve, une conclusion anticipe la Lacan nest pas une conclusion aventure. Ce nest pas nimporte laquelle, et puis on verra bien. Cest une conclusion qui dpend de lexploration de la structure de lAutre, qui dpend de la structure signifiante de lAutre. Une fois que jai explor cette structure, janticipe que mon acte sera valid par mon acte. Janticipe que ma conclusion sera valide par ma conclusion elle-mme, via la prmisse. videmment, dans ce cas-l, il y a ce quon peut appeler, dans le langage de lidalisme transcendantal, une auto position de la conclusion. Cest la mthode de Cyrano de Bergerac pour aller dans la lune : je me mets sur a, je me tire par les cheveux, et aprs je continue, et ainsi de suite. Cest une auto-position de la conclusion. Cela veut dire - pour le prendre dans le dtail - : si je ne conclue pas de fait, en anticipant, je ne peux pas conclure de droit. Et donc, bien sr, il y a un clivage ici, il faut que je conclue de faon anticipe pour pouvoir conclure de faon confirme, cest ce que met en valeur le sophisme. Donc, il y a bien deux statuts : conclure de fait, obtenir la validation aprs-coup. La traduction temporelle de cette structure signifiante, cest lurgence. Cest--dire je ne peux pas attendre, sinon ils seront sortis avant moi. Et donc, cette boucle, dans le cas de ce sophisme, comporte lurgence. La structure mme du signifiant fait que la conclusion ne peut tre produite que dans lurgence, sinon elle ne peut pas ltre. Autrement dit, ici, ce nest pas une urgence : je me dpche parce que jai pris un rendez-vous trop tt, ou lenseignant trane trop. Ce nest pas du tout a. Ici lurgence, la hte est prescrite par la structure signifiante elle-mme. Et donc, il y a du manque dans le signifiant, en effet, et la hte de la conclusion est ce qui vient

supplmenter le manque signifiant. Cest en quoi la hte a le statut dun objet petit a. Voil ce quest le moment de conclure au sens de Lacan. Ce nest pas quon a dabord rflchi dans son temps pour comprendre et qu un moment on se dit : il est quand mme temps den finir. Cest au contraire linversion subite, logiquement dtermine, de lattente en hte, c'est-dire exactement la dtente, linversion en dtente - pas la relaxation -, en dtente, qui est dailleurs ce que Freud visait en disant, concernant linterprtation, que le lion ne saute quune fois. Bon. Moi, jai d sauter six fois de suite, mais je pense que, quand mme, cette fois-ci, le lion est abattu. Alors, la fois prochaine a sera pour moi un peu de dtente. ric Laurent a bien voulu accepter de venir parler du temps logique dans un autre texte de Lacan - je peux lindiquer tout de suite pour que vous puissiez allez y voir -, dans son Hommage Marguerite Duras, il y a des rfrences au temps logique, et cest ce que nous amnera ric Laurent la prochaine fois, puisquil est en train de travailler ce texte. Donc amphi T accs 11, au rez-de-chausse la semaine prochaine.

Fin du Cours XVIII de Jacques-Alain Miller du 17 mai 2000

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

54

LES US DU LAPS
Jacques-Alain Miller
Dix-neuvime sance du Cours (mercredi 24 mai 2000)

XIX

Eric Laurent va donc nous entretenir aujourdhui du temps logique dans le petit crit de Lacan, qui est intitul Hommage fait Marguerite Duras du Ravissement de Lol V. Stein . Le ravissement de Lol V. Stein est le titre dun roman de Marguerite Duras, et lcrit de Lacan a t publi, sauf erreur, en dcembre 1955 dans les Cahiers Renaud-Barrault, qui taient lpoque publis par la compagnie d e thtre de Jean-Louis Barrault et Madeleine Renaud. On trouve dans cet crit diverses allusions aux travaux de Madame Michle Montrelay qui tait une psychanalyste de lEcole Freudienne de Paris, lve de Lacan, et le roman de Marguerite Duras est disponible dans la collection de poche Folio, numro 810. Dans ce petit crit, Lacan met en vidence une structure ternaire qui nous illustre une variante des trois prisonniers, si lon veut, si Eric Laurent veut, un homme deux femmes. En effet, la structure de base est faite, si on veut la reprsenter sur le modle de ce que javais propos pour le sophisme sous cette forme

qui ici sincarne avec des personnages, une femme pie, fait le guet, considrant le couple dun homme et dune femme. Lacan reconnat dans le couple homme/femme considr par la troisime, reconnat l la structure du fantasme S barr poinon petit a. Et partir de l, il dfinit ce quil appelle dans cet crit un tre--trois, avec des traits dunion. On y trouve une rfrence ce sujet de pure logique qui est lacteur du sophisme des trois prisonniers, une rfrence que lon peut reconnatre dans cette dfinition que Lacan inclut dans son petit crit : Un sujet est terme de science comme parfaitement calculable . Ne serait-ce que cette simple phrase tablit une relation avec la scne des trois prisonniers. Je donne maintenant la parole Eric Laurent, qui, je crois, laissera ensuite le temps, contrairement moi, le temps qui nous permettra de le commenter, et si cest plus long, on le fera la semaine prochaine. ric Laurent : ce texte donc difficile trouver dans les cahiers RenaudBarraut et publi dans Ornicar ?, ce qui fait quil est donc, donc ce commentaire du texte de Marguerite Duras a t sollicit ou incit par Michle Montrelay, mais Lacan connaissait Duras et son cercle depuis longtemps, ils avaient perdu de vue depuis un moment et a a t sans doute loccasion de retrouvailles, donc par lintermdiaire du texte. Ravissement, le docteur Lacan sy arrte demble, puisque le terme est en effet un terme qui vient de la mystique. Le terme introduit la fin du XIIIeme sicle, en franais a exprim jusqu lpoque classique le fait denlever quelquun de force, valence aujourdhui ralis aujourdhui dans le rapt et en mystique, dans le contexte mystique, le mot dsigne une forme dextase dans laquelle lme se sent saisie par dieu, comme par une force suprieure, laquelle il ne peut rsister. Et il sest rpandu ensuite, partir du XIII, dans lusage commun,

J.-A. MILLER,

LES US DU LAPS -

Cours n1 17/11/99 -

55

avec le sens affaibli, dtat dune personne transporte dadmiration ou de joie. Et en particulier partir de la Renaissance. Au fond on voit dans lvolution meme du sens du mot le trajet quvoque Lacan, on voque lme, dabord, avec ce ravissement, mais cest la beaut qui opre. Et il va saffronter cette opration de la beaut, au long du texte de diffrentes faons. Cherchant non pas faire du ravissement de lme, de psuke du symbole, mais la mettre en schma, en logique. Une logique subjective qui va articuler les temps du fantasme o les temps dajointement du sujet et de son corps. On pourrait lappeler les temps de lme. Il y a demble un double mouvement qui va dfinir cette approche. Un nud logique, si on peut prendre cette expression, se fait o la fois dans un double mouvement, le ravissement est expulsion du sujet de son corps, en meme temps que celui qui assiste ce mouvement se trouve, sen trouve lui-mme contamin. On trouve dans ce texte une srie de scnes en effet qui peuvent y figurer et cest pour cela que je voulais prsenter ce texte et puis une fois que JacquesAlain Miller avait prsent les temps du temps logique avec cette reprsentation schmatique il me semblait possible de reprendre cela pour aborder le texte l de 1965. Demble la question est de savoir dans ce texte si le sujet se compte deux, ou sil se compte trois. Lacan voque le lecteur qui essaye de sidentifier Lol dans un rapport duelle, qui cherche la suivre, et cet gard dailleurs le texte de Michle Montrelay qui avait prsent un topo l-dessus au Cours de Lacan, commence par a, une identification en somme. Et il note qu deux, ainsi la suivre, on la perd, aussi de moins sidentifier la perte de lhrone au fond on perd la structure de ce qui se passe. Lun de nous deux est-il pass au travers de lautre dit-il, et qui delle ou de nous sest laiss travers. Cest une figure de rhtorique que Lacan utilise dans dautres textes,

par exemple dans La jeunesse de Gide lorsquil suit Gide dans les ddales dit-il de labme, enfin, du corridor o la mort sest engouffre pour lui, et il voque ce moment l les pas mesure de quels pas filait sa marche et quelle ombre jamais profile que dune embrasure dsigne la promeneuse redoutable, ne jamais laisser que dserte, cette pice davance quelle garde. Figure de rhtorique, magnifique, o le sujet est ainsi l encore ou bien devanc ou bien travers par celui auquel il veut sidentifier, que a nest pas par cette voie l quil est possible de suivre le chemin dans lequel luvre nous entrane. Donc ce sujet deux, il faut le dlaisser pour la forme trois, pour letre--trois, le se compter trois. Cette faon de se compter trois se prsente dans le texte de diffrentes faons. Elle se prsente au moins de deux, fondamentales. La premire donc, celle qua dessin dj au tableau Jacques Alain Miller, cest le sujet ou en tout cas celle qui se nomme Lol vit une exprience qui est une exprience cliniquement de dpersonnalisation. Elle voit donc le ravissement de deux, en vidence sous les yeux de Lol troisime. Cest ce que Lacan appelle lvnement. Ensuite, on entre dans une phase qui est la fois de suspend, darrt, une phase o senchanent ou se nouent deux choses. Dabord le fait que ce qui est dtach cest que dans cette premire scne o cette jeune femme prsente comme telle se voit souffl son fianc par une femme, catgorie femme fatale, catgorie on le prcise cest une mre, mais cest une mre qui a tous les oripeaux de la femme fatale, elle arrive et donc lui souffle, lui dro