Der Heribert Fabender der Literatur

Martin Walser hat wieder versucht zu schreiben

Der Literaturbetrieb in Deutschland hat es schwer. Grass und Walser heien Deutschlands TopAutoren, zwei Langeweiler von For at. Aus ihren !"chern Fun#en zu schlagen ist nicht leicht, doch hat es der Literaturbetrieb bislang verl$lich gescha%%t, das &de 'eug zu lancieren, inde an eine hochbedeutende Debatte an#urbelt, die sich bei n$herer !egutachtung als alter (ut entpuppt. Grass habe it seine !uch )* +rebsgang, ein Tabu gebrochen, inde er beschrieb, wie "bel den deutschen -ertriebenen itgespielt worden sei, als ob an nicht schon i er von den -ertriebenenverb$nden da it bel$stigt worden w$re. Fran# .chirr acher ischt i er gerne it, wenn es al wieder eine Literaturdebatte vo /$gerzaun zu brechen gilt. * 0o an )Tod eines +riti#ers, von Walser hat .chirr acher )zu einer eigenen 1berraschung, antise itische +lischees entdec#t. (uch2 Das ist in der Tat "berraschend, denn .chirr acher hielt nur drei /ahre zuvor die Laudatio au% Walser, als diese der Friedenspreis des deutschen !uchhandels verliehen wurde und Walser %"r das 3enschenrecht au%s )Wegschauen, pl$dierte, weil er selber o%%ensichtlich zu bl&d ist, den Aus#nop% a T- zu bedienen, was Leute ge einhin tun, wenn ihnen eine Fernsehsendung nicht ge%$llt. Da als 4eden%alls waren die antise itischen * pli#ationen Walsers u einiges deutlicher als in seine neuen 0o an, denn der ).chlustricher, Walser 5Wigla% Droste6 einte, den /uden itteilen zu "ssen, da sie endlich au%h&ren sollten, au% de schlechten Gewissen des Deutschen heru zutra peln. Walser wurde %"r diese tolle !otscha%t it stehenden 7vationen bedacht. 7%%en antise itisch gerierte sich da als auch +laus von Dohnan8i, der sich bei !ubis "ber den -ersuch beschwerte, )aus unsere Gewissen eigene -orteile zu schlagen. 9s zu ibrauchen, 4a zu anipulieren., /a, auch die Deutschen h$tten ein Gewissen, und wenn das nicht gen"gend gew"rdigt w"rde, dann "ten sich die )4"dischen !"rger, laut Dohnan8i n$ lich %ragen lassen, )ob sie sich so sehr viel tap%erer als die eisten anderen Deutschen verhalten h$tten, wenn nach :;<< =nur> die !ehinderten, die (o ose?uellen oder die 0o a in die -ernichtungslager geschleppt worden w$ren., 9ine spe#ulative, vor alle aber schwachsinnige Frage, denn die historischen Tatsachen sind nun al so, wie sie sind, und sie entschuldigen nie anden, nur weil die Geschichte unter @ st$nden einen anderen -erlau% h$tte neh en #&nnen. Genausogut #&nnte Dohnan8i einer vergewaltigten Frau sagen, sie solle sich nicht so haben, schlielich h$tte aus ihr auch ein -ergewaltiger werden #&nnen, wenn sie als 3ann au% die Welt ge#o en w$re. Trotz dieser bohrenden Fragen von Walser und Dohnan8i i Dienste einer de deutschen -ol# dienenden 9ndl&sung, Fragen, an die an zwischendurch i er wieder al erinnern sollte, hielt .chirr acher den Antise itis usvorwur% da als %"r eine "ble @nterstellung und r$u te de ar en ver%olgten .chri%tsteller 3artin Walser .eite u .eite ein, u sich als 7p%er b&swilliger -erleu der darzustellen. *nso%ern hat sich .chirr acher nicht nur selber "berrascht, sondern auch alle anderen, da ausgerechnet der Walser-ArotegB nun pl&tzlich Antise itis us bei seine +u pel wittert. Aber u die viel%$ltigen 3otive .chirr achers soll es gar nicht gehen, denn .chirr acher ist ein 9hren ann und auch seine 3otive sind it .icherheit und volle +anne ehrenha%t, denn schlielich ist er (erausgeber der FAZ, der 'eitung %"r 9hren $nner. .chirr acher hat in 4ede Fall wieder Leben in den Literaturbetrieb gebracht it der Anschuldigung, Walser sei Antise it. 9s hat lange gedauert, bis bei ih der Groschen %iel, aber es ist sch&n, wenn 3enschen dazulernen. Aber nicht nur )antise itischer +lischees, bediene sich Walser, wie .chirr acher herausge%unden hat, das !uch sei auch )ein Do#u ent des (asses,, 4a sogar )nichts anderes als eine 3ordphantasie,. Das l$t au%horchen, denn genau so etwas will an schlielich lesen, einen +ri i, in de es u Leben und Tod geht. Aber #au hat an un%all%rei den ersten .atz "berstanden, beginnt an doch sehr an der -erheiung .chirr achers zu zwei%eln, denn wenn der erste .atz zu "berhaupt etwas taugt, dann als Lehrbeispiel %"r vergur#te 0o anan%$nge. Derart gespreizt r"c#t Walser seinen Lesern au% die Aelle, da sich eine die Fun$gel #r$uselnC )Da an von ir, was zu schreiben ich ich 4etzt

veranlat %"hle, nicht erwartet, u ich wohl itteilen, waru ich ich ein ische in ein Geschehen, das auch ohne eine 9in ischung schon &%%entlich genug geworden zu sein scheint., Das erh&ht die .pannung au%s +o ende nat"rlich unge ein, und an ist geneigt zu %ragenC Wie war das noch al i 3ittelteilD )*ch war verwic#elt in ein Geschehen,, schreibt Walser sp$ter, )das nichts so sehr war wie &%%entlich. Was es sonst noch war, h$tte ich nicht sagen #&nnen., Walser #ann also auch nicht weiterhel%en. Folgen wir ein%ach de d"nnen (andlungs%aden. Der 3arcel 0eich-0anic#i nache p%undene Literatur#riti#er AndrB 9hrl-+&nig verschwindet, und weil sein it !lut be%lec#ter Aullover zur"c#bleibt, glaubt an an einen 3ord. 3it dieser *ndizienlage h$tte sich vielleicht zur Eot noch ein angestaubter Tatort aus den .echzigern begn"gt, heute reicht das gerade al %"r eine -er itenanzeige. !ei Walser wird gleich ein .chri%tsteller %estgeno en, dessen neues !uch von 9hrl-+&nig verrissen worden war. 3it diese d"r%tigen *ndiz und de noch d"r%tigeren 3otiv au% :FG 3anus#riptseiten ausge#o en zu sein, ist die eigentliche Leistung Walsers. (ans Lach, i Genitiv (ans Lachs, heit der T$ter, und 3ichael Landol% ist die *ch-Aerson, eben%alls Autor, dessen .pezialgebiet .pinnen sind. 7bwohl nur Eachbar und nicht gerade dic#e iteinander, beschliet Landol% so%ort, in die Fustap%en von (orst Tappert zu treten und die @nschuld (ans Lachs zu er itteln. Dazu treibt ihn eine parado?e 9r#enntnisC )@nd obwohl ich "ber seine Freundscha%ten nicht viel wei, beherrschte ich, als ich das las, so%ort eine einzige 9 p%indungC er hat auer dir #einen Freund., 9in paar 'eilen sp$terC )3eine 9 p%indung war un iverst$ndlich., Aber dann doch wieder 'wei%elC ).ind (ans Lach und ich wir#lich be%reundetD, T4a, an wei es nicht, und da der Autor o%%ensichtlich auch nicht da it herausr"c#en will, will an es irgendwann auch gar nicht ehr so genau wissen. .chlielich ist an ganz und gar da it besch$%tigt, sich durch Walsers #narrende und Huietschende .chachtels$tze hindurchzuHuetschen, was aber #au geht, ohne da eine ganz schwurbelig zu ute wird. )Das tun, nach einer 9r%ahrung, nur die, die es gut einen it ir, oder, sagen wir, die (erzlichen,, rinnt es Huasi in ho &opathischen Tr&p%chen aus de 3anus#ript, das von +o as schwer zersiebt ist. +ein .atz, der nicht it irgendeine F"llsel verstop%t, der nicht it eine "ber%l"ssigen 9inwur% oder eine wichtigtuerischen Pluralis majestatis zuge#leistert ist. Die todsichere 3ethode, eine 4eglichen .pa bei Lesen zu verderben. Walsers .til acht stattdessen den 9indruc#, als ob er %risch aus der Aar esanreibe #o tC )7bwohl ich nirgends dazugeh&re, #riege ich, weil ich, wenn ich ersch&p%t bin, 'eitungen durchbl$ttere, doch it, wer gerade it we und wer gegen wen ist., Das u an erst al scha%%enC )7bwohl ich, #riege ich, weil ich, wenn ich., Das ist die hohe .chule der 0hetori#, stilistische 0a%%inesse, oder auch #urz, geHuirlte .cheie. )3ir ist sonst i er alles zu schnell peinlich. @nd 4etzt gar nicht,, schreibt Walser, und an glaubt ih au%s Wort. Eat"rlich birgt diese schri%tstellerische 3ethode auch ein hohes 3a an un%reiwilliger +o i#, die ihn ein wenig in die E$he von (eribert Fabender r"c#t, der 4a auch ganz gern besinnungslos vor sich hin schwallt und dabei .$tze von grandioser D$ lich#eit und absurder !rillanz produziert. 7%t also wei an nicht, ob an sich gerade in einer 0eportage des +&lner Ahrasen%ach anns be%indet oder in eine 0o an von 3artin Walser. *n einer .entenz "ber das .chweigen, it de es beide 4a eher nicht so haben, wird dies besonders deutlichC )Dann sagte er nichts ehr. Wenn der !ea te noch etwas gesagt h$tte, h$tte er sicher auch noch etwas gesagt. 9r sah ich zwar an, aber nicht so, da ich h$tte %ragen #&nnenC Wie geht es *hnen., @nd weiterC )9r war es vielleicht gewohnt, da an, wenn er nichts sagte, auch nichts sagte. Wenn ich, obwohl er so deutlich nichts sagen wollte, doch ange%angen h$tte, etwas zu sagen,, dann, 4a dann, dann h$tte er wo &glich auch was gesagtD 7der doch nichtsD ).ie sagte, sie habe, was sie ir sage, nat"rlich der Aolizei nicht gesagt., Das ist auch gut so, aber was sagte sie dannD )*hre Lippen sagten etwas Lautloses, das h$tte consu atu est heien #&nnen., Aber an wei es al wieder nicht. )9r ute doch noch sagen, was er, wenn seine Frau dabei war, nicht sagen #onnte., 7#a8, das #ann an verstehen. @nd sieD )*hr #a es au% etwas anderes an als au% das, was sie da sagte., ).o #ann sie, habe er gedacht, gedacht haben,, schreibt Walser dann noch, u das Ihaos per%e#t zu achen. !ei diesen dauernden An#"ndigungen, 4e and w"rde oder #&nnte gleich etwas sagen oder h$tte gesagt haben #&nnen oder "ssen, #ann eine schon al die (utschnur reien, oder, in der Di#tion WalsersC )*lse-Frau#e, ich sehJs, du einst, es reiche., Aber Walser reicht es noch lange nicht. 9in letzter DialogC )/a, sagte sie, also. .ie sagteC Wann #o st duD *ch sagte sozusagen wahrheitsge $C Woher soll ich das wissenD Dann sagte ichC *ch leg 4etzt au%. .ie sagteC /a. *ch legte au%.,

Au% diese Weise scheppert es wie ein ganzer .ac# voller leerer !ierdosen, und "hsa holpert die (andlung voran, und zwar %ast ausschlielich i +on4un#tiv und it eigenartige AartizipgebrauchC )Die ganze .tadt rauscht nur so vor nicht schnell genug ab%lieen #&nnende .chneewasser., +ein Wunder, da (ans Lach schlielich gesteht. Aber #au hat er gestanden, bereut Walser es schon wieder, weshalb er (ans Lach das Gest$ndnis widerru%en l$t. )-ielleicht war es auch nur so hingesagt gewesen. Wie das Gest$ndnis vielleicht auch., Wie eben vieles in diese 0o an so in den blauen Dunst hineingeschrieben worden ist. 9s schwabbelt und wabert geh&rig in Walsers )Tod eines +riti#ers,. Eur selten wird Walser #lar und eindeutig. 9s handelt sich u Aussagen in eigener .ache, an denen es nichts auszusetzen gibtC )Waru soll (ans Lach, solange er einen -erleger hat, der schlechte !"cher gut ver#au%en #ann, gute !"cher schreibenD Wer ber"h t ist, #ann 4eden Drec# publizieren2, @nd vielleicht deshalb hat Walser den Krger von .chirr acher und der "brigen (abacht-Feuilletonisten au% sich gezogen. Antise itis us l$t sich in de !uch auch bei noch so gute Willen nicht entdec#en, da%"r aber 4ede 3enge !elege, da Walser nicht schreiben #ann, es aber aus%"hrlich tut. EachtragC Diese 9insch$tzung erwies sich 4edoch als grundver#ehrt. Die Antise itis us--orw"r%e .chirr achers gegen Walser und die darau% %olgenden i Spiegel waren viel ehr dringend n&tig, u das dr&ge und nur it 0isi#o u die eigene Gesundheit zu lesende 'eug an den 3ann zu bringen. @nd es #lappteC Eoch bevor das !uch in den (andel #a , lag es schon au% Alatz : der Spiegel!estsellerliste. @nd das #a soC Als .chirr acher das 3anus#ript zu -orabdruc# angeboten wurde, wurde ih schnell #lar, da er die sowieso schon schwer angeschlagene FAZ noch weiter in den .trudel reien w"rde, weil das !uch %"r den 9rgu eines pubertierenden 0ealsch"lers gehalten worden w$re, wenn nicht 3artin Walser dar"ber gestanden h$tte. Also rie% er seinen +u pel a !odensee an und teilte ih seine !eden#en it. Darau%hin einte Walser gut gelauntC )Ea, dann schreib doch einen -erri. A besten schreibst du, das !uch sei antise itisch, das #o ti er gut an in Deutschland. Da %$llt der Spiegel besti t drau% rein., )+lasse *dee,, sagte .chirr acher, )ich schiebe eine Literaturdebatte an. Was dar% Literatur heuteD Da it bringe ich die FAZ wieder ins Gespr$ch und in die schwarzen 'ahlen., 9in genialer Alan, der wie a .chn"rchen %un#tionierte, wie an inzwischen wei, denn allein in der "berregionalen Aresse wurden <,L +ilogra .eiten "ber Walser geschrieben, wie der stern nachgewogen hat, ganz zu schweigen davon, was "ber den Fall Walser weggesendet wurde. Aber als das !uch endlich au% de 3ar#t war, er#ten die Leute schnell, wie ungeniebar die .chwarte war, weshalb es nicht lange dauerte, bis de pl&tzlichen Au%stieg der 4$he Fall von der !estsellerliste %olgte. (&chste 'eit also, nachzulegen, und wieder ein bichen die Aropagandatro el zu r"hren. * stern ra enterte Walser dar"ber, da er )b&sschlecht, ge acht worden seiC )3anch al glaubt an dann, an #&nne sich vorstellen, wie es sich an%"hlt, in einer #o unistischen Di#tatur aus der Aartei ausgestoen zu werden., *nteressant, aber wegen der antise itischen * pli#ationen in seine !uch w$re Walser von der +A besti t nicht ausgeschlossen worden. Eoch schli er aber, )da wir in diese Land zu einen Lebzeiten 3einungs%reiheit nicht ehr erringen,, strotzt es aus Walser heraus, der tats$chlich aus eine it stu p%er Du heit geschlagenen .elbstbewutsein heraus anni t, seine .totterprosa gut zu %inden entscheide dar"ber, ob in Deutschland 3einungs%reiheit herrsche oder nicht. Ihapeau2 .o au%dringlich anche Autoren auch sein &gen, das ist noch nie ande einge%allen. Walser, der )%assungslos, war, weil er nichts verstand, und de selbst die -orw"r%e 0uth +l"gers )unverst$ndlich, waren und )ein 0$tsel, blieben, sieht in der +riti# i er nur den )-ersuch eines (inauswur%s, aus Deutschland, so da er sich wir#lich "berlegt habe auszuwandern, wenn nicht die zahllosen Leser gewesen w$ren, die ih Trost und 'uspruch gegeben h$tten. Da er die zahlreichen Leser de Antise itis us--orwur% von .chirr acher zu verdan#en hat, Lesern also, die nur einen Abwasser#anal suchen, u sich ihre eigenen 0essenti ents best$tigen zu lassen, dieser 'usa enhang ist so au%%allend wie eine Tarantel au% einer !uttercre etorte. @ngebrochen ist er von seine Geschreibe begeistert, ist er )gl"c#lich "ber 4ede 'eile in eine !uch,, so da )ich anch al dieses !uch in die (and neh e und hinein schaue und sageC /a2 /a2 /a2, )7h oh oh,, d"r%ten hingegen die4enigen gest&hnt haben, die in der Lage sind, .chwurbel von Literatur zu unterscheiden.

A 9nde beschwert sich Walser dann noch, da 4unge Leute, )Aarolenbengel,, wie er sie nennt, seine Lesungen gest&rt h$ttenC )Dis#utieren wollen sie nicht, nur verhindern, nur .#andal achen., 3an #ann es gut verstehen, denn wer will schon it Walser dis#utieren, genausogut #&nnte an versuchen, it (orst 3ahler oder Gerhard .chr&der zu reden. Waru sollte an das tun, wenn an nicht asochistisch veranlagt istD Da er ihnen allerdings vorwir%t, es ginge ihnen nur u .#andal, ist schon etwas eigenartig, denn nur dan# eines .#andals schlielich wurde sein !uch "berhaupt wahrgeno en. Trotz der be#lagten An%eindungen will Walser allerdings #eines%alls it de .chreiben au%h&renC )/a, soll ich an einen 9in%$llen erstic#enD,, %ragte er. T4a, was soll an darau% antworten, aber die Antwort liegt 4a wohl au% der (and.