ELEKTROTEHNIKI FAKULTET SVEUILITA U OSIJEKU

Elaborat

PRIMJENA EXPERT-CHOICE ALATA I AHP METODE ZA ODABIR VIRTEX-5 FPGA IPA

Ivan Aleksi, eljko Hocenski

Osijek, travanj 2009.g.

SADRAJ

SADRAJ ______________________________________________________________________________ 1 1. 2. 2.1. 2.2. 3. 3.1. 3.1.1. 3.1.2. 3.1.3. 3.1.4. 4. UVOD _____________________________________________________________________________ 2 AHP METODA ______________________________________________________________________ 3 Matematika pozadina AHP metode __________________________________________________ 3 Konzistentnost ____________________________________________________________________ 5 IMPLEMENTACIJA AHP METODE _______________________________________________________ 6 Program Expert Chioce 11 ___________________________________________________________ 7 Dynamic grafikon ______________________________________________________________ 11 Performance grafikon ___________________________________________________________ 12 Gradient grafikon ______________________________________________________________ 13 Head to head grafikon___________________________________________________________ 14

ZAKLJUAK _______________________________________________________________________ 15

LITERATURA __________________________________________________________________________ 16 A. PRILOG: Virtex-5 FPGA ureaji. ________________________________________________________ 17

1. UVOD
Ovaj rad izraen je u sklopu znanstvenog projekta Distributed computer control in transport systems and industrial plants [9], sa brojem: 165-036-1621 2000. Projekt je aktivan od 2006. godine., a glavni istraiva na projektu je: prof.dr.sc. eljko Hocenski, dipl.ing.el. U ovom radu je predstavljena izrada modela za viekriterijsko odluivanje. Viekriterijska analiza uraena je s pomou AHP metode. AHP je sistematina metoda za usporedbu ciljeva ili alternativa. Kada se koristi u inenjerstvu, AHP metoda moe biti moan alat za usporedbu alternativnih koncepata dizajna. Pri tome je koriten programski paket Expert Chioce 11 (EC11) [8]. Namjena ovog modela je odabir VIRTEX-5 Field Programmable Gate Array (FPGA) ipa tvrtke Xilinx. U praksi se odabir FPGA ipa preputa osobnoj procjeni inenjera elektrotehnike koji razvija jedan digitalni sustav. S tenjom da se zadovolje osnovni zahtjevi na sustav u koji se ugrauje FPGA ureaj, uzima se onaj ureaj koji je cjenovno prihvatljiv. Kriteriji kao to su cije na, frekvencija, te broj osnovnih logikih elija znaajnije utjeu na prioritete alternativa. Za uestalije kupovanje FPGA ureaja, prihvatljivo je koristiti neki od alata, za odabir na temelju viekriterijske analize AHP metodom, kao to je EC11.

2. AHP METODA
Analytical Hierarchy Process (AHP) spada u najpoznatije i posljednjih godina najvie koritene metode za viekriterijsko odluivanje [1], [5], [6], [7]. U osnovi, radi se o hijerarhijskoj strukturi prema kojoj je u samom vrhu cilj, na prvoj razini ispod su kriteriji, na slijedeoj razini podkriteriji, itd. Na donjoj razini hirarhijske strukture nalaze se alternative. Metoda AHP koristi tablini zapis podataka za usporeivanje i rangiranje alternativa, pri odluivanju koja je od alternativa u prednosti u odnosu na ostale . AHP metoda usporeuje prednosti i nedostatke pojedinih alternativa i kao konani daje prioritete alternativa u obliku jednog broja. Kriteriji za odabir odreene alternative mogu imati razliite vanosti zbog ega im se dodjeljuju teine. AHP metoda temelji se na usporeivanju alternativa u parovima. Teine pojedinih kriterija odreuju se usporeivanjem kriterija u parovima te odreivanjem koliko je prvi kriterij vaniji od drugog kriterija. AHP metoda je izgraena na dobroj i jednostavnoj teoretskoj osnovi.

2.1. Matematika pozadina AHP metode

AHP metoda se sastoji od etiri osnovna koraka. 1. Napravi se hijerarhija modela problema odluivanja s ciljem na vrhu, kriterijima i podkriterijima na niim razinama, te alternativama na dnu modela. 2. Na svakoj razini hijerarhijske strukture u parovima se meusobno usporeuju elementi te strukture, pri emu se preferencije donositelja odluke izraavaju uz pomo odgovarajue Saaty-eve skale relativne vanosti. 3. Iz procjena relativnih vanosti elemenata odgovarajue razine hijerarhijske strukture problema pomou odgovarajueg matematikog modela izraunaju se lokalni prioriteti (teine) kriterija, podkriterija i alternativa, koji se zatim sintetiziraju u ukupne prioritete alternativa. 4. Provodi se analiza osjetljivosti. Neka je n broj kriterija (ili alternativa) ije teine (prioritete) wi treba odrediti na temelju procjene vrijednosti njihovih omjera koji se oznaavaju s matrica A relativnih vanosti. . Od omjera relativnih vanosti aij formira se

Matrica A za sluaj konzistentnih procjena za koje vrijedi .

zadovoljava jednadbu
3

Problem rjeavanja teina moe se rijeiti kao problem rjeavanja jednadbe

Matrica A ima slijedea svojstva, zbog kojih je samo jedna njezina svojstvena vrijednost jednaka n i razliita od 0. 1. Pozitivnost 2. Recipronost 3. r(A)=1 sadri elemente pozitivne. .

sadri elemente koji zadovoljavaju jednadbu Rang matrice je jednak 1.

Budui da je suma svojstvenih vrijednosti pozitivne matrice jednaka tragu te matrice, ili sumi dijagonalnih elemenata, ne nulta svojstvena vrijednost ima vrijednost n.

Ukoliko matrica A sadri nekonzistentne procjene (u praktinim primjerima gotovo uvijek je tako), vektor teina w moe se dobiti rjeavanjem slijedeeg sustava jednadbi.

gdje je max najvea svojstvena vrijednost matrice A. Uzevi u obzir gore navedene jednadbe slijedi

Vrijedi da je

odakle slijedi da je teina pojedine alternative wi

Sinteza prioriteta vri se na nain da se lokalni prioriteti alternativa ponderiraju s teinama svih vorova kojima pripadaju od najnie razine hijerarhijske strukture prema vrhu, a zatim se ti globalni prioriteti za najviu razinu zbroje te se konstruira ukupni prioritet za pojedinu alternativu.

2.2. Konzistentnost

AHP metoda moe identificirati i analizirati nekonzistentnost donositelja odluke u procesu usporeivanja elemenata hijerarhije [7]. Zbog svojstava matrice A vrijedi koristi u mjerenju konzistencije procjena. to je Razlika se blia , prosudba je konzistentnija.

Nekonzistentnost procjena mogue je najjednostavnije objasniti pomou primjera. Pretpostavimo da imamo tri kamena A, B i C za koje znamo da ukupno mogu teiti 22kg, a pri tome nam nisu poznate njihove pojedinane teine. Mi znamo njihove omjere teina A:B=2:1 (prvi kamen je dvostruko tei od drugog) i A:C=3:1 (prvi kamen trostruko je tei od treeg). Iz ovoga proizlazi diobeni omjer teina 6:3:2 iz kojeg lako izraunamo da su traene teine kamenja redom 12, 6 i 4 kg. Umjesto kamenja moemo zamisliti da usporeujemo meusobno kriterije te im izraunavamo teine kao mjeru njihove vanosti. Isto tako moemo usporeivati alternative po prioritetima da bi odredili prioritet svake od njih. Problemi nastaju zbog toga to nae procjene obino nisu konzistentne. U primjeru s kamenjem na temelju poznatih omjera teina proizlazi da je omjer teina drugog i treeg kamena B:C=3:2. U tom sluaju kae se da su omjeri A:B, A:C i B:C konzistentni. Meutim, kad bi traili od nekoga da uzme te kamene u ruke i da procijeni omjere njihovih teina, malo je vjerojatno da bi te procjene bile konzistentne. U tom sluaju kod raunanja teina kamenja ne bi mogli primijeniti pravila iz rauna diobe. Pretpostavimo npr. da smo dobili procijenjenu vrijednost omjera B:C=4:3. Taj omjer zajedno s omjerom A:B=2:1 daje diobeni omjer 8:4:3). Ako bi pak omjeru B:C=4:3 pridruili procijenjeni omjer A:C=3:1 dobili bi diobeni omjer 9:4:3, dakle razliit od 8:4:3. Dakle, ukoliko se od donositelja odluke trae procjene teina kriterija ili prioriteta alternativa u parovima u realnim problemima odluivanja, te procjene e biti najee nekonzistentne. AHP metoda omoguuje praenje konzistentnosti procjena u svakom trenutku postupka usporeivanja u parovima. Uz pomo indeksa konzistencije omjer konzistencije , gdje je generiranih usporedbi u parovima - koristi se tablica s izraunatim vrijednostima):
Tabela 1. Vrijednosti RI sluajnih indeksa (Saaty, 1980). 1 2 3 4 5 6 7 8 0 0 0,52 0,89 1,11 1,25 1,35 1,4

izraunava se sluajno

sluajni indeks (indeks konzistencije za matrice reda

n RI

10 1,49

1,45

Ako za matricu A vrijedi CR 0,10 , procjene relativnih vanosti kriterija (prioriteta alternativa) smatraju se prihvatljivima. U suprotnom treba istraiti razloge zbog kojih je nekonzistentnost procjena neprihvatljivo visoka.

2.3. IMPLEMENTACIJA AHP METODE

Za primjer implementacije AHP metode odabran je cilj kupovine ipa tvrtke Xilinx iz Virtex-5 FPGA porodice ureaja [2], [4]. Kako bi se tvrtka lake opredijelila za odreeni Virtex-5 FPGA ip primijenjen je viekriterijski nain odabira. Parametri iz tabele 2 predstavljaju kriterije prema kojima se odreuju konane alternative cilja [3], [A]. Slika 1 prikazuje dijagram tijeka odabira odreene alternative AHP metodom.

Slika 1. AHP model sa kriterijima i alternativama za odabir Virtex-5 FPGA makete. Tabela 2. Baza podataka Virtex5 FPGA ureaja. Ulazno izlaznih linija Ukupno blokovskog RAM-a (Kbit) Konf. logikih flipflop blokova (CLB Flip-Flop) Frekvencija radnog takta 550 550 550 550 1.098 550 550 550 550 550 550 550 Diferencijalnih I/O parova

Digital Clock Managers (DCM)

Unipolnih pinova

Logikih elija (6-ulazni LUT)

r.b. Alternative 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Virtex-5 5VLX30 FF676 Virtex-5 5VLX50 FF676 Virtex-5 5VLX85 FF1136 Virtex-5 5VLX110 FF676 Virtex-5 5VLX30T FF665 Virtex-5 5VLX50T FF1136 Virtex-5 5VLX110T FF1136 Virtex-5 5VLX155T FF1136 Virtex-5 5VSX35T FF665

Blokovski RAM/FIFO (36 Kbit)

Cijena [kn] 1.645,05 2.823,75 6.023,05 8.393,45 2.180,30 5.440,15 11.126,35 16.281,60 2.862,65 5.440,15 2.810,70 6.308,00

400 440 480 440 360 480 640 640 360 360 360 360

400 560 560 800 360 480 680 680 360 480 360 640

200 280 280 400 180 240 340 340 180 240 180 320

30.720 46.080 82.944 110.592 30.720 46.080 110.592 155.648 34.816 52.224 32.768 71.680

19.200 28.800 51.840 69.120 19.200 28.800 69.120 97.280 21.760 32.640 20.480 44.800

4 12 12 12 4 12 12 12 4 12 4 12

32 48 96 128 36 60 148 212 84 132 68 148

1.152 1.728 3.456 4.608 1.296 2.160 5.328 7.632 3.024 4.752 2.448 5.328

10. Virtex-5 5VSX50T FF665 11. Virtex-5 5VFX30T FF665 12. Virtex-5 5VFX70T FF665

3. Program Expert Chioce 11

Efikasni alat za rjeavanje problema viekriterijskog odluivanja jest Expert Choice 11 (EC11) [8]. To je alat sa jakim performansama za analizu odluka na razini organizacije. EC11 je robusna aplikacija namijenjena za stolno raunalo (PC), koja omoguuje timovima prioritetno sortiranje i prioritetiziranje alternativa, te pouzdano donoenje odluka o alternativama za postizanje eljenih ciljeva. EC 11 moe integrirati podatke iz programa Microsoft Excel, Microsoft Project i Oracle baze podataka. Koristan za toako scenarije pri stratekom planiranju prorauna i projekta. EC11 je u potpunosti je primjenjiv za AHP metodu i podrava sve potrebne korake. Omoguuje strukturiranje problema na vie naina te usporeivanje alternativa i kriterija u parovima na vie naina. EC11 ima mogunost provoenja i vizualizacije analize osjetljivosti koje se temelje na jednostavnom interaktivnom nainu izmjene teina kriterija i alternativa. Slika 2 prikazuje cilj, kriterije i alternative u ModelView prozoru programa Expert Choice 11. Kao primjer izraen je model za odabir Virtex-5 FPGA ipa s dobrim omjerom performansi cijene, frekvencje radnog takta, broja ulaza/izlaza, broja logikih elija, veliine BRAM-a i sl.

Cilj Alternative Kriteriji

Slika 2. Cilj, kriteriji i alternative u ModelView prozoru programa Expert Choice 11.

Nakon to su definirani kriteriji, potrebno je utvrditi njihovu vanost prema kojoj utjeu na alternative. Kriteriji su meusobno usporeivani u parovima prema Saatyevoj skali. Nakon dodanih teinskih vrijednosti izraunaju se njihove lokalne teine kriterija. Slika 3 prikazuje postupak usporeivanja i dodavanja teina za kriterij broj ulazno izlaznih linija. Na dnu slike 3 moe se vidjeti Incon: 0,05, to predstavlja inkonzistenciju od 5% koja je manja od 10%, to ukazuje da je model teina kriterija dobro strukturiran.

Slika 3. Postupak usporeivanja u paru (PAIRWISE) i dodavanja teina kriterijima.

Nakon dodjeljivanja teina kriterijima potrebno je dodati teine svim alternativama u odnosu na svaki pojedini kriterij. Usporeivanje je napravljeno sa PAIRWISE usporednim dodjeljivanjem teina alternativama za pojedini kriterij, RATINGS formula za rangiranje s kojima se dodjeljuju diskretne teine alternativama i DIRECT naina za dodjeljivanje teina izravno, kako je prikazano na slici 4.

Slika 4. Formule za odreivanje teinskih faktora.

Tabela 3 prikazuje prioritete pojedinih kriterija u odnosu na alternative za definirane RATING formule, dok su DIRECT vrijednosti direktno upisane na temelju tablice 1.
Tabela 3. Prioriteti pojedinih kriterija u odnosu na alternative.

Ulazno izlaznih linija

Unipolnih pinova

Diferencijalnih pinova

Logikih elija (6-ulazni LUT)

Konf. logikih flip-flop blokova (CLB FlipFlop)

Digital Clock Managers (DCM)

Frekvencija radnog takta

Slika 5 prikazuje lokalne prioritete alternativa i teine kriterija.

Slika 5. Lokalni prioritet alternativa.

Slika 6 prikazuje ukupne prioritete alternativa nakon provedene sinteze s obzirom na predstavljeni cilj. Ukupna inkonzistencija je manja od 10% ime se moe rei da je model dobro strukturiran.

Slika 6. Ukupni prioritet alternativa.

Nakon odreivanja kriterija i definiranja alternativa, te postavljanja svih potrebnih teina, potrebno je izraditi analizu osjetljivosti kako bi se odredila optimalna alternativa.

10

3.1. Dynamic grafikon

Slika 7 prikazuje Dynamic (dinamiki) grafiki prikaz u kojem se mogu vidjeti kako se dinamiki mijenjaju prioriteti alternativa pri promjenama teina pojedinih kriterija. Ovakav prikaz omoguava nam pogled na ukupni udio teine pojedinih kriterija u ukupnom prioritetu alternativa. Ukoliko promijenimo teinu jednog kriterija, ostale teine se mijenjaju proporcionalno u odnosu na poetne teine kriterija. Na lijevoj strani su prikazani udjeli utjecaja pojedinih kriterija na prioritete alternativa. Vidi se da je kriterij cijena sa 25%, kriterij LUT sa 21%, te kriterij frekvencija sa 16% zastupljenosti doprinosi prioritetima alternativa.

Slika 7. Dynamic grafiki prikaz utjecaja promjena teina kriterija na prioritet alternativa.

11

3.2. Performance grafikon

Slika 8 prikazuje tzv. Performanse grafiki prikaz. Na njemu se oituju utjecaji pojedinih teina kriterija na trenutni i ukupni poredak alternativa. Trenutni poredak alternativa predstavlja promjenu prioriteta alternative pod utjecajem teine jednog kriterija, a ukupni poredak alternativa predstavlja poredak alternativa pod utjecajem teina svih kriterija. Neka je prva po prioritetu alternativa 5VLX155T-FF1136, kako je prikazano na desnoj strani y-osi. Teine pojedinih kriterija su prikazani na lijevoj strani y-osi, a na xosi su prikazani kriteriji i njihov utjecaj na pojedinu alternativu. Tako je vidljivo da na alternativu pozitivno utjeu kriteriji LUT, CLB i BRAM, dok kriteriji cijena, frekvencija i broj unipolnih pinova negativno utjeu na alternativu .

Slika 8. Performanse grafiki prikaz utjecaja pojedinih kriterija na alternative i njihov konani prioritet.

12

3.3. Gradient grafikon

Slika 9 prikazuje tzv. gradient prikaz koji predouje kako promjene (gradijenti) teina pojedinih kriterija utjeu na pojedine alternative. Neka je A alternativa 5VLX155T-FF1136 oznaena svjetlo plavom linijom, neka je B alternativa 5VLX30-FF676 oznaena tamno plavom linijom i neka je C alternativa 5VLX50T-FF1136 oznaena ruiastom linijom. Na slici je prikazan kriterij cijena. Usporedimo li alternative A i B u odnosu na promjene (gradijent) teine kriterija cijena, vidi se da je alternativa A u prednosti nad alternativom B, premda je A skuplja od B. Takoer je vidljivo da bi se poveavanjem teine kriterija cijena promijenio odnos izmeu alternativa A i B, te bi alternativa B bila u prednosti nad alternativom A. Usporedimo li alternativu C sa alternativama A i B u odnosu na promjene (gradijent) teine kriterija cijena, vidi se da na prioritet alternative C relativno malo utjee promjena teine kriterija cijena. Prioritet alternativa A i B znaajnije ovisi o promjenama teine kriterija cijena u odnosu na alternativu C.

Slika 9. Gradient grafiki prikaz osjetljivosti alternativa na promjenu teine kriterija cijena.

13

3.4. Head to head grafikon

Slika 10 prikazuje usporedno (head to head) predstavljene alternative. S obzirom na zadane kriterije alternative razliito utjeu na konani rezultat analize osjetljivosti. Neka je A1 alternativa 5VLX30 FF676 i neka je A2 alternativa 5VLX110 FF676. Meusobni kvalitativni odnos dviju alternativa prikazan je pravokutnim povrinama. Ukoliko je jedna alternativa kvalitetnija od druge, tada e povrina pravokutnika ilustrirano prikazati koliko je ta alternativa bolja. Informacija o tome koja je alternativa bolja predstavljena je prostornom pozicijom pravokutnika. Ukoliko je pravokutnik na strani lijevo prikazane alternative A1, tada je alternativa A1 bolja od alternative A2 po pitanju odreenog kriterija. Tako je alternativa A1 u odnosu na alternativu A2 bolja po kriteriju cijena, to je oznaeno plavom povrinom. Ostali kriteriji su naklonjeni alternativi A2, te su pravokutnici prikazani na strani alternative A2 i obojani su crvenom bojom. Kako god, kriterij frekvencija jednako utjee na obje alternative A1 i A2, te je povrina pravokutnika jednaka nula i nije prikazana za kriterij frekvencija. Ukupna odluka o kvaliteti alternativa A1 i A2 naklonjena alternativi A2, to se vidi iz posljednjeg pravokutnika owerall obojanog sivom bojom.

Slika 10. Usporedni (head to head) grafiki prikaz dviju alternativa.

14

4. ZAKLJUAK
Ovaj rad obuhvatio je podruje viekriterijske analize. Predstavljena je AHP metoda za viekriterijsko odluivanje. Pored teorijskog razmatranja predstavljene metode, izraen je model za viekriterijsko odluivanje za odabir Virtex-5 FPGA ipa. Pri tome je koriten programski paket Expert Choice 11 (EC11). S pomou njega napravljena je analiza osjetljivosti i rezultati su ilustrirani na etiri vrste grafova: Dynamic, Performance, Gradient i Head-to-head. Parametri su podeeni tako da se preferira vie cijena, zatim brzina, potom veliina RAM memorije, itd. Za konani rezultat viekriterijske analize odabran je Virtex-5 FPGAip: 5VLX155T-FF1136. Primjena softverskog alata EC11 omoguava rjeavanje problema viekriterijskog odluivanja pri odabiru Virtex-5 FPGA ureaja sa prioritetnim sortiranjem i ocjenjivanjem alternativa. Koristan za to-ako scenarije pri stratekom planiranju prorauna i projekata. U odabiru Virtex-5 FPGA ureaja korisna je vizualizacija analize osjetljivosti utemeljene na jednostavnom interaktivnom nainu izmjene teina kriterija i alternativa. Sveprisutni subjektivni nain donoenja odluka pri odabiru Virtex-5 FPGA ureaja mogue je objektivizirati primjenom predstavljenog alata EC11. U praksi se odabir FPGA ipa preputa osobnoj procjeni inenjera elektrotehnike koji razvija jedan digitalni sustav. Za uestalije odabiranje (kupovinu) FPGA ureaja, prihvatljivo je koristiti neki od alata, za odabir na temelju viekriterijske analize AHP metodom, kao to je EC11.

15

LITERATURA
[1] Viekriterijsko odluivanje: AHP metoda http://www.foi.hr/CMS_library/studiji/dodiplomski/IS/kolegiji/mzvo/ahp.pdf [2] Xilinx www.xilinx.com [3] Pregled Virtex-5 FPGA ureaja. http://www.xilinx.com/support/documentation/data_sheets/ds100.pdf [4] Virtex-5 FPGA dokumentacija. http://www.xilinx.com/support/documentation/virtex-5.htm [5] Ernest H. Forman, Decision By Objectives http://mdm.gwu.edu/Forman/DBO.pdf [6] Koritenje operacijskih istraivanja u brodogradnji http://www.riteh.hr/zav_katd_sluz/zvd_brod_ing_mor_teh/katedre/teh_org/materijali/kolegiji/sveuc%20 diplBG/metodologija%20gradnje%20PO/KORI%8ATENJE%20METODA%20OPERACIJSKIH%20IS TRA%8EIVANJA%20U%20BRODOGRADNJI.pdf [7] Matematiki temelj AHP metode http://www.foi.hr/CMS_library/studiji/dodiplomski/IS/kolegiji/mzvo/MatematickiTemelj_AHPMetoda. pdf [8] Expert Chioce software http://www.expertchoice.com [9] Projekt: Distribuirano raunalno upravljanje u transportu i industrijskim pogonima http://zprojekti.mzos.hr/public/c-prikaz_det.asp?psid=0&ID=1248

16

A. PRILOG: Virtex-5 FPGA ureaji.

17