Introduction :

Louvrage de Christophe Dejours le facteur humain constitue une critique purement pistmologique en se basant sur la diffrence entre deux grandes catgories de sciences savoir les sciences fondamentales et les sciences appliques! "n effet les sciences fondamentales sont des sciences dont lobjectif est la production de connaissances nouvelles sans sinterroger sur leur utilit future alors que les sciences appliques ont pour objectif lamlioration dune situation travers laction dans la perspective dun objectif pratique# conomique ou industriel! "t en plus les sciences appliques constituent en quelque sorte une application des sciences fondamentales# de l on peut dire quil existe un lien de subordination et dopposition entre sciences fondamentales et appliques# qui a suscit la curiosit de lauteur! Lobjectif de cet ouvrage est de dfinir les conduites humaines sur le terrain afin de les considrer comme point de dpart de la rflexion en les dtachant des prsupposs sous$ jacents dfinis exprimentalement! %l sagit donc de dfinir les contradictions entre les conduites humaines concr&tes et le concept de facteur humain usit entre chercheurs! 'agissant des orientations de la recherche sur le facteur humain# Dejours dfinit deux dmarches dinvestigation lune# oriente vers les dfaillances de lhomme et qui a t porte par les sciences de lingnieur et lautre# a(ant une vision de lhomme en tant que ressource et qui a t porte par la ps(chologie sociale! La premi&re# partant du principe que lhomme prsente des dfaillances aura pour principal objectif et proccupation la scurit! La qualit sera alors nglige au profit de cette scurit! "lle suppose une prvisibilit totale des conduites humaines ces conduites peuvent alors )tre dcomposes et rationalises! "lle est oriente vers la prescription et la discipline! La seconde approche a pour principal objectif la qualit! "lle part du principe que le facteur humain est compos dun ensemble de ressources quil faut pouvoir mobiliser travers une communication# des valeurs et une culture!!!

1re partie : analyse critique des prsupposs de la recherche sur le facteur humain : problmes thoriques

Concept de la technologie :

Lego entretient essentiellement des relations entre le rel et lautrui# de ce fait paraissent plusieurs probl&mes defficience et dans ce cadre interviennent deux grandes catgories de sciences savoir les sciences dingnieur et les sciences sociales ou humaines dans lobjectif de comprendre et rsoudre ces probl&mes!

La diffrence entre ces deux sciences rside dans le fait que# les premi&res apprhendent la dfaillance humaine en terme de scurit dans une logique de production alors que les deuxi&mes anal(sent la qualit de la production via le capital humain! Cependant les deux sont bass sur la notion de la technique qui exerce un acte sur le rel initi partir dune culture et sanctionn par le jugement dautrui# sauf que la premi&re approche consid&rent que les hommes subissent un ordre machinal# et cherche comprendre le probl&me de lefficacit travers les constructions densembles mcaniques! *andis que la deuxi&me approche prend le sujet humain en tant quacteur du processus de production en examinant ses habilets# ses savoir$faire et ses maniements des instruments et des outils! +ais dune mani&re gnrale# la conception de la technique est confondue au regard des sciences humaines et non exclusivement celui des sciences de la nature!

De la technologie au concept de travail :

Dans cette partie# lauteur cherche apporter une nouvelle dfinition du travail en tant quactivit coordonne dplo(e par les hommes et les femmes pour faire face ce qui dans une t,che utilitaire# ne peut )tre obtenue par la stricte excution de lorganisation perspective! %l cherche montrer quil existe une grande diffrence entre la notion de travail et de technique et quil ( a aussi une dimension commune entre eux lefficacit! Dans ce cadre# il existe une opposition entre sciences humaines et sciences dingnieur en terme de prvisibilit des conduites humaines dans leur travail! Les sciences appliques stipulent quil est possible de prvoir les ventuelles situations de travail et les interventions humaines partir des faits passs et que tout erreur est due la dfaillance humaine -incomptence# ngligence./ Les sciences humaines qui laissent la place aux imprvisibilits# aux alas# elles examinent les conduites humaines sous langle dinitiative# de motivation et dengagement! %l existe aussi une opposition en mati&re de 0conception de lhomme0# en effet la rflexion de la dfaillance humaine dcompose le processus de travail ralis par lhomme# la rflexion sur les ressources humaines# elle tudie la conception de lhomme dans son ensemble partir de sa rationalit stratgique! 1sultat la coopration des activits et des intelligences rel&vent de la catgorie de laction -praxis/ et non de la seule fabrication -poisis/!

Conception de lHomme : modlisation individuelle ou modlisation collective : (apports de la sociologie de lthique et de la psycho dynamique du travail :
%l existe une autre opposition lie aux orientations normatives# certes les sciences dingnieur consiste en dmarche applique base sur des normes strictement fonctionnelles sans rfrence aux valeurs humaines et elles consid&rent lhomme comme simple acteur qui font fonctionner les machines# alors que les sciences sociales sont bases sur des dmarches singuli&res et fondes sur des dfinitions de fonds initiaux qui sont utiliss pour modliser le concept de facteur humain# ces sciences en quelque sorte valorisent le comportement humain en considrant que lefficacit de travail est fortement lie lintelligence!

!me partie : problmes pistmologiques poses par le concept de facteur humain

Le concept du facteur humain est la fois li aux sciences de la nature et aux sciences humaines# cette profonde relation a donn lieu une panoplie de questions dont on peut citer 2ne anal(se scientifique du facteur humain est$elle envisageable 3 4utrement dit# 5uel statut assigner aux anal(ses des conduites humaines qui ne rel&vent pas de la mthode exprimentale! 6our rpondre ces questions# Dejours consid&re quil faut dabord mettre en vidence la place du statut de lesprit humain dans la sph&re scientifique en se basant sur le postulat les sciences de lesprit ne sont pas des sciences # puis revenir sur la distinction entre ces deux grandes catgories de sciences afin dessa(er de voir si cette distinction est invincible ou sil est concevable denvisager des convergences susceptibles de constituer la base dun statut pistmologique commun! Dans ce cadre# Dejours voque quatre points visant de rsoudre ces problmatiques et portant respectivement sur Les thories de laction -sciences de lesprit/ et la critique de la rationalit 4insi lauteur sappuie sur plusieurs courants# notamment celui d7abermas# runis sous le concept de la thorie de laction qui distingue trois formes dagir! La premi&re est celle de lagir stratgique # et vise une action rationnelle . dans le monde des choses. en se basant sur des crit&res objectifs de ralisation en terme defficacit! La seconde forme dagir est celle de +oral$pratique .orient vers lentente et le vivre ensemble.# qui induit une action rationnelle dans un monde social par .rapport des normes et des valeurs! La troisi&me et derni&re forme dagir est celle de lagir expressif soumis une .rationalit par rapport la

prsentation de soi base sur la subjectivit de lindividu qui vrifie ses actions par des crit&res de vracit# dauthenticit et de cohrences expressives! 8r# ces trois formes dagir# dans une activit de travail# ne sont pas indpendantes# mais plut9t interdpendantes et ne peuvent pas se raliser les unes sans les autres! Le probl&me pistmologique pos par la rationalit de laction rsulte du caract&re contradictoire des exigences relatives aux trois rationalits prsentes ici! %l sagit alors# pour laction -praxis/# de toujours raliser .un compromis rflchi# pes# pens! %l nest plus alors question de se limiter la seule application des sciences appliques et des sciences fondamentales# mais bien de prendre en compte# dans le travail# le comportement des hommes et de leurs rationalits dans une dlibration collective efficiente! Dans ce dernier cas# la question pose est alors celle de lintercomprhension# par lintermdiaire du concept dagir communicationnel qui est .centr sur llucidation des distorsions -frelates/ de la communication!

%n fine# la critique de la rationalit de laction# dans lanal(se des prsupposs concernant le facteur humain# .ne peut )tre tablie que sur la base dune discussion contradictoire menant#.# un consensus!

Conclusion :
"n guide de rsum# on peut dire que louvrage du facteur humain concerne le concept des sciences humaines au travail et contient les principaux lments qui anal(sent le facteur humain# savoir le comportement des hommes au travail! %l voque galement les enjeux des dbats entre les diffrentes coles de recherche par rapport ce sujet! 4insi ltude de lauteur a permis de dgager deux orientations principales de recherches propos du facteur humain et qui se soul&vent sous deux questions 5uelles sont les origines et quels sont les mo(ens de contr9ler les dfaillances humaines en situation de travail 3 -4ctions/! Comment mobiliser# dvelopper et grer les ressources humaines 3 -Connaissances/! 'uivant ces deux orientations# trois points peuvent )tre opposs! Ces derniers sont bass sur des prsupposs issus de concepts scientifiques qui prennent des logiques diffrentes suivant lune des deux orientations! Dune mani&re gnrale on peut dire que le facteur humain dsigne l:ensemble des aptitudes# talents# qualifications# expriences accumuls par un individu et qui dterminent en partie sa capacit travailler ou produire pour lui$m)me ou pour les

autres# Dejours est alors intress par ce constat pour pouvoir dterminer les lments permettant lefficacit au travail!