Istoria Transilvaniei medievale: de la etnogeneza romnilor pn la Minai Viteazul - curs prof. dr.

Ioan-Aurel Pop

Cuvnt nainte Termenul Transilvania! n ciuda celor dou cuvinte latine care-l alctuiesc! nu este un termen romnesc sau dat de romni. "l a fost precedat de un altul - un sinonim - #i anume $ltrasilvana sau terra $ltrasilvana #i s-a nscut n secolele %-%I! adic n perioada n care grani&a $ngariei a fost n zona marii pduri ce separa Cri#ana de regiunile intracarpatice. 'in punct de vedere mag(iar! &ara dominat atunci de unguri era )dincoace* de marea pdure! iar ceea ce era )peste* sau )dincolo de* +-ultra! trans, pdure era un loc! deocamdat! necunoscut. 'e aceea! acest loc! unde domnia o avusese romnul -elou! a fost numit de unguri "rde-el. +mai apoi "rdel/,! adic )peste pdure* sau )&ara de peste pdure* #i acest nume a rmas apoi consacrat! att n mag(iar! ct #i n latin +forma latin este sinonim cu cea mag(iar,. "volu&ia numelui latin! n ordine cronologic! este urmtoarea: de la $ltrasilvana! la Transilvana #i! apoi! la Transilvania. n afar de aceste nume! Transilvania s-a mai c(emat! de la sfr#itul secolului %III! 0eptem Castra! denumire preluat de sa#i n form german ca 0ie1en1urgen #i nsemnnd )#apte cet&i*. Termenul pare legat de rolul important atri1uit n evul mediu cifrei #apte #i de modul cum acest rol s-a reflectat c(iar n realit&ile Transilvaniei: #apte conductori unguri +2etumogei,! #apte tri1un! 3apte comitate! #apte scaune etc. 4omnii nu au avut! pro1a1il! o denumire specific pentru ntreaga regiune intracarpatic! deoarece ei nu au apucat! n nume romnesc! s fac din aceast zon o &ar! adic o alctuire politic feudal! un stat centralizat. 'esigur! ei vor fi avut I un nume pentru )ducatul* lui -elou! dar izvoarele nu ni-l transmit! a#a cum au avut nume pentru toate &rile de pe cuprinsul Transilvaniei! 5anatului! Cri#anei #i Maramure#ului! ca #i pentru cele de la sud #i est de Carpa&i. Asemenea nume vor fi fost 6ara 2a&egului! a 7ltului! a Maramure#ului! a 5rsei! a 5eiu#ului! a 8sudului etc. 9a sud #i est de Carpa&i! unde &rile +statele, cele mici s-au unit n cuprinsul celor mari! centralizate! a aprut la romni! n c(ip firesc! un nume nglo1ant!

general #i generic. n Transilvania! &rile mici nu au mai apucat s dea na#tere &rii celei mari! dect prin cucerirea strin. 'e aceea! Transilvania! nefiind un stat n nume romnesc! cu putere politic romneasc! nu a avut ini&ial n romn o denumire specific. Trziu! pro1a1il din ra&iuni practice! a fost preluat n romn termenul de Ardeal! dup mag(iarul "rdel/. ncercrile de a e:plica originea cuvntului Ardeal printr-o vec(e rdcin indo-european! de#i tentante! nu s-au dovedit suficient de convingtoare. $lterior! pe msura evolu&iei lim1ii literare #i su1 influen& livresc a fost preferat n romn - lucru vala1il #i astzi - termenul Transilvania! calc(iat mai 1ine caracterului romanic al lim1ii romne. 0u1 aspect geografic #i istoric! Transilvania reprezint teritoriul fostului voievodat! care a func&ionat pn la ;<=;. $lterior! principatul a nglo1at #i Maramure#ul! Cri#ana #i pr&i din 5anat! de aceea sensul no&iunii de Transilvania s-a lrgit. Astzi! Transilvania! n sens larg! nseamn zona intracarpatic! 5anat! Cri#ana #i Maramure#. n lucrare! se va folosi no&iunea cu am1ele sensuri! fcndu-se! dup necesit&i! precizrile cerute de conte:t! dar cercetarea noastr a avut n aten&ie deopotriv pr&ile vestice #i teritoriul intracarpatic. n ciuda acestor nume diferite date de ceilal&i locuitori #i a puterii de stat strine! romnii au avut mult vreme sentimentul! c(iar con#tiin&a c triesc ntr-o &ar a lor! romneasc! #i au numit-o ca atare. 7 dovad n acest sens este un #ir de documente emise n 5anat n >ur de ;<??! n care se men&ioneaz >udec&i fcute nu dup )dreptul romnesc* - cum se consemna n mod curent -! ci dup o1iceiul sau dreptul 6rii 4omne#ti +ritus seu ius Volac(ie,. @ " drept c celor opt districte romne#ti mai importante din 5anat le fuseser confirmate vec(ile li1ert&i nc din ;=<A! su1 forma unui privilegiu ce limita imi:tiunile organelor politico-administrative oficiale +inclusiv ale regelui,! sporind impresia de &ar romneasc pe care o aveau locuitorii. Bolosirea no&iunii de Volac(ia n 5anat! pentru a denomina acel &inut! confirm intui&ia lui 8icolae lorga! conform creia )6ara 4omneasc a avut odinioar un sens pe care foarte mul&i l-au uitat #i unii nu l-au n&eles niciodatC ea nsemna tot pmntul locuit etnografice#te de romni*. 'in acest punct de vedere! #i teritoriile locuite de romni! dar a>unse su1 putere politic strin! au rmas pentru romni tot &ri romne#ti! mai ales acolo unde nucleele vec(ilor forma&iuni politice au fost puternice #i nu au putut fi dislocate complet. Altminteri! la ;<DD-;@?;! pentru o clip! Transilvania + n sens larg, va deveni #i politic romneasc su1 sceptrul lui Minai Viteazul! care! mplinind ceea ce putea s fie la cumpna de milenii #i n-a fost! prefigura ceea ce urma s fie n finalul mileniului II. Transilvania nu a fost o &ar curat daco-roman sau romneasc dea lungul veacurilor #i nici nu putea s fie! deoarece era un loc de ispititoare a1unden& #i de trecere a o#tilor. 0-au a#ezat n ea mereu

mai multe neamuri! n c(ip pa#nic sau violent - sci&i! cel&i! sarma&i! romani! go&i! (uni! gepizi! avari! slavi! 1ulgari! unguri! pecenegi! uzi! cumani! secui! sa#i! cavaleri teutoni! al&i germanici! evrei! &igani! sr1i! croa&i! ruteni! armeni etc. - dar de aproape dou milenii romanitatea #i romanitatea i-au conferit personalitatea distinct #i i-au trasat esen&ialmente destinul. n spiritul n&elegerii mai >udicioase a acestui destin au fost scrise! cu venera&ia datorat celor ce l-au furit! modestele rnduri de fa&. 8ot n lucrarea de fa&! notele 1i1liografice sunt prescurtate. Pentru ntregirea prescurtrilor! se va consulta 5i1liografia selectiv din final! unde modul de prescurtare este marcat ntre paranteze. 9a unele izvoare din perioada antic #i medieval timpurie nu s-au fcut trimiteri dup o edi&ie anume! ci s-au indicat! dup cutum! nume sau numere de capitole #i su1capitole. 8umerotarea notelor 1i1liografice s-a fcut pe capitole! iar! n cazul capitolului E! mai ntins! pe su1capitole grupate! pentru a evita a>ungerea la numere prea mari #i pentru a nu ngreuna lectura. i. F'e la dacoromni la romni: transilvania spre finalul mileniului G al erei cre#tine ;.;. "uropa postroman #i lumea 1ar1ar. Mo#tenirea 4omei Criza #i apoi destrmarea Imperiului 4oman! petrecute prin secolele III-V d.2r.! au lsat! cu precdere n "uropa! un vid politic imens. Imperiul - modelul clasic de organizare statal - a reprezentat mereu un mira> pentru popula&iile situate spre nord #i est. ntins! n perioada sa de ma:im e:pansiune! din ce&urile reci ale 5ritaniei! pn n nisipurile fier1in&i ale Africii #i de la 7ceanul Atlantic pn la Tigru #i "ufrat! statul roman! printr-o oper de legiferare #i de organizare unic! a creat o zon tricontinental relativ sta1il. 0ta1ilitatea s-a datorat n mare msur procesului de romanizare care! omogeniznd civiliza&ii #i culturi diferite su1 semnul lim1ii latine! al credin&elor #i tradi&iilor romane! a a#ezat )sigiliul 4omei*; asupra unei mari pr&i a "uropei. 'in perspectiv contemporan! Imperiul 4omei a fost prima ncercare reu#it par&ial #i temporar - de )uniune politic european*. Aventura roman n form latin a durat n >ur de ;H<? de ani! de la A<E .2r. pn la =A@ d.2r. n 4srit! o parte a statului roman s-a men&inut su1 numele de Imperiul 4oman de 4srit #i apoi 5izantin nc aproape ;??? de ani! de la =A@ la ;=<E. n Apus! titlul de imperator 4omanorum! >ustificat doar n msur infim n planul realit&ii! a e:istat o alt mie de ani! din I?? anul ncoronrii lui Carol cel Mare - pn n ;I?;! cnd 8apoleon 5onaparte a pus capt acestui anacronism. Prin urmare! 4oma clasic a lsat o mo#tenire deose1it! perpetuat de-a lungiiJ mileniilor. 0u1 aspect politic! ns! mari pr&i ale imperiului au a>uns n secolele III-V! mai ales n Apus! n afara autorit&ii romaneH. 8u insistm aici asupra cauzelor ce au determinat o

asemenea evolu&ie. Cert este c! de la o vreme! metaforic vor1ind! nu toate drumurile duceau la 4oma! cum se ntmplase secole de-a rndul anterior. Popula&iile care au profitat de pe urma crizei Imperiului 4oman #i au accentuat mult aceast criz au fost a#a-zisele semin&ii migratoare venite din est #i nord #i numite de greci #i de romani )popoare 1ar1are*E. "vident! pe ruinele fostelor provincii romane! aceste popula&ii au furit o serie de forma&iuni politico-militare! cel mai adesea efemere! din care doar cteva au devenit ulterior state medievale propriu-zise. nainte de a sta1ili specificul acestor )state 1ar1are*! se cuvine ns lmurit o alt c(estiune: ce au gsit su1 aspect etnodemografic ace#ti migratori atunci cnd au nvlit pe teritoriile Imperiului 4omanK n genere! au gsit o densitate demografic relativ ridicat! generat de popula&ia latinofon ce alctuia atotcuprinztorul 7r1is 4omanus. Categoric! n secolele III-V! aceast popula&ie nu era clar definit! se afla pe cale de tranzi&ie. Coloni#tii romani! prezen&i pretutindeni! se naturalizaser! erau verita1ili provinciali! oameni ai locului! dar nu reu#iser peste tot #i deplin s asimileze popoarele auto(tone preromane: lusitanii! celti1erii! galii! italicii! tracii! Mirii! traco-daco-ge&ii etc. n conte:tul colonizrii cu vor1itori de lim1 latin! al convie&uirii dintre localnici #i coloni#ti #i al superiorit&ii civiliza&iei romane! s-a produs pe vaste suprafe&e o sintez ntre aceste popoare 1#tina#e! preromane #i romani! sintez n urma creia! prin romanizare! valorile romane s-au impus=. )0igiliul 4omei* s-a aplicat ns n mod diferit! de la provincie la provincie! n func&ie de factorii deose1itori #i mai ales n func&ie de su1stratul etno-lingvistic care! cum s-a vzut! a fost att de variat. ;? Cert este c primul val de 1ar1ari +sec. III-VI, nu a gsit n vec(ile provincii romane popoare romanice deplin constituite! ci popula&ii mi:te +galo-romani! celti1ero-romani! lusitano-romani! daco-romani etc,! latinofone! aflate pe cale de a deveni popoare neolatine. n unele pr&i! c(iar #i acest proces a fost ntrerupt! stn>enit sau c(iar oprit definitiv! n sensul c de 0a o popula&ie romanizat nu s-a mai a>uns la un popor neolatin sau! dac acest din urm fapt s-a petrecut! poporul neolatin respectiv a fost marginalizat! ndeprtat sau! n parte! asimilat de popula&iile nou venite. n unele regiuni izolate! greu accesi1ile #i fortificate natural! procesul de romanizare - cvasigeneralizat n provincia respectiv - nu s-a putut derula! iar popula&ia auto(ton de acolo a rmas! su1 aspect lingvistic #i spiritual! n afara lumii romane #i romanice! continundu-#i evolu&ia n forme proprii. A#a au fost zona 1asc din 0pania! 5retagne din Bran&a! Lales din Marea 5ritanie etc. Cteva e:emple! pe provincii! vor fi edificatoare pentru ntregul proces. n Peninsula Italic<! prin domina&ia timpurie a latinilor asupra celorlalte semin&ii - sa1ini! samni&i! lucani! etrusci! greci! gali etc. -

procesul de impunere a lim1ii #i culturii latine s-a produs mai devreme dect n alte regiuni. n sc(im1! n epoca imperiului! atacurile migratoare au a>uns mai trziu dect n provinciile periferice! dar au fost adesea dure #i devastatoare. 'intre migratorii care s-au a#ezat n Italia! ntemeind vremelnice regate 1ar1are! se cuvin men&iona&i vizigo&ii condu#i de Alaric! ostrogo&ii lui T(eodoric #i longo1arzii! cei din urm lsnd italienilor numele provinciei 9om1ardia din nord-vestul &rii de astzi. 9a rndul su! -alli a cunoscut un #ir ndelung de e:pedi&ii de >af +ale alanilor! vandalilor! sue1ilor! vizigo&ilor! (unilor,! nainte de a fi ocupat de dou semin&ii germanice! anume 1urgunzii #i francii. 5urgunzii au cucerit o regiune mai restrns din vestul -alliei #i au dat numele ducatului omonim! ostil apoi politicii de centralizare a regilor Bran&ei. 7 mare parte din nordul -alliei a fost cucerit de franci! care! n =I@ d. 2r.! victorio#i la 0oissons! ;; au pus capt stpnirii romane la nord de 9oire. Brancii +#i 1urgunzii, au gsit n -allia secolului V o realitate etnic destul de comple:! dominat ns clar #i ireversi1il de galo-romani! care au conferit personalitate romanic #i latinofona ntregii provincii. 0ingura regiune +a viitorului regat medieval al Bran&ei, unde romanizarea a fost a1sent ori superficial a fost Peninsula 5retagne. Aici s-au perpetuat pn n epoca modern vec(ile graiuri #i dialecte celtice sau gaelice. fn rest! ns! sigiliul 4omei a fost att de puternic! nct elita su1&ire a cuceritorilor germanici a fost asimilat n masa latinofona #i s-a cre#tinat! pierzndu-#i specificul germanic #i vec(ile credin&e. Astfel! n mod parado:al! germanicii franci #i 1urgunzi! de#i nu au supravie&uit din punct de vedere etnic! au lsat numele lor asupra unei &ri #i! respectiv! provincii neolatine! iar! n cazul francilor doar! #i asupra unui popor #i a unei lim1i romanice. Branceza a cunoscut dou dialecte +devenite! n acord cu mul&i lingvi#ti! lim1i deose1ite,! anume langue dMoil +franceza propriu-zis! n nord, #i langue dMoc +provensala! n sud,. 3i n Peninsula I1ericA procesul de romanizare era foarte avansat n secolele IV-V! cnd atacurile migratorilor devin mai insistente. Vandalii #i alte tri1un +unele tot germanice,! nfrnte de romani n -allia! se revars spre 2ispania la nceputul secolului V +=?D, #i ocup ca foederati ntinse zone ale peninsulei. 7 parte nsemnat a vandalilor! n =HD! trec n Africa de 8ord! unde fondeaz un vremelnic regat! n care au inclus 5alearele! 0ardinia #i Corsica! #i de unde! n =<<! au atacat 4oma! lsnd lumii trista faim a )vandalismului* lor. 4egatul Vandal a fost cucerit de Imperiul 4oman de 4srit +5izantin, n <E=. Vidul politic lsat de vandali n 0pania a fost umplut! tot temporar! de vizigo&i! careN dup ce au atacat #i >efuit succesiv fosta 'acie! Peninsula 5alcanic! Italia +#i 4oma la =;?, #i -allia - au trecut n =;< #i la sud de Pirinei. 'in sud-vestul -alliei #i din cea mai mare parte a Peninsulei I1erice! vizigo&ii #i-au alctuit propriul regat +cu centrul la

Tolosa - Toulouse,. n urma nfrngerii de ctre francii lui Clovis I n <?A! 4egatul Vizigot #i mut centrul de greutate n 0pania! unde rezist pn n A;;. Convie&uind cu popula&ia ;H omanic din peninsul! vizigo&ii #i pu&inii vandali rma#i au fost asimilatMM nu fr a lsa unele elemente de voca1ular germanic n an>7l! catalan #i portug(ez. n secolul VIII! 4egatul Vizigot este atacat din sud de ctre ara1i! care-#i vor impune pentru cteva secole propria lor stpnire n 0pania! modificnd sensi1il aspectul etnolingvistic al Peninsulei I1erice. Pn la urm! n timpul 4econGuistei +A;I-;=DH,! ara1ii au fost alunga&i sau (ispaniza&i! zona men&inndu-#i peste veacuri aspectul neolatin. procesul de romanizare s-a petrecut n mod intens #i temeinic #i n provinciile dunrene ale Imperiului 4oman! anume n Pannonia! Moesia #i 'acia. PannoniaF a fost integrat de timpuriu +anul D d.2r., lumii romane! su1 al crei control a rmas mai 1ine de trei secole. "lementele auto(tone gsite de romani n Pannonia propriu-zis +zona dintre Mun&ii Alpi! 'rava #i 'unre, #i n regiunea dintre 'unre #i Tisa +aflat ntre 'acia #i Pannonia,! anume iliri! cel&i #i c(iar daco-ge&i! au fost puternic #i ireversi1il romanizate. 8umai c Pannonia! ca #i 'acia #i Moesia Inferior! a fost supus foarte intens asalturilor popula&iilor migratoare. Primii agresori 1ar1ari ai Pannoniei au fost sarma&ii iazigi de la est de 'unre #i sue1ii germanici! n timpul lui 'omitianus +I;-D@ d.2r.,. 0u1 Marcus Aurelius +;@;-;I?, au atacat marcomanii +#i ei germanici,! aituri de alte tri1uri. 'in secolele III-IV ncepnd! provincia Pannonia a scpat practic de su1 controlul autorit&ilor romane! pentru ca n >ur de anul =?? regiunea s fie definitiv pierdut. Peste popula&ia romanizat s-au a#ezat succesiv sau concomitent sarma&i! germanici +go&i! gepizi! longo1arzi,! turanici +(uni! avari,! slavi! proto1ulgari! 1izantini #i! n fine! ungurii de neam fino-ugric! toate acestea petrecndu-se ntre secolele III #i I% d.2r. $nele din aceste popula&ii! cum au fost (unii! gepizii! avarii! slavii! au ntemeiat n Pannonia #i ntre Carpa&ii Apuseni #i 'unre c(iar regate 1ar1are! de scurt durat! dar spoliatoare prin >aful practicat asupra popula&iilor sedentare romanizate. Aceast succesiune de domina&ii strine cu centrul n Cmpia Pannonic! precum #i relieful >os! u#or de controlat de ctre noii stpni! au diminuat cu timpul numrul latinofonilor din zon! de#i ace#tia s-au men&inut cel pu&in pn n ;E secolele VIII-I%. Invazia ungurilor din ID<-ID@ n estul vec(ii Pannonii #i ntre 'unre #i Tisa va sc(im1a cu timpul structura etnic variat a acestei regiuni! prin eliminarea sau asimilarea elementelor nemag(iare. On Moesia InferiorP! procesele etno-demografice #i lingvistice prezint formal unele analogii cu Pannonia. Provincia! situat la sud de 'unre! de la 'rava #i 0ava pn la Marea 8eagr! a fost creat!

pro1a1il! prin ;< d.2r. #i avea o 1az etnic traco-getic! asemntoare 'aciei. 3i aici! procesul de romanizare a fost cvasitotal! cu e:cep&ia litoralului Pontului "u:in. Incursiunile dese ale 1ar1arilor! atra#i de mira>ul Constantinopolului! a#ezarea unora din ace#ti migratori ca foederati n provincie #i influen&a culturii greco-orientale! mai ales dup divizarea Imperiului 4oman! au sl1it ns romanitatea moesic. Aceasta era nc destul de puternic pe la anul @??! cnd revrsarea masiv a tri1urilor slave la sudul 'unrii de Qos avea s modifice apoi su1stan&ial #i definitiv structura etnic a zonei. 9atinofonii! izola&i astfel de romanitatea nord-dunrean #i cople#i&i de numrul #i for&a noilor veni&i! s-au retras spre regiuni muntoase #i depresionare mai ferite spre sud #i vest! dnd na#tere ulterior romnilor 1alcanici. 0lavii au asimilat o parte a acestor romanici #i romni de-a lungul secolelor! a#a cum au fcut #i cu proto1uigarii de neam turc! veni&i peste slavi ca federa&i ai Imperiului 5izantin pe la @AD-@I?. Primul Tarat 5ulgar +@I;-;?;I, dispunea n fapt de o elit 1ulgar care! cu timpul! s-a topit n masa slav! mai ales dup ce! la I@=-I@<! &arul 5oris #i apropia&ii si accept 1otezul de la 1iserica constantinopolitana #i introduc cre#tinismul ca religie oficial. 'up ;?;I! asupra 5ulgariei se reinstaureaz stpnirea 1izantin. Totu#i! romanicii sud-dunreni! deveni&i ntre timp romni sau vla(i! rmseser destul de numero#i #i de puternici pentru ca la ;;I< s ini&ieze o rscoal anti1izantin condus de fra&ii Petru #i Asan! s dea &rii o nou dinastie #i s creeze! mpreun cu 1ulgarii! Taratul 4omno-5ulgar +sau Al doilea Tarat 5ulgar,! recunoscut de 5izan& la ;H?;. ;= ;.H. 'acia Traian dup retragerea stpnirii romane 'in muite puncte de vedere! cazul 'aciei;? este similar celor evocate mai sus. Provincia a cunoscut vreme de cinci genera&ii +cea ;??-HA< d.2r., un masiv #i intens proces de romanizare! n urma cruia auto(tonii daco-ge&i! ramura de nord a tracilor! au devenit latinofoni! aidoma coloni#tilor veni&i n provincie. mpratul Aurelianus +HA?-HA<,! )vznd c lll/ricum e devastat #i Moesia ruinat! a prsit provincia transdanu1ian ntemeiat de Traian*;; #i! pentru a nu se spune c Imperiul 4oman a pierdut 'acia! a ntemeiat o nou provincie cu acest nume! la sud de 'unre! ntre cele dou Moesii. fn noua provincie! mpr&it nu peste mult timp n dou -'acia 4ipensis #i 'acia Mediterranea-! au fost strmutate armata! administra&ia! nal&ii demnitari #i aristocra&i! precum #i o parte a popula&iei latinofone din 'acia nord-dunrean. "vident! propaganda oficial roman! prin scriitorii pu#i n slu>1a mpra&ilor! a sus&inut! n general! c ntreaga popula&ie a 'aciei Traiane a fost retras la sud de fluviu! numai c acest lucru era imposi1il din punct de vedere practic. Pe de alt parte! atitudinea oficialit&ilor este normal: ele nu puteau recunoa#te c un mare numr de cet&eni romani au rmas fr protec&ie! n afara

grani&elor imperiului. Popula&ia 'aciei la finele secolului III d.2r. era de cea I??.??? de locuitori;H. 8iciodat n decursul istoriei! nici mcar n perioada contemporan! nu se cunoa#te o strmutare de popula&ie de o asemenea amploare. "ste evident c nici romanilor! oameni practici prin e:celen&! nu Ie-a trecut prin cap c ar putea realiza a#a ceva. 'e altfel! e:ist o mrturie indirect n acest sens: cu mai 1ine de ;<? de ani nainte de Aurelian! la moartea lui Traianus +;;A,! se spune c noul mprat 2adrianus! avnd de gnd s a1andoneze 'acia! a fost sftuit de prieteni s n-o fac pentru ca )s nu cad n mna 1ar1arilor at&ia cet&eni romani*;E. "ste clar! deci! c la HA;-HA< au rmas la nord de 'unre un mare numr de provinciali ai fostei 'acii. 8ici mcar ;< noua provincie sud-dunrean - un teritoriu restrns! cu propria re&ea demografic - nu avea cum s a1soar1 o popula&ie att de numeroas. Pe de alt parte! cercetrile ultimilor A? de ani au adus argumente solide! de natur ar(eologic! epigrafic! numismatic #i lingvistic! n favoarea continuit&ii! a prezen&ei popula&iei latinofone daco-romane #i protoromne#ti la nord de 'unre! dup retragerea aurelian;=. n acest sens! stau mrturie zecile de a#ezri #i cimitire de dup secolul III! apar&innd dacoromnilor! mul&imea de monede #i tezaure postaureliene +cu precdere! circula&ia monedelor mrunte de 1ronz este semnificativ,! inscrip&iile n lim1a latin! prezen&a grupurilor de popula&ie cre#tin latinofon! evolu&ia lim1ii romne! (idronimia de origine daco-roman perpetuat pn astzi etc. Continuitatea de locuire n regiunile din sudul 5anatului! 7lteniei! din 'o1rogea #i c(iar din sudul Munteniei! adic de pe Valea 'unrii pe am1ele sale maluri! nu poate fi pus la ndoial #i datorit faptului c n aceste zone stpnirea roman #i apoi romano-1izantin a continuat pn spre @?H d.2r.! consolidndu-se su1 mpra&i precum Constantin cel Mare +E?@EEA, #i lustinian +<HA-<@<,. 'ar! n 'acia nord-dunrean! regiunea cu cea mai dens locuire! unde s-au pstrat cele mai numeroase mrturii ale prezen&ei daco-romane dup HA<! este Podi#ul Transilvaniei. Baptul nu are de ce s mire pe nimeni! deoarece Transilvania a fost o zon creia autorit&ile romane i-au acordat o aten&ie special. 'e altfel! ra&iunea economic principal pentru care 'acia a devenit parte a Imperiului 4oman au fost resursele Transilvaniei: aurul! argintul! alte minereuri! sarea. Aceste resurse tre1uiau e:ploatate n condi&ii optime! fr incidente! opozi&ii sau c(iar rzvrtiri. Aceste incidente riscau s apar - iar romanii #tiau acest lucru - deoarece tocmai n Transilvania fusese nucleul statului dac li1er! capitala religioas #i politic a dacoge&ilor! precum #i centrul rezisten&ei antiromane. 'e aceea! n Transilvania a fost plasat capitala noii provincii - $lpia Traiana 0armizegetusa! aici au rezidat cele mai multe legiuni #i trupe au:iliare +legiunile a %III-a -emina #i a V-a Macedonica!

;@ inGurele care au sta&ionat cvasipermanent n 'acia! #i-au avut rniR7anele la Apulum #i! respectiv! la Potaissa,! aici au func&ionat! raportat la teritoriu! cele mai multe colonii #i municipii! cu cea mai numeroas popula&ie! faptul atestnd e:isten&a n zona intracarpatic a celei mai active vie&i ur1ane din provincie. n Transilvania s-a fcut cea mai intens colonizare cu popula&ie latinofon e: toto 7r1e 4omano +"utropius,! pentru e:tragerea eficient a minereurilor! prelucrarea lor! cultivarea ogoarelor etc. 4omanitatea romnilor! prioritar lingvistic #i spiritual! s-a manifestat ns n varii domenii! cum ar fi te(nicile de munc sau structurile social-politice. Astfel! dup HA<! se perpetueaz la nord de 'unre vec(ile artefacte romane! continu prelucrarea metalelor ca #i activitatea minier! e:tragerea srii #i construc&iile din piatr;<. Contrar unor supozi&ii! ora#ele au continuat s fie locuite #i dup retragerea aurelian! iar gradul de civiliza&ie! inclusiv ur1an! era net superior n raport cu 1ar1arii. 'e asemenea! n 'acia s-au pstrat diferen&ierile sociale! mai e:act distinc&ia dintre (onestiores #i (umSffores;@. Tezaurele n valoare de mii de sester&i! persona>ele care druiesc candela1re 1isericilor sau care poart fi1ule cu inscrip&ii ca nsemne ale puterii derivate din arsenalul func&ionarilor imperiali n secolul IV sunt suficiente mrturii n acest sens. Marea ma>oritate a acestor mrturii sunt concentrate n interiorul arcului carpatic! adic n Transilvania. Cu alte cuvinte! Transilvania a fost un nucleu al romanit&ii orientale nainte de retragerea aurelian #i a rmas un asemenea nucleu #i ulterior. n aceste condi&ii! era firesc ca Transilvania s fie centrul de formare a poporului neolatin! mo#tenitor aJ acestei romanit&i! anume poporul romn! Pn la formarea deplin a acestui popor! ns! peste popula&ia daco-roman! rmas la nord de 'unre fr scutul statului roman! sau a1tut o serie de grave dificult&i. nc nainte de retragerea oficial a autorit&ilor imperiale! n timpul crizei de su1 -ailienus +H<E-H@I,! carpii - un tri1 de daci li1eri -ptrund n Transitvania #i se adaug vec(ilor comunit&i daco;A I romane. 'up HA<! a#ezarea carpilor #i a altor daci li1eri veni&i din Moldova! Cri#ana! Muntenia continu n fosta provincie. n 5anat! au intrat atunci grupuri de sarma&i iazigi de la apus de Tisa;A. Contrar opiniei curente! go&ii au ptruns mult mai trziu! n secolul IV! dup E<?! pe teritoriul provinciei. 'escoperirile apar&innd lor! mai precis vizigo&ilor! sunt mai numeroase la sud #i est de Carpa&i! ceea ce demonstreaz c masa lor era situat n afara fostei provincii romane 'acia. Aici! unii dintre vizigo&i se vor cre#tina #i vor trece n imperiu! la sud de 'unre. Ceilal&i! n EA@! n regiunile est-carpatice! vor fi nfrn&i

de nvlitorii (uni #i vor trece #i ei! n mare msur! la sud de fluviu sau! cei pu&ini rma#i! se vor topi treptat n masa popula&iei 1#tina#e. 7strogo&ii au trecut mai trziu peste teritoriile nord-dunrene! n drumul lor spre Apus +secolul V,. 2unii! popula&ie nomad de neam turanic! venit din Asia! provoac o pertur1are general printre germanicii din regiunea 'unrii de Qos. 'up victoria lor din EA@! (unii nu ptrund n vec(ea 'acie! ci trec prin psurile Carpa&ilor Pduro#i +8ordici, n Cmpia Pannonic. 'e aici! mai ales su1 )regele* lor Attila! vor organiza numeroase e:pedi&ii de >af! unele #i asupra dacoromnilor din 5anat! 7ltenia #i Transilvania. )Imperiul* (unilor dispare n =<=! cnd ei sunt nvin#i de germanicii gepizi la 8edao. -epizii! stpni formali asupra 'aciei timp de peste un secol! sunt prezenta&i ca o popula&ie lini#tit TGuieta gens,! tritoare mai ales n pr&ile vestice! n Cri#ana #i pe valea Mure#ului. "i au convie&uit cu auto(tonii! fn <@@! ei sunt zdro1i&i de ctre longo1arzi #i avari. Cei din urm! de neam turanic ca #i (unii! vor profita de victoria asupra gepizilor #i vor prelua domina&ia asupra unor regiuni din "uropa Central! avndu-#i centrul +)ringurile avare*, n Cmpia Pannonic. 9inele descoperiri ar(eologice le atest prezen&a modest n Transilvania! n secolele VII-VIII. 'up e:pedi&ii de prad n peninsulele 5alcanic! Italic #i n -ermania! avarii sunt nfrn&i n AD@ de ctre franci #i 1ulgari! ;I dup care viitorul mprat Carol cel Mare le desfiin&eaz U(aganatul* +statul,. Popula&iile 1ar1are enumerate pn n prezent - go&i! (uni! gepizi! avari -! de#i au provocat mari 1ulversri pe teritoriul nord-dunrean prin >afurile #i distrugerile comise! nu au putut sc(im1a n mod (otrtor soarta popula&iei daco-romane din 'acia. ":ist mrturii clare c aceast popula&ie! rmas n vec(ile a#ezri sau retras din calea nvlitorilor n locuri mai ferite din zona colinar #i de munte! pe vile superioare ale rurilor! s-a adaptat situa&iei create #i a supravie&uit. Pe de alt parte! popula&iile migratoare #i-au avut centrele vremelnicelor lor stpniri n afara 'aciei! de o1icei n Pannonia! #i de acolo #i-au organizat e:pedi&iile de prad spre est. 9ungi perioade de timp! ns! raporturile au fost pa#nice! n sensul c #efii migratorilor percepeau o cot-parte su1 form de tri1ut din roadele muncii auto(tonilor. $neori! grupuri de migratori s-au sta1ilit printre dacoromani! au convie&uit cu ace#tia #i au sfr#it prin a fi asimila&i;I. n raport cu to&i ceilal&i nvlitori! situa&ia slavilor prezint o serie de particularit&i. "i au >ucat n &inuturile romanice dunrene rolul pe care l-au avut popula&iile germanice n apusul "uropei. Izvoarele literare #i ar(eologice atest prezen&a slavilor pe teritoriul de azi ai 4omniei! n anumite zone e:tracarpatice! n a doua >umtate a secolului VI. 7 1un parte a lor trec prin Moldova #i Muntenia spre

Peninsula 5alcanic! unde nainteaz pn n -recia #i spre &rmul Adriaticei. 3i la sud! ca #i ia nord de 'unre! slavii au gsit o popula&ie romanizat! peste care #i-au impus propria domina&ie! lordanes #i Procopius din Caesarea scriu despre atacurile slavilor mpotriva Imperiului 5izantin. Pe teritoriul 4omniei! cei mai mul&i slavi au ptruns n secolul VII. "i se ocupau cu cre#terea animalelor! vnatul! pescuitul #i cu agricultura! cultivnd mai ales mei #i ovz. 9a nord de 'unre! de#i destul de numero#i n compara&ie cu al&i migratori! slavii au sfr#it prin a fi asimila&i de daco-romani! protoromni #i romni! Pn prin secolul %II! "i au e:ercitat ns asupra romnilor ;D anumite influen&e n domeniul vie&ii materiale! al organizrii socialpolitice #i al lim1ii;D. ;.E. "tnogeneza romnilor - sc(i&a unui proces istoric firesc Bormarea poporului romn #i a lim1ii sale sau! altfel spus! etnogeneza romnilor #i glotogeneza romneasc sunt dou laturi fundamentale ale aceluia#i proces #i nu pot fi privite #i tratate separatH?. Pentru simplificarea e:primrii! vom folosi mai ales no&iunile de etnogeneza a romnilor ori de formare a poporului romn! su1 n&elegnd n cadrul lor #i fenomenul lingvistic adiacent. "tnogeneza este c(estiunea esen&ial a istoriei europene n finalul lumii antice #i la nceputurile perioadei medievale. n mileniul I al erei cre#tine se formeaz pe 1trnul continent popoarele care! n linii mari! vor fi persona>ele colective principale ale evolu&iei europene pn astzi. 0implificnd acest ta1lou complicat! se poate spune c n "uropa contemporan se afl trei mari grupuri de popoare! considerate astfel dup originea lor #i dup nrudirile lingvistice: popoarele romanice sau neolatine +italienii! spaniolii! portug(ezii! francezii! romnii etc,C popoarele germanice +germanii propriu-zi#i! englezii! olandezii! danezii! norvegienii! suedezii! islandezii etc., #i popoarele slave +ru#ii! ucrainenii! 1elaru#ii! polonezii! ce(ii! slovacii! 1ulgarii! sr1ii! croa&ii! slovenii etc,. "vident! cu aceast clasificare didactic nu s-a acoperit dect circa D?V din popula&ia "uropei. Mai rmn grecii moderni! care se trag! n linii mari! din vec(ii greci! apoi mag(iarii! finlandezii #i estonienii! apar&innd grupului fino-ugric! de asemenea letonii #i lituanienii ca popoare 1altice! al1anezii! urma#i n oarecare msur ai vec(ilor iliri! turcii! care prelungesc masa poporului lor dinspre Asia Mic! irlandezii! sco&ienii! vel#ii! 1retonii! urma#i ai cer&ilor +galilor, din antic(itate! 1ascii din nordul 0paniei! de origine strvec(e! preindo-european etc. H? 8u intr n inten&ia noastr ncercarea de a analiza geneza stu> rnozaic de popoare! popula&ii #i lim1i. 8e vom opri ms cu a ecare insisten& asupra tipicului de formare a poporului romn! in compara&ie

cu celelalte popoare romanice. Popoarele romanice apusene +la cele enumerate mai sus! i mai adugm pe roman#ii sau retoromanii din "lve&ia! pe dalma&ii! azi dispru&i! ne provensali - azi aproape complet integra&i francezilor -! pe catalani! nrudi&i strns cu spaniolii etc., sunt mo#tenitoare ale puternicei romanit&i occidentale. 4omanitatea oriental! care a trecut prin complicate procese de grecizare #i slavizare! a dat na#tere doar poporului romn. n ciuda acestui fapt! poporul romn s-a format! ca orice popor romanic! din dou elemente etnice esen&iale: elementul preroman sau auto(ton + n cazul romnilor - traco-daco-ge&ii! la francezi - galii! la spanioli -celti1erii! la portug(ezi - lusitanii etc., #i elementul roman! comun tuturor popoarelor neolatine! de fapt! factorul de 1az pentru profilul viitor al acestor popoare. 0pre finalul etnogenezelor! cnd aceste noi popoare erau aproape formate! s-a mai adugat! n cazul tuturor! un al treilea element! secundar sau derivat! anume elementul postroman sau migrator + n cazul romnilor - slavii! la francezi - francii! la spanioli vizigo&ii! la portug(ezi - sue1ii etc,. Prin urmare! popoarele romanice de astzi din "uropa sunt rezultatul unei du1le asimilri: mai nti a elementelor preromane! auto(tone de ctre elementul roman #i apoi a elementelor migratoare de ctre popula&iile sau popoarele romanice pe cale de desvr#ireH;. n acest proces! elementul roman apare drept factor (otrtor! drept caracteristic de 1az sau marc a individualit&ii acestor popoare. 'atorit vitalit&ii #i for&ei acestui element! elementele migratoare de mai mic importan& +ara1ii n 0pania! Portugalia #i sudul Italiei! normanzii n Bran&a de nord #i Italia de sud! pecenegii #i cumanii pe teritoriul 4omniei etc., au sfr#it prin a fi asimilate! lsnd influen&e minime n profilul etno-Wngvistic al poporului neolatin respectiv. ":ist deci o similaritate perfect ntre modul de formare a poporului romn #i modul de formare a celorlalte popoare romaniceHH. H; 0imilaritatea se remarc #i n ceea ce prive#te timpul de formare! n sensul c procesele de etnogenez au fost paralele n cazul popoarelor romanice. Cu alte cuvinte! aceste procese au nceput efectiv o dat cu ocuparea provinciei respective de ctre romani +adic n secolele I .2r.ll d.2r.! cu e:cep&ia Italiei! unde procesul a de1utat mai devreme,! au atins apogeul n timpul apartenen&ei efective a provinciei respective la statul roman +pn n >urul anului =?? d.2r., #i au continuat pn prin secolele VII-VIII! dat dup care! cu mici varia&ii! popoarele neolatine apar consemnate n izvoarele scrise cu numele lor medievale. Paralelismul continu #i n ceea ce prive#te locul de etnogenez! n sensul c toate popoarele acestea s-au format! cum era #i firesc! pe teritoriile acelor provincii romane pe care s-a produs du1la asimilare de care se amintea mai sus. Astfel! francezii s-au format acolo unde galii! cuceri&i de romani! au devenit latinofoni #i unde galo-romanii i-au asimilat pe franci adic n -allia! devenit cu timpul BrancSa. Tot a#a!

italienii s-au format de la sud de Alpi pn n 0icilia! spaniolii #i portug(ezii n Peninsula I1eric! retoromanii pe locurile unde triesc! n numr tot mai mic! #i astzi! adic n fosta provincie 4aetia etc. "ste logic ca #i romnii s se fi format acolo unde au trit traco-daco-ge&ii! peste care au venit ca stpni romanii. Acest ioc s-a numit n antic(itate 'acia #i a dat numele unor provincii romane situate att la nord! ct #i la sud de 'unre. "lementele etnice constitutive ale poporului romn +traco-daco-ge&ii #i romanii,! precum #i elementul secundar +slavii, au convie&uit! a#adar! att n spa&iul carpato-dunrean ct #i n spa&iul dunreano-1alcanic! nu numai n 'acia Aurelian! ci #i n Moesia Inferior. Prin urmare! disputa dac poporul romn s-a format la nord sau la sud de 'unre este o fals pro1lem. Poporul romn s-a format pe am1ele maluri ale fluviului! unde procesul de romanizare a fost la fel de intens. Ca singur mo#tenitor al romanit&ii orientale #i fiind cel mai numeros popor din sud-estul "uropei! poporul romn a avut la nceput o arie de formare mult mai vast dect teritoriul 4omniei de azi. Pn n secolul al Vl-lea! aceast arie s-a men&inut relativ unitar! n HH ensul c 'unrea de Qos nu era o grani& etno-lingvistic! ci a:a romanit&ii orientale. Migra&ia masiv a slavilor la sud de fluviu! cu precdere dup @?H! a frnt unitatea romanit&ii orientale n sensul artat mai sus. 'e la aceast dat cel pu&in! nucleul etnogenezei romne#ti devine spa&iul carpato-dunrean #i! cu deose1ire! Transilvania intracarpatic. Popula&ia strromneasc de la sud de 'unre! care nu a rmas pe loc n urma cople#itorului val slav! s-a deplasat n vecintate! spre sud #i sud-vest. "vident! se poate presupune logic c o parte din romanicii de pe Valea 'unrii s-au alturat romanicilor din nord! dar nu e:ist nici o mrturie istoric e:plicit! nici n >urul anului @?? #i nici ulterior n evul mediu! n legtur cu vreo mi#care masiv de popula&ie de la sud spre nord. 'impotriv! toate mi#crile semnificative de popula&ie care se petrec n acest timp au sensul invers! de la nord #i nord-est spre sud. Protagoni#tii unor asemenea mi#cri pe distan&e mari au fost ns popula&iile migratoare! pentru care ra&iunea de a fi era mi#carea! cutarea de noi pmnturi pentru p#unat #i pentru prad. 0trromnii #i romnii nu s-au antrenat niciodat n astfel de deplasri! a#a cum nu au fcut-o nici celelalte popoare romanice. 7cupa&ia principal a dacoromanilor #i apoi a romnilor a fost cultivarea pmntului! m1inat n c(ip firesc cu cre#terea animalelor. n acest sens! ei au practicat de multe ori #i n multe regiuni ale spa&iului romnesc un pstorit pendulatoriu! cu sla#e speciale pentru turmele lor n perioada vrtului +mai-octom1rie, n zonele p#unilor alpine #i cu locuin&e #i a#ezri sta1ile #i permanente pentru restul timpului. " drept c romnii au avut faima unor iscusi&i cresctori de animale #i a unor e:celen&i productori de 1rnzeturi! ntocmai cum au avut-o francezii n apusul

"uropei! dar nimnui nu i-a trecut prin minte ca! accentund acest fapt! s pretind c francezii au fost nomazi. Popoarele romanice nu au practicat nomadismul! deoarece mecanismul lor de formare #i specificul lor nu le-au permis acest lucru. Bormarea poporului romn a putut fi privit ca un )miracol* sau ca o )enigm* din perspectiva faptului c acest popor este - cum s-a vzut - singurul romanic din rsritul continentului! singurul HE izolat de restul romanit&ii #i ncon>urat de popoare de alt origine #i cu alt specific! #i c este! pe de alt parte! singurul popor romanic de credin& cre#tin ortodo:. )Miracolul* mai poate fi invocat n ceea ce prive#te c(estiunea supravie&uirii acestui popor pn astzi! n condi&iile mpre>urrilor nefavora1ile prin care a trecut. 'ar c(estiunea )miracolului* nu poate fi pus n nici un caz n ceea ce prive#te geneza propriu-zis a romnilor ca popor. fn afara argumentelor istorice aduse mai sus! este evident c! fiind un popor romanic! vor1itor de lim1 neolatin! romnii s-au format la fel ca toate popoarele romanice. Mutarea locului de formare a romnilor n alt parte dect n regiunile pe care le populeaz #i azi! unde au locuit daco-romanii #i unde a fost provincia roman 'acia! se poate face numai prin ignorarea izvoarelor istorice #i eludarea analogiilor fire#ti #i nu rezolv nici una din c(estiunile tul1urtoare invocate mai sus! n sensul c romnii rmn n continuare cel mai numeros popor din sud-estul "uropei! rmn mai departe izola&i su1 aspect geografic de restul popoarelor romanice etc. Marele istoric Berdinand 9ot! sceptic n privin&a continuit&ii dacoromane la nord de 'unre! dup lectura unei cr&i fundamentale dedicate temei de -(eorg(e I. 5rtianu! afirm: )Totu#i! unde ar tre1ui s-i plasm pe daco-romniK $ngurii! sr1ii! 1ulgarii #i grecii sunt de acord c ei nu au ce cuta! cu nici un pre&! nici n Transilvania! nici n 0er1ia! nici n 5ulgaria! nici n Macedonia sau n Pind. "i nu au czut totu#i din cer #i nu au venit nici din fundul iadului. Aceast unanimitate mpotriva romnilor incit! prin urmare! la adoptarea tezei cu privire la dinuirea daco-romanilor la nordul 'unrii. Am fost primul care am fcut o1serva&ia c nici o mrturie sigur nu este n mod necesar #i peremptorie. Afirma&ia c ntreaga popula&ie din 'acia nord-dunrean a fost adus n sudul fluviului poate s fie la fel de neadevrat ca #i afirma&ia c popula&ia roman din nordul Aipilor +din 8oricum, a fost adus n Italia. H= A priori! este mult mai pro1a1il ca o 1un parte din popula&ie s f> rmas pe loc. 'acia se ntindea pe H<? pn la E??.??? Ump. 0ocotind ;? locuitori pe Ump! aceasta ar nsemna H pn la m>iioane de fiin&e omene#ti. Ace#tia nu pot fi transporta&i dintr-o dat nici mcar n mai multe rnduri*HE. Berdinand 9ot a e:agerat

suprafa&a 'aciei 4omane! de aceea istoricii au estimat azi popula&ia provinciei ia circa I??.??? - ;.???.??? de locuitori! fr ca acest lucru s modifice sensul aprecierilor de mai sus. prin urmare! concluzia este c poporul romn s-a format pe un spa&iu vast din regiunea carpatic #i a 'unrii de Qos! de o parte #i de alta a fluviului! dar avnd drept teritoriu-nucleu de formare deplin #i conservare regiunile de deal #i de munte ale fostei 'acii 4omane fondate de Traian. Poporul romn s-a format ntr-un proces ndelungat! ntre secolele l-ll #i VII-VIII d.2r.! ca un popor romanic din romanitatea estic! n urma colonizrii #i romanizrii 'aciei. Invazia slavilor a sl1it n c(ip sensi1il romanitatea sud-dunrean! diminundu-i mereu poten&ialul uman. 'atorit romanizrii! lim1a latin s-a impus peste tot n provincia traian! iar apoi #i n celelalte regiuni ale 'aciei! a#a cum se impusese #i n Moesia #i 'acia Aurelian. 9im1a latin vor1it la 'unrea de Qos +latina popular, a evoluat pe o cale proprie! ca #i latina vor1it n Peninsula I1eric sau n -alSia #i a dus treptat la formarea unei noi lim1i - lim1a romn. $nitatea lim1ii romne #i faptul c la sud de 'unre nu s-au format lim1i romanice distincte! ci doar dialecte ale lim1ii romne demonstreaz nc o dat strnsele contacte dintre romanicii de pe am1ele maluri ale fluviului! precum #i faptul c izolarea protoromnilor #i romnilor de la sud de fluviu de masa norddunrean a poporului lor s-a fcut relativ trziu! prin secolele VII-VIII! cnd etnogeneza #i glotogeneza erau aproape terminate! H< ;.=. 8umele date romnilor n izvoarele medievale n mod parado:al! multe popoare sunt cunoscute cu mai multe nume n aria n care triesc. Astfel! germanii se numesc pe sine 'eutsc(en! dar francezii i numesc Allemands! italienii Tedesc(i! englezii -ermans! romnii nem&i! mag(iarii nmetoU iar slavii utilizeaz termeni similari celor romn #i mag(iar! care! de altfel! au origine slav. Mag(iarii s-au numit ntodeauna pe sine mag/aroU! dar strinii i-au numit 2ongrois +francezii,! 2ungarians +engelzii,! vengri +slavii,! unguri +romnii, etc. 'e fapt! mag(iarii au nume du1lu! deoarece numele date lor de ctre strini deriv din acela#i termen. Polonezii au fost numi&i de ctre romni! n trecut! Ie#iX iar de ctre mag(iari leng/eloU. ":emplele ar putea continua cu al1anezii! grecii! evreii! olandezii etc. 'e regul! popoarele au cte dou nume! unul intern! dat de ele nsele! #i altul e:tern! dat! n forme relativ apropiate! de ctre strini. 8ici romnii nu fac e:cep&ie de la aceast regul. Astfel! ei s-au numit pe sine! ntotdeauna! rumni sau romnKF! termen derivat direct din latinescul 4omanus. Prin aceasta! romnii au pstrat #i cu a>utorul numelui lor amintirea 4omei - care Ie-a pus pentru vecie pecetea latinit&ii - #i au rmas singurii! cu e:cep&ia micului grup al roman#ilor din "lve&ia de azi T4aetia roman,! care au fcut acest lucru. 'ar amintirea 4omei la romni nu a rmas doar formal #i nu s-a

fcut doar prin nume! ci #i prin con#tiin&a romanit&ii. nc n evul mediu! romnii! prin anumite elemente din rndul lor! au pstrat convingerea c ei se trag din romani! c strmo#ii lor au venit de la 4oma +din lumea roman,! o dat cu mpratul TraianH<. $lterior! savan&ii ridica&i din rndul romnilor! dar nu numai ei! au alturat acestei convingeri tradi&ionale o teorie #tiin&ific! argumentat. Cert este c marii cronicari romni ai secolului %VII +-rigore $rec(e! Miron Costin! stolnicul Constantin Cantacuzino, nu au avut nevoie s apeleze la H@ an>#tii italieni sau la al&ii pentru a afla c romnii sunt de origine roman! deoarece s-a demonstrat c ace#ti umani#ti talieni! cltori strini #.a. au aflat tot de ta reprezentan&ii romnilor care era originea celui mai rsritean popor romanic. Cum au a>uns romnii s pstreze acest nume cu rezonan& att de apropiat de numele romanus! n vreme ce toate marile popoare romanice occidentale l-au pierdutK 8u este u#or de rspuns la o astfel de ntre1are. Totu#i! pstrarea numai pentru romni a etnonimului romanus a prile>uit speciali#tilor descoperirea ctorva e:plica&ii: ;, necesitatea popula&iei romanizate de la 'unrea de Qos de a se delimita #i prin numele su de 1ar1arii ncon>urtoriC H, prestigiul civiliza&iei #i al Imperiului 4oman care se afla n spatele denumirii de romanus! E, credin&a romnilor c mai sunt parte a 4omei! prin legturile cu Imperiul de 4srit #i c(iar prin apartenen&a temporar! su1 aspect politic #i religios! la acest imperiuC =, a1sen&a unor state 1ar1are dura1ile n centrul #i sud-estul "uropei de la care s se fi putut crea etnonime noi! ca n Apus +de tipul francez! lom1ard! 1urgund! catalan etc.,H@. 'e curnd! o cercetare aplecat nu doar asupra etnonimului romn! ci #i asupra ad>ectivului romnesc #i adver1ului romne#te a adus n aten&ie noi e:plica&ii pertinenteHA. Autorul o1serv c izolarea comunit&ii romanice rsritene a dus la ruperea legturilor cu lim1a latin cult #i la lipsa unei opozi&ii ntre latina scris #i latina vor1it. n Apus! opozi&ia lingua latina +lim1a de cultur, lingua romana +lim1a popular, a fost resta1ilit! cu precdere prin 4ena#terea carolingian! dar nu s-a men&inut mult! n locul ei! n -alSia! aprnd o alt opozi&ie! anume ntre lingua latina +lim1a 1isericii #i a culturii, #i lingua francisca +lim1a popula&iei romanice #i a francilor romaniza&i,. Practic! n tot occidentul "uropei! prezen&a lim1ii latine ca lim1 de cultur a determinat comunit&ile lingvistice romanice s renun&e la e:presia lingua romana #i s recurg la alte denominri. n plus! n 7ccident a aprut #i nevoia de delimitare! deoarece erau mai multe popoare romanice! care nu mai puteau revendica! n paralel! pentru sine! no&iunea de romanus. n 4omnia de 4srit nu a e:istat o asemenea situa&ie! deoarece comunitatea HA romanic de aici nu avea n prea>m al&i romanici de care s

tre1uiasc s se diferen&ieze #i! de la sfr#itul secolului IV! nu a mai suferit vreo influen& din partea lim1ii latine de cultur. 9ingua romana vor1it n 4srit - lim1a popular - nu va mai suferi nici o influen& din partea latinei 1iserice#ti sau savante n evul mediu. Astfel! dup mrturia unor cltori strini medievali! romnii au pstrat cu mndrie numele de romanus #i amintirea 4omei. 0trinii i-au numit ntotdeauna pe romni! pn n secolul %I%! vla(i sau cu un cuvnt derivat ori nrudit cu acesta. 'enumirea de vla( vine! se pare! de la numele unui tri1 celt - Volcae - amintit de CaesarHI. 'e aici! termenul a trecut la germani! nsemnnd n germana vec(e roman sau gal romanizat. Termenul a fost preluat apoi de slavi! la care a a>uns s ai1 sensul de strin! de neslav de lim1 romanic. Pn la urm! orict de variat a fost seria formelor sale! no&iunea desemna aceea#i realitate etnic! anume un popor de origine roman. Pentru zona sudest european! unde e:ista un singur popor de origine romanic! romnii! este evident c el a a>uns s desemneze direct acest popor. ns statornicirea numelui de vla( acordat romnilor n izvoare latine nu s-a fcut pe cale occidental! ci prin 5izan&HD. 5izantinii desemnau cu numele de 5lac(oi numai ramura oriental a romanit&ii europene! iar apoi numai pe romni! pe care autorii 1izantini i-au cunoscut dintru nceput #i direct. 'e la 1izantini! termenul acesta referitor la romni a ptruns n sursele latine occidentale: n secolul %I! Analele de la 5ari se refer la participarea vla(ilor din Imperiul 5izantin la o e:pedi&ie imperial n 0iciliaE?. Cu alte cuvinte! n con#tiin&a latin cult occidental! termenul a ptruns cu referire la romni #i s-a pstrat apoi acest sens. Termenul a cptat! n timp! diferite variante! dar realitatea etnic acoperit este aceea#i! anume romnii. ":emple de variante: 5alc(oSsau Vla(oi la 1izantini! vla(i la slavii meridionali! volo(i la slavii de rsrit! valac(i! n lumea latino-catolic apusean! 1lac( la mag(iari! la care! n lim1a vor1it devine ol(! 5loc( la sa#ii din TransilvaniaE; ! 2ac! ula(! oulag( la popoarele HI Y ntale etc. Cu timpul! rareori! termenul a a>uns s nsemne #i Z *<SCAsau cre#tin! tocmai fiindc romnii erau cre#tini #i! n parte! stori! dar acestea sunt sensuri secundare! aflate mereu n t direct cu sensul primar! etnic al cuvntului. IB Apari&ia termenului 5lac! Vla( etc. n surse referitoare la 1azinul inferior al 'unrii #i la Carpa&i marc(eaz! cu siguran&! intrarea n memoria colectiv a poporului romn ca nou entitate etnic. 0-a remarcat! pe 1un dreptate! c apari&ia unui nume nou pe ta1elul popoarelor marc(eaz momentul desprinderii unui nou neam dintr-o comunitate mai mare #i c originea denumirii date de vecini tre1uie cutat ntotdeauna n snul poporului nou aprut! c ea oglinde#te caracteristici ale cadrului geografic #i istoric ori trsturi spirituale ale

poporului respectiv - lim1a! credin&a! o1iceiurile! numele cu care mem1rii unui neam se desemneaz pe sine etc.EH n cazul romnilor! este evident c a contat originea lor roman #i modul cum se denumeau pe sine. ntr-un fel! termenul de Valac(us aplicat romnilor reprezint o traducere a numelui de romn! pentru uzul interna&ional. 5izantinii! slavii #i! mai trziu! mag(iarii au aflat direct c romnii se denumeau pe ei n#i#i cu un termen ce deriva din romanus! c pstrau con#tiin&a romanit&ii #i atunci le-au aplicat numele potrivit. 4ecapitulnd! o1servm c romnii au dou nume: cei de romn! cu care s-au denumit ntotdeauna #i e:clusiv ei n#i#i! #i cel de vla(! cu care i-au denumit strinii. Termenul de vla( a avut un sens generic! de popor romanic! #i un sens special! aplicat e:clusiv poporului romn. Acest din urm sens s-a impus #i rspndit prin filier 1izantin! deoarece 1izantinii au folosit numele de 5lac(oi numai cu referire la mo#tenitorii romanit&ii orientale - romnii. 'e la 1izantini! termenul a trecut n sursele Ma&ine occidentale n aceea#i form ca-n grece#te 5lac(i. 'e aceea #i sursele latine din >urul anului ;??? #i de la nceputul rniieniului II! cnd folosesc acest termen +cu variantele sale, #i au ri aten&ie 1azinul inferior al 'unrii #i zona carpatic! se refer s:clusiv la romni. HD ;.<. Momentul men&ionrii romnilor n izvoarele e:terne Consemnarea romnilor su1 numele de 5lac(i! Valac(i etc. este un fapt istoric cu o semnifica&ie aparte n sensul afirmrii originii romane a acestui popor n con#tiin&a european. Adolf Arm1ruster arat foarte 1ine importan&a acestui fapt: ) Valac(us ndreapt gndul spre o alt lumeC el este o punte sim1olic! dar trainic! spre patria antic a neamului [romnescX! spre lumea occidental latin! cea roman n primul rnd! dar #i cea german! prin faptul c aceasta din urm preluase mo#tenirea tradi&iei politice romane c(iar n veacul de na#tere a poporului romn. 8oul popor! singurul popor romanic din 4omnia oriental! se va 1ucura de cele mai multe atestri ale originii #i esen&ei sale romane tocmai n aceast lume apusean care! de#i despr&it de insula roman rsritean din pricina evenimentelor mult discutatului an ;???! i-a pstrat amintirea care va lua forme concrete ori de cte ori se va resta1ili nemi>locit contactul*EE. Cercettorii! mai ales n ultimele dou decenii! au czut de acord c! atunci cnd germanii preluau oficial tradi&ia politic roman + n H fe1ruarie D@H! 7tto I era ncoronat la 4oma ca mprat,! romnii erau de>a constitui&i ca popor. 'espr&irea )insulei romane rsritene* de lumea apusean n >urul anului ;???! despr&ire evocat de A. Arm1ruster! s-a produs! sus&ine autorul! prin catolicizarea Poloniei #i $ngariei! fapt care a fcut ca "uropa cre#tin s devin o unitate catolic! din care "uropa 4sritean ortodo: era! cel mai adesea! e:clus. 71serva&ia este e:act! cu adugarea corectivului c prima

despr&ire sau izolare a romanicilor din "st de lumea romanic occidental se produsese! cum s-a vzut anterior! prin invazia #i sta1ilirea slavilor la sud de 'unre! precum #i la vest #i nord de teritoriul actual al 4omniei. fn urma acestor considera&ii! se vede clar c remarca unor autori conform crora romnii apar trziu n izvoarele scrise este superflu att cu referire la teritoriul din nordul! ct #i la cel din E? ! I 'unrii. "ste evident c romnii apar ca atare n izvoare 0$mai dup constituirea lor ca popor #i c era o imposi1ilitate P nsemnarea lor anterioar. Cu alte cuvinte! dac desvr#irea tnogenezei romne#ti s-a petrecut prin secolul VIII! este fireasc n&>7narea numelui romnilor n surse ulterioare! care se refereau la secolul I% #i la secolele ce au urmat. 'eci! dup formarea lor ca popor! romnii! cu anumite intermiten&e! sunt pomeni&i n izvoare. 'esigur! ca e:erci&iu pur teoretic! se poate presupune c! nainte de secolele I%-%! tre1uiau pomeni&i n surse romanicii afla&i pe cale de a da na#tere poporului romn! ntr-adevr! pn la un moment dat! ace#ti romanici sunt vag men&iona&i n scris! dar apoi men&iunile dispar pentru cteva secole! att n ceea ce prive#te nordul! ct #i sudul 'unrii. 0e poate oare trage de aici concluzia c romanicii orientali au disprut cu totulK 8icidecum. Tre1uie doar descoperite cauzele care au dus la o asemenea situa&ie. Pentru romanitatea sud-dunrean! se #tie c traco-romanii! disloca&i din teritoriile pe care le-au locuit n prea>ma fluviului! au fost mpin#i de ctre slavii invadatori spre regiunile muntoase din sud! spre Macedonia central #i meridional #i spre -recia! dep#ind linia de demarca&ie care separa odinioar popula&ia de lim1 greac de cea romanizatC unele grupuri au a>uns c(iar pe coasta dalmat! iar altele! pro1a1il! #i la nord de 'unre! unde vor fi consolidat romanitatea carpato-dunrean! repliat n >urul coroanei mun&ilorE=. Cu alte cuvinte! la sud de 'unre! s-au creat insule de popula&ie romanic +protoromneasc,! cuprins n mrunte forma&iuni politice slave sau n 2anatul 5ulgar. 9a nord de fluviu! situa&ia a fost asemntoare. n fa&a repetatelor invazii! trectoare! e drept! dar distrugtoare! popula&ia romanic s-a retras din zonele desc(ise! u#or de supraveg(eat! controlat #i >efuit! prefernd regiunile mpdurite! vile superioare ale rurilor! depresiunile su1montane etc. Cu alte cuvinte! nainta#ii romnilor #i strromnii au ncetat s mai fie un factor politic. 'ar un asemenea fenomen nu s-a Petrecut doar n cazul romanit&ii orientale! ci #i n Apus. Aici! forma&iunile politice din primele secole ale evului mediu! cu o E; structur etnic foarte eterogen! sunt desemnate de sursele e:terne dup numele clanului politic dominantE<. Astfel! -allia franc figureaz la autorii strini - italieni! i1erici! 1izantini - su1 numele de regnum Brancorum sau BrancSa! n timp ce popula&ia ntregului stat este

numit BrancS! fr deose1ire de etnie. 9a fel se ntmpl cu numele de regnum 9ongo1ardorum sau 9ongo1ardi! referitoare ini&ial la Peninsula Italic #i la popula&ia de la sud de Alpi. 3i mai n#eltoare este terminologia politic a surselor privitoare la realit&ile etnice din 1azinul dunrean! unde succesiunea )regatelor* #i )imperiilor* 1ar1are din secolele IV-VIII este mai rapid dect n Apus. 0u1 numele de -ot(ia! 2unnia! -epidia sau Avaria! adevrate )fa&ade politice*! se ascund realit&i etnice comple:eE@. Istoricul 9ucien Musset! marele specialist al pro1lemei rnigra&iilor! atrgea aten&ia asupra popula&iei sta1ile vec(i! e:istente n cadrul acestor )imperii* succesive! fragile #i trectoare: )7amenii! foarte adesea! rmn! a#teptnd ca soarta s se sc(im1e! #i intr curnd ntro alt com1ina&ie. Multe imperii! care ne par foarte diferite pentru c nu ne sunt pomenite dect clanurile conductoare! care ntr-adevr se sc(im1! pot fi construite astfel succesiv cu acelea#i materiale*EA. Cu alte cuvinte! ma>oritatea acestei popula&ii tcute! ignorate de surse! era format cu mare pro1a1ilitate din locuitorii provinciilor romanizate. "ste firesc ca! acolo unde apar mai trziu popoarele romanice medievale! aceast popula&ie s se fi men&inut. Prin urmare! s-a o1servat cu ndrept&ire c sursele e:terne men&ioneaz cel mai adesea e:presia politic dominant a unui teritoriu! ignornd realitatea etnic! pe cnd sursele interne +documente de cancelarie! cronici etc,! acolo unde e:ist! redau imaginea cvasireal a compozi&iei etnice dintr-o anumit forma&iune politicEI. 8ici n 7ccident! izvoarele e:terne nu-i men&ioneaz n mod direct pe galo-romani! pe celti1ero-romani! pe lusitano-romani etc! ci men&ioneaH regatele francilor! vizigo&ilor! 1urgunzilor sau ostrogo&ilor. 'eci! era normal ca #i n 4srit! lucrurile s se petreac la fel. ns! spre deose1ire de Apus! n lumea romanic oriental lipsesc pentru o 1un perioad EH . p sursele scrise interne! care ar fi putut oferi detalii despre df ctura etnic a alctuirilor politice 1ar1are. Aceasta nu f searnn ns c lipsesc celelalte surse care s ateste! M 7'7triv la nord #i la sud de 'unre! prezen&a popula&iei omanizate. n multe cazuri! identificarea acestei popula&ii s-a fcut cu a>utorul mrturiilor paleocre#tine. ;.@. Cre#tini #i pgni la 'unrea de Qos n secolele 2l-%. Cazul romnilor Astzi este ne ndoielnic faptul c n toate provinciile dunrene ale Imperiului 4oman! inclusiv n 'acia! cre#tinismul a avut o anumit rspndire! nc din secolele II-III d.2r. $rmele directe! izvoarele privitoare la acest cre#tinism sunt ns foarte pu&ine! deoarece atta vreme ct credin&a era ilegal! interzis! cei care ar fi lsat asemenea urme s-ar fi e:pus gravelor persecu&ii. 'up edictul de la Mediolanum +Milano,! din anul E;E! al mpratului Constantin cel Mare! o dat cu legalizarea cre#tinismului n imperiu! situa&ia se sc(im1. n 'acia

nord-dunrean! li1ertatea credin&ei cre#tine s-a afirmat c(iar mai de timpuriu! imediat dup retragerea aurelian +cea HA<,ED. ncepnd cu secolul IV! credin&a implantat n lim1a latin n 'acia printre daco-romani este ntrit #i rspndit cu a>utorul misionarilor veni&i din imperiu. 4olul fundamental n acest sens l-a avut domnia lui Constantin cel Mare! acela care a acceptat oficial 3i a ncura>at desc(is cre#tinismul. "l a recucerit! cum se #tie! o serie de teritorii norddunrene! a impulsionat evang(elizarea #i cre#tinarea daco-romanilor! pe fondul structurilor politico-sociale romane! perpetuate n 'acia Traian #i n zonele vecine. 0-a remarcat! pe 1un dreptate! c predicarea mesa>ului 'omnului n lim1a latin a avut un rol important n desvr#irea romanizrii! n 7punerea definitiv a latinei! care capt astfel un prestigiu sporit peste tot n imperiu sau unde a fost imperiul=?. 'e aceea! n ciuda dispari&iei 1ru#te din 'acia! prin retragerea aurelian! a doi EE factori de romanizare! anume armata #i administra&ia! cre#tinismul! prin compensa&ie! a dat un nou impuls continurii acestui proces dup HA<-E;E. Izvoarele care stau mrturie pentru amploarea cre#tinismului latin la nord de 'unre sunt tot mai numeroase n prima >umtate a secolului IV. Aceste surse -sim1oluri cre#tine +cruci! porum1ei! pe#ti! monograme ale numelui lui 2ristos, nso&ite de te:te n lim1a latin nu las nici o ndoial asupra purttorilor noii credin&e: ei nu pot fi dect dacoromnii! deoarece numai ei vor1eau #i scriau latine#te #i numai ei puteau la acea dat! la nord de fluviu! s fie cre#tini! n condi&iile n care primii 1ar1ari se vor cre#tina ceva mai trziu. Primii 1ar1ari evang(eliza&i la nord de 'unre +dar nu n fosta 'acie 4oman, au fost un grup de go&i! pentru care a fost trimis ca episcop misionar $Sfila +LulfiSa,! ntre E=;-E=I! dar acesta predica #i n lim1a latin! nu doar n gotic! semn c ntre asculttorii si se aflau #i daco-romani=;. Cre#tinismul a fost transmis romnilor prin strmo#ii lor traco-dacoromani! care primiser cuvntul lui 'umnezeu n lim1a latin. 8o&iunile fundamentale ale credin&ei sunt denumite n lim1a romn prin termeni mo#teni&i din lim1a latin: 'umnezeu din 'omine 'eus! 1iseric din 1asilica! cruce din crucem! cre#tin din c(ristianus! a cumineca din comunicare! a 1oteza din 1aptizare! rugciune din rogationem etc. Principalele sr1tori cre#tine au tot nume latine#ti: 4usalii! Blorii! Crciun! Pa#ti! 0ngeorgiu! 0nziene! 0ntmrie etc. nsu#i cuvntul generic )sr1toare* este #i el de origine latin. Prin urmare! romnii au fost cre#tina&i treptat! n perioada timpurie a etnogenezei lor! ncepnd cu secolele II-MI! cre#tinarea nfptuindu-se n lim1a latin. 'in acest punct de vedere! ca #i din cele ale originii #i lim1ii! romnii se deose1esc de toate popoarele vecine lor! n sensul c ei sunt cei mai vec(i cre#tini din aceast zon #i singurii care nu s-au cre#tinat Ja o dat anume! prin voin&a unui conductor! cum au fcut-o

1ulgarii! sr1ii! croa&ii! ce(ii! slovacii! polonezii! ru#ii! ungurii. 'intre toate popoarele din vecintate! numai grecii - #i ei auto(toni n aceast parte de "urop - s-au cre#tinat de timpuriu +cu ceva naintea dacoromanilor, #i treptat! ca #i romnii! fr E= \ nunerea credin&ei de sus! numai c! firesc! ei au primit cre#tinismul n lim1a greac. pn aici nimic nu pare neo1i#nuit! numai c ulterior evolu&ia a fost de a#a natur nct romnii vor fi singurul popor romanic din "uropa devenit ortodo:! adic dependent de Constantinopol #i avnd drept lim1 a cultului lim1a slavon. 7rtodo:ia #i slavonismul au nso&it ntreaga evolu&ie medieval a romnilor #i cu toate c! ncepnd cu secolele %V-%VI! s-au scris #i s-au tiprit tot mai multe lucrri #i acte n lim1a romn! alfa1etul c(irilic s-a men&inut pn n secolul %I%=H. 'esigur! nu este u#or de e:plicat #i de urmrit o asemenea evolu&ie. 0unt ns cteva fapte incontesta1ile. 0ta1ilirea capitalei imperiului la Constantinopol +EE?, #i apoi mpr&irea statului n Imperiul 4oman de Apus #i cel de 4srit +ED<, au fcut ca provinciile dunrene #i popula&ia cre#tin a fostelor provincii romane s men&in legturi tot mai anevoioase cu 4oma. Pentru daco-romani! protoromni #i romni situa&ia a devenit fr ie#ire dup sta1ilirea masiv a slavilor n Peninsula 5alcanic. 0lavii #i statele lor au ntrerupt pentru un timp legturile! firave! cte mai erau! ale romanicilor dunreni cu 4oma! astfel nct singurul centru religios cu voca&ie ecumenic rmas accesi1il acestora a fost 5izan&ul. Mai mult! dup o perioad de e:isten& a unei a#a-numite )1iserici populare*! fr o organizare ierar(ic riguroas #i canonic! atunci cnd s-a ivit posi1ilitatea #i nevoia organizrii temeinice a 1isericii la romni! nici mcar legturile cu Patriar(ia constantinopolitan nu mai erau simple #i nemi>locite. ntre timp! slavii! care profitaser de decderea Imperiului 5izantin #i preluaser ei n#i#i! n forme alterate! ideea imperial 1izantin! deveniser intermediari ntre centrul 5isericii 4sritului #i romni. 'e aceea! prin slavii sud-dunreni - cu veleit&i de domina&ie politic #i ia nord de fluviu -au a>uns romnii s-#i men&in legturile cu 5izan&ul! s-#i desvr#easc organizarea 1isericeasc #i s nlocuiasc lim1a latin ca lim1 a cultului cu slavona. Aceast nlocuire tre1uie s se fi petrecut prin secolele I%-%! de#i e:ist indicii c n unele regiuni lim1a latin s-a men&inut n 1iserica romneasc mai mult timp=E. Aceasta nu nseamn c romnii au rmas ata#a&i ierar(iei rsritene n mod definitiv. 9upta ntre 4oma #i 5izan& pentru ntietate n spa&iuJ romnesc! pentru su1ordonarea 1isericilor romnilor a continuat pn n secolul %IV! cu sor&i sc(im1tori de iz1nd. Totu#i! apropierea geografic de 5izan& #i influen&a slavo-1izantin dinspre sud au fcut ca imperiul s constituie mereu un model #i un protector pentru romni! c(iar #i atunci cnd acesta nu mai reprezenta dect o

idee. Prin urmare! nu ortodo:ia #i slavonismul au determinat ruperea contactelor romnilor cu 7ccidentul! ci realit&ile geopolitce #i istorice ale zonei central-sud-est-europene de dup secolul IV. 0e poate spune c(iar c din cauza acestor evolu&ii care au condus la izolarea romnilor fa& de Apus! au a>uns romnii s adopte ortodo:ia #i slavonismul. 8u este mai pu&in adevrat c! ulterior! dup adoptare! ortodo:ia #i slavonismul - fenomene circumscrise unui spa&iu relativ izolat #i profund ata#ate tradi&iei - au favorizat men&inerea romnilor departe de cultura Apusului #i de realizrile adiacente ei. ;.A. ntre 4oma #i 5izan&: state incipiente n centrul #i sud-estul "uropei spre finalul mileniului I al erei cre#tine 'up invazia #i a#ezarea slavilor pe spa&ii vaste din centrul #i estul "uropei! spre deose1ire de ceea ce se ntmplase dup venirea migratorilor anteriori! ta1loul etnic al regiunii s-a modificat. 8ici valurile 1ar1are care vor urma slavilor +proto1ulgari! pecenegi! cumani,! cu e:cep&ia ungurilor! nu vor supravie&ui su1 aspect etnic! ci vor fi asimilate de popula&iile #i popoarele pree:istente. Alctuirile politice ale 1ar1arilor care i-au precedat pe slavi n zon au fost la1ile! fr consisten&. 0lavii! deveni&i de timpuriu sedentari! au e:aminat o vreme modelele de state pe E@ le aveau n prea>m +Imperiul 5izantin! statele germanice! care >e0 statul franc merovingian,! dar! n general! nu au putut mal efectiv la alctuirea de organiza&ii statale! fr impulsuri venite din e:terior sau din lumea neslav vecin. Cu *utorul unor asemenea factori! ns! slavii au avut capacitatea de si organiza pn la urm n >urul 'aciei #i Pannoniei state temeinic constituite! dura1ile! unele orientate pn la urm spre spiritualitatea apusean! altele spre cea rsritean. n secolul VII! slavii din Peninsula 5alcanic formeaz prima lor forma&iune politic - )$niunea celor #apte tri1uri* - fr prea mare consisten& #i unitate. Cu ceva mai devreme! n stepele de la nordul Mun&ilor Caucaz! se formase uniunea tri1urilor proto1ulgare +)5ulgaria Mare*,! su1 conducerea (anului Wu1rat. Proto1ulgarii erau o popula&ie de neam turc! nrudit cu (unii #i avarii. 'up moartea lui Wu1rat! o parte dintre ei! n frunte cu Asparuc(! s-au ndreptat spre apus! oprindu-se pentru un timp la nordul 'unrii de Qos. Aici! ostile 1izantine au ncercat s-i opreasc +cea @I?,! dar au fost nfrnte de 1ulgari! care au trecut la sud de fluviu #i au ocupat regiunea din nord-estul 5ulgariei de astzi. Astfel s-a furit statul 1ulgar! cu capitala la PlisUa. Aceast alctuire politic s-a consolidat a1ia su1 (anii Wrum +I?H-I;=, #i 7murtag +I;=-IE;,! n vremea crora statul devine o puternic for& politic #i militar #i ncepe s duc o politic de e:pansiune. 5ulgarii s-au cre#tinat n anul I@=! su1 (anul 5oris +I<H-IID,! devenit prin 1otez MinaiJ. 'up cre#tinarea for&at! s-a accentuat asimilarea elementelor etnice 1ulgare +]proto1ulgare, de ctre slavi! astfel c n >ur de D?? acest proces de topire n masa slav era! n linii mari!

nc(eiat. Prin urmare! 1ulgarii cuceritori de neam turc au lsat doar numele lor unui popor slav. 9a cumpna secolelor I% #i %! 1ulgarii i vor avea n frunte pe &arii 0imeon +IDE-DHA, #i Petru l +DHA-D@D,! implica&i n conflictul Uieveano-1izantin #i interesa&i de evolu&ia politic la nord de dunre. ntre timp! slavii i asimilaser #i pe tracii romaniza&i! Z1ligndu-i pe romnii sud-dunreni! cum s-a vzut! s se retrag sPre 'unre ori spre locuri mai ferite. n anul ;?;I! Imperiul 5izantin! iritat de e:pansiunea 1ulgar #i de ncercarea acestora EA de preluare a ideii imperiale! a ocupat 5ulgaria #i a pus capt astfel )Primului Tarat 5ulgar*. Al doilea tarat! ntemeiat pe la ;;I<-;;IA! avea s fie ini&ial! conform surselor! romno-1ulgar ca structur etnic #i cu dinastie romneasc n frunte==. "ste interesant c! ncepnd cu secolul VIII! sursele grece#ti #i latine men&ioneaz e:isten&a n Peninsula 5alcanic a numeroase forma&iuni politice slave incipiente! numite 0clavinii! n -recia! Macedonia! n regiunile din vestul #i nordul peninsulei. n multe dintre ele! era clar c slavii erau doar clanul politic dominant #i c popula&ia ma>oritar era format din greci - care spri>ineau politica imperial de elenizare a grupurilor alogene -! din traco-romani #i iliro-romani=<. 9a sr1i! alctuirea unor structuri politice incipiente a fost frnat o vreme de lupta dintre 5izan&! W(aganatul avarilor! statul franc #i 5ulgaria! pentru dominarea teritoriilor din sud-estul "uropei. Totu#i! prin secolele VII l-I%! se nc(eag mici forma&iuni ca 4a#Ua! 'uUl>a! Ra(uml>e etc. 0pre finalul secolului I%! puterea aristocra&iei cre#te! iar cne>ii #i lrgesc posesiunile. Ca urmare! >upanul Vlastimir se poate opune e:pansiunii 1ulgare #i prime#te cre#tinismul n form rsritean! n >urul anului IA=. Totu#i! la nceputul secolului %! regiunile sr1e#ti intr n componen&a Taratului 5ulgar #i este nevoie de un efort deose1it! sus&inut de cneazul 4asciei! Ceaslav Clonimirovici +cea DHI-D<?,! pentru ca 0er1ia s o1&in din nou independen&a #i s-#i mreasc teritoriul. 9a nceputul veacului %I! 0er1ia intr su1 stpnirea Imperiului 5izantin! se eli1ereaz pn spre finalul secolului! dar se destram n urma rivalit&ilor interne n secolul %II. 8ici croa&ii #i slovenii nu au avut o soart mai 1un n privin&a organizrii lor statale. Micile cnezate din secolul VIII reprezentau n fapt uniuni tri1ale. 9a sfr#itul secolului VIII cnezatele slovene din Carintia #i cele croate au fost cucerite de ostile lui Carol cel Mare. 'up moartea lui Carol! slovenii #i croa&ii a>ung su1 stpnirea Branciei de "st +-ermaniei,. 'up mi>locul secolului I%! o mare parte din Croa&ia s-a eli1erat de su1 germani #i s-a unit su1 cneazul Trpimir +I=<-I@=,! care #i-a consolidat EI itatea P a cucerit teritorii de la 1ulgari. Pe la IAD! devine a eaz 5ranimir care! pentru a evita ingerin&ele 1izantine! intr n faturi cu Papalitatea. n anul DH<! cneazul Tomislav +D;?-DE?,

ste proclamat rege al Croa&iei! moment n care 1iserica ousean devine oficial. 'e la ;;?H! Croa&ia va a>unge parte-a Coroanei 0f. 3tefan! adic a $ngariei! pentru cteva secole. 0lavii de apus erau prin veacurile VI-VII su1 autoritatea #efilor de tri1uri! stn>eni&i ns de domina&ia avar. 0u1 conducerea francului 0amo! tri1urile ce(o-morave se rscoal contra W(aganatului Avar +@HE, #i se unesc ntr-o forma&iune care rezist #i n fa&a francilor! dar se destram la moartea creatorului su! la @<I. Mai trziu! n prima >umtate a secolului al I%-lea! s-a format cnezatul Moraviei Mari! primul cneaz atestat istorice#te fiind Mo>mir I +IE?-I=@,. 0u1 cneazul 4ostislav +I=@-IA?,! prin anii I@E-I@=! a>ung n Moravia fra&ii Wiril +Constantin, #i Metodiu care impulsioneaz opera de cre#tinare n form rsritean #i introduc liturg(ia slav. 9egenda 0andi MetodSA relateaz c! naintea fra&ilor Wiril #i Metodiu! la slavii morav eni au venit misionari de la romni! greci #i nem&i=@. Prin urmare! alturi de 1izantini #i carolingieni! romnii au contri1uit la cre#tinarea slavilor! c(iar n afara spa&iului dacic. ntre IA? #i ID= domne#te cneazul 0vatopluU! care! ca #i predecesorii si! Mo>mir #i 4ostislav! se afl n lupt cu germanii. 0tatul morav este sl1it #i mpr&it ntre fiii lui 0vatopluU n momentul cnd tri1urile mag(iare l atac! prin D?<-D?@! distrugndu-i principalele structuri #i ane:nd ulterior o parte a lui - 0lovacia statului mag(iar. Ce(ii au fost parte a Moraviei Mari! pn n >ur de D??! cnd! cu circa ;? ani nainte de pr1u#irea statului! s-au separat! punnd 1azele propriei forma&iuni politice. 0u1 cne>ii Vaclav +Venceslas,! 5oleslav I #i 5oleslav II! ntre DH;-DDD! statul ce( se consolideaz. Cu precdere su1 Vaclav +DH;-DE<,! politica de cre#tinare for&at treze#te mari nemul&umiri. Totu#i! cre#tinarea continu #i! dup nlturarea ultimelor influen&e cre#tine rsritene #i a liturg(iei slave aduse de Wiril #i Metodiu! ce(ii #i slovacii vor trece definitiv su1 influen&a 1isericii romane. Afectat de raidurile mag(iare de >af! 5oleslav I va contri1ui la victoria ED german de la 9ec(feld +D<<,! victorie ce va pune capt asalturilor ungure#ti spre Apus. $nirea tri1urilor polone s-a fcut relativ trziu n >urul ctorva centre mai importante. Astfel! pe la mi>locul secolului I%! s-au creat cnezatul vislianilor! n Polonia Mic! #i cnezatul polianilor! n Polonia Mare. 9a IDD! dup tradi&ie! cnezatul vislianilor a fost cucerit de ctre Polonia Mare! iar procesul formrii statului s-a nc(eiat spre anul ;???. Primul suveran cunoscut este cneazul MieszUo I +D@?-DDH,! din neamul Pia#tilor. n D@@! MieszUo este convertit la cre#tinismul apusean de ctre misionari din Ce(ia. 0u1 5oleslav cel Viteaz +DDH-;?H<,! statul cunoa#te o perioad de e:tindere #i de nflorire! de#i se acutizeaz conflictul polono-german! care va conduce adesea la impunerea suzeranit&ii germane asupra Poloniei #i la prefigurarea e:pansiunii germane spre est! n detrimentul slavilor.

Tri1urile slave de rsrit! locuind teritorii imense #i avnd sla1e legturi ntre ele! au suferit timp ndelungat de pe urma atacurilor dinspre est #i nord. Primele forma&iuni politice certe sunt semnalate n secolul I% +0lavia! Wuiavia! Artania, #i! unele dintre ele! au primit un impuls n organizarea lor din partea varegilor +viUingilor,. Astfei! primui cneaz important al 8ovgorodului! 7leg! era de origine vareg. "l a cucerit! pe ta IIH! Wievul! devenit capital a forma&iunii ruse #i a supus o serie de alte tri1uri slave. ncep campaniile ruse! mpotriva 5izan&ului! continuate de cneazul Igor! de so&ia sa 7lga +devenit cneag(ina, #i de cne>ii 0viatoslav #i Vladimir n secolul %. 0u1 Vladimir +DI?-;?;<,! statul Uievean atinge apogeul puterii sale. n >ur de DIIDID! Vladimir se cstore#te cu sora mpratului 1izantin Vasile II 5ulgaroctonul #i se 1oteaz! marcnd astfel adoptarea oficial de ctre ru#i a cre#tinismului rsritean. $rmeaz conflicte numeroase cu polonii! cu 5izan&ul! cu alte tri1uri slave! cu nvlitorii pecenegi #i cumani. Toate acestea vor sl1i mult #i vor frmi&a statul 4usiei Uievene. Prin urmare! cu pu&ine e:cep&ii! pn prin secolele Vlll-I% #i c(iar ulterior! slavii din centrul! sud-estul #i estul "uropei au trit =? niza&i n tri1uri #i uniuni de tri1uri. 'in secolele VIll-I%! ace#tia 7lPtrecut >a organizarea unor forma&iuni statale incipiente! fr s a un&e total la vec(ea structur tri1al. Adevratele state P dievale s-au constituit ns n zon numai dup cre#tinarea onoarelor slave +cea I@=-;???, #i s-au consolidat #i centralizat a1ia n primele secole ale mileniului II=A. ;.I. 0tructuri ter torial-politice ale protoromnilor #i romnilor ntre secolele IV-I% d.2r. 'in punct de vedere oficial #i formal! via&a politico-statal n 'acia Traian a ncetat la finele secolului I$ d.2r.! o dat cu retragerea autorit&ilor romane! a armatei #i administra&iei la sud de 'unre. Aceast via& politic tradi&ional #i-a urmat cursul ns n celelalte provincii de la 'unrea de Qos sau! altfel spus! n zona sudic a romanit&ii orientale. Pe de alt parte! cum s-a vzut! ntinse regiuni din 5anat! 7ltenia #i Muntenia! adic de la nord de fluviu! au continuat! pn prin secolul VI! s fac parte oficial! cu intermiten&e! din imperiu. 0pre acesta! spre imperiu! a continuat s graviteze! intens #i permanent! popula&ia romanizat de la nord de 'unre. Imperiul a rmas c(iar #i pentru romanicii a1andona&i un model de organizare politic #i este de presupus c! n forme adaptate! unele institu&ii politice romane au continuat s e:iste. 8icolae lorga! cu o deose1it putere de evocare! a sesizat cu mult timp n urm continuarea formelor de e:isten& romane dup retragerea stpnirii imperiale #i dup dispari&ia imperiului. MYYYYPopula&iile romane! n -allia ca #i la 4oma! n vec(ea capital! P 3i pe &rmul Adriaticii! n vile 5alcanilor! pe 'unre #i n Carpa&i! n 0ardinia! silite s se apere

ele nsele! s-au constituit n democra&ii populare! cu mndria de a reprezenta! n fa&a unui dominator sta1ilit n vecintatea lor sau pe nsu#i teritoriul lor! rZmanii +4omaniae,! &ri de romanitate na&ional! a crei amintire =; s-a perpetuat n numele 4omagnei italiene! ca #i n cel al roman#ilor din Alpi! al romnilor din Peninsula 5alcanic #i de p^ teritoriul vec(ii 'acii*=I. 8icolae lorga reconstituie insule de latinitate! organizate >udicios! care! acolo unde vor fi mai numeroase #i mai temeinic a#ezate! vor supravie&ui! se vor uni #i vor da na#tere statelor medievale ale popoarelor de lim1 neolatin de mai trziu. P.P. Panaitescu vedea aceast vie&uire #i convie&uire su1 forma )pnzelor de popula&ie*! imaginndu-#i popula&ia romanic +devenit poporul romn, ntins din nordul 'unrii pn n Pind #i la 0alonic! n sim1ioz cu popula&ia slav=D. Istoricii #i lingvi#tii au eviden&iat prezen&a acestor romanii devenite apoi vla(ii! adic &ri romne#ti! din -recia! Macedonia #i Pind pn n Maramure# #i 5ucovina. Pe msura evolu&iei proceselor etnolingvistice! pe msura impunerii slavilor dominatori! ele se vor rri #i mic#ora la sud de 'unre. Pe valea fluviului! ns! n >ur de @?? d.2r.! ideea apartenen&ei spirituale a auto(tonilor la lumea roman era foarte puternic. Pe cnd generalul 1izantin Petru! fratele mpratului MauriUios +<IH-@?H,! sosea la 'unrea de Qos! )infestat de incursiunile acestor noi _1riganzi` [slaviiX! cu o egal lips de respect fa& de foedera #i societates! el gse#te castele adpostind o popula&ie care! n aceast vreme! ca #i cu cteva decenii n urm! considera teritoriul ei ca o 4omnia opus 1ar1aricum-uOOiO #i se intitula romani +4omani,*<?. 8icolae lorga vede aceste romanii sau romanii populare ca fragmente de romanitate organizate autonom! dup ce autoritatea imperiului nu Ie-a mai putut ocrotiC n aceste romanii! situate pe ntreg teritoriul ce apar&inuse imperiului! s-a aflat principalul factor de continuitate romanic #i principalul element constitutiv al lumii medievale<;. 0ocietatea european a evului mediu timpuriu a avut trei forme de organizare politic! potrivit opiniei lui 8icolae lorga -imperiul! forma&iile 1ar1are #i romaniile. )4omnia reprezint acum n 7ccident [secolul VIIX acela#i lucru ca n 7rient nc n secolul VI. "a e teritoriul care nu a fost ocupat #i care nu e dominat permanent de 1ar1ari. ":ist deci trei forme politice #i =H tionale posi1ile n aceast vreme: imperiul care guverneaz! aii 1ar1ari care au putere #i! ntre imperiul care guverneaz prin mi>loacele sale #i pentru scopurile sale #i regii 1ar1ari! #efi ai unui teritoriu care le apar&ine! cu un drept #i su1 o form sau cu un alt drept #i su1 o alt form! o 4omnia popular. Acolo unde via&a antic! via&a latin! s-a men&inut datorit doar popula&iei! nu e:ist _>mperiu*M ci aceast 4omnia. Fz

3i pe teritoriul locuit de traco-daco-romani! de protoromni #i apoi de romni! aceste romanii tre1uie s fi fost o realitate. ntre momentul retragerii autorit&ii imperiale #i cel al apari&iei primelor forma&iuni politice men&ionate e:pressis ver1is n documente e:ist o perioad de tranzi&ie prin care este evident c s-au transmis romnilor valorile lumii romane antice. Autoritatea lumii 1ar1are nu a putut n1u#i asemenea realit&i! cum s-a vzut! deoarece )regatele* #i )imperiile* migratorilor #i-au avut centrele n afara 'aciei! pe de o parte! #i pentru c! oricum! aceste )state* aveau regulile lor de )cola1orare* de la distan& cu popula&ia local. Cu alte cuvinte! ntre autoritatea nominal a 1ar1arilor #i amintirea autorit&ii imperiului - autoritate redevenit realitate uneori romanicii #i-au conservat propriile forme de organizare! de tradi&ie roman #i romano-1izantin. Astfel! cnd s-a cristalizat deplin primul stat centralizat #i independent romnesc! el s-a numit 'omnia a toat 6ara 4omneasc! adic 'ominatio totius terrae romanae<E. 'e aceea! #eful statului real s-a numit domn +din latinescul dominus,! iar #eful statului model! care fusese #i mai e:ista acum! dar departe! fapt pentru care devine persona> de 1asm! s-a numit mprat +din latinescul imperator,. Autoritatea domnului se ntindea asupra &rii +din latinescul terra,! conduse de dregtori +din latinescul dingo! -ere,! ntruni&i! alturi de al&i frunta#i! n adunri +din latinescul adunare,. 6ara cea mare era mpr&it n &ari mai mici! fortificate natural +era o )&ar de &ri*,! n >udecii sau >ude&e +din latinescul iudicium!- ii, #i ducate +din latinescul ducatus,! devenite! su1 influen&a slav! cnezate #i voievodate! fr ca vec(ile denumiri s dispar integral. 7rganizarea >udiciar se 1aza pe lege! pe >udecat #i pe dreptate! toate cuvinte de =E origine latin. Aprarea &rii! >ude&ului! >udeciei-cnezat sau ducatului-voievodat se fcea prin oaste! prin cet&i! iar lupttorii aveau spade! arcuri! sge&i mciuci #i g(ioage +to&i termenii su1linia&i au fost mo#teni&i n romn din lim1a latin,. 5iserica +din latinescul 1asilica, fusese #i ea organizat! cum s-a vzut! pe 1aza vec(iului model roman! influen&at ns serios dup secolul I% de rnduiala slavo-1izantin. 4ezult c nici n epoca daco-roman trzie +a doua >umtate a secolului IV, #i nici n epoca migra&iilor! popula&ia local din 'acia nu a revenit la forme strict egalitare! ancestrale de organizare! ci a perpetuat structuri sociale #i politice ale antic(it&ii din perioada imperiului! cum a fcut peste tot popula&ia romanic<=. Astfel! comunit&ile rurale strromne#ti nu-#i datoreaz organizarea lor modelului slav! ci celui din epoca roman trzie. Pmntul ara1il! n sistemul roman! se mpr&ea prin tragere la sor&i! iar loturile se numeau sortes! ca #i la romni! mai trziu. Posesorii sor&ilor purtau la romani numele de vicini! iar la romni cel de veciniF. Pdurile #i p#unile erau folosite n condiviziune #i la romani! iar defri#rile #i des&elenirile fcute pe seama acestor locuri ne mpr&ite se numeau curaturi! dup un

termen latin. Pmntul se msura n flcii! cuvnt derivat din latinescul falces! iar loturile se mai c(emau mo#ii +cuvnt dacic, sau 1trni+din latinescul veteranifM. 0e vede cum formele de conducere a satelor #i organizarea vie&ii economice #i cotidiene n aceste comunit&i au pstrat pecetea structurilor romane. Aceste structuri s-au transmis de la sat la stat. Prin urmare! toate institu&iile marcante ale statului medieval romnesc - puterea central! administra&ia! armata! >usti&ia! 1iserica au rdcini romane. Acest lucru nu era posi1il dac! dup secolul III! nu se men&ineau forme #i formule de organizare politic roman la strmo#ii romnilor. $nele din aceste forme au fost numite generic! cum s-a vzut! romanii sau romanii populare! de#i caracterul lor )egalitar* sau )democratic* nu tre1uie e:agerat. "le erau formate din sate sau fsate +din latinescul == tum,a adic din a#ezri ntrite! conduse de >uzi sau cnezi. Pos0 PG !>e pericol! mai multe >udecii-cnezate se uneau! avnd - frunte un conductor militar numit duc sau! su1 influen&a irQ vP voievod. Cu timpul! ducatul-voievodat se men&ine #i dup Pcerea prime>diei. Aceste forma&iuni! mai mari sau mai mici! rvea$ n cadrul lor! in nuce! toate institu&iile care urmau s rezideze la alctuirea statului propriu-zis de mai trziu: o conducere format de >uzi-cnezi! duci-voievozi! )oameni 1uni #i 1trni*! organe de ordine #i de aprare! instan&e de >udecat ce mpr&eau dreptatea dup rigorile acelui ius valac(icum! #i loca#uri 1iserice#ti. nainta#ul unui asemenea conductor romn pare s fi fost cre#tinul latinofon Renovius! acela care! dup anul E??! druia un candela1ru ca ofrand +votum, unei 1asilici din centrul Transilvaniei #i marca ofranda cu un c(rismon +monograma numelui lui 2ristos, #i cu o inscrip&ie n latine#te<A. Baptul mrturise#te indu1ita1il e:isten&a n secolul IV! la 5iertan! a unei comunit&i cre#tine de lim1 latin. ":emple de acest gen e:ist mai multe! referitoare la Transilvania! 7ltenia #i 5anat! dar mai ales la 'o1rogea! unde via&a oficial roman #i romano-1izantin a continuat pn trziu. "vident! ca peste tot pe teritoriul fostului imperiu! #i romaniile din 'acia au rmas mult vreme n um1r! n anonimat. Cvasitotalitatea )regatelor* pomenite n 7ccident dup cderea 4omei sunt 1ar1are! adic sunt de crea&ie 1ar1ar. A1ia trziu a ie#it la iveal #i elementul latinofon din aceste regate. Convie&uirea romnilor cu slavii #i afirmarea pentru o vreme a slavilor ca element dominator su1 aspect politic! nainte ca ei s se topeasc ntre romni prin asimilare! au fcut ca forma&iunile politice de la 'unre #i Carpa&i s ai1 o anumit component slav. 'omina&ia! mai mult nominal! a Primului arat 5ulgar la nord de 'unre a sus&inut aceast component. Asemenea forma&iuni politice! cu o structur etnic destul de

comple:! dar consemnate #i afirmate ca slavo-romne! #i-au cZnsolidat cu timpul statutul. Acelea dintre ele care au reu#it s =< supravie&uiasc domina&iei ungare! pecenege! cumane #i ttat! #iau afirmat identitatea romneasc #i au dat na#tere statei medievale romne#ti<I. 87T" ; 8. lorga! 2istoire des 4oumains! passim +voi. ISH! intitulat 9e 4ome,. H B. 9ot! 9a fin du monde antiGue! passimC idem! 9es destins b lM"mpire! passim. E 9. Musset! 9es invasions! passim. *Vezi '. Tudor +coord.,! "nciclopedia! p. @IH-@IE +cu 1i1liografie,. @ M. Pallottino! 9e origini! passim. @ Q.Q. 2att! 2istoire! passim. AQ.M. 5lsGuez! 9a 4omanizacion! passim. I M. Pavan! 9a provincia Pannonia! passim. D A. Premerstein! Moesien! passim. ;? 'e la V. Prvan! 'acia! passim! pn azi s-au ela1orat lucrri fundamentale dedicate 'aciei 4omane #i etnogenezei romnilor! scrise de C. 'aicoviciu! 2. 'aicoviciu! '. Protase! l.l. 4ussu! 4. Vulpe! '. Tudor #.a. ;; 2istoria augusta! cap. Vita Aureliani! ED! A. ;H '. Protase! Auto(tonii! p. H@=. ;E "utropius! VIII! @!H. ;= Vezi lucrrile lui -(. I. 5rtianu! C. 'aicoviciu! 2. 'aicoviciu! I% 4ussu! '. Protase #.a. ;< A. 'iaconescu! C. 7preanu! Cteva puncte de vedere! p. <AE<A=. ;@ I1idem! p. <AI. ;A '. Protase! op. cit! p. H@H-H@E. ;I Vezi 4elations! passim. ;D;. Bisc(er! 9atina dunrean! p. H?A-H;;. HC Vezi 2. 'aicoviciu! T(e "t(nogenesis! passim. H; CC. -iurescu! Bormarea! p. <-@. HH I1idem! @. =@ ) c( !. 5rtianu! $ne enigme! p. ;AE-;A=. ` v Arvinte! 4oman! passim. H< c papacostea! 9a 4omnite des 4oumains! p. ;<-H=. H_ V. Arvinte! op. cit.!p. A<-I?. v I1idem! P- I?-D@. HI a. Arm1ruster! 4omanitatea! p. ;D-HE. HD st 5rezeanu! )4omani* #i)5lac(i*! p. ;EEH. E; a. Arm1ruster! cp. cit.! p. H?. EE ST_teSn! p. H;-HH.

E= 3t. 5rezeanu! 9es roumains! p. EII-EID. E< I1idem! p. EID-ED?. E@ A1Stfem! p. ED?. EA 9. Musset! op. cSS.! p. @E. EI #t. 5rezeanu! 9es 4oumains! p. EID-=?E. ED 8! -udea! I. -(iurco! 'in istoria cre#tinismului! p. ;E?. =? Al. Madgearu! 4omanizare! p. =I?-=I;. =; Bontes! p. ;;?-;;;. =H P.P. Panaitescu! nceputurile! passimC idem! Introducere! passim. =E Vezi unele istorii ale culturii! 1isericii #i lim1ii romne! semnate de PP. Panaitescu! 3t. 9up#a! -(.l. Moisescu! R. Pcli#anu! 7. 'ensusianu! A. P(ilippide! Al. 4osetti! I. Coteanu #.a. ". 0tnescu +coord.,! 4scoala Asne#tilor! passim. 0t. 5rezeanu! 9es 4oumains! p. ED;. 0t. 5rezeanu! 9es 4oumains! p. ED;. A@ M. 4usu! Considerapi! p. ;D=. Pentru formarea structurilor statale medievale la slavi! vezi Br. rnicM 9es 0laves! capitolele dedicate nceputurilor evului mediu. P8. lorga! studii! p. HD-E?. P -p- Panaitescu! Introducere! p. ;H;C A. Arm1ruster! op. cit! p. HH. <; 8M Morga! 0tudii! p. E<. K\ papacostea! n Postfa&avoO. 8. lorga! 0tudii! p. =?<. =A <H I1idem! <E I1idem! p. =?@. <= A. 'iaconescu! C. 7preanu! op. cit.! p. <II. << I1idem! p. <ID-<D?. <@ I1idem! p. <D?. <A "m. Popescu! Inscrip&iile! p. EIA-EID. <I 3. Papacostea! -eneza! passim. =I H 0ocietatea ungar timpurie. ade Oa Mun&ii Ilrali spre centrul *"uropei H.;.$ngurii nainte de secolul %: deplasarea de la Mun&ii $rali la nordul Mrii 8egre 'up invazia proto1ulgariior la sud de 'unre +cea @I? d.2r., au trecut mai 1ine de dou secole pn cnd un nou val de migratori! anume ungurii! s-#i fac apari&ia din stepele nord-pontice! n secolul I%. Cam n aceea#i vreme cu ungurii sau c(iar cu pu&in nainte de ei! n anumite zone ale spa&iului dunreano-pontic #i intracarpatic! au nceput s atace pecenegii! popula&ie de neam turc! originar din Asia Central. 'in secolul %I ncep atacurile uzilor #i cumanilor! cei din urm e:ercitnd c(iar o domina&ie mai ndelungat asupra spa&iului e:tracarpatic. n fine! la ;H=;! spa&iul romnesc a fost atacat de ttari;. 4evenind la unguri sau mag(iari! constatm c ace#tia erau o

popula&ie fino-ugric! din ramura ugrian! originar din spa&iul cuprins ntre Mun&ii Altai #i nordul Iranului. n secolul I d.2r.! ei au Ptecat din aceast regiune #i s-au a#ezat pentru un timp n &inuturile cuprinse ntre Mun&ii $rali! fluviul Volga #i rul Wama. 0ursele prime referitoare la unguri sunt orientale! apoi 1izantine #i! n final! latine occidentale #i slave. Cele mai Pportante izvoare 1izantine n acest sens sunt TaUtiUa Apratului 9eon Bilosoful +II@-D;H, #i 'e administrando imperio! lucrare apar&innd unui alt mprat! anume Constantin porfirogenetul +D;E-D<D,. =D fn teritoriul dintre $rali #i Volga! ungurii a>ung! alturi de uneee tri1uri turcice #i slave! su1 domina&ia W(aganatului W(azar. Acest )stat*! ntemeiat la sfr#itul secolului VII! a durat peste E?? de ani #i a veg(eat ca prin poarta dintre Mun&ii $rali #i Marea Caspicg s nu mai treac mari valuri nomade spre "uropa. 0-a e:primat! pe 1un dreptate! opinia c de efectele acestei pa: U(azarica au 1eneficiat #i regiunile romne#ti! deoarece acestea! de la trecerea proto1ulgarilor la sudul 'unrii +cea @I?, pn la invazia ungurilor +cea ID<-ID@,! s-au 1ucurat de o anumit perioad de lini#te dinspre estH Profitnd de decderea W(aganatului W(azar! incapa1il s mai opreasc! dup I??! deplasrile nomazilor! ungurii #i pecenegii se desprind treptat de su1 controlul U(azarilor #i nainteaz spre vest! n regiunea dintre 'on #i 8ipru. Pe 'on! contra ungurilor #i altor migratori! U(azarii! cu a>utor 1izantin! au ridicat la IEA cetatea 0arUel. n lungul lor periplu de la $rali #i Volga spre 8ipru! ungurii au intrat n contact cu popula&ii iraniene! cu alanii! cu slavii #i cu tri1uri turce! precum cel al onogurilor! nume de la care! se pare! deriv #i cel al ungurilor. ":plica&iile climatologice! anume instaurarea climei e:cesiv de aride n step! pot fi tentante n >ustificarea drumului fino-ugricilor spre vestE! dar ele nu tre1uie a1solutizate! deoarece marile migra&ii 1ar1are dinspre est spre vest au reprezentat o constant circa un mileniu. 7r! n acest interval de timp!varia&iile climatice au fost aleatorii #i! indiferent de ele! nomazii s-au scurs spre vest #i sud-vest. Pentru perioada de timp ct ungurii au sta&ionat n stepele dintre Marea Caspic #i Marea 8eagr! e:ist date precise n lucrarea amintitului mprat 1izantin - Constantin VII Porfirogenetul -! terminat pe la D<?! de#i interpretarea acestor date astzi nu este ntotdeauna u#oar. 0criitorul mprat #tia c cele mai vec(i sla#e ale ungurilor fuseser situate n vecintatea W(azariei! ntr-o regiune numit 9e1edia sau 9evedia! dup numele unui conductor de uniune tri1al ungur=. " posi1il ca 9e1edia s fi fost situat undeva n zona 'on-8ipru. 'e#i dependen&i formal de U(azari! ungurii nu <? nutut fi apra&i de ace#tia n momentul cnd pecenegii a$ u invadat. Atacul peceneg a fost distrugtor #i! n urma lui!

M unea tri1al a ungurilor s-a divizat: o parte a lor s-au refugiat u e persia! iar o alt parte au pornit! dup tradi&ie! spre vest! lingnd n regiuna AtelUuzu sau "telUuzu. 0ensul denumirii este se pare! mesopotamia sau ntre ruri. ntre care ruri se vor fi a#ezat ungurii n drumul lor spre Apus este mai greu de precizat. Ipotezele au fost multiple: 8ipru #i Prut sau 5ug #i 3iret ori 8istru #i Prut. n stadiul actual al cercetrilor! cu toat gama de (idronime - unele 1izare de-a dreptul - care apare n izvoare! este greu de formulat o concluzie definitiv<. 0 re&inem! ns! ca ipotez de lucru! c AtelUuzu ar putea s fie situat ntre 8ipru #i Prut sau ntre 8ipru #i 8istru! adic undeva la nordul Mrii 8egre. 6innd seam de faptul c n cronicile latinomag(iare! "tul+"tel, este identic cu 'onul@! limita estic a &inutului n discu&ie ar putea fi acest din urm ru sau 'one&ul! dac nu cumva ) ntre ruri* nseamn! n cazul de fa&! ) ntre 'onuri*! adic ntre 'on #i 'one&. n primele decenii ale secolului I%! tri1urile ungurilor migraser de>a n aceast regiune. nc din aceast perioad e:ist #tiri c ungurii s-au apropiat temporar de zona de la nord de gurile 'unrii. Astfel! pare c la IEA! c(emate de 1ulgari! cetele ungurilor au venit spre a-i opri pe adrianopolitanii deporta&i n vremea (anului Wrum la nordul 'unrii s se repatrieze. 'ar grecii au respins atacul unguresc! iar e:ila&ii s-au putut m1arca pe navele 1izantineA. $ngurii vor mai fi men&iona&i la 'unrea de Qos prin ID<-ID@! cnd se anga>eaz n lupt contra 1ulgarilor! &innd partea 1izantinilorI. Prin urmare! conform izvoarelor narative! nu e:ist nici o dovad peremptorie c ungurii #i-ar fi avut sla#e sta1ile n secolul I% n prea>ma gurilor 'unrii. m1innd e:trasele izvoarelor narative cu rezultatele investiga&iilor ar(eologice #i Mingvistice! istoricul Victor 0pinei a a>uns la opinia pertinent c! n ultimele #apte decenii ale secolului I%! teritoriul locuit temporar de $nDuri era )de la 'on #i 'one&! pn spre 5ugul de 0ud sau eventual c(iar pn la 8istru! acest spa&iu corespunznd cu AtelUuzull"telUuzu +"telUoz, din 'e administrando imperio*D. <; fn perioada ct ungurii au vie&uit vremelnic la nordul Mrii 8egre! ei s-au implicat! n a doua >umtate a secolului I%! n conflictele din zona 'unrii pannonice;?. fn aceast zon! la AD@! se produsese destrmarea W(aganatului Avar! al crui loc voiau s-l preia deopotriv Imperiul Branc! Moravia Mare #i Taratul 5ulgar. Prima interven&ie ungureasc este consemnat la I@H. ntre timp! se produsese revolta lui Warlomann contra tatlui su 9udovic -ermanicul + mpratul Branciei de "st! viitoarea -ermanie,! iar moravienii! afla&i de partea fiului rzvrtit! solicitaser a>utorul ungurilor. Ace#tia trec pentru prima oar Carpa&ii Pduro#i! ptrund n rsritul statului franc TPannonia de pe malul drept al 'unrii, #i trec la mcelrirea popula&iei. 7 alt e:pedi&ie ungar similar a avut loc! pro1a1il! n zon! n I@E. n

acela#i an! mpratul 9udovic face apel la a>utorul 1ulgarilor contra moravienilor. Cu aceast ocazie vin aminti&ii Wiril #i Metodiu! care ncep cre#tinarea acestor slavi de apus! orientnd temporar spre 5izan& statul morav! dependent deocamdat! cum s-a vzut! de Brancia 4sritean. fn II;! o nou invazie ungureasc s-a produs! cu naintarea pn la Viena +concomitent cu o e:pedi&ie a U(a1arilor,! pro1a1il tot cu asentimentul unui suveran +acum 0vatopluU, al Moraviei Mari. ":pedi&ia a fost din nou urmat de un atac 1ulgar antimoravian! declan#at la cererea francilor. 'up aceste interven&ii de partea moravienilor! n IDH! ungurii se altur armatelor germanice ale lui Arnulf #i se ndreapt contra fo#tilor alia&i! fn ID=! cnd moravienii lui 0vatopluU erau iar n conflict cu germanii! ungurii revin n Pannonia! de data aceasta de partea moravienilor. "i se dedau la >afuri! omoruri #i iau n captivitate popula&ie din dreapta 'unrii. n timpul acestei e:pedi&ii! cneazul 0vatopluU moare! iar statul se divide ntre fiii si. n concluzie! nainte de sta1ilirea definitiv n Pannonia +ID@,! ungurii au urmat o evolu&ie politic relativ comple:! rmnnd ns la stadiul de popula&ie nomad! de step. 'up o #edere ndelungat n &inuturile dintre Mun&ii $rali #i Volga +secolele I-VIII <H unde au fost influen&a&i de tri1uri turcice! ungurii se i eaz spre vest +pro1a1il la cumpna secolelor VIII-I%,! PP ig1edia + ntre 'on #i 8ipru,! iar de aici! cndva n primele sPr n>> aee secolului I%! ei a>ung n AtelUuzu +pro1a1il ntre 8ipru i 8istru,! unde rmn pn la ID<-ID@. fn secolul I%! din AtelUuzu! ungurii particip la o e:pedi&ie spre ile ounrii + n IEA, #i la cteva incursiuni n Pannonia + n I@H! I@E II;! IDH #i ID=,. Trecerile spre 'unrea pannonic s-au fcut dup toate indiciile! prin psurile Carpa&ilor Pduro#i! adic prin cea mai rapid #i lesnicioas cale de acces n zon. H.H. 4ealit&i etnice! social-politice #i economice n cadrul tri1urilor ungure#ti nainte de secolul % n momentul sta1ilirii n AtelUuzu #i al e:pedi&iilor spre 5ulgaria #i Pannonia! ungurii prezentau caracteristici tipice ale unei societ&i nomade! aflate n stadiul gentilico-tri1al de organizare. Popula&ia nomad din alian&a de tri1uri conduse de mag(iari la sfr#itul secolului I% cuprindea elemente etnice destul de eterogene: ma>oritatea vor1ea mag(iara! lim1 de origine fino-ugric! iar minoritatea vor1ea dialecte turc. 3apte tri1uri erau considerate ca ungure#ti - dar nu erau n totalitate - #i unul era format din trei vec(i tri1uri turc! n principal! pro1a1il! din U(a1ari! pe apar&inuser odinioar alian&ei de tri1uri a U(azarilor. lmpr&irea pe tri1uri se men&ine n $ngaria pn su1 3tefan I +DDA-;?EI,! dar clanurile se pstrez pn mult mai trziu.Via&a economic a tri1urilor ungure#ti n

secolul I% a fost relativ recent detaliat pe 1aza mprumuturilor lingvistice de origine 1ulgar! turcic! alan #i iranian ptrunse n lim1a ungar! dup aPrecierile speciali#tilor! ) ntre a doua >umtate a secolului VI #i sfr#itul secolului I%*;;. Prin aceast metod s-a sta1ilit c 7cuPa&iile principale ale ungurilor n perioada )cuceririi patriei* lor erau cre#terea animalelor! prelucrarea produselor animaliere! <E liJ cultivarea pmntului +cereale! legume! pomi fructiferi! vi&-de-v>& etc,! metalurgia #i alte variate me#te#uguri;H. 8umai c izvoarele scrise! cele ar(eologice! analogiile #! evolu&ia tri1urilor ungure#ti ntre secolele VI-I% nu permit formularea unor att de entuziaste concluzii. 7 societate caracterizat prin ocupa&ii de genul celor enumerate mai sud tre1uie s fie e:clusiv sedentarC or! mrturiile referitoare e> popula&ia aflat n discu&ie conduc categoric la concluzia c tri1urile ungure#ti erau nomade pn la sta1ilirea lor n centrul "uropei. 'in toate mrturiile istorice aflate la dispozi&ia cercettorilor reiese clar c ocupa&ia principal! fundamental! a ungurilor! pn n >ur de D??! era cre#terea animalelor +mai ales vite! oi! cai,! com1inat! evident! cu vntoarea #i pescuitul. ":istau #i ocupa&ii adiacente cre#terii animalelor! cum ar fi prelucrarea rudimentar a produselor animaliere care nu se consumau pe locC se practica! pro1a1il! n anumite situa&ii! #i o cultivare primitiv a plantelor! dar este cvasigeneral acceptat faptul c! aidoma tuturor popula&iilor nomade! ungurii se a:au prioritar pe cre#terea animalelor! celelalte preocupri fiind incidentale. 0-a demonstrat c! n condi&iile ecologice ale "urasiei! cresctorul de vite din stepe era o1ligat - n scopul de a-#i (rni turmele - la un mod de via& nomad sau seminomad;E. 8umrul mare de animale de&inute de nomazi pretindea p#uni foarte ntinse. 'e pild! conform unor aprecieri! n stepele Asiei Centrale! o singur oaie avea nevoie vara de un (ectar de p#une;=. 8umrul mare de animale epuiza repede resursele nutritive ale p#unilor! de aceea tre1uiau cutate permanent alte locuri cu vegeta&ie 1ogat. 'e aici decurge modul de via& nomad al cresctorilor de animale din step #i de aici se desprinde faptul c nomadismul propriu-zis nu se poate practica dect n cmpie. 8omadismul ungurilor reiese #i din denumirea de turci! care li se da acestora n izvoare contemporane 1izantine #i! mai rar orientale. Prin acest nume erau desemnate! de regul! toate popula&iile ce locuiau n stepele sudice ale "uropei 4sritene! <= 2ferent de originea lor etnic real! dar mai ales popula&iile Mn made. 0itua&ia este asemntoare cu cea din antic(itate! cnd! n . terrnenul de sci&i! n afar de sci&ii propriu-zi#i! erau denumite P. ete

tri1uri! mai ales cele nomade;<. Izvoarele scrise se refer F ndoielnic e a acest trai nomad n cazul ungurilor. Astfel! oGraful araiE i1n 4$0&a +cea D??,;@ spune c ungurii locuiau n corturi! ducnd un trai nomad! n cutare de p#uni! c teritoriul lor era delimitat de dou fluvii care se vrsau n Marea 8eagr #i c iarna ei se ndreptau spre malurile celor dou fluvii! practicnd pescuitul. "ste drept c autorul ara1 pomene#te #i suprafe&e agricole pe teritoriul vast controlat de unguri! dar nu men&ioneaz cine lucra aceste terenuri. -eograful Al-5acri scrie #i el c ungurii triau n corturi;A. $n tratat anonim de geografie redactat n DIH n Afganistan men&ioneaz! n acela#i spirit! c ei )stau iarna pe malul rului care i separ de ru#i* #i se (rnesc cu pe#te;I. Acelea#i detalii le dau #i -ardizi #i Marvazi! cel din urm adugnd c ungurii migreaz! g(idndu-se dup vegeta&ie;D. $n alt argument n favoarea unei vie&i nomade a ungurilor! cu accent pe cre#terea animalelor! este oferit de cltorii occidentali a>un#i n 1azinul Votgi! nainte de declasarea marii invazii ttaromongoleH?. Ace#ti cltori #i trimi#i pretind c i-au descoperit pe strmo#ii ungurilor sau o popula&ie nrudit cu ungurii! locuind o &ar denumit Magna 2ungaria! pe malurile Volgi. Acei oameni erau pgni! nu cultivau pmntul #i aveau (erg(elii uria#e! (rnindu-se cu carne! lapte #i snge de cal. Cu alte cuvinte! erau nomazi. Al&i cltori confirm aceste constatri: Lil(elm de 4u1rucU ntlnea ntre Volga #i $ral pe 1a#c(iri! despre care spune c aveau aceea#i lim1 cu ungurii! c erau pstori #i nu aveau ora#e. -iovanni de Plano Carpini! cam n aceea#i vreme +secolul %III,! spune c 5a#c(iria este 2ungaria Magna! iar un nso&itor al acestuia nota c 1a#c(irii sunt antiGui $ngari. C(iar #i pentru ungurii din Pannonia s-a utilizat o vreme de ctre geografii 3i cronicarii orientali numele de 1a#c(iri +Pascatur! 5ascard! 5asg(ird,! plasa&i! n acest caz! n vecintatea romnilorH;. A>un#i n Pannonia! ungurii au mai practicat o vreme traiul nomad #i au continuat s locuiasc n corturi. 'espre Arpad se #tie c! a>uns n insula 0epel +Csepel,! a rmas acolo din aprilie pn n octom1rie! n acord cu perioada p#unatului de varHH. 5azinele rurilor au fost mpr&ite ntre tri1uri #i s-au nregistrat! n Pannonia! unele tendin&e de regrupare n cadrul comunit&ilor tri1ale. Constantin Porfirogenetul ofer detalii despre organizarea socialpolitic a ungurilorHE. "l d numele tri1urilor ungare #i men&ioneaz tri1urile U(a1are care li s-au alturat. Pe conductorii unguri! mpratul scriitor i aseamn cu voievozii +comandan&ii militari, #i arat c primul astfel de conductor a fost 9evedi. Cercetrile mai recente au completat #i corectat acest ta1lou. Conductorul tri1urilor ungurilor este numit n unele surse cu titlul de Uundu sau Uende! cuvnt de origine U(azar. A doua demnitate era! se pare! gula#! g/las +devenit g/uSa,! cunoscut #i la pecenegi #i la proto1ulgari. Mai >os dect g/las n ierar(ie era UarU(a! ceea ce poate s fi nsemnat

>udector ori soldatH=. Ma>oritatea numelor tri1urilor ungure#ti sunt de origine turcic #i semnific! n multe cazuri! o demnitate. ":plica&ia este lunga convie&uire #i influen&a suferit de fino-ugrici n stepele "urasiei din partea popula&iilor turce. Ca n orice societate gentilicotri1al! #i la unguri munca sclavilor nu era utilizat n cadrul economiei. - N* N -.!F! ! st mort, se a unguri munca sclavilo Prin urmare! la venirea lor n Pannonia! ungurii erau organiza&i dup modelul gentilico-tri1al! duceau un tip de via& nomad #i erau pgni. Cucerirea Pannoniei de ctre unguri nu a avut ca scop ntemeierea unui stat! ci gsirea unui nou loc de popas n lunga deplasare a lor dinspre est spre vest. Mutrile periodice se e:plic prin e:igen&ele nomadismului #i prin presiunile du#manilor e:terni! cu precdere ale altor migratori. 8omadismul ungurilor este atestat de toate izvoarele scrise care se refer la ei pe parcursul mileniului I! pn n secolul %. ns#i lunga lor deplasare! cu popasuri periodice ntre rurile $ral #i Volga! n 9e1edia! n AtelUuzu #i Pannonia! ilustreaz acest lucru. $n asemenea mod de via& presupune ca ocupa&ie de 1az <@ tarte! -nomadismul. Presupunerea c ungurii tre1uie s fi avut #i alte ocupa&ii de 1az se leag de faptul c produsele animaliere nu pot asigura e:clusiv nevoile de via& ale unei popula&ii. n esen&! >udecata este corect! numai c sursa principal de venit a ungurilor! ca #i a altor migratori! pn la sedentrizare! nu este economia proprie! ci przile capturate prin >afuri. C(iar #i dup venirea n Pannonia! cnd economia proprie sa consolidat mult! ungurii au ntreprins n cea @? de ani +ID@-D<<, EE de mari incursiuni de >af n nordul -ermaniei! centrul Bran&ei #i Italia. 8umai 5avaria a fost atacat n ;; rnduri! iar 9om1ardia de ;E oriH@. Toate aceste e:pedi&ii s-au soldat cu przi uria#e. Totu#i! dup a#ezarea n Pannonia! societatea ungurilor va cunoa#te treptat transformri fundamentale! sesiza1ile cert n ultima treime a secolului %. H.E. Invazia #i a#ezarea ungurilor n Cmpia Pannonic: momentul producerii lor C(estiunea momentului sta1ilirii definitive a ungurilor n Cmpia Pannonic! precum #i cea a cii urmate de ace#tia din <A AtelUuzu spre &inta lor au rmas! n ciuda izvoarelor relativ clare n acest sens! pro1leme controversate. Istoriografia mai vec(e prea s fi czut de acord n mod cvasiunanim c ungurii s-au revrsat n Pannonia n anul ID@! trecnd prin nordul vec(ii 'acii! prin Carpa&ii Pduro#i #i pasul VerecUe. ( anii din urm! lucrurile nu mai par s fie att de clare.

'e curnd! s-a ela1orat! primordial pe 1aza imagina&iei! un ntreg scenariu! cu totul sc(im1at fa& de datele oferite de izvoareHA. Atacul pecenegilor - alia&ii 1ulgarilor - asupra ungurilor din AtelUuzu este plasat n ID= #i nu n ID<. Campania ungurilor condu#i de 9evente n 5ulgaria &arului 0imeon nu ar fi condus la victoria 1ulgarilor n acela#i timp cu succesul peceneg din AtelUuzu! ci n ID<. 0e presupune! n continuare! c! din cauza atacului peceneg! armata nvins nu s-a mai putut ntoarce spre AtelUuzu! ci a tre1uit s traverseze Carpa&ii Meridionali n Transilvania! unde tocmai se revrsau ungurii din AtelUuzu! ce veneau prin toate psurile Carpa&iior 7rientali. n fine! s-a mai avansat ideea c! la moartea lui 0vatopluU! n ID=! clre&ii unguri din Pannonia nu ar mai fi revenit n stepele nord-pontice! ci ar fi iernat pe cursul superior al Tisei. n acest fel! concluzia venea de la sine: n ID<! )toate for&ele importante ale ungurilor se gseau n 1azinul Carpa&iior*! pe care-J ocupar fr pro1leme +vreo E??.??? Ump,! cci nimeni! afar de 1ulgari! nu li s-a opusHI. Construc&ia de mai sus! de#i ingenioas! este fragil #i contrazice o serie de izvoare importante. Cronicile grece#ti! izvoarele germane #i ara1e ofer o cu totul alt versiune a evenimentelor din finalul secolului I%! petrecute pe fondul conflictului dintre 5ulgaria #i Imperiul 5izantin. Astfel! 8iUetas 0Uleros! trimis cu flota ia 'unre! a luat legtura! n numele mpratului 9eon VI Bilosoful +II@-D;H,! cu principalii conductori unguri! Arpad #i Cursan +Wusan,! pe care i-a cointeresat s cola1oreze n rz1oiul contra 1ulgarilorHD. Clre&ii unguri au trecut la sud de 'unre #i! mpreun cu 1izantinii! l-au nfrnt pe &arul 1ulgar 0imeon cel Mare +IDE-DHA, #i au prdat <I \tala Preslav. $lterior! 1eligeran&ii au a>uns la pace. Analele de CaMpiilda plaseaz o invazie a ungurilor n Taratul 5ulgar n vara la. gD< #> o atta! cu un clar impuls 1izantin! n ID@. " posi1il ca! de F$M t s fie vor1a de o singur e:pedi&ieE?. &n ciuda pcii nc(eiate! &arul 0imeon a fcut apel la pecenegi e determina&i la rndul lor #i de presiunea altor turanici! i asaltau pe unguri dinspre rsrit. Atacul con>ugat al 1ulgarilor #i pecenegilor! care a condus la nfrngerea ungurilor! a avut loc! conform Analelor de la mnstirea Bulda #i cronicarului ara1 Ta1ari! n anul ID@. n acela#i an! mpratul german Arnulf! datorit unui pericol iminent! lua msuri pentru aprarea ora#ului +ur1s, Mosa1urg +Mos1urg, din PannoniaEP. Aceste date! coro1orate cu cele din cronicile latino-mag(iare! conduc la concluzia c! n ID@! uniunea tri1al a ungurilor a fost dislocat din stepele nord-pontice #i s-a repliat n Pannonia. Rona! cum s-a vzut! era cunoscut de unguri! datorit participrii lor la ac&iunile militare de acolo! n a doua >umtate a secolului I%! pe fondul disputelor dintre franci +germani,! 1ulgari #i moravieni! accentuate dup distrugerea W(aganatului Avar. "ste posi1il ca ideea mutrii

sla#urilor lor din stepele nord-pontice la 'unrea pannonic s fi aprut la unguri nainte de ID@EH! dar actul propriu-zis! n toat amploarea lui! s-a pus n practic numai n ID@. Astfel! uniunea de tri1uri ungure#ti! condus de Arpad! fiul lui Almos! format! conform tradi&iei! din #apte tri1uri la care se adugase un tri1 aliat de U(a1ari! ptrunde n Cmpia 'unrii pannonice! unde ocup un teritoriu relativ ntins! fr a ntmpina o rezisten& deose1it. In concluzie! se poate spune c nu e:ist nici o mrturie cert privind mutarea ungurilor din AtelUuzu n Pannonia nainte de anul ID@. n acord cu ma>oritatea izvoarelor! evenimentele anilor ID<-ID@ se deruleaz astfel: 1izantinii nc(eie o alian& cu ungurii contra 1ulgarilor #i dezln&uie concomitent un atac asupra acestora din urmC revenindu-#i dup #ocul suferit! 1ulgarii i atrag pe pecenegi de partea lor #i declan#eaz n mod concertat $n rz1oi contra ungurilor! n urma cruia! n vederea <D supravie&uirii! ace#tia din urm aleg solu&ia mutrii mai spre apus! n Pannonia. fn legtur cu invazia #i cu a#ezarea ungurilor n Pannonia! tot n sensul deplasrii mai adnc n timp a evenimentului! s-a formulat #i teoria )du1lei desclecri*EE! similar ideii ve(iculate de cronicile latino-mag(iare! idee conform creia venirea (unilor +considera&i nrudi&i cu ungurii, ar fi marcat prima desclecare! iar venirea ungurilor pe cea de-a doua. n noua variant! modernizat! a teoriei! ungurii apar drept desclectori secunzi! iar onogurii +plasa&i n locul (unilor din varianta tradi&ional, sunt considera&i drept primii veni&i #i infiltra&i n Pannonia n >ur de @A?! cam n vremea cnd proto1ulgarii migrau spre Peninsula 5alcanic. Teoria nu se sus&ine! deoarece se 1azeaz doar pe deduc&ii #i specula&ii! nu pe surse. 8u e:ist nici o mrturie cert despre identitatea dintre onoguri #i unguri #i nici c(iar despre prezen&a onogurilor n Pannonia n perioada invocat. Pe de alt parte! nu a putut fi dovedit continuitatea ntre presupu#ii invadatori din >urul anului @A? #i ungurii veni&i n ID@. Prin urmare! ca #i )teoria* nrudirii #i continuit&ii ntre (uni #i unguri +transpus n legenda eroilor eponimi 2unor #i Magoi,! )teoria* onogur rmne la stadiul de ipotez lipsit de fundament istoric real. H.=. 'rumul urmat de unguri din AtelUuzu spre Cmpia Pannonic 3i c(estiunea traseului! a itinerarului urmat de unguri din stepele nord-pontice spre Pannonia a devenit! n ultimul timp mai ales! o pro1lem controversat. 'ou sunt! n principal! opiniile e:primate de istorici n legtur cu acest traseu: ;, deplasarea ungurilor spre apus prin trectorile Carpa&ilor 8ordici! n spe& prin pasul VerecUe! a#a cum fcuser mai toate popula&iile migratoare anteriorC H, trecerea ungurilor prin psurile Carpa&ilor 7rientali! peste Transilvania #i! poate!

c(iar pe la @? porFM de Bier! ceea ce ar fi condus! dup unii! la luarea n a Transilvaniei! n ID<-ID@! naintea PannonieiE=. nesigur! nu se poate e:clude a prioriVarianta ptrunderii unei ane a ungurilor spre patria lor actual prin Carpa&ii 7rientali! ?? > c sursele interne latino-mag(iare #i cele e:terne sunt n asiunanime n a sus&ine o cu totul alt cale de naintare spre C st a respectivelor tri1uri. Astfel! n Cronica lui Anon/mus! se 'rezint clar trecerea ungurilor prin Carpa&ii 8ordici +Pduro#i,! nrintre slavii din 2alici: )#i a#a! venind prin pdurea 2ovos! ei au descins n pr&ile $ngului #i! n timp ce treceau pe acolo! au numit acel loc pe care l-au ocupat mai nti Muncas [MunUcs! azi MuUacevo! n $crainaX*C n alt parte! acela#i cronicar spune c tri1urile ungurilor au plecat de ia Wiev +W/eu, #i au trecut prin Vladimir T9odomer, #i 2alici +-alScia,! )astfel ca! peste 2o.os! s co1oare spre apus n &ara Pannoniei*E<. 'escinderea n Pannonia! n c(ip real sau mitic! este pus pe seama sfatului ducilor +conductorilor, rutenilor: )#i dup ce ducele Almus s-a folosit de locul din 2alici o lun ntreag pentru odi(n! ducele din 2alici #i ceilal&i nso&itori ai si! ai cror fii fuseser da&i ca ostatici! ncepur s se roage astfel de Almus #i de frunta#ii si ca s se co1oare peste 2o.os! spre apus! n Pannonia. ... Iar ducele Almus #i frunta#ii si! mul&umi&i de sfatul rutenilor! au nc(eiat cu ei cea mai statornic pace* #i )au plecat din 2alici spre &ara Pannoniei*E@. 0imon de Weza! un cronicar care s-a inspirat din alte izvoare dect Anon/mus! scrie c! n drum spre Pannonia! ungurii )au trecut prin &ara pecenegilor! cumanilor al1i #i prin cetatea Wievului! #i apoi s-au oprit la rul numit 2ung! unde au ntemeiat o cetate*EA. Mai departe! acela#i scriitor precizeaz: )Prin urmare! acest Arpadcn oamenii si a strpuns mai nti Mun&ii 4utenilor 3i #i-a mplntat ini&ial cetatea sa pe rul $ng*EI. Mun&ii 4utenilor sunt! fr ndoial! Carpa&ii 8ordici sau Pduro#i! care au format un timp (otarul ntre 4egatul $ngariei #i cnezatul 2alici-VolniaED. 'ac ungurii numeau acei mun&i ai rutenilor! prin reciprocitate! ru3ii i numeau ai ungurilor. 0e #tie acest lucru din vec(ea cronic ruseasc Povestea anilor trecu&i +Povesf vremenn/c( let,! care @; spune despre drumul spre vest al ungurilor! plasat gre#it n ^av )$ngurii trecur pe lng Wiev .... Venind din rsrit! ei merge n gra1 prin mun&ii cei fnal&i care se c(eam ungure#ti*=?. Toate aceste denumiri geografice reale! cum ar fi OG) Vladimir! 2alici! $ng! MunUcs! Mun&ii $ngure#ti sau 4utene_ etc! aflate n legtur cu drumul ungurilor spre Pannonia! nu rv! duce dect la o singur concluzie! anume c acest drum d.! desf#urat pe la nord de fosta 'acie! pe unde au trecut #i (unii mai toate popoarele stepei! n

spe& prin pasul VerecUe. 'e altfel n spri>inul acestui adevr vine #i ar(eologia! deoarece pe vPtea Tisei superioare! n zonele Remplin #i 0za1olcs! s-au descopet& cele mai vec(i morminte mag(iare primitive=;. Trecerea unguriP pe lng Wiev! prin Vladimir #i 2alici confirm opiniile acela istorici care plaseaz AtelUuz-uO undeva la sud de Wiev #i la vest de 8ipru! spre 5ug sau c(iar spre 8istru! dar n nici un caz ma spre apus. n Cronica pictat de la Viena TC(ronicon Pictim Vindo1onense,! scris de Marcus de Watl! terminat n ;E<I! cu cea ;<?-H?? de ani dup Cronica lui Anon/mus! se consemneaz acela#i traseu al ungurilor spre Pannonia! prin Mun&ii 4utenilor & pe ia ruJ $ng=H. 'ar spre deose1ire de vec(ile cronici latino mag(iare! aceast cronic intercaleaz la un moment dat n te:t relatarea c Almos! tatl lui Arpad! ar fi fost omort n "rdeU +]Transilvania,! iar ceata lui ar fi rmas o vreme acolo! pentru a se ntri! nainte de a ptrunde n Pannonia=E. fa legtur cu aceast ntmplare! copiat apoi #i n cronici din secolul %V! e:ist cteva ndoieli: ;, ea este n contradic&ie cu te:te din aceea#i Cronic pictat! care spun c ungurii au venit i* Pannonia prin 4uteniaC H, este n contradic&ie cu Cronica lui Anon/mus! care men&ioneaz numele tatlui lui Arpad n legtura cu trecerea prin Carpa&ii Pduro#iC E, ea este n contradic&ie 3l F scrierea lui 0imon de Weza! care nu s-a inspirat din AnonSmusa are dezavanta>ul c pare o intercalare trzieC <, la autorii 1izanMf numele lui Almos nu este men&ionat ntre conductorii ungu din anii MD? ai secolului I%. Astfel! la -eorgios MZnPcP conductorii uniunii tri1ale a ungurilor n prea>ma confruntau @H .. / simeon sunt Arpad #i Cusan TWursan,! iar la 1ulgaro porfirogenetul apare n asemenea postur numai Consta? acestor date #i a regulii de succesiune la fie nomade! Almos pare s nu fi avut niciodat calitatea PZpu ! gO confedera&iei tri1ale ungareC A, conform cercetrilor 2or a te calitatea de #ef suprem al uniunii tri1ale a ungurilc receI>n9,t cert ia un moment dat lui Cusan TWursan,Fs. l ciuda acestor argumente solide! nu putem e:clude complet i1ilitatea ca o ceat a uniunii tri1ale a ungurilor s fi trecut prin TZansilvania spre Pannonia. 'ar! c(iar dac! teoretic! acest lucru ar fi putut ntmpla! el nu a avut nici o importan& #i nici o urmare imediat. n ID@! ungurii a1ia au reu#it s se statorniceasc peste o parte a Cmpiei Pannonice. Transilvania! cum se va vedea! va fi cucerit trziu #i treptat! iar cnd au ntreprins prima incursiune de >af asupra )&rii de peste pdure*! dup D??! ungurii nu aveau nici un fel de cuno#tin&e despre regiunea atacat.

H.<. 8umrul ungurilor n >urul anului D?? Aspectele numerice au fost #i vor rmne mereu controversate! mai ales cnd ele se refer la perioada prestatistic. Totu#i! n ciuda nesiguran&ei! se pot face unele estimri. Astfel! potrivit opiniilor speciali#tilor! raportul numeric ntre sedentarii agrar-pastorali #i nomazii ce ocupau suprafe&e identice ca mrime ar fi de apro:imativ ;? la ;=@. Propor&ia net avora1il celor ce se ocupau prioritar cu lucrarea pmntului provine din faptul c un teren agricol putea furniza (ran cu mult roa multor persoane dect aceea#i suprafa& afectat pstorituiui omad. Cum! ns! la toate popula&iile sedentare! cultivarea Pmntului se completeaz cu cre#terea animalelor #i c(iar cu +pr PM Pendulatoriu! iar nomadismul nu este ntotdeauna pur icandu-se temporar! ca n cazul ungurilor! #i o agricultur denta pe suprafe&e mici! muttoare,! raportul de mai sus @E se cuvine! pentru anumite zone! modificat u#or! poate n sensui de =-< sedentari la un nomad. n ceea ce prive#te datele numerice a1solute! oferite de izvoare sau deduse prin calcul! referin&ele sunt foarte pu&ine #> adesea! inutiliza1ile. Cteva e:emple vor fi edificatoare n acest sens. 0pre pild! Procopius spune c rz1oiul contra ostrogo&ilor ar fi costat Imperiul 5izantin ;? milioane de vie&i omene#ti! ceea ce este de domeniul fantasticului=A. "fectivele pecenegilor care ar fi trecut 'unrea la sud! n ;?=I! erau apreciate de 0U/litzes la I??.??? de oameni! iar ale uzilor! n ;?@=! la @??.???=I. Aceste numere! doar reduse de cel pu&in ;? ori! s-ar putea apropia de realitate. 'up calcule la1orioase uneori! corelate cu o serie de mrturii comple:e #i pertinente! istoricii moderni s-au ncumetat s fac ei n#i#i estimri numerice referitoare la popula&iile migratoare. Astfel! se consider azi rezona1il ca numrul 1atavilor! spre anul A? d.2r.! s fie apreciat la <?.???! al alamanilor care au luptat la 0tras1ourg n E<A d.2r. la H?.???! iar al lupttorilor go&i la Adrianopol! n EAI d.2r.! la ;?.???=D. Vizigo&ii! la intrarea lor n 0pania! erau pro1a1il A?.???I?.??? de suflete! iar vandalii! cnd au trecut n Africa de 8ord! se poate s fi fost circa I?.???! de#i numrul acesta pare s ai1 valoare de cli#eu<?. n secolul VI! (oarda avarilor nu numra mai mult de H?.??? de oameni! iar unele izvoare pretind c Mongolia lui -eng(is(an! n secolul %III! avea o armat de ;HD.??? de oameni<;. n general! izvoarele! cu precdere cele 1izantine! e:agereaz su1stan&ial poten&a militar a inamicilor! pentru a dovedi! n caz de nfrngere! c victoria asupra unor att de mari efective era imposi1il! iar! n caz de victorie! spre a trezi admira&ia cititorului fa& de armata care a nimicit un com1atant att de numeros. 'espre ungurii din secolele I%-% s-a pstrat o singur dat numeric! imposi1il de verificat! apar&innd lui 'zai(ani! din opera cruia s-au inspirat I1n 4usta #i -ardizi! care relateaz c marele #ef al

ungurilor putea ridica la rz1oi H?.??? de lupttori< Plecnd de aici! s-a considerat c era nevoie de efortul a P Iii pentru ntre&inerea unui lupttor narmat! de unde ar rezulta MP . f_ eOrOrO Aa familii ci n nnni ilntia OnOaOci rOa 7irOrrOarOa FhQTOCO COCOCO vreo ;??.??? de familii #i o popula&ie total de aproape <??.??? *unguri cuceritori +dac se admit! n medie! < mem1ri de familie,<EM 8otm! deocamdat! c numrul ni se pare mult e:agerat! 2ac se au ca punct de plecare cei H?.??? de lupttori. 0 etinem c estimarea lui 'zai(ani pare corect! n condi&iile n care autorul nu avea motive nici s e:agereze! nici s diminueze numrul lupttorilor unguri. Pe de alt parte! n nici un caz un rz1oinic al stepei nu avea nevoie de =-< familii pentru ntre&inere! deoarece! la popula&iile migratoare ale acelei vremi! fiecare 1r1at valid era un lupttor. Modelul vala1il pentru lumea feudal apusean #i central-european nu se poate aplica n condi&iile stepei! unde accesoriile necesare luptei +calul! arcul! sge&ile etc., erau mult mai simplu de procurat #i mai pu&in costisitoare. 'e asemenea! credem c media de aproape < mem1ri de familie tre1uie co1ort mult spre =! n condi&iile ridicatei mortalit&i infantile! mai ales la popula&iile nomade. C(iar #i n prima >umtate a secolului %IV! pentru popoarele sedentare din "uropa! indicele de familie este apreciat la =!E<=. n lumina acestor mrturii #i considera&ii! ar tre1ui s admitem c ungurii cuceritori n >urul anului D?? au fost cam I?.???! numr compara1il cu al altor popula&ii migratoare. Totu#i! lund o mar> de eroare n sens restrictiv! lund n calcul suprafa&a Pannoniei #i apreciind capacitatea ulterioar a ungurilor de a organiza un stat dura1il #i de a asimila anumite popula&ii din pust! admitem c 'zai(ani a minimalizat numrul rz1oinicilor unguri! reducndu-l &a >umtate. n aceast situa&ie! numrul total al ungurilor descin#i n Pannonia la ID@ s-ar fi putut ridica la cel mult ;<?.???-H??.???. Care era atunci numrul popula&iilor premag(iare prezente n Pannonial Istoricii mag(iari socotesc acest numr la ;<?.???-H??.??? de slavi #i resturi avare! dar apreciaz popula&ia $ngariei* de atunci la circa @??.??? de locuitori<<! ca urmare a suPralicitrii numrului ungurilor cuceritori. 7 anumit @= @< preponderen& a ungurilor ar putea s fie real pentru Cmpia Pannonic propriu-zis sau Alfold! adic pentru ceea c_ reprezenta ntinderea real a teritoriului ocupat de noii cuceritori la ID@! de#i structura etnic a acestei regiuni era! cum se vg vedea! departe de a fi omogen. Croa&ia! 0lovacia! Transilvania! Cri#ana! 5anatul! Maramure#ul!

Voivodina #i alte zone de margine nu intr deocamdat n discu&ie! deoarece acestea au a>uns mai trziu! treptat! n componen&a statului ungar. Armata ungar de la cumpna secolelor I%-% #i c(iar pn dincolo de >umtatea secolului % era eminamente potrivit pentru razii +e:pedi&ii de >af,! dar nu era apt - #i nici nu #i propunea - s ocupe teritorii de>a puternic populate de sedentari<@! mai ales cnd relieful acestor zone era colinar #i muntos. 'e altfel! ungurii! n acel timp! nu au fost n nici un grad - afar de Alfold! unde erau seminomazi - un popor cuceritor sau colonizator! apreciaz 9ucien MussetC ei nu aveau atunci nici o organizare politic #i nici o idee-for& pe care s-o propun vecinilor lor<A. 'e aceea! cucerirea celor mai multe din teritoriile vecine #i ncadrarea lor n $ngaria medieval s-a fcut trziu #i treptat! mai ales dup anul ;???! adic dup se-dentarizarea! cre#tinarea #i feudalizarea par&ial a ungurilor. H.@. Cronicile latino-mag(iare din secolele %II-%V #i valoarea lor istoric Istoriografia mag(iar medieval dispune de cteva lucrri -azi devenite izvoare narative ale epocii respective - esen&iale pentru n&elegerea societ&ii care Ie-a generat. n cadrul acestor izvoare narative +cronici, se reflect realit&ii zonei central-sud-est-europene din secolul I% pn n momentul redactrii lor: stadiul de evolu&ie social-politic #i economic a un-gurilor n prea>ma sta1ilirii lor n Pannonia! structura etno-demc grafic a Pannoniei la acea dat #i ulterior! e:pedi&iile ntreprins@ de unguri n apusul! sudul #i estul "uropei! conflictele cu uneMe @@ s> forma&iuni politice e:istente n zona pannonian #i state tic transformrile suferite de societatea ungar! de la MPadisrn la sedentarizare #i feudalizare! cre#tinarea ungurilor! nZi nizarea #i a#ezarea unor strini n $ngaria! formarea statului c?Z s$ccesiunea n cadrul dinastiei Arpadienilor! cuceririle p de unguri n detrimentul statelor #i popoarelor din >ur te 'e aceea! de gradul de credi1ilitate a acestor izvoare depinde posi1ilitatea cunoa#terii corecte a realit&ilor evocate mai sus. Cea mai important asemenea lucrare este! fr ndoial! -esta 2ungarorum! alctuit de un notar! rmas anonim! al regelui 5eta. 'e aceea! lucrarea se mai c(eam Cronica fui Anon/mus. Cronica a fost pu1licat pentru prima oar n ;A=@! de ctre Q.-. 0c(.andtner #i M. 5eP! ea constituind o adevrat revela&ie pentru oamenii de #tiin&! care nu s-au gndit nici o clip s-i pun la ndoial valoarea atunci. ncepnd cu a doua >umtate a secolului trecut! acceptarea total #i entuziast a fcut loc unui criticism fr limite! cronica fiind socotit o fantasmagorie! o fa1ul sau o legend fr valoare! iar autorul fiind calificat drept falsificator al trecutului<D. 0c(im1area de atitudine poate sa ai1 cel pu&in dou e:plica&ii: ;, trecerea de la romantism la

faza critic! pozitivist n istoriografie! faz n timpul creia s-a a>uns la e:agerri nota1ileC H, accentuarea luptei organizate de emancipare na&ional a popoarelor cuprinse for&at n Imperiul 2a1s1urgic #i Austro$ngar. n cadrul acestei lupte! ideologia na&ional a romnilor! slovacilor! croa&ilor! sr1ilor a acordat un rol important argumentului istoric! anume vec(imii #i continuit&ii de locuire a acestor popoare sau pr&i de popoare n regiunile care vor deveni ulterior supuse coroanei ungare #i apoi 2a1s1urgilor. 'ar Anon/mus aducea mrturii clare tocmai n spri>inul anteriorit&ii #i continuit&ii romnilor #i slavilor fa& de Mag(iari! deopotriv n provinciile n care ace#ti romni #i slavi erau ma>oritari #i n $ngaria propriu-zis +Cmpia Pannonic,. 'e aici! e:acer1area reac&iei de respingere a operei pomenitului Cronicar! reac&ie care a atins punctul culminant prin 4o1ert tr! n ;IA;@?. Perioada de respingere total a 8otarului @A Anonim s-a prelungit! cu precdere n Austro-$ngaria! timp P cteva decenii. 8umai c eliminarea complet a lui Anon/mus P izvor istoric #i privarea astfel a vec(ii culturi mag(iare de una din crea&iile sale fundamentale nu rezolvau pro1lema prezen&ei popoarelor nemag(iare n Pannonia #i n statul ungar de mai trziu. Celelalte cronici latino-mag(iare i men&ionau #i ele pe romni! siavi #.a. pe teritoriile cucerite ulterior de mag(iari! >gr izvoarele e:terne confirmau acest fapt. Primul istoric care a supus unei analize critice! #tiin&ifice! istoriografia latino-mag(iar din secolele %II-%V a fost 2oman 5lint! n deceniul al treilea al secolului %%@;. Conform cercetrilor lui 2oman! la originea vec(ilor cronici se afl dou ar(etipuri de geste: primul! azi pierdut #i numit -esta $ngarorum! cuprinde evenimente ale istoriei ungurilor! de la nceputurile sale mitice pn la ;?D;C al doilea! de asemenea pierdut! se c(ema -esta 2ungarorum #i a fost scris la sfr#itul secolului %III su1 domnia lui 9adislau IV Cumanul +;HAH-;HD?,. 'espre cel dinti ar(etip se mai #tie c a fost scris! pro1a1il! de un cleric de cultur francez #i italian! care a utilizat n redactare Cronica lui 4egino! Annales Aft(aenses! tradi&iile de familie ale regilor arpadieni #i ale no1ilimii mag(iare. "la1orarea acestui ar(etip s-a petrecut spre finalul domniei lui 9adislau cel 0fnt +;?AA-;?D<, #i din el #i trag documenta&ia Cronica lui Anon/mus! Annales Posonienses! 4aportul lui 4icardus +circa ;HEA,! Cronica lui T(omas de 0palato #i informa&iile ver1ale ale lui 7do de 'euil. 'in cel de-al doilea ar(etip s-au inspirat 0imon de Weza +pentru cronica sa! terminat la ;HI<,! C(ronicon pictum Vindo1onense +;E<I,! C(ronicon Posoniense! C(ronicon 'u1nicense #i C(ronicon 5udense. n ceea ce-l prive#te pe Magistrul zis P.! notarul regelui 5ela 2 +;;E;-;;=;, sau al regelui 5elaOOO +;;AH-;;D@,! supranumit astzi Anon/mus! el a folosit selectiv vec(ile geste regale din secolul %I! turnnd materialul faptic e:istent acolo n forma gestelor franceze

contemporane! pe care Ie-a cunoscut n mediul intelectual aM Parisului! unde s-a instruit. Prin urmare! 2oman vede n cronica lui Anon/mus )o oper de savant ce domin epoca*! o nara&iune )ela1orat cu gri>! att din punct de vedere strategic! ct 3; @I rafie! vdind ptrunderea criticii sale! reflec&ie metodic #i funzirnea cuno#tin&elor sale [ale autoruluiX*@H. 'e#i remarc prZrnite inadverten&e! e:egetul mag(iar elogiaz concep&ia #i aZ d luM Anon/mus! valoarea documentar a cronicii! i (iina caracterul no1iliar! caracterizndu-l pe autor drept un rezentant de e:cep&ie al vec(ii istoriografii mag(iare. n epoca cetui de-al doilea rz1oi mondial #i ulterior s-au formulat din nou serioase ndoieli n legtur cu valoarea documentar a gestelor lui Anon/mus! uneori respingndu-se n 1loc ntreaga lucrare! alteori eliminndu-se doar pasa>e anumite! ntotdeauna! ntre pasa>ele puse su1 semnul ndoielii erau cele privitoare la romni. 0trdaniile cercettorilor mag(iari s-au ndreptat n cteva direc&ii! cu scopul de a acredita c: a, opera 8otarului Anonim este relativ )nou*! fr 1az n gestele de pe vremea lui 9adislau cel 0fntC 1, toate cronicile din secolele %II-%V! de la 0imon de Weza ncoace! s-au inspirat din Anon/mus #i au preluat necritic o parte din gre#elile lui! recte #tirile referitoare la romniC c, 1aza informativ a cronicii s-a constituit dintr-o serie de izvoare neconcludente! dar mai ales din tradi&iile orale genealogice! cu larg rspndire n $ngaria medieval@E. 'e pild! unul dintre ace#ti detractori mai recen&i ai lui Anon/mus spune c lucrarea acestuia )apar&ine categoriei de geste romantice [sicJX! aprute n "uropa 7ccidental n secolul %III* #i c )crea&iile de acest gen au mai degra1 un caracter literar! neavnd nici o tendin& s fac o relatare fidel a evenimentelor*@=. Acela#i istoric adaug c )persona>ele figurnd acolo sunt n parte copiii imagina&iei autorului! neavnd alt rol dect s fac mai colorate cariera eroilor autorului #i c(estiunile istorice pe care ei le au de spus*@<. 8umai c aceste aser&iuni sunt contrazise de nsu#i Anon/mus! care &ine s-#i e:pun singur metoda riguroas de lucru: )'ac n-a&i voi s crede&i din scrisul acestor pagini rz1oaiele acestora [ungurilorX #i faptele lor di arme! crede&i atunci cntecele lim1ute ale 1ufonilor #i istorisirile false ale &ranilor care nu au dat uitrii nici pn acum \aptele vite>e#ti #i rz1oaiele ungurilor... "u ns! deoarece nu arn aflat despre aceast fapt n nici o carte a vreunui istoric! ci @D am auzit-o numai n istorisirile false ale &ranilor! nu rni-aP propus s-o descriu n lucrarea de fa&*@@. Prin urmare! nu e:ist motive s se cread c! deli1erat Anon/mus a transpus n mod curent legende #i fa1ule n lucrarea sa! deoarece el repudiaz e:pressis ver1is acest procedeu. M/ este mai pu&in adevrat c autorul! format n veacul %li occidental! )trie#te voga eposului

cavaleresc* #i preia n opera sa forme #i formule din acest epos. 'ar nu o face pn acolo nct s falsifice con#tient trecutul sau s pun n prim-pian fantezia sa. "l ac&ioneaz ntr-o manier critic #i respinge! cum s-a vzut! tradi&ia oral. n alt ordine de idei! ca purttor de cuvnt al vec(ii no1ilimi mag(iare! notarul regelui 5ela scrie o lucrare militant! deoarece apr interesele descenden&ilor nso&itorilor apropia&i ai lui Arpad! ale cror pozi&ii erau amenin&ate de noua no1ilime originat mai ales n strinii adu#i ulterior n regat de suveranii arpadieni #i de 1iserica catolic@A. n acest sens! Anon/mus! ca #i 0imon de Weza! e:prim n oper con#tiin&a na&ional elitar din epoc! sus&innd c no1ilimea tradi&ional era urma#a adevra&ilor unguri cuceritori #i c &rnimea provenea din popoarele #i popula&iile supuse! gsite de unguri la nvlirea lor@I. Cu alte cuvinte! n secolele %II-%III! n mentalul colectiv elitar din $ngaria statutul pturilor inferioare ale societ&ii era pus! n parte! pe seama cuceririi strmo#ilor acestora de ctre )adevra&ii unguri*! fapt reflectat #i n ideologiile altor popoare #i conform! n oarecare msur! cu realitatea. Pe aceast linie #i n continuarea ei! Anon/mus se nscrie n rndul reprezentan&ilor )propagandei na&ionale*! alturi de Qo(n de 0alis1ur/ n Anglia! Vincentius 2ispanus n 0pania! 0uger #i 4aoul -la1er n Bran&a! n lupta pentru afirmarea tinerelor monar(ii europene n fa&a universalismului promovat de 5izan& +acum formal #i timid, #i de mpra&ii germani +tenace #i agresiv,<D! Anon/mus e:prim n cronic mndria de a fi mag(iar laud virtu&ile rz1oinice #i cuceritoare ale neamului su su1liniaz superioritatea mag(iarilor fa& de greci #i teutoni - cele dou popoare imperiale - #i sus&ine direct c )neamul scitic A? ri nu a fost vreodat su1>ugat de vreun mprat*A?! adic nu tunP. s$pus nici 1izantinilor! nici germanilor. prin urmare! este evident c opera lui Anon/mus e:prim insele societ&ii arpadiene din secolele %II-%III #i prezint istoria ter rir>> )patriei* din secolele I%-% prin prisma acestor interese! ne aici decurg o oarecare deformare a realit&ii! prezen&a unor lisee transpuse din alte surse etc! numai c acest lucru se *ntmpl n ntreaga cronistic medieval #i nimnui nu i-a trecut nrin minte s resping aceste lucrri! ca izvoare istorice! n 1loc. 3i apoi! c(iar dac 8otarul Anonim ar fi deviat mai mult de la realitatea istoric! rmn ceilal&i autori de cronici care l confirm &n linii mari #i care nu puteau! cu to&ii! s se inspire necritic din Gestele sale. Pe de alt parte! nu e:ist nici un motiv serios s se considere c toate acele nume! realit&i #i fapte care apar la Anon/mus #i nu sunt pomenite aidoma n alte izvoare au fost invaria1il inventate! atta timp ct autorul ne asigur c a folosit numai surse de prim mn #i atta timp ct nu se cunosc alte cronici strict contemporane cu gestele aflate n aten&ie.

n concluzie! se poate afirma c! n general! cercetrile lui 2oman 5lint privind filia&ia cronicilor latino-mag(iare vec(i au fost >udicioase! iar rezultatele lor nu au fost nc infirmate. 'e aceea! aceste cronici au o real valoare de izvoare istorice! n msura n care toate gestele medievale europene au o asemenea valoare! m1inat cu cea literar. 8umai pe 1aza acestor geste! corelate cu sursele e:terne! cu rezultatele cercetrilor ar(eologice etc! se poate reconstitui realitatea acelei epoci. H-A. Tradi&ia cronistic despre structura etnic a Pannoniei #i Transilvaniei n perioada premag(iar Toate izvoarele converg n a sus&ine c! n momentul alungrii ri din stepele nord-pontice de ctre 1ulgari #i pecenegi! onia #i Transilvania erau populate de comunit&i eterogene A; n ceea ce prive#te structura etnicA;. 8ici o surs nu ideea vidului demografic! nici n Pannonia transdanu1ian! c> ntre 'unre #i Tisa #i nici la est de Tisa pn la Carpa&ii 7rientat #i Meridionali. Tradi&ia consemnat de 0imon de Weza +;HI<, #i de celelalte cronici ale celui de-al doilea ar(etip! ela1orat su1 9adisla/ Cumanul! precum #i de lucrrile inspirate par&ial din produsele acestui ar(etip! arat c dup moartea fiilor lui Attila #i destrmarea )Imperiului* (unic! Pannonia a rmas locuit de slavi T0clavi,! greci T-raeciX! teutoni TTeutonici,! messiani TMessiani, & romni +$Sa(l,! a>un#i la un moment dat su1 domina&ia lui 0vatopluU! cneazul Moraviei Mari! #i cuceri&i apoi! n urma luptelor purtate! de ctre unguriAH. Bcnd a1strac&ie de unele anacronisme! inerente tuturoi gestelor medievale! aceste relatri nu sunt surprinztoare! deoarece att slavii moravieni! ct #i grecii +1izantinii,! germanii +teutonii! francii de est,! 1ulgarii +messianii, #i romnii +vla(ii, sunt confirma&i de alte surse ca prezen&i n --Pannonia sau! cel pu&in! la marginile ei n perioada premergtoare apari&iei ungurilorAE. Victor 0pinei a demonstrat recent c ideea implicrii romnilor! mpreun cu alte popoare din centrul #i sud-estul "uropei! n evenimentele legate de nvlirea #i stpnirea (unic n "uropa circula frecvent n literatura medieval! fiind men&ionat in numeroase #i variate scrieri din prima >umtate a mileniului II* Vom spicui cteva e:emple: ;. 8i1elungenlied +epopee german! redactat n >ur de ;H??, ducele 4muncdm 6ara 4omnilor se afl ntre oaspe&ii 0ui Attiia. Ia nunta acestuia cu Wrim(ildaC n alt pasa>! sunt pomeni&i romni TLlc(en,. H. 5iterolf und 'ietlei1 +poem eroic! compus ntre ;H<=-;H@I, ducele 4munge din 6ara 4omnilorC 4munc ar putea s fMe numele eroului eponim al poporului romn! amintind de forma sP care romnii se autodesemnau.

+continuarea la 8i1elungenlied,: apare 0ige(r von = 5iografii roman&ate ale lui Attila: Codice de la 5i1lioteca Marciana din Vene&ia +secolul %IV,: din rmata lui Attila fceau parte cumani! romni! unguri #i 1ulgari. . varianta latin a vie&ii lui Attila! de la 5i1lioteca municipal din Verona +secolul %VI,: n campania din Italia! Attila a avut ca alia&i pe Cumanos! 5lacos! $ngaros #i Volgares. . codice de la 5i1lioteca Am1rosian din Milano +secolul %V,: din oastea regelui (unilor fac parte romni! 1ulgari! unguri #i! n locul cumanilor! ttari #i turci. d, 8iccolo de Casola! 9a guerre dMAttila +poem cavaleresc! scris ntre ;E<I-;E@I,: Attila! a>uns rege al $ngariei #i al sarazinilor! avea ntre supu#ii si pe cumani! 1ulgari! romni #i ttari. Conform acelora#i cercetri! ideea e:isten&ei romnilor n Pannonia #i 1azinul 'unrii! de la Attila #i pn la venirea ungurilor! a fost preluat #i de unii umani#tiA<: ;. Anton Verantius +;<?=-;<AE,: afirm c a luat ideea din cronicile mag(iare #i-i desemneaz pe romni drept )pstori ai italienilor*. H. Brideric Menius: scrie! la ;@EH! ntr-o lucrare despre geneza italienilor! c! n vremea lui Attila! romnii ar fi populat Moesia #i 'acia! numite ulterior 6ara 4omneasc! 5ulgaria #i Transilvania. "ste evident c pomenirea romnilor n legtur cu epoca lui Attila +secolul V, reprezint un anacronism n aceste lucrri! dar Ma originea acestei idei anacronice devenite cli#eu se afl constatarea! transmis de tradi&ia oral din Pannonia #i Transilvania! c la descinderea ungurilor ace#tia i-au ntlnit pe romniA@. Cum (unii erau socoti&i strmo#i ai ungurilor descin#i n *znnonia sau un fel de unguri mai timpurii +)primul desclecatM,! nu fost greu ca! prin e:trapolare! romnii s apar #i ai neamului lui Attila. -re#eala nu este tocmai AH capital! deoarece! cum s-a vzut! prin secolul V era n pi>P desf#urare procesul de etnogenez romneasc! adic &>e transformare a latinofonilor din 'acia! Moesia #i c(iar PannoniP strromni #i apoi n romni. Vla( nsemna! cum se #tie! _ latinofon. Cellalt ar(etip de cronici! reprezentat de lucrarea 8otarului Anonim al regelui 5ela #i inspirat din alte izvoare dect 0imon de Weza! nu-i mai apropie pe romni de (uni! ns relateaz cu claritate c! la ptrunderea ungurilor n Pannonia + n ID@, aceasta era locuit de 0clavi! 5ulgarii et 5lac(ii ac pastores 4omanorum! cu alte cuvinte de slavi! 1ulgari #i romniAA. 0ensul e:presiei 5lac(ii ac pastores 4omanorum va fi clarificat mai >os. 'espre Transilvania propriu-zis! supus unor e:pedi&ii de >af din partea ungurilor! n >urul anului D??! Anon/mus spune c era locuit de romni #i slavi T5lasii et 0clavi,j. fn aceast c(estiune a structurii etnice a Pannoniei n perioada premag(iar! lucrrile istorice latine referitoare la $ngaria sunt

confirmate n linii mari de vec(ea cronic ruseasc Povestea anilor trecu&i +ela1orat la Wiev! la nceputul secolului %II,! mai vec(e cu <?;?? de ani dect gestele lui Anon/mus. Cronicarul rus arat c ungurii nomazi! dup lunga lor trecere pe lng Wiev! Vladimir #i prin 2aliri! au trecut Mun&ii $ngure#ti +Carpa&ii 8ordici, la sfr#itul secolului I% #i au a>uns n Pannonis.! unde s-au ciocnit cu romnii Tvolo(il, #i cu slavii! pe care i-au nfrnt! alungndu-i apoi pe romni #i supunndu-i pe slaviAD. 0-a propus! pentru acest caz! negarea identit&ii ntre volo(i #i romni! su1 prete:t c e:ist anumite inadverten&e de formulare n cronica ruseasc #i s-a ncercat acreditarea ideii c numele etnic volo(i s-ar referi la franciI?. Apropierea volo(i - franci este imposi1il! deoarece prin cel dinti termen ntotdeauna au fost desemna&i de ctre slavii de est romnii #i deoarece n cronica Uievean francii apar #i sunt desemna&i cu propriul lor nume Argumentul ultim este (otrtor! 'atorit lui #i inconvenientele` care decurg pentru teoriile unor istorici din presupusa identitate iSoSofa-franci! ns#i istoriografia ungar a a1andonat n anii dM urm ideea identit&ii evocate. A= zen&a 3rii d t deci! c dou izvoare din dou arii culturale diferite independent una de alta! acela#i lucru! anume relev &a romnilor pe teritoriile pe care aveau s se a#eze #i dup ID<-ID@. Acest fapt este! categoric! garan&ia ridicit&ii informa&iei transmise astfelIH. 8oua #i surprinztoarea V otez! conform creia Anon/mus s-ar fi aflat la Wiev ntre anii ;;II-;;D? #i ar fi cunoscut acolo te:tul cronicii ruse ori! dac nu! r fi fcut acest lucru prin intermediari! este lipsit de orice temeiIEnti. nMcM nu se PMe cu PPcizie cnd a trit #i a creat An7n/mus. n al doilea rnd! nu se #tie nimic despre circula&ia unor copii ale letopise&ului rusesc ntre ;;<?-;H??. n al treilea rnd! te:tul lui Anon/mus #i cel al cronicii Uievene nu prezint nici o asemnare. n fine! nu e:ist nici o mrturie c Anon/mus! educat n mediul apusean! ar fi #tiut slavo-rusaI=. Prin urmare! cele dou izvoare aflate n aten&ie rmn deplin independente! iar dac! n cazul romnilor! informa&ia lor concord! este un semn c aceast informa&ie este corect. H.I. )5lac(ii ac pastores 4omanorum...* Primul istoric cunoscut care face legtura ntre romni #i romani este loan W/nnamos! care-i surprinde pe romni participnd! n ;;@A! la o campanie 1izantin contra ungurilorI<. W/nnamos era secretarul mpratului Manuel Comnenul #i era foarte 1ine informat asupra acestei campanii #i asupra teritoriului locuit de romni! la nord #i la sud de 'unre. 'espre romni! se Pare c despre cei nord-dunreni! demnitarul 1izantin afirma: )0e zice c sunt coloni veni&i de demult din Italia*I@. Cu alte cuvinte! W/nnamos e:prima o opinie rspndit! curent n epoc! anume Z romnii se trag din romani. Cum s-a vzut! #i 8otarul Anonim al regelui 5eta! cam n aceea#i vreme cu istoricul 1izantin #i independent de el! afirm c Fara

Pannoniei era locuit de 0clavi! 5ulgarii et 5lac(ii ac Pastores 4omanorunf. 0-a discutat mult ntre istorici #i filologi A< asupra acestei formulri! asupra sensului no&iunii de pastorP 4omanorum #i asupra caracterului copulativ sau e:plicativ <; con>unc&iei ac. 'ac ac are valoare de #i! atunci s-ar prea ce e:presia pastores 4omanorum nu are legtur cu 5lac(ii. nainte de a formula un punct de vedere asupra acestei presupuse legturi! ar fi important de vzut ce n&eleg Anon/mus #i ceilal&i autori medievali prin no&iunea de 4omani. 0-a o1servat recent! pe 1un dreptate! c termenul 4omani la Anon/mus are n&eles e:clusiv etnicII #i c el este folosit n legtur cu trei perioade: ;, evenimentele legate de cucerirea (unC H, de la moartea lui Attila la cucerirea lui Arpad! E, perioada relativ contemporan autoruluiID. n toate aceste ipostaze! romanii lui Anon/mus sunt identifica&i cu popula&ia 4omei. Pentru secolul IV! este evident c 4omani-i sunt vec(ii romani! deopotriv ai 4omei #i ai imperiului! deoarece locuitorii celor dou entit&i purtau acela#i nume. n a doua perioad +secolele VI-I%,! nu mai poate fi vor1a de romanii clasici ai 4omei #i ai imperiului! ci de amintirea lor sau de metamorfozarea lor. Cronicarul folose#te numele de 4omani! deoarece Pannonia a fost cteva secole provincie roman #i deoarece vestigiile romane se pstraser la tot pasul. "ra clar c #i popula&ia romanizat! al crei izvor generic era Cetatea "tern! a dinuit n parte! secole la rnd! n Pannonia! nainte de a se transforma ntr-o nou etnie romanic! de a-#i cuta o nou patrie sau de a se pierde printre noii veni&i. 4omanii contemporani lui Anon/mus! prezen&i n $ngaria! nu pot fi dect nal&ii prela&i catolici de origine roman +italian,! adic latinii izvoarele mag(iare ale secolului %IIID?. 'eci! pe fondul n&elesului general al termenului 4omani! apar sensuri nuan&ate! n func&ie de perioada la care se refer autorul. n raport cu amintirea 4omei #i cu termenul de 4omani! pus n legtur cu Pannonia! mai apar n surse e:presiile pastori 4omanorum #i pascua 4omanorum. Anon/mus noteaz: )Biindc dup moartea regelui Attila! romanii ziceau c pmnt Pannoniei este p#une +pascua,! pentru c turmele lor p#teau Mn &ara Pannoniei. 3i pe drept cuvnt se spunea c A@ f> p#unile lor! fiindc #i acum romanii pasc [turmeleX alt capitol! acela#i autor spune c )principii romani au n t &ara Pannoniei pn la 'unre! unde #i-au a#ezat pstorii 7C$P DH +pastores, Y Termenii p#unile #i pstorii romaniSor au cunoscut o mare - nndire n epoca lui Anon/mus #i ulterior. 7do de 'euil! pe la ;T<7 spune c! potrivit tradi&iei! n $ngaria s-ar fi aflat p#unile lui lulius Caesa(! adaptndu-#i relatarea sensi1ilit&ii mediului francez. 4aportul

dominicanului 4icardus! $ngaria Magna +;HEA,! men&ioneaz c $ngaria! nainte de descinderea lui Arpad! purta numele de p#unile romanilorF. T(omas de 0palato consemneaz #i el! dup ;H<?! c odinioar $ngaria era numit p#unile romaniSoiE<. Teimenul de pstorii romanilor apare mai ales n surse interne ungareD@! cum ar fi Anon/mus! 0imon de Weza! C(ronicon pictum Vindo1onense! C(ronicon Posoniense! C(ronicon 'u1nicense #i C(ronicon 5udenseDA. 0imon de Weza a constituit modelul pentru toate cronicile din acela#i ar(etip care i-au urmat. Cum s-a vzut! nc Anon/mus! de#i nu ndea>uns de precis! sta1ile#te o sinonimie ntre romni +5lac(ii, #i pstorii romanilor +pastores 4omanorum,. 'iscu&ia n legtur cu traducerea #i sensul con>unc&iei aF s-a dovedit cu totul gratuit! fr o1iect! deoarece rostul ntreg al e:presiei 5lac(ii ac pastores 4omanorum era lmurit! pe deplin! de 0imon de Weza #i de cronicile ce i-au urmat. Cronicarul noteaz limpede c romnii! care fuseser pstorii #i colonii romanilor! au rmas de 1unvoie n Pannonia! dup retragerea stpnirii romane: )5lac(is! Gui MPsorum [4omanorumX fuere pastores et coloni! remanenti1us sPonte in PannoniaMDD. Cronicarul arat detaliat c! n urma atacurilor #i >afurilor (unilor! romanii! adic elementele suprapuse! citadine din Pannonia! Pamfilia! Macedonia #i Brigia! s-au retras sPfe Italia! dar )agricultorii #i pstorii romanilor*! adic romnii sau ?@; ce urmau s devin romni! au rmas )de 1unvoie* pe loc;??. 'eci! romnii sunt clar prezenta&i de ctre cronica lui 0imon de AA Weza #i de ctre alte patru cronici latine de pe teritoriul $ngar>@> drept agricultorii #i pstorii romanilor! rma#i n Pannonia +#i aftg provincii romane rsritene,! dup retragerea stpnirii romane Prin urmare! con>unc&ia ac din amintita e:presie poate s ai1! P sens strict gramatical! rol copulativ! dar n sens istoric! ea arat tocmai legtura! rela&ia dintre )romni* #i )pstorii romanilor*! iDr rela&ia aceasta mrturise#te descinderea romnilor din romani! o alt confirmare a aceleia#i rela&ii! cu unele elemente noi! vine din partea unui clugr anonim dominican francez! autor al lucrrii 'escriptio "uropae 7rientalis +;E?I,;?;. "l noteaz c ) ntre Macedonia! A(aia #i Tesalonic e:ist un anumit popor foarte mare #i numeros care se nume#te romni! care odinioar au fost pstorii romanilor #i care altdat locuiau n $ngaria! unde din cauza foarte marii verde&i #i fertilit&i a pmntului erau p#unile romanilor. 'ar apoi! alunga&i de unguri de acolo [PannoniaX! ei [romniiX s-au refugiat n pr&ile acelea...*;?H. Prin urmare! anonimul francez nu numai c face legtura clar ntre romni #i pstorii #i p#unile romanilor din $ngaria! dar confirm ceea ce spusese cronicarul Uievean cu vreo dou secole nainte! anume c romnii din Pannonia au fost alunga&i de unguri #i c ace#ti romni +mcar par&ial, au ngro#at numrul romnilor 1alcanici. 'ar izvorul francez #i cel rusesc confirm #i o vec(e surs 1izantin!

anume 0trategiUonul lui WeUaumenos +cea ;?A<,! care relateaz despre o rscoal a romnilor din zona 'unrii #i a 0avei! urmat de o retragere a lor spre "pir! Macedonia #i "lada;?E. "ste semnificativ faptul c toate cele trei surse +Povestei anilor trecu&i! 'escriptio "uropae 7rientalis #i 0trategiUon,! ela1orate independent una de alta! consemneaz amintirea unei deplasri de popula&ie romneasc de la nord la sud! #i nu inversPrin urmare! no&iunile de pastores #i pascua 4omanorum surf legate de stpnirea roman asupra Pannoniei #i de urma#iM romanilor n acea regiune! anume de romanici #i de romni Prezen&a acestor motive n cronici demonstreaz e:isten&a uneM puternice tradi&ii populare pannonice legate de amintirea #i P stpnirea 4omei! de caracterul romanic aJ romnilor #i Ze AI tea ro lor de mo#tenitori ai 4omei n acea parte de lume. ma romnilor de descenden&i ai romanilor se mpletea cu cea M1uni agricultori #i cresctori de animale. 'e aceea! Anon/mus o>lat&i autori men&iona&i prefigureaz du1lul sens pe care-l va 3M ea no&iunea de vla( n evul mediu! anume cel de romn #i cel 9 nstor;?=- 8umai c aici se cuvin neaprat fcute trei remarci: Ptermenul de 1lac(! vla(e%c! cum s-a vzut! nu este niciodat separat de amintirea 4omeiC H, termenul de pstor e nso&it! mai ntotdeauna! de cel de colon +adic &ran! cultivator! agricultor etc O Ceea ce arat ferm natura economiei sedentare romne#tiC E, termenul de vla( nu a avut mai niciodat sensul generic de pstor! ci pe acela de romn pstor sau pstor romn! ocupa&ia fiind invaria1il asociat cu etnia. Acolo unde apar n evul mediu pstori numi&i vla(i #i sate care se conduceau dup dreptul romnesc! este clar c avem de-a face cu romni! c(iar dac unii dintre ei erau pe cale de asimilare de ctre popula&iile mai numeroase care-i ncon>urau. n concluzie! o1servm c cronicile interne #i cele e:terne care se refer ia Pannonia premag(iar men&ioneaz clar prezen&a acolo #i n regiunile vecine a ctorva popoare #i popula&ii! ntre care nu lipsesc nici romnii. Aceste popula&ii! ncepnd cu secolul IV! sunt: romanii! (unii! avarii + nrudi&i #i confunda&i adesea cu (unii,! grecii sau 1izantinii! teutonii sau francii de est sau germanii! slavii moravieni! dar #i al&i slavi! 1ulgarii sau messianii! romnii! numi&i #i daci sau pstori #i colorii ai romanilor! poate #i secuii #i al&ii! fn Transilvania propriu-zis! n momentul impactului cu tri1urile ungure#ti! sunt Men&iona&i doar romnii #i slavii. In lumina mrturiilor invocate mai sus! se vede cum Pasitotalitatea cronicilor latine ela1orate n $ngaria n secolele F*-%lV +dar #i cele ulterioare! umaniste, i prezint pe romni !ePt urma#i ai romanilor! afla&i n Pannonia #i Transilvania lnainte de venirea ungurilor. n aceste

cronici! e:ist! dac nu o vMden& clar! cel pu&in o enumerare >udicioas a popoarelor #i Copula&iilor premag(iare n teritoriile pe care tri1urile ungare le-au AD cucerit pentru a se a#eza! precum #i a popula&iilor #i grupurie7r etnice venite mai trziu n $ngaria;?<. 9ista acestora din urm @ foarte lung: )latini*! germani! flandrensi! sa:oni! valoni! spanioli francezi! italieni +cele din urm grupuri erau adesea numite generic )latini*,! iranieni! (orezmieni! alani caucazieni sau iazig> +sarma&i,! 1a#c(iri! pecenegi! uzi! cumani! evrei etc. 8iciodat! Cn aceste liste de nouveni&i! nu sunt men&iona&i romnii. 7r! dac venirea romnilor de aiurea n 4egatul $ngariei ar fi avut loc! era imposi1il ca ea s treac neo1servat. Mai mutt! aceast )migrare* trzie a romnilor ar fi tre1uit s ai1 apogeul - conform unor opinii - n secolele %III-%IV! adic su1 oc(ii lui Anon/mus! 0imon de Weza #i ai celorlal&i. 8u se poate ca to&i ace#tia #i! pe lng ei! autorii 1izantini! ru#i! orientali! germani #.a. s n-o ti remarcat. "ste evident c! dac nu au fcut-o #i dac i plaseaz pe romni! ca urma#i ai romanilor! ntre popula&iile vec(i ale Pannoniei #i Transilvaniei! aceasta era realitatea. 87T" ; V. 0pinei! 4omni #i turanici! passim. H Idem! Migra&ia! p. ;?@C 5. Wopeczi +coord.,! 2istoire! p. ;;E. E V. 0pinei! Migra&ia! p. ;?@. = I1idem! p. ;?AC 5. Wopeczi! op. cit.! p. ;;E. < V. 0pinei! Migra&ia! p. ;?A-;;?. @ I1idem! p. ;?D. A I1idem. I I1idem! p. ;;?. D I1idem! p. ;;<. ;? I1idem! p. ;;<-;;A. Vezi Annales 5ertiniani! 4eginonis C(ronicon Annales Alamanici! Annales Leingartenses! Annales 0angallendsi Maiores! Annales Buldenses! Annales e: annali1us 0uvavensi1P antiGuis e:cerpti! toate pu1licate n colec&ia M-2! 0criptores! voi. IF voi. %%%C Annalium Buldensium #i C(ronicon cum continuat Treverensi! ed. Br. Wurtze! n 0criptores! C-tin Porp(/rogenitus. P I? istrando imperio. Toate aceste lucrri constituie izvoare pentru ` ungurilor spre vest fn secolul I%. ! 2ungarian! p. =D. i1idem. p. =D-<=. _V. 0pinei! Migra&ia! p. EE. ;@ A cecei! -ardizi! p. II=. ;A v. 0pinei! Migra&ia! p. ;E=. ifl i1idem. ;D a. 'ecei! op. cit.! p. IIHC V. 0pinei! Migra&ia! p. ;E=. H? V. 0pinei! Migra&ia! p. ;E=-;E<. H; V. Ciocltan! 4u1rucU! passim.

HH V. 0pinei! Migra&ia! p. ;E<. HE A. 5art(a! op. cit! p. <A. Ht I1idem! 5. Wopeczi! op. cSS.! p. ;H<. H< V. 0pinei! Migra&ia! p. ;E<-;EI. H@ 7. 'rim1a! Istoria! II! p. E<H. HA 5. Wopeczi! op. ck.! p. ;;@-;;A. n I1idem! pAM. HD V. 0pinei! Migra&ia! p. ;;A. E? SLafeSn! p. ;;I. E; rt.fem! p. ;;D. EH I1idem. EE toofeSn! p. ;;D-;H?. E= 5. Wopeczi! "rdei/! I! cap. III! ;! HC Idem! _stoSre! p. ;;@-;;A. PAnon/mus! cap. %II. F I1idem! cap. %I. A 0imon de Weza! p. ;@<. v- opmei! Migra&ia! p. ;H?. =? 8estor! p. H?. VM 0pinei! Migra&ia! p. ;H?. I; =H Cronica pictat! p. @-I! ;I-;D! ;;D-;H;! ;EH-;EE. =E I1idem! p. ;D! ;EE-;E=. == V. 0pinei! MigratSa! ;H;. =< A. 5art(a! 2ungarian! p. <A. =@ B. 4atzel! -eograp(ie! p. <HC loan-A. Pop! T(e 0tructure! p. <. =A M.4. 4ein(ard #.a.! 2istoire! p. @?. =I V. 0pinei! Migratia! p. DD. =D 9. Musset! 9es invasions! p. HE<. <? I1idem. <; M.4. 4ein(ard #.a.! op. cit.! p. I=. <H A. 5art(a! op. cit! p. ;;?. <E I1idemC ". Bugedi! Pour une anal/se! p. ;E??. <= 3t. Pascu! Voievodatul! II! p. EE=! nota D. << ":emple: -/. -/orff/! I. 0za1o! Q. 8emesUeri! -/. Acsd/! "r/! WralovnszUi! ". Bugedi! A. 5art(a! Q. 0zucs #.a. <@ 9. Musset! 9e secondassaut! p. HA?-HA;! <A I1idem! p. HA;. FF022! L=@. <D 0t. 5rezeanu! )4omani* #i)5Sac(i*! p. ;E;E. @? 4. 4oesler! 4umnisc(e 0tudien! passim. @; 5. 2oman! 9e premiere! passimC 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;E;=;E;<. @H 5. 2oman! op. cit! p. ;@?-;@;. @E 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;E;<. @= -/. -/orff/! Bormation! p. HD. @< I1idem. @@ Anon/mus! cap. %9II. @A 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;E;@C loan-A. Pop! op. cit.! p. A-;?. @I Q. Peren/i! 9a conscience! p. <;-@I.

@D 0t. 5rezeanu! op. cit.! p. ;E;@. A? I1idem. A; V. 0pinei! Migratia! p. ;H;! AH I1idem! p. ;H;-;HHC loan-A. Pop! op. cit! p. ;<. IH ! P;Ha AA finon/mus. cap. I%. AI i1idem cap. %%V. A` 8estor! p. H? +cap. %I%,. _] m -/Znii ie< Voloc(sa PM<@-DHsi v. 0pinei! Migrapa! p. ;HD. e i1idem. IE 5 Wopeczi! fircteS/! I! p. H=?-H=;. _ V. 0pinei! Migra&ia! p. ;HD. I< Vezi A. Arm1ruster! 4omanitatea! p. E;! #i 8. 0toicescu! Continuitatea! p. ;DI-;DD! cu 1i1liografia aferent. I@ Bontes! III! p. HED. IA Anon/mus! cap. I%. II 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;EHH. ID I1idem! p. ;EHH-;EHE. D; Anon/mus! cap. I%. DH I1idem! cap. %I. DE L-= 0criptores! voi. %%VI! p. @H. D= 0fltf! II! p. <E<. D< 0t. 5rezeanu! op. cit.! p. ;EH=. D@ I1idem! p. ;EH<. <A I1idem. Cea mai recent! fr temei istoric #i lingvistic! negnd valoarea e:plicativ a con>unc&iei ac la '. 'eletant! 0tudies! p. EED! E=;! E=D +nota EH,. * 0imon de Weza! p. ;<@-;<A. ;?? G f VM Papacostea! 4omnii! p. ;I?. Pentru o interpretare u#or diferit a te_uiui respectiv! vezi V. Ciocltan! 71serva&ii! p. ==@-==A. 'escriptio! passim ;?H I1idem! p. ;A. ;?E A. Arm1ruster! op. cit! p. H@-HD. ;?= V. Ciocltan! 71servapi p. ==@-==A. ;?< ioan-A. Pop! op. cit! p. ;A-HH. I= E. 0tate incipiente atestate de unele Izvoare scrise pe teritoriul transilvaniei Tsecolele P%M%I, E.;.-eneralit&i. Concep&ia istoric #i viziunea politic a 8otarului lui 5ela Anon/mus! ca #i al&i cronicari din centrul #i apusul "uropei n secolele %II-%III! s-a pus n slu>1a propagandei patriotice #i na&ionale;! n sensul pe care acest din urm termen l-a cptat gra&ie noilor cercetri referitoare la na&iunea medievalH. Aceast propagand

favora1il monar(iilor na&ionale pe cale de a se constitui cuprinde cteva direc&ii: ;, atitudinea antiimperial! deoarece Imperiul Branc de "st! devenit apoi 0fntul Imperiu 4oman de 8a&iune -erman! promova o ideologie politic nglo1ant! de su1ordonare a na&iunilor #i statelorC H, cutarea sau! n lips! crearea #i sus&inerea unei origini vec(i ilustre a poporului respectiv #i c(iar a dinastieiC E, invocarea )dreptului istoric* al statului +regatului! principatului, n cauz! de stpnire asupra teritoriului propriuE. Anonimul lui 5ela se ncadreaz perfect n aceast gril! aplica1il autorilor occidentali de geste! din secolele %II-%III. "l Manifest clar antipatie fa& de mpra&ii germani! crora nu le acord niciodat titlul oficial de imperator 4omanorum +unde Zomani ar avea n&eles politic,! ci pe acela de imperatorSre: M(eutonicorum +unde T(eutonici are sens etnic #i valoare Peiorativ,=. 0upu#ii mpra&ilor germani sunt! de asemenea! lnumi&i prin etniconul T(eutonici! sau prin numele gentilicoI< teritoriale ale vec(ilor uniuni de tri1uri devenite nationes Allemanni! 5avari! BranciX 0a:onK. 7ccidentul medieri manifest aceea#i atitudine #i fa& de 1asileii 1izantini! numi&i #! ei! de regul + n loc de imperator 4omanorum,! re:sau Smperat?[ -recorum. Cum s-a vzut! Anon/mus folose#te no&iunea de 4omaniMnumai n n&eles etnic. n ceea ce prive#te originea ilustr a poporului #i a dinastiei Magistrul P. nu ezit s-i fac pe unguri descenden&ii direc&i ai (unilor! iar pe Arpad urma#ul lui Attila@. Teoria are o evidenta func&ie politic! deoarece ea este menit s legitimeze stpnirea regalit&ii ungare asupra Pannoniei #i a popula&iilor gsite pe teritoriile cucerite su1 ArpadMM. -esta 2ungarorum ilustreaz #i teoria )dreptului istoric* al regatului #i al )adevra&ilor unguri* asupra teritoriului cucerit. 'reptul acesta )istoric* se spri>in! n viziunea lui Anon/mus #i a altor cronicari! pe cel pu&in dou argumente: a, ascenden&a (unic a ungurilor! fapt ce Je confer vec(ime #i faimC 1, preocuparea fa& de elita ungurilor desclectori! fa& de rolul su n societate #i raporturile acestei elite cu popoarele #i popula&iile cucerite. Anon/mus nc nu dezvolt al doilea argument! dar sugereaz evolu&ia pro1lematicii. "l spune c dore#te s scrie )genealogia regilor $ngariei #i a no1ililor lor! n ce c(ip cele #apte persoane principale! care se numeau _#aptemag(iari` +2etumoger,! au venit din 6ara 0citic .... cte regate #i c&i regi au su1>ugat sau din care motiv poporul plecat din 6ara 0citic se c(eam n lim1a strinilor unguri T2ungaril,! iar n lim1a sa proprie mag(iari TMogerit,*@. 0-a apreciat! pe 1un dreptate! c pe vremea lui Anon/mus nu era format deplin o con#tiin& na&ional medieval +feudal, n $ngaria! cronicarul avnd doar con#tiin&a statului! ca sum teritorial a tuturor locuitorilor ce se priveau pe sine drept supu#i ai regelui descendent din #eful suprem al cuceritorilor! Amad. 9a

cronicarul urmtor! 0imon de Weza! lucrurile se clarific! n sensul c! deplasnd accentul de la stat-teritoriu la popula&ie! el consider c (unii #i ungurii! n numr de ;?I clanuri! au dat na#tere no1ililor ungari din secolul %IIIC care! to&i! au aceea#i origineC n dreapt consecin&! aproape to&i I@ str >i agricultorii! oamenii de rnd din &ar sunt de origine s$P M di anume descenden&ii a1origenilor din $ngaria! captura&i straM ceritorii unguri;?. Prin aceast ideologie na&ional! se cuta rmarea stpnirii coroanei mag(iare #i a na&iunii pure! adic a numite no1ilitas! asupra popula&iilor strine de pe teritoriul 0ta ft>lui;;- 8otarul Anonim nu putea mpinge lucrurile att de arte. "l! Mn acord cu viziunea sa politicoteritorial! se refer n ttMrnul capitol al lucrrii la )a#ezmintele regatului*! n centrul $Mrora pune )toate drepturile regatului* Tomnia Sura regni,! pe care ducele Tocsun #i to&i frunta#ii $ngariei +omnes primates uungariae, le-au mo#tenit de la fondatorul dinastiei #i! prin el! de la regele (un;H. Accentul pe originea mag(iar #i (unic a elitei regatului este ns evident #i la Anon/mus! fapt ce va nlesni formarea con#tiin&ei na&ionale medievale no1iliare n $ngaria! a#a cum se reflect ea la 0imon de Weza #i la cronicarii care i-au urmat. E.H. 0tate incipiente men&ionate de Anon/mus n cronica sa 8otarul Anonim al regelui 5ela consider c teritoriul statului arpadian din vremea sa era mo#tenirea de drept a regalit&ii mag(iare ca urmare a dou cauze: ;m stpnirea par&ial a acestor spa&ii de ctre )regatul* (unC H, cucerirea de ctre unguri a altor zone! cucerire din care rezult dreptul s1iei pentru nvingtori. In total! Anon/mus pare s vor1easc! pentru anul D??! despre #ase forma&iuni politice! numite ducate sau principate! n regiunea dacopannonian. Cea mai important asemenea forma&iune este! n aprecierea cronicarului! Pannonia tePansdanu1ian! teritoriul provinciei romane omonime! locuite de sMavi! 1ulgari! romni +pstorii romanilor, #i de romani. Attila este acela care i-a alungat pe romani din Pannonia! spune cronicarul. revine! preciznd c! dup moartea regelui (un! )principii IA romani au ocupat &ara Pannoniei pn la 'unre! unde #$aiQ a#ezat pstorii*;E. 'e fapt! toate popula&iile men&ionate n Pannonia apar fi:ate acolo dup moartea lui Attila! spre a confer> dreptul primului venit (unilor #i! prin ei! mo#tenitorilor lor direc&i. 9a nord de 'unrea pannonian! este men&ionat ducele Ru1ur! #eful )slavilor* #i )1oemilor* din regiunea 8itrei. 'ucatul acesta era ntemeiat! dup precizrile cronicii! de ctre ducele 5oemiei! n urma uzurprii )drepturilor istorice* ale )ungurilor; dup moartea lui Attila;=. ntre 'unre #i Tisa era ducatul lui 0alanus! locuit #i el de )slavi* #i

)1ulgari* #i desprins din mo#tenirea lui Attila! de ctre un antecesor al lui 0alanus! anume ducele Wean! venit din 5ulgaria;<. $rmeaz alte trei ducate! situate la rsrit de Tisa! #i ele atacate de unguri dup D??. 'in punctul de vedere al conductorilor lor! aceste ducate nu aveau legtur cu mo#tenirea (unic. Astfel! ducatul lui Menumorut! situat ntre Mure# la sud! 0ome# la nord! Tisa la vest #i Carpa&ii Apuseni +mai precis Por&ile Mese#ului, la est! cu alte cuvinte n zona Cri#anei! este considerat de liderul su ca mo#tenire legitim a sa! rpit prin violen& de regele (un de la nainta#ul su;@. 'ucatul lui -Sad! a#ezat n 5anatul de mai trziu! adic ntre 'unre la sud! Tisa la vest! Mure# la nord #i Carpa&i la est! precum #i ducatul lui -elou 4omnul! aflat la est de Por&ile Mese#ului! pn la Mure#ul mi>lociu;A! nu sunt considerate de notarul lui 5eSaca. pr&i constitutive ale )regatului* lui Attila;I. 'in punct de vedere al stpnirii (unice! opinia cronicarului pomenit a fost confirmat #i de alte izvoare! n sensul c Pannonia #i teritoriile vecine s-au aflat su1 stpnirea direct a lui Attila! pe cnd Transilvania propriu-zis! cea mai mare parte a 5anatului #i zonele su1montane #i montane din Cri#ana au rmas n afara acestei stpniri! depinznd doar formal de ea. 9a Anon/mus mai apare un persona> cu rol politic importantM anume corni&ele - de fapt comandantul unei cet&i t r1a despre momentul descinderii ungurilor dinspre nord! "ste .!e ungului! la locul numit Muncaci! unde ar fi rmas ;; zile. n P Gnune Anon/mus! slavii! ce fuseser anterior )oamenii PMCM lui 3atenul! s-au nfrico#at #i s-au supus de 1unvoie P$C rilor. Aflnd acestea! se nareaz mai departe! Almos #i unPt >> si au venit 1ucuro#i la cetatea $ng spre a o ocupa! )#i frun nC> #> a#ezau ta1ra lng ntritura cet&ii! corni&ele acelei pe -&> c$ numele 9o1orc/! ceea ce n lim1a lor se c(ema duca! *nd-o Ma fug! s-a dus gr1it spre cetatea Remlun [azi A rnplenXC pe care [comiteX o#tenii ducelui [ASmusX! urmrindu-l! I au prins lng un anumit ru #i l-au spnzurat cu un #treang n acel loc #i! din ziua aceea! au numit rul acela cu numele acestui 9o1orcfj- " drept c numele de 9o1orc/ este de origine slav! dar locuitorii din zona $ngului! care-#i numeau conductorul +supus #i el lui 0aSanus, duca! nu puteau fi slavi. Termenul duca vine din latinescul du:!-cis #i singurii locuitori din zon care puteau avea asemenea cuvnt n lim1a lor sunt romniiH?. Acest termen va fi cu timpul nlocuit de romno-slavul voievod! dar perec(ea duc-voievod tre1uie s fi dinuit un timp n romna medieval! ca #i perec(ea >ude-cnez. Pe de alt parte! o dat cu apari&ia primelor documente de cancelarie din $ngaria! referitoare la popula&ia comitatelor $ng! 5ereg #i $gocsa! ntre locuitorii acestora sunt men&iona&i #i romnii. "vident! #i n c(estiunea forma&iunilor politice! s-a pus n discu&ie verosimilitatea informa&iilor lui Anon/mus. "ste clar c! aidoma oricrui

autor de geste medievale! cronicarul a e:agerat! a ngro#at nota uneori! din dorin&a de a-i nl&a pe mag(iari! de a te preamri faptele de arme! n conte:tul ideologiei elitare medievale pe cale de a se constitui! cum s-a vzut. 'ar nu credem c Anon/mus a creat popoare! popula&ii #i eroi imaginari. 0e va vedea n continuare c aceste aspecte etno-politice din cronic au avut sau au putut avea e:isten& real. "le nu pot fi rePudiate pe motiv c alte surse nu le men&ioneaz ntocmai. uac am >udeca e:clusiv pe aceast 1az toate faptele trecutului! ar tre1ui s anulm o mare parte a lor. fns! n cazul de fa&! ID e:ist #i cteva argumente istorico-logice n favoarea acceptP datelor notarului lui 5ela. - cronica lui Anon/mus este cea mai vec(e lucrare de acest getl pstrat n $ngaria #i! deci! cea mai apropiat de evenimente cronica aceasta este singura lucrare intern de care avem curio#i tin&! ela1orat prin ;;<?-;H??C - nu mai e:ist lucrri interne contemporane care s-o confirme sau infirmeC cronica lui 0imon de Weza este scris la aproape un secol dup gestele lui Anon/mus #i provine din alt ar(etipC - lucrrile istoriografice e:terne! cum s-a men&ionat! nu ofer detalii despre structura etnic #i politic a unui teritoriu! ci se refer la modul general! glo1al la un stat! ignornd particularit&ileC - forma&iunile politice men&ionate de Anon/mus #i conte:tul interna&ional al e:isten&ei lor au! totu#i! confirmri directe #i indirecte n alte surse. 8i se pare e:trem de important ca! plecnd de la convingerile politice ale lui Anon/mus! de la dorin&a sa de nl&are a neamului su! ca #i de la eventuale inadverten&e istorice flagrante! s se sta1ileasc acele fapte care stau su1 semnul ndoielii. Tendin&a de a relativiza totul sau aproape totul #i de a conferi doar valoare literar unui te:t cu vdit finalitate #i calitate istoric este neproductiv! contrar adevrului. 'e pild! pomenirea )romanilor* #i a principilor lor n Pannonia secolelor VI-I% este! desigur! rodul unei construc&ii savante a cronicarului! care porne#te de la #tirile antice asupra prezen&ei romane n provincie #i de la vestigiile materiale ale stpnirii 4omei! pstrate nc n secolul %IIH;. 4omanii contemporani lui Anon/mus! despre care el vor1e#te n Pannonia! sunt! desigur nal&ii prela&i catolici! originari din 4oma #i Italia! adic )latinii* F izvoarele mag(iare ale secolului %IIIHH. Anon/mus i-a adus Pe romani ntre nvin#ii lui Arpad! pentru a da prestigiu dinastiei D vec(ii no1ilimi ungare! ce tre1uiau ncununate cu gloria nfrng unui popor imperialHE. D? Altminteri! ns! e:isten&a romanilor! recte a popula&iei nizate n Pannonia #i a urma#ilor si! din perioada (unilor

+?PU la venirea ungurilor! nu poate fi contestat. Iar prezen&a n pfOea acestei popula&ii a unor cpetenii locale! revigorate dup fr$ rtea lui Attila! este iar#i un fapt verosimil. Prin urmare! la T onvmus este emencFa1il! din perspectiva actual! doar f losirea numelui de romaniMde la finele antic(it&ii pn n epoca dar realit&ile acoperite de acest nume nu pot fi contestate #i ie au legtur direct su1 aspect etnic cu 4oma #i cu mo#tenirea ei. 'ucatul lui Ru1ur +Ro1ui, este categoric n legtur cu cnezatul Moraviei Mari! care a avut capitala la 8itra +0lovacia de vest, #i! dup IE?! la MiUulcice. Moravia Mare se afla! dup moartea lui 0vatopluU +ID=,! cum s-a artat! n plin criz! statul mpr&indu-se ntre fiii acestuia. 'ucatul lui Ru1ur ar putea s fie o parte a acestei mo#teniri moraviene risipite. 'ucatul iui 0alanus! care pstreaz amintirea unui strmo# numit Wean #i socotit )mare duce al 5ulgariei* +s fie vor1a de Wrunft,! tre1uie raportat! desigur! la domina&ia Primului Tarat 5ulgar n zon! domina&ie care! fr s ai1 amploarea sus&inut de unii istorici! a fost! totu#i! o realitate. 0u1 aspect demografic! relatrile lui Anon/mus referitoare la ducatele lui Ru1ur#l 0aSanus sunt confirmate de 0imon de Weza #i de cronicile urmtoare din aceea#i serie! care-i men&ioneaz n regiune! dup destrmarea )imperiului* (unic! pe slavi #i pe 1ulgari TMessianf,. Borma&iunile politice de pe teritoriul 'aciei 4omane +ducatele \ui -lad#O -elou, #i din imediata vecintate a acesteia +ducatul lui MenumorutO - teritoriu n cadrul cruia prezen&a daco-romanilor #i aPoi a romnilor! alturi de alte popula&ii! este consemnat de mai multe izvoare - apar ca o urmare fireasc a evolu&iei istorice. D; E.E. Mrturii despre e:isten&a #i organizarea politic a romnilor n fosta 'acie Traian Cum s-a vzut! prin secolele VIII-I%-%! cea mai mare parte g popoarelor #i popula&iilor din centrul #i sud-estul "uropei aveau nc structuri sociale gentilice! se aflau n faza de trecere spre cre#tinism #i #i fondau state incipiente! unele efemere #i u#or de su1ordonat altor forma&iuni politice. Pe teritoriul vec(ii 'acii Traiane #i n Pannonia! dup retragerea stpnirii romane! auto(tonii tatinofoni! cum s-a artat! nu au fost n situa&ia de a forma state. ns! n cadrul romaniilo! amintite mai sus! ei au pstrat tradi&ia vie&ii politice romane #i au perpetuat unele institu&ii de esen& roman! potrivite modestei lor e:isten&e rurale. Aceste realit&i social-politice de esen& roman au fost silite s e:iste n um1ra noilor structuri politice de fa&ad! aduse de 1ar1ariH=. Izvoarele e:terne surprind aceast suprapunere de elemente etnopolitice. 9a nceputul secolului V! Paulus 7rosius! preot i1eric! n lucrarea sa 2istoria adversus paganos! spune c n regiunile "uropei Central-7rientale se afla 'acia! unde se instalase -ot(ia. 7rosius este

primul autor cunoscut care sta1ile#te o rela&ie ntre vec(iul statut al teritoriilor nord-dunrene ca provincie roman #i ceea ce a urmat retragerii aureliene! prin formarea! dup un timp! n zon! a unui )regat* gotH<. n secolul VI! lordanes! n 'e origine acti1usGue -etarum! face urmtoarea remarc: )Aceast -ot(ie! pe care cei vec(i o numeau 'acia! acum! dup cum am spus! se c(eam -epidiMHs. Apar aici trei denumiri pentru aceea#i realitate teritorial! care! evident! #i-# sc(im1at numai stpnul politic! structura etnodemografic suferind doar unele modificri. Isidor din 0evilla! n "t/mologib-oper enciclopedic din secolul VII! vor1e#te #i el de 'acia! unde fusese apoi -ot(ia! iar geograful anonim din 4avena! Mn Cosmograp(ia sa +sec. VII,! scrie despre 'acia! creia i s-a spu0 -epidia #i unde triau de la o vreme #i avari #i (uniHA. DH f ea 7rosius pn la geograful ravenat se vede cum ace#ti n scriu despre fa&adele politice care desemnau trectoarele a$ erii* aMe nomazMMorM Fr s uite realitatea prim! anume da termen cu con&inut geografic! dar #i etno-demografic! potriv. 'up modul relatrii! s-a o1servat c ace#ti autori au con#tien&i de realitatea etnic dacoroman #i @ ntoromneasc ce dinuia n spatele trectoarelor )imperii* PuccesiveHI. 'e altfel! geograful din 4avena vor1e#te de patria dacilor +'acorum patria, ca despre o realitate contemporan lui! ar Alfred cel Mare +IA;-D?;,! care a dat o versiune anglo-sa:on a lucrrii lui 7rosius! 2SstorSa adversus paganos! scrie: )Pe urm! ia est de &ara Carint(iei ncepe pustiul care este 5ulgaria #i la est de aceasta este -reciaC iar la est de &ara Moraviei este &ara vlstuleiC #i la est este +sunt, 'acia +dacii, care odinioar era -ot(SMa*HD. n compara&ie cu Paulus 7rosius! Alfred cel Mare face o singur modificare nota1il a te:tului: inverseaz rela&ia ntre 'acia #i -ot(ia! cea dinti devenind o realitate politic actual! contemporan scriitorului anglo-sa:on. n condi&iile n care acest autor se raporteaz la realit&i politice din vremea sa! pe care 7rosius nu avea cum s le cunoasc - Carintia! 5ulgaria! -recia +nume tot mai frecvent folosite! n locul celui de Imperiu 5izantin,! Moravia -! men&ionarea 'aciei capt o nou relevan&E?. 0-a apreciat! pe 1un dreptate! c reapari&ia 'aciei Ja autorii latini din secolul I% coincide cu revenirea n actualitate a numelor vec(ilor provincii romane - -allia! 4aetia! AGuitania etc. - rod nu al erudi&iei medievale ar(aizante! ci al marilor muta&ii etnice din secolele VIII-I%E;. Aceste muta&ii nsemnau! de fapt! revenirea pe scena politic european! dup secole de domina&ie 1ar1ar! a Popula&iilor romanice din 7ccident! devenite popoare neolatineEH. 'up decderea #i dispari&ia Imperiului 4oman de Apus! romanicii din -allia! 2ispania! Italia etc. au intrat pentru cteva secole ntr-un con de um1r! n spatele forma&iunilor politice 1ar1are. 8ici ace#ti romanici nu au reu#it! dup #ocul aplicat de 1ar1ari! s formeze state ori s apar n prim-planul vie&ii politice. Acela#i proces s-a petrecut #i

n 'acia! Pannonia sau Moesia! cu DE men&iunea c #ocul 1ar1ar a fost aici mai puternic 0i ndelungat. Pi 'oi factori principali au contri1uit! credem! #i la reintrarea ma#ilor romanit&ii orientale pe scena politic: ;, finalul proce $rM de etnogenez romneasc! element ma>or de coeziune sM *M for& pentru romniC H, declinul #i eliminarea factorului avar S Pannonia +AD@,! fapt care! pn la nvlirea ungurilor! duce 1M* perioad de acalmie relativ! favora1il primelor cristaiiz*Z politice n care romnii urmau s ai1 un rol important. * ntr-adevr! alungarea avarilor spre est #i nfiin&area Mrcii b 4srit a Imperiului Carolingian! plus conflictele avaro-1ulgare &n urma crora cei din urm +su1 (anii Wrum #i 7murtag, #>.ail e:tins domina&ia pn la nord de vrsarea Tisei n 'unre! au provocat mari muta&ii n ntreaga zonEE. 'esigur! pe ruinele )imperiului* avar! destrmat #i frmi&at n trectoare forma&iuni autonome! conduse de capcani! tuduni #i zoapant! s-au nscut curnd noi realit&i politice! n cadrul crora alte popoare #i popula&ii vor constitui elemente (otrtoare. 8u credem ca modesta tradi&ie politico-administrativ avar - n ciuda termenului de >upan! intrat n lim1a romn! ns prin filier slav - a avut un rol principal n furirea forma&iunilor politice romno-slave din secolele I%-%E=. Aceste forma&iuni! a#a cum sunt ele cunoscute prin izvoarele narative #i ar(eologice! au! mai degra1! cum s-a artat! un profil derivat din tradi&ia romano-1izantin #i 1izantino-slav! conservat n cadrul men&ionatelor romani privite ca nuclee politice incipiente. 7ricum! n secolele VIII-%! romnii se aflau n stadiul de a forma! alturi de alte grupuri etnice! state incipiente. Cu a cuvinte! romnii! ca #i neolatinii occidentali! trecuser dePP cnd ei sau strmo#ii lor fuseser doar o1iect de crea&ie #i a>unseser acum su1iectul unor asemenea crea&ii politice. Confirmarea acestei evolu&ii nu vine! cum se afirm numai de la Anon/mus! care vor1e#te despre o P locuit de romni #i slavi #i condus de romnul -elou! a f Pffi. !i. .: OO> SYnffffF.itf:if i. .: a. ...... i Clocot 7l ; felm7MP secolului I%. Cercetrile lui Aurel D= mean Moise C(orena&Mi! vie&uind n secolul I%! geoDraful. as're o )&ar necunoscut creia i zice 5alaUMu #i care v7r1e#te de rPu, 1ulgarilorE<. Termenul 5alaUM! sinonim cu valac(! se aflaia ;ZP era vor1a despre o &ar romneasc! #tirea spune t>lac(! ara romanic era a#ezat! n secolul I% +ca #i anterior,! c o PZP$ narpa&ilor - identifica1ili cu Mun&ii 4ifei - #i n regiunile n PreaMtTiaPceast popula&ie este diferit de 1ulgari #i de slavi! pe nra armean i cunoa#te #i i

pomene#te! spre W e de unguri! pe care nc nu-i men&ioneaz #i nu-i hteZ0e >n Pannonia. 'ar -eografia armeneasc a lui cunoa# P confirm doar e:isten&a romnilor n locurile unde ei cPorec > P> f Cum o fac #i gestele ungare sau cronica de la Wiev n deplin concordan& cu aceste izvoare! independente unul de altul! i nf&i#eaz pe romni ca trind ntr-o &ar romneasca@- Aceasta nseamn c romnii aveau cel pu&in o unitate teritorial-politic! o forma&iune a lor. n lucrarea nv&atului armean nu se dau detalii despre natura organiza&iei &rii respective sau despre institu&iile sale! dar c(iar #i a#a faptul este e:trem de important! deoarece Moise C(orena&Mi este contemporan cu evenimentele relatate mai detaliat de Anon/mus #i de cronica ruseascEA. 4omnii ace#tia nord-dunreni sunt cunoscu&i mai trziu #i de al&i autori orientali! ca persanul -ardiziEI #i armeanul Vardan vardapetufED. 'e pild! -ardizi +secolul %I,! n Podoa1a istoriilor! descriind realitatea etno-politic a "uropei Central-4sritene! a#az ntre 1ulgari! ru#i #i unguri )un popor din Imperiul 4oman*! cre#tin! mai numeros dect mag(iarii! dar mai sla1 +desigur! su1 mPeCn PZQitic,Acest PZPZr este Plasat pe un teritoriu cuprins CaP *onre #i *un munte mare*- ce PZate fi identificat cu Mun&ii 4 Pn asPeM Pe PZPZr de origine roman +)din Imperiul cre#Fini mai numeros dect cel mag(iar! dar mai sla1 #i 'urnre #i la Carpa&i! nu poate fi dect poporul romn. #tiri ZndZrarea tuturo*M acestor #tiri de la cumpna mileniilor I #i evr r epJnJKente una de alta! nu fac dect s confirme acela#i >M omanii din 'acia Traian erau privi&i pe teritoriile lor ca romanilor #i erau pe punctul de a se organiza politic! D< alturi de etniile cu care convie&uiau. Cele mai amnun&ite ale acestei organizri sunt oferite de Cronica lui Ano/ Borma&iunile politice men&ionate de Anon/mus ca fiind #i romnilor sau avnd legtur #i cu romnii sunt cele conduse Menumorut! -lad#O -elou. E.=. 'ucatul lui Menumorut Paralel cu ncercarea de cucerire a ducatului lui 0aSanus! ungurii atac #i unele teritorii ale ducatului lui Menumomt! cuprins! cum s-a men&ionat de>a! ntre Tisa! Mure#! 0ome# #> Por&ile Mese#ului ori! n general! Carpa&ii 7ccidentali. 4e#edin&a ducelui Menumorut era n cetatea 5i(area +5/(oi,! la ;= Um nord de 7radea de azi. Cronica relateaz naintarea cetelor ungurilor spre sud #i popasurile succesive! nso&ite de lupte! n vederea nstpnirii asupra unor teritorii. Prsind zona $ngului! Arpad #i nso&itorii si se a#az n zona Rerenc(e +0zerencs,! cucerind regiunea pn la rul 0ou/ou +0a>o, #i la )cetatea de sare* Tcastrum sat 0ovr,=;. n continuare! Arpad dispune s fie ntrit (otarul cu &ara polonilor +terra Polonorum, #i s se construiasc o cetate pentiu paz. n acest scop! este trimis spre nord-vest cpetenia 5orsu. care ocup zona! ia ostatici! pune semne de (otar! construie#te cetatea 5orsod#i revine apoi! )cu mare 1ucurie*! la

ducele su=H 'up ctva timp! Arpad! n urma sfatului cu apropia&ii si! a trimis soli la Menumorut! la cetatea 5/(or +5i(area,! cu cererea ca ducele 1i(orean s-i cedeze pmntul de la 0ome# pn Qa (otarul 8irului #i pn la Por&ile Mese#ului. Cererea! adresatM;; numele drepturilor )regelui* Attila! considerat strmo#ul capeteF ungare! este nso&it de daruri #i prezentat de )ne nfrica&ii o#tefl; $su1uu! tatl lui Roloucu #i Velec! nainta#ul episcopului Tuid am1ii de neam no1il vec(i! pleca&i din 0cit(ia cu ducele AlmoF P 0olii lui Arpad au trecut Tisa pe la vadul 9uc/ +TiszaloU,! au a>&*;-la cetatea 5/(or! l-au salutat pe ducele Menumorut! MMa D@ ntat darurile #i apoi au pretins! dup cum ceruse Arpad! o Pre +>>n &ar. Menumorut O-a primit cu 1unvoin&! i-a ncrcat cu Aurite daruri #i! dup trei zile! Ie-a cerut s se ntoarc acas! JfMndu-le urmtorul rspuns pentru Arpad: )0pune&i lui Arpad! cele $ngariei! domnul vostru! c i suntem datori! ca un prieten i prieten! cu toate cele ce-i sunt necesare! deoarece el este strin #i lipsit de multe. Pmntul ns! pe care I-a cerut 1unvoin&ei noastre! nu i-l vom ceda niciodat! c t timp vom fi n via&. 3i am socotit nedemn c ducele 0aSanus i-a cedat foarte mult pmnt! fie din dragoste! cum se spune! fie din fric! ceea ce se neag. 8oi ns! nici din dragoste! nici din fric! nu-i cedm din pmnt nici ct cuprinde o palm! de#i a spus c ar fi dreptul lui. 3i vor1ele lui nu ne tul1ur inima! anume c ne-a spus c descinde din neamul regelui Attila! care era numit 1iciul lui 'umnezeu! #i c(iar dac acela a rpit prin violen& aceast &ar de la strmo#ul meu! acuma ns! gra&ie domnului meu! mpratul de la Constantinopol! nimeni nu poate s mi-o smulg din minile mele*=*. 4spunsul lui Menumorut! evident imaginat - ca form de discurs n adresare direct - de ctre cronicar! cuprinde cteva elemente semnificative. 'ucele 1i(orean are con#tiin&a vec(imii #i auto(toniei sale n compara&ie cu Arpad! care este )om strin*. n al doilea rnd! Menumorut se consider un dinast care a mo#tenit tronul de la strmo#i! dreptul su fiind! prin aceasta! mai vec(i dect al lui Attila. 'e altfel! 1unicul su! Morut! este men&ionat de Anon/muP. n al treilea rnd! ducele 1i(orean se raporta la ..domnul su*! adic la suzeranul su! mpratul de la Constantinopol! pe care-l considera suficient garant al aprrii forma&iunii sale. Ca principiu general! Menumorut avea dreptate! *ntruct su1 mpra&ii macedoneni +I@A;?HI,! istoria cunoa#te aPZgeul statului 1izantin=@. mpratul Vasile I +I@A-II@, reia ZMensiva n Asia Mic #i e:tinde (otarele imperiului pn la cursul superior al "ufratului! ocup cet&ile 0amosata #i Rapetra +IAE, #i &sVpar campanii victorioase n Capadoc(ia #i Cilicia +IAI-D,- In acord cu tendin&a de restaurare a Imperiului 4oman! Mzantinii s-au ndreptat #i asupra 7ccidentului! Vasile I crend

DA temele 9ongo1ardia #i Cala1ria! n dauna Imperiului Branc ara1ilor +II<-I3@,=A. "ste drept c! su1 domnia mpratului VI Bilosoful + n&eleptul,! ntre II@-D;E! politica 1alcanic 5izan&ului sufer o serie de lovituri din partea 1ulgarilor! de 0imeon +IDE-DHA,. 'ar! pn la urm! sor&ii sunt departe e favoriza doar una din ta1ere. Astfel! n vremea rz1oiP 1izantino-1ulgar din ID=-ID@! &arul 0imeon sufer o grea nfrngere din partea 5izan&ului! prin mi>locirea tri1urilor nomade ale ungurilor +ID=, #i este o1ligat! n urma unei contraofensive com1inate 1izantine +pe uscat #i pe mare! la gurile 'unrii,! s> nc(eie un armisti&iu +ID<,. n ID@! 0imeon provoac pn) pecenegi nfrngerea #i dislocarea ungurilor din AtelUuzu g cum s-a vzut - #i reia ofensiva contra 5izan&ului! o1&innd o victorie decisiv=I. Acestea ns nu erau motive pentru Menumorut s nu mai ai1 ncredere n mpratul de la Constantinopol! mai ales c! n ID=! Arpad #i cetele sale fuseser un instrument n minile suveranului 1izantin #i mai ales c ducele 0aSanus fusese a>utat de acest suveran. Prin urmare! elementele esen&iale ale rspunsului ducelui 1i(orean ctre ArpadMsunt verosimile. "ste ns firesc ca. Menumorut s se fi 1azat! n fa&a inamicului! pe propriile for&e! pe propriul sistem de aprare! in cadrul acestui sistem! un rol important! aveau cet&ile 5/(oi Rotmar +0atu Mare, #i R/loc +Ralu,! toate situate pe teritoriul de azi al 4omniei. n urma rspunsului lui Menumorut! dus de solii $su1uul VeSuc lui Arpad! conductorul mag(iar a poruncit trimiterea unei )armate* contra seme&ului duce. n fruntea o#tii au fost orndui&i Tosu +Tasu,! tatl lui 9eSu! Ro1olsu! fiul lui "leud! Tu(1? +Tu(utum,! tatl lui 2orea! #i Rum1or! din care se trage neam* lui Mog1ut. Ace#tia! cu ceata lor! au trecut peste Tisa la vadu 9adeo +Tiszaladn/, #i au naintat spre valea 0ome#ului interi?M; unde #i-au a#ezat ta1ra! la locul numit ulterior Ro1oP +0za1olcs,. Aici! spune cronica! aproape to&i locuitorii li sMa/ supus de 1unvoie #i #i-au dat copiii ca ostatici! )spre a nu DI nenorocire*. Menumorut a fost n#tiin&at prin fugari de inva-vreZi spune Anon/mus - a fost cuprins de groaz la gndul c zMe l lui Arpad este urma#ul lui Attila. Astfel! cei mai mul&i D s-au supus de 1unvoie=D. Atunci Ro1olsu! )convins de calitatea locului* #i cu apro1area turor nso&itorilor si! a spat un #an& #i a ridicat o puternic tutate de pmnt! 1otezat dup numele lui. Mai departe! c-peteniile cetei ungurilor au ales dintre locuitorii &rii pe slu>itorii iservientes, acelei cet&i! n care au lsat #i o#teni unguri! condu#i de "culsu +"Uolcs,. Pregti&i de drum mai departe! Ro1olsu #i so&ii si au mpr&it ceata tri1urilor lor n dou: o coloan nainteaz pe lng rul 0ome#! spre cetatea 0tmar #i! de acolo! spre trectoarea de la Por&ile Mese#ului!

iar cealalt >umtate a cetei urma s plece spre pr&ile 8irului! pn la rul "r +$musoei, #i la cetatea R/loc +Ralu,. Prima parte a o#tii! cu Ro1olsu #i T(osu n frunte! a su1>ugat popula&ii #i a naintat pe lng 0ome#! a>ungnd la locul numit mai apoi 0amar +0rvr,. Aici! T(osu! strngnd mul&ime de popor localnic! a construit o cetate de pmnt! care sa numit ini&ial T(osu! iar ulterior 0aruvar. Apoi! se spune c )la cererea poporului supus*! T(osu a fcut s se ridice un trg Tforum, ntre 8ir#i Tisa! trg care a luat numele lui. Mai apoi! Ro1olsu #O T(osu au a>uns la cetatea Rotmar. Aici! dup o lupt #t dup trei zile de asediu! a patra zi au re#it s ptrund n cetate! unde osta#ii ducelui Menumorut! care au putut fi prin#i! au fost ntemni&a&i! fiii locuitorilor au fost lua&i ca ostatici! iar c&iva solda&i unguri au fost lsa&i de paz<?. On continuare! coloana aceasta s-a ndreptat spre Por&ile Mese#ului. Tu(utum #i fiul su 2orea! afla&i n fruntea celei de-a doua Pte. s-au ndreptat spre pdurile 8irului! unde au supus mult PZPor! pn la rul "r #i au a>uns la Ralu! fr s fi ntmpinat o rrnpotrivire serioas! deoarece Menumorut cu oastea sa se P pe Cri#! pro1a1il n vederea aprrii cet&ii 5/(or. 'e la cei doi s-au ndreptat spre Mese#! unde sau ntlnit cu u #i T(osu! (otrnd mpreun ca marginea &rii ducelui DD Arpad Tmeta regni ducSs Arpad, s fie Poarta Mese#ului. )n locuitorii &rii! la porunca lor [a cpeteniilor ungure#tiX! au rid>CaJ por&i de piatr #i au fcut o ngrditur mare de copaci! la (otare &rii [lui ArpadfsO Cu alte cuvinte! pentru marcarea (otarulPM ntriturile de piatr #i de lemn au fost ridicate de ctre localnici care erau 1uni constructori #i cunosctori ai locurilor<H. Cronic men&ioneaz c T(osu! Ro1olsu #i Tu(utum erau foarte mndn de faptul c )au su1>ugat pentru domnul lor mai multe neamuri din &ara aceea [a lui MenumorutK +su1iugaverunt domino suo fere plures nationes illius feSve,<E. n acest moment! Tu(utum a plnuit s treac )peste pdure*! n &ara lui -elou. ntre timp! T(osu #i Ro1olsu! dup ce supuseser popula&ia de la 0ome# pn la Cri#! au pornit napoi spre ducele Arpad! Anon/mus spune c Menumorut nu li s-a opus ini&ial deoarece se pregtea s mearg n )-recia* +adic n Imperiul 5izantin,! pro1a1il la suzeranul su! dup a>utor. 'ar dup ce cetele ungure#ti au co1ort pe lng rul "r! pn la confluen&a acestuia cu 5arcul! #i-au sc(im1at direc&ia spre sud! au a>uns la Regu(olmu +0zeg(alom,! unde solda&ii lui Menumorut le-au oprit #i nfrnt<=. Apoi! inamicii au fost sili&i s se retrag spre Tisa! pe care au trecut-o pe la vadul 'rugma +'orogma,! anun&ndu-i lui Arpad )1ucuria salvrii* +gaudia saSutSs,. Cu alte cuvinte! prime>dia pentru ei fusese mare. Pentru o vreme! luptele ungurilor cu Menumorut au ncetat Apoi! dup ce ungurii au >efuit &ara Pannoniei! Moravia! Carintia #i alte regiuni! n anul n care s-a nscut fiul lui Arpad! Rulta +Roltan,! $su1uu #O Veluc sunt iar#i pu#i n fruntea unei ceteK trimi#i contra ducelui

Menumorut! n 5i(or. Ace#tia trec Tisa pe la vadul 5euldu +5old, #i #i a#az ta1ra lng rul Courou0 +Worog/,! n aval de locul unde Cri#ul se vars n Tisa<<. Aici cetelor mag(iare li se altur secuii! caracteriza&i drept )ve?M;; popoare ale regelui At(ila*! care #i-au dat fiii ca ostatici unguri;?M #i au acceptat s lupte n avangarda o#tii acestora +in prima acnP contra lui Menumorut<@. Astfel! cetele ungare #i secuie#titre mpreun not Cri#ul la Mons Cervinus +Muntele Cer1ulC 0zarvas(alom, #i de aici! mergnd clare! au a>uns la ra ;?? u +TeUero! afluent al Cri#ului! azi disprut,! unde #i-au iarFF ta1ra. An7n/mus arat n continuare c Menumorut )s-a temut av* de inamicii si care naintau #i nu a vrut s lupte cu ei n Pi o desc(is! de#i a luat o serie de msuri de aprare. nti! #i-a Z- at .mul&imea de o#teni* +multitudinem militum, s apere 5/(or! apoi #i-a luat so&ia #i fiica s le pun la adpost n Igfon +pro1a1il! codrii seculari care separau &ara lui en&ara lui -elou,. " pu&in verosimil ca Menumorut bb fugit pur #i simplu din calea nvlitorilor! cum pretinde Apon/mus! din dorin&a de a su1linia for&a ungurilor #i secuilor #i spaima pe care ei o provocau celor din >ur. 0e poate ns ca ac&iunea ducelui de a-#i adposti familia s fi lsat impresia de retragere din fa&a inamicului. Atunci! $su1uu #i Veluc cu cetele lor s-au ndreptat spre cetatea 5i(area #i #i-au a#ezat ta1ra lng prul louzas +Cri#ul Mic,. A treia zi! cele dou o#ti erau fa& n fa&: de o parte ungurii #i secuii! de cealalt parte )solda&i aduna&i din diferite neamuri* +milites congregati e: diversSs nationi1usfA! su1 steagul ducatului 1i(orean! afla&i de-a lungul palisadelor #i n turnuri. To&i dispuneau de arcuri #i sge&i! dar ungurii aveau n plus #i mi>loace de asediu! anume 1atiste. 9uptele au durat ;H zile! vreme n care= dintre unguri au murit H?! dintre secui ;<! iar dintre cei asedia&i ;H<. 8umrul mor&ilor! n am1ele ta1ere! este mic! dar poate s fie apropiat de realitate. 0e pare c nici una din ta1ere nu a aruncat n lupt mai mult de ;.??? de solda&i. 9a unguri! fiecare conductor de gint tre1uia s se prezinte la oaste cu =?? de clre&i! care! aduna&i! formau numrul total al oastei! de circa H?.???! dat de 'zai(ani! dac se &ine seam de faptul c erau <H te gin&i. Contra lui Menumorut au fost trimi#i doi conductori de DMnt -$su1uu #i Veluc - adic vreo I?? de oameni! la care se V7r fi adugat vreo H?? de secui<I. n general! n acele timpuri nfruntrile militare nu antrenau efective numeroase. 9upttorii Kornazi preau mai mul&i #i datorit o1iceiului lor de a duce cu ei P 1tlii mai mul&i cai! pentru a crea panic #i pentru a-#i rar,sporta prada<D. ":agerarea numrului nomazilor provenea #i ;?; din maniera de a lupta prin #ar>e rapide ale o#tenilor clri #> P cruzimea lor! care sporea groaza #i i fcea pe martori s-i creP mai mul&i dect erau. n a treisprezecea zi de lupt! dup ce asediatorii umpluseF

#an&urile cet&ii #i se pregteau s a#eze scri pe )ziduri*! ostP ducelui Menumorut (otrsc s nceteze rezisten&a #i desc(id por&ile. n acest moment! nareaz cronica! Menumorut! care odinioar! )cu inim ca de 1ulgar! cu trufie* +5uSgarico corde super1e,! i refuzase lui Arpadc(iar #i o palm din pmntul su se nc(in ducelui ungur #i e de acord s#i cstoreasc fata cu Rulta! fiul lui Arpad. $su1uu #i Velec duc aceast veste stpnului lor! care! sftuindu-se cu frunta#ii si! a fost de acord cu plnuita cstorie #i cu nc(inarea lui Menumorut! pe care l-a lsat n continuare conductor n cetatea 5/(oB. Velec a primit drept rsplat! n partea de sud-est a ducatului! Rarandul +poate numai cetatea cu acest nume,! iar $su1uu a fost druit cu cetatea Veszprem! la nord de lacul 5alaton@;. 0e spune apoi c! n D?A! Arpad )a prsit aceast lume*! dup ce! nu cu mult nainte! murise #i Menumorut! )fr vreun fiu #i a lsat n ntregime &ara! n pace! ginerelui su Rulta*@H. Conform relatrilor cronicii! rz1oiul contra ducatului Cri#anei a cunoscut trei etape: - prima e:pedi&ie militar! din direc&ia nord-est spre sud-est! duce la atacarea teritoriului dintre rurile "r #i 0ome#! cu cetatea 0tmar! pn su1 Mun&ii Mese# #i pn la RaluC - a doua e:pedi&ie este o continuare a primei! din direc&ia nord-est spre nord-vest! de-a lungul rului "r! nc(eiat cu nfrngerea cetei ungurilor la 0zeg(alomC - a treia! n care avangarda o#tii era format din secui! e orientat dinspre sud spre nord-est #i duce la cderea #i >efuirea cet&ii 5i(area@E. Men&ionm c! n ciuda )spaimei* #i )groazei* care! conform P Anon/mus! i cuprinseser pe locuitorii ducatului #i pe d > n fiecare etap au avut loc lupte armate #i rezisten&e ale oP latieintre a doua #i a treia e:pedi&ie a trecut un timp mai PZP >unGat! poate #i datorit urmrilor nfrngerii ungurilor la 'esigur! se poate pune pro1lema gradului de verosimilitate #i e:actitate al relatrilor lui Anon/mus. n acest sens! mrturiile r(eologice! toponimice! numismatice! onomastice! etnologice s$nt edificatoare. 0pturile ar(eologice efectuate la 5i(area nc n a doua >umtate a secolului %I% au demonstrat c acolo era centrul +cetatea 5/(or, forma&iunii politice a lui MenumorutP. 0-au descoperit la 5i(area #i n >urul ei urme traco-daco-getice. Cetatea era de form dreptung(iular! era ncon>urat de ap! avea puternice valuri de pmnt! continuate prin ntrituri n sistem palisad! cu 1astioane pe latura de vest! ale cror urme se mai vedeau la sfr#itul secolului %I%. -rosimea valurilor era de pn la EE m! l&imea #an&urilor mergea pn la H? m! iar suprafa&a cet&ii era de ;A.H<? mp! ceea ce o a#az alturi de cele mai mari cet&i din acea vreme de pe teritoriul 4omniei! cum erau '1ca sau More#ti. 0pturile dintre anii ;DAE-;DI= au demonstrat o

continuitate de locuire n cetate din epoca dacic #i daco-roman pn pe vremea lui Menumorut #i ulterior! cnd! prin apari&ia 7rzii n apropiere! s-a a>uns la un proces de decdere. Analiznd forma cet&ii! 0ever 'umitra#cu a a>uns la concluzia c aceasta indic )o origine sudic! remanent roman sau mai degra1 1izantin! deose1it de cet&ile slave din centrul "uropei! de tipul 0tare Mesto-MiUulcice! care au forme neregulate! ar(aice*@@. Ceramica descoperit la 5i(area este de >actur local! lucrat la roata rapid #i ornamentat cu 1enzi de ln_ simple #i n val! dar completat sporadic #i cu elemente de ta_ur 1izantin@A. aptele purtate la 5i(area! la nceputul secolului %! au fost nMirmate #i de spturile ar(eologice: n apropierea cet&ii au gsit morminte de clre&i unguri! cu arme! podoa1e! piese i #> capete de cal depuse la picioarele celor ;?H ;?E n(uma&iC n cteva puncte din vecintate s-au descoperit zU urme apar&intoare clre&ilor nomazi! mai ales arme@I. Conform unor cercetri de teren! cele mai multe nesistematice! sau mai semnalat cet&i de pmnt pe Cri#u& 4epede! pe valea Cri#ului Inferior! n pdurile 8irului! n mla#tiniiP "rului! 5arcului! pe valea Cri#ului 8egru! pe cea a Cri#ului Al1 deopotriv n 4omnia #i $ngaria@D. $nele dintre ele se afl c(iar n locuri men&ionate de Anon/mus! despre altele nu se poate spune n mod cert c au func&ionat n epoca lui Menumorut. n general! toponimia indicat de 8otarul Anonim este corect: toate vadurile Tisei! rurile! locurile! a#ezrile men&ionate de el e:ist #i astzi sau au e:istat n evul mediu. 7nomastica! de asemenea! se raporteaz la persona>e reale! multe cunoscute #i din alte surse ca strmo#i ai unor familii mag(iare reale. Cea mai mare parte a onomasticii s-a convertit n toponimie! corespondentele fiind ntotdeauna verifica1ile. 8umele lui Menumorut! indiferent de semnifica&ia sa! nelmurit pe deplinA?! ca #i cel al presupusului su 1unic +Morut(! Marot(! Morut, se ntlnesc #i ulterior n onomastic #i toponimie. Astfel! la ;H@;! este amintit documentar un anume C/rill! fiul lui Almus! din neamul Marout(! iar la ;EE@ sunt pomeni&i Andreas #i 5lasius! fii lui Petru! din a#ezarea Maroc(! greu de localizat. Au e:istat patru localit&i legate de numele ducelui 1i(orean! din care dou - una la I Um de cetatea 5i(area! cealalt n raza comunei 0cuieni +MarotlaUa, - au disprut. Cele pstrate pn azi sunt Marot(lafa +azi Morlaca! >ud. Clu>, #i Marot( +azi Moroda! >ud. Arad,. Toate aceste a#ezri apar&ineau ducatului lui MenumorutA;. 7 vie a unui magistru Maraut( apare #i n (otarul 7rzii n secolul %IV Y 'e o mare importan& este c(estiunea structurii etnice a &fiM lui Menumorut Ceea ce se #tie sigur este c aceast structuP era relativ eterogen. n cteva locuri! Anon/mus men&ioneaz )diverse neamuri*

n legtur cu acest ducat. 9a un moment da cronicarul spune c &ara lui Menumorut era locuit #i de -<M neamuri ce sunt numite cozar +poate cazri,: terram (a1itarent gentes Gui dicuntur Cozafi. ;?= rorrform lui Anon/mus! cum s-a vzut! n Cri#ana au a>uns #i de secui! care n momentul relurii luptelor pentru asediul ?@ *tii 5i(area s-au situat n avangarda o#tirii trimise de AG>ad. 0imon de Weza! care a trit In 5i(or! spune #i el c secuii erau ag!i direc&i ai (unilor rma#i n Pannonia +2unnorurn sunt $ sidul,! dar cb ei Me*au MeKMt nainte ungurilor! cnd ace#tia au truns n viitoarea lor patrie! pe care au ocupat-o mpreunA=. )3i dup ce au cucerit mpreun Pannonia! ei [secuiiX au primit o parte din aceasta! dar nu n Cmpia Pannoniei! ci n mun&ii de margine! unde au avut aceea#i soart cu romnii. 'e aceea! amesteca&i cu romnii! se spune c se folosesc de literele acestora.*A< Prin urmare! deopotriv Anon/mus #i 0imon de Weza i men&ioneaz pe secui n legtur cu cucerirea viitoarei &ri a ungurilor. Anon/mus i plaseaz pe secui n Cri#ana! nainte de nc(eierea ostilit&ilor cu oastea lui Menumorut. Tot notarul lui 5ela precizeaz c n timpul lui Arpad! (otarul +confinium, spre rsrit al zonei controlate de unguri fusese sta1ilit la Por&ile Mese#ului. Pnn urmare! )mun&ii de margine* unde secuii i-au gsit pe romni! cu care )au avut aceea#i soart* #i de ia care au nv&at scrisul! tre1uie s fie versan&ii apuseni ai Carpa&ilor 7ccidentali #i dealurile su1carpatice din aceast zon. 'e altfel! cteva toponime de aici - 0cuieni! Tileagd! 0ititelec -! ca #i centurionatul 0ceculzaz! men&ionat la 5i(area n ;H;A! evoc prezen&a secuilor n regiuneA@. 0e poate presupune c! dup cderea 5i(arei! o parte a secuilor au rmas pe loc #i au convie&uit cu romnii 1#tina#i! pn n secolul %I! cnd a nceput cucerirea efectiv a Transilvaniei. Mai trziu! dup ce secuii au *Zst a#eza&i de unguri n estul Transilvaniei! ei vor convie&ui iar#i cu rZmnii de acolo #i vor lupta alturi de romni contra ttarilorAA. . Pe de alt parte! revenind la structura etnic general! tre1uie 3a Presupunem c #i n Cmpia Tisei! ca #i n restul Pannoniei! ZCunau slavi! 1ulgari #i romni +adic agricultori #i pstori! urma#i J rorrianilor,C la ace#tia tre1uie s adugm #i elemente avare m dup cderea W(aganatului Avar. ;?< Prin urmare! recapitulnd! se poate spune c structura etnic a ducatului cuprins ntre Tisa! Carpa&ii Apuseni-Pdurea lgf7n Mure# #i 0ome# era urmtoarea: - romni! urma#i ai geto-dacilor romaniza&i n vremea stpnirii romane #i ulterior +o parte a ducatului fusese inclus n 4oman,C - slavi! 1ulgari! avari! a>un#i aici ca urmare a migra&iilor #i a e:tinderii domina&iei vremelnice a unor state )1ar1are* asupra

PannonieiC - secui! U(azari! lega&i de invazia ungurilor! dar prezen&i! pro1a1il! n Cmpia 'unrii mi>locii #i a Tisei nainte de aceast invazie. Ca urmare a acestei structuri #i a lipsei mrturiilor directe! c(estiunea etniei lui Menumorut este dificil de rezolvat. 8umele ca atare are form mag(iar! dup cum precizeaz Anon/mus! form cptat ulterior! dup D??. 0e #tie c! n mag(iara medieval! Morot! Morout +adic Marot, nsemna moravAI. Tot n mag(iar mn nseamn armsarAD! ceea ce nu demonstreaz ns c numele ducelui 1i(orean vine din acel termen. 0 admitem c Menumorut a fost numit de unguri cu un nume care nseamn! n esen&! slav moravian. 0e mai #tie despre el c a rspuns soliei lui Arpad)cu o inim ca de 1ulgar* #i c n &ara lui triau #i U(azari! romni! avari etc. n aceste condi&ii! originea sa etnic este imposi1il de precizat. 'e altfel! n cazul conductorilor romni de mai trziu! cu nume neromne#ti! ca $tovoi! 0eneslau! 5asara1 etc! dac izvoarele nu ar fi men&ionat direct! e:pressis ver1is! c ei erau voievozi ai romnilor! ne-am afla n aceea#i situa&ie ca #i cu Menumorut. 'in aceast perspectiv! ducele 1i(orean ar fi putut foarte 1ine s fie #i romn. 'ar nu acest lucru este important! ci faptul c el a domnit peste mai multe neamuri - inclusiv romni - ntr-o regiune cu o numeroas popula&ie romneasc n evul mediu #i ulterior! regiune care! n mare msur! este azi parte a 4omniei. Conform relatrilor izvoarelor #i cercetrilor ar(eologice! Mn secolul I% fiin&a pe teritoriul Cri#anei o forma&iune politic! un staM aflat pe acela#i nivel de evolu&ie ca ma>oritatea tuirt politicomilitare din epoc #i din regiune. 8u este vor1a aeca ? uniune de tri1uri nomade! ci despre un a#ezmnt P mic! numit terra sau regnum. Izvoarele vor1esc mereu statZre Mul&imea de locuitori statornici! rspndi&i peste tot. M#tia cultivau pmntul! cre#teau animale! ridicau cet&i! #tiau A-fcc fortifica&ii de piatr #i din trunc(iuri de copaci Tindagines sa prisci,! luptau cu arcuri #i sge&i. Conform lui Anon/mus! 0 a avea trei fortifica&ii principale pe care le-au atacat ungurii S4>(area! 0tmar #i Ralu, #i care e:ist #i astzi ca toponime! desigur cu alte rosturi dect la anul D??. 6ara lui Menumorut a fost atacat #i! pn la urm! n ciuda rezisten&ei locuitorilor! supus! dar nu cucerit. Tre1uie s admitem! mpreun cu 9ucien Musset! c la acea dat ungurii! n afara cmpiei ntinse numite de ei Alfold! nu puteau fi stpnitori #i cuceritori ai unor popoare #i popula&ii sedentare. Cum sa vzut! ducatul 1i(orean! departe de a fi un desertum! era locuit de o numeroas popula&ie. 'e altfel! din cronic reiese c! n >ur de D??! ungurii au organizat doar e:pedi&ii de >af! de prad! cutnd n paralel p#uni 1une pentru turmele lor. Anon/mus aminte#te des przile 1une cu care se ntorceau lupttorii unguri la ducele lor suprem. Pentru stadiul societ&ii ungare nomade din acea vreme #i pentru criteriile dup care se aprecia

)1untatea* unei &ri! este relevant cererea lui Arpad ctre ducele 0aSanus! anume ca acesta din urm s-i trimit )dou ulcioare pline cu ap de 'unre #i un 1ra& de iar1 din cmpia nisipoas de la 7lpaf! Pentru ca #eful ungur s vad dac iar1a din prundi#ul 7Spar Lpr, este mai 1un dect iar1a din 0cit(ia #i dac apa de Zunre este mai 1un dect cea de T(anais +'on,I?. "pisodul este simptomatic pentru mentalitatea popula&iilor nomade. Cert sste c Cri#ana! supus de nsu#i Menumorut lui Arpad! a rmas en P msur su1 autoritatea celui dinti! n urma n&elegerii . 'ar era vor1a doar de un control mag(iar! deoarece P! n acel timp! nici nu era constituit ca stat. C(estiunea F aPnirii asupra ducatului 1i(orean era reglementat! la moartea ; Menumorut! ca o pro1lem de mo#tenire de familie. Anon/mus ;?@ ;?A pare s spun c ducatul i-a rmas lui RuSta! ginerele e Menumorut! numai fiindc acesta din urm nu a avut un urr&> masculin. 'in cronici nu reiese clar care era situa&ia confesionala &. ducatul Cri#anei! dar e:ist totu#i unele indicii n acest sens. o! pild! se #tie cert c! n vreme ce ungurii erau nc pgni_ urmau s rmn a#a nc apro:imativ ;?? de ani! romnii eraii cu siguran& cre#tini #i cuno#teau scrisul +)literele*, de o anume factur! pe care l-au preluat #i secuii. Tot pgni erau #i secuii & U(azarii! n vreme ce! n rndul avarilor! slavilor #i 1ulgarilor! 0e poate admite prezen&a par&ial a cuvntului 'omnuluiI;! fo condi&iile n care 1ulgarii erau oficial cre#tina&i! iar Wiril cu Metotfm plecaser demult n Moravia Mare. 'espre Menumorut! iar#i nu se poate spune nimic cu certitudine. Baptul c el era n legturi de vasalitate cu mpratul de la Constantinopol ar putea nsemna c era #i cre#tin! dar nu neaprat. 9a fel! faptul c ducele avea mai multe concu1ine Tplures (a1e1at amicasfH! cum pretinde Anon/mus! nu nseamn cu necesitate c el era pgn. n vremurile acelea mai ales! dar #i ulterior! aspectele legate de cstorie erau departe de a fi foarte riguroase c(iar #i la marcan&i conductori cre#tini sau! cu deose1ire! la ei. 'ac cronicile nu permit nc(eieri clare! izvoarele documentare! de#i ceva mai trzii! sunt edificatoare #i su1 aspect religios. Astfel! n dou documente din ;H?= #i ;H?<! papa Inocen&iu III vor1e#te despre unele mnstiri ortodo:e aflate ft stare de decaden& n dieceza episcopului catolic de 7radea precum #i despre un episcopat de rit grecesc! aflat n )&ara fiiM?M cnezului 5lea* TGuidam episcopatus in terra filiorum 5ele Unesd episcopat care! pro1a1il! &inea de Patriar(ia din Constantinopol 3 tre1uia adus su1 ascultarea 1isericii romaneEE. 'up conte:tul er care a fost emis documentul din ;H?< #i dup detaliile cuprinsel. el +destinatarul era ar(iepiscopul de Walocsa,! se crede c !.tara! fiilor cnezului 5lea era situat n zona 7rzii sau! mai lar3MMf Cri#anei #i 0tmarului. n acea zon #i la acea dat! o format;;;

;?I 2us de cnezi #i locuit de ortodoc#i nu putea s apar&in cZn-t romnilor. Potrivit unor mrturii papale din secolul %IV! deC Tea Medie# +Medie#u Aurit, #i &inutul din >ur +lng 0tmar, au ?@ cucerite din minile romnilor )sc(ismatici* Tde mani1us MZ tinCon>m scismaticorum,! de ctre un rege al $ngariei! n muri ndeprtate! nainte de un anumit conciliu generalI=. a east cucerire s-a putut produce naintea conciliului general din PAD sau naintea celui dOn ;H;< +9ateran IV,. "ste mai pro1a1il a actul s se fi produs ntre ;H?= - anul declan#rii valului antiortodo: prin Cruciada a IV-a - #i ;H;<! data pomenitului conciliu general! poate c(iar n ;H?=! su1 regele "meric +;;D@-QH?=,! care moare la E? noiem1rie! n anul men&ionatI<. Prin urmare! n secolul %IV este nregistrat o puternic tradi&ie despre vec(imea romnilor ortodoc#i n zona de nord a ducatului lui Menumorut #i despre faptul c ei rmseser pn trziu stpni ai cet&ii Medie# #i ai &inutului ncon>urtor Sdistrictus Meg/esS 1unuri de care fuseser deposeda&i de un rege al $ngariei #i de ctre slu>itorii si nainte de ;H;<. Aceste mrturii privitoare la credin&a ortodo:! la ierar(ia ortodo:! la cet&i #i districte stpnite de romni ortodoc#i n fostul ducat al lui Menumorut! la nceputul secolului %III! arat clar vec(imea romnilor n aceste locuri. ":isten&a unui district stpnit de romnii )sc(ismatici*! a unei &ri sau forma&iuni politice conduse de un cnez! forma&iune n care func&iona o episcopie de rit rsritean dup ;H??! arat! de fapt! ct de firav 3i de inconsistent fusese ac&iunea de )cucerire* a ungurilor n zZn! la nceputul secolului % #i c(iar ulterior. 'espre un control aM ungurilor n Cri#ana! n zona de apus a fostului ducat! se poate vZr1i nc din secolul %! mai ales dup ce! la D<<! e:pedi&iile apusene ale cetelor lor au ncetat. ns cucerirea efectiv #i 7rDanizarea teritoriului cucerit s-au produs mai trziu #i treptat! dln moment ce! dup ;H??! sunt men&ionate realit&i politico-relegioase romne#ti! de natura celor nf&i#ate mai sus. "ste greu de spus! dac se &ine seam doar de izvoarele care era stadiul de evolu&ie social-economic a lumii n >urul anului D??. 0unt ns indicii ale unui proces de ;?D feudalizare incipient! pe care ar(eologia l surprinde mai care se va accentua pe parcurs. Menumorut era ai/ mpratului 1izantin #i! la rndul su! avea #i el vasali pe frunta# ducatului! comandan&ii cet&ilor etc. Atacul ungurilor de dup GGG a tul1urat ntr-un fel ordinea fireasc a lucrurilor! dar! cum s-a vzut! impactul a fost de scurt durat. Timp de peste un secola >umtate dup luptele de la 5i(area nu se mai cunoa#te nici ? informa&ie despre prezen&a ungurilor sau secuilor n zon. Cele cteva zeci de morminte de clre&i unguri! grupate n >urul unor fortifica&ii! dovedesc doar c ace#tia au czut n luptI@. 9a scurt timp dup atacarea 5i(ariei! conductorul tri1urilor mag(iare! Arpad! a murit +D?A,. Biul su! Rulta! fiind doar un copil! au

nceput lupte pentru ntietate #i s-au manifestat tendin&e centrifugale ale #efilor tri1urilor. n cele din urm! s-a impus 5ulcsu! care a pstrat unitatea tri1urilor prin e:pedi&ii de prad spre vest #i sud! oprite numai n D<<! prin marea nfrngere de la 9ec(feld. Cu timpul! dup D<<! societatea ungar trece printr-o serie de sc(im1ri structurale. Prada nceteaz s mai fie principala surs de venit! tri1urile se sedentarizeaz! su1 influen&a Apusului #i a popula&iilor premag(iare din Pannonia #i din vecintate +slavi! romni #.a.,. Procesul de feudalizare se accentueaz! astfel c se a>unge la fondarea statului propriu-zis! etap marcat oficial prin cre#tinarea #i ncoronarea ca rege a lui Va>U +DDA-;???,! devenit 3tefan I +;???-;?EI, #i ulterior sanctificat. 8oul stat este numit regat apostolic #i prime#te de la papalitate misiunea de convertire a pgnilor #i )sc(ismaticilor*. 3efii gin&ilor #i tri1urilor! cpeteniile aristocra&iei mag(iare devin 1eneficiarii unor feude! druite de rege pentru fidele servicii! prioritar militare. "i devin reprezentan&i ai regelui n teritoriu! Mn fruntea unor )comitate castrense* +comitatus castn,! de#i uniM dintre ei rmneau mai departe n prea>ma regelui! dup practica de&inerii de dregtorii in parti1ui;. de comitat castrens! creat pe ruinele ducatului lui r! o3M avea re#edin&a Ma 5i(area #i fusese fondat! n a doua >umtate a secolului %I. p tradi&ie #i n acord cu unele mrturii scrise! episcopia de dea s-a ntemeiat su1 9adislau ; +;?AA-;?D<,II. $n document Penit din >urul anului ;?@A pomene#te un func&ionar +pristald, PeZ om>telui 3tefan de 5i(or! dar cele dou institu&ii! comitatul #i a scopia. func&ionau sigur la ;;;;! cnd sunt men&iona&i ep>sC7p$l 0/:tus #i comitete 0aul de 5i(orID. Intre timp! dup ;?@A! Cronica pictat de la Viena relateaz despre devastarea *ntregii zone a 8itului pn la cetatea 5i(area de ctre )cumani* +de fapt pecenegi,D?. Cu timpul! mai ales n secolul %III! colonizrile de popula&ie ungureasc n Cri#ana cresc n intensitate. Pn la urm! comitatul 5i(or a a>uns s cuprind numai nucleul fostului ducat al lui Menumorut! zone ntregi din acesta intrnd n componen&a altor comitate +Rarand! 0atu Mare! 0olnocetc,. Cum s-a demonstrat! organizarea comitatelor #i instituirea controlului regatului #i al 1isericii catolice asupra zonei nu au putut desfiin&a vec(ile institu&ii #i realit&i romne#ti din Cri#ana. 4omnii #i continu via&a n cadrul 1isericii ortodo:e #i al mruntelor lor forma&iuni - cnezate! voievodate - numite uneori de oficialitate districte. 8umai n comitatul 5i(or! sursele men&ioneaz! n ntreg evul mediu! zeci de cnezate #i voievodate romne#ti! organizate dup vec(ea tradi&ieD;! precum #i districtele 5eiu#! 0uplac! Cole#erul Mic! Clata de Mi>loc etc.DH 'esigur! romnii! ca vec(i stpni ai locurilor! dup instaurarea temeinic a domina&iei ungare! au fost deposeda&i de 1unurile lor!

o1liga&i s se replieze n anumite zone! s se Capteze rigorilor feudalismului apusean. 9or li s-au confiscat mereu 1unuri! li s-au restrns ori anulat vec(i li1ert&i #i li s-a Prigonit 1iserica. n pofida tuturor acestora! realit&ile romne#ti Fu continuat s e:iste! iar institu&iile romnilor au continuat s Ac&ioneze! c(iar #i n forme modeste #i adaptateDE. ;;? ;;; 87T" ; 0t. 5rezeanu! )4omani* #i )5iac(i*! p. ;E;@! ;EE=. _ " 2 Wantoro.!cz! Patnotic Propaganda passimC c.-. Coulton! p. ;A-E?. = 0t. 5rezeanu! op. cit.! p. ;EH;. @ Anon/mus! cap. 9IV! 9V! 9VI. s! cap. V! %II! %IV! %%etc. A 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;EE=. I Anon/mus! Prolog. D Q. Peren/i! 9a conscience! p. <<. ;? I1idem! p. <<-<AC Q. 0zucs! T(eoretical 5ements! passim. ;; 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;EE@. ;H I1idem! p. ;EE=. ;E Anon/mus! cap. I! I%! %I. ;= At.tfem! cap. %%%V! %%%VI! %%%VIIC 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;EE=. ;< Anon/mus! cap. %II! %IV! %VI! %I%! %%! %%%! %%%III! %%%VIII! %%%I%! %9I. ;@ I1idem! cap. %I! %I%! %%! %%I! %%VIII! 9! 9I! 9II. ;A I1idem! cap. %I! %%IV! %%V! %%VI! %%VII! %9IV. Aceste #ase lorma&iuni politice au fost recent consemnate n aceast torm #i de '. 'eletant! 0tudies! p. EEA. ;I 0t. 5rezeanu! op. cit! p. ;EE<. ;D Anon/mus! cap. %III. H? 8. 'rganu! 4omnii! p. E<A-E@;. H; 3t. 5rezeanu! op! cit! p. ;EH;. HH I1idem. HE I1idem. H= Idem! 9es 4oumains! p. ED<-EDA. H< P. 7rosius! 2istoria! l! H. H@ lordanes! -etica! %II! A=. ;;H ! IV ! =! EC 0t. 5rezeanu! 9es 4oumains! p. ED@. - EDIM M4us! Vezi opinia contrar la I1idem. p. ;I=. 'ceif PSSAPEH!;?=. F I1idem! D- ;?=M vS1idem.P-;?<-

M idem! aEaStfSRA P- E-ED idem! flaSafrSC P- II*D<M F A. Arm1ruster! 4omanitatea! p. HD. *Anon/mus! cap. %VII. al1idem! cap. %VIII. AE toScfem! cap. %I%. * I1idem! cap. %%. *I1idem! cap. %I. _0t. 5rezeanu! 7SstorSe! p. AA! IH-D?C 9. 5orcea! I. 6epeiea! Menumorut! p. @<-@A. =A I1idem. =I 0t. 5rezeanu! 7 istorie! p. I@-IA. =D Anon/mus! cap. %%. F I1idem! cap. %%I. *I1idem! cap. %%II. F I1idem! cap. %%III. F _Ffem! cap. %%VIIIC 9. 5orcea! I. 6epeiea! op. cit.! p. AD. F Anon/mus. cap. 9C 9. 5orcea! I. 6epeiea! op. cSS) p. IH. <@ \ anon/mus! cap. 9. 0/ I1idem! cap. 9I. ;;E <I 9. 5orcea! I. 6epelea! op. cit! p. I=-I<. <D I1idem! p. I<. @? Anon/mus! cap. 9I. @; I1idem! cap. 9II. @H I1idem. @E 9. 5orcea! I. 6epelea! op. cit! p. I@. <= SMfeSAA! p. I@-IA. @< SMfeSAA! p. @A-A?. <@ Vezi studiile lui 0. 'umitra#cu! 'escoperiri! passimC 'escoperiri ;DAd passim. @A 0. 'umitra#cu! Ceramica! passim. @I 9. 5orcea! I! 6epelea! op. cit! p. I@. @D I1idem! p. A?-AE. A? 8. 'rganu! op. cit! p. HID. A; 9. 5orcea! I. 6epelea! op. cit.! p. D<. AH T.l. 4o#u! 7radea! p. D<. 9ucrarea con&ine ipoteze #i concluzii neverificate. AE Anon/mus! cap. %I. A= 0imon de Weza! p. E@-EA. A1 I1idem. A@ 9. 5orcea! I. 6epelea! op. cit! p. IE. AA V. 0pinei! Moldova! p. ;@;. AI 8. 'rganu! op. cit! p. HID! nota ;C -/. -/orff/! Bormation! p. E;. AD 8. 'rganu! op. cit.! p. HID! nota ;. I? Anon/mus! cap. %IV. I; M. 4usu! Considera&ii! p. ;I=. IH Anon/mus! cap. %I. IE loan-A. Pop! op. cit! p. ;<. I= Br. Pali! 4omanians! passimC loan-A. Pop! op. cit.! p. ;=-;<. I< 3. Papacostea! 4omnii! p. AE-A=.

I@ 9. 5orcea! I. 6epelea! op. cit! p. IA. IA Vezi I1idem! p. ID-D;. ;;= D; 3t. Voievodatul! III! p. <H<-<E;. ! IV! P-@=-@<. PP-i @E-;AD. E.<. 'ucatul lui -lad ":istenta ducatului lui -lad-A(tum este confirmat de dou izvoare independente! anume de -esta 2ungarorum a lui Anon/mus #i de 9egenda 0ancti -erardi. Conform notarului lui 5ela #i cercetrilor istorice! ducele -lad stpnea teritoriul 5anatului de mai trziu! adic o zon cuprins ntre Mure#! Tisa! 'unre #i Carpa&i sau! cum spune c(iar te:tul cronicii! -lad ) #i avea domnia de la rul Mure# pn la cetatea 2oronf. Acest teritoriu fcuse parte n ntregime din provincia roman 'acia! ntemeiat de Traian! #i suferise un intens proces de romanizareH! n legtur cu 5anatul nu se poate vor1i dect la modul relativ despre retragerea aurelian! deoarece sudul regiunii a rmas secole la rnd! dup HA;-HA<! su1 control roman #i romano-1izantin. Cercetrile ar(eologice au demonstrat c popula&ia daco-roman! strromneasc #i romneasc #i-a continuat! n condi&ii dificile! e:isten&a n 5anat #i n perioada *ligra&iilorE. "vident! ungurii! dup invadarea Pannoniei! #i-au ndreptat P@n&ia #i spre 5anat! n primul rnd! din dorin&a procurrii przii. /on/mus spune c Arpad#O so&ii si au a>uns la un moment dat ln insula 0epel +Csepel,! unde au rmas din aprilie pn n Porti1rie! dup o1iceiul cresctorilor de animale. Iar apoi! ie#ind Mnsul! au (otrt s mearg peste 'unre! s cucereasc a Pannoniei #i s porneasc dup aceea rz1oi contra ;;< carintienilor #i s se pregteasc s mearg n &inuturile grani&a 9om1ardiei=. 'ar nainte de a face acestea! cronica! ducele Arpad#i frunta#ii si au decis )s trimit o oas+ contra ducelui -lad*. n acest scop! au fost trimi#i n fruntea unei cete u Cadusa #i 5o/ta! )care! dup ce #i-au luat rmas 1un! au peeca. clare! au trecut peste Tisa la Wenesna +Wanizsa, #i a/ desclecat lng rul 0eztureg +Csesztreg,*<! un afluent al T>0e inferioare. 0e precizeaz c nu s-a aflat deocamdat nici o oaste care s se ridice contra lor! deoarece to&i oamenii din acea &ar erau speria&i. 'e la 0eztureg! cetele ungare au plecat spre pr&ile 5egi T5egue/,! unde au rmas dou sptmni! timp n care locuitorii dintre Mure# #i Timi# li s-au supus #i #i-au dat fiii ca ostatici. 'rumul atacatorilor a continuat spre rul Timi#! unde #i-au a#ezat ta1ra! lng locul numit Vadul 8isipurilor TVadum Arenarumf. 'ar! cnd au voit s treac Timi#ul! Ie-a ie#it nainte -lad! )ducele acelei patrii* +du: itlius patrie,! ) mpreun cu o mare armat de clre&i #i pedestra#i [alctuitX cu a>utorul cumanilor! 1ulgarilor #i

romnilor* Tcum magno e:ercitu eGuitum et peditum! adiutorio Cumanorum et 5ulgarorum atGue 5lacorumt ntmplrile s-au derulat! n continuare! cu repeziciune. ? zi ntreag! cele dou o#ti au stat fa& n fa& cu rul ntre ele! fr ca vreuna s-l poat trece. Apoi! Ruardu la trimis pe fratele su Cadusa! cu >umtate din ceat! s co1oare pe ru #i s treac apa pe ascuns! cznd n spatele inamicului. A#a s-a i ntmplat! astfel c >umtate din oastea ungurilor! condu#i de Cadusa! era peste ru! pe aceea#i parte cu oastea lui -lad! iaM cealalt >umtate a o#tii! n frunte cu Ruardu! trecea not rul spre a-l nvlui pe inamic. n acest fel! ungurii au o1&inut o niare victorie Tvictoriam magnamf. Pentru a fi mai elocvent n legtura cu victoria! cronicarul adaug: )#i n aceast lupt au murit . duci ai cumanilor #i trei cne>i ai 1ulgarilor #i nsu#i -lad! d lor! numai cu fuga a scpat! iar armata sa s-a topit ca ceara cu focul #i a pierit de ascu&i#ul s1iilor*D. n urma victoriei! Ruardu! Cadusa #i 5o/ta au prsit s-au ndreptat spre (otarele 1ulgarilor Tversus fSnes ;;@ ? a#ezat ta1ra lng rul Ponoucea +Pan/oca! de fapt! un 3M#MMPt punrii,. -lad s-a refugiat n cetatea sa Weve [Wuvin! vin, care curand a Fost asediata de urmritori vreme de trei iF s> apoi s-a ncercat luarea ei cu asalt. n fa&a acestei situa&ii! R ele -lad a trimis soli #i a cerut pace! supunndu-se #i fcnd d$ > atacatorilor. 'e aici! ungurii #i-au continuat drumul spre tea ursc>a +7r#ova sau! dup unele opinii! Vr#e&,! pe care C cucerit-o! de asemenea! locuind n ea timp de o lun. 5o/ta! a o parte din armat! cu ostaticii #i cu przile! a fost trimis la ZAfpad Tot la acesta! capii oastei ungare din 5anat ar fi trimis o solie! pentru a cere permisiunea s mearg n -recia #i s cucereasc toat Macedonia! )de la 'unre pn la Marea 8eagr* Ta 'anu1io usGue ad 8igrum Mare,! )fiindc ungurii! n acel timp! att de mult se 1ucurau de vrsarea sngelui omenesc ca #i lipitoarea*;?. 'ucele Arpada ludat faptele lor de arme #i le-a dat permisiunea +lui Ruardu #i Cadusa, de a se duce n -recia #i de a supune &ara. nainte de a vor1i despre atacarea 5anatului! autorul prezint forma&iunile politice sau statele incipiente gsite de unguri n regiune! cnd ei au descins dinspre 4utenia. Cu acest prile>! se dau urmtoarele detalii despre &ara lui -lad: )'ar &ara care se ntinde de la rul Mure# pn ia cetatea $rscia o ocupase dinainte un anume duce cu numele -lad! ie#it cu a>utorul cumanilor din cetatea Vidin! din ai crui urma#i sa nscut 7(tum! pe care mai trziu! dup un lung timp! n vremea regelui 3tefan cel 0fnt! l-a omort! n cetatea sa de lng Mure#! 0unad +Csand,! fiul lui 'o1uca +'o1oUa,! nepotul regelui! deoarece i-a Most n toate adversar numitului rege. 9ui [lui 0unadX! numitul reDe! pentru 1unul lui serviciu! i-a druit o so&ie #i cetatea [luiX 7(tum cu toate apar&intoarele sale [ ... X. Aceast cetate se nume#te acum 0unad +Cenad,*;;. ? pro1lem special n legtur cu ducatul lui -lad este starea

e:pedi&iei prin care cpeteniile ungare au ncercat s uPun aceast &ar. Pn la un punct! lucrurile par clare! eZarece Anon/mus spune c Arpad nsu#i a (otrt trimiterea KM* contra lui -lad! ceea ce nseamn c e:pedi&ia a fost nainte ;;A de D?A +cnd a murit Arpad,. 8umai c acela#i relateaz! n finalul capitolului despre &ara lui -lad! c supunerea 5anatului! Ruardu #i Cadusa au pornit spre 'unrii! s atace -recia! adic Macedonia. 7r! se #tie c e:pedi&ie a ungurilor pn n Macedonia a avut loc doar n DE. Anon/mus spune c Ruardu s-ar fi #i cstorit n -recia! unde a fi rmas pentru totdeauna mpreun cu ceata sa;H. 'espre Ruardu se mai #tie c a fost unul din conductorii cetelor mag(iare ptrunse n Italia n DHH #i DH=. 9iutprand! pe atunci! n DH=! diacon n ora#ul Ticino! l nume#te 0aSardo trecndu-i numele prin filtrul lim1ii latine #i italiene;E. Aceste fapte ar fi argumente solide pentru o datare a atacului decisiv contra lui -lad c(iar n DE=! cum s-a opinat de>a;=. Pe de alt parte! legarea e:pedi&iei narate de Anon/mus de numele lui Arpad #O men&iunea c ea ar fi avut loc nainte de )rz1oiul contra carintienilor* #i de atacarea )&inuturilor de la grani&a 9om1ardiei* pledeaz (otrtor pentru o datare timpurie. Primele e:pedi&ii ungare contra 9om1ardiei #i Carintiei au fost n IDI-IDD #i! respectiv! D?;. " drept ns c asemenea e:pedi&ii au avut loc #i n DEA;0. ( final! nclinm s credem c au fost mai multe e:pedi&ii de >af contra ducatului lui -lad #i c prima a fost! ntr-adevr! n vremea lui Arpad. Cea din urm! mai important! va fi fost prin DE=! cnd protagoni#tii ei #i-au ndreptat apoi atacul #i spre -recia! ntr-o campanie mai lung! pomenit de izvoarele 1izantine #i de una din versiunile cronicii Uievene Povestea aniloi trecu&ij! fn ceea ce prive#te atacurile contra lui -lad! Anon/mus! destul de negli>ent cu cronologia #i cu succesiunea unor evenimente! va fi procedat prin contrac&ie! unificnd lucrurile. C(iar #i a#a! ca #i n cazul ducatului 1i(orean! se disting clar mai multe etape ale atacurilor: - n prima! ceata ungar trece Tisa la sud de confluen&a Mure#ului cu aceasta #i a>unge n zona rului Aranca +rnurT;lt pro1a1il n cronic 0ezturecS,C - n a doua etap! atacatorii au avut nevoie de dou sptmn; ca s supun - pro1a1il nu fr rezisten& - popula&ia ditr ;;I Timi#! cu a:a pe 5egaC rezisten&a locuitorilor este f&rna de spturile efectuate la fortifica&ia Arad-cZZ!m>rescu! al crei prim nivel a fost dezafectat de un incendiu PMa ecut n prima parte a secolului %;A. W>fria etap coincide cu rezisten&a o#tirii lui -lad pe linia t isului! urmat de asalturile asupra cet&ilor Weve#O $rscia. pr>n urmare! n prima parte a secolului %! ducatul lui -lad a st

puternic lovit #i prdat de cetele ungare #i o parte din fortifica&iile sale au fost distruse. 'ar -lad a continuat s triasc si pro1a1il! #i-a refcut n parte for&ele. " posi1il ca ducatul s fi fost o1ligat s dea periodic atacatorilor un tri1ut #i s permit li1er trecere clre&ilor unguri spre zona 1alcanic! dar de o cucerire efectiv a sa nu poate fi vor1a. Cert este c! n prea>ma anului ;???! un urma# al lui -lad! anume ducele A(tum +7(tum,! ducea o politic ferm de independen& #i era adversar al regelui 3tefan I al $ngariei. 0tructura etnic a 5anatului n acea vreme o contureaz! indirect #i apro:imativ! Anon/mus! cnd spune c oastea lui -lad era format din )cumani! 1ulgari #i romni*. Pe 1aza acestei men&iuni! unii critici ai notarului lui 5ela au catalogat cronica acestuia drept fa1ula&ie. Cauza ar fi pomenirea )cumanilor* care nu se aflau pe teritoriul 4omniei la o dat att de timpurie. 8u mai departe dect n ;DD;! un distins cercettor al istoriei sud-est europene #i romne#ti remarca )evidentul anacronism* n cauz! deoarece cumanii nu sunt atesta&i n "uropa de "st pn la mi>locul secolului %I*;I. Aceast )gre#eal* este de natur! pentru unii! s relativizeze ntreaga cronic ori! cel pu&in! pasa>ele referitoare la romni. Mns c(iar cercettorii unguri au dovedit c n mag(iara vec(e! pnn etnonimul Uun erau desemnate mai multe popula&ii turcice de PeP! precum ca1ari! pecenegi sau cumani;D. "vident! nZn/mus a tradus n latin termenul Uun prin Cumanus! Qelund #i sensurile multiple ale acestuia. n cronic! etnonimul lSAKaSv este folosit de mai multe ori. 'e pild! atunci cnd se te despre asocierea ceior #apte duci ai )cumanilor* la ;;D tri1urile ungurilor care veneau spre Pannonia! este evident vor&v de U(a1ari! fapt confirmat de un pasa> din 'e administrP imperidi. 'ar cnd este vor1a despre componen&a o#tii lui GP n confruntarea cu ungurii! pro1a1il c acei Cumani erau O realitate pecenegi. A#adar! cronicarul nu gre#e#te deloc P ntre1uin&eaz termenul Cumani cu referire la secolul %! ci noi cnd nu cunoa#tem sensurile de odinioar ale u etnonim. 'e altfel! atunci etnonimele nu aveau preciziunea a>e mai trziu! fi:at mai ales pe linie savant! nct nu este P mirare c un nume etnic desemna mai multe popoare #i popula&i nrudite. C(estiunea este cvasisimilar n cazul termenului 4omani! evocat mai sus! a crui folosire de ctre Anon/musP este un anacronism sau o gre#ealH;. Prin urmare! popula&ia de atunci a 5anatului! &innd seama #i de antecedente! putea s fie format din romni! 1ulgari! pecenegi! dac nu cumva prin Cumani! n acest caz! s-ar putea n&elege #i avari trzii! cum s-a sugeratHH. Popula&ia mag(iar sa fi:at greu #i trziu n 5anat #i! mai ales! n trguri #i ora#e. $n recensmnt din ;A=E numr n 5anat =?; sate romne#ti! ;H? sr1e#ti! ;D sate mi:te romno-sr1e! ;< sate de coloni#ti germani +#va1i, #i un sat sr1o-#va1. 8u este

semnalat nici ut sat ungurescHE. Ca #i n cazul lui Menumorut! etnia lui -lad este imposi1il de precizat. 0e pot face doar unele supozi&ii. Anon/mus spune despre el! n mod destul de confuz! c a )ie#it +egressus, F cetatea Vidin T5und/n,! cu a>utorul cumanilor*! cum s-a men&ionai de>a. 8u se n&elege n ce fel a ie#it! a pornit sau a a>uns -todi la Vidin! cu a>utorul pecenegilor sau! n orice caz! al unui turcie. )Venirea* lui din Vidin ar putea s presupun etnia 1 a lui -lad! dar nu neaprat! mai ales c ora#ul s-a aflat se afl #i azi ntr-o zon +Timocul, intens populat cu P +vla(i,. Pe de alt parte! cnd se relateaz pierderile suferi P confruntarea cu ungurii! se spune c )au murit doi duo cumanilor #i trei cne>i ai 1ulgarilor #i nsu#i -lad a1ia a scpa. fuga. 7rdinea enumerrii o respect pe cea care componen&a o#tii 1n&ene! numai c n locul eventua ;H? deri din partea romnilor e men&ionat -lad. "vident! aceste pMVrva&ii sunt numai presupuneri care nu au darul s ZPiureasc pro1lema. )Ie#irea* lui -lad din Vidin a sugerat unor Ma tori impunerea ducelui 1n&ean n fa&a Taratului 5ulgar! cu a utor peceneg #i recunoa#terea autorit&ii acestui duce la Vidin de ctre &arul 0imeonH=. Cu alte cuvinte! episodul legat de Vidin ar arca alian&a vasalic a lui -lad n raport cu Taratul 5ulgar. Interpretarea este tentant! dar rmne la stadiul de ipotez. 8ici etimologia numelui -lad nu duce ta rezultate mai clare #i! cdiar dac s-ar #ti precis ce origine are numele! se mai #tie c adesea aceasta nu concord cu etnia purttorului su. 'e pild! 'rago# #i 5ogdan! cei doi ntemeietori ai statului Moldova! sunt indiscuta1il romni! dar au nume de origine slav. n epoca romantic! -lad +sau Ciad, a fost socotit o coruptel de la latinescul Claudius sau! mai trziu! tot gre#it! un termen de origine gepidC se pare totu#i c este un cuvnt sud-slav! devenit poreclH<. 7ricum! amintirea antroponimului -Satf s-a pstrat ferm ntr-o serie de toponime! rspndite c(iar #i la nord de al1ia principal a Mure#ului! semn! dup unii! c ducatul n cauz s-ar fi ntins #i n acea regiuneH@. Astfel! lng Vrdia de Mure#! este atestat documentar Valea lui -lad. n ;==@! n zona 5rzava! se men&ioneaz toponimul 5alad T-alao,. n ;;AA apare documentar numele de toc -eled! repetat n ;<=D! cu ocazia unei zlogiri. n registrele de decim papal apare localitatea -ladova +;EEH-;EEA,! azi Cladova. 9a sud de Mure# sunt localit&ile -(ilad #i -ladna. n secolul %II este semnalat mnstirea -alad. n ;<<; se atest cetatea -alad! care a luat na#tere prin fortificarea mnstirii omonime. $n pru cu numele -lad +azi -alacUa, e:ist lng Araci! Braniova +Iugoslavia,HA. Ca #i n cazul lui Menumorut! Pstarea numelui de -lad #i a derivatelor sale! cu precdere n ZPonimie! ntr-un numr att de mare! este o mrturie clar a eFisten&ei reale a persona>ului respectiv.

Pein urmare! se poate conc(ide c! la nvlirea ungurilor n S*La! pe teritoriul 5anatului func&iona un stat incipient! locuit ;H; de romni! 1ulgari +slavi, #i unele rm#i&e ale popula&iilor turci migratoare! stat condus de ducele -lad. Rona era puten/ populat #i aprat natural! fn cuprinsul ducatului sunt men&ionatC o serie de fortifica&ii! cum ar fi Weve +Cuvin, #i 2orom +PalancaK,F - pe teritoriul de azi al Iugoslaviei! n 5anatul sr1esc - $rsC> +pro1a1il 7r#ova, #i cetatea de la Vadul 8isipurilor +neidentif>Ca&F nc pe teren,. 7 fortifica&ie de pmnt #i lemn din secolele Veee. I% a fost cercetat ar(eologic la Arad! n zona Vladimirescu! >at altele la Ilidia! Pescari! 5ulei etc.HI 'e asemenea! conform ultimelor cercetri! se pare c cetatea de la Cenad +pe Mure#, func&iona #i n epoca lui -ladHD. 'eci! la cumpna secolelor i%-: e:istau n ducatul 1n&ean o serie de realit&i specifice unei societ&i feudale timpurii. 8u credem s fi e:istat neaprat o singur cetate de re#edin& a ducelui! dar dac totu#i a e:istat o asemenea fortifica&ie principal! considerm c ea se afla n sudul sau sud-estul zonei TWeve! $rscia,! unde pare s fi fost nucleul de rezisten& al ducatului. 'espre confesiunea locuitorilor #i a ducelui nu se dau detalii n cronic! dar se #tie c romnii erau cre#tini #i c #i 1ulgarii primiser cuvntul 'omnului la I@=. Pe plan e:tern! su1 aspect politico-militar #i! poate! confesional sunt atestate legturi ale ducatului +ale lui -lad, cu lumea sudic! 1izantino-slav! n spe& cu Primul Tarat 5ulgar. E.@. 'ucatul lui A(tum +7(tum, 'up cum s-a men&ionat! nici atacatorii 5anatului de la nceputul secolului % nu au putut #i nici nu au inten&ionat sa cucereasc ducatul lui -lad. 'e altminteri! Cronica 8otarul Anonim nu men&ioneaz nici prinderea sau moartea lui -ladP nici a#ezarea unui alt conductor n fruntea &rii. Cea mai 1una dovad c integrarea pr&ilor respective n regiunea domina` efectiv de unguri nu avusese loc! sau se produsese firav M temporar! este e:isten&a ducatului lui A(tum n 5anat #i adiacente! cam la un secol dup atestarea ducatului lui -lad ;HH - trei rnduri! Anon/mus l nume#te pe 7(tum +A(tum, drept M)n > urma# aM MuM -ladOa conducerea ducatului. Prima men&iune cum s-a vzut! mai la nceputul cronicii! n capitolul %I! e0Jf se vor1e#te despre realit&ile politice ale Pannoniei! nainte 9 la, venirea ungurilor: pe teritoriul de la Mure# pn la P re +$rscia, domnea )-lad...! din ai crui urma#i s-a nscut n(tum--n Pe care maM tarzMu--M Pe vremea regelui 3tefan cel cfMnt M*a omort! n cetatea sa de lng Mure#! 0unad...! fiindc O7(tumX iMa fost n toate adversar numitului rege*E?. A doua entiune se face n capitolul %9IV! cnd se vor1e#te despre astea trimis contra lui -lad: din neamul acestuia! care domnea de la Mure# pn la cetatea 2orom +Palanca,! )dup mult vreme

nogorse 7(tum! pe care l-a omort 0unad*E;. A treia oar! tot n capitolul %9IV! se spune c -lad! )din neamul cruia se trage 7(tum*! i-a oprit pe unguri cu oastea sa pe Timi#EH. 7 parte din aceste pre&ioase date oferite de Anon/mus sunt confirmate #i de alte surse scrise! cum ar fi 9egenda 0fntului -erard! un pasa> din cronica turc a lui Ma(mud Terdziiman! lucrrile proprii ale lui -erard +mai ales! 'eli1eratio,! un c(r/so1ul al mpratului 1izantin de la ;?;D-;?H? #i o predic a clugrului franciscan 7s.aldus de 9asUa! pu1licat n ;=DD la 2agaEE. Cel mai important izvor este legenda 0f. -erard +Vita 0ancti -erardK,! o lucrare (agiografic! avndu-l n centru pe clugrul 1enedictin italian -erardo! nscut n >ur de DI?! mort n ;?=@! a>uns episcop de Cenad +;?E?-;?=@, #i canonizat ulterior +;?IE,. 9ucrarea sa pstrat n trei forme principale - legenda mare +maior,! cu ample referiri la ducatul lui A(tum! legenda mic ii #i legenda n imagini - #i n mai multe varianteE=. 0-a la concluzia c legenda mare a fost ela1orat pe 1aza unor din secolul %I #i definitivat! n linii mari +fr ultimul capitol,! ia cumpna secolelor %I-%II! dup canonizarea episcopuluiE<! ori spre >umtatea veacului %IIE@. !. om rezuma n cele ce urmeaz con&inutul legendei n privin&a A(tum EA. Astfel! se spune c pe vremea lui -erard era n f ea sau )ora#ul* de pe Mure# +ur1s Morisena, un principe arte puternic! pe nume A(tum! 1otezat dup ritul grecesc n ;HE cetatea Vidinului #i avnd #apte neveste. 5azat pe mul&ii o#tenilor #i no1ililor si! pe tria #i puterea sa! el nu i se nc(inP regelui 3tefan al $ngariei. A(tum era un om 1ogat! cci avea@ mul&ime de cai ne m1lnzi&i! plus (erg(eliile &inute n gra>duriJ sale! avea turme fr numr #i pstori! ca #i mo#ii #i cur&i +aSfoP et curias,. "l #i instaurase autoritatea asupra srii rege#ti ce era trimis pe Mure# n >os! punnd n porturile acelui ru! pn ea Tisa! vame#i #i str>i! ornduindu-le toate pentru sporirea venitu/ su. Avnd autoritate de la 1izantini! A(tum ridicase n cetatea Mure#ului o mnstire cu (ramul fericitului loan 5oteztorul sta1ilind acolo un stare& +a11atem, #i clugri greci! rects ortodoc#i! dup rnduiala #i ritul acestora. 6ara supus lui era ntins de la Cri#! n nord! pn la 'unre! adic la Vidin #i 0everin! n sud! #i de la Tisa! n vest! pn n pr&ile Transilvaniei +ad partes Transilvanas,! la est. 7sta#ii / erau mai numero#i dect ai regelui ungar! pe care-l nesocotea. 'intre osta#ii lui A(tum! cel mai mare n rang era C(anadinm T0unad! la Anon/mus,! pus s-i comande pe ceilal&i. 5nuit c ar unelti contra domnului su #i c ar plnui s-l omoare pe acesta! C(anadin a fugit n tain la regele 3tefan #i s-a pus n slu>1a lui. -a dovad a credin&ei! la dorin&a noului su stpn! C(anadin a fost re1otezat! dup ritul apusean. Aflnd de la transfug tainele domnului su A(tum! regele pregti o e:pedi&ie contra principelui 1n&ean! ca s pun mna pe &ara +regnum, lui. n fruntea

o#tii! fu a#ezat C(anadin! care ie#i la rz1oi trecnd Tisa. 'up prima ciocnire cu A(tum #i oastea lui! invadatorii fur nevoi&i s se retrag ntr-un loc ferit. n acest moment! C(anadin se ruga 0fntului mucenic -(eorg(e #i-i fgdui c! n caz de victorie! va ridica o mnstire nc(inat acestuia. n urma unui vis! considerat semn dumnezeiesc! C(anadin #i oastea ungar nvlir asupra o#tii lui A(tum! l uciser pe principe pe cmpul de lupt D c#tigar victoria. nvingtorii luar trupurile tovar#ilor lor mor&iK le ngropar n cimitirul mnstirii ortodo:e din MoriseP-mnstire la care slu>ea o treime din popula&ia cet&ii. C(anP nu-i alung pe clugrii de rit 1izantin! dar lu cu sine pe ct*. dintre ei! n frunte cu stare&ul! #i-i duse la locui unde sefet ;H= I spre a-#i mplini fgduiala ctre 0fntul -(eorg(e. A>uns PiiMrtea regelui! C(anadin l demasc pe un so& al su! anume la care se ludase cu uciderea lui A(tum. ntre onorurile *rate de rege pe seama nvingtorului fu #i acela de a (Z(im1a numele Morisenei n cetatea lui C(anadin! unde acesta Ifveni comite. 4evenind n 5anat! acesta i ridic 0fntului r(eorg(e o mnstire cu clugri ortodoc#i! adu#i! cum s-a zut de la vec(iul loca# al lui A(tum. Aceasta este! n linii mari! relatarea despre A(tum #i &ara sa! dar legenda mai ofer o serie de detalii despre 5anat cu prile>ul narrii activit&ii de pstorire a episcopului -erard n dieceza sa. Coro1orarea tuturor surselor scrise cunoscute referitoare la ducatul lui A(tum permite formularea unor o1serva&ii utile referitoare la evolu&ia societ&ii n vestul 4omniei! n prima parte a secolului %I. 6ara lui A(tum era cu mult mai ntins dect ducatul nainta#ului su -lad! ea cuprinznd #i o parte din fostul ducat al lui Menumorut! situat la nord de Mure#! ntre acest ru #i! pro1a1il! valea celor trei Cri#uri reunite. 0e poate! cum s-a sugerat! ca #i o parte din sud-vestul Transilvaniei Tad partes Transilvanas, s fi apar&inut iui A(tunf@. Acest stat incipient! cu suprafa&a total de cea =?.??? Ump +cam ct a 7landei #i mai mare dect a 5elgiei,! se nvecina la sud cu Taratul 5ulgar! la apus cu $ngaria! la nord cu teritorii controlate de $ngaria #i la est cu forma&iunea statal din Transilvania. Prin urmare! acest ducat era departe de a fi ct un comitat! cum s-a spus tenden&iosED. Conform izvoarelor! pe acest vast teritoriu se practica agricultura! cultivndu-se cereale. Pe la ;?E?! regele 3tefan I a instituit n 5anat decima eclesiastic! alctuit! evident! #i din Drne. 9egenda mare aminte#te o roa1 care mcina gru! *Crtind o r#ni&=?! iar n 'eli1eratio se vor1e#te de cultura ?rzului=;. Cre#terea animalelor este ilustrat de multele (erg(elii PM cirezi! de faptul c oamenii de rnd i ofereau episcopului cai! 7lM 1oi #i >uninci! de#i -erard respinge asemenea practici*H. ":ist PM Mrturii despre cultura vi&ei-de-vie #i producerea vinului! att ;H< pentru consum! ct #i pentru cult. 0unt men&ionate sau atestai

ar(eologic o serie de construc&ii civile! militare #i religioase! ce presupune dezvoltarea me#te#ugurilor=E. Ma(mud men&ioneaz porturile de pe Mure#==! pomenite #i de e mare. "ste evident c se prelucrau metalele #i lutul! o1&inndu-de o ceramic de calitate. Comer&ul este ilustrat prin plutele de sare care treceau pe Mure#! spre $ngaria. 'up ce! din ;??E! &ara lui A(tum se nvecina la 'unre cu Imperiul 5izantin! se poate surprinde ar(eologic o circula&ie mai intens a mrfurilor #> a monedei. Izvorul turcesc amintit vor1e#te despre tezaurul stpnului de la Morisena! pstrat ntr-un fort al su=<. n condi&iile unei vie&i economice att de intense! se presupune c popula&ia zonei era destul de numeroas! mai ales c Morisena este numit ur1s #i c apar nominalizate ora#e #i sate vec(i! n care! dup supunere! se construiesc 1iserici de rit apusean. Primele localit&i din 5anat consemnate n documentele latino-mag(iare din secoiele %IV-%V au nume de origine romn #i romno-slav=@. Popula&ia era stratificat! n acord cu evolu&ia feudal timpurie a societ&ii. Principele sau ducele era un mare proprietar ncon>urat de )no1ili* 1oga&i. 'up rz1oiul ungaro-1n&ean! descenden&ii lui A(tum au salvat o parte din posesiuni! care le mai apar&ineau n secolele %III-%V=A. C(anadinus T0unactO! dac ntr-adevr a fost un nalt demnitar al lui A(tum #i nu nepotul regelui 3tefan+cum l prezint Anon/rnus,! tre1uie s &i fost #i ei un om avut. 7ricum! documentele secolului %III arat c familia lui C(anadin avea ntinse posesiuni! din care unele! situate la vest de Morisena! ar putea s fie propriet&i str1une de&inute din vec(ime=I. "vident! o parte din popula&ie era dependent n grade diferite de categoriile suprapuse. 0-a vzut c o treime din populai Morisenei servea la mnstirea ortodo: a lui A(tum! psLr* aveau gri> de turmele ducelui #i ale )no1ililor*! &ranii mo#iile! o roa1 +ancilla, nvrtea r#ni&a etc. 0u1 aspect politic! izvoarele concur n a nf&i#a forma&ii lui A(tum drept un stat incipient! numit cnd terra! cnd gP ;H@ . Anon/mus! ducat#i patrie. Termenul de regnum este dat! <a$ 1icei! n evul mediu! statelor constituite! cu organizare social-Pe ric militar! economic! religioas #i cultural temeinic #i cu isten& de sine stttoare. Conductorul acestui stat apare #i Ze!e+ienda maior#i la Ma(mud Terdziiman drept )principe* cu o Mn e mare sau la Anon/mus ca un dinast care mo#tenise Pu tul de la rudele sale! anume urma#ii lui -lad. Prin urmare! n catul 1n&ean! pentru perioada D??-;???! este atestat o dinastie. 'in te:te reiese c no1ilimea datora spri>in #i supunere principelui* sau )ducelui*=D. Acesta dispunea! cum s-a artat! #i de un aparat administrativ-fiscal! care asigura paza #i vmuirea! purtnd gri>a veniturilor conductorului. n centrul relatrilor izvoarelor se afl! cum se #tie! confruntarea ntre cele dou for&e! a atacatorilor unguri #i a lui Antum. Pentru a face

fa& situa&iei! ducele avea nevoie de o organizare militar superioar. A(tum dispunea de o armat! n frunte! pro1a1il! cu C(anadinus! de garnizoane n cet&i #i de oameni de paz n locuri mai importante. Izvoarele vor1esc de mul&imea osta#ilor #i sugereaz c(iar o ierar(ie militar. Te:tul lui TerdzCiman vor1e#te despre garnizoanele cet&ilor #i despre faptul c C(anadin era c(iar comandantul unei asemenea fortifica&ii<?. 'emnitarul turc mai scrie c! n fa&a pericolului! stpnul Morisenei a )unit #i narmat pe to&i supu#ii si*! sugernd c! alturi de oastea o1i#nuit +a sa #i a no1ililor credincio#i,! i-a c(emat la lupt pe to&i 1r1a&ii n stare s poarte arme<;! Men&ionarea cailor crescu&i special! a (erg(eliilor de cai! Presupune e:isten&a unei o#ti de cavalerie reduta1ile! alturi de Pedestra#i. Cele mai importante cet&i +de pmnt #i lemn, din &ar erau ri +azi Cenad,! consemnat n izvoare scrise! #i Arad-irescu! cercetat ar(eologic. Cea din urm este similar cu de la '1ca! Moldovene#ti! 5i(area! 3irioara #i H Alte cet&i! contemporane cu cele de mai sus - men&ioneaz mat multe cet&i! nenumite - vor fi fost la Beldioara! Brumu#eni sau c(iar Rarand<E. ;HA n privin&a organizrii 1iserice#ti! reiese din izvoare c ducatul lui A(tum! era dominant confesiunea cre#tin d9 lri rsritean! ducele nsu#i fiind 1otezat n acord cu acest P Centrul eciesiastic era! evident! Morisena! unde func&in mnstirea clugrilor 1asili&i! nc(inat 0t. loan 5oteztonK Cum s-a vzut! c(iar C(anadin! de#i 1otezat dup ritul latin organizat o nou mnstire! dup victorie! cu a>utorul clugr9a ortodoc#i. 9a venirea lui -erard ca episcop roman +dup ;?ED; clugrii de rit 1izantin fur sco#i din lca#ul lor vec(i! care reven noilor autorit&i 1iserice#ti! numite de rege +adic episcopul d> clugrii de rit apusean,<=. Via&a monastic ortodo: a continuat ns n aceste locuri. n secolele %ll-%lll! pn la invazia ttara +;H=;,! sunt atestate vreo ;E mnstiri +multe mnstiri-necropol, ortodo:e! ale unor familii de no1ili! n zona Mure#ului<<. 'in 1ulele papei 2onoriu III! din ;H;@ #i ;H;I! reiese organizarea #i n pr&ile Aradului a unor mnstiri &innd de vasta organiza&ie mona(al a 0f. T(eodosiu. Am1ele redactri ale 1ulei pomenite amintesc la Tosani sau 4osani o mnstire co 1unuri )donate odinioar* de ctre -Sad#O Manuel<I. Via&a cre#tin de tip 1izantin din 5anat a fost stn>enit prin implantarea cre#tinismului apusean! mai ales dup nfiin&area la Cenad! n ;?E?! a episcopiei catoiice. 'in 9egenda maior mm c -erard #i preo&ii si re1otezau dup ritul latin )mul&ime de norod*! de#i s-a e:primat #i opinia c ar fi vor1a doar de acea reconciliatio! adic de confirmarea unor cre#tini de>a 1oteza&i<A'espre apartenen&a acestor teritorii la >urisdic&ia 1isericeasc superioar ortodo: nu e:ist informa&ii sigure. 0-ar putea ca m-

nstirea 0f. loan 5oteztorul din Morisena s fi avut rang F stavropig(ie! deoarece stare&ul su pare s dispun de autoritate mai mare #i de atri1u&ii mai multe dect era o1i#nuit<I. n PP 5izan&ului! e:istau n acea vreme mnstiri al cror stare& (irotonisit drept episcop. Pe de alt parte! din mpratului Vasile II! din ;?;D-;?H?! reiese c ntre episa su1ordonate mitropoliei de 7(rida +Macedonia, figura #i cea aeM 5ranicevo! avnd un centru episcopal la 'i1iscos! asimila Ti1iscos +Timi#,<D. ns dependen&a ntregii 1iserici 1n&ene ;HI vreme de scaunul 7(ridei este greu de dovedit. 7ricum! ana 'are situat n afara unei astfel de dependen&e. > rmn de analizat #i mpre>urrile interna&ionale n care nrodus atacul ungar mpotriva lui A(tum. Cre#tinarea n mas <MaIG$rilor! dup e:emplul ducelui lor VaSU! a mrit for&a statului ilM transformat n regat. lSaSfr-3tefan +DDA-;?EI, a urmat o 7ftic de uniformizare a structurilor din interior! de lic(idare a 1riilor autonomii tri1ale #i de cucerire a unor teritorii din V cintate! inclusiv a Cri#anei de deal #i de munte! a 5anatului #i Transilvaniei. fn aceast situa&ie! aliatul firesc sau puterea protectoare a ducatului lui A(tum era Imperiul 5izantin. Taratul 5ulgar! refcut ia DA@! mai pstra pe la DI? alian&a cu ungurii. Acest fapt era defavora1il forma&iunilor politice de pe teritoriul 4omniei. 0itua&ia se sc(im1 n urma marii campanii 1izantine ncepute n ;??;! dup care teritoriul controlat de 1ulgari intr su1 domina&ia Imperiului 5izantin. Bn ;??=! Vasile II cucere#te Vidinul! dup I luni de asediu! astfel c grani&a imperial a>unge la 'unre! n vecintatea 5anatului. 0e pare c n acest moment A(tum devine confederat sau vasal al mpratului de la Constantinopol. n acest fel tre1uie! pro1a1il! interpretat pasa>ul din 9egenda mare care spune c el )a primit autoritatea de la greci* Taccepit autem potestatem a -raecSs,! dac nu cumva aceast autoritate se referea doar la nl&area mnstirii ortodo:e din Morisena. 'up ;?H?! o dat cu orientarea for&elor 1izantine spre \eatrele de rz1oi din Asia Mic! planurile e:pansioniste ale legatului $ngar revin n actualitate. Moartea mpratului Vasile *M supranumit 5ulgaroctonul! n ;?H<! a favorizat #i mai mult aceste planuri. n aceste condi&ii! A(tum este lipsit de spri>inul efectiv al suzeranului su! dar! conform lui Terdzuman! se pegte#te de lupt #i trimite c(iar iscoade pe teritoriul 4egatului igar@?. 'emnitarul turc mai consemneaz c 3tefan I era >mul&umit de pregtirile de lupt ale lui A(tum! iar 9egenda are relev (otrrea suveranului ungur de a supune statul na&ean@;. Pro1a1il c atacul pecenegilor contra 5izan&ului ;HD +;?HA, #i moartea mpratului Constantin VIII +;?HI, e. determinat pe 3tefan I s ac&ioneze contra lui A(tum. 9a ;?E? -erard era (irotonisit ca episcop la Cenad. 'in izvoare reiese K ntre

nfrngerea lui A(tum #i consacrarea episcopului a trecut anumit perioad de timp. 'e aceea! nclinm spre opinia c e:pedi&ia ungar contra ducatului lui A(tum a avut loc n ;7HI@H n ultima vreme! a fost readus n discu&ie ipoteza datrii conflictului dintre A(tum #i 3tefan I imediat dup anul ;??? +pP ;??=,! fr ca argumentele s fie ns suficient de concludente@E 'up ;?HI-;?E?! n ciuda mor&ii lui A(tum! a nfiin&rii episcopiei catolice #i a instalrii unui trimis regesc la Morisena-Cenad! lucrurile nu au apucat s se sc(im1e prea mult n 5anat. 5iserica de rit rsritean a trecut pe plan secund! casa regal sta1ilind pozi&ia privilegiat a 1isericii romane #i acordnd acesteia importante dona&ii. Pe cnd noile realit&i preau s se consolideze! a intervenit moartea regelui 3tefan I +;?EI,! dup care au iz1ucnit n regat puternice lupte interne #i s-au manifestat tendin&e ale mpra&ilor germani de a supune statul mag(iar@=. n ;?=@ a iz1ucnit o puternic rscoal a pgnilor #i poate a celor de rit rsritean! ndreptat contra 1isericii romane. n timpul ei! au fost omor&i E episcopi +inclusiv -erard, #i mul&i preo&i #i au fost drmate lca#uri de cult@<. n aceste condi&ii! refacerea autorit&ii regale #i 1iserice#ti s-a produs anevoie! ceea ce a fcut ca restaurarea domina&iei ungare asupra 5anatului de cmpie s se amne pentru mai mu& timp. Comitatul Cenad este atestat documentar pentru prima oar doar n ;;DA! semn c adevrata sa organizare se va fi produs relativ trziu. 5anatul de deal #i de munte! de ta 0everin pn spre Poarta de Bier a Transilvaniei! a a>uns efectiv su1 contre` ungar a1ia n secolele %III-%IV #i c(iar #i atunci la modul indirect deoarece vec(ile institu&ii romne#ti au continuat func&ioneze@@. C(estiunea etniei locuitorilor ducatului se pune! ca #i n caz forma&iunii lui -lad! prin prisma mrturiilor din >urul anului ;???! antecedentelor #i a realit&ilor din secolele urmtoare. n u T s ;E? asemenea analize! prezen&a romnilor n 5anat! alturi de Pen tnii este n afara oricrei discu&ii. 8umele de A(tum sau $p glii`;` t ffl este #i el nerelevant din acest punct de vedere! cu toate P n* lingvi#ti i-au sta1ilit o rezonan& turcic@A. 5otezul ducelui KP$tul 1izantinn coro1orat cu aceast rezonan& a numelui! ar Mr tea sugera vag o ascenden& peceneg a lui A(tum! dac nu P;;F va actul semnific reafirmarea apartenen&ei ducatului la sfera C i>tico-spiritual rsritean@I. Cert este c antroponimicul O(tuffl +ung- A>ton,! ca #i -Sad! se reflect copios n toponimie +Aiton n Caras-0eve rin! fost A(ton la ;=<IC A>ton #i O>tonmonostora n AradC A>ton n >ud. Clu>! numit n ;E=< c(iar ?i>rneOc.,5D! semn c persona>ul a intrat on con#tiin&a pu1lic. 'e altfel! originea numelui )ducelui* sau )principelui* 1n&ean nu

are! cum s-a vzut! importan&. Importante sunt mrturiile despre organizarea #i stadiul de evolu&ie al acelei &ri din vestul #i sud-vestul 4omniei actuale. n acest sens! A(tum! descendent din casa lui -Sad! conducea un regnum )foarte ntins #i foarte 1ogaf! independent de 4egatul $ngariei! fa& de care manifesta o atitudine ostil! vmuind pe Mure# plutele cu sare ce se deplasau spre Apus. 'in acest motiv #i din dorin&a de cucerire! suveranul ungur a decis atacarea lui A(tum! de#i acesta! ncon>urat de mul&imea cavalerilor #i no1ililor si! dispunea de mai mul&i solda&i dect nsu#i regele 3tefan. 6ara avusese o via& economic prosper! la ntretierea unor importante ci de comunica&ie! structurile feudale erau n curs de cristalizare! iar organizarea religioas urma modelul rsritean. 'up nfrngerea lui A(tum +pro1a1il n ;?HI, #i ntemeierea episcopiei de rit latin +;?E?, la Cenad! ncepe instaurarea controlului ungar asupra 5anatului! n fapt! o ac&iune de cucerire 4ata#i institu&ional! ntrerupt o vreme n urma crizei regatului ln secolul %I! reluat ulterior cu intermiten&e #i nc(eiat! n linii P n secolul %III. Vec(ilor structuri feudale romne#ti! de romano-1izantin #i 1izantinoslav! li se suprapun ale feudalismului apusean! vizi1ile mai ales la nivelul al administra&iei! al 1isericii. Treptat! se organizeaz ;E; : comitatele +Timi#! Cenad! Cuvin! Caras! Rarand etc., #i 5artati de 0everin! n cadruJ crora! su1 forma districtelor! autorit&i, regatului sunt silite s recunoasc vec(i forma&iuni e?Cae romne#ti! alctuite din cnezate #i voievodate. Aceste districte circa E< cunoscute n evul mediu! au conservat cadrele de via& tradi&ional! au limitat imi:tiunile strine! au impus! pentru cei pu&in opt dintre ele! codificarea vec(ilor li1ert&i su1 form de privilegii! au pstrat ideea de )&ar romneasc* ntr-un cuvnt! au perpetuat n timp specificul civiliza&iei romne#ti! cristalizate n a doua >umtate a mileniului IA?. 87T" ; Anon/mus! cap. %9IV. H 'oina 5enea! 'in istoria! passimC '. Protase! Auto(tonii! p. HHIH<H. E Vezi rezultatele cercetrilor ar(eologice efectuate de M. 4usu! Al 4dulescu! M. 5ar1u! M. Rdro1a! A. 5e>an! '. 6eicu #.a.! pu1licate! a precdere! n revistele Ti1iscum #i 5anatica. MAnon/mus! cap. %9IV. < I1idem. @ I1idem. A I1idem. I I1idem. D I1idem. ;? I1idem. ;; I1idem! cap. %I.

;H I1idem! cap. %9V. ;E ". -lucU! $nele informa&ii! p. I;. ;= I1idemC idem! Contri1u&iiII! p. D=. ;< -ina Basoli! Points de vue! passim +(arta p. H<,. ;@ ". -lucU! Contri1u&ii II! p. D=. ;A M. 5ar1u! M. Rdro1a! 8oi cercetri! p. H=. ;5 '. 'eletant! 0tudies! p. EEA. ;D V. 0pinei! 4omni #i turanici! p. <<! nota @I. ;EH grezeanu! )4omani* #i )5iac(i*! passimC #i alte cronici latino RM (iare denumesc prin Cumani diferite popula&ii turcice de step. PV pu0$! Considera&ii! p. ;IA. HE > Mouzille! S9a Trans/lvanie! p. ;A. n! 5anatul! p. ;?I! ;H@. A a n. 'rganu! 4omnii! p. HHA. H@ g -lucU! Contri1u&ii II! p. I<. H` A. 5e>an! cp. cSS) p. ;HH. H_ ShSohSAA! p. ;;H-;;<. ` Anon/mus! cap. %I. Fl1idem! cap. %9IV. M". -lucU! Contri1u&ii I! p. ID-DEC idem! Antum! p. ;?;-;?<. E= Idem! Antum! p. ;?;-;?H. E< StafeSAA! p. ;?E. E0 Idem! Contri1u&ii I! p. D?. EA Vezi te:tul la I.'. 0uciu! 4. Constantinescu! 'ocumente! p. HI-E? #i =<-=A. EI ". -lucU! A(tum! p. ;?<! ED 5. Wopeczi! 2istoire! p. ;;I. FI.'. 0uciu! 4. Constantinescu! op. cit! p. EE. =;". -lucU! A(tum! p. ;?A. Fl1idem. t(idem! p. ; io. Ml1idem. <SFVcfeSAA! p. ;;E. Q p. ;;<-;;AC vezi #i 8. 'rganu! 4omnii! p. HHE-HAE. P ". -IccU! nLhASAA! p. ;;I. ! p. ;H;. ;EE <; I1idem! p. ;HH. <H M. 5ar1u! M. Rdro1a! op. cit! p. HI! <E ". -lucU! A(tum! p. ;HE. <=;.'. 0uciu! 4. Constantinescu! op. cit.! p. E?. @< ". -lucU! A(tum! p. ;;D! ;H=-;H<. <@ I1idem! p. ;H<-;H@. @A;.'. 0uciu! 4. Constantinescu! op. cit! p. @;. <I ". -lucU! A(tum! p. ;HA. <D l.l. 8istor! 7(rida! passimC 3t. Pascu! Voievodatul! IV! p. HDDC P 5e>an! op. cit! p. ;HD. @? ". -lucU! A(tum! p. ;E?. @; I1idem.

@H I1idem! p. ;EA-;EI. @E Al. Madgearu! Contri1u&ii! p. <-;H. @= ". -lucU! A(tum! p. ;ED. @< -/. -/orff/! 9a C(ristianisation! p. AE. @0 loan-A. Pop! Institu&ii! p. @A-@I. @A 8. 'rganu! 4omnii! p. HHI. @I A. 5e>an! op. cSf.! p. ;HD-;E?. @D 8. 'rganu! 4omnii! p. HHI. A? V. Ac(im! 'istrictele! p. HE-E<C A. 5e>an! op. cit.! passim. E.A. 'ucatul lui -elu Mult mai departe de centrul sla#elor ungure#ti a#ezate la ID@ n Cmpia Pannonic se afla! spre rsrit! )&ara de peste pdu* sau Terra $ttrasilvana. Cum s-a vzut! dup victoria contra lui Menumorut! ungure#ti Ro1olsu! T(osu #i Tu(utum au &inut sfat #i au (t ca marginile &rii ducelui Arpad Tmeta regni ducis Arpao, sa Poarta Mese#ului! unde locuitorii &rii lui Menumorut au fost P P s ridice )por&i de piatr* #i )o ngrditur mare din ar1on ;E= I moment! Ro1olsu! T(osu #i Tu(utum se sim&eau foarte -ndri faP cMe MocuMtorMM acelei &ri! cci su1>ugaser pentru P mnlQe lor mai multe )na&iuni* de acolo +su1iugaverunt domino io fereplures nationes illius terre,H. fn continuare! Anon/mus relateaz amnun&it atacarea de tre unguri a &rii ultrasilvane #i supunerea lui -elou! onductorul acelei &riE. Astfel! ni se spune c Tu(utum! ct a stat la Por&ile Mese#ului! a reu#it s afle de la locuitorii 1#tina#i despre 1untatea &rii de dincolo de pduri! unde de&inea domnia -elou! un anumit romn* +1onitatem terre $ltrasilvane! u1i -elou! nuidam 5lacus! dominium tene1at,. Aflnd acestea! Tu(utum #i-a fcut planul ca! printr-o nvoire de la ducele Arpad! s do1ndeasc &ara respectiv )pentru sine #i pentru urma#ii si* [si1ietsuisposteris,. Mai departe! Tu(utum! 1r1at foarte prevztor +vir prudentissimus,! a trimis n $ltrasilvania pe iscoada 7cmand! tatl lui 7paforcus! ca s afle detalii despre calitatea #i fertilitatea pmntului de acolo! despre locuitori #i despre posi1ilitatea de a purta un rz1oi cu ace#tia. Tu(utum! spune cronica! era mpins de dorin&a de a-#i c#tiga renume #i pmnt. 7cmand! pe ascuns ca vulpea! a constatat direct 1untatea #i rodnicia pmntului! i-a vzut pe locuitorii &rii #i toate iau plcut nespus de mult. 4evenit la stpnul su! )spionul* a relatat cu detalii c pmntul acelei &ri este udat de cele mai 1une ruri! ale cror nume #i foloase Ie-a n#iruit! c din nisipul rurilor se culege aur! c aurul din acea &ar este cel mai 1un #i c de acolo se scot sare #i materii srate. 7cmand a cules date #i despre locuitorii &rii lui -elou: ei erau! su1 aspect etnic! )romni #i slavi* +5Sasii et 0clavi, #i aveau ca

arme doar arcuri #i sge&i! suferind multe nea>unsuri din partea $nor migratori! cum erau )cumanii #i pecenegii*. Pro1a1il c din Pncina acestei vie&i precare! mereu amenin&at de inamici! crZnicarul adaug c locuitorii acelei &ri erau cei mai nevoia#i Pu mai srmani +viliores, oameni din toat lumea! c -elou nu S< prea puternic +minus tenarf #i c nu avea n >uru-i o#teni 1uni. . caracterizare era! desigur! menit #i s-i mul&umeasc ;E< pe Tu(utum #i s arate de ce -elou cu ai si )n-ar ndrzni s s opun cura>ului ungurilor*. 'up aceste ve#ti optimiste! Tu(utum a trimis solie la pP a o1&inut imediat nvoirea de a trece dincolo de pduri #i add lupta contra lui -elou. 'up o serie de pregtiri alturi de o#tenii si! Tu(utum a trecut peste pduri! spre rsrit! mpotriva / -elou! numit acum )ducele romnilor* +du: 5lac(orum,! Acesta aflnd despre invadatori! #i-a strns oastea #i a pornit clare n cea mai mare gra1 +velocissimo,! ca s-i opreasc la Por&ile Mese#ului! ceea ce nu a reu#it. Tu(utum a str1tut pdurea ntr-o zi #i a sosit la rul ASmas +Alma#,! unde numai apa l despr&ea de armata lui -elou! (otrt s-i stvileasc pe inamici acolo Cpetenia ungar a procedat dup o tactic verificat: #ia trimis o parte din ceat mai sus pe ru! pentru ca! trecndu-l n secret! s cad n spatele armatei de arca#i ai lui -elou. 9upta s-a dat cu nver#unare +acriteS,! dar o#tenii ducelui -elou au fost nvin#i! mul&i omor&i sau lua&i prizonieri. 'ucele! vznd acestea! mpreun cu o parte din armat s-a refugiat spre cetatea sa! situat lng rul 0ome# +castrum suum iu:ta fluvium Romus positum,. 'ar! se nareaz mai departe! lupttorii lui Tu(utum l-au urmrit pe -elou #i l-au ucis lng rul Copus +Cpu#,! un afluent al 0ome#ului. n acest moment cronica red un episod semnificativ! locuitorii &rii! vznd moartea domnului lor +videntes mortem domini sui,! )#i-au dat dreapta de 1unvoie* cu inamicul! #i l-au ales ca domn al lor pe Tu(utum! tatl lui 2orea +dominum si1i eligerunt Tu(utum! patrem 2orea,. "i #i-au ntrit cuvntul dat prin >urmnt n localitatea numit de-atunci "sculeu g A#c(ileu +de la ung. esUudni! a >ura,. Astfel! din ziua aceea. spune Anon/mus! Tu(utum #i urma#ii si au stpnit &ara n PP #i fericire +pacifice et feliciter,! vreme de circa un secol! ppa cnd primul rege al $ngariei a (otrt s-o cucereasc. 0pre deose1ire de celelalte ducate men&ionate n cronica!MM cazul &rii lui -elou nu ni se spune nimic precis despre ntindere sa. Totu#i se arat c &ara era a#ezat la est de P?;P Mese#ului! )dincolo de pdure*! #i c pe teritoriul acestei &ri e[ situate rurile 0ome#! Alma#! Cpu# #i locul numit utte ;E@ "vident! aceast zon! unde au avut loc principalele armate #i presupusa mpcare sau pace! nu este cu &ara peste care domnea -elou. Totu#i! de ce! e cronicarul nu precizeaz (otarele ducatului de

peste pdu-Za a#a cum Proceceeaz! de pild! n cazul ducatului din Cri#anaK 8u credem c acest lucru se ntmpla din cauza ignoran&ei lui An7p/mus - el cuno#tea prea 1ine locurile descrise - sau pentru (otarele &rii lui -elou erau mai pu&in precizate dect n cazul forma&iunilor vecine sau dect era cutuma n epoc. ":plica&ia tre1uie s fie faptul c! n timp ce &rile lui Menumorut #i -lad-A(tufn dispruser ntre timp #i fuseser ncadrate n cea mai mare msur n 4egatul $ngar! fr urma vreunei autonomii! &ara / -elou e:ista nc n epoca lui Anon/mus +;;<?-;H??, ca o entitate #i se numea tot )&ara de peste pduri*. 3i ea fusese treptat cucerit sau era pe cale s fie! dar #i pstrase ntr-un fel e:isten&a #i numele. 7ricine #tia c la rsrit de pdurea Igfon -Gue iacet ad "rdeuelu= - #i dincolo de ea era &ara ultrasilvan! numit apoi transilvan +cele dou prepozi&ii! ultra #i trans! fiind sinonime, #i oricine #tia ct se ntindea ea. Cronicarul pare s sugereze c pe teritoriul voievodatului transilvan pe care-l cuno#teau el #i contemporanii si se ntinsese odinioar &ara lui -elou. " drept c acest teritoriu! nainte de ;H??! #i avea a:a pe 0ome#uri! pe Mure# #i pe Tmave! dar nu cuprinsese nc su1 control ungar &rile 2a&egului! 7ltului +Bgra#ul,! zona rsritean #i sud-estic +unde tocmai urmau s fie coloniza&i secuii #i cavalerii teutoni,! precum #i alte depresiuni de margine! aprate natural. Prin urmare! terra $ltrasilvan n&eleas de Anon/mus pe vremea lui -elou era! pro1a1il! cea care apucase s intre su1 control ungar #i asupra creia avea! n >ur de ;;<?! Zn cu ceva dup aceast dat! autoritate voievodul. Aceasta pare 0a fie e:plica&ia lipsei din cronic a detaliilor referitoare la (otarele $ltrasiSvaniei! dar faptul nu nseamn! automat! c &ara lui -elou era cu necesitate att de ntins ct ncearc s sugereze cronicarue >o& a#0e n+Q e:>st nici argumente mpotriva unei ntinderi. Pare ns evident c! pe cnd scria (otarele voievodatului Transilvaniei nu atinseser l>nia Carpa&ilor de sud #i est. ;EA Ce i-a determinat pe unguri s atace TransilvaniaK Ca #> -cazul lui -lad! dar spre deose1ire de Menumorut! aici nu P invoc mo#tenirea (unic drept prete:t<! deoarece e intracarpatice nici nu intraser efectiv n )imperiul* (unic. Aici! prozaic! dar mai aproape de realitate dincolo de motivat politice calc(iate dup o ideologie elitar! dominant n epoc se invoc 1untatea #i fertilitatea acelei &ri! 1og&ia ei n roa_> ale pmntului! n aur #i sare. "ste interesant c e:act aceleas motive i-au determinat #i pe romani! la nceputul erei cre#tine! se fac din Transilvania nucleul unei nfloritoare provincii romane Iz1itor de real #i de constant peste milenii este #i imaginea culegerii aurului din nisipul rurilor. $nul dintre ele a #i f7st 1otezat de unguri Aran/os! adic )rul cu aur* + n romn Arie#,! Aceast ac&iune de splare a nisipului aurifer a fost practicat de daco-romani! de romni pe la anul D?? #i apoi nc mai mult de un mileniu! pn n secolul %%! de ctre urma#ii acelor daco-romani #i romni. Toate

sursele concord n a sus&ine c numai romnii #i nainta#ii lor au fcut aceast opera&iune n Mun&ii Apuseni! de#i 1eneficiarii ei au fost al&ii! mai ntotdeauna. Confruntarea dintre cele dou o#ti ridic #i ea o serie de pro1leme. "ste vor1a despre o clar incompati1ilitate ntre felul de a lupta al oamenilor lui -elou #i modul de lupt al clre&ilor stepei. Mndria acestora! con#tiin&a superiorit&ii lor militare sunt evidente. 'ar aceast nepotrivire nu era att de dotare! ct de tactic! de rapiditate a #ar>elor de cavalerie etc. Altminteri! #i oamenii lui -elou erau narma&i cu arcuri #i sge&i +arcu# et sagittas, - termeni mo#teni&i n romn din lim1a latin - 3M dispuneau de fortifica&ii! din care una e amintit! fr s fie localizat precis #i numit. 0l1iciunea lui -elou #i a oamenii si! popula&ie sedentar #i cultivatoare! venea! mai ales! cum spune cronica! din desele atacuri! de data aceasta dinspre rsrit! ale altor neamuri ale stepei! anume pecenegi #i alK turanici +cuprin#i su1 etniconul Uun-cumani! dar nu cuman* propriu-zi#i de mai trziu,@! ce se apropiaser de 'unrea de QZ< #i de Carpa&i! venind din zonele nord-pontice. n aceste condi&ii 3e ca urmare a secolelor de invazii 1ar1are trecute peste 'acia!e*F ;EI firesc ca supu#ii lui -elou s fie caracteriza&i drept )cei mai srmani iar ducele drept neputernic. Anon/mus reflect aici o - evident realitate! cnd vor1e#te de aur n acela#i conte:t cu Y oamenilor. Aurul locurilor #i srcia locuitorilor au rmas n Mun&ii Transilvaniei de-a lungul secolelor. Cu toat aceast srcie #i lips de for& a localnicilor! lupta a st nver#unat #i putem presupune c nu a decurs su1 forma ? > singure confruntri. n mai multe cet&i din secolele I%-%I! tratul corespunztor nceputului de secol % cuprinde urme de arsur! distrugeri #i avarii! care nu pot fi puse e:clusiv pe seama atacurilor pecenege! ci #i a celor ungure#tiA. Ar(eologia a demonstrat c n epoca lui -elou func&ionau n Transilvania mai multe fortifica&ii de pmnt #i lemn! precum cele de la '1ca! Moigrad! Cuzdrioara! 3irioara! Clu>-Mn#tur! More#ti #i Moldovene#tiI! unele dintre ele putnd fi situate la (otarele stpnirii sale! drept cet&i de aprare. 0-a discutat mult n istoriografie despre c(estiunea cet&ii de re#edin& a lui -elou! sugerat de cronic prin e:presia castrum suum. 0ingurul indiciu dat de cronicar era rul 0ome#! n sensul c cetatea era situat lng 0ome#. "vident! mai nti s-a fcut o asociere ntre numele lui -elou #i cel al satului -ilu sau -elu! situat nu departe de Clu>! iar apropierea! cum se va vedea! era pe deplin >ustificat. 8umai c investiga&iile nu au dus! deocamdat! la descoperirea n (otarul -ilului a vreunei cet&i din acea vreme. Pe de alt parte! din cronic nu reiese c -elou a fost ucis la cetatea sa! ci n drum spre aceasta!

lng rul Cpu#! adic tocmai acolo unde se afl localitatea -elu +-ilu,. Pro1a1il c toponimicul n c(estiune nu este legat de vreo cetate e:istent n epoc! ci pur #i simplu de locul unde a murit -elou. M -ilul este n rela&ie cu acest fapt istoric #i dac drumul lui pornise de la rul Alma#! se poate presupune c acel Castrum suum era la Clu> sau la Clu>-Mn#tur. 0pre o asemenea concluzie ar conduce realitatea geografic #i nclinm s acordm credit acestui fapt. ;ED Totu#i! cele mai multe opinii din ultimele decenii nclina d-identifice acel )castru* de lng 0ome# cu cetatea P situat cam la ;? Um vest de vrsarea rului 9ona n #Qi Mic. 8umele de '1ca e de origine slav #i vine de la termenul )dlu1ocu*! nsemnnd nfundtur sau adnciturD! pP pomenire documentar a cet&ii este n legtur cu o lupt a o#tii mag(iare cu pecenegii. Pentru a pune capt unor incursiuni pecenege n Pannonia #i Transilvania! regele 0olomon +;?@E-;?A=, mpreun cu ducii -eisa #i 9adislau au ie#it cu oastea naintea pecenegilor n retragere +condu#i de 7sul, #i >.au a#teptat o sptmn n trgul sau cetatea '1ca +in ur1em 'o1uUa,. 9upta a avut loc nu departe de '1ca! la C(irale#! n ;?@I;?. Cu timpul! n teritoriile cucerite #i ane:ate coroanei! ungurii au organizat! peste institu&iile popula&iei locale! institu&ii feudale apusene! cum au fost comitatele. 'e o1icei! centrele acestor comitate au fost la nceput vec(i fortifica&ii ale aceleia#i popula&ii locale. Astfel! comitatul '1ca! amintit documentar la ;;@=! #i-a avut re#edin&a n cetatea omonim. 0pturile ar(eologice au confirmat faptul c! timp mai ndelungat! inclusiv n secolele VIII-%I! la '1ca a func&ionat o puternic cetate cu patru incinte #i co un inventar 1ogat #i variat;;. Toate aceste motive! ca #i pozi&ia sa geografic #i strategic! de aprtoare a drumului pe care se transporta sarea de la 0ic spre Por&ile Mese#ului! i-au determinat pe speciali#ti s considere c '1ca ar fi fost cetatea lui -elou Ceea ce este cert! ns! este faptul c cetatea e:ista #i func&iona n prea>ma anului D??. 'espre componen&a etnic a ducatului intracarpatic #i etnia conductorului su! cronicarul este cu mult mai precis n cazul ducatelor vecine! ale lui Menumorut #i -l+>l Astfel! el spune c &ara era locuit de romni #i slavi #i c d era un anume romn. 5a! la un moment dat! -elou e numit dreptul du: 5lacoruniH! semn al faptului c elementul e P principal n &ar erau romnii. Aflat n acord cu o sene antecedente - fi:area n Transilvania a nucleului statului da P capitalei sale! 0armizegetusa! e:isten&a aici a centrului pfZv ;=? ane 'acia #i a capitalei sale! $lpia Traiana! desf#urarea n rZ nsilvania a celui mai intens #i mai direct proces de Mr anizare! relevarea dovezilor de via& roman #i apoi *4omneasc n zona intracarpatic dup HA< d.2r.! afirmarea!

PPPP P B PO PP fPO fO I PP FP fi I II PO PV I IVI FP PPPPPP PF- Pi f F*OP PP PP PFI PP Y frP I p Y Y .P faP-W . Pf PP c(iar de ctre cronicarii unguri! a con#tiin&ei originii romane a manilor etc. - #i precedente - masiva prezen& romneasc n transilvania! consemnat documentar la modul direct cel pu&in din secolul %II -! afirma&ia lui Anon/mus! c la primele atacuri ungure#ti din >urul anului D?? romnii e:istau ca 1#tina#i n Transilvania! nu a surprins ini&ial pe nimeni. C(iar cronicile mag(iare din secolele %II-%IV! nu numai gestele lui Anon/mus! artau c romnii erau colonii #i pstorii romanilor! rma#i de 1unvoie n Pannonia. Cu att mai mult prezen&a lor era fireasc n Transilvania. Cu alte cuvinte! cronicarii mag(iari timpurii afirm originea roman a romnilor #i! n dreapt consecin&! e:isten&a acestora pe fostele teritorii romane. $lterior! lucrurile au cptat alte conota&ii! #i prezen&a romnilor n Transilvania nainte de D??! precum #i e:isten&a real a lui -elou au fost puse su1 semnul incertitudinii. 4elativ recent! s-a pornit de la faptul c opera notarului lui 5ela este o lucrare de propagand! fcut n interesul marii no1ilimi de vi& vec(e! care avea interesul s-#i 1azeze dreptul de proprietate pe strvec(ea ascenden& genealogic! ascenden& pe care noua aristocra&ie domenial nu o putea invoca;E. Astfel! Anon/mus a aprat interesele aristocra&iei de origine tri1al! amenin&at la sfr#itul secolului %II de deposedri regale n favoarea unor nou Verii&i! c(iar strini de $ngaria. Pe de alt parte! tot el ar fi creat Cu a>utorul toponimelor persona>e princiare importante nvinse de PnDuri! spre a spori gloria acestora;=. n aceast categorie s-ar M*cadra #i -elou. c! a#a cum s-a dovedit n mod >udicios de ctre unii ePuta&i speciali#ti;<! acest lucru este imposi1il. 'ac inten&ia otarului era s sporeasc gloria lui Arpad#i a lui Tu(utum! ei nu dVeau nevoie de un adversar ca -elou! prezentat modest c(iar cronicar! n sensul c era minus tena: #i avea solda&i sla1i! rrrna&i doar cu arcuri #i sge&i. 8ici romnii! ca adversari ;=; )crea&i*! nu ar fi servit deloc inten&ia lui Anon/mus! deoarece @> erau! cum s-a artat! )cei mai srmani oameni din toat lumea*;` Ce fel de glorie aducea nfrngerea unui asemenea inamicK Cronicarul! dac era un plsmuitor! nu avea dect s^ consemneze - n dreptul numelui lui -elou - Guidam 5ulgams sau Guidam 0clavus n loc de Guidam 5lacus! rspunznd astfel cum s-ar fi cuvenit presupuselor sale inten&ii;A. 'ar mai e:ist un fapt esen&ial care contravine interpretrii tenden&ioase de mai sus: ca aprtor al no1ilimii vec(i! cronicarul nu avea de ce s creeze dovezi fictive pentru a >ustifica mo#tenirea transilvan a lui Tu(utum! deoarece neamul acestuia era stins n

Transilvania nc din prea>ma anului ;???! fapt consemnat n cronic de nsu#i Anon/musj. Cu alte cuvinte! n acest caz! cronicarul nu avea motiva&ia falsuluiC prin urmare! n dreapt logic! nu a procedat la fals. 0u1 aspect etimologic! numele -elou a fost considerat de origine mag(iar! slav sau turcic;D! dar faptul nu are nsemntate n cazul de fa&! din moment ce etnia purttorului su e cunoscut. Aceast situa&ie nu face dect s confirme concluzia de mai sus! anume c rezonan&a antroponimelor nu are! cel mai adesea! legtur cu etnia purttorilor lor. 7 alt c(estiune important este a rela&iei dintre antroponimul -elou #i toponimul -ilu! anume dac -elou se trage din -ilu sau invers. n general! speciali#tii mag(iari sunt de acord c de la antroponime s-a a>uns la toponime sau (idronime n $ngaria medievalH?. 9a fel s-a ntmplat #i n 6rile 4omne: numeroase toponime sunt crea&ii secundare! derivnd din antroponime. I* cazul concret discutat! s-a dovedit c de la ntemeietorul dinastiei arpadiene #i de la aproape to&i descenden&ii si mai importan&i sau de la cpeteniile sale au derivat numeroase localit&i: Arp. Tar(acsia +de la Tar(os! fiul lui Arpad,! Tevel +de la fiul QQ Tar(os,! Tormas +de la fiul lui Tevel,! Woppan/ +de la nepotul o! frate al lui Tormas,! $II@ +de la fiul lui Arpad,! Tas +de la fiulP 7llo,! Qutas +de la fiul lui Arpad,! Ba>sz +de la fiul lui Qutas,! Rm +de la fiul lui Arpad,! TaUson/+@e la fiul lui Roltari,! -e/c(e/dV ;=H a! fMul lui TaUson/,! 5ogat +de la cpetenia 5ugat,! cra1s! Rsom1or! 0arolt etc.H; 'in moment ce aceast regul aplic la teritoriul $ngariei medievale #i n condi&iile n care s-a 0rtat cum se reflect nn toponimie numele lui Menumorut! -lad i fl(tum! nu vedem de ce -elou ar face e:cep&ie! mai ales c orezump&ia de fals a disprut. Prin urmare! -elou! )un anumit otT;n*! avnd o e:isten& real! are acela#i drept #tiin&ific de a fi socotit erou eponim ca #i cpeteniile enumerate. Ca urmare! numele -ilului provine de la cel al lui -elou #i nu inversHH. Mumele romnesc al localit&ii -ilu! cu varianta -elu! trimite n mod cert la -elou din cronica lui Anon/mus! forma mag(iar a toponimului! -/alu! fiind mult mai ndeprtatHE. 'e fapt! -elu #i -elou redau grafic e:act acela#i cuvnt! n condi&iile n care vocala o din -elou reprezint sunetul romnesc ! ca n Copus pentru Cpu#! din acela#i conte:tH=. Prin urmare! indiferent de originea sa ndeprtat +e:plica1il! pro1a1il! prin intensele contacte ale romnilor cu popula&ii turcice premag(iare,! antroponimul -elou este un produs lingvistic romnesc - dovad fonetismul specific lim1ii romne! nregistrat de Anon/mus - ca #i toponimicul -ilu! cruia i-a dat na#tereH<. n urma acestor mrturii! se impune concluzia c -elou #i statul incipient condus de el au avut o e:isten& real. 9ocalizat n spa&iul ultrasilvan! aceast forma&iune politic cu a:a pe 0ome#uri #i pe Mure#

avea structuri organizatorice! social-economice! politice #i militare destui de solide. Autoritatea suprem era )ducele* -elou! care &inea domnia +dominSum tene1at,. Cultivarea pmntului fertil! e:tragerea srii #i a aurului stau mrturie pentru nivelul vie&ii economice. Aprarea &rii era asiDurat de armat #i de cet&i. Armata era format din clre&i KM Pedestra#i! narma&i cu arcuri #i sge&i. n condi&iile vie&ii Precare #i nesigure! ale atacurilor 1ar1are! supu#ii lui -elou erau! 3eneral! sraci! dar aceasta nu e:clude e:isten&a unei elite Pciale #i politico-militare! care de&inea puterea alturi de )duce*. * aspectul politicii e:terne! spre deose1ire de contemporanii unMf-elou pare comPeet independent! cronica nemen&ionnd nici tel de rela&ie de vasalitate cu alt suveran. ;=E Mai rmne de P -P#ialcontemporan.lorsa din istoriografia romana .-a num p +de la un i men&ioneaz ca atare. 0e >ustitica oaie u Pfffff Titlul dat de ctre Anon/mus acestor conductori este aceia de duce. 'ar! cum s-a vzut! tot duce +de la latinescul du:rCisO au fost numi&i #i Arpad sau unii conductori premag(iari de pe cuprinsul viitoarei $ngarii. Prin urmare! numele de duce este unui generic #i nu reflect felul n care ace#ti conductori 0e denumeau pe sine sau modul n care i numeau supu#ii lor. 0-a presupus! cum s-a artat mai sus! c n lim1a romn vec(e - prin caracterul su romanic - s-a pstrat denumirea de duc avnd n&elesul de comandant sau conductor cu atri1u&ii militare. Ca urmare! s-ar >ustifica numele de duci! dat n romne#te liderilor aminti&i. 8umai c! n urma contactelor strnse #i apoi a convie&uirii cu slavii! romnii - c(iar dac vor fi avut n lim1 termenul duc - au trecut la utilizarea curent a cuvntului voievod! sinonim al celuilalt. Mai mult! romnii sunt singurii din aceast regiune! care au dat #efului statelor lor medievale titlul suprem de )mare voievod #i domn*! titlu purtat numai su1 forma de )voievod*! a#a cum dovedesc documentele secolului %II +#i ulterior! pn n secolul %VI,! #i de ctre conductorii Transilvaniei! a>uns su1 domina&ie ungar. Mai ales denumirea de voievod pstrat la nivel central n Transilvania - singura regiune cuprins n 4egatul $ngariei care avea n frunte un dregtor cu acest nume! similar titlului suveranilor romni de la sud #i est de Carpa&i -! ca #i perpetuarea! secole la rnd! a institu&ieM voievodale la nivel local! att n Transilvania intracarpatic! ct #i n Cri#ana! Maramure# #i 5anat! sunt argumente (otrtoare care s determine istoriografia romn s utilizeze pentru -eFZ #i contemporanii si titlul de voievod. 'e altfel! cele dou cuvinF - duce #i voievod- sunt! n cazul de fa&! cvasisinonime. 8ZMa preferat forma duce! deoarece ea este cea cuprins n izvoa+ latine! de#i nu avem garan&ia c ea reflect particulans Transilvaniei.

;== Fg 'ucatul lui -eula +lulus! lula sau -/la, moartea lui -elou! cum s-a vzut! puterea a fost preluat! iursilvana! cu nvoirea locuitorilor &rii - romni #i slavi - de +; Tu(utum. "l nu a luat conducerea acelei &ri pentru ducele Za ad cipsntru sine #i pentru urma#ii si! cum spune Anon/mus. n urmare! Tu(utum a creat n )&ara de peste pdure* un mipiurn propriu #i o dinastie: )Iar Tu(utum din ziua aceea a tonit &ara n pace #i fericire #i urma#ii lui au stpnit-o pn n Qrnpul regelui 3tefan cel 0fnt*H@. $rma#ul lui Tu(utum a fost nti 2orea! fiul su. "l a avut doi copii! anume pe -eula #i Ru1or. -eula a avut dou fete! CaroSdu #i 0aroltu! iar Ru1or! la rndu-i! a dat na#tere lui -eula cel Mic sau Tnr +Minor -eula,! tatl lui 5ua #i 5ucna. Mai spune Anon/mus c n timpul lui -eula cel Tnr! care a ntreprins multe ac&iuni du#mnoase contra regelui 3tefan! suveranul ungar ar fi )su1>ugat &ara ultrasilvan*HA. Pe de alt parte! aceea#i surs precizeaz c 0aroft! fiica lui -eula Maior! a fost c(iar mama regelui 3tefan I. nfrnt de rege! de#i i era rud! -eula cel Tnr a fost dus legat n $ngaria #i &inut toat via&a n nc(isoare! )fiindc nu avea credin& #i refuza s fie cre#tin* +c(nMstianus, #i! evident! pentru c era inamicul suveranului ungarHI. dent! penuu ua. e 'ar aceste nume #i fapte! prezente la Anon/mus! apar #i n alte surse. Astfel! o serie de izvoare 1izantine +0U/litzes! Wedrenos #i Ronaras,HD men&ioneaz c! n >ur de D<?! prin&ul -/las! 1otezat n legea cre#tin la Constantinopol #i druit cu ftlul de pat(eius! l-a luat cu sine n &ara sa la ntoarcere pe episcopul 2ierot(eus! (irotonisit de patriar(ul T(eop(/lactosP?. P rnai mul&i istorici l-au identificat pe acest -/las cu ducele -eula! lula sau cu regele lulus! cum este numit n cronici. on/mus! cum s-a vzut! l prezint pe -eula +-/las, ca pe fiul 2orea #i nepotul lui Tu(utum. Prin fiica sa 0arolta! cstorit ducele ungar -eza +DAH-DDA,! -eula devine 1unicul regelui f ;=< 0imon de Weza l consider pe lula drept cpitan al lui )care a intrat mai nti n Pannonia #i a locuit apoi TM Transilvania*E;. Cronica pictat de la Viena +scris de Marcud d Walt, - din acela#i ar(etip cu cronica 1i(oreanului - crede #i ea O -/ula era unul dintre comandan&ii lui Arpad )Acest -/ula era u mare #i puternic duce! care a descoperit! cu ocazia unei vntori n Transilvania! o mare cetate [pro1a1il! Al1a luliaX! ce fuL construit! n urm cu mai mult timp! de ctre romaniEH. Biica 0a 0arolta a fost cstorit cu ducele -eza! )la sfatul #i cu spri>inul lui 5eliud! care conducea &ara lui Wulan *EE. 6ara lui Wulan! lsat mo#tenire ginerelui su 5eliud! este o forma&iune politic localiza1il incert undeva spre sudul TransilvanieiE= #i pomenit n Cronica pictatE0! fr alte amnunte. Cstoria 0aroltei cu ducele -eza prin mi>locirea lui 5eliud arat mai degra1 c &ara lui -/la era separat de &ara lui -eza #i independent de ea! Considerarea

acestui -/la drept cpitan al lui Arpad este o eroare a unora din cronici. Pro1a1il c ini&ial a fost vor1a despre un alt -/las! un contemporan al lui Arpad! cu o func&ie importanta +g/las! cum s-a vzut! e o demnitate! un rang,! care ulterior a fost contopit cu cellalt -/la sau -eula! ducele ultrasilvan. Acesta din urm! ca nepot al lui Tu(utum! nu putea tri dect pe la D<?. 8umai astfel fiica lui se putea cstori cu -eza! spre a deveni apoi mama lui 3tefan I. 'eci! ducii Transilvaniei care au purtat numele -/la +cu variante, sunt persona>e certe! atesta&i de mai multe surse scrise iar ducatul guvernat de ei nu s-a aflat su1 domina&ia ducilor arpadieni n secolul %. Mai mult! -SSacel 5trn prime#te titlul de patricius! devenind federat sau vasal al 5izan&ului. ConstanF Porfirogenetul i trimite un episcop de rit 1izantin! punndu-s_ astfel 1azele unei episcopii rsritene la Al1a lulia. AceasI episcopie a lui 2ierot(eus nu se putea crea doar ca urmare convertirii lui -/la. "ste clar c episcopia era pentru mul&imea credincio#i - romni #i slavi -! despre care se #tie c locuiau ducat nc de pe vremea lui -elou. ; I$ Alte amnunte despre ducatul ultrasilvan! pn la domneaP -/la-eula cel Tnr! nu mai e:ist n sursele scrise cunosc ;=@ hH pictat... l confirm pe Anon/mus n acest sens: -eula PZi Tnr fusese )du#manul ungurilor din PannoniaM #i )el nu a it s-i atace pe unguri*E@. Ata#at 1isericii rsritene! ca #i Yii si #i ca #i nainta#ul su cu acela#i nume! avnd n sa! Al1a lulia! un episcop trimis de la Constantinopol! *Tu1 o3M va FM aDravaF situa&ia n oc(ii regelui 3tefan I. n >urul ului ;???! contradic&iile dintre 1iserica roman #i cea annstantinopolitan erau foarte ascu&ite! iar neofitul 3tefan! 9tezat n rit latin! va fi profitat de orientarea lui -eula spre ronstantinopol! pentru a-l atacaEA. ":presia )nu voia s fie cre#tin* +noSuSt esse c(ristianus,! aplicat de Anon/mus lui -eula! n> tre1uie s n#ele! deoarece )cre#tin* n sursele occidentale nseamn cre#tin roman! mai ales c! dup Cruciada a IV-a +;H?=,. )sc(ismaticii* +]cre#tinii ortodoc#i, sunt asimila&i ereticilorEI. 'ac Anon/mus #i-a scris cronica n >ur de ;H??! este firesc ca el s fi folosit aceast terminologie! n cadrul creia cre#tinul rsritean nu era considerat #i nu era numit c(ristianus. 8u este ns e:clus nici ipoteza ca -eula s fi revenit la pgnism! de#i e:isten&a episcopiei 1izantine n &ara sa pledeaz ompotriva acestei supozi&ii. 7ricum! acest -eula! care! pe la ;??H! )domnea peste ntreaga &ar transilvan*! este atacat de oastea ungar #i nfrnt. 4egele ofer ducatul transilvnean rudei sale Roltan iproavum suum nomine RoStan,ED. Parte din aurul #i 1unurile Lte au fost donate de 3tefan I 1isericii din Al1a 4egal +0zUesfe(ervr,! numai c )deoarece 1unurile acestui -/ula

P c#tigate prin procedee rele! 1iserica ns#i lu foc de mai M>.tte ori*=?. 'e mare importan& pentru rege era #i sarea MM nsilvanei! fapt pentru care-l va ataca #i pe A(tum din 5anat! P acesta ndrznea s-o vmuiasc. . ? dat cu -eula! captiv pentru ntreaga via&! au fost du#i n FDaria #i fiii si! 5ua #i 5ucna. 'up moartea lui 3tefan I! pe MPea urma#ului su Petru +;?EI-;?=@! cu o ntrerupere,! 5ua lPcna cu rudele lor s-au ridicat contra acestui din urm rege de atirl n ;?=@! voind s plaseze pe tronul $ngariei pe Andrei! ;=A 5ela sau 9evente +ini&ial cre#tini rsriteni,=;. Mi#carea a cap` curnd #i unele accente pgne. 4egele Petru a fost prins aM or1it! conform o1iceiului de a-i pedepsi pe uzurpatorii de tron. r>K mi#carea nu s-a nc(eiat. $nii no1ili! n frunte cu Vat(a! a cetatea 5ellus! s-au adunat la Cenad #i au trimis soli n 4usia i Andrei #i 9evente! crora leau promis suport n o1&inerea tronui/ ungar. Ace#tia au venit n $ngaria! la 8ovum Castrum +A1au>vn s-au pus n fruntea rscula&ilor #i i-au ndemnat )s mearg #i dF moar dup ritul str1unilor*=H. Insurgen&ii au omort trei episconi +5uldus! 5enedictus #i -erardus,! cum s-a vzut! )numero#i preo&i #t laici*! dar! mai ales! )pe to&i germanii #i latinii care se aflau rspndi&i n $ngaria #i ocupau diferite func&ii*=E. Cronica i acuz pe rscula&i c doreau s triasc dup o1iceiul pgn sau! alteori! c erau eretici! adic ortodoc#i! iar lui 9evente i repro#eaz c )n-a trit dup credin&a catolic*==. Mi#carea din ;?=@ a cptat clare accente pgne! dar! n unele momente ale ei! pare s fi reprezentat #i o confruntare ntre adep&ii 1isericii romane #i cei ai 1isericii rsritene. 7 alt mi#care cu aspect religios a iz1ucnit n timpul domniei lui 5ela l +;?@?-;?@E,! insurgen&ii cernd s triasc dup ritul pgn #i s scape de perceptori=<. Aceste mi#cri din ;?=@ #i ;?@? par s fi avut #i alte semnifica&ii dect cele pur religioase. 0unt evidente #i implica&iile politice +ridicarea contra regelui Petru,! sociale +dorin&a de a scpa de dri #i alte presta&ii, #i c(iar )na&ionale* +atacarea #i omorrea strinilor din $ngaria,. Pe de alt parte! rscoala din ;?=@! condus la nceput de fiii lui -/las cel Tnr! tre1uie sF avut legtur #i cu soarta ducatului ultrasilvan. nc de la ncepi - n\ - P.SSa ip crma ducatului a fost instalat uf P avut legtur #i cu soartaaucdPb fcs& Y ! Tottr rralt0 po!U F sens! ca P . doreau preluarea mo#tenirii paterne. !! ;=I n legtur cu acele evenimente de la nceputul secolului 'up 9egenda 0f. 3tefan! scris de episcopul 2artvic! ntre ; negi #i unguri

s-a dat o lupt la Al1a Transilvana=A. Cronica Patdela Viena! vor1ind de -/ula cel 5trn! spune despre el! s-a vzut! c a descoperit o mare cetate construit de Q ani=I. iar 7(ronicon Posoniense precizeaz c cetatea gsit Z -vula gm Transilvania se numea Al1a=DC la 2enric de Mugeln! mele cet&ii este Leissen1urgi! adic Cetatea Al1. 8umele n esta a fost dat ini&ial! su1 forma 5Sgrad! de ctre popula&ia a mnoslav din zon. 4omnii au numit +pn n secolul %%, etatea #i ora#ul utiliznd toponimul 5lgrad! tradus apoi n mag(iar +Be(ervi, #i n german +Leissen1urg,. "ste mai oresus de orice ndoial c forma 5lgrad este cea mai vec(e! deoarece ea provine din perioada de convie&uire romno-slav! atestat ar(eologic #i n scris +de ctre cronicile latino-mag(iare, ca fiind premag(iar. Puternica a#ezare roman Apulum i-a impresionat de timpuriu pe to&i locuitorii Transilvaniei prin zidurile sale al1e! czute n ruin! dar solide nc. Aici #i va fi avut centrul -/la cel 5trn! aici a fost! pro1a1il! sediul episcopiei conduse de 2ierot(eus#: tot aici va fi rezistat -/la cel Tnr n fa&a regelui 3tefan. 'esigur c #i celelalte cet&i atestate ar(eologic pe vremea iui -elou func&ionau #i la anul ;??? n Transilvania. 'up moartea lui 3tefan I + n ;?EI,! regatul trece printr-o puternic criz! datorat! pe de o parte! luptelor pentru tron dintre Petru #i A1a 0amuel #i! pe de alta! rscoalelor cu aspect religios 3M social-politic din ;?=@ #i ;?@?-;?@E. n aceste condi&ii! Mfansilvania #i rec#tig vec(iul statut de &ar separat. Zup moartea lui -elou! de-a lungul acelui saeculum Z1scurunfO Transilvania nu a mai fost condus de romni! dar <lMa Pstrat statutul de independen& #i! datorit numrului mare .e cre#tini de rit rsritean - romni #i slavi -! a gzduit! M*PPnd cu >umtatea veacului %! o episcopie dependent de Pnstanti-nopol. "vident! dup marea sc(ism din ;?<=! s-a pus otVna nfiin&rii la Al1a lulia a unei episcopii catolice. 'atorit ;=D mpre>urrilor interne #i interna&ionale nefavora1ile! acest e$Cru fost posi1il! se pare! numai n vremea regelui 9adislau +iGP ;?D<, sau c(iar ceva mai trziu! dup anul ;;??. 7ricum! pP episcop catolic cunoscut este 0imion! men&ionat documentar d. n ;;;;! ca martor la un act de danie<H. Activitatea noii episc&. M F- g MQg*Z inmtate a secolului %li I 87T" ; Anon/mus! cap. %%II. H I1idem! cap. %%III. E _.cteSn! cap. %%IV-%%VII. F I1idem! cap. %I. avari! U(azari sau 1ulgari. M m. 4usu! Considera&ii! p. ;II. s Si.deSnC idem! 9es Bormations! p. E@<. \ 3t. Pascu! M. 4usu #.a.. Cetatea! p. ;<E.

;? I1idem! p. ;<=. ;; I1idem! passim. ;H Anon/mus! cap. %%VI. ;E -/ -/orff/! Bormation! p. E?. u todem v. Ciocltan! op. cSS.! p. ==I. _ v aii`! `P. F. P. _I-==D! V. 0Pnei! MPF. P;@ V. Ciocltan! op. cit! p. ==I. ;A V. 0pinei! op. cSq .! p. ;HI. ME v. Ciocltan! op. cit! p. ==I-==D. ) ! 'rDanu! F-F P- -P P - - t HZ Pest/ Br.! Mag/arorszag! p. %%Viu. ve_ F p.H;7. HMV. 0pinei! op. cSf.!p. ;ED-;=H. ;<? HH M. HE an! op. cit! p. ==D. =<?. . =<?-=<;. Y cap. %%VII. `l1idem H_e!9upa#. 0tudii! p. @A. tto1m! P- @@-@A. M 4usu! ies formations! p. EAH. n! Considera&ii! p. ;II. s Cronica pictat! p. H;. FM. 4usu! 9es formations! p. EA=. EA i1idem. EI 3. Papacostea! 4omnii! p. <; -<<. F Cronica pictat! p. EH. =? M. 4usu! 9es formations! p. EA=. M _:fem! p. EA<C idem! Considera&ii! p. ;D=-;D<. ;H Idem! R.es formations! p. EA<. ;E tocfem == Sttotem. =< Idem! Considera&ii! P- ;D<. a@V.0pinei! cp. cSq .! p. ;=H. =A M. 4usu! 9es formations! p. EAD. . Rimmermann! lSeacuS! passim. \ Pascu! Voievodatul! IV! p. E?<. ;<; F. Transilvania n secolele QTPMTM/. destinul voievodatului =.;. Cucerirea Transilvaniei de ctre mag(iari +secolele %I-%III, 0tatul mag(iar! ntemeiat n a doua parte a secolului % #i consolidat a1ia n urma cre#tinrii de dup anul ;???! nu a avut capacitatea s cucereasc #i! mai ales! s domine Transilvania dect ntr-o perioad mai trzie. 'ac zonele de cmpie ale Cri#anei #i 5anatului au fost mai u#or de ane:at #i de stpnit! regiunile colinare #i montane! vile superioare ale rurilor! depresiunile intramontane #i! mai ales! Transilvania intracarpatic au fost supuse o vreme doar incursiunilor de >af #i de prad! fr s poat fi cucerite efectiv.

Cucerirea propriu-zis a Transilvaniei! adic a &rii de dincolo de pdurea Igfon! a nceput n a doua parte a secolului %I. n ;?@I! o oaste din Transilvania ntreprinde c(iar o incursiune pe teritoriul $ngariei;. 4egele 0olomon +;?@E-;?A=, +cu principii -eza #i 9adislau, rspunde acestei incursiuni #i trece cu trupele sale prin Por&ile Mese#ului! ocazie cu care i nfrnge pe pecenegi! cum s-a artat! la C(irale#. Aceast nfrngere a pecenegilor marc(eaz nceputul primei etape a ptrundem ungurilor #i a cuceririi organizate a Transilvaniei de ctre regaL arpadtan. Ca urmare! n ;?A<! cancelaria regal emite Pm document cunoscut n care apar realit&i transilvane! anurne cetatea Turda +cu numele consemnat n forma romneasca, identic pro1a1il atunci cu vec(iul castru roman +al 9egiunii a V-Macedonica,! ale crui ziduri s-au pstrat la suprafa& p*aM secolul %VIIH. ;<H s>gur! atacurile pecenegilor! corelate uneori cu cele ale roilorE! au putut s reprezinte o piedic n calea naintrii - ntrii ungare spre rsrit n Transilvania! fr ca aceste rari sFF FMe Z dovad cert a unei ferme domina&ii politice a cenege n interiorul arcului carpatic*. 9a finele veacului %I #i fac loc noi incursiuni spre apus ale ula&iilor stepei<. $zii #i cumanii se ndreapt deopotriv spre 9periul 5izantin #i spre $ngaria. n ;?A;! prin&ul U(azar cu o armat de pecenegi atac $ngaria dinspre 5elgrad! dar e respins! iar n ;?A=! un lider peceneg! Roltan! se aliaz cu -eza! n lupta sa pentru tron! contra regelui 0olomon. Acesta! nvins! va fi nc(is la Vi#egrad #i eli1erat a1ia n ;?IE! de ctre 9adislau l. 'ar! tot atunci! 0olomon se refugiaz la prin&ul WutesU! #ef al cumanilor! cruia i promite stpnirea asupra Transilvaniei! dac l a>ut contra lui 9adislau I. WutesU organizeaz o e:pedi&ie de >af n $ngaria! dar e respins #i apoi nfrnt. Al&i #efi cumani - Copulei #i AUus - vor lupta contra regelui 9adislau! dup ce! aveau s pustiasc o 1un parte a $ngariei. Prin urmare! rezult c numai dup victoria 1izantinilor contra pecenegilor la 9e1union +;?D;, #i dup numeroasele lupte ale lui 9adislau l cu cumanii! domina&ia ungurilor asupra unei pr&i a Transilvaniei ncepe s se consolideze gradat<. "ste vremea cnd n Transilvania se ngroap o serie de tezaure monetare #i cnd cancelaria regal nu mai emite nici un document referitor n mod direct la aceast &ar. Cu mare greutate s-a putut ie#i! dup ;;??! din aceast Perioad de tul1urri #i de insecuritate. 0ecolul al %ll-lea #i nceputul secolului al %lll-lea marc(eaz i etap a cuceririi teritoriului intracarpatic de ctre regalitatea *Pag(iar. Vaste teritorii din est-sud-est #i din zonele montane ale ransilvaniei! ncadrate anterior doar formal n statul cuceritor! $nt acum organizate dup modelul politic #i economico-social Pplantat dinspre Apus. 7 dovad a acestui proces este lln&area de noi comitate - institu&ii administrativ-politice aduse cuceritori - peste vec(ile &ri!

voievodate #i cnezate ;<E multor comi&i de 0omoc ia vP..!.!ffff sugereaz faptul c toate cele trei comitate .. +0olnocul Interior! 0olnocul ":terior #i 0olnocui Mi>lociu, de>a n >ur de ;H??. n ;;AA este atestat comitatul Clu>ului din partea central a fostului ducat al lui -elou #i desprins pare! din comitatul mai vast #i mai vec(i al Al1ei. Cu to acestea! #i comitatul Al1a! cu centrul la 5lgrad +dup vec(ia nume romno-slav, sau Al1a lulia! ce cuprindea nucleul tos&ei forma&iuni politice a lui -/la-lula! este atestat n scris tot n ;;AA n fine! comitatul Trnava! situat n centrul Transilvaniei! nu apare n documente nainte de ;H;=. 2unedoara apare consemnat drept comitat doar n ;HA@A. Tot n aceast perioad! se ncearc introducerea in Transilvania a unei noi institu&ii strine! preluate de mag(iari din lumea feudal german! anume principatul. ns! spre deose1ire de voievodat! principatul era o institu&ie politic central care tre1uia! n inten&ia promotorilor si! s dea o nou orientare )&rii de peste pduri*. n dou documente din anii ;;;; #i ;;;E! este atestat un Mercurius princeps $ltrasilvanus! despre care se #tiu foarte pu&ine lucruri #i cruia nu i se cunoa#te nici un rol n via&a politic a Transilvaniei. Tot n ;;;; este consemnat! cum s-a vzut! 0imion episcopus $ftrasilvanus. 0e pare c Mercurius #i 0imion au purtat titlurile de principe #i! respectiv! episcop >n parti1us*! fr s fi rezidat efectiv n Transilvania. 'up mai 1ine de @? de ani! vreme n care nici un alt conductor al Transilvaniei nu mai este cunoscut! apare la ;;A@ numele lui 9eustac(P Vo/voda! pro1a1il fostul comite de '1ca de pe la ;;@=! care era acum cpetenia &riiI. Baptul este semnificativ din cel PPn patru motive: ;, #irul conductorilor Transilvaniei este ntrerup pentru peste #ase decenii: H, numele tradi&ional de voievo recunoscut cpeteniei Transilvaniei! se va perpetua #i me .te de-a lungul evului mediu! pn la ;<=;C E, dintre toate provinP #i &rile cucerite #i ncadrate n 4egatul $ngariei! n$ ! Transilvania a pstrat formula voievodatului ca institu&ie P?M flf centralC =, aceast institu&ie! de#i modificat de ctre ;<= F ri este identicP la onDine cu institu&ia omonim din 6ara nMeasc #i Moldova. n zona central-sud-est european! PZ -! conductorii Transilvaniei! 6rii 4omne#ti #i Moldovei au n$ t titlul de voievod! ini&ial ca marc a atri1u&iilor lor militare Pu me asupra &rilor lor. 'esigur! voievodul Transilvaniei nu a i putut avea #i calitatea de dominus! pe care au avut-o *mologii si de la sud #i est de Carpa&i! deoarece suveranitatea Z upra &rii #i supu#ilor trecuse asupra regelui $ngariei prin a icerire. 7ricum! men&inerea n Transilvania a titlului de voievod >1 stpnire strin! dup ce s-a ncercat nlocuirea acestuia! oare s sugereze o anumit rezisten& a popula&iei locale n vederea contracarrii domina&iei mag(iare #i a aprrii tradi&iei. Pro1a1il c!

vreme de cteva decenii n secolul %II! lucrurile au fost grave #i situa&ia relativ insta1il n Transilvania! din moment ce &ara pare s fi rmas mult timp fr conductor oficial! controlat de regalitate. itrolat de regalitate. $lterior ns! la nivel local #i n mod treptat! implantarea unor modele! institu&ii #i reguli strine nu a mai putut fi dect n mic msur contracarat. 7 dat cu aceste comitate! au venit dregtorii adiacen&i! slu>1a#ii regelui! armata! castelanii! demnitarii cet&ilor! 1iserica catolic #i institu&iile sale etc. "vident! n toat aceast perioad +secolele %ll-%lil,! grupuri mai mari sau mai mici de popula&ie! ca #i persoane situate mai sus n ierar(ia social-politic! religioas #i militar a regatului sunt orientate #i deplasate spre Transilvania. n veacurile %III #i %IV ncepe s creasc numrul posesiunilor de origine donativ din Transil-Vania! acordate de regii $ngariei no1ililor lor credincio#i din familii c*ginare din $ngaria propriu-zis. Aceste posesiuni sunt situate cu PPcdere n zonele >oase din Cmpia Transilvaniei #i pe vile faurilor! adic pe principalele direc&ii de penetrare a mag(iarilor Mnspre vest! #i nu n regiunile montane! su1montane sau n de-Presiunile de margine! unde cucerirea real! la teritoriu! s-a fcut ai anevoios #i mai trziu. ns pentru nc(eierea cuceririi #i itru stpnirea direct #i efectiv a acestei &ri 1ogate! pline resurse! ca #i pentru aprarea eficient a ei #i a ntregului Patn oficialit&ile au gsit #i alte metode. $na dintre ele! ;<< I fi considerat oportun #i folositoare! a fost colonizarea #i organizat a unor popula&ii strine pe teritoriul Transilvaniei. =.H. 8oi )oaspe&i* veni&i n Transilvania: secui! sa#i Cum s-a artat mai sus! venirea unor grupuri sau persoane mag(iare n Transilvania! nc n perioada cuceririi! nu mai era un lucru neo1i#nuit. Ronele desc(ise! ane:ate mai u#or #i mai de timpuriu! mai simplu de organizat #i de supraveg(eat! au stat efectiv n aten&ia acestor coloni#ti timpurii. 8umai c popula&ia mag(iar era destul de rar #i de pu&in c(iar #i n Cmpia Pannonic. Pentru ntrirea regatului era nevoie de noi impulsuri demografice care! datorit unor mpre>urri din epoc! tre1uiau s vin din afar. 0tatul mag(iar a fost nc de la nceputurile sale un mozaic etnic. n legendarul testament lsat de regele 3tefan I +DDA-;?EI, se spunea c regatul cu o singur )lim1* + n sens de etnie, este sla1 #i fragil. Belurite cauze au fcut ca! pe lng popoarele #i popula&iile gsite de unguri la venirea lor n Pannonia #i n zonele adiacente! s fie ncura>at colonizarea unor grupuri etnice din afara regatului! din zone mai ndeprtate sau mai apropiate! deopotriv dinspre vest #i est! cre#tini sau pgni. 8ici o parte a regatului nu a fost ferit de asemenea colonizriD.;* Transilvania! regiune de cucerire anevoioas #i trzie! popula&ia

mag(iar era prea pu&in pentru a asigura o 1un integrare a teritoriului n noul stat. Rone ntregi din sud! din est! din MuF Apuseni #i! n general! depresiunile de margine rmseseP compact romne#ti! de#i nici aici densitatea demografic nueP ridicat. Aceste regiuni tre1uiau ntrite n vederea aprrii supu#i credincio#i! drui&i cu privilegii! supu#i care s recunosctori statului care i-a primit. n afar de unguri! primul grup etnic mai important! a# i C ekY g nceputul mileniului II n Transilvania! au fost secuii. tradi&iei consemnate n cronicile latino-mag(iare! ei erau n ;<@ &n pannonia dect ungurii! c(iar dac originea lor precis a *f deocamdat nelmurit. 0imon de Weza sus&ine! cum s-a Ptat cP secu* ar fi rm#i&e ale (unilor #i c! dup invazia araaurelor! ar fi do1ndit o parte din &ar! ) ns nu n Cmpia nnoniei! ci n mun&ii de margine*! unde )au avut aceea#i soart romniiC de aceea! amesteca&i cu romnii! ei se folosesc de iterele acestora*;?. n secolele %I #i %II! nu fr opozi&ii! secuii -au convertit la cre#tinism! n ritul apusean. 7piniile despre originea secuilor +(unic! peceneg! mag(iar! avar! gepid! cuman etc.,;; nu s-au putut nc(ega pn astzi >ntr-o teorie general acceptat! de#i prerea c ei ar fi rm#i&e ale tri1urilor U(a1aro-U(azare! care au precedat cu pu&in timp cucerirea Pannoniei de ctre mag(iari! pare s fie mai verosimil. Vec(ile cronici mai spun c secuii! pe la ID<! le-au ie#it nainte ungurilor n 4utenia #i c mpreun au cucerit Pannonia. Anon/mus i consemneaz apoi iar#i! cum s-a relevat! alturi de unguri n luptele din Cri#ana contra ducelui Menumorut. Pro1a1il c o parte a lor au rmas cu aceast ocazie acolo! alturi de romni. Al&ii vor fi rmas mai departe n Pannonia! alturi de unguri! de la care au deprins u#or unele o1iceiuri #i lim1a mag(iar! apropiat! se pare! de propria lor lim1. n mai multe izvoare! secuii sunt atesta&i ca rz1oinici de temut! afla&i n prima linie +in prima acie, n multe din luptele pe care ungurii le-au avut cu popoarele din >ur. Ca avangard a o#tii mag(iare! vor fi a>uns ei #i n Transilvania propriuzis! dup ce ungurii au nceput cucerirea sistematic a acestei &ri. Pe la nceputul secolului %II! ? Parte a lor se aflau pro1a1il n centrul Transilvaniei! pe Trnave! unate toponimia +ca #i cea din Cri#ana, aminte#te de ei. "ste de Presupus c! n acel moment! cucerirea efectiv a Transilvaniei atinsese vile Trnavelor. Mai trziu! n a doua parte a secolului ;; Ki nceputul veacului %III! secuii fac ultimul pas spre est-sudPstn a#ezndu-se! n linii mari! pe locurile unde triesc #i astzi;H. asigur c unii! n numr mai mic! au continuat s vie&uiasc n

ente g ente _u e zone ale $ngariei! fiind cu vremea complet asimila&i! rile lor militare primordiale sunt de mare importan& #i se ca de aceste rosturi tre1uie legat drumul lor cu popasuri ;<A pn n regiunea Carpa&ilor de Cur1ur: regii $ngariei i-au f7e ca lupttori #i ca aprtori ai frontierelor! oferindu-le n sc(iPJ; su1 form de privilegii! garantarea li1ert&ilor lor #i a propti mod de organizare. 'e altfel! izvoarele confirm n continua menirea lor de militari: n >urul anului ;H;?! secuii! alturi de saF romni #i pecenegi! vor alctui o oaste su1 comanda loac(im de 0i1iu;EC n ;H=;! romnii #i secuii +7laci et locuitori lng Mun&ii Carpa&i! au nc(is psurile Carpa&ilor pen&e>! a opri trecerea ttarilor;=. 'ocumentele i pomenesc pe secui organiza&i pe )neamuri* pe )genera&ii*! mpr&ite n )ramuri*! ocupndu-se mai ales cu cre#terea animalelor! datorit reliefului muntos #i colinar. )Bamiliile mari* sau cetele T(adaWm erau proprietare ale animalelor! pdurilor #i pmntuluiC ele ntemeiau mici nuclee rurale care treptat se contopeau formnd sate. Pmntul ara1il pu&in ct era! se mpr&ea n loturi familiale numite )sge&i* Tn/ilfdldeU, #i era tras la sor&i periodic. 0atele erau mpr&ite in )decanate*! adic n unit&i de cte zece gospodrii. Aceasta organizare gentilic ar(aic a supravie&uit o vreme #i dup a#ezarea lor n zona de sud-est a Transilvaniei. n veacurile %III #i %IV! ns! vec(ea organizare egalitar se estompeaz n favoarea noii ordini feudale. 0e disting astfel n secolul %IV trei categorii militare! dar! de la un timp! #i sociale! anume secui frunta#i! cei clre&i #i pedestra#ii. 0pre finalul veacului %IV! apare categoria &ranilor fr pmnt TinGuilinf> a#eza&i pe seF secuilor nstri&i Tseniores! primores! primipiltKs. 0u1 aspect politico-administrativ! teritoriul ocupat de secui era mpr&it n scaune +sedes,! consemnate documentar n secole` %IV #i %V: Telegd! devenit 7dor(ei! Wezd! 7r1ai! 0epsi! ?F Mure#! Arie# etc. 'up tradi&ie erau #apte scaune! dar numa8 lor a variat de-a lungul timpului! mai ales dup ce s-au forr*;P scaunele filiale. n fruntea scaunelor se afla cte un >ude locaMP atri1u&ii >udectore#ti #i cte un >ude regesc! reprezent interesele puterii centrale. $n rol important n scaunele secu; avea cpitanul Tmaior e:ercitus! capitaneus sedis,! care coma . o#tirea scaunului respectiv! dar avea #i atri1u&ii administraP ;<I sore#ti! fiind superior n rang celor doi >uzi scunali. M s$pra tuturor se situa corni&ele +comes 0icuSorum,! ca Peze al autorit&ii centrale! cu rol politic! militar! ad-P >strativ! >udectoresc asupra tuturor scaunelor;@. 'e multe ori! ** O ternici

#i mai prestigio#i voievozi ai Transilvaniei erau C PaO puternici #i mai prestigio#i voievozi ai Transilvaniei erau Cunoscu&i de rege #i drept comi&i ai secuilor. Mrturiile r tonomiei teritoriale a secuilor apar nc din ;HHH! cnd un act arnis de Andrei II aminte#te terra 0iculorum;A! aflat categoric n regiunea popasului lor final. -ruparea comunit&ilor autonome secuie#ti Tuniversitates, ntr-un corp teritorial-etnic! su1 conductor unic! dependent de regalitate! cu reguli proprii de drept! a marcat evolu&ia acestui grup spre statutul de )stare* +]entitate privilegiat,! ncadrat n congrega&ia Transilvaniei +sfr#itul secolului %III,. Colonizarea sa#ilor pe teritoriul Transilvaniei;I prezint anumite particularit&i n raport cu procesul analog referitor la secui! de#i perioada venirii celor dou grupuri etnice este apro:imativ aceea#i +o parte din sa#i au continuat s vin #i dup ce secuii se a#ezaser,. Colonizarea german spre "uropa de "st #i! n spe&! n zone aflate su1 domina&ia $ngariei se ncadreaz ntr-un proces istoric mai larg! caracterizat uneori prin e:presia )'rang nac( 7sten*. Cert este c n $ngaria au nceput s vin coloni#ti germani c(iar #i nainte de anul ;???! adic nainte de cre#tinarea #i feudalizarea ungurilor! de formarea statului propriu-zis. mpotriva lor s-au strnit de timpuriu! cum s-a artat! reac&ii du#mnoase. ns colonizarea real n $ngaria! n grupuri compacte #i regiuni precise! s-a produs a1ia n secolele F* 3i %III! n dou valuri de coloni#ti: primul! petrecut n vremea consolidrii puterii centrale! s-a caracterizat prin enclave! cu Precdere rurale! diferen&iate lingvistic #i >uridic de regiunile din e7rM al doilea! desf#urat cnd autoritatea regal era de>a rninat! nu a maM condus la insule de popula&ie german rab n sc(im1 a fost propice formrii ora#elor germane;D. Pe la t MPatt tea secolului %IV! toate cele cam ;<? de ora#e din regatul ii aveau popula&ie covr#itor germanH?. Marile enclave de german din $ngaria! mai precis din 0lovacia #i din ;<D Transilvania! nu s-au aflat n regiuni locuite prioritar de mag(iari ci de slovaci #i! respectiv! romniH;. 'eci! colonizarea sa#ilor avut! pe lng rolul economic #i militar +de paz a grani&elor, #> P evident rol politic. 4egalitatea a druit sa#ilor teritorii ce nu puteau fi &inute su1 controlul direct al mag(iarilor! deoarece Arpadienii nu mai aveau for&e proprii n vederea asigurrii regiunilor P frontier. n general! aceste zone! pe la ;;<?-;H??! nu erau nCg integrate administra&iei regale sau erau ocupate doar formal #! provizoriuHH. Ce motive i-au putut determina pe coloni#ti s-#i prseasc locurile nataleK 'esigur! au fost cauze multiple #i con>ugate! economico-sociale! politice! demografice! naturale! cre#terea popula&iei n vestul -ermaniei #i Blandra! limitarea suprafe&elor care puteau fi amena>ate pentru

agricultur! starea material precar a unor categorii ale popula&iei! unele calamit&i naturale! dispute senioriale! dorin&a de aventur! promisiunile ademenitoare ale regilor $ngariei! fcute prin agen&ii de colonizare etc. Coloni#tii numi&i germani nu au venit to&i dintr-o regiune anume a -ermaniei #i nici mcar nu au fost cu to&ii de neam german. 'ocumentele i numesc pe noii veni&i (ospites #i i caracterizeaz ca T(eutonici! Blandrenses sau 0a:onePE. Primul grup mai important se pare c a venit la c(emarea regelui -ezaL +;;=;-;;@H, n zona 0i1iului #i provenea n principal din Branconia. Alte grupuri au fost din Turingia! 5avatia! 0a:onia! Blandra! nord-estul Bran&ei etc! cuprinznd! alturi de germani!#i valoni. n fruntea grupului de coloni#ti se aflau! de o1icei! locatori sau greavi +gre1! grevt,. $nii dintre ei au dat numele lor satului nou ntemeiat #i au ncercat s o1&in o anumit preeminen& cu caracter feudal asupra stenilor. 0istemul de organizare a sateL corespundea vec(ilor comunit&i +mrci, germane. Cte zece gospodrii dintr-un sat formau )zecimi* TRe(nei,! iar o sut F sate alctuiau o unitate numit 2undertsc(aft. Pmntul atriL de regalitate sa#ilor s-a ntins ntre 7r#tie #i 5araolt #i ntre vaM! Tmavelor #i valea 7ltului! adic zona de sud a TransilvanP plus &ara 5rsei #i regiunea 5istri&ei. Acest teritoriu a fost PPP> dup tradi&ie! n #apte scaune! dar! ca #i la secui! numr P #apte a crescut cu vremea. Primele sunt men&ionate n sec %IV! de#i organizarea lor este! pro1a1il! mai vec(e: 0i1iu! 0e ;@? 3eica Mare #i Mic! Cincu! 0ig(i#oara! 7r#tie! 8ocric(! etc. 5ra#ovul #i 5istri&a au primit denumirea de . n fruntea fiecrui scaun! ca #i la secui! era >udele local pupeacll0 e regesc! iar cel mai nalt dregtor era corni&ele sa#ilor Pomes 0a:onum,! func&ie de&inut adesea de ctre cei mai Puternici voievozi ai Transilvaniei. 7rganizarea autonom a Pa#itor! modul lor de conducere! dependen&a lor direct de alitate #i privilegiile de care se 1ucurau au fost trecute n scris &n cele1rul document )Andreanum* +)5ula de aur a sa#ilor*,! emis >>@ regele Andrei II n ;HH=H=. nceputurile autonomiei sse#ti sunt >n0 mai vec(i! poate din timpul regelui -eza II +;;=;-;;@H,! cruia tradi&ia i atri1uie cel dinti privilegiu acordat coloni#tilor germani. Prima mrturie cert a tendin&ei sa#ilor de a avea un organism autonom dateaz de la ;;D;! cnd au do1ndit confirmarea dreptului de a avea o )prepozitur li1er* +fondat! pro1a1il! ntre ;;AE-;;D?,! independent de episcopia TransilvanieiH<. 8atural! episcopia s-a opus acestei evolu&ii #i pn la urm a avut c#tig de cauz! dar conflictul cu sa#ii pe aceast tem nu se va stinge dect odat cu 4eforma. Pe acest fond! n ;HAA! sa#ii se rscoal #i atac sediul episcopiei din Al1a Mia! devasteaz catedrala #i ucid numero#i clerici mpreun )cu o mul&ime de unguri ..!*H@. n anii de criz a regatului din ;E?A-;E?I! conflictul dintre sa#i #i episcopie

capt iar#i forme violente! o dat cu ntrirea autonomiei prin alegerea de comi&i din rndurile lor. n acest fel! calitatea de corp privilegiat a comunit&ii sse#ti se ntre#te! do1ndind #i ea atri1utul de torf- $rmnd firul acestei evolu&ii! n veacul %V! su1 regele MFtia Corvinul +;=<I-;=D?,! sa#ii #i consolideaz institu&ia Licoadministrativ superioar! numit $niversi as 0a:onum! le ntre#te modul specific de organizare! garantat prin de Y -au cuPrMns DM Z parte din teritoriul secuilor +zona 0e1e#! >ld,! dar n principal ei s-au a#ezat pe teritorii locuite de Mag(iarii lipseau aproape cu totul din aceste locuri! n pr -fN colonizrii sse#ti. 'up cum s-a vzut! ei nu erau Henti nici n oastea comitelui loac(im de 0i1iu! din ;H;?! ;@; +I format din sa#i! romni! secui #i pecenegi. n regiunea de la 0u de 7ltul transilvan! pe la ;HHH! este atestat documentar )&ar romnilor* +Terra 5lacorumfF! pro1a1il n regiunea Bgra#MP $n act din ;HHE aminte#te c n urm cu circa H? de ani! pe cP domnea voievodul 5enedict! mnstirea cistercian de la Cr& +fondat la sfr#itul secolului %II, a primit un pmnt rpit de ea romni +terram...e:emptam de 5Saccis,HE. n ;HH= este consenv nat )pdurea romnilor #i pecenegilor* +silva 5lacorum e. 5issenorum,! care este druit sa#ilor pentru a o folosi mpreun cu romnii #i pecenegiiE?. 'e#i pe alocuri popula&ia era rar sau retras din zonele desc(ise! n momentul colonizrii #i a#ezrii lor n Transilvania! sa#ii! ca #i secuii! i-au gsit aici pe romni! dup cum arat izvoarele documentare! narative #i ar(eologice. 8oii veni&i! mpreun cu romnii! au lucrat pmntul! au crescut animale! s-au ocupat de me#te#uguri! de minerit sau de comer&. =.E. ncercri de colonizare e#uate: cavalerii teutoni #i cavalerii ioani&i Inten&ia regalit&ii mag(iare a fost s mai aduc la grani&ele Transilvaniei sau n apropierea lor noi popula&ii strine! dai aceast inten&ie nu s-a putut realiza. Prima ncercare a fost fcut cu acei cavaleri teutoni! ordin militar clugresc catolic creat de papalitate pe 9ocurile 0finte! la ;;D?! pe vremea cnd ideea cruciadei clasice era nc vie. 9a nceputul secolului M situa&ia cavalerilor! sta1ili&i acum la Acra! era precar! de aceea invita&ia regelui $ngariei! Andrei II +;H?<;HE<,! ca ei s se a#eze n Transilvania! a fost 1inevenit. Instalarea noilor colon;KM tre1uia s asigure! n inten&ia regalit&ii! aprarea sudestului taYf mpotriva cumanilor care dominau nc regiunile romne#ti deM* sud #i est de Carpa&i! precum #i atragerea la catolicismP popula&iei ortodo:e din zonele de a#ezare #i din cele nvecina Prozelitismul catolic do1ndise noi dimensiuni n

;@H -e i! dup Cruciada a IV-a +;H?=,! cnd armatele apusene Constantinopolul. Aceste premise favora1ile ar fi duc #i la e:tinderea stpnirii mag(iare asupra f lunilor e:tracarpatice. Pe de alt parte! din perspectiv mai ePa lmPeriul 4omno-5ulgar al Asne#tilor tre1uia prins ntre &f u tor&e catolice! din care una era Imperiul 9atin de 4srit rtondat vremelnic la Constantinopol,! iar cealalt urma s fie nomenitul ordin al teutonilor. "i tre1uiau s fie un front al cruciadei n spa&iul carpato-dunreanE;. 'e aceea! ntre regele Andrei #i magistrul ordinului teutonic s-a nc(eiat n ;H;; o n&elegere! prin care cavalerii primeau 6ara 5rsei +sud-estul Transilvaniei,! alturi de largi li1ert&i #i scutiri! ca de pild dreptul de a se folosi n parte de 1og&iile su1solului! de veniturile din vmi! de a construi cet&i #i ora#e din lemn etc. "i erau supu#i direct autorit&ii rege#ti #i nu celei voievodale. Cu vremea! ei au o1&inut #i imunitate fiscal! precum #i cedarea tuturor drilor de la localnicii romni +ungurii #i secuii ce urmau s se a#eze acolo n viitor rmneau datori vistieriei #i episcopiei Transilvaniei,. 9a ;HHH! ei o1&in scutire de vam la trecerea prin &ara secuilor #i prin &ara romnilor. 'ar aceste scutiri! li1ert&i #i privilegii nu le-au fost de a>uns: au nceput s ncalce pe fa& contractul sta1ilit! e:tinzndu-#i stpnirea pe cont propriu! cldindu-#i cet&i de piatr! 1tnd moned proprie! nerecunoscnd autoritatea episcopului din Al1a lulia #i apelnd direct la pap etc. "i au trecut #i la colonizarea fr nvoire a popula&iei germane n regiunile druite lor #i n vecintate. Toate aceste tendin&e de autonomie e:cesiv #i c(iar de independen& au fost suficiente motive pentru armata regal de a interveni. Astfel! n ;HH<! Pela#i suveran care i-a invitat pe teutoni i-a #i alungat din ransilvaniaEH. 9a scurt timp! ei se vor sta1ili n Prusia! . *trtouind la politica de catolicizare! de colonizare #i de cucerire lndreptat spre est. e> 5iean&ul #ederii teutonilor n 6ara 5rsei este totu#i important: u pus capt domina&iei cumane n teritoriile de la sud #i est de T7&i! au dus la destrmarea a nsu#i )imperiului* cuman +lovit ei dinspre apus #i de ttari dinspre rsrit, #i au artat ;@E 4egatului $ngar drumul spre 'unrea de Qos #i Marea 8e adic spre un o1iectiv principal de politic e:tern! urmat timp de dou secoleEE. $n nou contract de colonizare este nc(eiat la ;H=A! regele $ngariei! 5ela IV! #i magistrul ordinului cavalerilor i+ +sau ospitalieri,! cu scopul de a asigura aprarea acelora#i zcR sudice +5anat #i sud-vestul Transilvaniei, n fa&a marii prime>dii ttaro-mongoleE=. Cavalerii ioani&i sunt a doua for& organizat a cruciadei adus pe teritoriul romnesc! dup teutoni. "i aveau rol defensiv +aprarea regatului de o nou incursiune ttar, #> ofensiv +readucerea )Cumaniei* su1 dependen&a ungar #i presiunea spre Peninsula 5alcanic! n spri>inul Imperiului 9atin de 4srit,. Cavalerilor 0f. loan de la Ierusalim le era destinat un

vast teritoriu +6ara 0everinului,! situat la sud-vest de Transilvania! ntre 5anat #i rul 7lt! teritoriu pe care! din motive nelmurite! nu l-au ocupat dect efemer. 'iploma rmas! ns! ca mrturie a contractului nc(eiat! pune n lumin e:isten&a unor forma&iuni statale romne#ti conduse de cnezi #i voievozi! forma&iuni care! la acea dat! mai cuprindeau #i teritorii intracarpatice. A#a era &ara voievodului 9itovoi! e:tins pe am1ii versan&i ai Carpa&ilor! n nordul 7lteniei #i n sudul Transilvaniei +mai precis! n 6ara 2a&egului, #i &ara voievodului 0eneslau! ce se ntindea n nordul Munteniei #i! pro1a1il! #i n 6ara Bgra#ului +acea tem 5lacorum,. Partea transilvan a voievodatului lui 9itovoi - Tara 2a&egului - cunoa#te acum! prin voin&a regalit&ii ungare! un nceput de desprindere din legtura cu voievodatul oltean! desprindere care se va accentua ulterior. 7 parte din Tara 0everinului fusese transformat de regalitatea ungar prin ;HEH n 1anat de 0everin #i adus su1 controlul su. 'e#i se aflau +cu e:cep&ia &rii lui 0eneslau, n raporturi de vasalitate fa& de $ngaria! aceste state incipiente romne#ti erau 1ine organizateM aveau structuri sociale feudale 1ine precizate! o via& economP activ #i comple:! un )aparat de rz1oi*! 1iserici! episcopii eta n concluzie! se poate spune c! dup cucerirea Pe fffffffffffffffffffffffffmag(iari! derulat ntre seco P %I-%III #i! par&ial! concomitent cu aceast cucerire! s-a desf3u ;@= tiun de organizare #i consolidare a noii stpniri. $na din Z-m multiple de realizare a acestui scop a fost colonizarea #i cMzarea unor popula&ii strine! cu rosturi economice! militare #i 7ie "ste cert astzi Z popula&ia romneasc local P ftice. "ste cert astzi popula&ia romneasc local! P(snuit din cauza atacurilor 1ar1are s triasc mai retras n zoi ie de deal #i de munte #i n depresiuni! era mai rar n aiunile desc(ise #i era mai pu&in nclinat spre cola1orare cu oii stpni. Pe de alt parte! ace#tia nu aveau ncredere n opula&ia cucerit. Aceast pro1lem a fost rezolvat par&ial prin aducerea de popula&ie mag(iar din Pannonia! numai c rezervorul demografic mag(iar era prea limitat n compara&ie cu vastul teritoriu cucerit. 'e aceea! noii veni&i urmau s ai1 multiple roluri militare! economice! demografice #i politice. Prin ei! statul mag(iar a urmrit nu numai o eficient dominare #i integrare a Transilvaniei n structurile sale! dar #i o e:tindere a stpnirii ungare la sud #i est de Carpa&i. =.=. Invazia ttar din ;H=;-;H=H #i efectele ei Ttarii erau de neam turanic! ca #i alte popula&ii ale stepei care i-au

precedat ca migratori n "uropa. 6ara lor de origine era Mongolia de azi! unde au trit mult vreme ntr-o societate tri1al ar(aic! a:at pe cre#terea animalelorE@. n ;H?@! la adunarea Deneral a tri1urilor +numit Uuriltai,! a fost proclamat Uagan! adic stpnitor autocrat al tuturor mongolilor! Temugin! cunoscut Patunci cu supranumele de -eng(is-(an. 'up ce a cucerit >Pnse teritorii din Asia +C(ina! C(orezm! Afganistan! Corasan! -eng(is-(an a ocupat regiunea dintre Marea Caspic #i rea 8eagr. 9a ;HHE! n lupta de la WalUa! a fost nfrnt cumano-rus #i desfiin&at Cumania Al1. Moartea P (an +;HHA, a amnat pentru o vreme continuarea ? Pului victorios al ttarilor spre "uropa. 'up dezastrul suferit! ictPIe.parte dintre cumani - vreo =?.??? de corturi - au gsit n $ngaria! unde regele 5ela IV i-a primit ntre Tisa #i +;HEI,. Acest act nu s-a dovedit a fi prea inspirat! ;@< deoarece cumanii s-au integrat cu mare dificultate! pe de o Part` #i au dat prile> ttarilor - care dup victoria de la a considerau stpnii cumanilor - s invadeze $ngaria! pe de parte. 0u1 noul mprat 7godai! prin marii comandan&i #i 0u1otai! ttarii reiau luptele prin ;HE@ #i cuceresc Mare de pe Volga! devasteaz Armenia! nimicesc ora#ele Moscova! 0usdal! Vladimir! supunnd n ;H=? nsu#i Wievul! r>P Polonia! o parte a oastei s-a ndreptat spre vest! iar cealalt spre $ngaria #i &inuturile romne#ti. Aceast parte a oastei s-a mpr&it n mai multe corpuri! din care cel principal! n aprilie ;H=;! a zdro1it complet armata ungar pe rul 0a>o. Alte corpuri de oaste ttar s-au ndreptat spre Transilvania! Moldova #i eara 4omneascEA. 'oi comandan&i ttari! Cadan #i 5uri! au trecut Carpa&ii prin 5ucovina #i pe la 7ituz #i au atacat 4odna! 5istri&a! 'e>ul! Clu>ul! Ralul! 7radea! dar #i 5ra#ovul! 6ara 5rsei! Cetatea de 5alt! 0i1iul #i 0e1e#ul. 'istrugerile provocate de ttari au fost uria#e! iar invazia a sporit sentimentul de nesiguran& n rndul popula&iei! mai ales c! asupra spa&iului romnesc! atacurile se vor repeta de-a lungul secolelor! desigur fr for&a ini&ial. Totu#i! ultima e:pedi&ie de >af a ttarilor asupra Moldovei pn n Maramure# a avut loc n ;A;A. 4omnii #i ceilal&i locuitori din prea>ma lor au ncercat s se apere #i s reziste n fa&a atacatorilor. Cronicarii apuseni Qean de qpres #i Marino 0anudo arat c romnii #i secuii au ntrit paza trectorilor din Carpa&i! pentru a-i mpiedica pe ttari s intre in Transilvania. 4as(idod-din! cronicar persan! spune c ttarii au intrat n Vala(ia 8eagr +Wara 7ulatf, #i i-au 1tut pe romniK; cronica ruseasc VosUresensUa>a aminte#te ciocniri ale ttarilof cu romnii. n ;H=H! spa&iul romnesc este iar#i prdatF armatele ttare care reveneau din centrul "uropei. Crom rimat a lui Bilip de MousUet semnaleaz cu acest prile>: )aveP veste dinspre ttari! cu mare 1ucurie n lumea toat! c rege &ara

vla(ilor i-a nvins la trectori*. "ste! evident! vor1a d psurile Carpa&ilor! iar )regele &rii vla(ilor*! adic rom tre1uie s fie un dinast local +cnez sau voievod,! conduc uneia din forma&iunile politice e:istente. Clugrul 4ogeriusa ;@@ tv la 7radea de ctre ttari! n a sa lucrare Carmen bP Oa1ife! d detalii utile #i interesante despre >afurile mongolilor! *P moravurile lor! despre suferin&ele localnicilor. 3i el numele unui voievod local! situat n pr&ile vestice! prin EI Invazia ttarilor a avut importante urmri asupra evolu&iei re-unilor de la 'unrea de Qos #i! natural! #i asupra Transilvaniei. Aceasta din urm #i-a consolidat autonomia! a>ungnd! spre finalul secolului %III! s aspire c(iar la statutul de regnum! adic de &ar separat! desprins complet de $ngaria. Pe de alt parte! mongolii au descura>at #i c(iar zdrnicit par&ial tendin&ele de e:pansiune ale regatului arpadian la sud #i est de Carpa&i! precum #i prozelitismul catolic ce nso&ea aceste tendin&e. "ste adevrat c &inuturile romne#ti e:tracarpatice au trecut pentru o vreme su1 domina&ia ttarilor #i c Transilvania #i $ngaria au fost serios amenin&ate #i ele de o asemenea domina&ie! numai c un astfel de imperiu al stepei e:ercita o stpnire adesea formal. 0e poate presupune c stpnirea ttar nu a ncura>at unificarea statelor incipiente romne#ti! dar! n acela#i timp! n compara&ie cu o domina&ie direct #i apstoare! ea a permis e:isten&a #i c(iar evolu&ia acestor forma&iuni politice. 'in diploma ioanit! emis la #ase ani dup invazie! reiese c voievozii romnilor ce stpneau deopotriv zone e:tra- #i intracarpatice erau destul de puternici! activi #i 1ine organiza&i! pstrnd! unii din ei! doar o vasalitate formal n raport cu $ngaria. 'up sl1irea treptat a Puterii ttare! proces la care romnii! mag(iarii! ru#ii! polonii #i atte popoare din zon au contri1uit din plin! statele romne#ti vor fl destul de puternice pentru a riposta cu succes n fa&a relurii ofensivei $ngariei spre sudul #i rsritul Carpa&ilor. 0u1 aspect reliDios! invazia mongol a descura>at pentru o vreme #i Prozelitismul catolic manifest! care mergea mn n mn cu PPansiunea politico-miiitar a $ngariei #i care! dup Cruciada a *a +;H?=,! luase forma unor asalturi continue asupra teritoriilor 7ttodo:e. . orice invazie pustiitoare! ns! n linii mari! venirea violent Parilor #i domina&ia lor vremelnic au reprezentat for&e ;@A destructive! au dus la nimicirea unor 1unuri de civiliza&ie #i a $tl valori culturale! la pierderi de vie&i omene#ti. A fost ciocniPM dintre dou lumi incompati1ile! dintre care! pn la urm! ce vulnera1il #i mai pu&in adaptat noilor condi&ii a pieritED. =.<. Cum reflect documentele societatea transilvnean n afara cronicilor! din veacul %III ncepnd! un rol important pentru reconstituirea trecutului Transilvaniei l au documentele. 'ar folosirea

documentelor n vederea descifrrii structurilor institu&ionale! etnoconfesionale #i demografice presupune mult precau&ie #i spirit de discernmnt=?. Cum se #tie! lumea medieval nu se caracteriza prin no&iunile de drepturi! democra&ie sau egalitate! ci prin cele de privilegii! ierar(ie #i supunere. 'ocumentul n acele vremuri era instrumentul prin care vor1eau categoriile privilegiate ntre ele: proprietari individuali! institu&ii laice #i 1iserice#ti! grupuri alogene! aduse #i a#ezate n condi&ii avanta>oase n &ar. Masa &rneasc! adic ma>oritatea covr#itoare a popula&iei! nu vor1ea prin documente +dect accidental,! pentru simplul motiv c era o1iect #i nu su1iect istoricC cu alte cuvinte! nu era factor politic. Pe de alt parte! e:ist n Transilvania #i o limitare geografic: actele de danie sau de confirmare a unor propriet&i! pn la sfr#itul secolului %IV #i nceputul secolului %V! se refer Ia un spa&iu relativ restrns! nedep#ind zona inferioar de cre#tere a fagului! adic altitudinea de @?? de metri. Aceste acte au n aten&ie regiunile de #es! vile largi ale rurilor! zona colinar #i de podi#! adic ele cuprind m sfera lor de interes circa o treime pn spre cel mult >umtate deP totalul suprafe&ei Transilvaniei. Cu alte cuvinte! documentele aP acel timp sunt incapa1ile s dea informa&ii privitoare la via&a** se desf#ura pe o mare parte din teritoriul Transilvaniei! M* din regiunea deluroas nalt! din unele depresiuni de mai/-g din zona pdurilor #i din cea a #esurilor alpine. Cum s-a a>un o asemenea situa&ieK n primul rnd! Transilvania! cu reg. ;@I #ti adiacente ei! a fost cucerit din punct de vedere militar! ronfia a vzut! treptat! cam ntre secolele %I #i %III! urmndu-se lec&ie dinspre vest #i nord-vest spre sud #i sud-est. "vident! ? ritorii #i-au fi:at puncte de domina&ie n zonele desc(ise! c g>>1ile! unde rezisten&a popula&iei locale a putut fi mai repede sfnt- Cucerirea aceasta militar a fost urmat de una M* titu&ional! de o ac&iune de implantare #i de organizare a noilor ;? &ii! ac&iune care a fost #i ea treptat. Ronele de deal #i de Hi cele mpdurite etc. au rmas mult vreme departe de oile institu&ii. 'e aceea! de pild! apari&ia documentar a multor sate! apari&ie datorat cel mai adesea unui factor e:terior! nu reprezint aproape niciodat data nfiin&rii acestor sate. 'ocumentul! de o1icei! introduce o ordine >uridic nou +situa&ie de drept, peste o realitate vec(e +situa&ie de fapt,. 'eci! n analiza documentelor medievale referitoare la Transilvania! pn n veacul %IV cel pu&in +dar! n parte! #i ulterior,! tre1uie avut n vedere o du1l rezerv: una de natur social-politic +reflectarea cu precdere a c(estiunilor ce priveau grupurile privilegiate! iar aceste grupuri erau! n ma>oritate! neromne#ti, #i alta de natur geografico>uridic +reflectarea acelor realit&i care erau accesi1ile noilor veni&i #i care s-au lovit de necesitatea actului scris,. Prin urmare! ncercarea de a deduce numrul popula&iei! ponderea unei etnii sau a unei confesiuni! gradul de e:tensiune a unei realit&i! aria de ac&iune a unei institu&ii

etc. e:clusiv prin analiza statistic a documentelor este nerelevant #i poate conduce la rezultate false. 'eci! cre#terea treptat a numrului de a#ezri #i de realit&i romne#ti consemnate documentar este un lucru firesc! datorat unor factori o1i#nui&i: intrarea progresiv a unor noi regiuni n sfera de interes a tnfstitu&iilor emitente de documenteC intrarea unor noi categorii 7ceale #i etno-confesionale n aceast sfer de interesC ocuparea P 7r posesiuni romne#ti de ctre striniC adaptarea elitei ne#ti la e:igen&ele feudalismului de model apuseanC s3terea natural a popula&iei #i ntemeierea de noi a#ezri prin en prigonirea credin&ei ortodo:e etc. 'ocumentele au reflectat! aM o lung perioad de timp! structuri par&iale! att su1 aspect ;@D social-politic #i demografic! ct #i din punct de vedere geograf 'e aceea! documentele singure nu pot servi drept 1az pemMc descifrarea compozi&iei etnice a Transilvaniei! nici pgQP ponderea confesiunilor! n condi&iile n care doar o parte infim-din societate vor1ea prin acest lim1a> scris=;. a nc din veacurile %I-%II! impactul dintre structurile feudal apusene! implantate de noii stpni ai Transilvaniei! #i vec(ii forme de e:isten& ale societ&ii locale romne#ti! aflat #i ea cale de feudalizare dup canoanele rsritene! de -- Y 1izantino-slav! a devenit evident. =.@. 0ocietatea transilvnean n secolele %III-%IV: feudali! clerici #i &rani Ca #i n lumea feudal apusean! societatea din aceste zone prea s reflecte timid cele trei ordine consacrate: 1ellatores! adic cei care lupt! oratores! sau cei care se roag! #i la1oratores! cei care lucreaz. $n document emis n ;E@?! la 2a&eg! cuprinznd structura unei adunri districtuale romne#ti! reflect de fapt alctuirea societ&ii romne#ti locale: cnezii -feudalitatea pe cale de agregare! preo&ii! n frunte cu protopopul local! #i oamenii de rnd! numi&i )7lac(i populani*=H. " drept c unii dintre preo&ii mai nstri&i erau #i ei cnezi! calitatea aceasta artnd rangul lor social mai important. "lita societ&ii romne#ti dup secolul I% apare consemnat su1 diferite nume: duci-voievozi! >uzi-cnezi! )maiores terme*! )potentes*! >upani etc. 'enumirea cea mai rspndit este cea >uzi! provenit din latinescul iudices sau de cnezi TUenei cuvnt german! preluat prin filier slav. Prin urmare! cnezirf;P reprezint tipul cel mai cunoscut sau prototipul feudal` romne#ti prestatale #i statale incipiente. Termenul de latin )>ude* +cu varianta munteneasc )>udec*, a fost a urma contactelor cu slavii de termenul analog mai larg de#i identitatea #i coe:isten&a >ude-cnez este evident! mal ;A? a coresponden&ei >udecie-cnezat. n Transilvania! termenul n $ de Pare sP se MM PerPetuatn do1ndind #i n&elesul de primar PPtului. al ora#ului! de mem1ru al unui for de >udecat! de aM fd al no1ilMmMM din

comitate. nsrcinat cu anumite atri1u&ii Mr$n su1 influen&a latinei ca lim1 de cancelarie. Voievozii! ale#i fc* eneral dintre cnezi +cum dovede#te 'iploma ioanit sau Mn atia Maramure#ului, #i numi&i de romni #i duci +singular duc! >M latinescul du:!-cSs,! aveau n primul rnd atri1u&ii militare. n Tansilvania! o parte dintre cnezii care #i-au ctitorit lca#uri de $ ortodo:e s-au numit pe sine #i >upani! iar pe so&iile lor . ani&e. n ta1lourile votive din secolele %IV #i %V. 'ar cei mai mul&i! n situa&ii similare #i n altele! s-au denumit cnezi sau >uzi. Cuvntul cnez! cu n&elesul de frunta#! principe! stpn! arat el nsu#i c! dup ce s-au desprins din rndul comunit&ilor care-i investiser ini&ial cu unele func&ii +#i dup ce conductorii de origine slav au fost asimila&i,! cnezii au devenit stpni ereditari ai satelor! adic ai cnezatelor lor. n&elesul teritorial al cuvntului cnezat +]>udecie, nu las nici o ndoial n acest sens. Cnezii percepeau cote patrimoniale de la supu#ii lor! e:ercitau n continuare atri1u&ii >udectore#ti! ctitoreau 1iserici ortodo:e! #i construiau locuin&e mari! din piatr! uneori adevrate turnuri-locuin&! ncon>urate cu ziduri! purtau ve#minte pre&ioase #i arme adecvate rangului lor! toate de inspira&ie 1izantin! cu influen&e occidentale=E. $neori! n su1sidiar! datorit cre#terii demografice! sectuirii unor terenuri etc! cnezii au condus #i ac&iuni de roire a satelor! la distan&e mici +c&iva Uilometri de vatra vec(e,. Aceste ac&iuni de roire sau de repopulare a unor sate ori de cre#tere a numrului locuitorilor unor a#ezri sunt aspecte fire#ti n toat Murnea medieval. "le s-au petrecut! ca #i n Bran&a sau Anglia ori MUlia! n interiorul spa&iului locuit de romni #i n imediata vecintate a acestuia. Aceste roiri sunt uneori numite )colonizri* sau )migrri*! de#i s-au desf#urat pe distan&e mici! n acela#i spa&iu de civiliza&ie! noile a#ezri primind n general denumirile \P 0us*! )de Qos*! )de Mi>loc*! )8ou* etc. ns nu din asemenea Ac&iuni decurge calitatea de stpn a cnezului! de#i prin astfel de P Pentru care primeau adesea acordul oficialit&ii! cnezii #i ;A; sporeau posesiunile #i o1&ineau anumite avanta>e! pe care e aveau #i n satele lor stpnite din vec(ime. Cnezimea a fost o realitate general romneasc n perioada de agregare statal +sec. I%-%IV, #i n epoca timpurie a statei7r feudale unificate +sec. %IV-%V,. Ca feudalitate prestatai categoria cnezilor a suferit ns un proces de transformare dupP geneza statelor 6ara 4omneasc #i Moldova! care #i-au renovat #i adaptat structurile feudale ncepnd cu secolul %IV. Astfel! ia sud #i est de Carpa&i! o parte din cnezi #i-au oficializat calitatea de feudal prin 1oierire +au devenit 1oieri,! iar alt parte au rmas o vreme mici stpni! feudali de rang secund! topindu-se in secolele %VI-%V2 n rndul &rnimii li1ere. n Transilvania! lucrurile au fost mult mai complicate! datorit cuceririi #i stpnirii mag(iare. Arpadienii au adus n Transilvania structuri feudale

oficiale de model apusean! pe care noua dinastie angevin +;E?I;EIH, le-a ntrit #i mai mult n rigorile lor. Asimilarea cnezimii cu noua feudalitate a statului mag(iar s-a lovit aici de radicalele deose1iri confesionale! dar #i de cele etno-lingvistice! de puternica tradi&ie romano-1izantin #i de influen&a 1izantino-slav care animau societatea romneasc. 7ficial #i! adesea! formal! prin dominium eminens! regele devine proprietarul ntregului pmnt al &rii. Toate pmnturile neocupate nc de no1ili sau de 1iserica catolic fac parte din domeniul regal. n veacul %II! proprietatea regal era mai ntins dect cea no1iliar #i 1isericeasc. Att cet&ile vec(i! e:istente nainte de cucerire! ct #i cele noi aveau n >urul lor ntinse domenii care formau proprietatea regelui. Acolo unde lipseau cet&ile! se organizau )cur&i* +curiae,! n care rezidau reprezentan&ii regali==. Conducerea acestor )cur&i* revenea comi&ilor ca trimi#i ai puterii centrate. 0fefa de autoritate a comitelui cuprindea un comitat! alctuit nu num` din domenii regale! ci #i din propriet&i no1iliare. n cad. comitatului regal! mai ales pe domeniile regale! triau categorii oameni li1eri! cu rol militar! unii cu statut de mici no1ili! al&ii mP aproape de condi&ia de &ran +castrenses! civesV servientes .. milites,. 'in ntinsele sale domenii! regele druia unor sup laici #i clerici! numeroase mo#ii ca rsplat pentru credincio ;AH [0` urmare a acestor danii! proprietatea regal se #i spore#te proprietatea feudal. Cre#terea puterii este n defavoarea no1ilimii mici #i a slu>itorilor M ientes, care organizeaz o mi#care n vederea refacerii cet&ilor #i a anularii daniilor regale mai recente! acestei mi#cri este diploma din ;HHH! a lui Andrei II! n istoriografie su1 numele de )1ula de aur* a Prin acest act! no1ilimea mic #i mi>locie o1&ine *eiea#i privilegii ca #i )adevra&ii* no1ili +no1ilimea mare,! fr ca fo&ele dintre diferitele pturi ale no1ilimii s ncetezeC dimpotriv! ele se nte&esc. lfa antipod! se afla &rnimea dependent! numit! n general! in Transilvania io1gime +So1agiones,! format din romnii de rnd! a>un#i pe domeniile 1iserice#ti #i no1iliare laice! din &rani mag(iari veni&i cu ocazia cuceririi #i! ulterior! din coloni#ti sau oaspe&i T(ospites,! a#eza&i pe domenii no1iliare #i izola&i astfel de masa coloni#tilor drui&i! cum sa vzut! cu privilegii regale. 6ranii dependen&i! ca #i n "uropa Apusean! aveau diferite o1liga&ii n produse +natur,! munc #i 1ani fa& de feudal! fa& de rege #i fa& de 1iserica catolic. 4omnii ortodoc#i nu ar fi tre1uit s dea di>ma 1isericeasc! dar uneori! prin a1uz! li se pretindea. n virtutea ocupa&iilor lor agrar-pastorate! dup cucerire! romnii sunt o1liga&i s dea anual regelui GuinGuagesima ovium +datul Fr,! adic o oaie cu miel #i cu mioar la fiecare cincizeci de oi. 'a&ulP oilor se percepea din fiecare zon a Transilvaniei! el aprnd ca o presta&ie general! semn al individualit&ii ransiivaniei! adic al caracterului su cvasiromnesc=@. 9a fel se lntmpla cu

mardurina sau marturina +darea pieilor de >der,! Reific 0lavoniei. Cum s-a vzut! e:istau #i categorii intermediare de oameni &otricaren cu e:cep&ia locuitorilor din ora#e #i trguri! se apropie PrecPM m$lt de situa&ea tranilorM Asemenea categorii locuiau cu ?7 crc pe pmnturile druite sa#ilor #i secuilor #i pe en_le cet&ilor. $nii dintre oamenii cet&ilor! dintre frunta#ii +S. Ki 0ecuilcnr ncep s de&in mo#ii #i s se poarte ca no1ilii a tenentes et more no1ilium se gerentes,. 'atorit unei ;AE astfel de acute polarizri a societ&ii transilvane! uneori iz1ucn conflicte violente! adevrate )>acGuerii*! cum s-a ntmpeatPc ;=EA! cnd &ranii romni #i mag(iari! aplicnd tactica (us-M.rM s-au ridicat contra no1ilimii #i conducerii 1isericii catolice. MP s-. n aceast structur complicat a societ&ii! translatat Apus! cnezimea romn #i-a cutat un loc. Ini&ial! su1 > se pare c o parte a cnezilor romni au fost asimila&i tacit mi no1ilimi! ca elit feudal incipient! de#i cnezatele lor au a>unM ncadrate +formal la nceput, n domeniul regal! mai ales domeniile cet&ilor! sau au fost druite coloni#tilor. Mul&i dintre cnezi au a>uns ns pe domeniile 1iserice#ti #i laice. Cei de pe domeniile episcopiilor! de pild! au fost o vreme asimila&i no1ililor prediaii +micilor no1ili! supu#i unor o1liga&ii,! dar cei de pe mo#iile druite unor no1ili laici s-au vzut supu#i pe propriile pmnturi! cptnd calitatea de intermediari ntre oamenii lor #i noii stpni! adic administratori de mo#ie sau primari ai satelor +.Afa,. Ma>oritatea acestora au a>uns la statutul de io1ag. Ceilal&i cnezi! de pe domeniile regale mai ales! datorit situa&iei lor precare +oricnd cnezatele lor puteau fi druite unui no1il,! s-au strduit s o1&in o oficializare a statutului lor de feudali! de stpni. Aceast oficializare sa fcut pe etape sau n trepte: nti! cnezul care se punea n slu>1a regalit&ii era confirmat n cnezatul su cu drept cnezial +ius Ueneziale, - varianta de tip feudal a dreptului romnesc +ius Valac(icum, putndu-#i stpni pe mai departe cnezatul! cu anumite condi&iiC apoi! putea s fie recunoscut ca stpn cu drept no1iliar #i se numea cnezno1ilC n fine! unii! mai pu&ini! a>ungeau s fie )adevra&i* no1ili ai regatului! de#i au mai pstrat o vreme #i atri1utul etnic de no1iles Valac(i=A. Aceasta diferen&iere a cptat amploare! cum se va vedea! su1 Ange/ini! mai ales su1 9udovic I +;E=H-;EIH,! care a sta1ilit precis condi&ii n care! pe plan >uridic! cnezul putea fi asimilat no1ilului. n k fel! situa&ia cnezimii romne! relativ unitar #i uniform la a a>uns diferen&iat. 'iferen&ierea aceasta are #i un teritorial datorit faptului c stpnirea strin s-a impus treptai fost n timp! ntre secolele %I-%III! #i n spa&iu. $nele teritorii au P cucerite mai de timpuriu #i direct! altele mai trziu #i formal! Fef ;A=

aiunile unde infiltra&ia elementelor alogene s-a produs trziu Mn intensitate redus - Maramure#! 2unedoara-2a&eg! 5anatul <Mc ! e #> de munte! Bgra#ul! zone din Mun&ii Apuseni -! Pe />Pga s-a perpetuat cu anumite o1liga&ii fa& de stat! su1 cn a une> categorii de stpni ereditari ai satelor. 'impotriv! n fZ le de cmpie din Cri#ana #i 5anat sau din centrul tZ nsilvaniei! unde influen&a #i penetra&ia strin au nceput mai timpuriu +secolele %-%I,! cei mai mul&i cnezi sunt n secolele %IV-%V +#i mai trziu, simpli villici! primari ai satelor! supu#i noilor stpni. n aceste regiuni desc(ise #i de podi# se constat e:isten&a celor mai multe domenii feudale mag(iare! laice #i ecleziastice! de origine donativ. Consultarea (r&ii este relevant n acest sens: n Bgra# sau Maramure#! unde penetra&ia feudal strin a fost aproape nul pn n secolul %IV! n 2a&eg Tterra 2arszoU,! unde a fost cu totul nesemnificativ! sau n 5anat! unde a fost marginal! sunt concentra&i mai to&i cnezii stpni de pmnturi #i de supu#i! ctitori ai 1isericilor ortodo:e! de&intori ai cur&ilor #i cet&ilor de piatr #i recunoscu&i n cea mai mare parte n cnezatele lor ca no1iliC n Cmpia Vestic #i n centrul Transilvaniei! pe pmnturile druite no1ililor unguri sau colonizate cu popula&ii strine! adic acolo unde cucerirea s-a fcut timpuriu #i direct! la teritoriu! nu e:ist! n general! cnezi li1eri +regali, sau cnezi nno1ila&i! ci doar cnezi asimila&i cu #er1ii. 'eci! procesul de feudalizare a societ&ii romne#ti are o vec(ime anterioar consemnrii e:isten&ei sale n izvoarele scrise #i nu a Putut fi determinat de modelul feudal apusean! deoarece acest Model are cele mai sla1e ecouri tocmai n regiunile cu cea mai vi-0>uroas #i mai puternic cnezime. 7r! n aceste regiuni! primele mrturii scrise vor1esc despre cnezi care stpnesc din vec(ime lezatele! adic propriet&ile lor ereditare! pe care le pot M*strina! mpr&i! zlogi etc. n aceste cnezate apar supu#i numi&i LLSMsau io1agiones sau n alt fel! care presteaz servicii pentru nezn i datoreaz cote patrimoniale din roadele muncii lor #i i $c daruri*I. Cu alte cuvinte! societatea local romneasc din ansilvania! ca #i n zonele e:tracarpatice! a evoluat n a doua 4atate a mileniului I spre forme #i formule feudale incipiente! aPtate specificului sud-est european! influen&ate de tradi&ia ;A< romano-1izantin #i de ecourile convie&uirii #i vecint&ii cu slavii ns#i terminologia dovede#te acest lucru. 'e pild! cuvintele >ude! >udecat! >udecie! duc! domn! cetate! pmnt! mo#ie mo#tenire! &ar! curte! 1iseric! dare! supunere! ascultare etc sunt de origine latin sau traco-dac! pe cnd cnez! voievod 1oier! stpn! ocin! o(a1 etc. sunt de origine slav sau ptrunse n romn prin filier slav. n ma>oritatea lor a1solut! termenii care se refer la lumea feudal romneasc au fost mo#teni&i n romn din vec(ea tradi&ie dacoroman #i din perioada de convie&uire cu slavii. Multe cuvinte perec(i! unul de origine latin #i altul de origine sau de influen& slav! denumesc aceea#i no&iune #i sunt folosite n paralel. 'esigur!

feudalismul de tip apusean! adus de mag(iari n Transilvania! a influen&at #i a transformat profund societatea romneasc! adaptnd-o n oarecare msur tiparelor sale! dar era vor1a de o societate de>a feudalizat n forme proprii! cu elite locale! cu state incipiente denumite &ri +din latinescul terra,. =.A. 4omnii n fa&a noilor stpni - men&inerea #i aprarea unora din institu&iile romne#ti ncadrarea voievodatului Transilvaniei n regatul feudal mag(iar s-a fcut n detrimentul romnilor! care au pierdut stpnirea asupra propriilor lor pmnturi! 1unuri! cet&i etc. #i s-au vzut ncrca&i cu o1liga&ii pe care anterior nu le aveau. Aceste mpre>urri sunt reflectate att n izvoarele narative! cum s-a vzut! ct #i n cele documentare. n veacurile I%-%III! romnii apar adesea n postura de ataca&i! de oprima&iC lor li se rpe#te mereu cte ceva +pmnturi n primul rnd! dar #i drepturi de alta natur,C li se prigone#te credin&a! li se pretind dri! o1ligat* militare etc. Cteva e:emple sunt edificatoare. Potrivit uno documente papale din secolul %IV! cum s-a men&ionat! cetate Medie# #i &inutul din >ur +districtus,! din nord-vestul TransilvanP au fost cucerite din minile romnilor sc(ismatici +ortodoc#i, * + mani1us Vallacorum scismaticorum - de ctre un rege ;A@ > &n vremuri imemoriale! naintea unui anumit conciliu nD eM ae 1isericii catolice=D. Aceast do1ndire a cet&ii Dene ct>Ve de ctre cuceritorii mag(iari de la romni s-a putut re0p &n vremea regelui "meric +;;D@-;H?=,! naintea conciliului faZeeral din ;H;<<Znregistrarea trzie a unei tradi&ii despre De romnilor n aceast regiune! precum #i a faptului c iii fuseser odinioar primii stpni ai cet&ii Medie# #i ai 4utului din >ur Tdistrictus Meg/es, este de prim importan&. Cu Ite cuvinte! un grup de cinci documente emise de papa -rigore %i confirm #tirile din vec(ile izvoare narative latino-mag(iare #i ruse#ti despre prezen&a romnilor n pr&ile vestice ale Transilvaniei nainte de cucerirea mag(iarilor #i despre smulgerea unor teritorii din stpnirea acestor romni a1ia la nceputul secolului %III. n dou documente din ;H?= #i ;H?<! cum s-a vzut! papa Inocen&iu IIJ vor1e#te despre unele mnstiri ortodo:e aflate n stare de decaden& n dieceza episcopului catolic de 7radea! precum #i despre un episcopat de rit grec! aflat pe pmnturile sau n )&ara* fiilor cnezului 5lea +Guidam episcopatus in terra filiorum 5ele Unese,! episcopat care prea s fie su1 >urisdic&ia Patriar(iei constantinopolitane #i care tre1uia adus su1 ascultarea 1isericii romane<;. Acest episcopat se afla! pro1a1il! n zona Cri#anei #i a 0tmarului! locuit de romni! deoarece numai romnii puteau! pe la ;H??! s fie #i ortodoc#i #i s ai1 #i cnezi drept stpni. 'e altfel! n aceea#i regiune! cum s-a vzut! romnii au stpnit pn trziu &inutul Medie#. "piscopia su1ordonat centrului lumii rsritene aminte#te o vec(e tradi&ie a locurilor! de pe la anul D?? d.2r.! consemnat! Purn

s*b artat! de Anon/mus! despre ducele Menumorut al n3anei! care l invoca pe )stpnul* su! mpratul de la Znstantinopol. n alt col& al Transilvaniei! n 6ara Bgra#ului! pe I p. ;H?En cum se amintea mai sus! mnstirea cistercian de vs arta primea n dar un pmnt smuls de la romni. n ntreg PaZui al %lll-lea! romnii sunt c(ema&i s lupte n ostile ridicate PD` $ngariei: la ;H;?! ;H=;! ;H@? sau ;HD;. 9a ;H;?! la #tiorea reDelui Andrei II! un comite de 0i1iu recruteaz! cum se o*M 7aste format din sa#i! romni! secui #i pecenegi! pe care nduce spre sudul 'unrii! pentru a da a>utor militar &arului ;AA 5oril. Cu alte prile>uri! sunt consemnate )pduri ale romnilor* )&ri ale romnilor*! asupra crora primesc drepturi #i noii ven>t> MM n toate izvoarele secolelor I%-%IV! romnii apar ca stpni i unor 1unuri amenin&ate sau rpite de al&ii! ca oameni ai locuri, P din Cri#ana #i 0atu Mare pn n 6ara 5rsei #i din 5anat pne-Maramure#. n ciuda stpnirii strine! romnii au rmas mere distinc&i! s-au individualizat permanent n raport cu cele &re popula&ii care vor a>unge s domine via&a politic a Transilvaniei 4omnii #i-au conservat cu greu institu&ii proprii! o elit feudal proprie! #i-au aprat autonomiile lor! rnduite dup principiile dreptului romnesc. "i rmn singurii locuitori ai &rii rspndi&i relativ uniform! pe ntreg teritoriul Transilvaniei! nu doar n comitate! ca mag(iarii! sau n scaune! ca secuii #i sa#ii<H. 'e su1 organizarea suprapus #i uneori formal a comitatelor din pr&ile vestice #i a celor #apte comitate +0olnocul Interior! '1ca! Clu>! Turda! Al1a! Trnave #i 2unedoara,! asupra crora se e:ercita autoritatea voievodului Transilvaniei! ies la suprafa& vec(i nuclee economicosociale #i politice romne#ti: cnezatele! uniunile de cnezate! voievodatele! &rile. Cele mai multe sunt numite in documente )districte* sau )provincii* ale romnilor #i nu pot fi dislocate n cadrul comitatelor! unde #i men&in individualitatea. ":ist comitate care cuprind n ele cte patru-cinci sau c(iar mai multe districte romne#ti. 8umai n 5anat sunt atestate documentar pn n prezent EE de asemenea districte ate romnilor: 9ugo>! 0e1e#! Me(adia! Alm>! Izvoarele Carasului 5rzava! Comiat! Ilidia etc. n comitatul 2unedoara sunt pomenite districtele 2a&eg! 0trei! 'o1ra! 'eva. 6ara Maramure#ului! numitE o vreme district! este transformat n ntregime n comitat i* secolul %IV. Bgra#ul! numit Terra 5Sacorum! #i-a psPa aproape integral structurile romne#ti! deoarece pn pe la ;=O a fost parte integrant a 6rii 4omne#ti! iar apoi a gravitat spre sudul Carpa&ilor<E. tii si 4omnii se disting #i economic! prin resurse vitale! ocupaO .p fel de via&. "lita lor este recunoscut ca feudalitate nurnaMrea anumite condi&ii #i cu riscul pierderii specificului romnesc. LV mas a romnilor a>unge #er1itC de aceea! cu vremea! r? ;AI

s fie sinonim cu io1ag. n ciuda statutului de li1ertate ntat de puterea central! va fi aservit #i o parte a romnilor Dar pundus 4egius. 'rile romnilor sunt #i ele un factor de MidualizareC nefiind catolici! ei nu datoreaz dect prin a1uz di>ma 1isericeasc! n sc(im1 sunt singurii care tre1uie s dea ; lui +statului, GuinGuagesima ovium #i tretina. Voievozii #i z>> romni au #i ei sarcini #i daturi distincte! iar preo&ii romni sunt singurii preo&i cvasiaservi&i! cu o1liga&ii specifice fa& de stpnul feudal<=. Mai presus de orice! romnii se deose1esc etnic! ca o1r#ie! vec(ime! lim1! o1iceiuri! credin&e! m1rcminte. 0unt de origine romanic #i sunt lega&i de totalitatea poporului romn spre rsrit #i miazzi! contrar mag(iarilor care prelungesc masa poporului lor dinspre apus. 'istinc&ia este #i religioas! iar! n condi&iile ata#amentului ne&rmurit al omului medieval fa& de 1iseric! acest gen de deose1ire este mai marcant dect altele. 4omnii sunt ortodoc#i! fiind lega&i #i prin aceasta! ca #i prin originea #i lim1a comune! de restul poporului romn #i! mai larg! numai prin credin&! de lumea ortodo: sud-est european. ncon>ura&i de o lume catolic #i confrunta&i apoi cu e:pansiunea islamic dinspre sud! ei #i-au identificat credin&a cu o caracteristic de 1az a etniei! numind-o )legea romneasc* #i transformnd-o ntr-o adevrat forma mentis. 0trinii n#i#i asimilau credin&a cu etnia In cazul romnilor din Transilvania! atunci cnd fceau deose1irea ntre C(ristiani +]catolici, #i Valac(i +Portodoc#i,. 4omnii aveau #i o cultur distinct! comun cu a celor din afara icului carpatic! o cultur de sorginte 1izantino-slav #i nu aPusean! ca a celorlal&i locuitori ai Transilvaniei. Conform do-cumentelor! c(iar #i principiile de drept erau romne#ti. 0e >udeca uP dreptul romnesc Tius Valac(icum, sau dup dreptul &rii 7rnne#ti +ius Volac(ie, - o &ar romneasc generic - #i dup reanta de tip feudal a acestuia! numit drept cnezial Tius f neFiSe,. 7ficialit&ile s-au vzut o1ligate o vreme s permit nc&ionarea acestor principii >uridice. oate acestea ofer personalitate Transilvaniei care! cu eP&ia zonelor citadine +la nceput sse#ti! apoi preponderent ;AD 9 mag(iare! romnii fiind sili&i! n linii mari! s triasc n a zidurilor ora#elor,! apare oricrui cltor strin o1iectiv drept o &ar ma>oritar romneasc n evul mediu. 'ac la nivel centrai structurile politicostatale romne#ti care se cristalizau spre finalul secolului I%! n timpul voievodatului lui -elou! nu s-au p$tut men&ine #i consolida datorit cuceririi strine! cu totul alta a fost situa&ia nucleelor institu&ionale locale! nscute pe sc(eletul )romaniilor populare* #i cunoscute mai ales su1 numele de )&ri* Acestea cunosc o evolu&ie aparte! rezultant a confruntrii dintre ele #i structurile implantate dinspre apus +de e:emplu! de tipul comitatului,! fr ca vreodat n evul mediu

rnduielile locale romne#ti din aceste )&ri* s poat fi cople#ite n ntregime de noile forme de organizare. )6rile* se vor men&ine su1 forma districtelor romne#ti +dist(ctus Volac(ales, - peste @? cunoscute azi - ca autonomii n cadrul voievodatului Transilvaniei #i n pr&ile vestice! iar apoi n cadrul principatului! pn n epoca modern. C(iar #i numai suma acestor autonomii locale romne#ti confer marca individualit&ii Transilvaniei + n raport cu restul 4egatului $ngar, #i a apropierii sale de 6ara 4omneasc #i Moldova. =.I. Adunrile de )stri* ale Transilvaniei +congregationes! universitateP #i rolul lor n secolele %MI-%IV nc din secolele %II-%III! de#i ncadrat sau pe cale de ncadrare n 4egatul $ngariei! Transilvania a avut institut;; distincte. Mai nti! voievodul care! de#i numit de rege #i socoti un mare dregtor al regatului! avea o autoritate teritorial precisa. cancelarie! curte proprie cu nal&i func&ionari personali +un fel i consiliu voievodal,! #i alegea propriul vicevoievod! comand armata Transilvaniei! >udeca etc. 7 marc a autonomiei Transilvaniei! la nivel institu&ional! vZr adunrile generale ale &rii! distincte de ale $ngariei ;I? Q t! op$0e lor. 'e altfel! c(iar prima atestare documentar cteZ P> generale a no1ilimii &rii Transilvaniei* Tcongregatio E alis no1ilium regni TransilvanS, dateaz din ;HII<<! cnd Podul 4oland 5or#a +;HIH;HDE! cu ntreruperi,! n anii de Pde la sfr#itul domniei regelui 9adislau IV Cumanul! afirma cnRafest calitatea de regnum +&ar distinct, a Transilvaniei<@. 'in rTianMt p$nCt de vedere! adunrile &rii - convocate #i prezidate! de aZe i 2p ctre voievod sau vicevoievod e:primau tendin&a de servare a organizam originare! cndva suverane! a Z igvodatului transilvnean! a#a cum se va fi conturat aceast anizare &na>nte de cucerirea mag(iar #i cum se va afirma ea! ne ngrdit #i netutelat! n &rile romne#ti e:tracarpatice. Aceste adunri generale erau concomitent #i foruri de >udecat #i! n prezen&a suveranului! erau #i organe legislative. "le (otrau su1sidii! decideau c(emarea la oaste a popula&iei! acordau anumite prerogative no1ilimii n vederea men&inerii ordinii statornicite etc. 'atorit situa&iei speciale a Transilvaniei! strile nu s-au structurat aici ca n apusul "uropei. Clerul nalt #i no1ilimea vor forma o singur )stare*! deoarece ierar(ii 1isericii catolice erau nti no1ili! stpnitori de domenii. 7ra#ele! de forma&ie recent #i populate n mare parte cu strini coloniza&i! nu vor fi reprezentate dect destul de trziu n adunri #i indirect. Pe de alt parte! 4egatul $ngariei era un mozaic etnic<A. n regiuni ca 0lovacia! Croa&ia! 5osnia! Transilvania etc! popula&ia ma>oritar nu era cea mag(iar. C(iar n $ngaria propriu-zis! grupul de cumani +coloniza&i nainte de ;H=;, va fi reprezentat o vreme n adunrile regatului distinct de reprezentan&ii no1ilimii. Astfel! strile! adic grupurile privilegiate! au cptat o component etjc. 'ar! n timp ce n

$ngaria propriu-zis! aceast 7ponent etnic a strilor se va atenua #i va dispare curnd n rrTla asimilrii grupurilor alogene! n Transilvania! &ar de cetire #i de colonizare recent! cu un fond etnic romnesc ePonderent! aceast particularitate se va accentua. 'e aceea! lo(@??M@M@ %l* #i %IVe adunarMle Transilvaniei vor fi alctuite din 0a Me lrTlea Prioritar mag(iar a comitatelor! din elita secuilor! a forrJ--Ki a romnilor- Cu aite cuvinte! n secolele %III-%IV! anMi aveau nc un rol politic n calitate de grup distinct! erau ;I; recunoscu&i ca factor )constitu&ional* la nivelul centrai voievodatului +de#i! ca popor cucerit! sunt plasa&i pe ultimul ioaM Astfel! la ;HD;! la Al1a lulia! regele Andrei III +ultimul arpadu ! prezideaz o adunare format din reprezentan&ii tuturor no1ii>QM sa#ilor! secuilor #i romnilor Tcum universis 8o1ili1us! 0a:oniPM 0/culis et 7lac(is,! adunare convocat cu scopul ) ndreptPM strii* locuitorilor Transilvaniei<I. n ;E<<! se ntrunesc la TurdM )to&i prela&ii! 1aronii! no1ilii! secuii! sa#ii! romnii #i ceilal&i oameni de orice stare #i treapt! a#eza&i #i afla&i n amintitele pr&i P Transilvaniei*<D. 'up ;E<<! prezen&a romnilor nu mai este consemnat n mod direct n adunri! dar nici nu este e:clusa pn n deceniul IV al secolului %IV! cnd e:ist indicii clare c romnii fuseser ndeprta&i ca entitate dintre factorii politici ai &rii@?. Care vor fi fost motivele acestei atitudini fa& de romniK 'esigur! cel pu&in de la sfr#itul secolului %III! romnii sunt suspecta&i de infidelitate fa& de regalitatea mag(iar! iar ca popula&ie cucerit #i supus nici nu puteau s ai1 o alt conduit. Pe msur ce pmnturile le erau rpite! institu&iile amenin&ate! credin&a ngrdit etc! se contureaz ideea unor rezisten&e armate! care mereu s-au aflat n legtur cu forma&iunile romne#ti de la sud #i est de Carpa&i. Astfel! prin deceniul VIII al secolului %III! voievodul 9itovoi II din 7ltenia organizeaz o rezisten& contra $ngariei n sud-vestul Transilvaniei! n 6ara 2a&egului! fiind a>utat de romnii de acolo n >ur de ;HD?! no1ilul $grinus pusese mna pe mo#iile Bgra# #i 0m1ta! situate ntr-o zon rmas compact romneasc. 'in acest motiv #i din altele! o parte din popula&ia local! condus de un voievod +poate 8egru-Vod sau 4adu 8egru,! s-a rzvrtita rezistat cu armele o vreme n cet&ile din sudul TransilvanieiG apoi a trecut mun&ii spre sud! ntr-o alt &ar romneasc! afUg pe cale de organizare! stimulnd-o n procesul de agregare! Ze centralizare #i de o1&inere a independen&ei fa& de $ngaria 4zvrtirea romnilor din Bgra# a fost urmat de altele! nn care una de rsunet #i cu importante consecin&e a fost cea a ufn P i pr&i a cnezilor din Maramure#! condu#i de voievodul lor! i?d P de Cu(ea@H. Pornit pro1a1il prin ;E=H! revolta urmrea pastfa V rnduielilor tradi&ionale romne#ti! a stpnirilor cneziale K ;IH regalitatea ncerca s-l nlocuiasc cu ) ales de ctre adunarea cnezilor etc. 7

a feudalit&ii romne#ti din Maramure# acceptase PM*oromisul cu regalitatea! aducea )credincioase slu>1e* puterii ZZ trate! urma calea nno1ilrii etc! deoarece vedea n aceasta ?@ i(ilitatea de a-#i pstra #i ntri prerogativele #i privilegiile. Pp.tida* iui 5ogdan! devenit )infidel notoriu*! a continuat ns * _a vreo H? de ani +cu intermiten&e! pro1a1il, n Maramure#! iar oi n iur cMe ;E@?! a trecut #i ea mun&ii! de data aceasta spre st tot ntr-o &ar romneasc pe cale de consolidare #i de desprindere de suzeranitatea ungar. Cu a>utor maramure#ean! se n#tea astfel )a doua li1ertate romneasc* +8icolae lorga,! anume Moldova. 9a H fe1ruarie ;E@<! regele 9udovic I condamn .necredin&a 1inecunoscut* a lui 5ogdan! care desprinsese &ara t>e la rsrit de Carpa&i de su1 tutela coroanei ungare@E. n intervalul ;E<D-;E@@! dar #i ulterior! s-au produs ac&iuni concertate la sud #i est de Carpa&i! care au modificat radical atitudinea regalit&ii ungare fa& de romnii din Transilvania@;. 7pozi&ia romneasc era de-acum evident n oc(ii regalit&ii! iar e#ecul readucerii la supunere a Moldovei #i 6rii 4omne#ti se lega tot mai vizi1il #i de romnii din Transilvania! care-#i mutau rzvrtirile pornite n interiorul arcului carpatic spre sud #i spre rsrit! ridicnd la independen& noi structuri politice ivite n snul poporului lor. ":emplul rzvrtirilor nu tre1uia urmat cu nici un pre&: 5ogdan de Cu(ea cu ai si au fost despuia&i de mo#ii! .pentru ca ne1unia lor s nu fie cumva pild altora*@<! adic altor romni din Maramure# #i Transilvania. ngri>orarea regelui era TeaM- ":isten&a celor dou state romne#ti independente sau .asiindependente la (otarele Transilvaniei - &ar ma>oritar rZmneasc din punct de vedere etnico-demografic! dar M*cadrat politic 4egatului $ngar - era o grav amenin&are. ofTinii transilvneni aveau #i o feudalitate proprie +care ncepea MMe asimilat no1ilimii! deoarece stpnea cnezate! adic PInturi #i supu#i,! erau de departe cei mai vec(i #i mai laP@rZ3M locuitori ai provinciei! rspndi&i peste totC ei erau #i &t!7r Politic )constitu&ional*! participnd ntre stri la conducerea Arilor &ni. indiciile de solidarizare politic romneasc! n ;IE numele lim1ii #i al credin&ei comune! i-au sensi1ilizat Pe guvernan&i! mai ales pe cel de-al doilea Angevin. 9egturile romnilor transilvneni cu voievodatele )re1ele* #i )infidele* din afara Carpa&ilor tre1uiau rupte! dar acest lucru nu era suficient 7ficialitatea a n&eles c atta vreme ct romnii aveau o feudalitate! o elit n nume propriu romnesc! elit ce alctuia o stare +Pgrupare privilegiat,! pericolul nu era nlturat. Aceast n&elegere precis a situa&iei iese la iveal n cele #ase luni +aprilie-octom1rie, ale anului ;E@@! interval pe care regele 9udovic I l-a petrecut n Transilvania! avnd pro1lema romneasc n centrul preocuprilor sale! su1 dou aspecte: ;, efortul de a readuce la ascultare celelalte dou &ri romne#tiC H, luarea unui comple: de msuri mpotriva romnilor din interiorul regatului. Primul

scop nu l-a putut ndeplini dect n parte! realiznd o precar #i ec(ivoc n&elegere +vremelnic #i aceasta, cu Vlaicu! voievodul 6rii 4omne#ti. n privin&a celui de-al doilea &el urmrit! ac&iunea regal! cel pu&in de iure! a avut mai mult eficien&: a, se statua c stpnirea legal asupra pmntului se putea e:ercita e:clusiv pe 1aza actului scris! a diplomei emise de rege! ceea ce nsemna in spe e:cluderea cnezimii romne#ti +care stpnea pmntul n virtutea dreptului nescris - ius Valac(icum #i ius Ueneziale, din rnduJ feudalilorC 1, se mai sta1ilea c nimeni nu poate s posede mo#ii cu titlu deplin no1iliar sau cu titlu de 1eneficiu! dac nu este catolic! ceea ce marca inten&ia de a e:clude prin lege pe feudalii romni +care erau ortodoc#i, din starea no1iliarC no1ilii )adevra&i* puteau uzurpa de-acum )legal* pmnturile cnezilor romniC c, se cerea autorit&ilor din comitatele Cuvin #i Caras din 5anat s-i strng pe preo&ii )sc(ismatici* mpreun cu familiile #i s-i nf&i#eze comitelui la o dat anume! urmnd s se aplice fa& de ei ceea ce avea s decid regele. Msura din urm pare s se refere Mn special la preo&ii refugia&i din 0er1ia spre 5anat! dar ea este Z mrturie a politicii duse mpotriva clerului ortodo:@@. 5nuin reac&iile adverse pe care le-ar strni aceste msuri restric&iiM regele introducea n acela#i timp o organizare >udiciar noua caracter e:cep&ional. 8o1ilimii i se permitea )s e:termine saus nimiceasc din aceast &ar pe rufctorii de orice na&iune. ;I= c 2istinct pe romni* a-i aiu "a avea n mn de-acum un instrument a-i aiuta Pe rePe PM Pe dregtorii si n efortul de )a-i zdro1i nimici pe infidelii rzvrti&i #i pe re1elii no#tri #i ai sfintei din acele pr&i*! adic din Transilvania. 7r! )re1elii* din n acel moment erau romnii. Prin msurile luate! a v?Mt sP opreasc asimilarea n 1loc a cnezimii 9$ ne#ti cu no1ilimea! fapt care se ntmplase! se pare! tacit fZ1 Arpadieni #i n prima parte a secolului %IV. 'ecretul regal din PE<; care re nnoia 1ula de aur din ;HHH! anun&a o asemenea ndin& de precizare a statutului no1iliar la nivelul ntregului a&@A punnd dou condi&ii pentru accederea la statutul no1iliar +de&inerea actului regal de dona&ie #i apartenen&a la catolicism,! suveranul i asimila pe cei mai mul&i cnezi romni cu primarii satelor supuse Tvillict,! refuzndu-le nu numai caracterul de stpni de pmnt! dar #i calitatea de oameni li1eri. Pe de alt parte! romnii care ncercau s-#i apere li1ert&ile vec(i! s-#i recupereze 1unurile rpite! s riposteze n vreun fel erau califica&i drept )rufctori*! )(o&i* sau )rzvrti&i* #i pedepsi&i dup noua procedur. "vident! cum se ntmpla adesea n lumea medieval! msurile luate n ;E@@ nu #i-au atins dect par&ial #i treptat scopul. Mult vreme! mai ales n zonele unde penetra&ia mag(iar a fost trzie #i formal! cnezii romni au rmas stpni peste satele lor! fr s ai1 act de

dona&ie #i fr s fie catolici. Aceast evolu&ie a lucrurilor a fost ncura>at #i de mpre>urrile istorice care s-au sc(im1at: regalitatea! mai ales dup moartea lui 9udovic I +;EIH,! a avut nevoie de un spri>in serios pentru politica de ntrire a puterii centrale + n fa&a anar(iei feudale #i a tendin&elor centrifuge ale marii no1ilimi, #i de o for& armat reduta1il! nu numai n vederea politicii e:pansioniste! dar! cu Precdere! spre a face fa& prime>diei otomane. Astfel! no1ilimea lcaP 3i mi>locie! frunta#ii sa#ilor #i secuilor! dar mai ales cnezii rZmni din Transilvania s-au dovedit indispensa1ili pentru puterea f n`al. " drept c! spri>inindu-i pe regi n politica lor dup tipicul udal al credincioaselor servicii! ei evitau decderea! deoarece Vasali o1&ineau acte de dona&ie pentru pmnturile pe care! de ;I< altfel! le stpneau a1 antiGuo #i deveneau oficial no1ili! fa rTiue zone ale Transilvaniei! ns! cnezii romni au devenit supus> e propriile lor pmnturi! ncepnd cu secolele %I-%II. C(iar dac msurile preconizate de rege n ;E@@ +#i reluat ulterior de al&i suverani, nu #i-au atins scopurile imediat @ complet! ele au reu#it s conduc la un lucru deose1it d important pentru soarta viitoare a romnilor transilvneni: au favorizat e:cluderea elitei romnilor ca entitate dintre stri _> scoaterea n afara ordinii sta1ilite a confesiunii lor ortodo:e@I Brunta#ii romnilor nu au mai fost convoca&i n numele poporului lor +cum a continuat s se ntmple cu sa#ii sau secuii! de pild, n adunrile &rii +congrega&ii,! spre a decide n c(estiunile vitale ale Transilvaniei. Indivizi izola&i de origine romn au participat n continuare la via&a politic central a Transilvaniei! la congrega&ii! dar nu ca romni +ca reprezentan&i ai romnilor,! ci ca no1iliC or! no1ilimea din Transilvania! cu timpul! s-a considerat reprezentanta mag(iarilor #i a ac&ionat n consecin&! fn ;=EA! n timpul rscoalei &rne#ti de la 5o1lna! se forma )uniunea fr&easc* Tfraterna unSo, dintre no1ilime! sa#i #i secui n vederea aprrii statutului lor privilegiat n fa&a prime>diilor interne #i e:terne. n acest moment! era cert izolarea romnilor n raport cu aceast )uniune*! care va do1ndi caracter e:clusivist manifest #i se va numi! din secolul %VI ncepnd! unSo trium nationum. "a va sta la 1aza sistemului politic al Transilvaniei moderne! sistem a:at pe e:cluderea romnilor ca entitate de la conducerea &rii. Prin acest act de discriminare la adresa romnilor! nceput la ;E@@! s-a ndeprtat pentru o vreme pericolul ca Transilvania s devin #i politic romneasc #i s urmeze e:emplul de independen& al celorlalte dou &ri romne#ti. $nele familii romne#ti de origine cnezial #i 1oiereasc au reu#it s ptrund n rndurile mani no1ilimi! s-au catolicizat #i! cu vremea! s-au mag(iarizat. A#a au fost Cndea! Cndre#! Morsina +Mu#ina,! 'rago#! 5izerea. -rli#te! More +Bicior, de Ciula! 2unedore#tii! Mailat! C(aF. QosiUa #i altele. 'ar cei mai mul&i feudali romni au rmas n rndurile P P no1ilimi +dac nu au fost cumva aservi&i,! s-au retras la nivel lZ

;I@ aP s rmn romni #i s reprezinte interesele di aPn>e7r n cadrul autonomiilor numite &ri! provincii! dar cel mai raKia districte romne#ti. a = g. Adunrile cneziale #i no1iliare +1oiere#ti, ale romnilor din Transilvania prin ncadrarea n acea na&io numit no1ilitas! unii frunta#i ai ornnilor nu au urmat o cale liniar de asimilare n elita mag(iar! ci au &inut mult timp s se deta#eze n c(ip etnic! prin numele de no1iles Valac(i. 'e#i oficialitatea a utilizat uneori! cu intermiten&e! n documente acest nume! nu s-a mai acceptat niciodat admiterea elitei romnilor ntre stri +na&iuni,! ca reprezentant a neamului su. 7prit s se manifeste ca romneasc la nivel central! feudalitatea romnilor a rmas! ca no1ilime mic #i mi>locie! n cadrul vec(ilor &ri romne#ti locale! crora! mpreun cu poporul de rnd! Ie-a conservat autonomia. ? modalitate de perpetuare a acestei autonomii au fost adunrile locale controlate ini&ial de cnezi! apoi #i de cnezii nno1ila&i +oficializa&i ca feudali dup modelul apusean, #i de cnezii 1oieri&i +numai n Bgra#! unde oficializarea calit&ii de feudal s-a fcut dup tipicul 1izantinoslav! ca la sud de Carpa&i,@D. 7riginea acestor adunri tre1uie cutat n su1stratul prefeudal de tradi&ii 3i cutume ale structurilor comunitare +ale satului,! dar #i n evolu&ia feudal timpurie a societ&ii locale. Cu alte cuvinte! aceste adunri n mediul romnesc s-au nscut att pe fondul o1iceiului )oamenilor 1uni #i 1trni* de a se aduna +#i de a strnge satul, spre a rezolva pro1lemele comunit&ii! ct #i n $rTna tendin&ei ca feudalitatea incipient - cnezimea - s acorde _a>utor #i sfatM acelui cnez care fusese ales voievod. 5azate pe c*tu ata#at unei regiuni anume! ce constituia )&ara*! aceste s-au dezvoltat mereu! pe msura evolu&iei lumii feudale #i tendin&ei de nivelare #i unificare >uridic promovate de Devini #> de urma#ii lor. "vident! un impuls pentru perpetuarea! a #i ntrirea +pentru un timp, a acestor institu&ii n ;IA Transilvania a fost stpnirea strin #i adunrile no1ilimii d comitate! ale sa#ilor #i secuilor din scaune. 'ar! n cazul de fat-n se cuvine s legm nflorirea acestor adunri locale ( e:cluderea frunta#ilor romnilor din congrega&iile Transilvanie Baptul ne apare #i ca o compensa&ie #i su1liniaz voin&a a>e supravie&uire a autonomiilor locale romne#ti. 'esigur! spre a putea func&iona! aceste adunri s-au adaptat regulilor oficialeC an emis documente n latin! au adoptat sigilii! #i-au fi:at o zi anume de reunire! au acceptat uneori s fie prezidate de nal&i dregtori ai regatului #i voievodatului etc. 'up msurile luate de 9udovic I mai ales! adunrile elitei romne#ti devin

adevrate foruri comple:e! care administreaz! mpart dreptatea! veg(eaz ia strngerea drilor #i la ndeplinirea o1liga&iilor supu#ilor. n acela#i timp! ns! ele analizeaz nclcrile! reliefeaz a1uzurile #i uzurprile venite din partea unor reprezentan&i ai autorit&ilor! trec n revist vec(ile rnduieli romne#ti din epoca de li1ertate +de aceea! numesc aceste rnduieli li1ertates, #i aleg delega&ii care s sus&in la rege! voievod! 1an! castelan etc. confirmarea! reconfirmarea sau respectarea acestor forme de organizare. A#a au procedat adunrile cnezilor #i no1ililor romni din comitatul 5ereg +;E@= #i ulterior,! din districtul Cplna - n &ara Cri#ului Al1 +;=H@,! din districtul 'o1ra +;=E= #i ulterior,! din 5anat +;=<A #i ulterior,! din pertinen&ele domeniului 2unedoara +;=IH,! din 6ara 2a&egului +;=D=,C a#a au procedat #i comunitatea 1oierilor fgr#eni +;<?I #i ulterior, sau adunarea cnezilor Vii 4odnei n ;<HE. ":ist! ca n cazul 5anatului sau 5eiu#ului! plngeri #i cereri adresate de adunri ale cnezilor supu#i pe domeniile unor feudali laici sau ecleziastici. 0e cunosc #i adunri care! n epoca de li1ertate sau de minim influen& a organizrii de stat strine. se ntruneau pentru alegerea voievodului +a#a procedau! de pild! cnezii din Maramure#,. "ste evident c aceste adunri! indiferent de statutul >uridic al teritoriului pe care func&ionau! rezolvau Mn mod curent pro1lemele societ&ii romne#ti! asigurau legtura c* oficialitatea #i aprau interesele autonomiilor romne#ti. $neoP n adunri se ntrunesc reprezentan&ii a dou sau mai mu districte! semn! poate! al unor vec(i uniuni de cnezate! disloca de noile formule administrative impuse. Atri1u&iile >udectori ;II ung preponderente la un moment dat n aceste adunri! doar derivate #i se accentueaz pe msura evolu&iei `tii feudale. Ca foruri de >udecat! adunrile aplicau adesea dreptului romnesc #i cnezial! foloseau formule de romnesc! de#i dreptul oficial al 4egatului $ngariei este treptat! mai ales n urma codificrii lui. Activitatea acestor conduce la concluzia c! de#i romnii ncadra&i n $ngaria in0 au o1&inut niciodat privilegii glo1ale ca alte popoare #i n$ ula&ii. ei au reu#it s impun func&ionarea unor autonomii P gee pe 1aza respectrii +adesea tacite #i par&iale, a vec(ilor li1ert&iAstfel! n Transilvania! n urma cuceririi ungare #i a colonizrii de popula&ii strine! strile au do1ndit de timpuriu o component etnic! accentuat ulterior. 'e aceea! aici! strile au devenit nationes! adic grupuri privilegiate din punct de vedere social #i politic! dar distincte una de alta #i prin lim1! origine! arie de locuire! credin&. Cu timpul! componenta social-politic a )na&iunilor* se va estompa n favoarea celei etnice! fapt care va conduce #i la accentuarea discriminrilor privitoare la romni. =.;?. Autonomia voievodatului i ransiivaniei #i orientarea iui spre statele romne#ti e:tracarpat ce n evul mediu

Transilvania era diferit de $ngaria propriu-zis prin ns#i tradi&ia! sa voievodal li1er! prin vec(iul su statut de ducat +voievodat, condus cndva de )un anumit romn* +-eSou Guidam 5l, [endin&eie de autonomie se accentueaz nc din a doua a secolului %III! cnd iz1ucne#te rivalitatea dintre regele IV +;HE<-;HA?, #i fiul su 3tefan. Acesta din urm o1&ine n conducerea pr&ii de la rsrit de Tisa pn pe culmile rPa&iior 7rientali #i Meridionali! n calitate de du: Transilvanus! Pa care e:ercit prerogative ;ID suverane n )ducatul* su! doneaz mo#ii #i confirm privilegii. ntre ;H<A #i ;H@D! vrem@-care Transilvania s-a 1ucurat de o larg autonomie! au avut eln lupte! armate ntre rege #i fiul su 3tefan! numit )rege tnr* C $ngariei #i duce al Transilvaniei. n aceast perioad! puterea prestigiul demnit&ii de voievod al Transilvaniei cresc n moJJ deose1itA?. 9a sfr#itul secolului %III #i la nceputul secolului %iv continu tendin&ele de lrgire a autonomiei voievodatului #> v face loc c(iar ideea de constituire a sa ntr-un stat suveran! ne fondul scderii autorit&ii regale su1 9adislau IV Cumanul +;HAD. ;HD?, #i al luptelor interne prile>uite de stingerea dinastiei arpadiene +;E?;,. "ste perioada cnd n fruntea Transilvaniei s-au aflat voievozii 4oland 5or#a #i 9adislau WnA;. Cel dinti #> arog o parte din prerogativele regale! emite acte n care &ara sa este numit regnum Transilvanum! #i nume#te comi&i dintre )familiarii* si! #i ntre#te curtea sa #i pe cea a vicevoievodului etc. Tot acum! n ;HII! este convocat pentru prima oar )adunarea general a no1ililor &rii Transilvaniei*! diferit de dieta $ngariei. 8oul rege! Andrei III! este o1ligat s admit c e:ist )pr&i sau provincii din 4egatul $ngariei care se sustrag supunerii sau autorit&ii rege#ti #i a regatului* #i vor1e#te n actele sale de dou entit&i: regnum noster +4egatul $ngariei, #i regnum Transilvaniae. n vederea resta1ilirii autorit&ii sale! regele convoac la ;HD;! cum s-a vzut! la Al1a lulia! congrega&ia Transilvaniei! format din reprezentan&ii no1ilimii! ai sa#ilor! secuilor #i romnilor #i (otr#te mpreun cu ace#tia )rea#ezarea rnduielilor &rii*! adic readucerea Transilvaniei la ordine #i supunere. ncercarea nu poate conduce la rezultate nota1ile. deoarece din ;HD=! pentru mai 1ine de dou decenii! se va afla n fruntea Transilvaniei voievodul 9adislau Wn! care a devenit la un moment dat cel mai puternic dinast al $ngariei! >ucnd rolul de ar1itru al situa&iei politice din &ar! dup stingerea dinastieM arpadiene. "l #i-a constituit o adevrat curte la 'eva! de undea nesocotit autoritatea regal! a ocupat mo#ii! trguri #i cet&i aP regelui sau ale unor no1ili! a revocat #i numit episcopi. construit fortifica&ii! a uzurpat mo#ii 1iserice#ti etc. 'up 9adislau Wn s-a purtat ca un adevrat suveran. "ste o M cnd Mat(ias CsU #i afirm autoritatea n 0lovacia #i cnd a ;D?

Iii de oligar(i par s destrame ntreg regatul. Tronul $ngariei faf st disputat de Venceslav! fiul regelui 5oemiei #i Poloniei! de de 5avaria #i de Carol 4o1ert de An>ou! fiul regelui ? iri ? i. 'up ie#irea timpurie din curs a lui Venceslav! lalti doi au cutat fiecare spri>inul puternicului voievod al ilniei. 7tto de 5avaria! ncoronat ca rege! dar dezavuat ns pap 3i e:comunicat! vine n Transilvania! unde sper s devin ginerele lui 9adislau Wn. 8umai c puternicul voievod vea alte planuri: el confisc coroana regeasc! #i cstore#te fiica cu 3tefan $ro#! fiul regelui sr1 3tefan Milutin! iar pe orezumtivul ginere l trimite n captivitate la un voievod romn +duce*, - vasal al su - din afara Transilvaniei +pro1a1il din nordul Moldovei,AH. Carol 4o1ert! spri>init de pap! este ales de dieta ungar ca rege! dar ncoronarea era imposi1il fr coroana de&inut de )ilustrul principe* al Transilvaniei. Acesta refuz ini&ial restituirea #i este e:comunicat. 'up amnri succesive! el restituie coroana! dar pune condi&ii ndrzne&e #i are atitudinea unui vasal seme& #i nu pe cea a unui dregtor supus. Totu#i! dup al&i ani de ncordare! n ;E;<! 9adislau Wn este destituit. Acest act declan#eaz o revolt! n care voievodul #i fiii si au fost sus&inu&i de puternice familii no1iliare #i de unii monar(i vecini! cum au fost cneazul 2aliciului! regele 0er1iei #i! pro1a1il! 5asara1! voievodul 6rii 4omne#ti. 4zvrtirea a fost nfrnt a1ia dup c&iva ani. 8umai n urma acestor puternice frmntri! care au demonstrat ct de la1il era autoritatea ungar asupra Transilvaniei! se desvr#e#te organizarea politic a voievodatului! fapt Petrecut pe parcursul secolului %IV #i n prima parte a secolului urrntor. ns tradi&ia de &ar distinct a Transilvaniei continu s se manifeste! datorit mai multor mpre>urri. 0e constat u#or c PMa&a economic a voievodatului era legat mai ales de evolu&ia ln Tara 4omneasc #i Moldova. Vec(ile unit&i politico-economice numite 6ara 0everinului! voievodatul lui 9itovoi +care Prindea #i 6ara 2a&egului,! voievodatul lui 0eneslau +care PPrindea! pro1a1il! #i 6ara Bgra#ului, sau forma&iunea n care a Mntemeiat episcopia Cumaniei +sud-vestul Moldovei #i sud;D; estul Transilvaniei, nglo1au teritorii situate pe am1ele versant ale Carpa&ilor. -rani&a artificial sta1ilit de 4egatul $ngariei p@ culmile mun&ilor nu a putut rupe legturile fire#ti din interiorul ar>e-romne#ti de civiliza&ie. Pstoritul pendulatoriu a continuat de-a lungul Carpa&ilor! privi&i ca o entitate! iar sc(im1urile din ora#ele #i trgurile situate spre zona montan +5ra#ov! 0i1iu! 5istri&a! 5aia Trotu#! Cmpulung! Arge# etc., se 1azau pe produse #i negustot> din Transilvania! 6ara 4omneasc #i Moldova. 7ra#ele sse#ti mai ales 5ra#ov! 0i1iu! 5istri&a! aveau pia&a de desfacere cea mai sigur la sud #i est de

Carpa&i! unde principii romni le-au acordat privilegii comerciale. Autonomia Transilvaniei se manifest pe plan politic #i n veacul %IV! cnd! contrar uzan&elor! se constituie adevrate dinastii de voievozi +familiile 9cUfi #i CsUi,! iar congrega&iile &rii a>ung s ai1 un rol tot mai important! o periodicitate 1ine sta1ilit #i reguli de func&ionare precise. Pe plan e:tern! voievodul 9adislau de 9osoncz +;EA@-;ED;, particip la o coali&ie 1alcanic ndreptat mpotriva $ngariei. Cre#te #i puterea #i prestigiul militar ale Transilvaniei! care se anga>eaz tot mai insistent! alturi de celelalte dou &ri romne#ti! n lupta antiotoman. 9egturile cu sudul #i rsritul Carpa&ilor se amplific mereu! pe multiple planuri! iar cruciada trzie consolideaz aceste raporturi! nc din secolul %III! se constat un curent de trecere a unor locuitori din Transilvania spre 6ara 4omneasc #i Moldova! pe msura ntririi structurilor feudale apusene #i a uzurprii unor pmnturi! 1unuri #i li1ert&i ale romnilor. Interesant este faptul c! alturi de romni! se refugiaz la sud #i est de Carpa&i + n &rile romne li1ere, #i mag(iari! secui ori sa#i! atra#i de posi1ilitatea unor avanta>e! de cuantumul sczut al o12ga&iilZr feudale #i mpin#i de ngrdirile la care erau supu#i de autorit&i Astfel! un document papal din ;HE=! care-i critic pe romnii o*; episcopia Cumaniei +sud-vestul Moldovei! mai ales, pentru c au episcopi ortodoc#i #i refuz autoritatea prela&ilor catolici! arat ca locuitori din Transilvania trec la ace#ti romni #i c! )alctuiri* singur popor cu pomeni&ii romni*! triesc mpreun Zup o1iceiurile lor ortodo:e*AE. Amintita diplom a cavalerilor iZanM;M ;DH H=A! cere ca &ranii +desigur! din Transilvania #i 5anat,! n te:t rustici! care ar trece spre 7ltenia s fie ntor#i ?! ntre circa ;HD? #i ;E@?! tradi&ia istoric #i documentele ernneaz! cum s-a artat! trecerea unor grupuri de romni ales! condu#i de voievozii lor! spre 6ara 4omneasc #i aflate pe cale de organizare #i unificare. n ;=E<! un de cnezi rzvrti&i din 6ara 2a&egului se refugiaz n >>ioldovaA=- Asemenea e:emple ar putea continua. 'esigur! au loc treceri n sens invers! spre Transilvania #i 5anat! dar numai \i>ividuale #i foarte pu&ine! legate cu precdere de trdarea de ctre unii vasali +1oieri, a domnilor lor +e:. 1oierul Carpaciu #i nidele sale sau nainta#ii paterni ai lui 8icolaus 7la(us,. Cu alte cuvinte! cnd e:ista un curent de trecere! acesta era orientat dinspre Transilvania spre sudul #i estul Carpa&ilor! unde romnii aveau o organizare politic proprie. Pe fondul acestor vec(i legturi #i n conte:tul luptei comune antiotomane! domnii +]principii, din 6ara 4omneasc #i Moldova au a>uns s stpneasc ntinse domenii n Transilvania! atestate nc din secolul %IVA<. 'in punctul de vedere al regilor $ngariei! acestea erau feude! acordate condi&ionat n vederea men&inerii legturilor de vasalitate! dar! din perspectiva domnilor munteni #i moldoveni! cel pu&in uneie din aceste posesiuni +cum era 6ara Bgra#ului, erau

privite ca )mo#ia* lor dreapt! ca parte integrant a 6rii celei mari. Pn n veacul %VI inclusiv! au fost stpnite! pentru diferite intervale de timp! 0everinul! Amla#ul! fgra#ul! castelul 5ran! cetatea 5ologa +lng 2uedin,! Ciceul! Cetatea de 5alt! 5istri&a! $ngura#ul! 4odna! Vin&ul! VurpruJ eFc! adic &inuturi ntregi! cu ora#e! trguri! cet&i! pmnturi #i cu Clrca E?? de sate! n marea lor ma>oritate romne#ti. Astfel! lncolo de caracterul acestor stpniri! important este faptul c rerne ndelungat s-a e:ercitat un patrona> politic! economicosul! cultural #i 1isericesc al autorit&ilor romne#ti racarpatice asupra unei mari pr&i a romnilor din Transilvania. 3tie c >urisdic&ia mitropoli&ilor sud-carpatici se e:ercita #i Pra romnilor din Transilvania #i din pr&ile vestice #i c ;DE mitropolia Moldovei a patronat episcopiile romne#ti din nordul Transilvaniei. 6ara Bgra#ului are o situa&ie cu totul special! ntruct pn n veacul %IV a fcut parte efectiv din 6ara 4omneasc! iar pe parcursul veacului urmtor a apar&inut domnilor munteni cu intermiten&e. Bgra#ul sau 6ara 7ltului a avut n evul mediu aceea#i structur social +1oieri #i vecini, ca #i 6ara 4omneasc! acelea#i institu&ii! fiind format aproape e:clusiv din romni. 5oierimea fgr#ean! de#i nu era recunoscut ca egal cu no1ilimea regatului! deoarece calitatea sa feudal rezulta din modelul rsritean #i ortodo:! #i-a stpnit mo#iile n virtutea actelor de danie +(risoavelor, emise de domnii munteni. 6ara Bgra#ului a rmas mereu compact! nedivizat! )un fel de ducat! cci fgr#enii sunt supu#i 1oierilor romni! care ascult de domnul cet&ii ca de un principe*! dup caracterizarea lui 8icolaus 7la(us. 'in secolul al %VI-lea! ntregul district a devenit domeniu princiar! rezervat de o1icei principeselor TransilvanieiA@. n fapt! cum s-a vzut! ntreaga Transilvanie a avut o organizare special! datorat caracterului su ma>oritar romnesc #i tradi&iei sale de &ar separat. Autonomia Transilvaniei este indisolu1il legat de orientarea sa spre celelalte dou &ri romne! de tendin&a de sl1ire a dependen&ei politice de $ngaria! compensat de apropierea fa& de 6ara 4omneasc #i Moldova. 87T". ; M. 4usu! 9es formations! p. EI;. H I1idem. E I1idem. = V. 0pinei! Migra&ia! p. ;E;-;EH. < M. 4usu! op. Cit.! p. EIE-EI=. @ I1idem! p. EI=. A 3t. Pascu! Voievodatul! I! p. DD-;?E! ;A;-;AH. I M. 4usu! op. cit! p! EI=. ;D= T(e Peoples! passimC loan-A. Pop! T(e 0tructure! passim.

. E@-EA. @iM 2istoire.p.;AA. _gt.pascu! op. cit.!p. ;?<-;;<. papacostea! 4omnii! p. @<C C7T! C! veac %I! %II! %III! voi. I! p. EEI-E=;. )V.0pinei! Moldova! p. ;@;. _Vezi 0. QaWo! "volu&ia! p. HD-<<. !_#i!Pascu! op. cit! I! p. H;I-HH;. YMlA.I.P-HH-H=. \MT(. 8gler! A#ezarea! passim. Ysloan-A. Pop! T(e 0tructure! p. ;D-H?. a>! 0ziics! TSAe Peoples! p. ;A. Vezi #i W. -. -iindisc(! 'as Patriziat! p.D-;??. JM 3&. Pascu! op. cSK.! p. ;;D. H P. P(ilippi! "cclesia! p. ;H@. ET(. 8gler! op. cit! p. AE-;?E. E $fe! I! p. E=-E<. <P. P(ilippi! op. cit! p. ;H<-;H@. 59to.!l.p. ;EE. * loan-A. Pop& Privilges! p. EI-ED. F FM`!l.p.HE. 0P! I! p. HA-HI. Vezi 3. Papacostea! 4omnii! p! A@-AA! ;AA. $1- I! p. E<C 3. Papacostea! op. cSf.! p. AD. PYPapacostea! op. cit! p. E;-E@. PY2ol1an! 'in cronica! p. D-=IC P. P(ilippi! op. cit.! p. ;HI-;HD. PYPapacostea! op. cit.! p. E;-E@. VZP '! e! p. H;-H=. Vezi 3. Papacostea! op. cit! p. @;-@H. )MM PaPacostea! op. cit.! p. <A-@<. Vezi #i voi. Constituirea! p. H<-<?. i! M Pam1ers! T(e 'evii*s 2orsemen! passim. ) s >S-Papacostea! op. cit! p. D=-DI. cfe*M. p. DI-;H< +inclusiv invaziile de dup ;H=H,. ! p sPinei! Moldova! p. ;<A-;IAC 3. Papacostea! op. cit! p. I=-;?;. P ;D< =? I. Moga! Considera&iuni! passim. =; Idem! 9es 4oumains! passim. =H '42! C! %I! p. <?@-<;?. Vezi loan-A. Pop! Institu&ii! passim. =E Vezi 4. Popa! 6ara Maramure#ului! passimC idem! 6ara 2a+egui passim. == 5. Wopeczi! 2istoire! p. ;@;-;@I. =< 'S4! C! veac %I! %II! %III! voi. I! p. ;ID-;DE. =@ Al. 'o1o#i! 'atul oilor! passim! =A A.A. 4usu! $n formular! p. ;<<-;A?C I. 'rgan! 8o1ilimea! passim loan-A. Pop! Institu&ii! passimC V. Ac(im! 9a feodalite! passim. =I loan-A. Pop! Institu&ii! p. =A-<A. =D Al. I. Tutu! 9itterae -regorii! passimC Br. Pali! 4omanians! passim. @? 3. Papacostea! op. cit! p. AE-A=. <; 3t. Pascu! Contri1u&iuni! p. A-IC 3 Papacostea! op. cit.! p. A=-A<. <H '. Prodan! 0upple:! p. ;?H-;?E.

<E 3t. Pascu! Voievodatul! IV! p. H@-E;. <= '. Prodan! op. cit! p. ;?H-;?E. << 'S4! veac %III! vot. II! p. E??. <@ 3t. Pascu! Voievodatul! I! p. ;I@-;D<. <A ioan-A. Pop! T(e 0tructure! passim. <I -(! I. 5rtianu! 9es assem1Sees! p. ;@C A. 'ecei! Contri1ution! p. H;AC loan-A. Pop! Institu&ii! p. ;@-;DC 3. Papacostea! op. cit! p. ;A?-;AH. <D '42! C! %! p. EH<C loan-A. Pop! Institu&ii! p. ;I-;D. @? 3. Papacostea! op. cit! p. ;AH. @; -(. I. 5rtianu! Tradi&ia! p. IA-;;<C 3. Papacostea! op. cit! p. ;AH. @H 4. Popa! 6ara Maramure#ului! p. H=?-H=AC loan-A. Pop! Institut`M p.;D. @E '42! '! I! p. I?-IE. <= 3. Papacostea! -eneza! p. I=-D?. @< '42! C! %! p. ID-DD. @@ 3. Papacostea! -eneza! p. I=-D?. @A '42 C! %! p. ID-DD. @I loan-A. Pop! Institu&ii! p. HH-HE. ;D@ l larg! i1idem! passim. Voievodatul! I! p. ;AH-;A<. M 0tudiil conferinteM PM EE*E@- 0pinei! AtofatoSa! p. ;DH. -H?-H;. !SP!p. E;I-EH?. Todera#cu! $nitatea! p. ;HI-;<?C 8. "droiu! Posesiunile! p. =<-@H. i '. Prodan! 5oieri #i vecini! passim. ;DA <. Transilvania n secolele QPV;: de la voievodat la principat <.;. Transilvania n timpul cruciadei trzii: iancu de 2unedoara #i Matia Corvinul 'up ce cre#tinii din occidentul "uropei #i-au irosit for&ele vreme de cteva secole pentru eli1erarea 9ocurilor 0finte! din veacul %IV ncepnd! )cruciada* se mut n sud-estul "uropei! deoarece turcii musulmani a>unseser s ocupe o 1un parte a Peninsulei 5alcanice. Aceasta este cruciada trzie s-au defensiv! n care rolul principal a revenit popoarelor #i statelor din centrul #i sud-estul "uropei: greci! 1ulgari! sr1i! al1anezi! muntenegreni! romni! unguri! po1nezi etc. 'up ce 'unrea a devenit o grani& ntre Cre#tintate #i lumea dominat de musulmani! rolul fundamental n rezisten&a antiotoman a revenit 6rilor 4omne! $ngariei #i Poloniei. Transilvania sga ncadrat n aceast lupt ca parte a $ngariei! dar cel mai adesea n alian& cu celelalte dou &ri romne#ti. nc de la sfr#itul secolului %IV! voievodul transilvan 3ti1or l spri>inea pe domnul muntean Mircea cel 5trn +;EI@-;=;I,! care devenise aliatul lui 0igismund de 9u:em1urg +;EIA-;=EA, - regele

$ngariei #i apoi mprat al -ermaniei - n lupta mpotriva turcilor 'up moartea lui Mircea cel 5trn! e:pedi&iile turce#ti asupra Qnl 4omne#ti #i Transilvaniei sunt tot mai numeroase! ca #i ncercrii unele reu#ite! de a le contracara: ;=;D! ;=H?! ;=HE! ;=H<! ;=HI: ;=E;! ;=EH! ;=E@! ;=EIH etc. n ordinul de lupt al armatei regeM 0igismund de 9u:em1urg din ;=E? figureaz pentru TransilvanMP 0a:ones! 0iculi! 8o1iles et Valac(i parfum Transi(Sanarum b potentiaE. Cel mai serios efort antiotoman al Transilvaniei s-a Pr?a, ;DI M>rntatea secolului %V! su1 conducerea marelui comandant de romn loan sau lancu de 2unedoara*. Acesta provenea familie de cnezi romni nno1ila&i din &ara 2a&egului! cu rude se numeau 3er1u! Voicu! 4adul! Mogo#! Anca #.a. Ca to&i >-! romni! tatl lui lancu! numit Voicu! a avut importante rosturi $Mc n timpul lui 0igismund de 9u:em1urg! fapt pentru care a fost nruit n ;=?D cu posesiunea 2unedoarei! lancu #i-a fcut ucenicia 2e cavaler n >urul cur&ii regale #i n diferite misiuni n strintate! unde deprins ca nimeni altul me#te#ugul armelor. n tinere&e! documentele MatMne MM numesc lZan 4omnul +Qo(annes 7la(,. n mediile ortodo:e #i 1alcanice a fost numit mereu! M nc din timpul vie&ii! lancu sau tancul. 'up ce a de&inut calitatea de 1an al 0everinului! n ;==;! el a>unge voievod al Transilvaniei! apoi! n ;==@! devine guvernator al $ngariei pn n ;=<E! cnd are titlul de cpitan general al regatului pn spre finalul vie&ii. A urcat cele mai nalte trepte ale dregtoriilor! avnd un cursus (onorum cum nimeni din afara familiilor regale nu mai avusese pn atunci. 'in acest punct de vedere! l va ntrece doar fiul su! Matia Corvinul care! la ;=<I! va fi ales rege al $ngariei. ncepnd cu anul ;==;! lancu o1&ine o serie de strlucite victorii antiotomane! an de an! n ;==E-;===! marele comandant desf#oar o campanie pe teritoriul 0er1iei #i al 5ulgariei! naintnd pn lng 0ofia #i amenin&nd c(iar centrul Imperiului 7toman. nspimnta&i de aceast )campanie lung*! turcii cer pace! care se nc(eie la ;=== pe ;? ani. 'ar la struin&ele papale! ale ciuda&ilor occidentali #i ale unor cercuri din $ngaria! se reiau planurle de rz1oi odat cu plecarea flotei vene&iene spre 5osfor #i 'ardanele. lancu nu a agreat ruperea pcii! dar s-a situat n fruntea Z3ti1r transilvnene! croate #i 1osniace! luptnd alturi de oastea regal mag(iar #i de cea a 6rii 4omne#ti! condus de Vlad 'racul. 5tlia s-a dat la ;? noiem1rie ;===! la Vama! n 5ulgaria! $nte oastea pu&in numeroas a cre#tinilor a fost nfrnt de armata s. A fost #i o incompati1ilitate de tactic militar #i de mod de a luptei: n vreme ce ma>oritatea cre#tinilor au utilizat stilul c cu armuri grele #i lipsit de mo1ilitate! turcii au mizat pe u#oar mo1il #i pe atacuri prin surprindere. n 1tlie! a >P nsu#i regele $ngariei! lancu ns nu a renun&at la lupta otZman. 'up alegerea sa ca guvernator al $ngariei +;==@,! ;DD

marele comandant a nc(egat un sistem militar comun! alctuit d toate cele trei &ri romne! din al1anezii lui 0Uander1eg #i din unele for&e sr1e#ti. ntr-un document emis la = decem1rie ;==A u Trgovi#te! lancu de 2unedoara se intitula )din mila lui 'umnezeu voievod al 6rii 4omne#ti*@. 8umai c! n marea 1tlie de 1 Wossovopol>e +;==I,! coali&ia cre#tin! trdat #i de despotul sr1 -(eorg(e 5rancovici! pierde #ansa victoriei. Imperiul 7toman se ndreapt tot mai clar spre nfptuirea planului su de cucerire a centrului "uropei! pe a:a 'unrii pn la Viena. Baza rz1oaielor ofensive ale lui lancu a ncetat! mai ales dup ce! la ;=<E! sim1olul lumii cre#tine rsritene - Constantinopolul - cade n minile turcilor 9a scurt vreme! n ;=<@! sultanul Me(med II se ndreapt spre 0er1ia! pentru a cuceri 5elgradul! c(eia $ngariei #i a "uropei Centrale! lancu ntre#te linia 'unrii #i men&ine sistemul de alian&e creat cu 6rile 4omne. "l adun o oaste de vreo E?.??? de lupttori! format din cnezii #i no1ilii romni! n general din mica no1ilime! din or#eni! din cete venite din $ngaria! Polonia! Ce(ia! -ermania etc. Atacul general! dezln&uit de lancu asupra ta1erei turce#ti la HH iulie! a condus la o victorie zdro1itoare a cre#tinilor. Turcii s-au retras n derut! iar sultanul a fost rnit. Vestea victoriei str1tea ntreaga "urop! iar numele salvatorului Cre#tint&ii era pe 1uzele tuturor. Papa l nume#te pe marele generai At(leia C(risi 'ar la ;; august ;=<@! lancu moare rpus de cium. Trupul su a fost nmormntat la Al1a lulia! n centrul Transilvaniei sale natale! iar pe piatra de mormnt st scris c )s-a stins lumina lumii...* +dup cum spusese loan de Capistrano,. nainte de moarte! lancu s-a ngri>it ca pe tronul 6rii 4omne#ti s a>ung Vlad 6epe#! iar pe tronul Moldovei l voia domn pe 3tefan cel Mare +acesta va a>unge domn n ;=<A! cu a>utorul lui 6epe#,! al&i doi romni ce se vor dovedi reduta1ili lupttori antiotomani! lancu de 2unedoara a fost o mare personalitate a secolului %P secolul eroic al rezisten&ei n fa&a turcilor. Aprnd &rile #i popoare P din centrul #i sud-estul "uropei mpotriva asalturilor otmane! el anZ n acela#i timp un aprtor al dvilizapei europene. "l #iMa P > talentele militare n serviciul unei idei superioare! a luptat n sPMnPi a cu mi>loacele modeste avute la dispozi&ie! dar cu viziunea H?? sterii! convins de necesitatea salvrii 4epu1licii Cre#tine. Pe P! e notrrilor conciliului de la Berrara-Bloren&a +;=E@-;=ED,! M*f; ritoare la unirea celor dou 1iserici cre#tine! su1 steagul lui lancu r? Mnsu#i catolic provenit dintr-o familie cnezial ortodo: - au luptat rfndoc#i #i catolici fr deose1ire! n numele idealului comun de *narare a civiliza&iei 1trnului continent. Ba& de cnezimea romn PTransilvania! lancu a manifestat o aten&ie deose1it! iar aceasta pus n ntregime n slu>1a idealului promovat de marele generalA. ne aceea! n vremea lui lancu se nregistreaz cel mai mare numr +>e cnezi romni nno1ila&i sau confirma&i n cnezatele lor n 2a&eg! 2unedoara-

'eva! 5anat! Maramure# etc. din ntreg evul mediu. Pe de alt parte! el a antrenat n lupta antiotoman! alturi de Transilvania! #i celelalte dou &ri romne! creind modelul unui 1loc romnesc sau dacic! 1loc ce va fi mereu resuscitat n momentele de prime>die. $lterior! accentul pus pe rolul militar va nclina spre aspectul politic! conducnd la ideea de restitutio 'adae. 'ar pericolul otoman nu trecuse! dimpotriv. 'e#i lancu! oprindu-i pe turci la 5elgrad! prelungise e:isten&a $ngariei cu aproape trei sferturi de veac! atacurile otomane asupra 6rilor 4omne #i $ngariei au continuat. 7cuparea 5osniei n ;=@E! a cet&ilor moldovene C(ilia #i Cetatea Al1 n ;=I=! campaniile din ;=@H din 6ara 4omneasc! ;=A<! ;=A@ din Moldova! ;=AD din Transilvania sunt doar momentele mai importante ale ofensivei otomane. Transilvania era mai ferit! datorit protec&iei oferite de celelalte dou &ri romne! dar partea sa de sud #i 5anatul erau frecvent atacate! .rn s-a ntmplat n ;=<A! ;=<D! ;=@E! ;=@I! ;=A= +cnd a fost iefuit 7radea,! ;=AD! ;=I;-;=IH! ;=D;-;=DEI etc. n aceast Perioad! greul efortului antiotoman trece asupra Moldovei lui 3tefan P Mare +;=<A-;<?=,! erou na&ional al romnilor! care considera &ara P drept )Poart a Cre#tint&ii* #i drept )cetatea de aprare a $rngariei #i Poloniei #i stra>a acestor dou craii*D. 0a#ii 1ra#oveni i Pnu n ;=AD lui 3tefan cel Mare! rugndu-l s-i fereasc de )turcii >Pacumpli&i* #i numindu-l )domn prea ndurtor al nostru*C ei l Pm pe 3tefan s vin #i s apere Transilvania: pare c ai fost Ls de 'umnezeu pentru crmuirea #i aprarea Transilvanieij. H?; 'up o prim perioad! pn spre ;=@<! n care urmeaz ferm calea de lupt antiotoman a ilustrului su regele Matia Corvinul;;! mnat de am1i&ii de mrire #i s-a antrenat n rz1oaie ndelungate cu statele vecine. Pe dom romni! Vlad 6epe# #i 3tefan cel Mare campioni ai e$p&* antiotomane - i-a spri>init cu intermiten&e #i fr convingere ori i sa1otat! neomi&nd ns vreun prile> de a se luda n fa&a Apusului nJ seama victoriilor romne#ti. n ;=@A! regele a avut de nfruntat ? Transilvanie rzvrtit! n care strile +no1ilimea! frunta#i sa#i d secui, erau nemut&umite de ntrirea autorit&ii centrale! de cre#terea o1liga&iilor fa& de stat #i de impunerea la sarcini fiscale a unei pr&i a no1ilimii. Prin for& #i prin diploma&ie! Matia a resta1ilit ordinea #i! cu o oaste numeroas! a trecut mun&ii n Moldova spre a-t pedepsi pe 3tefan cel Mare care refuza suzeranitatea ungar! intervenise cu oaste n Transilvania! ncura>ase! se pare! e#uata rscoal! ntre alte gesturi de iritare la adresa $ngariei. Armata invadatoare este ns sever nfrnt n decem1rie ;=@A! la 5aia! de ctre romnii lui 3tefan cel Mare! iar regele Matia a1ia a scpat cu via&! suferind rni de moarte Tvulnera let(alia,rMMY. $lterior! rela&iile ntre cei doi monar(i s-au m1unt&it! astfel c la ;? ianuarie ;=A<! cnd ostile Moldovei au nfrnt o mare oaste otoman la Vaslui +Podul nalt,! alturi de cei circa =?.??? de nvingtori romani! s-au aflat #i

vreo <.??? de secui #i cam ;.I?? de al&i transilvneni. 9a ;E octom1rie ;=AD! pe Cmpul Pinii! lng 7r#tie! o#tite Transilvaniei! formate din no1ili! sa#i! secui #t romni! spri>inite de cele ale 5anatului conduse de Pavel C(inezul +adic Cnezul demnitar de origine romneasc! se pare,;E - comitete Timi#oarei -do1ndesc o mare victorie antiotoman. Alturi de corpul de oaste men&ionat ca atare +Valac(i, de ctre Antonio 5onfini! romnii sunM prezen&i masiv n unit&ile 1n&ene! n 1anderiile no1iliare! efl alctuirea gamizoanelor cet&ilor! precum #i n calitate de no1ili- k urmare a acestor merite militare deose1ite! numai n intervalul ;=@<! se cunosc peste #aptezeci de familii romne#ti cneziale sau origine cnezial confirmate n stpnirile lor! no1ilate! scutite diferite o1liga&ii etc. H?H nun ;=@=-;=@<! regele Matia renun& la o politic ofensiv fa& turci! dar P eri>eaz n 1eneficiarul ac&iunilor antiotomane F f#urate mai ales de 6rile 4omne. Astfel! un document florentin P;=AD. reproducnd ordinea de 1taie a armatelor puse teoretic FJ! comanda regelui $ngariei #i ndreptate contra turcilor! d Patoarele date numerice despre provenien&a etnic a lupttorilor: an $ngaria! ;=.??? de o#teniC din Transilvania! ;@.??? de secui! o ??? de romni #i ;?.??? de no1ili #i oameni da&i de no1iliC din Moldova ;H.??? de clre&i #i H?.??? de pedestra#iC din 6ara 4omneasc! I.??? de clre&i #i E?.??? de pedestra#i;=. C(iar dac aceste numere tre1uie luate cu precau&ie! totu#i propor&iile sunt edificatoare! precum #i faptul c! n epoc! se consemna rolul (otrtor al contri1u&iei romni1r: din ;;H.??? de lupttori! $ngaria ddea ;H!<V! iar Transilvania! Moldova #i 6ara 4omneasc purtau greul. 'in Transilvania! alturi de romnii consemna&i ca atare +ca oameni li1eri! cnezi n mare msur,! tre1uie s-i adugm pe ma>oritatea celor ;?.??? oameni da&i de no1ili! deoarece io1gimea era n mare parte romneasc #i! conform instruc&iunilor! io1agii mag(iari rmneau mai to&i la paza cet&ilor! nefiind trimi#i pe cmpul de lupt. Pe fondul acestei masive participri a romnilor la lupta antiotoman #i la politica de centralizare! ortodo:ia s-a 1ucurat su1 Matia de o anumit toleran&: s-au luat msuri pentru evitarea >ignirilor la adresa )sc(ismaticilor*! s-a ngduit func&ionarea unor episcopii ortodo:e +de e:. la Beleac,! preo&ii au fost scuti&i de unele o1liga&ii fa& de stat;< etc. 'e asemenea! mul&i romni a>ung n dregtorii importante de castelani! 1ani #i vice1ani pe grani&a sudic! comi&i! comi#i! notari ai cur&ii! curteni;@ etc. Pe de alt parte! n afara unor cariere individuale de e:cep&ie! n epoca lui lancu #i a fiului su Matia! romnii din Transilvania! de#i nu primesc permisiunea de a forma o universitas! adic o comunitate glo1al dup modelul acelor Lones! o1&in! ca urmare a eforturilor lor +merite militare! cereri! PMngeri! solii etc,! recunoa#terea sau confirmarea unor vec(i li1ert&i Ffo form de privilegii zonale! pe districte sau grupuri de districte +de P vec(i forma&iuni politice romne#ti,;A.

s-a vzut! toate etniile Transilvaniei #i-au adus contri1u&ia la &rii #i a civiliza&iei europene n veacul eroic al rezisten&ei H?E CYMS+MM rt antiotomane. 'intre to&i! romnii l-au dat ns pe cel mai cpitan al acestei lupte pn pe la >umtatea veacului %V -2unedoara! care a dat $ngariei pe unul dintre cei mai importan&i din toate timpurile - Matia Corvinul. Am1asadorul 0e1astiano 5aduario! pe la ;=A<-;=A@! scriind despre romnii Transilvania! spune: )0unt luda&i mai presus dect to&i meritele contra turcilorC ei fac parte din neamul serenisimului reGl [Matia CorvinulX #i au luptat ntotdeauna #i alturi de printele su [lancu de 2unedoaraX #i alturi de maiestatea sa*;I 'up moartealui lancu de 2unedoara! efortul rezisten&ei antiotomane a trecut asupP 6rii 4omne#ti +su1 Vlad 6epe#,! dar mai ales asupra Moldovei lui 3tefan cel Mare - un nou At(leta C(ristr! care a concentrat for&ele celor trei &ri romne. <.H.Trguri #i ora#e n Transilvania medieval "vul mediu a fost prin e:celen& o epoc de efervescen& rural. $nit istorici consider c(iar ora#ul o e:cep&ie de la lumea feudal! deoarece organizarea temeinic a vie&ii ur1ane! mai ales dac aceasta este emancipat de tutela stpnului! su1mineaz ncet societatea de seniori! vasali #i #er1i. )7ra#e-cet&i*! adevrate centre politico-militare au e:istat n Transilvania nc din perioada statelor incipiente romno-slave! de#i ele sunt departe de realitatea vie&ii ur1ane propriu-zise! a#a cum se nf&i#a ea n apusul "uropei. "le sunt numite castra n izvoarele scrise! dar unele! destul de mari #i importante! sunt cunoscute doar pe cale ar(eologic. Pe msura cuceririi mag(iare! prin noua organizare administrativ a teritoriului! multe din vec(ile cet&i devin centre de comitat #i se dezvolt. 'ar o via& ur1an activ! pe foiju cetei e:istente latent! se nfirip mai clar odat cu venirea coloni#ti;? apuseni! predominant germani;D. Pn la >umtatea secolului %I Y sunt pomenite drept cMtates sau castra 5ra#ovul! 0i1iul! 7rade Y Al1a lulia! Clu>ul! 4odna! 5istri&a. Mare parte a tor au fost distruse P ttari. A fost nevoie apoi de mari eforturi #i de timp ndelungat pe;; H?= ora#elor #i revigorarea vie&ii ur1ane. 7ra#ele #i trgurile! pe rerdfr#itul secolului %III! ncep iar s concentreze interesul celor din ;E s uneee vor fi cu precdere centre miniere! me#te#ugre#ti #i Jur .erc>ale! altele mai ales centre politico-administrative sau Pcerice#ti! atteMe vor avea dM un roM miLar de seam etc. n *M rcetarea istoriei ora#elor transilvnene n evul mediu! tre1uie s se seam de faptul c ele aveau formal statut diferit! dup a#ezarea 9 n comitate! pe pmntul ssesc sau secuiesc! ori n pr&ile vestice! care depindeau administrativ de $ngaria propriu-zis. 7ra#ele importante din

Transilvania vor o1&ine li1ertate teritorial! autonomie administrativ! >uridic #i c(iar 1isericeasc! precum #i privilegii economice. n veacul %IV! se afirm cu precdere 4odna +minele de argint #i de aur,! 0i1iu +centru administrativ ssesc,! Al1a lulia +ora# episcopal,! 5ra#ov! 5istri&a! Turda +centre economice,! dar #i altele! ca Clu>! 0ig(i#oara! 'e>! 7r#tie! 7radea! Arad! 5aia de Arie#! 5aia Mare! 5aia 0prie! 0atu Mare! Timi#oara! Cenad etc. 7dat cu ridicarea la rangul de ora#e #i trguri a unor a#ezri! spore#te numrul me#te#ugari1r #i negustorilor #i se organizeaz c(iar 1resle. 0tructura social a ora#elor era variat #i se transforma continuu. Patriciatul de&inea! de o1icei! puterea politicoadministrativ #i economic #i! din veacul %V! era reprezentat #i n adunrile &rii. $rmau me#te#ugarii #i negustorii care aveau o oarecare stareC iar apoi ple1ea! format mai ales din calfe #i ucenici! persoane fr avere! cu o situa&ie precar. 7ra#ele cuprindeau ns o lume foarte variat! de la preo&i! profesori! scri1i sau dieci pn la medici! c(irurgi 3i >uri#ti. Cu to&ii erau sau ar fi tre1uit s fie oameni li1eri din punct de vedere >uridic. 7ra#ele din Transilvania nu reu#esc s a>ung la o auto-Pministrare adevrat! adic s ai1 dreptul de comun! cum s-a mtamplat n apusul "uropei. Administra&ia ora#ului era mpr&it ntre Msprezentan&ii comunit&ii ur1ane respective #i reprezentan&ii puterii sau ai episcopului + n cazul re#edin&elor episcopale,. n ora#elor se gsea un >ude #i ;H >ura&i care mpreun cu #i oamenii cu avere Tseniores et (omines possessionati, Pgeau >udele. Mai trziu se alege #i un consiliu lrgit! format din ;?? e 1r1a&i Tcentumviri,! ca reprezentan&i ai vec(iului #i noului patriciat. H?< n secolele %IV #i %V! cele mai importante ora#e au fost ora#e li1ere rege#ti +Clu>! 5ra#ov! 0i1iu! 5istri&a! Timi#oara etP avnd importante privilegii institu&ionale #i economice. n secolul :v ora#ele din sudul #i estul Transilvaniei primesc dreptul de derL care alturi de dreptul de vam aducea importante verV locuitorilor. Aceste ora#e controlau comer&ul Transilvaniei cu 6ra 4omneasc #i Moldova #i se 1ucurau de largi privilegii acordate de domnii de la sud #i est de Carpa&i. "le se aflau situate de-a lungul marilor drumuri comerciale care legau apusul #i centrul "uropei cu gurile 'unrii #i Marea 8eagr sau nordul continentului cu lumea mediteranean #i adriatic. Cu timpul! o parte din ora#ele Transilvaniei s-au ncon>urat cu ziduri de aprare! mai ales dup ce incursiunile strine +otomane! cu precdere, devin tot mai dese #i dup ce ora#ul a>unge un punct de atrac&ie pentru lumea de condi&ie servil din >ur. Curnd ns! ora#ul dintre ziduri Tintra muros, devine ne ncptor! iar popula&ia din afara acestor ziduri! mai vec(e sau mai nou! alctuie#te adevrate cartiere +e:tra muros, sau c(iar a#ezri ur1ane distincte. Pentru locuitorii de condi&ie modest +mai ales romni, #i de credin& ortodo: ora#ele au fost cel mai adesea citadele de neptruns. n >urul mritor ora#e!

popula&ia romneasc #i-a continuat via&a n vec(ile a#ezri! devenite cartiere sau c(iar )ora#e paralele*! cu organizare proprie. 'e pild! 5ra#ovul romnesc +3c(eiul, #i-a desf#urat via&a distinct +economic! social-politic! religioas! cultural, #i dup nl&area zidurilor ora#ului ssesc +Wronstadt,! avnd! desigur! anumite raporturi cu acesta. Totu#i! unele trguri mai ales! din zonele rmase compact romne#ti! au pstrat o populate romneasc numeroas! dac nu ma>oritar +e:. 2a&eg. Caranse1e#! 7r#tie! 9ugo>! Bgra#,. Caranse1e#ul era populat oe i uP no1ili romni #i de oameni de rnd romni! iar unele strzi puP nume romne#ti. 9a 7r#tie! locuit de romni! sa#i #i mag(iar M secolul %V! au fost ale#i #i >uzi romni. $nele ora#e mari! 1eneficiind de danii regale! se nstpZi asupra unor sate din >ur! pe care te aservesc n manier fe care le sporesc prosperitatea. A#a de pild! dup ;<??! stpnea D sate! 0i1iul ;I! 5ra#ovul #i 5istri&a cte ;E. n >ur de H?@ I ma> populat ora# era 5ra#ovul! numit )emporiul ntregii >.isilvanii* #i fiind placa turnant a comer&ului dintre cele trei &ri ane- he avea n >ur de ;?.??? locuitori. $rmau 0i1iul #i Clu>ul! cu $e I ???! apoi 7radea #i Timi#oara! cu cte <.???! 0ig(i#oara #i Pstri&a! cu cte E.???-=.??? locuitoriH?. pn la >umtatea secolului %IV! mai toate ora#ele din $ngaria! >>gci #i cele din Transilvania! erau predominant germane! datorit valului de )oaspe&i* ur1ani veni&i dinspre Apus. n veacurile %V #i %VI cre#te importan&a elementului mag(iar n unele ora#e! mai ales n cele din afara )pmntului criesc*! proces ncura>at de oficialitate. 'e aceea! n aceste ora#e! patriciatul ssesc a>uns minoritar tre1uie s cedeze puterea! uneori prin lupt! noului patriciat mag(iar! cum s-a ntmplat n secolul %VI la Clu>. 4omnii rmn! n general! cu un statut periferic n raport cu via&a ur1an! care le era aproape inaccesi1il! datorit monopolului puterii de&inut n ntreaga societate de cele trei na&iuni politice. <.E. Via&a religioas n Transilvania medieval ":isten&a episcopiilor rsritene n cadrul primelor forma&iuni politice din secolele I%-% nu este atestat n mod direct! de#i ducele Menumorut din Cri#ana l pomene#te pe )stpnul* su! mpratul de UConstantinopol. 7r! raporturile politice +de vasalitate, le presupun #i Pe cele 1iserice#ti. Trei cronicari 1izantini +0U/litzes! Wedrenos #i Ronaras,! n secolele %I-%II #i un te:t slavon men&ioneaz aducerea fe la Constantinopol n Transilvania-$ngaria! pe la D<?! a episcopului 2erot(eus! cu centrul pro1a1il la Al1a luliaH;. 7 atestare mai lmurit Lvind e:isten&a unei epar(ii ortodo:e romne#ti dateaz de la ;?;;! Pd Ti1iscum +Timi#! azi Qupa, din 5anat este numit cetate MPMscopal! dependent de ar(iepiscopia de 7(rida. Centrul 8scopal Timi# #i-a

ncetat activitatea n prima parte a secolului %III! 'K ) M n unTFa presiunilor episcopiei catolice de la CenadHH. 'ar n P P secoMuMui %III! c*;A; s*a vzut! o episcopie ortodo: func&iona n Cri#ana! ) n &ara fiilor cnezului 5lea*. n H?A locul ei! ar(iepiscopul de Walocsa! cu acordul papei! voia s nfiime o episcopie catolicHE. Contemporane cu episcopia din zona Cri#aF@ erau episcopiile ortodo:e de la grani&a sud-estic a Transilvaniei! V regiunea e:terioar a Carpa&ilor de Cur1ur! episcopii ale P )numeroase popoare numite romni*! care nu permiteau func&ionarea episcopiei catolice a )Cumaniei* #i atrgeau la ortodo:ie pe $nf locuitori din $ngaria + n ;HE=,H=. Cucerirea Transilvaniei de ctre mag(iari #i apoi colonizarea #i a#ezarea unor noi popula&ii aici au condus cu timpul la organizarea temeinic a 1isericii catolice. n plus! dup cre#tinarea ungurilor in prea>ma anului ;??? #i dup n1u#irea marilor revolte anticre#tine #i anticatolice din $ngaria secolului %I +cnd trei episcopi #i numero#i preo&i au fost omor&i #i multe 1iserici distruse,! statul arpadian #i-a luat n serios )misiunea* de regat apostolic! cu scopul e:tinderii sale teritoriale. 'in acest punct de vedere! inamicii regatului erau pgnii! )sc(ismaticii* +ortodoc#ii, #i )ereticii* ! care tre1uiau cu orice pre& converti&i la catolicism. " drept c su1 Arpadieni! cu unele e:cep&ii! aceast ac&iune a fost destul de la:. "piscopiile catolice s-au organizat pe msura cuceririi dinspre vest spre est: prima a fost la Morisena +Cenad,! pe locul unei mnstiri ortodo:e! n ;?E?! a doua a fost ia 7radea! la sfr#itul secolului %IC a treia a fost a Transilvaniei propriu-zise! cu centrul la Al1a lulia! creat pro1a1il tot la sfr#itul sec. %I! de#i cel dinti episcop cunoscut este consemnat a1ia la ;;;;H<. 0a#ilor li s-a organizat o prepozitur! cu sediul la 0i1iu! supus ini&ial direct papei! iar din ;HH= ar(iepiscopului de 0trigoniu +"sztergom,H@. Continu ndu-#i opera de cucerire politico-militar 3i spiritual! regatul ungar +uneori #i cel po1n, a creat episcopii catolice #i n afara arcului carpatic: amintita episcopie a Cumaniei +la ;HHA! disprut n ;H=; #i refcut vremelnic la ;HAD su1 numele de episcopia Milcoviei,! care fiin&a! de fapt! cum se #tie! ntre roma;;C episcopiile de la 3iret #i 5aia n Moldova #i cele de la Arge# d 0everin n 6ara 4omneasc! toate create dup ;EA?. $nele au Mo0 cu e:isten& efemer! din cauza lipsei credincio#ilor #i a suprapun peste >urisdic&ia episcopiilor ortodo:e. 5iserica catolica Transitvania era puternic #i prin ntinsele domenii pe PP de&ineau episcopiile #i! n mai mic msur! mnstirile. InsL H?I rice#ti aveau un rol important n via&a cotidian a locuitorilor. A#a de pild! capitlurile de pe lng episcopii #i conventurile de pe e-*a mnstiri! care func&ionau #i ca locuri de adeverire! PPntificnd acte #i controlnd punerea n stpnirea mo#iilor a titularilorH.

Credin&a ortodo:! proprie ma>orit&ii romnilor #i slavilor din 'nGaria! nu a fost de la nceput prigonit n aceast &ar! care a ->cilat ea ns#i o vreme ntre 4oma #i Constantinopol. $n anumit misionarism catolic* mai fervent #i intolerant ncepe numai n secolul %III! dup cruciada a IV-a +;H?=,. 'ar #i acest efort s-a desf#urat pn la urm n c(ip inegal #i cu intermiten&e. Totu#i! luarea Constantinopolului n mini )latine* a fost prile>ul unei intransigen&e catofice fr precedent: )sc(ismaticii* re1eli #i nesupu#i tre1uiau )da&i spre >af #i prad*! ca #i ereticii! deposeda&i de 1unuri #i de privilegiiHI. Aceast politic a creat un precedent grav! revigorat n secolul %IV! prin politica lui 9udovic l fa& de romni. $n instrument al prozelitismului dup ;H?= tre1uiau s fie cavalerii teutoni! un altul episcopia zis a Cumaniei +de#i acolo reac&ia este invers! deoarece romnii i atrag la ortodo:ie pe catolici,. Invazia ttar a dat o puternic lovitur politicii papale n aceast regiune! dar conciliul 9/on I +;H=<, a organizat aprarea fa& de un nou asalt mongol #i a sta1ilit politica de atragere a noilor pgni la catolicism. Cavalerii ioani&i tre1uiau s fie #i ei un mi>loc de ndeplinire a acestor masuri. Totu#i! confruntat cu pro1leme grave! regatul $ngariei a sczut presiunea confesional n a doua parte a secolului %III. Acest lucru se vede mai ales su1 domnia lui 9adislau Cumanul. Papalitatea intervine energic n mai multe rnduri! mai ales dup conciliul 9/on II ?HA=,! care decisese unirea 5isericii rsritene cu 4oma. Papa a trimis c(iar un legat apostolic n $ngaria! anume pe Bilip! episcop de Berrno! n ;HAD! pentru a impune ordinea catolic n regat. Pe acest un conciliu de la 5uda din ;HAD scotea n afara legii a rsritean! interzicea preo&ilor )sc(ismatici* s mai nca! oprea construirea 1isericilor sau capelelor ortodo:e de sau de zid! iar pe credincio#i i mpiedica s mai participe la PPonii divine rsritene #i s mai intre n astfel de lca#uri de \ n ;HAD! regele 9adislau depune >urmnt +cum fcuse #i 5ela H?D >n IV n ;HE<, c i va prinde #i alunga pe eretici din $ngariaE?! asemenea interdic&ii #i >urminte nu s-au respectat! dar o anumv atmosfer de discriminare la adresa ortodoc#ilor a persistat. pe K alt parte! n compara&ie cu prozelitismul catolic din vremea dinast>@ de An>ou! mai ales de su1 9udovic I +;E=H-;EIH,! epoca arpadiarrM c(iar #i dup ;H?=! apare tolerant. Mi>loacele din a doua parte secolului %IV sunt dintre cele mai variate: persuasiunea prin preo&> a! clugri! construirea de 1iserici catolice impresionante! scutirea d di>me a celor converti&i! amenin&ri! interzicerea serviciului divin )sc(ismatic*! nc(iderea 1isericilor! prinderea preo&i1r #i a so&iilor ior confiscarea 1unurilor! oprirea accesului la no1ilitate a feudalilor ortodoc#i! pornirea de adevrate rz1oaie! mai ales contra ortodoc#ilor e:tracarpatici! e:pulzri! condamnri aspre etc. Msurile luate de 9udovic I! mai ales cele din Transilvania #i 5anat din ;E@@! merg pe

aceast linie dur! cum s-a vzut. Cel mai de seam efort de a impune catolicismul n regiunile din nordul Peninsulei 5alcanice! de ia nord de 'unre #i din pr&ile sud-estice ale 4egatului $ngar s-a desf#urat mai ales dup cucerirea Vidinului de ctre o#tite lui 9udovic I n ;E@<. 7rdinul franciscan! prin vicariatul 5osniei! are acum cel mai important rol n smulgerea popula&iei ortodo:e de la credin&a saE;. Vicarul 5osniei! 5artolomeu de Alvema! cola1orator al lui 9udovic I! pretinde strpirea total a )sc(ismei*! c(iar prin )sa1ie #i rz1oi*! implicnd viguros n ac&iune )1ra&ul temporal*. 'e aceea! principii laici #i seniorii pmntului tre1uiau s participe la ani(ilarea clerului local ortodo: #i la convertirea oamenilor de rnd. 5artolomeu de Alvema apreciaz n scrierile sale! cam la ;EAD-;EI?! ce avanta>e ar avea pentru regatul $ngariei convertirea ortodoc#ilor: ;, )P marea trinicie a regatului la aceste (otare #i mai marea credin& a acestui neam fa& de rege #i domnii si! cci niciodat nu vor puteai; credincio#i domnitor lor cei care sunt necredincio#i... prin credin&a strin pe care o mprt#esc*C H, )multe rele... vor nceta! pe bb acum ei le comit incon#tient mpotriva cre#tinilor [catolicM mpreun cu cei din afara regatului! de o lim1 #i credin&>P dn#ii*EH. Vicarul 5osniei gnde#te ca un versat om politic! deoarek el vede n catolicizarea romnilor #i a altor ortodoc#i din . sporirea coeziunii lumii feudale: seniorii catolici ar putea stpni f 1ine pe supu#ii lor romni! dac #i ei ar fi catoliciC n al doilea k H;? supu#i ortodoc#i! odat converti&i! ar fi rup&i de marea mas a >lui lor! cu care sunt solidari contra $ngariei. n cazul nostru r -iaM- era vor1a despre frngerea solidarit&ii de lim1 #i de 0pdin& dintre romnii din Transilvania #i cei din statele romne#ti cr!ependente. 'e altfel! cum s-a vzut! regele 9udovic I nu tre1uia inpvins prea mult n acest sens deoarece! nc din ;E@@! luase sernenea msuri contra romnilor. Mai important este de #tiut ce s-a ealizat din tot acest efort prozelit. ":ist zvonul consemnat n epoc - numai ntr-un an +cea. ;EI?, ar fi fost converti&i for&at n $ngaria vreo =????? de )sc(ismatici*EE. "ste evident un numr e:agerat -ace! c(iar redus de zece ori! pare prea mare. C opera de convertire printre romni mergea foarte greu o #tim dintr-o scrisoare a papei -rigore %I! din ;EA=! n care se spune c )mul&imea na&iunii romnilor* care )triau la (otarele regatului $ngariei! spre ttari* nu accept catolicismul! deoarece )nu sunt mul&umi&i cu slu>1a preo&ilor unguri #i cer un ierar( superior cunosctor al lim1ii romne* +Gui Inguam diete nationis scire asseriturfF. Pe 1un dreptate! s-a apreciat c apari&ia lim1ii ca argument al opozi&iei romnilor fa& de efortul de convertire era un puternic indiciu al intrrii n scen a napunii#i n istoria romnilorE<. 4omnii au sesizat c trecerea la catolicism prin intermediul $ngariei era mai ales un act politic care ducea la pierderea propriei identit&i #i s-au artat reticen&i la convertireE@. 'e altfel! ntreg regatul $ngariei!

n ciuda uria#elor eforturi ale Angevinilor! a rmas ntr-o situa&ie precar n privin&a progreselor catolicismului. Antonio 5onfini! umanist italian la curtea regelui Matia Corvinul! fcnd elogiul lui 9udovic I! l laud peste msur pe acesta pentru zelul lui )misionar*. 'up ce n#ir ac&iunile Prozelite ale lui 9udovic - de la alungarea evreilor din &ar pn la reconvertirea cumanilor tritori n Pannonia - autorul face o apreciere glo1al a rezultatelor de la sfr#itul domniei+;EIH,: )'up Prerea tuturor! credin&a n $ngaria era att de mult lrgit #i pn lntr-atta sporit! nct mai mult de a treia parte a regatului era P.uns de o1iceiul cel sfnt*EA. Cu alte cuvinte! n >urul anului ;EI?! ? faime din populapa cuprins n regatul $ngariei era catolic! #i Pasta dup un efort prozelit cum nu se mai vzuse anteriorC de SPa! propor&ia de o treime catolici era socotit o mare realizare! Pentru care 9udovic cel Mare era ridicat n slvi. n Transilvania! H;; propor&ia catolicilor tre1uie s fi fost mai mic dect media treime vala1il pentru ntregul regat. 'e altfel! nc din Transilvania +alturi de 5osnia #i de 0lavonia, era apreciat de ca o provincie cu mul&i )eretici*! mpotriva crora tre1uia )cruciada*EI. 'e aici se vede #i ponderea covr#itoare a ni ortodoc#i n Transilvania: dac ungurii! sa#ii #i secuii! recte catolicii erau o treime sau su1 o treime! celelalte dou treimi nu puteau fi acoperite dect de romnii ortodoc#i! ponderea altor popula&ii Vm negli>a1il statistic. n ciuda atitudinii papalit&ii! care s-a nuan&at cu vremea! evolu r:> de la ideea de convertire spre cea de unire +adic acceptarea de ctre ortodoc#i doar a unor puncte care s marc(eze apropierea de 4oma,! ac&iunile prozelite au continuat n Transilvania! cu intermiten&e! dar fr rezultate spectaculare. 0igismund de 9u:em1urg! la ;=HI! reia! cel pu&in teoretic - pentru districtele 0e1e# +Caranse1e#,! Me(adia #i 2a&eg - msurile preconizate de 9udovic I +numai catolicii pot de&ine mo#iiC stpnii de pmnt nu puteau avea n satele lor al&i preo&i dect catoliciC era interzis cstoria ntre ortodoc#i #i catoliciC cei care treceau la ortodo:ie #i pierdeau 1unurileC copiii catolicilor nu puteau fi 1oteza&i de preo&i ortodoc#i etc.,ED! dar fr prea mare convingere! deoarece amenin&area otoman presupunea unirea for&elor cre#tine! iar grani&a sudic a $ngariei era aprat n primul rnd de ortodoc#i. n ciuda persecutrii sale! n secolele %IV-%VI! 1iserica ortodo: din Transilvania s-a dezvoltat necontenit. 8u se cunoa#te numrul e:act al protopopiatelor romne#ti! dar se #tie c ele erau rspndite peste tot! din Cri#ana pn n &ara 2a&egului #i din 5anat n Maramure#. Ierar(ia superioar a fost ns mult stn>enit n evoMia sa de oficialit&ile unei &ri cu )misiune apostolic*. 'e aceea! episcopiile #i ar(iepiscopiile ortodo:e din Transilvania #i desf#ura;; cu greu activitatea! c(iar dac >urisdic&ia mitropoliilor din Tara 4omnesc #i Moldova se e:tindea #i peste Carpa&i. 'e npP mitropolia 0everinului! creat pe la ;EA?! avea su1 o1lduire 5anatul! iar mitropolitul Antim de la Arge# se intitula la

;=?; )e:a toat 6ara $ngureasc #i al Plaiurilor* +adic al Transilvaniei dM pr&ilor vestice,. 9a ;EA@! este pomenit n Transilvania is. H;H n ;ED;! mnstirea din Perii Maramure#ului a familiei - Pg#t>ior este ridicat la rangul de stavropig(ie +depindea direct atriar(ia ecumenic de la Constantinopol,! iar stare&ul su primea &>> episcopale pentru Maramure#! 5ereg! $gocea! 0tmar! Cri#anei #i nordul Transilvaniei propriu-zise. Pe la >umtatea %V! n ciuda activit&ii prozelite a inc(izitorilor laco1 de 9arc 3M loan CaPistranZ. ac&iona n Transilvania loan de Cap(a! re se considera drept episcop al tuturor ortodoc#ilor de aici. "l a st P*nsn Pus Pn PanaFn nZ(is #i o1ligat s se convertesc la catolicism=?'in a doua parte a secolului %V! n epoca lui 3tefan cel Mare! prin patrona>ul spiritual al Moldovei! va func&iona n Transilvania episcopia ortodo: a Beleacului #i! mai trziu! cea a Vadului. n secolul %V #i ulterior! izvoarele men&ioneaz un numr de episcopi! ar(iepiscopi #i mitropoli&i ortodoc#i n Transilvania! n ciuda condi&iilor precare de e:isten& a acestei 1iserici. Totu#i! pn n secolul %VI inclusiv! sunt atestate n Transilvania #i pr&ile vestice sute de 1iserici #i mnstiri ortodo:e! cu o via& religioas intens #i cu mare influen& asupra credincio#ilor. 8umai n 6ara 2a&egului! n sud-vestul Transilvaniei! se cunosc vreo <? de 1iserici #i mnstiri ortodo:e pn spre ;@??. Pentru romni! n lipsa altor institu&ii pu1lice proprii -o1ligate s dispar sau s-#i restrng muit activitatea - 1iserica ortodo: a concentrat preocuprile de via& na&ional #i de via& cotidian a comunit&ilor. "a a devenit o modalitate de e:isten& n cadrele proprii! un fel specific de a a1orda #i n&elege via&aC de aceea! ortodo:ia a fost numit )legea romneasc*=;. 5iserica ortodo: nu a putut avea nici influen&a interna&ional! nici for&a! nici puterea Material a 1isericii catolice! dar ea a reprezentat o institu&ie cu valoare de sim1ol pentru romni n evul mediu. <.=. Cultur #i societate n secolele %2-%Vl Cultura medieval a evoluat adesea n forme paralele! n acord cu -urile sociale #i socio-profesionale care o practicau. Cuprinznd H;E ansam1lul manifestrilor spirituale! cultura se valideaz perrt posteritate prin crea&iile #i prin institu&iile care o reprezint. "a refeecr realitatea medieval recreat n acord cu sensi1ilitatea! talentiii concentrarea! inteligen&a autorilor. "vul mediu nu a cultivat inc>>v-M dualitatea! personalitatea! de aceea! c(iar #i crea&iile culte apa adesea anonimeC numai 'umnezeu! creatorul suprem! era demn de a fi scos n eviden&. 'espre crea&ia popular a epocii se #tie foarte pu&in! deoarece fiind oral #i anonim! ni s-a transmis n forme mediate! greu de fi:at n timp. "ste cert ns c lumea rural #i cea ur1an! dincolo de elite avea inerente preocupri spirituale. 'e e:emplu! poezia popular

romneasc +doine! 1alade! legende! colinde! strigturi etc., a conservat tradi&ia versului latin! cu ritmul! rima #i msura specifice! a perpetuat teme strvec(i #i nume ca Troian! 9er sau colind! ce amintesc de romanitatea oriental de la nceputul mileniului I d. 2r.C 1iserica a veg(eat cel mai adesea asupra acestei culturi impregnate cu motive cre#tine. Cultura scris a fost cultura elitelor! deoarece scrisul! ca peste tot n acel timp! era un fenomen de e:cep&ie! accesi1il unor grupuri restrnse. n plus! lim1ile de cultur erau altele dect cele vor1ite! predominnd n Transilvania latina #i slavona! n&elese doar de ini&ia&i. Transilvania era o arie de convergen& a civiliza&iilor! fiind influen&at de marile curente culturale ale timpului! de e:presie 1izantin #i slav! dinspre sud-est #i de e:presie latin! dinspre apusul "uropei. Interferen&ele politice! etnice #i religioase se reflect #i n cultur: romnii! mag(iarii! sa#ii #i secuii au trit #i au creat pe acela#i teritoriu! cu mi>loace specifice! suferind influen&e reciproce. Totu#i! n linii mari! romnii gravitau spre aria de cuttur 1izantino-slav #i utilizau ca lim1 a crea&iei scrise slavona! ca #i elita romneasc de la sud #i est de Carpa&iC mag(iarii! sa#ii #i secuii gravitau spre aria de cultur apusean #i aveau ca lim1 cult latina. 9a romni! scrisul! de#i fenomen elitar! s-a manifestat ne ntrerup - n ciuda vicisitudinilor! dovad termenii )a scrie*! )carte*! )pan* rtcC mo#teni&i n lim1a romn din latin. Cronicarul 0imon de Weza!M veacul %III! spune! cum s-a vzut! c secuii! trind mpreuna H;= di` iii n mun&i! au nv&at de la ace#tia din urm )literele*! fr s atte detalii. 'e#i pentru daco-romani #i strromni se cunosc inscrip&ii n lim1a latin pe teritoriul Transilvaniei! dup M*MMr Pperea legturilor cu romanitatea apusean #i dup orientarea ;; re 1iserica 4sritului! romnii au utilizat slavona n scris. Astfel! n Y MYn romne#ti din Transilvania! s-au mai pstrat unele inscrip&ii din secolele %IV -%VI! cum sunt cele de la 0treisngeorgiu! rri#cior! 9e#nic! 0trei! 4me&i! 'ensu#! 4u de Mori! 4i1i&a! 0ntmrie 7rlea! Rlatna sau 3c(eii 5ra#ovului=H. Inscrip&iile cuprind nume de sfin&i! de pictori! precum #i date #i nume despre ctitori #i familiile lor. ncepnd cu secolele %II-%III! scrisul slavon a>unge s fie utilizat n copierea unor te:te necesare cultului divin! crora li se adaug culegeri de literatur 1izantin! te:te teologice #i filosofice! e:trase din legiuiri 1izantine! pravile #i c(iar scrieri religioase apocrife. "le circulau n toate &rile romne. n Transilvania sunt cunoscute 7ctoi(-uO de la Caranse1e# #i fragmentul de "vang(eliar de la 4#nov. Mari centre ale scrisului slavon func&ionau la sud #i est de Carpa&i! dar #i n Transilvania! pe lng 1iserici! mnstiri #i episcopii. A#a erau cele din Perii Maramure#ului! din 3c(eii 5ra#ovului! de la Beleac! de la Prislop etc. 9im1a cult a clasei feudale romne#ti din Transilvania era! cum se vede! tot slavona! ca #i la sud #i est de

Carpa&iC era lim1a utilizat n 1iseric! n inscrip&ii! n #coli! n cultura laic. Pe verso-urile unor documente de danie n lim1a latin emise de autorit&ile Transilvaniei pentru cnezii #i no1ilii romni de origine aiezial din 6ara 2a&egului=E #i din 5anat== n secolele %V-%Vl! s-au descoperit nsemnri c(irilice. Cu vremea! o parte a familiilor romne#ti nno1ilate #i catolicizate vor utiliza latina ca lim1 cult! Fiindu-se o1iceiului clasei feudale mag(iare! n care tre1uiau s se lntegreze! dac voiau s-#i pstreze pozi&ia superioar n societate. Cultura latin! promovat n Transilvania de romni #i strmo#ii va fi revigorat n noi condi&ii dup secolul %I! odat cu *Pplantarea modelului apusean de ctre cuceritorii mag(iari #i de Pcoloni#ti. Astfel! la Cenad! unde fiin&ase nainte de cucerire o ire ortodo:! episcopul -erard creeaz un comple: catolic cu pentru pregtirea preo&ilor #i misionarilor + n ;?E?,. 0crisul din Transilvania=< este n legtur cel medieval din ntreaga H;< rM "urop apusean #i central! cu centrele universitare de la pari 5ologna! Padova! Berrara! Praga! Viena! Litten1erg! Cracov0M Transilvnenii care vor frecventa aceste universit&i vor a>evg . purttorii culturii latine n &ara lor de origine. "i vor a>unge preo&i! &>>e sau scri1i +litterati,! >uri#ti! dascli! clugri #i vor anima acele centr ale scrisului latin care erau mnstirile! episcopiile +unele cu conventurile #i capitlurile lor, sau cancelariile institu&iilor laice! P care cea mai important era a voievodului Transilvaniei=@. 0crisul iatin era folosit #i n cancelariile 6rii 4omne#ti #i Moldovei! unde erau )dieci de latinie* pentru coresponden&a cu lumea catolic. Multe #coi> catolice n Transilvania func&ionau pe lng mnstirile diferitelor ordine clugre#ti! mai ales n trguri #i ora#e: Clu>-Mn#tur! Al1a lulta! Trgu Mure#! 2unedoara! 2a&eg! Clu> etc. 'in secolul %IV! ordinele clugre#ti catolice au nceput s se ocupe #i de educarea fetelor! la Clu>! 5aia Mare! Al1a lulia. $rmau #colile capitulare! care! prin programa de nv&mnt! profesori #i organizare! erau superioare celor mnstire#ti. Aceste #coli au fost patronate de capitluri n diferite ora#e +7radea! 0e1e#! Arad! 5aia Mare! Media# etc,C n ele se predau disciplinele ciclului I +trivium,! plus altele! dup necesit&i. 3colile ste#ti! primare! sunt pomenite nc din secolul %IV! dar numrul lor cre#te n secolul urmtor=A. n evul mediu! pe teritoriul Transilvaniei sau n legtur cu Transilvania! s-au ela1orat o serie de lucrri din aria culturii latine. A#a a fost Tratatul despre datinile! moravurile! modul de via& #i rutatea turcS1r! alctuit de un )captivus 0eptemcastrensis* +adic de un prizonier din Transilvania luat de otomani,. $n alt e:emplu este C(ronicon 'u1nicense! o lucrare istoric scris n prea>ma familiei voievodale maramure#ene 'ragfi +de origine romneasc,! urma#ii

'rgo#e#tilor care reveniser din Moldova. 9ucrarea e:prima idealurile epocii lui 3tefan cel Mare #i aduce elogii cople#itoare; personalit&i a monar(ului romn=I. Via&a artistic medieval este reflectat mai ales n ar(itectul pictura #i sculptura lca#urilor de cult=D. 5isericile romne#ti de pMatP sau de zid pstrate pn astzi au fost ridicate n secolele %II-F M uneori pe locui unor construc&ii mai vec(i! cele mai multe din lePV; 'e aceea! multe din ele poart pecetea ar(itecturii tradi&ionale F H;@ 5isericile din lemn au continuat s fie construite de romnii din \ilvania pe tot parcursul perioadei medievale #i modeme! pe de ! datorit mi>loacelor materiale reduse! iar pe de alta ca urmare ii sau c(iar interdic&iei venite din partea autorit&ilor n vin&a ar(itecturii ortodo:e de piatr sau de zid. Totu#i! n unele laiuni mai ferite! unde elita cnezial romnesc #i-a putut conserva arte din vec(ile li1ert&i! s-au ridicat valoroase monumente de *atr. Acestea! pe fondul modelului 1izantin! au preluat influen&e ale omanicului trziu #i ale goticului! m1inndu-le ntr-o sintez original. 4eprezentative n acest sens sunt 1isericile de la 'ensu#! 0treisngeorgiu! 0ntmrie 7rlea! 0trei! -urasada! Cri#cior! 4i1i&a! 9up#a! 4u de Mori! 9e#nic! Pe#teana! 3c(eii 5ra#ovului etc. Cele ma> multe dintre ele poart pictur de inspira&ie 1izantin! alctuit n maniera ntlnit la sud #i rsrit de Carpa&i. $nele decoruri murale au pstrat pn astzi portretele sau imaginile ctitorilor cu mac(eta 1isericii n mini! ctitori nve#mnta&i la fel ca 1oierii #i domnii din 6ara 4omneasc #i Moldova<?. Multe din 1isericile din 6ara 2a&egului sunt ridicate n vec(i a#ezri romane! prin utilizarea materialelor provenite din construc&iile alinate ale antic(it&ii. n acela#i fel au fost nl&ate #i unele din cet&ile cneziale +cu tumurilocuin&, din zona 2a&egului<;. 0pre e:emplu! 1iserica din 'ensu#<H! datnd se pare din secolele %II- %III! a fost ridicat pe ruinele unei construc&ii din secolul IV d. 2rC are plan ptrat! cu naosul strpuns de un turn! spri>init pe o 1olt #i este dotat cu o adnc a1sid semicircularC ntreaga construc&ie este acoperit cu plci de piatr! iar ma>oritatea materialului su provine de la $lpia Traiana 0armizegetusa! capitala 'aciei romane +situat n apropiere,C pictura mural a monumentului dateaz din secolul %V. In urma cuceririi Transilvaniei de ctre mag(iari #i a venirii coloni#tilor dinspre Apus! ncepnd cu secolele %I-%III! se nal& n unete zone monumentale construc&ii romanice! cum sunt catedrala catolica din Al1a lulia! 1isericile din Viscri! Cisndioara! 7cna 0i1iului! csndie! -u#teri&a! 8oul 0sesc! 2erina! 2omorod! 0ntana de etc. sau cet&ile de la BeUQioara! Cot&e#ti! Clnic! 'eva. "ste romanic trziu! cu ziduri masive! a1side semicirculare! cu de sculptur #i de pictur<E. 9ocul romanicului este luat de H;A

stilul gotic! care ptrunde n Transilvania prin secolele %0II-%IV #> prelunge#te pn dincolo de ;<??. Cel mai vec(i monument es.@ mnstirea Cr&a! construit n secolul %III! oper a unui #antiee cistercian. Mnstirea! plasat ntr-un mediu romnesc #i pe pmnt )smuls de la romni* +situat n vecintatea unei mnstiri ortodo:e,! nu #i-a putut ndeplini rolul )misionar* #i a disprut &n secolul %V! ns a creat adevrat #coal ar(itectonic prin iradierea goticului +la 5artoiomeu-5ra#ov! 2lmeag! Pre>mer! 'ru#eni! 5istri&a etc.,M. Monumente gotice se gsesc n aproape ntreaga regiune de colonizare sseasc +sau cu )oaspe&i* germani, din Transilvania +0ig(i#oara! 0i1iu! Media#! 0e1e#! 'e>! Turda! Mo#na! 5iertan! 5istri&a etc,! dar cele mai impresionante prin amploare sunt 5iserica 8eagr din 5ra#ov #i 1iserica 0f. Mi(ail din Clu>! ridicate n secolele %IV-%V<<. Ar(itectura gotic a influen&at #i stilul romnesc al unor monumente din 6ara 4omneasc #i Moldova. n stil gotic! adaptat specificului 1eai! a fost construit 1iserica episcopal ortodo: romnesc din Beleac +lng Clu>,! atri1uit ini&iativei lui 3tefan cel Mare #i terminat n ;<;@<@. Aici au fost copiate pentru nevoite cultului ortodo: un liturg(ier #i un tetraevang(eliar! am1ele slavone. 0ingurul castel gotic pstrat este cel de la 2unedoara! al familiei lui lancu #i Matia! ridicat n secolul %V #i devenit o somptuoas re#edin& no1iliar! prevzut cu sli de recep&ie! capel #i apartamente de locuit<A. Mai ales dup marea invazie ttar! s-a dezvoltat n Transilvania ar(itectura de piatr cu rol militar! de aprare! revigorat apoi dup cre#terea pericolului otoman. n sudul &rii! cu precdere n zona de colonizare sseasc! s-au construit cet&i &rne#ti de refugiu! i 1isericile au fost ncon>utate cu ziduri ca #i ora#ele. 4ena#terea! umanismul #i 4eforma au adus #i n cultura Transilvaniei un suflu nou! de#i penetra&ia acestor idei novatoare sprodus relativ trziu. n 6rile 4omne! prima etap a cult* umaniste sa dezvoltat n secolele %V #i %VI! iar urmtoarea J>9a& umaniste s-a dezvoltat n secolele %V #i %VI! iar urmt secolul %VII. Ca #i n alte &ri europene! umanismul n TransitvJ>9a& s-a inspirat din mo#tenirea cultural a antic(it&ii #i a cu ncrederea n via&a! civiliza&ia #i crea&ia uman. Autorii culturale umaniste au continuat s scrie n latin! greac sau s H;I t treptat! din veacul %V ncepnd #i mai cu seam n veacul ifl 4f gt?r! su1 influen&a 4eformei! au trecut la utilizarea lim1ilor Pationale sau vernaculare. n secolele %V-%VI! ca urmare a * Poftrii vie&ii ur1ane #i a promovrii sc(im1urilor culturale! merciale #i politice cu apusul "uropei! cre#te mo1ilitatea oamenilor i a ideilor. 8egustori! studen&i! soli! clugri! militari #i al&ii a>ung cu diferite prile>uri n 6rile 4omne! pe care le numesc! dup moda

ar(aizant a 4ena#terii! 'acia;F! "i afl de la romni c ace#tia aveau con#tiin&a latinit&ii! c #tiau! vag #i mitic! despre descenden&a lor roman! c purtau cu mndrie numele de rumn sau romn! ca marc a acestei origini<D. $mani#tii vor prefera c(iar forma romn! care su1linia #i mai clar filia&ia direct din termenul romanus. "i vor fi surprin#i s constate uimitoarea asemnare a lim1ii romne cu latina #i cu italiana. Antonio 5onfini este edificator n acest sens: )4omnii se trag din romani! ceea ce mrturise#te pn n vremea de acum lim1a 1r! care! de#i se afl n mi>locul unor neamuri 1ar1are att de felurite! nu a putut fi rpus [...X. 'e#i nvliri 1ar1are de tot felul s-au revrsat asupra provinciei 'acia #i asupra poporului roman #i asupra regiunii ge&ilor mpreun cu Panonia! totu#i s-a vzut c n-au putut fi rpuse coloniile #i legiunile romane care se dezvoltaser de curnd! necate de valul de 1ar1ari! ele totu#i mai e:al lim1a roman #i! ca s nu o prseasc nicidecum! se mpotrivesc cu atta ndr>ire! nct le vezi c lupt nu att pentru pstrarea neatins a vie&ii ct a lim1ii*@?. "nea 0ilvio Piccolomini +papa Pius II, spune despre romni a )sunt un neam italic*! care )are pn acum un grai roman! de#i sc(im1at n mare parte #i a1ia putnd fi n&eles de un om din Italia*C ilustrul umanist adaug c lancu de 2unedoara )nu a sporit att D1ria ungurilor ct a romnilor din mi>locul crora se nscuse*@;. 8icolae de Modrusa! cola1orator al papei Pius II! a cltorit n Transilvania! unde l-a ntlnit pe umanistul loan Vitez! episcop de 7radea #i la curtea lui Matia Corvinul! unde l-a cunoscut pe Vlad Prgolea! poreclit de inamici 6epe#! fostul domn al 6rii 4omne#ti. Ma nregistrat afirmarea de ctre romnii n#i#i a originii lor romane: -2orrvni aduc ca argument al originii lor faptul c! de#i se folosesc P 2i 'n scrisX de lim1a moesic! care e iliric [slavonX! totu#i ei ZFesc din leagn o lim1 popular! care e latina! al crei uz nu l-au Pasit delocC #i cnd se ntlnesc cu strini cu care ncearc s intre H;D n vor1! i ntrea1 dac nu #tiu s vor1easc romana*@H. usa cum se vede! face #i distinc&ia ntre lim1a cult a romnilor - slav7nM - #i lim1a vemacular! pe care ace#tia o vor1eau )din leagn* romna. 4ena#terea! sporind interesul pentru antic(itate! pen&n lumea roman! pentru clasicismul greco-roman! a adus n aten&ia elitei savante europene #i pe romni! ca )enclav latin la por&>ig 7rientului*! ca vor1itori ai latinei dunrene! evoluate de-a lungul veacurilor. Centrele culturii umaniste din Transilvania s-au dezvoltat n secolul %V! la cur&ile episcopale de la 7radea #i Al1a lulia! acolo unde tradi&iile culturii latine fuseser mereu puternice #i unde au activat prela&i #i preo&i cu solide cuno#tin&e clasice. 9umea laic or#eneasc! elita 1urguritor va fi capa1il de o asemenea receptare a1ia cu un secol mai trziu. 9a 7radea! se contureaz preocupri teologice savante! dar #i istorice sau filosofice. "piscopul umanist loan Vitez +;=?I-;=@H, a nfiin&at aici o mare 1i1liotec #i un o1servator astronomic. 9a Al1a lulia

se manifest interes pentru colec&ionarea inscrip&iilor latine sau pentru imitarea modelelor literaturii antice. 0ensi1itizat! se pare! de umanistul romn Bilip More de Ciula +cea. ;=A?-;<H@,! loan Mezerzius alctuie#te o culegere de inscrip&ii latine din 'acia. Acela#i Bilip More era cunoscut pentru activitatea sa n cercurile occidentale! unde l luda vene&ianul Aldus Manutius! editorul operelor lui "rasmus@E. ncepnd cu veacul %VI! su1 influen&a 4eformei! apar manifestri umaniste #i n mediul or#enesc! mai ales la 5ra#ov! 0i1iu #i Media#. 0pre deose1ire de centrele umaniste de la cur&ile episcopale! aflate cu precdere su1 influen&a italian! centrele or#ene#ti au raportun mai strnse cu lumea german. $n rol important n rspndirea ideilor umaniste l-au avut #colile or#ene#ti! ca cele de la 5ra#oP> 0e1e#! Clu>! 7radea! 5istri&a! 0i1iu etc. 9a Clu>! n ;<I;! ncepe sa func&ioneze prima universitate de nivel european! condus de iezuit! avndu-l n frunte pe umanistul Antonio Possevino. $niversitate avea trei facult&i teologic! filosofic #i >uridic - #i putea acorda toate cele trei titluri o1i#nuite n lumea academic de atun . 1accalaureus! magister artium! doctor. Pe lng #coli! mnst*;SK episcopii func&ionau 1i1lioteci ca cele din Clu>-Mn#tur! 0i ca HH? Q ! 3c(eii 5ra#ovului sau! cea mai valoroas! 7radea. 0crisul #i >> penetreaz mai adnc n societate! cuprind cercuri mai largi! Mteresate nu numai de cultur! ci #i de me#te#uguri! de nego&! de *latoj! dar nu a>ung fenomene de mas. Via&a cotidian ncepe s retind #i trecerea la folosirea lim1ilor na&ionale n scris! lucru care 9 petrece n secolele %V #i %VI. Te:tele n lim1ile german! inagriiar #i romn devin tot mai frecvente: pe la ;=E?! n Moldova Pre-> primise pe (usi&i! se traduce 5i1lia n mag(iarC ceva mai trziu se realizeaz n german )Povestirea despre 'racula*C n acela#i secol se traduc din slavon n romne#te a#a-numitele te:te rotacizante +Codicele Vorone&ean! Psaltirea 3c(eian! Psaltirea Vorone&ean #i Psaltirea 2urmuzaUi,! fapt realizat! dup ultimele cercetri! undeva n zona 2ateg-2unedoara5anat! unde pulsa o societate romneasc prosper #i 1ine organizat@=. "vident! te:te n im1a romn au putut aprea #i au aprut desigur #i n Maramure# + n >urul mnstirilor din Peri #i leud, sau n regiunea 5ra#ov-Bgra# Y0i1iu! precum #i n alte locuri. $lterior! n veacul %VI! su1 influen&a 4eformei! scrierile n lim1ile vemaculare devin tot mai numeroase. $n rol important n societate l va >uca tiparul@<! aprut n 6ara 4omneasc n ;<?A-;<?I. Peste dou decenii! ncepe s func&ioneze #i tiparul transilvan! la 0i1iu! unde din ;<HI se tipresc primele cr&i n german #i apoi n romn. Astfel! Bilip Moldoveanul sau Rugravul a tiprit n ;<== la 0i1iu un Cate(ism romnesc. Cea mai activ dintre tipografiile Transilvaniei a fost cea din 5ra#ov! unde Prin strdania lui

Qo(annes 2onterus au ie#it EA de cr&i n lim1ile Utin! greac #i german! ntre anii ;<E<-;<=D. Pe la mi>locul veacului %VI se nfiin&eaz o tiparni& #i la Clu>! de ctre nv&atul sas -aspar 2ettai! care va tipri cr&i n lim1a mag(iar. Mai trziu! dar n acela#i veac! alte tipografii iau fiin& la 7radea! Al1a lulia! A1rud #i 7r#tie. 5ra#ovul a devenit n a doua >umtate a secolului %VI cel Pai important centru cultural romnesc! prin concentrarea de institu&ii P te crea&ii culturale destinate romnilor din toate provinciile i: aici func&iona o 1iseric aflat su1 o1lduirea domnilor de #i rsrit de Carpa&i! care i-au fost ctitoriC e:ista pe lng o #coal n care nv&au tineri din toat Transilvania! spre a dieci #i preo&iC erau apoi o 1i1liotec #i o ar(iv! o #coal de HH; copi#ti #i de traductori! toate sus&inute de o puternic #i &n& prinztoare comunitate ur1an de me#te#ugari #i negust? dezvoltat n paralel cu 5ra#ovul ssesc! fn acest mediu - n #M dar #i n Cetate - a gsit diaconul Coresi! crturar #i me#ter tipograf cadrul favora1il pentru imprimarea cr&ilor n lim1a romn n a doua >umtate a secolului %VI. Amintim dintre ele Tetraevang(eliar/ Apostolul! 9iturg(ierul! Psaltirea! "vang(elia cu nv&turi etc! toate monumente de lim1 vec(e romneasc. $nele dintre ele sunt influen&ate de luteranism #i de calvinism. 7pera cultural a diaconului Coresi #i a cola1oratorilor si ar fi fost imposi1il fr e:isten&a traducerilor mai vec(i! fcute de preo&ii #i dasclii din 3c(ei. Partea meterial a ntreprinderii a fost suportat de domnii munteni! de autorit&ile sse#ti din 5ra#ov #i de frunta#ii romni din 3c(ei! grupa&i n >urul 1isericii 0f. 8icolae. 9im1a acestor tiprituri! destinate ntregului spa&iu romnesc! este graiul din sudul Transilvaniei #i nordul Munteniei +zona 5ra#ov-0i1iu-Cmpulung-Trgovi#te, #i a stat la 1aza formrii lim1ii romne literare. 4ena#terea a promovat crea&ia original n toate domeniile #i a scos la lumin personalit&i remarca1ile. A#a a fost marele umanist 8icolaus 7la(us +;=DE-;<@I,@@! adic 8icolae 4omnul! descendent din dinastia 5asara1ilor #i nscut la 0i1iu! dup ce tatl su fusese silit s se refugieze n Transilvania. 7la(us a avut un cursus (onorum impresionant! a>ungnd #i el! ca #i lancu de 2unedoara anterior! la cele mai nalte demnit&i eclesiastice #i laice: a fost ar(iepiscop primat al $ngariei #i regent al pr&ii din &ar a>uns su1 domina&ie (a1s1urgic. A scris lucrri de istorie +!Attila*! )2ungariaM! )C(ronicon*,! 1eletristic +)Carmina*,! coresponden& +)"pistolae ,\ )2ungaria* este ns o oper cu aspect comple:! istoric! culturaMM geografic! etnografic! oper din care o treime con&ine referin&e la cele trei &ri romne. n aceast lucrare #i n diplomele sale de nno1ilaP emise de mpratul -ermaniei! 7la(us afirm #i demonstreaz originea latin a neamului su! continuitatea de locuire a romnilor PP aceste locuri #i glorific faptele de arme ale mritor comai romni

+inclusiv ale rudelor sale! lancu de 2unedoara #i Corvinul,! pentru aprarea civiliza&iei europene. C(iar #i dup a>uns la cele mai nalte demnit&i! el a purtat mereu cu !ndanJn HHH le de 4omnul! ceea ce i-a atras o seam de neplceri! ntr-o m cnd sentimentele #i atitudinile etnice devin mai pregnante@A! pi a fost n coresponden& cu )principele umanismului* - "rasmus din ootterdam - #i a devenit un sim1ol pentru interferen&ele culturale ropene. "l este un nume pre&uit att n cultura romn! ct #i n a mag(iar #i n cea slovac + n 0lovacia! 7la(us a pus 1azele unui nv&mnt de nivel european,. $n alt umanist de valoare a fost Qo(annes 2onterus@I! care a transformat 5ra#ovul ntr-unui din cele mai importante centre ale umanismului or#enesc +din mediul german,. 2onterus este! ntre altele! autorul unei geografii! o descriere a lumii. "l a nscris pe (arta sa! pu1licat n ;<=H! numele de 'ada! suprapus peste aria celor trei &ri - Transilvania! 6ara 4omneasc #i Moldova. A avut rolul fundamental n organizarea nv&mntului umanist la 5ra#ov #i n trecerea sa#ilor la lut(eranism. A contri1uit prin tipar la rspndirea 4eformei #i a idei1r umaniste. -aspar 2eltai@D! un sas din Cisndie! s-a pus n slu>1a culturii mag(iare! a renun&at la catolicism n favoarea calvinismului #i apoi a unitarianismului #i a devenit un intelectual de elit al vremii sale. 9a Clu>! prin scrierile sale + ntre care se remarc o cronic mag(iar,! prin tiparni&a sa #i prin moara de (rtie pe care o poseda! s-a dovedit un 1un ntreprinztor n c(estiuni culturale #i n propagarea 4eformei. "i este editorul primei tiprituri romne#ti cu litere latine +cunoscute pn azi, - o culegere de cntece 1iserice#ti reformate! n vederea atragerii romnilor la noua credin& $mani#tii acestei perioade au avut preferin& pentru lucrrile dorice! pentru temele istorice! uneori ela1orate n versuri: 0e1astian Minodi scrie o )Cronic*! Qo(ann 9e1el -)Cntec istoric despre cetatea Tlmaciu*! loan 0ommer +venit n Transitvania dup ce sttuse n Moldova, - )"legiile despre sfr#itul lui 'espot Vod* #i )Via&a lui aco1 2eraclide*! 0e1astian 0c(essaeus scrie epoeea )4uinele P! 0zeUel/ Istvn - )Cronica despre ntmplrile mai ale lumii*! 0zeremi -/org/ )Pieirea regatului $ngariei* ! etc. HHE Arta plastic a1ordeaz mc vec(i direc&ii #i modele! impregnat de medievalism #i de tradi&ie! continu motivele gotice trzii +gotic!@! flam1o/ant,! dar face loc #i unor timide inova&ii renascentisteA` 'atorit activit&ii patronate de Matia Corvinul! se realizeaz )logGi lui Matia*! la castelul de la 2unedoara +dup ;=@?, #i sarcofageu sculptate din catedrala de la Al1a lulia. "lemente renascentiste apar la unele castele +-ilu! -urg(iu,! la ancadramentele fostei mnstiri dominicane din Clu> +;==<-;<??, #i la casa Alten1erger din 0i1iu n

prima parte a secolului %VI! se construiesc palatele episcopale de la 7radea #i Al1a lulia! precum #i cea mai important realizare a artei renascentiste din Transilvania - capela 9azo +;<;H,! pe latura de nord a catedralei din Al1a lulia +mic edificiu de inspira&ie lom1ard! ornamentat cu motive 1i1lice #i mitologice,. 'e asemenea! s-au pictat n noul stil altarele unor 1iserici +Mo#na! Cisndie! 0ig(i#oara! 5ra#ov! 5iertan etc., #i s-a produs argintrie cu filigran #i smal& +)modo transilvano*,! n centrele me#te#ugre#ti de la 5ra#ov! 0i1iu! Clu>! 5istri&a. Case de ora# +casa argintarului din 5istri&a! casa Lolp(ard din Clu>! casa argintarilor din 0i1iu, #i castele +Cri#! -(erla! Vin&ul de Qos, au adoptat n decora&ia por&ilor #i a ferestrelor forme ale 4ena#terii. $neori! aceste forme au fost promovate direct de me#teri italieni! alteori de me#teri locali! influen&a&i de #colile apusene. Cultura secolelor %V #i %VI a marcat progrese deose1ite ale spiritualit&ii n aceast parte de "urop! su1 semnul 4ena#terii! umanismului #i 4eformei. Cultura scris! prin trecerea la lim1ile na&ionale! se desc(ide spre comunicarea mai accentuat cu societatea! iar tiparul lrge#te sfera 1eneficiarilor actului cultural 4eluarea contactelor cu antic(itatea spore#te preocuprile popoarelor pentru cutarea originilor! pentru trecut #i valorile sale $neori! apelul la origini se face n mod legendar! mitic sau fa1ulos! alteori n mod realist #i istoric. Astfel! n timp ce mag(iarii ve(iculeaz falsa )teorie* (unic! romnii a>ung s fie cunoscu&i n Apus ca urma#; ai romanilor! pe 1aza propriei con#tiin&e a latinit&ii tor! augmentate #; fortificate cu noi argumente descoperite de umani#ti. 'e aceea! Pnn e:isten&a acestei insule de latinitate n Carpa&i #i la 'unre! vecL 'acie capt un contur real! concretizat n profilul etno-spLu dominant al Transilvaniei! 6rii 4omne#ti #i Moldovei. HH= c <. Voievodatul Transilvaniei n timpul crizei regatului $ngariei din prima >umtate a secolului %VI n ciuda zdro1itoarei nfrngeri de la 5elgrad +;=<@,! Imperiul tornan nu a renun&at niciodat la planul su de naintare spre 9itrul "uropei! iar prile>ul s-a ivit odat cu domnia unuia dintre cei )P de seam sultani din ntreaga istorie a turcilor - 0ule/man Wanun +9egislatorul,! supranumit )cel Mare* +;<H?-;<@@,. Pentru onfptuirea acestui plan! prima &ar care tre1uia s cad era $ngaria! ar demnitarii otomani #tiau 1ine c acest regat trecea printr-o criz acut. 'up guvernarea autoritar a regelui Matia +mort n ;=D?,! rivalit&ile interne reiz1ucnesc cu putere n vremea domniei lui Vladislav II +;=D?-;<;@,! un instrument neputincios n mna marii no1ilimi. )Partida 1aronilor* uzurp 1unuri ale puterii centrale #i smulge mari privilegii regelui! strnind nemul&umirea no1ilimii mici #i mi>locii! marginalizat #i ndeprtat de la via&a politic. n aceste mpre>urri! turcii reiau invaziile n ;<;H-;<;E. Pentru stvilirea acestor stri de fapt! la insisten&ele ar(iepiscopului primat al $ngariei! papa 9eon % proclam

n ;<;= c(emarea la cruciada antiotoman! prorni&ndu-se &ranilor participan&i eli1erarea din io1gie. )Mai degra1 stui de via&! dect din dragoste pentru religie* +Paolo -1vio,! zeci de mii de &rani! or#eni #i mici no1ili se adun la 5uda! ate unde! n scurt vreme! )cruciada* se transform n rz1oi &rnesc! n >acGuerie! cu deose1irea c! acum! &ranii aveau arme #i erau instrui&i de luptA;. Condu#i de un mic no1il secui! 'ozsa -/org/ +-(eorg(e 'o>a,! ei pornesc spre est! spre Transilvania! unde &ranii dependen&i aveau situa&ia cea mai grea. 'up unele succese! revolta Pte ns nfrnt n vara #i toamna anului ;<;=. 4eprimarea a fost DMoaznic: mii de &rani au fost omor&i #i mutila&i! iar 'ozsa a fost P unui crud supliciu pu1lic. 'ieta a luat o serie de aspre msuri! apoi de >uristul 3tefan Ler1oczi n cele1rul cod de legi Pre-i va purta numele +)Tripartitul lui Le1oczi*,. Msurile dietale #i nPartitul au agravat situa&ia &rnimii #i altor pturi srace ale . Cre#teau toate o1liga&iile &rne#ti! iar ro1ota a>ungea la o HH< zi pe sptmn. 0e introducea legarea de glie &ranilor! care o1liga&i la )total #i perpetu io1gie* +mera et perpetua Tripartitul era un cod de legi discriminatoriu! de esen& medievai 1azat pe e:isten&a sau non-e:isten&a privilegiului. Cele mai gravM consecin&e ale acestei situa&ii le-au suferit n timp romnii! P fceau parte! n marea lor ma>oritate! din pturile srace! &rne#ti neprivilegiate. Voievozii #i cnezii romni! supu#i de-acum rV domeniile no1ilimii mag(iare #i ale 1isericii! erau acuza&i pen&P participare la revolt #i pedepsi&i pentru aceasta. 8o1ilimea Maramure#ului #i a altor comitate nordice! n ma>oritate romneasc dar de fapt o mic no1ilime apropiat de statutul economic &rnesc era 1lamat c a &inut partea &ranilor n vremea rscoalei. 'ar urmarea direct a unei asemenea politici a fost sl1irea for&ei de rezisten& a regatului ungar n fa&a asalturilor otomane. n ;<H;! ostile sultanului asediaz #i cuceresc cet&ile 3a1a& #i 5elgrad! desc(iznd calea de ptrundere spre "uropa central. n ;<H@! 0uleiman reia ofensiva contra $ngariei! ntr-un moment dificil! cnd &ara era sf#iat de anar(ie #i marcat de urmrile tumultului &rnesc. 8oul rege 9udovic II +;<;@-;<H@, nu a primit spri>inul unei pr&i a no1ilimii! nici al lui loan Rapol/a! voievodul Transilvaniei! ale crui o#ti se pare c deli1erat nu s-au gr1it s a>ung la lupt. 8-au mai putut fi folosi&i pentru aprare nici &ranii! pe de o parte fiindc no1ilimea mare se temea de mo1ilizarea #i narmarea lor! iar pe de alt parte fiindc nici ei nu mai voiau s lupte! dup represiunea pe care o suferiser n ;<;= #i ;<;<. Astfel! n mla#tinile de lng Mo(cs! aproape de vrsarea Tisei n 'unre! oastea ungar! ct era! sufer o grea nfrngere n ;<H@! iar suveranul cade pe cmpul de lupt! alturi de o parte a no1ilimii fideleAH. Acum se desc(ide pro1lema succesiunii la tron #i a soartei &rii! n condi&iile n care nici statele din >ur nu s-au gr1it s a>ute $ngariaC unele c(iar au sperat s poat pune mna pe

pr&i din ea. nfrngerea de la Mo(cs a prile>uit o accentuare a confruntrilor politice #i militare ntre Impef;;; 7toman #i 2a1s1urgi! confruntri agravate n Transilvania Ze rivalit&ile gruprilor no1iliare! care se nfrunt cu for&e crescnde Pentru tronul rmas vacant al $ngariei! luptau loan Rapot/a voievodul Transilvaniei #i Berdinand de 2a1s1urg. Primul P HH@ roneaz ca rege la ;? noiem1rie ;<H@ la 0zeUesfe(ervr +Al1a Mn 2,! iar al doilea este ales rege de magna&ii ntruni&i n dieta de la +Pozson/, a ;A decem1rie! n acela#i an. ntre cei doi gp un ndelungat conflict! care va mpr&i n dou elita regatului! M ntrennd #i unele puteri strine. 'in ta1ra lui Berdinand! spri>init de Austria! vor face parte! cu precdere marea no1ilime sau aristocra&ia [magna&ii! 1aronii! comi&ii,! nal&ii prela&i! frunta#ii popula&iei germane! 9>1iimea din comitatele nord-vestice etc! iar din gruparea zapol/an ! no1ilimea mic #i mi>locie #i o mare parte din autorit&ile de la !srit de TisaC aceast grupare nclina spre recunoa#terea suzeranit&ii otomane #i spre raporturi 1une cu PoartaAE. Adesea ns! n timpul conflictului! op&iunile s-au sc(im1at! mem1rii unei grupri trecnd n ta1ra cealalt! dup cum le dictau interesele #i dup cum se sc(im1a raportul de for&e. Pozi&ia lui Rapol/a prea consolidat dup nfrngerea unei revolte &rne#ti n 5anat +condus de Ivan 8enada! alias )6arul 8egru*, #i dup legturile sta1ilite cu Bran&a #i Anglia! dar! nfrnt de ferdinandi#ti la ToUa/! acesta tre1uie s se refugieze n Polonia. Br s primeasc a>utorul scontat! )regele* loan se recunoa#te vasal al sultanului #i revine n ;<HI n Transilvania! spri>init de 1eii turci din 0er1ia. n acela#i timp! el a reluat tratativele cu domnul Moldovei! Petru 4are#A=. Acesta! de#i nclinase anterior spre Berdinand +care se vdise incapa1il de a constitui o for& eficient antiotoman,! punnd n 1alan& interesele interna&ionale de moment ale &rii sale! l va spri>ini pe prote>atul sultanului. n sc(im1! i se garantau n Transilvania mai vec(ile domenii Ciceu #i Cetatea de 5alt +cu aproape A? de sate,! mo#tenite de la tatl su +3tefan cel Mare,! druindu-i-se altele trei -0stri&a! 4odna #i $ngura# - cu 1ogate mine de argint #i cu alte irT;Portante venituri. Ca urmare! la HH iunie ;<HD! armatele romne#ti venite de la est de Carpa&i nfrng la Beldioara +5ra#ov, pe partizanii j Berdinand! ntrind pozi&ia celeilalte partide! n toamna aceluia#i ann armatele turce#ti l silesc pe Berdinand s prseasc 5uda! $ncte se instaleaz! ca rege vasal Por&ii! Rapol/a. 'ar starea de ltlste1ilitate intern a continuat! dnd prile>ul unor noi amestecuri din e:terior vene&ianul Aloisio -ritti! venit n Transilvania drept comisar cu scopuri proprii de mrire! n urma unei purtri a1uzive! prins #i ucis cu a>utorul armatei moldovene. Baptul i-a favorizat HHA lui 4are# o nou apropiere de 2a1s1urgi! care prea pentru

Moldova #i pentru alian&a antiotoman +;<E<,. n vremea acestor alian&e! armatele moldovene au cutreierat Transilvania vznd mul&imea de romni rspndi&i peste tot! izvoare de epoc remarc faptul c romnii transilvneni s-ar uni cu for&ele lui 4are# fiindc aveau cu to&ii aceea#i lim1. Prin urmare! n ace#ti ani de frmntri! sa ntrit solidaritatea etnic romneasc. 'ar! lipsit de o alt perspectiv! n ;<EI! Berdinand a>unge la o n&elegere cu Rapoi/aC se nc(eie astfel tratatul de la 7radea! prin care Transilvania rmnea lui Rapoi/a! iar Berdinand pstra vestul #i nordvestul $ngariei! urmnd ca la moartea celui dinti! ntregul regat s apar&in 2a1s1urgului #i urma#ilor si. Toate aceste aran>amente pro(a1s1urgice! precum #i tenta antiotoman a tratatului de la 7radea l-au fcut pe 0ule/man s intervin: n august-septem1rie ;<EI este pedepsit Petru 4are#! nlocuit din domnie cu un nepot aJ su adus de turciC suzeranitatea otoman asupra Moldovei se accentueaz. Rapoi/a renun& la orice rezisten& #i ofer un tri1ut mrit sultanului din partea &rii sale! n condi&iile lipsei de a>utor din partea Imperiului 2a1s1urg c. n acei ani! tendin&a de organizare separat a Transilvaniei s-a accentuat! pe fondul regimului spoliator al lui Rapot/a #i al anar(iei interne. $n e:ponent de seam al acestei tendin&e a fost 3tefan MailatA<! un 1oier romn nno1ilat din &ara Bgra#ului! a>uns voievod al Transilvaniei +;<E=-;<=?,! coleg de voievodat din ;<ED cu "meric 5alassa. n ;<=?! cei doi au tratat cu sultanul #i! prin daruri #i 1ani! au o1&inut! se pare! ncuviin&area de a transforma Transilvania ntr-un principat autonom. Mailat #i 5alassa au nceput lupta pentru ndeprtarea partidei lui Rapoi/a de 0a putereC n timpul acestor confruntri! Rapoi/a a murit la 0e1e#! n ;<=? Moartea sa desc(idea succesiunea la tronul $ngariei! succesiune care! conform tratatului de la 7radea! revenea lui Berdinand. 8umai c sultanul a rsturnat toate aceste planuri #i! la HD august ;<=;! a ocupat 5uda! capitala $ngariei. n acest fel! regatul independent a $ngariei! dup o e:isten& de peste <?? de ani! este #ters de pe (arta "uropei. Bosta $ngarie este mpr&it n trei: partea centrala devine pa#alc turcesc! cu capitala la 5uda! pentru aproape ;<? b aniC comitatele din vestul #i nord-vestul &rii rmn su1 stpnMr HHI iar Transilvania voievodal! 5anatul #i Partium un principat autonom su1 suzeranitate otoman. Pentru oar! cele trei &ri romne aveau! cu unele deose1iri de nuan&! U# statut politic interna&ional! aflndu-se su1 suzeranitatea Efectiv a Por&ii #i pstrndu-#i regimul de autonomie. "ste momentul care orientarea Transilvaniei spre &rile romne e:tracarpatice spore#te! n deceniile premergtoare actului de unire nfptuit de i Viteazul. rima o Etiv n acela#i timp! prima >umtate a secolului %VI a fost o perioad a puternice frmntri politico-militare! sociale! religioase! o perioad de

accentuare a sensi1ilit&ilor etnice! ntr-o lume orientat tot mai mult spre epoca modern. 8a&iunile Transilvaniei - vec(ile grupuri privilegiate care luaser aici locul strilor - se definesc tot mai mult dup criteriul etnicA@. 8a&iunea no1ililor este tot mai des numit na&iunea mag(iar! iar celelalte dou na&iuni #i accentueaz particularismul etnic. Aceasta mai ales dup ce! n lipsa unui stat independent numit $ngaria! o parte din marea no1ilime se pretindea uneori continuatoarea tradi&iei politice mag(iare! a statului c(iar! care! pentru con#tiin&a pu1lic a na&iunii! era 1ine s fie men&inut #i su1 form artificial. 4eforma religioas su1liniaz #i ea distinc&iile etnice! mai ales n cazul special al TransilvanieiAA. 4omnii! oricum! de#i nerecunoscu&i oficial! se deose1eau #i anterior prin ortodo:ie! nct! termeni ca ortodo: sau sc(ismatic erau sinonime cu romn. 0a#ii vor trece acum n cvasitotalitate la lut(eranism! noua confesiune devenind o marc a etniei tor. Mag(iarii vor deveni n mare parte calvini! n mai mic msur unitarieni +antitrinitarieni,! iar secuii vor Mamne preponderent catolici. 'ar c(iar #i a#a! calvinismul a devenit F sim1ol pentru mag(iarii din Transilvania! cu precdere ulterior! cnd principii mag(iari ai &rii au fost calvini. n duda unor eforturi! 4eforma n-a avut n timp un succes nota1il printre romni. "a a feu#it s mai smulg un lot din no1ilimea de origine romneasc +mai ae in cea care se catolicizase, #i cteva comunit&i rurale care au prin a se mag(iariza. Marea mas a romnilor a pstrat n vec(ea credin& #i! odat cu ea! specificul etnic. 4eforma fi Putut fi ademenitoare! dar venea iar#i prin intermediul strinilor! Precdere prin mi>locirea stpnilor mag(iari care ve(iculaser de HHD secole #i prozelitismul catolic. " drept c ea ncura>a trecerea u folosirea n scris #i n 1iseric a lim1ilor na&ionale! dar n 1iserici1 protestante! locul romnei era periferic! dac nu aproape ine:istent Mai era apoi #i opozi&ia strilor! mai mult intuit! dar prezent! st care priveau cu ngri>orare la masa ma>oritar romneasc care odat recunoscut ca 1loc prin noua credin&! ar fi modificat ntreg ec(ili1rul politic al &rii. 'in punctul de vedere al strilor! romnii tre1uiau atra#i! de pild! la calvinism! dar ca indivizi izola&i! nu ca entitate etnic! spre a fi topi&i n masa ma>oritar a noii confesiuni. pe acest fond! discriminrile la adresa romnilor se accentueaz! iar atitudinile etnice! anterior pasive! cresc n amp1are. fn timp ce 8icolaus 7la(us i laud pe romni ca descenden&i ai romanilor #> aprtori ai Cre#tint&iiAI! unele documente oficiale #i mrturii private i trateaz ca locuitori de mna a doua. 'e pild! la ;<HE! Paul T(omor/! ar(iepiscop de Watocsa #i fost castelan de Bgra#! recomand autorit&ilor din sudul Transilvaniei ca! n disputele dintre romni #i sa#i! s urmeze calea >usti&iei! dar adaug: )Atta este doar c sasul tre1uie s ai1 ntietate fa& de romn! cum era #i pe vremea noastrC altfel! &ara aceea ar a>unge curnd la egalitate! dac s-ar cumpni cu aceea#i

msur interesul catolicului cu al romnulufMM. Cu alte cuvinte! >usti&ia avea #i tre1uia s ai1 pentru romni o alt dimensiune! spre a nu se a>unge la egalitate. "ste perioada cnd unio trium nationum se ntre#te #i #i pune mai 1ine n aplicare o1iectivele. 'ietele Transilvaniei iau tot mai multe (otrri discriminatorii n raport cu romnii. ":emple: )4omnul s nu poat denun&a +e:trda, pe ungur sau pe sas! dar ungurul sau sasul s poat denun&a pe romn* +regulamentul pentru e:ecutarea art. HI al dietei din ;<<H,C )8ici un &ran mag(iar nu poate fi acuzat doar cu trei martori! ci este necesar adevrata #i pu1lica mrturie a #aPte oameni de ncredere*C romnul poate fi ns pedepsit prin pronun&area a trei oameni de ncredere +(otrre dietal din ;<<=,C )'e asemenea! omul &ran #i cre#tin poate fi ridicat prin >urmntul a #apte cre#tini! romnul prin >urmntul a trei cre#tini! #apte romaj tre1uind s fie martori pentru un romn* +art. H? al dietei din ;<<<, Pe de alt parte! autorit&ile mag(iare ale Transilvaniei! dietele adreseaz repetate cereri 2a1s1urgilor ca +dac ar deveni stpni ai &rii, s nu admit n func&ii oficiale dect unguri #i nu strini! Mar HE? Cevodul s fie neaprat din rndul )na&iunii mag(iare* +e: natione PKM. Prin urmare! de la diplomele lui 9udovic I din ;E@@ pn >umtatea secolului %VI! s-a urmat n linii mari aceea#i 9>tic! de tratament mai dur aplicat romnilor cuceri&i. 'e aceea! n Mentalul colectiv s-a ntiprit discriminarea! care a dat na#tere la titudini adecvate: de o parte acte de stpni! de alta acte de supu#i! - se$gi! de o parte orgoliu nemsurat! de alta! umilin& #i ascultare. h drept c uneori romnii riposteaz! se apr! #i reiau cu for&a 1unuri rpite +)se treze#te n cugetul lor un anumit spirit al puterii lor +>e altdat*! spune Anton Verantius,! dar sunt condamna&i aspru #i cataloga&i drept (o&i #i rufctori. 4eforma pe cale de statornicire nu a adus nici o sc(im1are n 1ine n situa&ia romnilorC dimpotriv! ea a adncit discriminarea: vec(ii privilegia&i! adic cei de confesiune catolic #i cei desprin#i dintre ace#tia #i deveni&i acum calvini! lut(erani sau unitarieni! adic circa o treime din popula&ia Transilvaniei! au fost recunoscu&i pe mai departe drept privilegia&iC restul! adic ma>oritatea romneasc ortodo:! recte dou treimi din popula&ie au rmas n afara legii #i n afara sistemului puterii! fiindc nu au fost inclu#i ntre privilegia&i prin (otrri dietale! cum s-a ntmplat cu celelalte grupuri confesionale! fn plus! n urma acestui statut vec(i de secole #i precizat din nou n veacul %VI! romnii a>ung lipsi&i n general #i de putere economic! supu#i pe mo#iile no1ililor! nct cuvntul romn este sinonim cu io1ag. "ruditul Anton Verantius! n >ur de ;<<?! sintetizeaz imaginea Transilvaniei la acea dat: &ara )este locuit de o tripl na&iune! secuii! ungurii! sa#iiC a# aduga totu#i #i pe romni! care! de#i i a>ung u#or la numr pe ceilal&i! totu#i nu au nici o li1ertate! nici o no1ilime! nici un drept al lor! afar de un numr mic! locuind n districtul 2a&eg! n care

se crede c aQost capitala lui 'ece1al #i care! pe vremea lui loan de 2unedoara! FVina# de acolo! au do1ndit no1le&ea! pentru c ntotdeauna au Muat parte neo1osit la lupta mpotriva turcilor. Ceilal&i sunt to&i oameni F rnd! io1agi ai ungurilor! rspndi&i pretutindeni! prin toat &ara* #i Pcnd )o via& nenorocit*IH. Aceasta era impresia general pe care ? oferea Transilvania pe la >umtatea secolului %VI! iar Verantius! de Z*gine croato-mag(iar! nu poate fi 1nuit de simpatie fa& de 7fTnni. "ra ta1loul unei grave discriminri #i a unei mari nedrept&i! PF fa&ada )toleran&ei*! apare imaginea unui popor aflat n grav HE; servitute fa& de altul +Verantius spune c romnii erau )io1agi ai ungurilor*,. "ra deci firesc ca! n timp! s apar ncercri din partea romnilor de diminuare! dac nu de eliminare! a discriminrii! prin readucerea acestora la un statut real #i legal de demnitate! alturi de ceilal&i locuitori ai &rii. Prima tentativ serioas n acest sens va avea loc su1 domnia lui Minai Viteazul! la cumpna secolelor %VI #i %VII. <.@. Transilvania n a doua >umtate a secolului %VI 'up destrmarea $ngariei #i transformarea Transilvaniei n principat autonom! 2a1s1urgii! interesa&i serios de pozi&ia strategic #i de avu&iile acestei din urm provincii! #i-au reluat planurile de a o domina. Berdinand de Austria - n urma unor ademenitoare promisiuni fcute lui Martinuzzi +episcop de 7radea #i apoi guvernator aJ Transilvaniei, #i no1ilimii - a determinat-o pe Isa1ella! vduva lui Rapol/a! s accepte tratatul de la -ilu +HD decem1rie ;<=;,! prin care coroana regal! precum #i ora#e #i cet&i din $ngaria #i Transilvania erau cedate 2a1s1urgi1r. Tratatul de la -ilu a constituit 1aza >uridic pentru >ustificarea politicii (a1s1urgice de ane:are a Transilvaniei. Pentru moment! otomanii au mpiedicat o asemenea evolu&ie! transformnd &ara n principat autonom +cvasiindependent, su1 suzeranitatea sultanuluiIE. Ca #i n cazul celorlalte dou &ri romne! rela&iile Transilvaniei cu Poarta erau reglementate prin tratate sau *cr&i de legmnt*! ce cuprindeau drepturi #i o1liga&ii reciproceI=. Principatul autonom cuprindea cele #apte comitate din fostul voievodat! scaunele sse#ti #i secuie#ti! districtele Bgra#! 5ra#ov #; 5istri&a! comitatele apusene din *Partium* +Maramure#! 0atu Mr& Crasna! 0oinocul de Mi>loc! 0oinocul ":terior! 5i(or! Rarand #i 5anatul ntreg #i unele comitate din $ngaria 0uperioar +5ereDM $gocsa #i 0za1olcs,. 5anatul va fi ns pierdut treptat! n P HEH sale de ctre turci! ncepnd cu ;<<H! cnd se creeaz lcul de Timi#oara. n fruntea principatului Transilvaniei se afla principele! ales de diet. n anMM ocupa&iei temporare a Transilvaniei de ctre 2a1s1urgi M<<;;<<@,! n fruntea &rii s-au aflat iar#i doi voievozi. 'reptul dietei de a

alege principele a fost legiferat de ns#i dieta #i recunoscut de sultan n mai multe rnduri. 'e e:emplu! prin a(dname-uO din ;<@@! 0ule/man arat c *&ara va fi volnic #i li1er >a-#i aleag principe pe cine va voi*! Poarta urmnd s-l confirme pe cel ales #i s-l investeasc cu insemnele puteriiI<. 'up alegerea de ctre diet! se aducea la cuno#tin&a sultnului numele celui ales! care putea fi confirmat sau nuC dac se petrecea confirmarea! se trimiteau #i insemnele puterii: steagul! sceptrul! o sa1ie! o plrie mpodo1it cu pene #i un cal cu ntreg (ama#amentul. Aceast rnduial a fost ns nclcat n mai multe rnduri! n sensul c sultanul numea uneori pe principe nainte de a fi avut loc alegerea de ctre diet. A#a s-a ntmplat cu 3tefan 5t(or/ +;<A;-;<IE,! de#i strile au salvat aparen&ele! rugndu-l pe trimisul mprtesc s nu fac pu1lic firmanul de numire a lui 5t(or/! dect dup *alegerea* sa de ctre adunare. Principele Transilvaniei avea! teoretic! largi prerogative: (otra n c(estiuni de politic e:tern! declarnd rz1oi #i nc(eind paceC numea sau apro1a numirea celor trimi#i n misiuni diplomaticeC primea solii striniC era comandantul o#tiriiC era >udectorul supremC avea autoritate n pro1leme religioase etc. Amestecul Por&ii era mai vdit n afaceri de politic e:tern! sultanul tre1uind s respecte autonomia &rii! atta vreme ct o1liga&iile erau respectate. Principele conducea &ara a>utat de consiliul su! al crui numr de mem1ri s-a fi:at pn la urm la ;H. 'ieta Transilvaniei provenea din congrega&iile mai vec(i ale voievodatului! n care fuseser rePrezentate no1ilimea! patriciatul ssesc #i frunta#ii secuilor. Acum! P1 principat! din diet fceau parte reprezentan&ii celor trei na&iuni recunoscute +no1ilimea mag(iar! sa#ii! secuii, #i ai celor patru religii recepte +catolic! lut(eran! calvin! unitarian,! ai unor cet&i #i 7rE#e! precum #i reprezentan&ii personali ai principelui. Mem1rii dietei erau ale#i de no1ilii din comitate +corni&ele! plus cte doi no1ili de HEE comitat,! de adunrile scaunelor secuie#ti #i sse#ti +cte a> reprezentan&i de scaun,! de or#eni #i trgove&i! iar *regalist +oamenii principelui, erau numi&i dintre consilierii principelui #i a>>n> credincio#ii acestuia. 'ieta era format din circa ;<? de mem1ri! care se adunau o dat - de dou ori pe an! de regul. 2otrrile din diet se luau la nceput prin votul e:primat cu glas tare de cte un reprezentant al fiecrei na&iuni #i religii recepte care vor1ea n numele grupului su. 4omnii! ma>oritatea locuitorilor &rii #i credin&a lor ortodo:! nu fceau parte din diet #i erau o1liga&i s se supun deciziilor luate pentru ei! dar fr de ei. 'ezvoltarea Transilvaniei n a doua >umtate a secolului %VI a fost serios stn>enit de insta1ilitatea intern! de criza regatului $ngariei! de rivalit&ile #i rz1oaiele turco-austriece. Produc&ia agricol #i animalier era sczut! dar suficient pentru satisfacerea nevoitor interne! n anii normali. 7cne mai importante erau la Turda! Co>ocna!

0ic! 7cna 'e>ului #i 7cna 0i1iului. 0e mai e:ploatau fier! aur! argint! aram #i mercur! mai ales n pr&ile 2unedoarei! ale Mun&ilor Apuseni #i n zona 5ii Mari. n acest fel! me#te#ugurile cunosc o oarecare dezvoltare! n tradi&ionalele centre ur1ane sse#ti! dar #i n sate. 5reslele se nmul&esc la Clu>! 0i1iu! 5ra#ov! 5istri&a. n aceste ora#e func&ionau n medie cte H?-H< de 1resle #i =?-=< de specialit&i me#te#ugre#tiI@. 5ra#ovul! de#i cel mai important centru ur1an al Transilvaniei! avea 1resle mai pu&ine +cam H?,! fiindc negustorimea! care de&inea monopolul puterii n ora#! mpiedica organizarea de noi 1resle. Cele mai intense sc(im1uri economice ale Transilvaniei erau cu 6ara 4omneasc #i Moldova. 5ra#ovulI devenise placa turnant a comer&ului celor trei &ri vecine #i alturi de el! aveau un rol important n acela#i sens 0i1iul #i 5istri&a. 'ar mrfurile Transilvaniei a>ungeau! pe ci ocolite! #i spre VienP Polonia! Ce(ia sau -ermania. Cre#te numrul familiitar no1iliare *; Transilvania! prin refugierea aici a unor reprezentan&i din $ngaria cotropit sau prin nno1ilri recente pentru merite militare. Ace# no1ili mici sunt numi&i *armali#ti* sau no1ili cu 1lazoane. 0 v? reprezenta n secolul %VII for&a militar cea mai important fa principatului. n ceea ce prive#te &rnimeaII! un rol important i caracterizarea ei ncep s-l ai1 din secolul %VI ur1ariile +]evident HE= fpud privind domeniile #i referitoare la oamenii aservi&i! suprafe&e 2>vate! culturi! o1liga&iile acestor locuitori etcC cuprindeau elemente >g interes economic-fiscal care artau valoarea economic a fiilor,ID. 6ranii li1eri sunt tot mai pu&ini #i se regsesc mai ales pe pmntul criesc. Io1agii formau ma>oritatea popula&iei. 'intre ei! >ceia cu o sesie ntreag aveau o situa&ie material 1un. Mai dificil era situa&ia io1agilor cu ;S= sau ;SE de sesie #i mai ales a >eterilor! neposesori! n general! de 1unuri imo1iliare. Mai e:istau o seam de categorii intermediare! de profesiuni diverse #i cu venituri variate! intre care mai importan&i erau me#te#ugarii #i negustorii. $nii dintre ei nu se mai ocupau de meseria propriu-zis! deveniser 1oga&i #i doar diri>au afacerile sau le urmreau de la distan&. Vrfurile no1ilimii! grupate n *partide*! #i disput puterea #i provoac tot mai mult insta1ilitate n condi&iile rivalit&ii otomanoaustriece. 6ara se orienteaz tot mai insistent! c(iar #i la nivelul politicii oficiale! spre Moldova #i 6ara 4omneasc! cu care mprt#e#te de iure acela#i statut politic interna&ional. 'ieta de la 0ig(i#oara! din HD august ;<=?! (otra s trimit *soli la domnii voievozi ai Moldovei #i 6rii 4omne#ti! s li se propun acestor domni voievozi prietenia acestei &ri a Transilvaniei*D?. Tot dieta trimitea n ;<=E solie la domnul Moldovei *pentru un tratat de alian& #i de 1un vecintate cu aceast &ar*D;. 0c(im1urile de solii au continuat ntre conductorii celor trei &ri #i n anii urmtori. In ;<<=! dieta de laTrgu Mure#! n focul disputelor dintre otomani #i imperiali! apeleaz la

medierea *regelui 6rii 4omne#ti*! pentru a o1&ine Protec&ia lui 0ule/man. 'up ce dieta de la 0e1e# l realege principe IF loan 0igismund n ;<<@! acesta revine n Transilvania su1 Protirea domnilor Ptra#cu cel 5un al 6rii 4omne#ti #i Ale:andru Ppu#neanu al Moldovei. 9uptele dintre austrieci #i otomani continu #i pe parcursul celei P-a doua >umt&i a secolului %VI #i au ecou n partidele no1iliare Pe se confrunt n Transilvania. Principele-copil loan 0igismund! sF regen&a mamei sale +;<=;-;<<;, nu poate s domine via&a a &rii #i s pun capt tendin&elor anar(ice ale no1ilimii! care &ara #i #i-o disputau. -(eorg(e Martinuzzi! episcopul numit al &rii de ctre turci! ducea o politic duplicitar! tratnd HE< cu Berdinand cedarea Transilvaniei. Cu mi>loace militare s diplomatice! cu presiuni #i promisiuni! 2a1s1urgii reu#esc s a>unat stpni ai Transilvaniei vreme de < ani +;<<;-;<<@,! dar pierd iaras &ara! datorit mi>loacelor neadecvate pe care te aplicau. i7an 0igismund #i mama sa revin la tron n ;<<@ #i conduc mpreun pnF n ;<<D! cnd Isa1ella moare! loan 0igismund domne#te apoi singur pn n ;<A;. 2a1s1urgii nu renun& ns la Transilvania! din care ncearc s smulg mcar &inuturile ei apusene! valoroase su1 aspect strategic #i economic. n ;<@< la 0atu Mare #i ;<A? la 0pe/er! loan 0igismund! lipsit de calit&ile necesare unui conductor! se vede o1ligat s nc(eie tratate cu noul mprat +Ma:imilian,! prin care recunoa#te suzeranitatea acestuia #i renun& ia zonele nordice din *Partium*! anume la 5ereg! $gocsa! 0atu Mare #i 0za1olcs! n vreme ce asupra comitatului Rarand #i a districtelor 9ugo> #i Caranse1e# pstra doar o stpnire nominal. 'up moartea lui loan 0igismund! n ;<A;! marea no1ilime se mparte n dou ta1ere pentru alegerea succesorului. Partida imperial l avea n frunte pe -spr 5eUes! omul cur&ii din Viena! coautor al tratatului de la 0pe/er #i stpn al cet&ilor Transilvaniei. Partida anti(a1s1urgic era ns mai puternic! deoarece era evident c Viena urmrea ocuparea &rii #i desfiin&area autonomiei sale. Aceast grupare #i avea 1aza n no1ilimea mic #i mi>locie. Candidatul ei era un magnat din *Partium* numit 3tefan 5t(or/! care accepta #i suzeranitatea otoman n condi&iile e:istente su1 loan 0igismund. Poarta l-a numit ns pe 5t(or/! cum s-a vzut! nainte de alegerea sa n diet. 8oua domnie ncepea su1 auspicii proaste: insta1ilitate! $psun! dispute intermina1ile. 3tefan 5t(or/ +;<A;-;<IE, a dus o politica oscilant! ec(ivoc! pentru a men&ine statutul autonom ` Transilvaniei. "l a depus n secret >urmnt de credin& mpratului de la Viena! pretinznd n sc(im1 a>utor contra lui 5eUes. ns zbf din urm nu a renun&at la preten&iile sale princiare pn n ;<A<! n a fost decisiv nvins n lupta de la 0npaul #i s-a refugiat n Transilvaniei. $lterior! cei doi rivali politici s-au mpcat. 'in domnia lui 3tefan 5t(or/ s-a

consolidat! n ciuda o1liga&iei de a tri1utul de ia ;?.??? la ;<.??? de florini de aur. HE@ pe plan intern! principele a spri>init catolicismul! sl1it mult n urma i confesiunilor protestanteDH. Papalitatea spera c(iar c! su1 grria lui 5t(or/! 1iserica catolic va c#tiga tot ceea ce pierduse \nTransilvania n urma ac&iunii 4eformeiDE. Curnd! principele a cerut c7lnei s trimit n &ara sa clugri iezui&i care s-l a>ute n opera ntreprinsD=. Ace#tia au venit n ;<AD #i au fost a#eza&i la Clu>8ln3tur! Clu> #i Al1a lulia. n ciuda ostilit&ii unei pr&i importante a popula&iei protestante! iezui&ii au primit dona&ii 1ogate #i au desf#urat ? activitate intens n domeniul nv&mntului. Politica lui 3tefan 5t(or/ i-a avut n aten&ie #i pe ortodoc#i! n vederea contra1alansrii protestantismului. n ;<A;-;<AH! principele i-a acordat ieromona(ului #i apoi episcopului "ftimie dreptul de a predica n Transilvania #i de a ndeplini rnduielile 1iserice#ti pentru romniD<. Profesorul iezuit Antonio Possevino nota n ;<IE c 3tefan 5t(or/ nu credea n succesul propagandei catolice printre romnii din 6ara 4omneasc #i Moldova! deoarece aceast propagand se dovedise fr rezultat n rndul romnilor din TransilvaniaD@. Pe de alt parte! o anumit aten&ie acordat romnilor ortodoc#i! n paralel cu msuri ferme de ntrire a catolicismului! era menit s mai reteze din avntul 4eformei ce se ntrise att de mult n principat #i s stimuleze anumite categorii de oameni! inclusiv romni! n ndeplinirea o1liga&iilor lor militare #i economice ctre stat. 'up nfrngerea lui -spr 5eUes n ;<A<! rivalit&ile dintre 3tefan 5t(or/ #i Curtea vienez au continuat! mai ales n pro1lema mo#tenirii tronului polonez! rmas vacant dup scurta domnie a lui 2enric de Valois. Pn la urm! principele Transilvaniei este ales rege cu spri>inul Turciei! la sfr#itul anului ;<A<. Practic! s-a format o uniune personal ntre Transilvania #i Polonia! deoarece 5t(or/ a continuat s conduc #i principatulDA. 9a curtea polon! func&iona o cancelarie special pentru Transilvania. Conducerea politic a pricipatului! n perioada uniunii personale! a revenit lui Cristofor 5t(or/ - fratele lui 3tefan - n calitate de voievod. Acesta! cu avizul suveranului Poloniei! a dus o politic su1ordonat Por&ii! a aplicat Msuri aspre contra io1agilor fugi&i #i a restrns li1ert&ile secuilor! ale P mi#cri au fost n1u#ite. nc mai tria Cristofor! cnd 3tefan r/ a fcut s fie ales principe fiul minor al acestuia! 0igismund HEA +;<I;,. Acesta a fost a>utat de o locotenent #i apoi de guvernator! pn n ;<II! cnd dieta de la Media#! l-a acceptat np tnrul principe cu condi&ia c acesta s ia msuri contra iezui&>e7r 3tefan 5t(or/ murise n ;<I@! dar linia sa politic de orientare prudent spre Poart a continuat pn spre ultimul deceniu ae secolului %VI! cnd un nou conflict ntre 2a1s1urgi #i Imperii 7toman avea s desc(id alte

perspective n zon <.A. Transilvania n epoca lui Mi(ai Viteazul! nceputurile lumii moderne 0fr#itul secolului %VI aduce n am1ian&a societ&ii transilvane noi sensi1ilit&i #i mentalit&i politice! culturale! dar #i etno-confesionale! n acord cu transformrile produse n centrul #i sud-estul continentului. 'up moartea lui 0iite/man Magnificul +;<@@,! Imperiul 7toman trece printr-o perioad de criz! dar nu renun& la planurile de domina&ie #i de e:pansiune spre nord #i spre apus. n acela#i timp! 2a1s1urgii #i continu presiunile n regiunile cre#tine cucerite sau dominate de turci. n acest conte:t! Transilvania! cu precdere dup moartea lui 3tefan 5t(or/ +;<I@,! cunoa#te noi frmntri! lupte interne! rivalit&i! generatoare de insta1ilitate. 7dat cu 1iruin&a 4eformei #i cu acceptarea confesiunilor protestante drept *religii recepte*! sentimentele etnice se accentueaz! iar etnicitatea! n unele mpre>urri! trece pe prim plan. 'ac n secolul %IV! 5artolomeu de Alvema aprecia c ortodoc#ii nu pot fi fideli domnitor +stpnilor, lor +catolici,! crora nu le slu>esc dect de fric! acum! dup H?? de ani! ntre unii #i ceilal&i se formase o adevrat prpastie. " drept c domnii deveniser n mare msur calvini! iar supu#ii rmseser ortodoc#i! dar diferen&a era de-acum perceput ca una etno-lingvistic! de tradi&ii #i origine #i considerat de unii ireducti1ilDI. 0e deose1eau preo&ii de preo&i! no1ilii de no1ili! or#enii de or#eni #i &ranii de &rani! satele de sate! dup etnie. Preo&ii erau! n general oameni li1eri! dar cei romni datorau ro1otC or#enii erau oameni li1eri! dar romnii aveau prea pu&in acces la via&a citadinC &ara;;* *cre#tini* +catolici sau fo#ti catolici, puteau fi re&inu&i de >usti&ie pe 1za HEI a #apte *cre#tini*! romnii! pe 1aza mrturiei a numai trei sau #apte romniC turmele satelor romne#ti nu aveau g la p#unat n (otarul satelor ungure#ti #i sse#tiC no1ilii romni \nu se 1ucur de atta cinste ca no1ilii unguri #i! c(iar dac se disting Pteodat mai mult dect ungurii n rz1oi! sunt &inu&i mai n urm! ca > nu fie premia&i de principe* +spune Antonio Possevino n ;<IE,*. Cu alte cuvinte! impresia general pe care o avea Anton Verantius <E$ Verancsics despre discriminarea romnilor n ansam1lu! impresie evocat mai sus! se confirm #i se accentueaz spre finalul secolului %VI. Principe al Transilvaniei n ace#ti ani #i n mai multe rnduri a fost 0igismund 5t(or/ +;<I;-;<DAC ;<DI-;<DDC ;@?;-;@?H,! un persona> fr voca&ie de conductor! oscilnd ntre cariera politic #i lumea mona(al! influen&a1il! dar orgolios #i dornic de mrire. "l profit de criza Imperiului 7toman #i ader la 9iga 0fnt! ini&iat de 2a1s1urgi! care! dincolo de idealul cre#tin invocat! doreau s-#i lrgeasc posesiunile spre est #i sud-est. 9a alian& au mai aderat 0pania! Vene&ia! 0tatul Papal! ducatele Mantua! Toscana #i Berrara! precum #i

6rile 4omne. n fe1ruarie ;<D=! 0igismund 5t(or/ a nc(eiat un tratat cu Austria! n vederea luptei antiotomane. Mi(ai Viteazul +;<DE;@?; ,;??! noul domn al 6rii 4omnne#ti #i oferise #i el serviciile de partea 9igii. n august ;<D=! Aron Vod al Moidovei se alia #i el cu Imperiul 2a1s1urgic! n vederea ac&iunilor comune contra turci1r. 0igismund 5t(or/ avea ns alte planuri n legtur cu &rile romne e:tracarpatice. "l plnuia #i uneltea ca domnii de la 5ucure#ti #i la#i si devin vasali! su1 prete:tul luptei comune antiotomane #i s fac din el 1eneficiarul principal al victoriilor cre#tine. Mai mult! 5t(or/! prelund preten&ii #i tradi&ii medievale! le m1rca n (ain renascentist #i visa la refacerea 'aciei n folosul su. Ca urmare! n ;<D=-;<D<! el se n&elege cu Mi(ai Viteazul #i Aron Vod! care! cu vZie sau fr voie! i recunosc suzeranitatea. Astfel! cola1orarea domnitor 6rii 4omne#ti #i Moldovei cu 9iga Cre#tin este menit s F produc prin mi>locirea Transilvaniei. nc la H< aprilie ;<D<! lund iluzia drept realitate! 0igismund se intitula! ntre altele! 'ei gratia! Transilvaniae! Moldaviae! Valac(iae Transalpinae... princeps.O n HED acela#i timp! l nlocuie#te la domnia Moldovei pe Aron Vod cu 3tefan 4zvan! care recunoa#te #i el suzeranitatea patronului su. Cu Mi(ai Viteazul ns! planurile principelui de la Al1a lulia vor fi mai greu de nfptuit. "ste drept c Mi(ai s-a vzut pus n fa&a faptului mplinit! cnd 1oierii si au semnat tratatul din H? mai ;<D< care limita prerogativele domne#ti #i trecea formal suveranitatea &rii asupra lui 5t(or/! numai c aplicarea acordului s-a fcut pn ia urm n termenii voi&i de domnul de la 5ucure#ti. n plus! acest tratat anun&a n plan religios ceea ce Mi(ai avea s fac su1 aspect politic peste c&iva ani: el rea#eza! dup tradi&ie! 1iserica ortodo: a Transilvaniei su1 >urisdic&ia mitropoliei 6rii 4omne#ti! cum se pomenise din vec(ime! de pe vremea lui Mircea cel 5trn. n ;<D@! voievodul de la 5ucure#ti o1&ine apro1area de a ntemeia pe dealul de lng cetatea Al1ei! nu departe de palatul princiar! o mnstire ortodo:! cu mona(i din 6ara 4omneasc #i Moldova. "a va fi sediul scaunului mitropolitan al Transilvaniei 'eocamdat ns! Mi(ai #tia c era vremea confruntrilor directe cu otomanii. Cu a>utoare din Transilvania #i Moldova! dar mai ales cu propriile sale for&e din &ar #i cu mercenari din 5alcani +sr1i! greci! 1ulgari! al1anezi,! Mi(ai avea s o1&in victorii strlucite! att la nord ct #i ia sud de 'unre! salvnd 6ara 4omneasc de perspectiva ocuprii de ctre otomani! o1&innd recunoa#terea independen&ei acesteia #i >ustificnd idealurile pentru care se furise 9iga 0fnt. "l e:prim clar! ca #i 3tefan ceJ Mare n urm cu peste un secol! convingerea c &ara sa era o *poart a Cre#tint&ii*;?H. Aceast *poart* era ns prime>duit nu doar de turci! ci #i de cre#tini Moldova nu mai era un aliat! dup ce Polonia l impusese la tron pe Ieremia Movil #i voia pace cu PoartaC suzeranitatea Transilvaniei asupra 6rii

4omne#ti! devenit prea apstoare! este repudiat de Mi(ai prin ;<D@-;<DA! mai ales c 0igismund 5t(ot/ era nclinat s renun&e la tronC noul principe! Andrei 5t(or/ +;<DD, nu mai sus&inea lupta antiotoman #i s-a pus de acord cu Ieremia Movil #i cancelaru polon Qan Ramo/sUi s-l nlture de la domnie pe Mi(ai! cruia i-a cerut c(iar s prseasc &ara H=? n aceste condi&ii! dup nc(eierea unui tratat cu mpratul 4udotf Y +D iunie ;<DI,! Mi(ai Viteazul va trece la aplicarea unui plan .>se1it! anume alturarea Transilvaniei #i a Moldovei la 6ara romneasc! cu scopul crerii unei unit&i politico-militare reduta1ile In fa&a pericolului e:tern;?E. n octom1rie ;<DD! dou o#ti ale 6rii 4omne#ti! una pe Valea 5uzului! condus de domnul nsu#i #i alta pg Valea 7ltului! condus de fra&ii 5uze#ti! 5a1a 8ovac #i 1anul $drea! nainteaz spre Transilvania! se unesc la Tlmaciu! lng 0i1iu #i l nfrunt cu succes pe Andrei 5t(or/ la 3elim1r! n HI octom1rie ;<DD. 9a ; noiem1rie! Mi(ai ptrundea n Al1a lulia! unde! la scurt timp! devenea principe al Transilvaniei. 8o1ilimea s-a supus nvingtorului #i i-a depus >urmnt de credin&. 'in Transilvania! n inai ;@??! oastea lui Mi(ai a trecut mun&ii n Moldova! care i s-a supus n circa trei sptmni. 9a @ iulie ;@??! n la#i! Mi(ai se intitula *domn al 6rii 4omne#ti! al Ardealului #i a toat 6ara Moldovei*. 4evenit n Transilvania! domnul gse#te o situa&ie ncordat. 9a ; septem1rie ;@??! no1ilii au refuzat s participe la dieta de la 0e1e#! s-au rzvrtit #i l-au proclamat conductor pe 3tefan CsUi. 9or li se altur #i comandantul trupelor imperiale! -(eorg(e 5asta! care o1&ine o victorie contra lui Mi(ai! ia Mirslu! n ;I septem1rie ;@??. n acela#i timp! n Moldova ptrunde oastea polon care l repune n scaun pe Ieramia Movil #i nainteaz spre 6ara 4omneasc. Mi(ai trece la sud de Carpa&i! ncearc s-i opreasc pe poloni la 5ucov #i Curtea de Arge# +octom1rie-noiem1rie ;@??,! dar fr succes. 0imion Movil devine domn al 6rii 4omne#ti. Ca urmare! n ianuarie ;@?;! Mi(ai ia drumul Vienei! pentru a o1&ine spri>inul mpratului. 'up o ndelungat a#teptare #i dup ce no1ilimea Transilvaniei l trdase #i pe mprat! 4udolf II i acord spri>in principelui romn! condi&ionat de mpcarea ntre acesta din urm #i Deneralul 5asta. Cei doi primesc misiunea de recuperare a Transilvaniei! unde revenise la tron 0igismund 5t(or/. 9a E august ;@?;! for&ele unite ale lui Mi(ai #i -(eorg(e 5asta nfrng oastea lui 0igismund 5t(or/ la -uruslu! iar peste ;@ zile! domnul romn! care prea a fi din nou stpn al Transilvaniei #i al 6rii 4omne#ti! Pte asasinat pe Cmpul Turzii. Aceasta este! n linii mari! cariera Meteoric a lui Mi(ai Viteazul ntre ;<DD-;@?;. H=; "vident! se pune pro1lema felului n care principele Minai guvernat Transilvania;?=. n scurtul interval avut la dispozi&ie! a fcut-o ca un suveran! de#i formal el tre1uia s se declare consiliarius #> 1cumtenens

al mpratului. 0itua&ia gsit n Transilvania era dificil greu de stpnit: o no1ilime ostil! care i s-a supus doar de fric! fa& n fa& cu o &rnime rzvrtit! ridicat contra no1ililorC spri>inul sa#ilor era ec(ivoc! n vreme ce alturarea secuilor venea mai ales din ura acestora mpotriva 5at(ore#ti1r. 'omnul! cel mai mare feudal al 6rii 4omne#ti! nu avea cum s guverneze cu &ranii! care nici nu voiau! nici nu puteau acest lucru. Prin urmare! el a fost o1ligat s se spri>ine pe rnduielile #i pe institu&iile &rii. A cutat s cola1oreze cu no1ilimea! cu cele trei stri sau na&iuni acceptate! cu acel consiliu al principelui! cu dieta! cu comitatele! scaunele! districtele #i cet&ile &rii. A recunoscut o1iceiurile consacrate! religiile recepte! lim1ile uzitate oficial +latina! mag(iara! germana,. A convocat patru diete! dou la Al1a lulia! una la 5ra#ov #i una la 0e1e#;?<. Cea din urm! c(emat la ; septem1rie ;@??! nu s-a mai &inut! deoarece no1ilimea rzvrtit s-a dus la Turda! pentru pregtirea confruntrii! n timpul dietelor din H?-HI noiem1rie ;<DD +Al1a lulia, #i ;H-;< martie ;@?? +5ra#ov,! voievodul a ascultat cu r1dare plngerile no1ilimii n legtur cu rut&ile &ranilor #i! pentru sus&inerea o#tirii! a apro1at (otrrile de supunere #i ascultare la adresa io1agilor. Au fost pstra&i n func&ii #i n stpniri acei no1ili care au recunoscut noua stare de lucruri. 'e asemenea! domnul a nnoit! la E noiem1rie ;<DD! vec(ile privilegii ale secuilor! nclcate de 5at(ore#ti #i Ie-a lrgit ulterior. Au fost confirmate #i privilegiile pe seama sa#ilor! mai nti ale 5ra#ovului #i 5istri&ei! apoi ale 0i1iului #i ale ntregii ssimi. Toate acestea erau msuri de continuitate! n spiritul n&elegerii cu strile! al cola1orrii cu factorii care de secole aveau puterea n Transilvania. ns su1 Mi(ai Viteazul au fost luate #i atte msuri! deose1ite! cum nu mai luase nimeni anterior n Transilvania;?@. Acestea din urm au tul1urat grav ordinea ce prea imua1il! sco&nd la suprafa& sentimente #i atitudini mocnite din vec(ime. nti de toate! pe fondul cola1orrii cu strile #i cu vec(ile institu&ii! domnul a n&eles s guverneze Transilvania #i cu a>utorul romnilor. 'e aceea! a introdus n consiliul princiar #i n diet 1oieri de la sud de Carpa&i #i a H=H it o serie de dregtori romni la nivel local. $nele func&ii erau +>o pentru 6ara 4omneasc #i Transilvania. A#a! Teodosie fludeanu era logoft pentru am1ele &ri! Mi(alcea Caragea era *1an al arii 4omne#ti* #i * nsrcinat cu puteri depline pe lng staturile #i ordinele Transilvaniei*. 0-au 1ucurat de ranguri #i onoruri n Transilvania: postelnicul Preda 5uzescu! marele postelnic 0toic(i& !>>n 0trm1a! Petre -rigorovici Armeanul! arma#ul 0ava! postelnicul puma! sptarul Tudor! vistierul 5rcan;?A #. a. n fruntea celor mai iinportante cet&i! au fost pu#i prcla1i +castelani, dintre oamenii domnului! anume Aga 9ecca la -(erla #i C(ioar! 1anul Mi(alcea la 7cna Mure#! cpitanul Brca# la Bgra#! stolnicul Constantin la -urg(iu. Qude al Clu>ului a fost numit Andrei 0tncel. Mul&i dintre ace#tia! alturi de no1ilii ardeleni! au

fost rsplti&i cu generoase danii de mo#ii n Transilvania. Mul&i romni din Transilvania! cum au fost 1oierii fgr#eni sau no1ilii din Caranse1e#! s-au 1ucurat de gri>a domnului. Minai nsu#i avea stpniri n Transilvania;?I. n afar de acestea! domnul a emis porunci #i a pus s se fac documente #i acte n lim1a romn! alturi de lim1ile consacrate. C(iar *Catasti(ul 6rii Ardealului de pre >udea&e #i vmile #i ocnele*! datat la ;H noiem1rie ;<DD a fost alctuit n romne#te;?D. 8o1ilimea protesteaz n dieta din H?-HA iulie ;@??! de la Al1a lulia! mpotriva folosirii lim1ii romne +sau slavone, n actele oficiale #i decide ca cei care *ar mai um1la pe la no1ili cu astfel de scrisori romne#ti* s fie prin#i #i trimi#i la principe mpreun cu scrisorile;;?. 'ar domnul! Merii #i dregtorii si din Transilvania au continuat s foloseasc fm1a romn n scrisorile ctre >uzii #i consiliile ora#elor! n actele de (otrnicire! de danie! n c(itan&e etc. n aceste acte! Minai se intituleaz *domn! din mila lui 'umnezeu! a toat 6ara Ardealului* #i F manifest ca un suveran! lsnd la o parte inten&ionat orice semn fe dependen&. Principele s-a ocupat cu insisten& #i de 1iserica Cnilor din Transilvania! dup ce! cum s-a men&ionat! a rea#ezat-o! inform tradi&iei! su1 o1lduirea Mitropoliei Trii 4omne#ti;;;. n PPrilie ;@??! n fruntea 1isericii transilvane se afla un ierar( cu finele loan de Prislop! care purta titlul de *ar(iepiscop #i mitropolit al gradului! Vadului! 0ilva#ului! Bgra#ului! Maramure#ului*! reunind 0lQtn autoritatea sa toate episcopiile ortodo:e din Transilvania. Mi(ai a H=E fost #i ctitor al unor 1iserici din zona intracarpatic! n ii 5ra#ovului sau la 7cna 0i1iului! unde c(ipul su apare pictat n ta1loul votivC el a druit aceste lca#uri cu mo#ii! venituri #i odoare de pre&;;H. 'ar domnul s-a ocupat #i de persoana preo&ilor romni remarcnd #i fiind aten&ionat c ace#tia erau singurii slu>itori al 'omnului care purtau sarcini io1ge#ti. 'e aceea! el a cerut dietei din iulie ;@?? s ndrepte acest a1uz! iar dieta a fost silit s se conformeze: * n ceea ce prive#te a doua dorin& a Mriei Tale! ca persoanele preo&ilor romni s nu poat fi silite de nimeni la ro1ot! am respectat #i n aceast privin& dorin&a Mriei Tale #i am (otrt ca preo&ii romni s fie scuti&i pretutindeni! n persoana lor! de astfel de slu>1e*;;E. -ri>a fa& de nevoile cultului romnilor s-a manifestat #i prin numirea altor ierar(i! la Vad sau la Muncaci +azi MuUacevo! n $craina,! prin aducerea din 6ara 4omneasc a unor preo&i! ca acel 8eagoslav din Trgul de Bloci! a#ezat n 3c(eii 5ra#ovului! 0erg(ie! egumen de Tismana! cola1orator al lui Mi(ai Viteazul! era numit episcop de Muncaci! sufragan al lui loan de Prislop;;= Politica ecclesiastic a lui Mi(ai Viteazul n Transilvania s-a desf#urat ntr-un cadru central-sud-est european mai larg! pe fondul reflu:ului temporar al 4eformei +evident n timpul lui 3tefan 5t(or/, #i mai ales n timpul ascenden&ei Contrareformei +su1 0igismund 5t(or/

#i n vremea rz1oiului antiotoman,;;<. n acest conte:t general! du1lat de ngrdirile aduse ortodo:iei de cteva secole n Transilvania! msurile lui Mi(ai Viteazul capt o nou amplitudine! se nscriu ntr-un plan. Primul o1iectiv ndeplinit a fost anularea efectelor calvinizrii din unele zone ale Transilvaniei! readuse acum su1 >urisduc&ia mitropoliei! iar al doilea a fost institu&ionalizarea ierar(iei ortodo:e din Transilvania! su1ordonate Mitropoliei de la Trgovi#te. 'up o serie de acte par&iale! voievodul! n acord cu mpratul 4udolf II! pe fondul unor atitudini antica(Sine KM antiunitariene! inten&iona s treac ortodo:ia ntre confesiunile recepte. "ra aceasta o modalitate de emancipare pur religioasK 8u credem! deoarece recuno#terea ortodo:iei alturi de credin&a *frnceasc* +romano-catolic, #i *lotrean* +luteran, atrgea dup sine #i acceptarea romnilor! ca na&iune! ntre stri. Pent ndeplinirea acestui plan e:ista ndemnul mpratului +*"u! mprat \ H== rog P@ 'omnia Ta s nu la#i ntr-acel toc mul&i credincio#i! numai s la#i trei: greci #i frnei #i lotreni! numai s gone#ti calvinii #i arianii #i g ie iai 1eserica...*,! iar ac&iunile anticalvine ale lui Minai Viteazul arat c domnul s-a raliat politicii Contrareformei pe care a sus&inut-o prin prisma intereselor ortodo:iei romne#ti;;@. Minai Viteazul s-a ocupat #i de &rani! pe care voia s-i vad 1uni contri1ua1ili! 1uni platnici pentru uria#ele nevoi ale aparatului militar pus atunci n mi#care. 'omnul s-a confruntat cu mari dezordini din acest punct de vedere! n primul rnd cu rzvrtiri! cu refuzul supu#ilor de a mai munci pentru no1ili #i cu fuga de pe mo#ii a io1agilor #i >elerilor;;A. 8o1ilimea cere msuri gra1nice #i aspre! pe care domnul tre1uie s le apro1e. " drept c ace#ti supu#i erau n cople#toarea lor ma>oritate romni #i aveau ncredere n domnul romn venit ca stpn peste ei. 8umai c timpul a fost foarte scurt! iar Minai nu putea s ac&ioneze altfel dect un mare feudal. $n lucru ns putea s fac domnul #i l-a ncercat: s elimine discriminrile etnice din rndul &ranilor! al supu#ilor! adic s ia msuri pentru ca &ranii romni s nu fie trata&i mai ru dect ceilal&i &rani! cum era practica o1i#nuit n principat. $n nceput n acest sens a fost fcut printr-o cerere adresat aceleia#i diete din iulie ;@??! n privin&a dreptului la p#unat al turmelor din satele romne#ti. 'ieta nu se arat prea dornic s fac acest lucru! dar! *din respect fa& de Mria Ta #i din 1unvoin&a noastr fa& de Mria Ta! ncuviin&m aceasta ca toate satele lzuite! att cele ungure#ti! ct #i cele sse#ti! s dea satelor romne#ti! precum #i satele romne#ti altor sate romne#ti! p#unat li1er pentru cai! 1oi! >unei #i porci! afar de oi! fiindc pentru oi nici pn acum n-a dat nici un vecin altui vecin asemenea locuri de p#une*;;I! fn privin&a oilor! tot satele romne#ti erau dezavanta>ate! deoarece aproape numai ele cre#teau asemenea animale. Totu#i! era tul1urtor faptul c Mi(ai ncepuse s asculte plngerile satelor romne#ti #i s preconizeze unele msuri de eliminare a discriminrilor.

Toate aceste ntmplri #i fapte evocate mai sus nu puteau rmne fr urmri. "ste drept c Mi(ai era un principe care a condus Transilvania cu mi>loacele pe care Ie-a avut la ndemn #i cu a>utorul institu&iilor &rii. "l nu a unit efectiv Transilvania cu 6ara H=< 4omneasc! dar era romn #i ortodo:! ceea ce nu se mai vzuse n fruntea &rii #i prea c tinde spre acea unire. Voievodul a fost mereu privit ca un *strin* #i de att lege! dar un *strin* de acela#i neam cu supu#ii! un *strin* care avusese ndrzneala #i puterea s nfrng armatele lui Andrei 5t(or/ #i s sta1ileasc scaunul *criesc* ai celor trei &ri n Transilvania;;D. Ct a luptat mpotriva turcilor #> a o1&inut strlucite victorii! aprnd n fapt #i Transilvania! voievodul Mi(ai era admirat #i ludat! dar dup trecerea mun&ilor! atitudinea oficialit&ilor se modific. Cronicarul umanist 0zamosUozi sau Ramosius l nume#te pe Mi(ai! dup trecerea mun&ilor! Vala(ulP Tiranul! iar popula&ia romneasc n ntregul su este apreciat ca *lene#*! *murdar* #i nclinat spre *tl(rii* #i *prdciuni*. Acela#i cronicar vede n alturarea romnilor din Transilvania la politica lui Mi(ai Viteazul #i n rscoala &ranilor romni contra no1ililor un act de solidaritate romneasc: * ntr-adevr! la vestea luptei nefericite [de la 3elim1r! din HI octom1rie ;<DDX! care s-a rspndit foarte rapid n ntreaga &ar! na&iunea romnilor! care locuie#te n fiecare din satele #i ctunele Transilvaniei! complotnd peste tot! s-a unit cu poporul venit [din 6ara 4omneascX #i! att mpreun ct #i separat! au prdat n lungul #i n latul &rii. Cci! ncura>a&i de ncrederea c aveau un domn din neamul tor [...X! au ocupat drumurile #i au ucis pretutindeni [...X. Acum! fiind ncura>at ne1unia lor de principele romn #i sporindu-le ndrzneala din pricina rz1oiului [...X! cu att mai mult cruzime au atacat cu acest prile>! cu ct anterior! cnd &ara era lini#tit! dovedi&i prin decizii >udectore#ti cu vreo fapt rea! erau pedepsi&i cu cele mai grele pedepse. Peste tot! spnzurtorile! 1utucii! securile! crligele! funiile #i toate locurile de osnd erau pline mai mult de romni*;H?. 7pinii asemntoare au e:primat #i cronicarii Am1rosius 0imigianus sau 0omog/i! -eorg Wrauss! cronicarul anonim de la Pre>mer #i al&ii. 0omog/i su1liniaz c s-au rsculat romnii! care-i prindeau #i-i >efuiau pe unguri! iar Wrauss vor1e#te despre *romnii murdari! (o&i! uciga#i! rscula&i n acel timp! deoarece Tiranul era din na&iunea lor! adic un romn*. Brancisc MiUo spune ca no1ilii mag(iari erau * ngrozi&i de stpnirea romneasc* a lui i( Viteazul;H;. H=@ n general! izvoarele epocii consider c dezordinile din anii ;<DD;@?; au fost un rezultat al rz1oiului #i al urii &ranilor +a& de no1ili! par de multe ori! ca n cazurile evocate mai sus! tul1urrile sunt puse pe seama stpnirii romne#ti a lui Minai Viteazul #i pe seama unui \complot* urzit de romnii transilvneni mpreun cu cei din 6ara pomneasc. Iar ridicarea &ranilor este considerat nu o lupt social!

ci o rscoal na&ional a tuturor romnilor Tna&io Valac(orum, contra ungurilor. Aprecierile cu su1strat etnic nu contenesc! inclusiv la adresa mag(iarilor. Brancisc MiUo spune c Moise 0zeUel/! tratnd cu cpitanii o#tilor mag(iare din 6ara 5rsei! *i-a ndemnat pe aceia! ca unguri! s fie 1inevoitori ctre patria #i na&iunea lor! s nu ra1de astfel de tiran! s nu ra1de ca vala(i ticlo#i s fie stpni asupra acestei na&iuni no1ile*;HH. 4omnii sunt caracteriza&i negativ! att ca na&iune! ct #i individual;HE. Minai este privit ca un principe de origine modest! iar doamna 0tanca este socotit o femeie 1trn Tvetula,! nevoit s ai1 mereu dou *&iitori* lng ea. Teodosie 4udeanu! logoftul #i crturarul! unul din cei mai mari 1oieri! este caracterizat ca *un om 1trn! rutcios cu ungurii #i care I-a ndemnat pe Mi(ai Vod s-i taie pe unguri*. $n cronicar german spune despre 1anul Mi(alcea c *era cel mai ticlos dintre to&i romnii ce-i &ine 6ara 4omneasc #i vrednic de a nu fi pomenit niciodat fr 1lestem*. 4omnii care l-au slu>it pe Mi(ai Viteazul #i au fost prin#i de ta1ra advers au fost trata&i cu cruzime medieval. 5a1a 8ovac! vla( nscut pe Valea Timocului #i cpitan al principelui Mi(ai! a fost ars pe rug de viu la Clu> n fe1ruarie ;@?;. 8o1ilul 'aniel din Rla#ti! ca pedeaps pentru c la nceputul luptei de la 3elim1r +;<DD, a trecut cu oamenii si din Zastea cardinalului Andrei 5t(or/ de partea lui Mi(ai #i fiindc apoi M slu>it cu credin& pe voievod! a avut o soart la fel de trist: prins aproape doi ani de la victoria romnilor de la 3elim1r! a fost cu minile la spate de coada unui cal - spune 0zamosUozi - cu trupul gol n fuga animalului! tiat apoi n patru 1uc&i #i eFpus ostentativ n vzul mul&imilor n patru locuri *spre a rspndi Droaza printre romni*;H=. H=A 0ecuii sunt #i ei 1lama&i pentru c s-au alturat lui Minai Viteazul Br. MiUo repro#eaz ntregii secuimi! *care fu 1ucuroas s lupte! s triasc #i s moar alturi de Voievod! mpotriva fiilor #i domnilor &rii lor*. n septem1rie ;@??! sa#ii si1ieni le scriu secuilor s-l prseasc pe Mi(ai! deoarece acesta s-ar strdui s-i mpu&ineze pe no1ilii unguri! pe sa#i #i pe secui! *umplnd cu romni acest pmnt frumos*! care anterior i * ngra#* mai ales pe fiii na&iunilor recunoscute;H<. 0trdania de a rsturna stpnirea romneasc este remarcat #i din cealalt perspectiv. Cronica intern a 6r>> 4omne#ti noteaz: *$ngurii... de o parte >ura lui Mi(ai Vod! iar de alt parte! de toate pr&ile! muncia n tot c(ipul! c doar s-ar mntui! s nu le fie craiu un romn! precum le era*;H@. 'escriind o ciocnire ntre romni #i mag(iari la 2unedoara! n august ;@??! 0zamosUozi i prezint pe romni *1tndu-#i >oc de unguri c sunt att de pro#ti! nct un romn cu ciomagul a putut s goneasc #i s mpr#tie atta mul&ime*;HA. 'isputele etnice sunt la ordinea zilei! iar identit&ile na&ionale se fortific prin alteritate! prin compara&ia cu cellalt #i se valideaz prin

ac&iune. Pentru prima oar! ideea de stat n Transilvania capt sens romnesc. *Criia* romneasc plnuit de Mi(ai Viteazul era socotit o amenin&are pentru privilegia&i! denumi&i de-acum dup criteriul etnic. 5iserica #i preo&imea romnilor sunt socotite o mare prime>die: *Mi(ai! nc nainte de intrarea sa! a instigat pe ascuns ntreag srcimea romnilor din Transilvania! prin tainica lucrare a preo&ilor si care se numesc clugri*;HI. 'e aceea! nc din septem1rie ;@??! strile poruncesc omorrea romnilor care au ascultat aceste ndemnuri! fn urma mor&ii voievodului! su1 prete:t c el ar fi ordonat uciderea preo&ilor mag(iari! autorit&ile (otrsc ca *pop romnesc s nu mai poat intra vreodat din celelalte dou &ri romne#ti! iar clugrii [romniX s fie cu to&ii proscri#i din toat &ara*. 'ieta din ianuarie ;@?; pedepse#te aspru pe preo&ii romni din Transilvania! cu ta:e suplimentare #i cu alungarea din &ar pentru aceia care au fost rzvrti&i #i au pus foc. 'elega&ii aceleia#i diete cer mpratul cum se mai fcuse #i altdat! s guverneze n &ar numai cu consilieri unguri #i cu dregtori unguriC armata s fie de nea;;; H=I ufigiiresc #i! mai presus de orice! principele s fie ales de diet numai din neamul unguresc;HD. Minai este acuzat c a ruinat &ara. 'up moartea voievodului! condamnrile la adresa lui #i a romnilor se nte&esc: este fcut vinovat c a distri1uit mo#ii! cet&i! castele #i cur&i romnilor si! c a cldit *1iseric sc(ismatic* la Al1a lulia! care! negre#it! tre1uie drmatC 0zamosUozi se gnde#te c(iar la strpirea din rdcin a tuturor romnilor! a#a cum ar fi voit s fac #i regele 0igismund de 9u:em1urg in ;=HD;E?. Pentru stri! cu precdere pentru no1ilimea mag(iar! care se identifca tot mai mult cu *na&iunea mag(iar*! amintirea faptei lui Mi(ai a rmas ca o amenin&are grav. 'up secole ntregi de discriminare! de supunere! de prozelitism! dup ndeprarea dintre stri! romnii marginaliza&i #i dispre&ui&i se ridicaser la conducere sau erau gata s-o fac su1 Mi(ai Viteazul. 8o1ilimea a n&eles un lucru foarte grav! anume c Transilvania! &ar ma>oritar romneasc su1 aspect etnic! fusese pe punctul s devin romneasc #i su1 aspect politicj. 8u att unirea fusese periculoas! ct prezen&a principelui romn n fruntea noii alctuiri politice. 'oar #i 0igismund 5t(or/ s-a visat principe al 'aciei! numai c prin Mi(ai sensul era inversat! cci el era de acela#i neam cu ma>oritatea locuitorilor! cu cei &inu&i anterior n supunere. Jar minoritatea care dominase de secole! care-i marginalizase pe romni #i care pstra amintirea vasalit&ii 6rii 4omne#ti #i Moldovei fa& de $ngaria! se vedea dintr-o dat amenin&at. 'e-acum strile! cu precdere no1ilimea mag(iar! vor veg(ea cu mare gri> ca astfel de fapte s nu se mai repete. Puterea aceasta romneasc ridicat de >os! n urma venirii principelui romn reformator! a rmas ca un memento pentru vec(ii stpni. 'e aceea!

msurile luate dup moartea voievodului au vizat deopotriv pedepsirea romnilor transilvneni #i ruperea legturilor cu &rile romne li1ere! fiindc *ruina #i prime>dia* stpnitorilor de acolo veniser. Pentru romni! dimpotriv! fapta lui Mi(ai - cu un grad de con#tientizare mai mic n epoc - a rmas ca o 1inecuvntare! a fost receptat nc atunci! n oarecare msur! ca avnd conota&ii etnice! iar ulterior s-a transformat n sim1ol al li1ert&ii #i unit&ii na&ionale. H=D 9unga perioad de asuprire! discriminrile! timide la nceput! clar accentuate mereu prin io1girea n mas! prin acte ca cete din ;E^^ +ale lui 9udovic de An>ou,! prin *fraterna unio* dup ;=EA! pr>n Tripartitul lut Ler1ocz/ n ;<;A! prin statuarea regimului celor trei na&iuni #i patru religii recepte! preau trecute n ;<DD-;@??. n locui acuzelor #i dispre&ului! prea c se va a#eza demnitatea. " drept ca acest lucru nu se putea face fr e:cese #i violen&! ce veneau ca o r1ufnire dup secolele de supunere for&at. Toate acestea! dar mai ales stpnirea romneasc! nu au fost niciodat iertate sau uitate. 'e aici violen&ele de lim1a> #i cruzimile nemai ntlnite ndreptate mpotriva romnilor. ":emplul unei Transilvanii! care dduse prin *desclecat* un serios impuls agregrii #i centralizrii statale la sud #i est de Carpa&i #i care se transforma acum ia ;@?? n centrul unui stat romnesc! venea din trecut! dar privea! cu precdere! spre viitor. *'omnul Mi(aiu [...X - scria -(eorg(e 5rancovici - au l&it puterea neamului romnesc! cu fericire stpnind mriia sa cte trei &ri! adec Ardealul! Moldova #i 6ara Munteneasc*;EH. Minai nu a unit cele trei &ri din ra&iuni na&ionale! dar actul su creat interpretri #i reac&ii na&ionale! att la ;@??! ct #i n viitor. 8u a scpat nici romnilor #i nici strinilor faptul c su1 Mi(ai unitatea politico-militar a vec(ii 'acii! cum scriau umani#tii! se realizase pe un fond etnic de solidaritate romneasc. Confruntrile cu tent na&ional care au urmat intrrii principelui romn n Transilvania! precum #i politica desf#urat atunci arat c se trecuse de la solidaritatea instinctiv la solidaritatea efectiv #i de la na&iunea medieval spre na&iunea modern. 87T" ; V! Pervain! 'in rela&iile! p. ID-;;A. H Idem! 9upta! p. <<-ADC Br. Pali! tSn! p. D-HIC V. Ciocltan! campagne! p. =EA-==<. H<? E 2urmuzaUi! ;SH! p. <@A-<@I. FC. Mure#an! lancu! passimC M. 'an! $n stegar! passim. < pr. Pali! $n moment p. ;?H-;H;. @ Idem! Interven&ia! p. ;?@A-;?@DC idem! 'e nouveau! p. ==A-=@EC idem! 0Uander1eg! p. =-H;. i 3t. Pascu! 4olul! p. H<-@A.

I6(. 8gler!9upta! p. =I-=DC I. 'rgan! 4omnii! p. @A-AA. D;. A. Pop! 6rile 4omne! p. ;<D. aZ 8. lorga! ndreptri! p. ;;I. ;; ". Wovcs Peter! Matt(ias! passim. aH;. A. Pop! Valoarea! p. ;E;-;EDC idem! 4ela&ii! p. ;;-H;. ;E;. 2a&egan! Pavei C(inezu! p. =D-@A! ;E=-;=D. ;= -(. I. 5rtianu! 7rigines! p. ;EI. ;<;. 'rgan! op. cit.! p. AH-AE. ;@ I1idem! p. AE-A<. tA;. A. Pop! Privileges! p. EA-=I. ;I 8. lorga! Acte! p. ;?;. ;+; P. 8iedermaier! 0ie1en1urgisc(e 0tdte! passimC 3t. Pascu! Voievodatul! IIJ! p. ;@@-HE?! W. -. -undisc(! 'as Patriziat! passim. H? 3t. Pascu! Voievodatul! III! p. ;@A. H;;. 9upa#! 0tudii! V! p. @A. HH i. '. 0uciu! Monografia! p. =E. HE 3t. Pascu! Contri1u&iuni! p. HE. H= '42! '! I! p. H?-H;. I< 3t. Pascu! Voievodatul! IV! p. E?E-E?A. 0@P. P(ilippi! "cclesia! ;H<-;H@. IA Br. Pali! Contri1u&ii! p. ED; -=?<. HI 3. Papacostea! 4omnii! p. <=. M I1idem! p. ;EE! ;@H-;@E! E? J\ A. Pop! 71serva&ii! p. E?. E; 3. Papacostea! -eneza! p. H?D-H;?. ! p. D?-D<. H<; EE I1idem! p. D;. E= 2urmuzaUi! ISH! p. H;A. E< 3. Papacostea! -eneza! p. ;H?-;E?. E@;. A. Pop! CSLACSK! p. HA<-HI=. EA A. 5onfinius! 4erum! p. EAA. EI;. A. Pop!71serva&ii! p. E<. ED 3t. Mete#! "migrri! p. ;<-;@. =? Vezi! pentru evolu&ia institu&iei ecciesiastice! M. Pcurariu! Istoria! p H;H-HH@! HI@-E?;! EHA-EE@! +cu 1i1liografia aferent,. =; 8. 5oc#an! I. 9umperdean! I. A. Pop! "tnie! p. <-=H. =H M. Porum1! Pictura! passimC V. 'rgu& +coord.,! 4epertoriul! passim. =E B. 0ol/om-BeUete! A 2un/adiaU! p. ;=?. == C. Bene#an! 'ocumente! p. ;?E. =< 0. QaUo! 4. Manolescu! 0crierea! p. ;H?-;EA. =@ Br. Pali! Cancelaria! p. H@A-HAA. =A 3t. Pascu +coord.,! Istoria! p. AE-;?E. =I;. 9upa#! 0crieri! p. I<;?H. =D V. Vt#ianu! Istoria! p. A-;I;! H;;-HI@! ED@-=E<C M. Porum1! op. cit! passim. <? M. Porum1! op. cit.! figurile HE-HD. <; V. "sUenas/! A. A. 4usu! Cetatea! p. <E-DHC 4. Popa! 6ara

2a&egului! p. H;=-HH<. <H V. Vt#ianu! Istoria! p. ID-D=C 4. Popa! 6ara 2a&egului! p. HHIHE?. <E V. Vt#ianu! 0tudii! p. A-H? +cu 1i1liografia de la p. ;<<-;<I,. <= I1idem! p. ;H-H;. Mai recent! sunt relevante n acest sens cercetrile d-lui M. 4ill! prezentate ca referate de doctorat! dup ;DD?! la $niversitatea )5a1e#-5ol/ai* din Clu>. << Vezi #i -(. Arion! 0culptura! passim. <- M. Porum1! 5isericile! passim. <A 7. Velescu! Castelul! passim. <I M. 2ol1an! Cltori! passim. <D 3. Papacostea! -eneza! p. HH?-HE?! H<H eo m! 2ol1an.cp. cit.! p. =IH-=IE. @; I1idem! p. =AH-=A=. _ #. Papacostea! -eneza! p HHA-HHI sE;. 'rgan! 'iplomatul! p. ;IE-;ID. _ I. -(e&ie! 8. Mare#! 7riginile! p. A?! =<;. i 9. 'emen/! 9. A. 'emen/! CaSTe! p. ;<-;HA! EH?-E==. @@;. 0. Bim! C. Al1u! $manistul! passim. @A;. A. Pop! "t(nic! p. @I-A<. @I -. 8uss1c(er! Qo(annes 2onterus! passim. @D 0. QaUo! P(ilo1i1lon! p. EA=-EA@. A? V. Vt#ianu! 0tudii! p. <=-A?. A; 3t. Pascu! Voievodatul! III! p. E;=-EE?. AH tf.cfeSAA! IV! p. =A<. AE;. A. Pop! Mrturii! p. EEE-E=E. A= 4. Constantinescu! Moldova! passim. A< P. 5inder! 3tefan Mailat! p. E?;-E?D. A@ '. Prodan! 0upple:! p. D=-;?;. AA I1idem! p. ;?@-;?I. AE;. A. Pop. 0ensi1ilit&i! p. H;;-H;H. AD I1idem! p. H;E. I? 2urmuzaUi! IIS<! p. H?@-H?A! HHAC '. Prodan! 0upple:! p. ;?I;?D. I; 2urmuzaUi! 2S=! p. HDA! @@H! IH M. 2ol1an! op. cit! p. =;?-=;;. IE 3t. Pascu! Transilvania! passimC C. Belezeu! 0tatutul! passim. I= M. Ma:im! Capitula&iile! p. ;??-;;I. I< 3t. Pascu! VI! 2anga! Crestoma&ie! p. =H;-=HH. I@ 3t. Pascu! Me#te#ugurile! p. H<I-EEA. IA 4. Manolescu! Comer&ul! passim. II '. Prodan! Io1gia! I! p. ;IA-<DH. 5i I1idem! II! p. VII-%! ;-I<D. I? Monumenta! I! p. =; -=H. H<E D; l1idem!p.M1-OTI.

DH C. Alzati! Terra 4omena! p. <A-@D. DE P. Teodor! Politica! p. =AD. D= 4. Mrza! Iezui&ii! p. ;=D-;<A. D< P. Teodor! op. cit.! p. =I?. D@ Ssfcra! p. D=H. DA "tienne 5t(or/! passim. DI '. Prodan. 0uppSe:! p. ;?H-;?D. DD A. Veress! Bontes! p. @=. ;?? Vezi colec&ia de izvoare Mi(ai Viteazul n con#tiin&a european! voi. I-V! 5ucure#ti! ;DIH-;DD?. ;?; I. A. Pop! Considera&ii! p. ;DE. ;?H Idem! 6rile 4omne! p. ;@?. ;?E Vezi 3t. Andreescu! 4estitutio! p. <-H;. ;?= Vezi '. Prodan! op. cit.! p. ;;?-;;IC 3t. Pascu! Mi(ai Viteazul! p. ;; -H=. ;?<;. Crciun! 'ietele! passim. ;?@ '. Prodan! 0uppSe:! p. ;;?-;;I. ;?A 3t. Pascu! Mi(ai Viteazul.! p. H;. ;?I 8. "droiu! Posesiunile! p. <?-<E. ;?D 3t. Pascu! Mi(ai Viteazul.! p. HH. ;;?;. Crciun! op. cit! p. H?. ;;; M. Pcurariu! nceputurile! p. ;?=-;HD. ;;H M. Porum1! Pictura! p. AH-AA. ;;E;. Crciun! op. cit.! p. H;. ;;= 7. -(itta! $n cola1orator! p. EA<-EIH. ;;< P. Teodor! op. cit! p. =AI-=IH. ;;@ I1idem! p. =I<. ;;A 3t. Pascu! Mi#cri! p. ;HE-;<=. ;;I;. Crciun! op. cit! p. H;. ;;D;. A. Pop! 0olidaritatea! p. ;?A-;;=. ;H? 3t. Pascu! Mi#cri! p. ;EH. H<= t t e! A. Pop! Identit/! p. ;AE. ;HH S1icfem. ap I. Crciun! Cronicarul! p. EI-=H. iza ;.;. 4ussu! 7artSeS p. ;@;;AH. iH<;. A. Pop! Identit/! p. ;A=. _@ idem! 0olidaritatea! p. ;;H. _AI. Crciun! Cronicarul! p. ;E=. i` e. A. Pop! 0olidaritatea! p. ;;H. _a o. Prodan! 0upple:.! p. ;;E. ;E? Stotem! p. ;;<. ;E; I1idem! p. ;;A. ;EH;. A. Pop! 0olidaritatea! p. ;;E-;;=. H<< 5I59I7-4ABI" 0"9"CTIVs +9ista cuprinde lucrrile citate! cu indicarea! ntre paranteze a prescurtrilor utilizate, A. Izvoare Anon/mus! Baptele ungurilor +-esta 2ungarorum,! fn -. o 9isseanu! Izvoarele istoriei romnilor! I! 5ucure#ti! ;DE= +Anon/mus, Anon/mus! -esta 2ungarorum! m 0criptores 4erum 2ungaricarum I! 5udapest! ;DEA +Anon/mus,. 5onfinius! A.! 4erum $ngaricarum decades Guatuor cum dimidia! ed. I. 0am1ucus! 5asel! ;<@I +4erum,.

Constantin Porp(/rogenitus! 'e administrando imperio! ed. -/. MoravcsiU! 4.Q.2. QenUins! Las(ington! ;D@A +'e administrando imperio,. Cronica pictat de la Viena +C(ronicon pictum Vindo1onense,! n -. Popa-9isseanu! Izvoarele istoriei romnilor! %I! 5ucure#ti! ;DEA +Cronica pictat,. 'escriptio "uropae 7rientaiis! n -. Popa-9isseanu! Izvoarele istoriei romnilor! II! 5ucure#ti! ;DE= T'escriptio,. 'ocumenta 4omaniae 2istorica! seriile C #i '! 5ucure#ti +'42,. 'ocumente privind istoria 4omniei! C! veacurile %I! %II #i %III! voi. I! 5ucure#ti! ;D<; +'I4,. 'ocumente privitoare la istoria romnilor +colec&ia 2urmuzaUi,! IIS=! IIS<! 5ucure#ti! ;ID?-;IDA +2urmuzaUi,. "utropius! 5reviarus a1 ur1e condita +"utropius,. Bontes 2istoriae 'acoromanae! II-III! 5ucure#ti! ;DA?F +Bontes,. 2istoria augusta +Vita Aureliani,. lordanes! -etica! %II +-etica,. H<@ Acte #i fragmente cu privire la istoria romnilor! III! +Acte,. Isidordin 0evilla! "t/mologiae! IV T"t/mologiae,! Viteazul in con#tiin&a european! I-V! 5ucure#ti! ;DIH-;DD?. M7nmenta Comitialia 4egnS Trans/lvaniae! I! 5udapesta! ;IA< Ponumenta,. Monumenta -ermaniae 2istorica! 0criptores! ed. -. 2. Pertz! 2annoverae +M-2,. 8estor! Cronica! n Izvoarele istoriei romniSor! VII! 5ucure#ti! ;DE< +8estoi,. Pascu! 3t.! 2anga! VI.! Crestoma&ie pentru studiul istoriei statului #i dreptului4.P.4.! II! 5ucure#ti! ;D<I +Crestoma&ie,. Paulus 7rosius! 2istoria adversus paganos! I! +2istoria,. Popescu! "m.! Inscrip&iile grece#ti #i latine din secolele IV-%III descoperite tn 4omnia! 5ucure#ti! ;DA@ +Inscrip&iile,. 4du&iu! A.! -/emant! 9! 4epertoriul izvoarelor statistice privind Transilvania +;@D?-;I=A,! [5ucure#ti! ;DD<X +4epertoriul,. 0criptores rerum -ermanicarum in usum sc(olanum e: Monumentis -ermaniae 2istorids recusi! 2annoverae! ;ID?! ;ID; +0criptores,. 0criptores rerum 2ungaricarum! l-ll! 5udapesta! ;DEA +042,. 0criptores rerum 2ungaricarum vetares! ac genuini! ed. Q. -. 0c(.andtner! I! Viena! ;A=@ +042! ;A=@,. 0imon de Weza! Cronica +-esta 2ungarorum,! n 0criptores rerum 2ungaricarum! I! 5udapesta! ;DEA +0imon de Weza,. 0uciu! I. '.! Constantinescu! 4.! 'ocumente privitoare la istoria Pnatului! l! Timi#oara! ;DI? +'ocumente,! Tutu! Al. I.! 9itterae -regorii papae %I in causa Valac(orum de O0K @0aSla +Medie# in Transilvania septentrionali, destinatae! 4omae! ;D@@ +$tterae -regorii,.

P /Uunden1uc( zur -esc(ic(te der 'eutsc(en in 0ie1en1urgen! ed. Y Hirnmermann! C. Lerner! 0i1iu! ;IDH +$1.,. H<A 5. Istoriografie Ac(im! V.! 'istrictele medievale romne#ti de pe valea superioar a 5eg(eiului! n Anuarul Institutului de Istorie Clu>! %%%! ;DD?-;DD; +'istricteSe,. Ac(im! V.! 9a feodalite roumaine du ro/aume de 2ongrie entre ortodo:ie et cat(olicisme! n ColloGuia. Qournal of Central "uropean 2istor/! I! ;DD=! nr. H T9a feodalit,! Alzati! C! Terra 4omena tra 7riente e 7ccidente.C(iese ed etnie neltardo M<??! Milano! ;DIH TTerra4omena,. Andreescu! 3t.! 4estitutio 'aciae +4ela&iile politice dintre 6ara 4omneasc! Moldova #i Transilvania n rstimpul ;<H@-;<DE,! 5ucure#ti! ;DI? T4estitutio,. Arion! -(.! 0culptura gotic n Transilvania. Plastica figurativ din piatr! Clu>! ;DA= T0culptura,! Arm1ruster! A!! 4omanitatea romnilor. Istoria unei idei! ed. a 5ucure#ti! ;DDE T4omanitatea,. -a! Arvinte! V.! 4omn! romnesc! 4omnia. 0tudiu filologic! 5ucure#ti. ;DIE+SK7SAASA,. 5ar1u! M.! Rdro1a! M.! 8oi cercetri privind cetatea de pmnt de la Vladimirescu! n Riridava! VIII! ;DAA T8oi cercetri,. 5art(a! A.! 2ungarian 0ociet/ in t(e Dt( and ;?t( centuries! 5udapest! ;DAM< T2ungarian,. 5e>an! A.! 5anatul n secolele IV-%II! Timi#oara! ;DD< T5anatul,. 5enea! 'oina! 'in istoria militar a Moesiei 0uperior #i a 'aciei 9egiunea a Vll-a Claudia #i legiunea a lll-a Blavia! Clu>-8apoca! ;DIE T'in istoria,. 5inder! P.! 3tefan Mailat +circa ;<?H-;<<;,! 1oier romn #i no1il transilvnean. 'ate despre romanitatea lui! n 0tudii. 4evist de istorie! H<! ;DAH! nr. H T3tefan Mailat,. 5lsGuez! Q. M.! Ciclos / temas de la 2istoria de "spanaC na 4omanizacion! l-ll! Madrid! ;DA=-;DA< +9a 4omanSzation,. H<I 5oc#an! 8.! 9umperdean ! I.! Pop! I.-A.! "tnie #i confesiune n Ytransilvania +secolele %III-%I%,! 7radea! ;DD= T"tnie,! 5olovan! I. #i 0orina! Contri1u&ii privind structura etnic #i confesional a Transilvaniei in sec. %%! n voi. 0a1in Manuil. Istorie #i demografie! coord. 0orina #i I. 5olovan! Clu>-8apoca! ;DD< +Contri1u&ii,. 5orcea! 9! 6epelea ! I.! Menumorut! 5ucure#ti! ;DII +Menumoruf>. 5rtianu! -(. I.! 9es assem1lees dMetats et Ies 4oumains de Trans/lvanie! l-ll! fn 4evue des "tudes 4oumaines! %III-%IV! ;DA=C %V! ;DA< +9es assem1les,. 5rtianu! -(. I.! 7rigines et formation deSMunite roumaine!

5ucure#ti! ;D=E +7rigines,. 5rtianu! -(. I.! Tradi&ia istoric despre ntemeierea statelor romne#ti! ed. de V. 4peanu! 5ucure#ti! ;DI? +Tradi&ia,. 5rtianu! -(. I.! $ne enigme et un miracle (istoriGue: le peupSe roumain! ed. de 0t. 5rezeanu! 5ucarest! ;DID +$ne enigme,. 5rezeanu! 0t.! 9es 4oumains et *le silence des sources*! dans le *millenaire o1scur*! fn 4evue 4oumaine dM2istoire! %%I! ;DIH! nr. E-= +9es 4oumains,. 5rezeanu! 0t.! 7 istorie a Imperiului 1izantin! 5ucure#ti! ;DI; +7 istorie,. 5rezeanu! 0t.! )4omani* #i )5lac(i* la Anon/mus. Istorie #i ideologie politic! n 4evista de istorie! E=! ;DI;! nr. A +*4omani*#i *5lac(iM,. C(am1ers Q.! T(e 'eviSMs 2orsemen. T(e Mongol Invasion of "urope! 8e. qorU! ;DI< +T(e 'evilMs 2orsemen,. Ciocltan! V.! Informa&iile lui -uillaume de 4u1rucU despre romni #i 1a#c(iri n lumina izvoarelor orientale! n 4omnii n istoria universal! LS;! la#i! ;DIA. Vezi #i versiunea german a acestui studiu n 0udostBorsc(ungen +Munc(en,! %9II! ;DIE +4u1rucU,. Ciocltan! V.! 9a campagne ottomane de Trans/lvanie +;=EI, dans fe conte:te politiGue interna&ional! n 4evue 4oumaine dM2istoire! %V! ;DA@! nr. E +9a campagne,. Ciocltan! V.! 71serva&ii referitoare la romnii din Cronica notarului anonim al regelui 5ela! n 4evista de istorie! =?! ;DIA! nr. < T71serva&ii,. H<D Constantinescu! 4.! Moldova #i Transilvania n vremea lui Petru 4are#! 5ucure#ti! ;DAI TMoldova,. Constituirea statelor feudale romne#ti! coord. 8. 0toicescu 5ucure#ti! ;DI? TConstituirea,. Crciun! I.! Cronicarul 0zamosUozi #i nsemnrile lui privitoare la romni +;<@@-;@?I,! Clu>! ;DHI! TCronicarul,. Crciun! I.! 'ietele Transilvaniei &inute su1 domnia lui Mi(aiu Viteazul +;<DD-;@??,! e:tras din Anuarul Institutului de Istorie 8a&ional Clu>! VII! ;DE@-;DEI T'ietele,. Coulton! -. -.! 8a&ionalism in t(e Middle Ages! fn T(e Cam1ridge 2istorical Qournal! V! ;DE<! nr. ; +8a&ionalism,. 'aicoviciu! 2! T(e "t(nogenesis of 4omanians! ;DD=! Clu>-8apoca +T(e "t(nogenesis,. 'an! M.! $n stegar al luptei antiotomane! lancu de 2unedoara! 5ucure#ti! ;DA= +$n stegar,. 'ecei! A.! Asupra unui pasagiu din geograful persan -ardizi +a. ;?<?,! fn Bra&ilor Ale:andru #i Ion I. 9pedatu! la mplinirea vrstei de @? de ani! 5ucure#ti! ;DE@ +-ardizi,. 'ecei! A.! Contri1ution lMtude de la situation politiGue des 4oumains de Trans/lvanSe au %lll-e et au %lV-e siecle! n 4evue de Trans/lvanie! VI! ;D=?! nr. H +Contri1ution,.

'ecei! A.! 4ela&ii romno-orientale. Culegere de studii! 5ucure#ti! ;DAI +4eSa&ii,. 'eletant! '.! 0tudies in 4omanian 2istor/! 5ucure#ti! ;DD; +0tudies,. 'emen/! 9! 'emen/! 9.A.! Carte! tipar #i societate la romni In secolul al %VI-tea. 0tudii! articole! comunicri! 5ucure#ti! ;DI@ +Carte,. 'iaconescu! A.! 7preanu! C! Cteva puncte de vedere n legtur cu evolu&ia societ&ii auto(tone n epoca daco-roman trzie #i nn perioada migra&iilor! n Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>! %%I%! ;DID +Ctevapuncte de vedere,. 'o1o#i! Al.! 'atul oilor +cuinGuagesima ovium,. $n capitol din istoris economic a romniSor din Transilvania! 5ucure#ti! ;DEA +'atul oilor,. H@? 'rgan! I.! 'iplomatul #i umanistul de origine romn Bilip More din Ciula +;=A?-;<H@,! fn Apulum! %%I! ;DIE +'iplomatul,. 'rgan! I.! 8o1ilimea romneasc din Transilvania. Incursiune >storiogratic! fn Anuarul Institutului de Istorie Clu>! %%%! ;DD?-;DD; +8o1ilimea,. 'rgan! I.! 4omnii din Transilvania n lupta antiotoman din a doua pmtate a veacului al %V-lea! fn Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>-8apoca! %%VII! ;DI<-;DI@ +4omnii,. 'rag an u! 8.! 4omnii n veacurile I%-%IV pe 1aza toponimiei #i onomasticei 5ucure#ti! ;DEE +4omnii,. 'rgu&! V. +coord.,! 4epertoriul picturilor murale medievale din 4omnia +sec.%IV-;=<?,! partea I! 5ucure#ti! ;DI< +4epertoriul,. 'rim1a! 7.! Istoria culturii #i civiliza&iei! II! 5ucure#ti! ;DIA +Istoria,. 'umitra#cu! 0.! Ceramica romneasc descoperit n Cri#ana +sec. VIII-%I,! n Crisia! VIII! ;DAI TCeramica,. 'umitra#cu! 0.! 'escoperiri ar(eologice din anul ;DAD de la 5i(area! datnd din secolele Vl-%! fn 0argetia! %V! ;DI; +'escoperiri ;DAD,. 'umitra#cu! 0.! 'escoperiri ar(eologice din secolele V-VI e.n. de la 5i(area! n Riridava! %! ;DAI +'escoperiri,. 'vornic! Br.! 9es 0laves. 2istoire et civilisation. 'e lMAntiGuit au: de1uts de iMepoGue contemporaine! Paris! ;DA? +9es 0laves,. 9M"urope au I%-e siecle. Au: origines des "tats nationau:. Var#ovia! PD@D +9M"urope,. "droiu! 8.! PosesiuniSe domniSor arii 4omne#ti #i Moldovei n Transilvania +secolele %IV-%VI,. 0emnifica&ii politico-sociale #i culturalistorice! fn voi. Istoria 4omniei. Pagini transilvane! coord. '. 5erindei! Clu>-8apoca! ;DD= +Posesiunile,. "sUenas/! V.! 4usu! A.A.! Cetatea Mlie#ti #i cnezatul 0la#ului +sec. %IV-%VII,! fn Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>8apoca! %%V! ;DIH +Cetatea,. "tienne 5t(or/! roi de Pologne! Prince de Trans/lvanie! Cracovia!

;DE< +"tienne 5t(orq,. H@; Basoli! -ina! Points de vue sur Ies incursions (ongroises en "urope au %-e siecle! fn Ca(iers de civilisation medievale! II! ;D<D +Points de vue,. Belezeu! C! 0tatutul Principatului Transilvaniei fn raporturile cu Poarta 7toman +;<=;-;@II,! Clu>-8apoca! ;DD@! tez de doctorat +0tatutul,. Bene#an! C! 'ocumente medievale 1ne&ene +;==?-;@<E,! Timi#oara! ;DI; +'ocumente,. Biru! I.0.! Al1u! C. +editori,! $manistul 8icolaus 7la(us +8icolae 4omnul, +;=DE-;<@I,. Te:te alese! 5ucure#ti! ;D@I +$manistul,. Bisc(er! I.! 9atina dunrean. Introducere fn istoria lim1ii romne! 5ucure#ti! ;DI< +9atina dunrean,. Bugedi! ".! Pour une anal/se demograp(iGue de la 2ongrie medievale! n Annales! H=! ;D@D! nr. @ +Pour une anal/se,. -(e&ie! I!! Mare#! 8.+ 7riginile scrisului fn lim1a romn! 5ucure#ti! ;D@< +7riginiSe,. -(itta! 7.! $n cola1orator al lui Mi(ai Viteazul. "piscopul 0erg(ie! n Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>-8apoca! %%VII! ;DI<;DI@ +$n cola1orator,. -iurescu! +Bormarea,. C. C! Bormarea poporului romn! Craiova! ;DAE -lucU! ".! Contri1u&ii cu privire la istoria pr&ilor ardene fn epoca ducatului lui A(tum! n Riridava! VI! ;DA@ +Contri1u&iiI,. -lucU! ".! Contri1u&ii privind istoria pr&ilor ardene fn secolele I%-%! nvoi. 0tudii privind istoria Aradului! 5ucure#ti! ;DI? +Contri1u&ii If,. -lucU! ".! Cu privire la istoricul pr&ilor ardene fn epoca voievodatului lui A(tum! n 0tudii privind istoria Aradului! 5ucure#ti! ;DI? +A(tum,. -lucU! ".! $nele informa&ii provenite din cronicile medievale referitoare la zona Aradului +sec. VIII-%,! n Riridava! VI! ;DA@ +$nele informa&ii,. -udea! IM.! -(iurco! I.! 'in istoria cre#tinismului la romni. Mrturii ar(eologice! 7radea! ;DII +'in istoria cre#tinismului,. H@H -uenee! 5.! PolitiGue et (istoire au Mo/en Age. 4ecueil dMarticles sur lM(istoire politiGue et lM(istoriograp(ie medievale +;D<@-;DI;,! Paris! ;DI; +PolitiGue et (istoire,. -undisc(! W. -.! 'as Patriziat 0ie1en1urgisc(er 0tdte im Mittelalter Woln! ;DDE +'as Patriziat,. -/oni! M.! 9es Voloc(s des Annales primitives de Wiev! n "tudes slaves etroumaines! II! ;D=D +9es Voloc(s,. -/orff/! -/.! 9a C(ristianisation de la 2ongrie! fn 2arvard $Urainian 0tudies! %II-%III! ;DII-;DID [9a C(ristianisation,. -/orff/! -/.! Bormation dM"tats au I%-e sicle suivant les -esta

2ungarorum du 8otaire Anon/me! n 8ouvelles "tudes 2istoriGues! I! 5udapesta! ;D@< +Bormation,. 2att! Q! Q.! 2istoire de la -aule romaine! Paris! ;D<D +2istoire,. 2a&egan! I.! Pavel C(inezu! Timi#oara! ;DD= +PavelC(inezii,. 2ol1an! Mria! Cltori strini despre rile 4omne! I! 5ucure#ti! ;D@I +Cltori,. 2ol1an! Mria! 'in cronica rela&iilor romno-ungare fn secolele %III%IV! 5ucure#ti! ;DI; +'in cronica,. 2omn 5.! 9a premiere periode de lM(istoriograp(ie (ongroise! fn 4evue des etudes (ongroises! III! ;DH< +9apremiere,. lorga! 8.! 2istoire des 4oumains et de la 4oumanit 7rientale! iSH. 9e sceau de 4ome! 5ucarest! ;DEA +2istoire des 4oumains,. lorga! 8.! ndreptri #i ntregiri la istoria romnilor! n Analele Academiei 4omne. Memoriile 0ec&iunii Istorice! seria a ll-a! %%VII! ;D?< +fndreptn,. lorga! 8.! 0tudii asupra evului mediu romnesc! ed. de 3. Papacostea! 5ucure#ti! ;DI= +0tudii,. Istoria ora#ului 7radea! coord! 9. 5orcea! -(. -orun! 7radea! ;DD< +Istoria,. Istoria 4omniei +tratat,! II! 5ucure#ti! ;D@H +Istoria,. H@E QaUo 0.! "volu&ia societ&ii la secui n secolele %IV-%VI! n voi. 4scoala secuilor din ;<D<-;<D@. Antecedente! desf#urare #i urmri! red. 5enUo 0. #. a.! 5ucure#ti! ;DAI T"volu&ia,! QaUo! 0.! P(ilo1i1lon transilvan! 5ucure#ti! ;DAA +P(ilo1i1lori,. QaUo! 0.! Manolescu! 4.! 0crierea latin in evul mediu! 5ucure#ti! ;DA; T0crierea,. Wantoro.itz! ". W.! Patriotic Propaganda! n 8a&ionalism in t(e Middle Ages! ed. C. 9. Tipton! 8e. qorU etc! ;DAH TPatriotic Propaganda,. Wopeczi! 5.! +coord.,! "rdl/ tortenete! voi. I-;II! 5udapesta! ;DI@ T"rdel/,. Wopeczi! 5.! +coord.,! 2istoire de la Trans/lvanie!. 5udapest! ;DDH +2istoire,. Wovcs Peter! ".! Matt(ias Corvinus! 5udapesta! ;DD? +Matt(ias,. 9ot! B.! 9a fin du monde antiGue et le de1ut du Mo/en Age! Paris! ;DHA T9a fin du monde antiGue,. 9ot! B.! 9es destinees de l"mpire en 7ccident de ED< III! Paris! ;DHI +9es destinees de lM"mpire,. 9upa#! I.! 0crieri alese! I! ed. #t. Pascu! P. Teodor! Clu>-8apoca! ;DAA T0crieri,. 9upa#! I.! 0tudii! conferin&e #i comunicri istorice! II! Clu>! ;D=? T0tudii! conferin&e,. 9upa#! J.! 0tudii istorice! V! 0i1iu-Clu>! ;D=<-;D=@ T0tudif,. Madgearu! Al.! Contri1u&ii privind datarea conflictului dintre ducele 1n&ean A(tum #i regele 3tefan I al $ngariei! n 5anatica! %II! ;DDE!

nr. ; TContri1u&ii,. Madgearu! Al.! 4omanizare #i cre#tinare la nordul 'unrii n secolele IV-VII! n Anuarul Institutului de Istorie !A '. %enopol*! %%%I! ;DD= T4omanizare,. Manolescu! 4.! Comer&ul 6rii 4omne#ti cu 5ra#ovul +sec. %IV-%VI,! 5ucure#ti! ;D@< TComer&ulm. H@= Ma:im! M.! )Capitula&iile* iMn istoria rela&iilor romno-otomane fn evul mediu! n voi. 'in cronica rela&iilor poporului romn cu popoarele vecine! I! 5ucure#ti! ;DI= TCapitula&iile,. Mrza! 4.! Iezui&ii fn Transilvania +;<AD-;<II,. Considera&ii preliminare! n Anuarul Institutului de Istorie Clu>-8apoca! %%%IV! ;DD< TIezui&ii,. Mete#! 3t.! "migrri romne#ti din Transilvania fn secolele %II l-%%! ed. a ll-a! 5ucure#ti! ;DAA T"migrri,. Moga! J.! Cteva considera&iuni privitoare la cercetarea istoriei Transilvaniei! Clu>! ;D=@ TConsidera&iuni,. Moga! I.! 9es 4oumains de Trans/lvanie au Mo/en Age! 0i1iu! ;D== T9es 4oumains,. Mure#an! C! lancu de 2unedoara! 5ucure#ti! ;D@I Tlancu de 2unedoara,. Musset! 9! 9es invasions: le second assauld contre SM"urope c(retienne +Vll-e - %l-e sicles,! Paris! ;D@< T9e second assauld,. Musset! 9! 9es invasions: les vagues germaniGues! Paris! ;D@< T9es invasions,. 8gler! T(.! A#ezarea sa#ilor fn Transilvania! 5ucure#ti! ;DDH TA#ezarea,. 8gler! T(.! 9upta antiotoman fn sudul Transilvaniei fn a doua >umtate a secolului al %V-lea! n Transilvania! =! ;DA<! nr. = +9upta,. 8iedermaier! P.! 0ie1en1ugisc(e 0tdte. Borsc(ungen zur 0tdte1aulic(en und arc(iteUtonisc(en "nt.icUlung von 2and.erUsorten z.isc(en dem ;H. und ;@. Qa(r(undert! 5ucure#ti! ;DAD +0ie1er1urgisc(e 0tdte,. 8istor! I. J.! 9egturile cu 7(rida #i e:ar(atui Plaiurilor! n Analele Academiei 4omne! M. 0. I.! s. III! tom. HA! mem. @! ;D=< +7(rida,. 8ouzille Q.! 9a Trans/lvanie. Terre de contacts et de conflicts! 0tras1ourg! ;DDE +9a Trans/lvanie,. 8uss1c(er! -.! Qo(annes 2onterus. Via&a #i opera fn imagini! 5ucure#ti! ;DAA +Qo(annes 2onterus,. H@< Pali! Br.! Cancelaria voievodatului Transilvaniei la nceputul secolului al %lV-lea! n 4evista ar(ivelor! E! ;D@?! nr.; TCancelaria,. Pali! Br.! Contri1u&ii la pro1lema locurilor de adeverire n Transilvania medieval +sec. %III-%V,! n 0tudii #i materiale de istorie medie! H! ;D<A TContri1u&iim. Pali! Br.! 'e nouveau sur lMaction de lanco de 2unedoara +2un/adi,

en Valac(ie pendant lManne ;==A! n 4evue 4oumaine dM2istorie! ;<! ;DA@! nor.E T'e nouveau,. Pali! Br.! Interven&ia lui lancu de 2unedoara n 6ara 4omneasc #i Moldova n anii ;==A-;==I! n 0tudii. 4evist de istorie! ;@! ;D@E! nr. < TInterven&ia,. Pali! Br.! 4omanians of Trans/lvania in t(e Middle Ages! Clu>-8apoca! ;DDE T4omanians,. Pali! Br.! 0Uander1eg et lanco de 2unedoara! n 4evue des "tudes 0ud-"st "uropeennes! @! ;D@I! nr. ; T0Uander1eg,. Pali! Br.! 3tiri noi despre e:pedi&iile turce#ti din Transilvania n ;=EI! n Anuarul Institutului de Istorie din Clu>! I -;;! ;D<I-;D<D +#tiri,. Pali Br.! $n moment dcisif de lM(istoire du 0ud-"st europeen. 9a croisade de Varna +;===,! n 5alcania! A! ;D==! nr. H & $n moment,. Pallottino! M.! 9e origini storic(e dei popoli Italici! n 4elatione % Congresso di 0cienze 0toric(e! 4oma! ;D<< T9e origini,. Panaitescu! P. P.! Contri1u&ii la istoria culturii romne#ti! 5ucure#ti! ;DA; TContri1u&ii,. Panartescu! P. P.! Introducere ia istoria culturii romne#ti! 5ucure#ti! ;D@D TIntroducere,. Panaitescu! P. P.! nceputurile #i 1iruin&a scrisului in lim1a romn! 5ucure#ti! ;D@< T nceputurile,. Papacostea! 3.! -eneza statului n evul mediu romnesc. 0tudii critice! Clu>-8apoca! ;DII T-eneza,. Papacostea! 3.! 9es 4oumains et la conscience de leur romnit au Mo/en Age! n 4evue 4oumaine dM2istoire! IV! ;D@<! nr.; T9a romnite des 4oumains,. H@@ Papacostea! 3.! 4omnii n secolul %III. fntre cruciat #i Imperiul Mongol! 5ucure#ti! ;DDE T4omnii,. Pascu! 3t.! 4usu! M.! #. a.! Cetatea '1ca! n Acta Musei 8apocensis! V! ;D@I +Cetatea,. Pascu! 3t.! Contri1u&iuni documentare la istoria romnilor n sec! %III-%IV! 0i1iu! ;D== TContri1u&iuni,. Pascu! 3t. +coord.,! Istoria nv&mntului din 4omnia! I +de la origini pn la ;IH;,! 5ucure#ti! ;DIE +Istoria,. Pascu! 3t.! Me#te#ugurile din Transilvania pn la sfr#itul sec. al %VI-lea! 5ucure#ti! ;D<= +Me#te#ugurile,. Pascu! 3t.! Mi(ai Viteazul #i Transilvania! fn Mi(ai Viteazul. Culegere de studii! coord. P. Cernovodeanu! C. 4ezac(evici! 5ucure#ti! ;DA< +Mi(ai Viteazul,. Pascu! 3t!! Mi#cri &rne#ti prile>uite de intrarea lui Mi(ai Viteazul fn Transilvania! fn 0tudii #i materiale de istorie medie! I! ;D<@ +Mi#cri,. Pascu! 3t.! 4olul cnezilor din Transilvania fn lupta antiotoman a lui lancu de 2unedoara! n 0tudii #i cercetri de istorie +Clu>,! VIII! ;D<A +4olul, Pascu! 3t.! Transilvania n epoca Principatului. Timpul suzeranit&ii

turce#ti. ;<=;-;@D;! Clu>! ;D=I +Transilvania,. Pascu! 3t.! Voievodatul Transilvaniei. I-IV! Ciu>-8apoca! ;DA;-;DID +voievodatul,. Pavan! M.! 9a provincia romana deSla Pannonia 0uperior! n Atti della Accademia 8azionale dei 9incei! Memorie. Classe de 0cienze morali! storic(e e filologic(e! seria VL! voi. VI! fasc. <! 4oma! ;D<< +9a provincia Pannonia,. Pcurariu! M.f Istoria 5isericii 7rtodo:e 4omne! ed. a tl-a! I! 5ucure#ti! ;DD; +Istoria,. Pcurariu! M.! nceputurile Mitropoliei Transilvaniei! 5ucure#ti! ;DI? + nceputurile,. Prvan! V.! 'acia. Civiliza&iile antice din &rile carpato-danu1iene! ed. V! ngri>it de 4. Vulpe! 5ucure#ti! ;DAH +'acia,. H@A Peren/i! Q.! 9a conscience na&ionale dans le c(roniGues (ongroises du %lll-e siecle! n 9e developement de la conscience na&ionale en "urope 7rientale! Paris! ;D@D T9a conscience,. Pervain! V.! 'in rela&iile 6rii 4omne#ti cu $ngaria la sfr#itul veacului al %lV-lea! n Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>8apoca %VIII! ;DA< +'in rela&iile,. Pervain! V.! 9upta antiotoman a 6rilor romne n anii ;=;D-;=H?! n Aanuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>-8apoca! %I%! ;DA@ +9upta,. Pest/! Br.! Mag/aroszg (el/nevei! I! 5udapesta! ;III +Mag/arorszg,. P(ilippi! P.! "cclesia T(eutonicorum $ltrasilvanorum! n Altera! e! ;DD<! nr. ; +"cclesia,. Pop! I.-A.! C(urc( and 0tate in "astern "urope during t(e Bourteent( Centur/: L(/ t(e 4omanians 4emained in t(e 7rt(odo: Area! n "ast "uropean cuarterl/! %%I%! ;DD<! nr. E +C(urc(,. Pop! I.-A!! Confesiune #i na&iune medieval: solidarit&i romne#ti n secolele %IV-%VI! n Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>8apoca! %%VIII! ;DIA-;DII +Confesiune,. Pop! I.-A.!Considera&ii statistico-istorice asupra fondului documentar din Ar(iva ora#ului 5istri&a ntre anii ;<D?-;@?;! n Potaissa. 0tudii #i comunicri! II! ;DI? +Considera&ii,. Pop! I.-A.! "t(nic and 4eligious Mentalities in Trans/lvania during t(e Time of 8icolaus 7la(us! n "uropa. 5alcanica - 'anu1iana -Carpat(ica +5udapesta,! HSA! ;DD< +"t(nic,. Pop! I.-A.! Identit/ and Alterit/ in Trans/lvania during t(e Confrontations of ;<DD-;@?;! mTrans/lvanian 4evie.! IV! ;DD<! nr! = +Identit/,. Pop! I.-A.! Institu&ii medievale romne#ti. Adunrile cneziale #i no1iliare +1oiere#ti, din Transilvania n secolele %IV-%VI! Clu>-8apoca! ;DD; +Institu&ii,. Pop! I.-A.! Mrturii documentare privind no1ilimea din 2a&eg M

conflictul dintre loan Rapol/a #i Berdinand de 2a1#1urg! n Anuarul Institutului de Istorie #i Ar(eologie Clu>-8apoca! %%VI! ;DIE-;DI= +Mrturii,. H@I Pop. I.-A.! 71serva&ii privitoare la structura etnic #i confesional a $ngariei #i Transilvaniei medievale +sec. I%-%IV,! n Istoria 4omniei. Pagini transilvane! coord. '. 5erindei! Clu>-8apoca! ;DD= T71serva&ii,. Pop! I.-A!! Privileges o1tenus par Ies 4oumains lMepoGue de Matia Corvin! n ColloGuia. Qournal of Central "uropean 2istor/! I! ;DD=! nr. ; +Privileges,. Pop! I.-A.! 4ela&ii Intre Transilvania #i Moldova in timpul lui 3tefan cel Mare! n Acta Musei 8apocensis! Istorie! E;! II! ;DD< T4eSa&ii,. Pop! I.-A.! 0ensi1ilit&i etnice #i confesionale n Transilvania n timpul lui 8icolaus 7la(us! n Anuarul Institutului de Istorie Clu>-8apoca! %%%III! ;DD=! +0ensi1ilit&i,. Pop! I.-A.! 0olidaritatea romneasc medieval: unirea nfptuit su1 Mi(ai Voievod Viteazul! n Academia romn. Memoriile 0ec&iei de 3tiin&e Istorice! seria IV! %V! ;DD? +0olidaritatea,. Pop! I.-A.! T(e "t(no-Confessional 0tructure of Medieval Trans/lvania and 2ungar/! Clu>-8apoca! ;DD= +T(e 0tructure,. Pop! I.-A.! 6rile 4omne ca )Poart a Cre#tint&ii* la 'unrea de Qos +secolele %V-%VI,. Ideea #i fapta! n 0pa&iul cultural al 'unrii Mi>locii #i Inferioare: tradi&ii #i perspective ale convie&uirii! 4e#i&a! ;DI< +6rile 4omne,. Pop! I.-A.! Valoarea mrturiilor documentare despre e:pedi&ia ntreprins de regele Matia Corvin la ;=@A n Moldova! n 4evista de istorie! E=! ;DI;! nr. ; + Valoarea,. Popa! 4.! 9a nceputurile evului mediu romnesc. 6ara 2a&egului! 5ucure#ti! ;DII +6ara 2a&egului,. Popa! 4.! 6ara Maramure#ului n veacul al %IV-lea! 5ucure#ti! ;DA? +6ara Maramure#ului,. Porum1! M.! 5isericile din BeSeac #i Vad! 5ucure#ti! ;D@I +5isericile,. Porum1! M.! Pictura romneasc din Transilvania. 'ie 4umnisc(e Malerei in 0ie1en1urgen! l! Clu>-8apoca! ;DI; +Pictura,. Premerstein! A.! 'ie Anfnge der Provinz Moesien! Viena! ;D?I +Moesieri,. Prodan! '.! 5oieri #i vecini n 6ara Bgra#ului n sec. %VI-%VII! n Anuarul Institui&ii de Istorie Clu>! VI! ;D@E +5oieri #i vecinS,. H@D Prodan! ' ! Io1gia fn Transilvania fn sec. %VI! I-III! 5ucure#ti! ;D@A;D@I TIo1gia,. Prodan! '.! 0upple: 9i1ellus Valac(orum. 'in istoria formrii na&iunii romne! 5ucure#ti! ;DI= +0uppSerf. Protase! '.! Auto(tonii fn 'acia! I. 'acia 4oman! 5ucure#ti! ;DI? +Auto(tonii,! 4atzel! B.! PoSitisc(e -eograp(ie! ed. a E-a! Munc(en-5erlin! ;DHE

+-eograp(ie,. 4ein(ard! M. 4.! Armenaud! A.! 'upaGuier! Q.! 2istoire generale de la population mondiale! Paris! ;D@I +2istoire,. 4elations 1et.een t(e Autoc(tonious Population and t(e Migrator/ Populations on t(e Territor/ of 4omnia! 5uc(arest! ;DAM< +4elations,. 4oesler! 4!! 4umnisc(e 0tudien. $ntersuc(ungen zur Steren -esc(ic(te 4umniens! Viena! ;IA; +4umnisc(e 0tudien,. 4o#u! T. 9! 7radea-Cetatea 5i(or! strvec(e vatr voievodal - din epoca de piatr la sfr#itul secolului al %I V-lea! 7radea! ;DDH +7radea,. 4usu! A! A.! $n formular al cancelariei regale din epoca lui lancu de 2unedoara! pentru no1ilii romni din Transilvania! fn Acta Musei 8apocensis! %%! ;DIE +$n formular,. 4usu! M.! Considera&ii cu privire la situa&ia social-economic #i poliitic a primelor forma&iuni statale romne#ti! fn Acta Musei 8apocensis! %%I! ;DI= +Considera&ium,. 4usu! M.! 9es formations politiGues roumaines et leur lutte pour SMautonomie! n 4evue 4oumaine dM2istoire! %%I! ;DIH! nr. E-= +9es formations,. 4ussu! I.I.! 'aniel din Rla#ti +$n aderent (unedorean al lui Mi(ai Viteazul fn Transilvania,! n Apulum! %IV! ;DA@ +'anief,. 0ol/om-BeUete! B.! A 2un/adiaU roUonsga! n A 2un/admeg/ei torenelmi s rgeszeti trsulat. "vU1n/ve! %I! ;D??! fasc. E +A 2un/adiaU,. 0pinei! V!! Migra&ia ungurilor n spa&iul carpato-dunrean #i contacteSe lor cu romnii n secolele I%-%! n Ar(eologia Moldovei! %III! ;DD? +Migra&ia,. HA? 0pinei! V.! Moldova n secolele %I-%IV! 5ucure#ti! ;DIH TMoldova,. 0pinei! V.! 4ealit&i etnice #i politice n Moldova meridional n secolele %-%III. 4omni #i turanici! la#i! ;DI< T4omni #i turanici,. 0toicescu! 8.! Continuitatea romnilor. Privire istoriografic! istoricul pro1lemei! dovezile continuit&ii! 5ucure#ti! ;DI? TContinuitatea,. 0tnescu! ".! +coord,! 4scoala #i statui Asne#tilor. Culegere de studii! 5ucure#ti! ;DID T4scoala Asne#tilor,. 0uciu! I.'.! Monografia mitropoliei 5anatului! Timi#oara! ;DAA TMonografia,. 0zucs! Q.! T(e Peoples of Medieval 2ungar/! fn "t(nicit/ and 0ociet/in 2ungar/! ed. B. -latz! 5udapest! ;DD? TT(e Peoples,. 0ziics! Q.! T(eoretical "lements in Ma#ter 0imon of WezaMs -esta 2ungarorum: ;HIH-;HI< A. '.! n "tudes 2istoriGues 2ongroises! ;DA< +T(eoretical "lements,. Teodor! P.! Politica ecleziastic a lui Mi(ai viteazul n Transilvania! n 4evista istoric! IV! ;DDE! nr. <@ TPolitica,. Todera#cu! I.! $nitatea romneasc medieval! I! 5ucure#ti! ;DII +$nitatea,. Tudor! '.! +coord.,! "nciclopedia civiliza&iei romane! 5ucure#ti! ;DIH

T"nciclopedia,. Vt#ianu! V.! Istoria artei feudale n 6rile 4omne! I! 5ucure#ti! ;D<D TIstoria,. Vt#ianu! V.! 0tudii de art vec(e romneasc #i universal! 5ucure#ti! ;DIA T0tudii,. Velescu! 7.! Castelul de la 2unedoara! 5ucure#ti! ;D@I TCastelul,. Veress! A.! Bontes rerum Trans/lvanicarum! III! 5udapesta! ;D;E +Bontes,. Rimmermann! 2.! Veacul ntunecat! 5ucure#ti! ;DIE TVeacul,. HA; C$P4I80 Cuvnt nainte < 8ot I ;. 'e la daco-romani la romni: Transilvania spre finalul mileniului I al erei cre#tine D ;.;. "uropa postroman #i lumea 1ar1ar. Mo#tenirea 4omei D ;.H. 'acia Traian dup retragerea stpnirii romane ;< ;.E. "tnogeneza romnilor.- sc(i&a unui proces istoric firesc H? ;.=. 8umele date romnilor n izvoarele medievale ;.<. Momentul men&ionrii romnilor n izvoarele e:terne ;.@ Cre#tini #i pgni la 'unrea de Qos n secolele ,ll-%. Cazul romnilor ;.A. ntre 4oma #i 5izan&: state incipiente n centrul #i sud-estul "uropei spre finalul mileniului I al erei cre#tine ;.I. 0tructuri teritorial-politice ale protoromnilor #i romnilor ntre secolele IV-I% d. 2r. H. 0ocietatea ungar timpurie. 'e la Mun&ii $rali spre centrul "uropei H.;. $ngurii nainte de secolul %: deplasarea de la Mun&ii $rali la nordul Mrii 8egre H.H. 4ealit&i etnice! social-politice #i economice n cadrul tri1urilor ungure#ti nainte de secolul % H.E. Invazia #i a#ezarea ungurilor n Cmpia Pannonic: momentul producerii lor H.=. 'rumul urmat de unguri din AtelUuzu spre Cmpia Pannonic H.<. 8umrul ungurilor n >urul anului D?? H.@. Cronicile latino-mag(iare din secolele %II-%V #i valoarea lor istoric H.A. Tradi&ia cronistic despre structura etnic a Pannoniei #i Transilvaniei n perioada premag(iar H.I. *5lac(ii ac pastores 4omanorum...* H@ E? EE E@ =;

=D <E <A @? @E @@ A< HAH E 0tate incipiente atestate de unele izvoare scrise pe teritoriul Transilvaniei +secolele I%-%I, I< E.;. -eneralit&i. Concep&ia istoric #i viziunea politic a 8otarului lui 5ela I< E.H. 0tate incipiente men&ionate de Anon/mus n cronica sa IA E.E. Mrturii despre e:isten&a #i organizarea politic a romnilor n fosta 'acie Traian DH E.=. 'ucatul lui Menumorut D@ E.<. 'ucatul lui -lad ;;< E.@. 'ucatul lui Antum +7(tum, ;HH E.A. 'ucatul lui -elu ;E= E.I. 'ucatul lui -eula +lulus! lula sau -/la, ;=< =. Transilvania fn secolele %I-%V: destinul voievodatului ;<H =.;. Cucerirea Transilvaniei de ctre mag(iari +secolele %I-%III, ;<H =.H. 8oi *oaspe&i* veni&i n Transilvania: secui! sa#i ;<@ =.E. ncercri de colonizare e#uate: cavalerii teutoni #i cavalerii ioani&i ;@H =.=. Invazia ttar din ;H=; -;H=H #i efectele ei ;@< =.<. Cum reflect documentele societatea transilvnean ;@I =.@. 0ocietatea transilvnean n secoiele %lll-%iV: feudali! clerici #i &rani ;A? =.A. 4omnii n fa&a noilor stpni - men&inerea #i aprarea unora din institu&iile romne#ti ;A@ =.I. Adunrile de *stri* ale Transilvaniei +congregationes! universitates, #i rolul lor n secolele %III-%IV ;I? =.D. Adunrile cneziale #i no1iliare +1oiere#ti, ale romnilor din Transilvania ;IA =.;?. Autonomia voievodatului Transilvaniei #i orientatea lui spre statele romne#ti e:tracarpatice n evul mediu ;ID <. Transilvania n secolele %V #i %VI: de la voievodat la principat ;DI <.;. Transilvania n timpul cruciadei trzii: lancu de 2unedoara #i Matia Corvinul ;DI <.H. Trguri #i ora#e n Transilvania medieval H?= HAE <.E. Via&a religioas fn Transilvania medieval H?A <.=. Cultur #i societate n secolele %II-%VI H;E <.<. Voievodatul Transilvaniei n timpul crizei regatului $ngariei din

prima >umtate a secolului %VI HH< <.@. Transilvania n a doua >umtate a secolului %VI HEH <.A. Transilvania n epoca lui Mi(ai Vireavul. nceputurile lumii moderne HEI 5i1liografie selectiv