INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL SECRETARA DE INVESTIGACIN Y POSGRADO CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONMICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES MAESTRA EN CIENCIAS EN METODOLOGA DE LA CIENCIA

QU ES ESA COSA LLAMADA MTODO?

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRA EN CIENCIAS EN METODOLOGA DE LA CIENCIA

P R E S E N T A :

MANUEL HERNNDEZ REYES

DIRECTORES DE TESIS: DR. NGEL EDUARDO VARGAS GARZA DRA. CAROLINA MANRIQUE NAVA

Mxico D. F.

Noviembre 2013

INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL

SECRETARA DE INVESTIGACIN Y POSGRADO

CARTA CESIN DE DERECHOS

En la Ciudad de Mxico, D.F. el da 09 del mes de Octubre del ao 2013, el que suscribe Manuel Hernndez Reyes alumno del Programa de Maestrea en Ciencias en Metodologa de la Ciencia, con nmero de registro B111153, adscrito al CIECAS - IPN, manifiesto que es el autor intelectual del presente trabajo de Tesis bajo la direccin del Dr. ngel Eduardo Vargas Garza y de la Dra. Carolina Manrique Nava y cede los derechos del trabajo titulado Qu es esa cosa llamada mtodo?, al Instituto Politcnico Nacional para su difusin, con fines acadmicos y de investigacin.

Los usuarios de la informacin no deben reproducir el contenido textual, grficas o datos del trabajo sin el permiso expreso del autor y/o directores del trabajo. Este puede ser obtenido escribiendo a las siguientes direcciones: manuhel.hr@gmail.com. Si el permiso se otorga, el usuario deber dar el agradecimiento correspondiente y citar la fuente del mismo.

La ciencia no se define por su mtodo, sino por su objeto de estudio.

Dedicatorias y agradecimientos

A Chuy

A mi familia.

Por la comprensin y apoyo que me brindaron en la realizacin de este proyecto. Sin ellos esto no sera posible, sin ellos esto no tendra sentido.

A mi padre, Miguel Hernndez

A mi madre, Ana Mara Ejemplo de bondad y fuerza. Pilar y creadora principal de de una gran familia, donde nos ha enseado que el bienestar propio se logra procurando el bienestar de tus hermanos, que se puede confiar a ciegas, que se puede sentir en casa, en casa de cualquiera de tu familia.

A Celina y Miguel,

A Joel, Came, Ceci y May.

Porque cada uno, en diferentes momentos, han sido el apoyo, los auspiciadores, reguladores y respaldo de mis estudios y de mi vida diaria.

A Gabriel, responsable directo de continuar mis estudios.

Y porque cada vez somos ms A Mara, Salvador, Omar.

A mis sujetos experimentales favoritos: Nenis Axel Maann Onchis Basabela 5

Agradecimientos especiales

Al IPN. Noble institucin quien me abri sus puertas e hizo cmoda y placentera mi estancia. Al CIECAS. A este centro, al cual he aprendido a valorar y referir como mi segunda casa acadmica.

Al programa de la MCMC.

Por brindar un ambiente flexible y contingencialmente

ambiguo, que en mi parecer, constituye la circunstancia ideal para evaluar el tipo de persona, cientfico, profesionista en el que te has convertido.

Al Dr. ngel Vargas y a la Dra. Carolina Manrique. Por permitirme y acompaarme en este ejercicio de cuestionamiento a uno de los aspectos ms profundos de la MCMC, y por esforzarse y ayudarme para que lo realizara de la mejor manera que me fuera posible. A Germn Morales. Por compartirme sus conocimientos de los juegos de la practica cientfica, de la acadmica, de la psicolgica, de la vida misma (Que en ms de una ocasin me han salvado). Pero en especial, agradezco a los tres, por respetar mis tiempos y formas, por respaldar mis inquietudes y ampliar mis dudas.

A la Dra. Patricia Maldonado, Dra. Alma A. Bentez, Dra. Martha Garca. Por obligarme a llenar vacios, ampliar comentarios, precisar afirmaciones por obligarme a explicarme mejor

A la Dra. Virginia Pacheco, Nadia Cruz y Mauricio Ortega. Por sus valiosos comentarios en la revisin del manuscrito. Por posibilitar la difusin de este trabajo en foros de Psicologa.

Al PAPIIT (IN308213) Por el apoyo brindado a este trabajo. 6

A todos los miembros, pasados y presentes del Grupo T de Investigacin Interconductual. Especialmente al Dr. Claudio Carpio, por posibilitar un espacio en donde en se ensea y se aprende la prctica cientfica y acadmica, en donde, los criterios acadmicos deben imperar sobre cualquier otro, donde no se debe simular, y se debe evaluar a las personas por lo que hacen y no por lo que son, donde el respeto acadmico se obtiene mediante ejercicio digno y honesto de la prctica cientfica y acadmica y no por la contigidad a alguien que la ejerce.

Donde se ensea, que la investigacin es un juego y brinda, en cada uno de sus integrantes, un ejemplo de cmo jugarlo.

A mis compaeros de la maestra, que auspiciaron con sus discusiones en clase el tema del presente trabajo.

A Abril, por la compaa durante la realizacin de esta tesis. Por la ayuda en la logstica de esta etapa de mi vida. En fin por todo lo vivido.

NDICE GENERAL

Glosario ............................................................................................................................... 10 Resumen .............................................................................................................................. 13 Abstract ............................................................................................................................... 14 INTRODUCCIN .............................................................................................................. 15 CAPTULO I. LAS PROBLEMTICAS EN EL ABORDAJE DEL MTODO ....... 25
1.1. Primera problemtica: La heterogeneidad del uso del trmino de mtodo ............. 26 1.1. Segunda Problemtica: El multianlisis del mtodo .................................................. 30 1.1.1. Enfoques ontolgico-epistmicos ................................................................................ 31 1.1.2. Enfoques formales ....................................................................................................... 34 1.1.3. Enfoque socio-histrico ............................................................................................... 34 1.1.4. Enfoque etnogrfico-descriptivo ................................................................................. 35 1.1.5. Enfoque psicolgico .................................................................................................... 35 1.1.6. Enfoques tcnico-descriptivos ..................................................................................... 35

CAPTULO II. LA CIENCIA COMO INSTITUCIN CULTURAL .......................... 38

2.2. 2.2. La cultura. ...................................................................................................................... 40 La ciencia ........................................................................................................................ 42

2.2. Representacin de la ciencia como institucin cultural.............................................. 45 2.2.1. La matriz cultural ........................................................................................................ 47 2.2.2. Matriz Cientfica General............................................................................................ 48 2.2.3. Matriz Disciplinaria Especfica. ................................................................................. 50

CAPTULO III. EL MTODO EN LA CIENCIA ......................................................... 53

3.1. Representacin de la Matriz Cientfica General ......................................................... 54 3.1.1. Las disciplinas filosficas............................................................................................ 54 3.1.2. Disciplinas Factuales. ................................................................................................. 55 3.1.3. Disciplinas profesionistas y tecnolgicas.................................................................... 55 3.1.4. Inter y Transdisciplinas ............................................................................................... 56 3.1.5. Disciplinas Formales................................................................................................... 56 3.2. Representacin de la Matriz Disciplinaria Especfica ................................................ 58 3.2.1. La metfora-raz y el modelo de representacin del mundo ....................................... 59 3.2.2. La teora y el ejemplar metodolgico de investigacin .............................................. 60 3.2.3. Los juegos de lenguaje ................................................................................................ 61 3.2.4. Los procesos y competencias psicolgicas.................................................................. 62 3.3. Caracterizacin del mtodo .......................................................................................... 62 3.3.1. El mtodo como tcnicas y procedimientos de investigacin...................................... 63 3.3.2. El mtodo como prctica de investigacin cientfica .................................................. 64 3.3.3. El mtodo como institucin ......................................................................................... 65

CONCLUSIONES .............................................................................................................. 69
RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS ............................................................................. 76

A. B.

Sobre los anlisis metodolgicos ..................................................................................... 76 Sobre el estudio y la reflexin del mtodo ....................................................................... 78

REFERENCIAS ................................................................................................................. 83

ndice de figuras
Figura 1. Esquema sobre la ciencia. .................................................................................... 45 Figura 2. La ciencia y sus matrices. .................................................................................... 51 Figura 3. Representacin de la Matriz Cientfica General. ................................................. 55 Figura 4. Modelo del proceso individual de investigacin cientfica. ................................. 59 Figura 5. Anlisis Metodolgicos. ...................................................................................... 77 Figura 6. Anlisis cientfico de datos y operaciones. .......................................................... 81

Glosario

Competencias psicolgicas. La capacidad de un individuo para desempearse eficazmente ante determinados problemas sociales. En el mbito cientfico, se refiere al grado de dominio que un cientfico tiene sobre las actividades de su disciplina, es decir, la capacidad para resolver problemas pertinentes en su disciplina profesional.

Cultura. Todo lo que hace y produce la humanidad, incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, y cualesquiera otros hbitos y capacidades adquiridos por el hombre (Tylor, 1871). Ejercicio compartido de creencias y prcticas efectivas de produccin material e ideolgica (Carpio et al, 2005, pg.1).

Definiciones: Son proposiciones en las que se localiza y asla el dominio de una disciplina cientfica particular.

Ejemplar metodolgico. Conjunto de prcticas que tienen que ver con la formacin y planteamiento de problemas pertinentes en una teora y el diseo de procedimientos y acciones que llevan a su solucin.

Interconducta: objeto de estudio de la Piscologa interconductual, la cual es definida como la interaccin construida histricamente entre un organismo y su medio ambiente fsico, biolgico y social.

Interconductismo. Tambin llamado conductismo de campo, es una metateora sobre lo psicolgico elaborada por J.R. Kantor. Es decir, es una teora acerca de lo psicolgico y de cmo construir un sistema terico para describirlo y estudiarlo.

Juegos de lenguaje. De acuerdo con Wittgenstein (1953), son la red total de relaciones de las prcticas sociales tanto convenciones, identificndolo como una forma de vida. Esta 10

nocin comprende las prcticas individuales con los objetos y personas como una totalidad integrada.

La matriz cientfica general. Se refiere a la organizacin e interaccin constituida por todas las disciplinas cientficas, incluyendo las disciplinas filosficas, tecno-cientficas, disciplinas profesionales, humanas, sociales, entre otras.

La matriz cultural. Se refiere a las condiciones polticas, econmicas y sociales en las que se hacen demandas a la ciencia.

La matriz disciplinaria especfica. Se refiere a la organizacin de los elementos (cientficos, leyes, teoras, organizaciones, etc.), que constituyen una disciplina especfica como: la Fsica, la Qumica, la Biologa, etctera.

La metfora-raz y el modelo de representacin del mundo. Representan el fundamento ms profundo de los supuestos y creencias que amparan la actividad cientfica en cualquier nivel. Constituyen lo que Kuhn (1977) denomin, las manifestaciones metafsicas del paradigma cientfico.

Metadefiniciones. Hace referencias a las definiciones que se encuentran ms all del sistema cientfico particular. Las metadefiniciones son proposiciones que ms o menos delinean los fundamentos y especificaciones de los sistemas cientficos particulares.

Metapostulados. Hace referencias a las definiciones que se encuentran ms all del sistema cientfico particular. Los metapostulados son suposiciones acerca del sistema cientfico particular. Es decir, suposiciones acerca de lo que debera de ser por ejemplo: la fsica, de lo que debe ser la psicologa, lo que debe ser la biologa, etctera.

Mtodo cientfico. Hace referencia a un modo socialmente enmarcado de obtencin de conocimiento.

11

Mtodo como ejemplar metodolgico. Vase: Ejemplar metodolgico.

Mtodo como prctica de investigacin. Hace referencia a la prctica de investigacin cientfica, propiamente. El mtodo como practica constituye las diversas modalidades de prcticas de conocimiento, socialmente enmarcadas, que los cientficos individuales

despliegan frente a un objeto de conocimiento determinado tericamente. (Ribes, 1993, pg. 64).

Mtodo como tcnicas y procedimientos de investigacin. Hace referencia al mtodo entendido como tcnicas y procedimientos de investigacin, las cuales constituyen procedimientos estandarizados, es decir, una serie de pasos ms o menos ordenados y secuenciados que permiten la obtencin de fines muy particulares como pueden ser: la obtencin de informacin, la obtencin y contrastacin de datos, la observacin y el registro de un fenmeno y, la representacin de datos, entre otros.

Postulados. Son suposiciones relevantes a los problemas que aborda dicha disciplina.

Teora. Un sistema categorial para seleccionar, relacionar y representar hechos de la realidad bajo estudio.

12

Resumen

La presente tesis se realiz con el objetivo de plantear una caracterizacin del mtodo basada en tres categoras generales, mutuamente excluyentes pero analticamente complementarias: 1) Ejemplares metodolgicos, 2) Prcticas de investigacin, y 3) Tcnicas y procedimientos de investigacin. Esta caracterizacin busca ser de ayuda para aquellos que han incursionado o incursionarn en el estudio del mtodo, siendo una gua de clasificacin del nivel y tipo de discusin que se plantean en los distintos trabajos que abordan el mtodo en la ciencia. Esto podra evitar que se invirtiera demasiado tiempo en discusiones estriles derivadas de malos entendidos, ocasionados por nombrar con el mismo trmino (mtodo) cosas que son de distinta naturaleza. Para logar lo anterior, a lo largo de la tesis se realizan una serie de planteamientos y argumentaciones dirigidos a generar una concepcin naturalista de la ciencia y su actividad, para as poder identificar a que se hace referencia cuando se habla de mtodo dentro del mbito de la ciencia. Se discute sobre las implicaciones que generara, de aceptarse esta caracterizacin del mtodo, sobre el uso de este trmino en ciencia, sobre los anlisis metodolgicos y sobre su estudio.

Palabras clave: Mtodo cientfico, Ejemplar metodolgico, Prctica de investigacin, Tcnicas de investigacin, Metodologa de la ciencia.

13

Abstract

The present Thesis was performed with the aim to propose a characterization of the method based on three general categories mutually exclusive but analytically complementary: 1) Methodological Issues, 2) Research Practices, and 3) Research Techniques and Procedures. This characterization seeks to be for help to those who have entered or will venture into the study of the method, being a classification guide of the level and type of discussion that arise in the various works that address the method in science. This may prevent you invest too much time in fruitless discussions arising from misunderstandings caused by named with the same term (method) things that are different in nature. To achieve the above, along the thesis will make a number of approaches and arguments aimed at generating a naturalistic conception of science and its activity , in order to identify referred to when talking about method within the scope of science. We discuss the implications that would generate, if accepted this characterization of the method, the use of this term in science, on the methodological analysis and study.

Keywords: Scientific Method, Methodological Issue, Research Practice, Research Techniques, Methodology of Science.

14

INTRODUCCIN

En el mbito de la ciencia hay una serie de conceptos y trminos de uso generalizado, e incluso, se han convertido en representativos del discurso cientfico tales como: investigacin, experimentacin, estudio, mtodo, entre algunos otros. Para aquel que est interesado en hacer investigacin en una disciplina particular, esto es, en generar datos, responder preguntas de investigacin, comprobar hiptesis o hacer descubrimientos, no representa ningn problema el uso que hace de ellos, o al menos, no repara en el uso que le da a estos conceptos. En cambio, para aquel que se interesa en reflexionar sobre la ciencia y sobre la actividad de los cientficos no tarda en encontrar problemticas, contradicciones, deficiencias, ambigedades en el uso de conceptos que resultan claves o representativos de la ciencia. Estas problemticas con las que se encuentra aquel que reflexiona respecto a la ciencia, sobre todo si en un momento anterior realiz investigacin en una disciplina particular, puede encontrarse al menos en dos sentidos, que quiz constituyan las dos caras de una misma moneda. El primero, tiene que ver con que la definicin aceptada de un trmino o concepto sea muy restringida, y que por lo tanto, no abarca todas las situaciones en las que se suele usar dicho concepto en la prctica concreta de investigacin. El segundo, tiene que ver con que el uso del concepto es tan amplio y que abarca tantas situaciones que no se tiene claro, incluso remitindose a su definicin o conceptualizacin, cuales usos de ese trmino son correctos y cuales constituyen un error o confusin. Una de las problemticas que genera la primera situacin (una conceptualizacin restringida) consiste en encontrar los trminos adecuados para referirse correctamente a esos hechos o prcticas que han quedado excluidas por esta concepcin restringida del trmino. Lo cual puede derivar en la bsqueda de trminos que sean armoniosos entre s para designar esta serie de cosas y situaciones, que anteriormente se designaban con el mismo trmino, o puede derivar en la bsqueda de ampliar la concepcin que se tiene, en una comunidad de cientficos determinada, de dicho concepto. Un ejemplo de lo anterior 15

puede ser proporcionado por la investigacin. En determinadas comunidades cientficas, principalmente por los que mantienen una visin positivista de la ciencia, la investigacin cientfica se restringe casi exclusivamente a la experimentacin, y toda actividad que no conlleve la experimentacin dentro de sus procesos queda excluida de ser considerada una investigacin cientfica. De forma similar, un estudio digno de ser llamado cientfico es aquel que se representa con nmeros, graficas y estadsticos, y todo aquel estudio que no cumple con estos aspectos no es entendido como un estudio cientfico, o al menos no uno con el rigor de quienes le valoran. Como es de esperarse, este tipo de situaciones generan inquietudes y cuestionamientos que pueden derivar en la bsqueda de una mejor conceptualizacin de aquellas actividades donde no se realiza experimentacin, o en preguntarse: Si la investigacin es ms que nicamente experimentacin?

Las problemticas que genera la segunda situacin, el uso amplio de un concepto, lo que dificulta encontrar un orden en su aplicacin o en identificar que usos son los adecuados e incorrectos de dicho trmino. El mtodo cientfico, representa y ejemplifica este tipo de problemticas. El mtodo es un trmino muy usado en el mbito de la ciencia pero muy ambigua su conceptualizacin cuando se profundiza en su acepcin.

Los cientficos que realizan investigacin, rara vez muestran inters por los trminos que describen su actividad. Hablan de mtodo pero no reparan en la conceptualizacin del mismo, hablan de su actividad de investigacin, describen la aplicacin de su mtodo, pero no lo hacen con la rigurosidad con que tratan y describen los fenmenos que estudian. El inters de un cientfico por abordar los aspectos de la investigacin cientfica con la misma rigurosidad con que estudia los fenmenos de inters para su disciplina, esto es, poner a la ciencia y su prctica bajo el escrutinio de su propio mtodo, suele surgir al encontrar problemticas o inconsistencias en el estudio de alguna de las dimensiones de su objeto disciplinario particular, sobre todo, cuando dichas problemticas, parece que se pueden resolver, mediante el conocimiento profundo de lo que es la ciencia y sus procedimientos.

Al proceder de una disciplina en donde la gran mayora de los problemas a los que se enfrenta quien realiza investigacin se derivan de la falta de claridad terica y conceptual 16

sobre su objeto de estudio y, de una tradicin psicolgica (interconductismo), que busca establecer a la Psicologa como una ciencia natural; exige especial cuidado y aceptacin de que una disciplina cientfica avanza mediante la realizacin de pruebas experimentales y formales para la verificacin o refutacin de un problema conceptualmente definido, as como por la realizacin de exmenes lgicos para determinar la pertinencia o legitimidad de dicho problema como problema disciplinario. De no hacerse estos exmenes lgicos o conceptuales de los fenmenos de estudio, en Psicologa se puede caer fcilmente en falsos problemas donde se invertira infinidad de tiempo y recursos en una intil generacin de datos que pretendan dar respuesta a preguntas tal vez, mal planteadas. Por esta razn, en la Psicologa interconductual existe un compromiso en la realizacin de un cuestionamiento constante y continuo respecto a: qu se estudia, cmo se estudia y para qu se estudia. Es decir, un cuestionamiento constante sobre a lo que se est haciendo en la investigacin. Esta bsqueda de claridad terica y conceptual por parte de los psiclogos interconductistas, los ha llevado a adentrarse y a realizar trabajos en filosofa, con la firme conviccin de que esta labor, (llmese, filosofa de la ciencia, teora del conocimiento, anlisis conceptuales) no es slo til, sino indispensable para los hombres de ciencia y ms para aquellos pertenecientes a una disciplina que est plagada de mitos, contradicciones y falsos problemas. As pues, resulta entendible el porqu dentro de las lecturas obligadas para cualquiera que se asuma como interconductista, aparte de los trabajos interconductuales, estn autores en el campo de la filosofa como: Wittgenstein, Ryle, Toulmin, Turbayne, Kuhn, Tomasini, entre otros. Y ms an, los propios orgenes del interconductismo los tiene en este campo con Kantor (1959), quien no formul una teora psicolgica, sino una teora acerca de lo psicolgico, de cmo construir un sistema terico y metodolgico para describirlo y estudiarlo; adems de abordar lo psicolgico, su trabajo aborda cuestiones de la filosofa, la historia, la lgica, la ciencia y su lenguaje, legando de esta manera no slo una visin sobre lo psicolgico, sino adems, una visin sobre la ciencia, su historia y su lgica, es decir, una visin sobre el mundo y la realidad y de cmo estudiarla.

17

Por esta serie de compromisos adquiridos y la necesidad imperiosa de tener claridad conceptual y terica por todo aquel que se asume como interconductista, resulta entendible la inclinacin casi natural sobre la reflexin constante hacia la ciencia y su quehacer.

El presente trabajo tiene como origen una inquietud de este tipo, la cual consista a groso modo, en la falta de correspondencia que parece existir entre los postulados tericos con respecto a las formas y unidades de medicin de los procesos psicolgicos superiores. En la psicologa interconductual, una cuestin, que evidentemente tiene que ver con aspectos metodolgicos. Resulta claro que esta problemtica o este tipo de problemticas, no se resuelven mediante ningn tipo de arreglo experimental o formal, esta que requiere un trabajo reflexivo, es decir, una labor ms propia de la filosofa, que resulta difcil de realizar para aquel cuya formacin est encaminada a la investigacin ms que a la reflexin de este tipo de problemticas. Sin embargo, al estar bajo una tradicin como la interconductual o Kantoriana, se est relativamente obligado a no ignorar estas problemticas y a afrontarlas, aun cuando esto lleve a recurrir a otro campo de conocimiento, como la Metodologa de la Ciencia, para plantear y analizar de mejor manera dicha problemtica.

Sin embargo, el campo de la Metodologa de la Ciencia brinda ms preguntas que respuestas, debido a que este campo se ha desarrollado relativamente poco, quiz como consecuencia de la poca atencin que ha recibido por parte de los que hacen investigacin y a que en filosofa, por razones histricas particulares, se ha relegado a segundo plano. Lo cual ha originado que la Metodologa de la Ciencia, que es la disciplina que estudia el mtodo cientfico, presente una serie de limitaciones y contradicciones en su quehacer, propios de las disciplinas jvenes o de reciente creacin. Una de estas problemticas, es muy similar a aquella, que la Psicologa se ha enfrentado a lo largo de su historia: la delimitacin de su objeto de estudio. Por esta razn, el presente trabajo, que tuvo como origen la bsqueda de una solucin en la Metodologa de la Ciencia a una problemtica metodolgica suscitada en la Psicologa, evolucion a la solucin de una problemtica en Metodolgica de la Ciencia mediante la Psicologa, dicho de mejor manera, mediante trabajos elaborados en psicologa para aclarar problemticas particulares en metodologa. 18

Actualmente, el campo de la Metodologa de la Ciencia, no es un campo que brinde apoyo para abordar problemticas metodolgicas de disciplinas particulares, es un campo que brinda muchas preguntas e inquietudes sobre los aspectos metodolgicos en la ciencia. No es un campo que brinde un planteamiento sobre la ciencia y su mtodo, es un campo que brinda un panorama de que tanto se ha pasado por alto y que tanto se ignora, por los propios investigadores, un aspecto que resulta clave en la ciencia: el mtodo.

Para abordar cualquier aspecto del mtodo, hay que aclarar de qu estamos hablando o al menos tomar postura al respecto. En otras palabras, identificar a que se hace referencia cuando se habla de mtodo en la ciencia. El abordar el objeto de estudio de una disciplina, el tratar de conceptualizarlo, o de menos, dar un paso en su delimitacin, es una actividad que se antoja por un lado, complicada y por otro, bastante ambiciosa. La razn de abordar el mtodo en este trabajo, no es pretendiendo poner orden en una disciplina como la Metodologa de la Ciencia, aun cuando este trabajo pudiera colaborar en ello, sino que es por la misma razn, que asumo, se han realizado los dems trabajos que, desde la Psicologa interconductual, han abordado algn aspecto de la ciencia: por la bsqueda de una claridad conceptual y terica propia. Esta bsqueda de claridad terica y conceptual, podra encaminarse al cumplimiento de una tarea, -esta s muy ambiciosa-, que Kantor (1959) ha dejado a los psiclogos comprometidos con una Psicologa cientfica y naturalista, que consiste en retribuir los beneficios que la Psicologa ha recibido de las dems ciencias, lo cual puede realizarse segn Kantor (op. cit.) en dos formas:

Cuando la psicologa se libera de la estorbosa matriz cultural de las instituciones dualistas, se hace evidente que se puede compensar en gran medida los beneficios que ha recibido de las ciencias prximas. Esto puede hacerse en dos formas: primero, puede contribuir al desarrollo de los principios generales o centrales del trabajo cientfico, los cuales despus de todo son una forma de interconducta; y segundo, la psicologa puede proponer reglas para reaccionar a faces particulares de la empresa cientfica, a saber: a) los eventos, b) los procedimientos de investigacin, y c) las interpretaciones, esto es, la construccin de hiptesis teoras y sistemas. (pgs. 191-

192)

19

Respecto a la fase de los eventos, se especifica que el cientfico interesado en la filosofa de la ciencia, esto es, en el anlisis de la empresa cientfica, debera distinguir entre: a) la interaccin con las cosas, b) los productos que resultan de tal interaccin, y c) las cosas y eventos en s. Es precisamente en la distincin de estos aspectos en que gira el presente trabajo. Para lo cual, a lo largo de ste trabajo se presentan una serie de planteamientos sobre la ciencia y aspectos que la rodean, pues el mtodo, no es el nico elemento de la ciencia que es confuso, puesto que tambin ameritara una discusin a lo que se considera: investigacin, disciplina cientfica, experimentacin, etc. Resulta obvio, que no se podra discutir adecuadamente en este trabajo sobre todo ello, por lo cual, se procurar nicamente abordar los aspectos necesarios para delimitar el mtodo. Aunque eso s, no en pocas ocasiones, los aspectos de la ciencia que se abordarn, resultaran en una concepcin contraria a una concepcin tradicional de la ciencia, es decir, a la concepcin de ciencia que se encuentra altamente difundida, en donde se le trata como un cmulo de conocimientos ordenados y sistematizados, con una evolucin unidimensional. En trminos generales, se analiza la ciencia, su influencia y desarrollo; la actividad cientfica y a los cientficos desde un enfoque que se podra identificar como: sistmico, holista, funcionalista, contextualista, historicista, interaccionista, pero aun cuando se le podran atribuir adecuadamente todas estas caractersticas, ninguna lo describe con precisin.

No sobra decir, que el presente trabajo es producto de un ejercicio reflexivo que toma como objeto de anlisis el objeto de estudio de la Metodologa de la Ciencia con el objetivo de plantear una caracterizacin del mtodo basada en tres categoras generales, mutuamente excluyentes pero analticamente complementarias: 1) Ejemplares metodolgicos, 2) Prcticas de investigacin, y 3) Tcnicas y procedimientos de investigacin. Para logar lo anterior, a lo largo de la tesis se realizan una serie de planteamientos y argumentaciones dirigidos a generar una concepcin ms naturalista de la ciencia y su actividad, para as poder diferenciar las interacciones de los cientficos con las cosas, los productos generados en dichas interacciones y las cosas con que interactan, para as poder responder a que se hace referencia cuando se habla de mtodo dentro del mbito de la ciencia. Se parte de la hiptesis (si as se quiere llamar) de que las problemticas que se suscitan en la Metodologa de la Ciencia se derivan directamente de la falta de delimitacin de su objeto 20

de estudio y el no hacer una diferenciacin adecuada de la actividad del investigador de los productos que genera dicha actividad.

Tampoco sobra decir, que an cuando los trabajos ms citados en el presente trabajo (i. e. Kantor, 1959; 1962; Ribes, 1993) provienen de la psicologa, no se puede considerar un planteamiento o abordaje psicolgico de la ciencia, esto por dos razones: 1) los principales planteamiento de los que se parte, no provienen de la psicologa sino de la filosofa, dado que estos trabajos son producto de un ejercicio reflexivo, es decir, de una actividad filosfica y no de un ejercicio de investigacin en psicologa, y 2) Es cierto, que estn marcados por el inters que presentan en la Psicologa, pero al abordarla y concebirla como una ciencia natural, las conclusiones generales que se pueden desprender de estos trabajos pueden aplicarse a toda disciplina que se considere una ciencia natural. En otras palabras, se podra decir que en estos trabajos se aborda a la ciencia tomando como caso a la Psicologa. Como se esboz anteriormente, por razones histricas muy particulares, la Metodologa de la Ciencia es una disciplina, o quiz se debera decir, un proyecto de disciplina que ha oscilado entre ser una disciplina filosfica y una disciplina cientfica e incluso una interdisciplina. Es una disciplina sin un cuerpo terico propio, sin un objeto de estudio claramente definido y como se mencion, con un estatus disciplinario confuso. La Metodologa de la Ciencia, por consiguiente, es una disciplina en vas de consolidarse como tal, que para lograrlo, necesita resolver las tres siguientes cuestiones: 1) tener un cuerpo terico propio, 2) aclarar su estatus de disciplina cientfica o filosfica y, para lograr los dos puntos anteriores, requiere 3) definir con claridad su objeto de estudio y/o anlisis. Si bien la Metodologa de la Ciencia entiende como su objeto de estudio al mtodo o mtodo cientfico, su definicin no ha ido ms all de aclaraciones etimolgicas, que por supuesto, no posibilita: a) identificar el universo de hechos disciplinarios, b) identificar el tipo de investigacin o actividad propia a realizar, c) identificar las preguntas de investigacin que son pertinentes hacer, d) identificar qu datos son los que se deben de recolectar, e) identificar qu tipo de inferencias y conclusiones es posible y pertinente realizar al respecto y, f) la articulacin de un cuerpo terico alrededor de dicho objeto de estudio. 21

Se considere o no a la Metodologa de la Ciencia como la disciplina que estudia el o los mtodos cientficos, no se puede negar la importancia que tiene el abordaje del mtodo o mtodos cientficos en el estudio de la ciencia por ella misma, dicho con otras palabras, el anlisis metodolgico o el anlisis del modo en que la ciencia genera su conocimiento es tan importante como los anlisis ontolgicos, epistemolgicos, axiolgicos, lgicos y sociales para el entendimiento de la ciencia.

El problema con la definicin y abordaje del mtodo en la ciencia no es por la escases de informacin que hay al respecto, sino ms bien, por la gran cantidad de trabajos que se han escrito al respecto desde un sinfn de enfoques y perspectivas como son los escritos desde la filosofa, desde la historia, desde la sociologa, desde la psicologa, desde la propia metodologa de la ciencia y sin olvidar los trabajos en metodologa de investigacin que son aquellos que versan sobre las tcnicas y procedimientos de investigacin. La existencia de tanta informacin respecto a la ciencia y su mtodo y la heterogeneidad de los trabajos es precisamente lo que hace tan complicado hablar con claridad de la ciencia en general y del mtodo en particular.

En su estado actual, el estudio del mtodo presenta una serie de limitaciones y contradicciones que parecen sugerir la necesidad del estudio del mtodo bajo un nuevo enfoque que permita establecer una delimitacin del uso del trmino mtodo en el mbito de la ciencia, que posibilite la organizacin armoniosa tanto de los usos como de trabajos y anlisis que se han hecho del mtodo. Por supuesto, la problemtica no es sencilla, dado que entre los supuestos a reconsiderar se encuentran aquellos sobre la concepcin de la propia ciencia, pues al mtodo, no se le puede conceptualizar ni concebir al margen de la concepcin de ciencia.

En este sentido, son varias razones por las cuales se hace necesaria la existencia de un trabajo como el presente, que pretende por un lado, identificar a qu se hace referencia cuando se habla de mtodo dentro del mbito de la ciencia. Por otro lado, pretende ser de ayuda para los que han incursionado o incursionarn en el estudio del mtodo a evitar invertir tiempo en discusiones estriles, derivadas de malos entendidos ocasionados por 22

nombrar con el mismo trmino (mtodo) cosas que son de distinta naturaleza. As mismo, se espera que la caracterizacin del mtodo y la concepcin de ciencia que se hace en este trabajo, pueda ser una gua de clasificacin del nivel y tipo de discusin que se plantean en los distintos trabajos que abordan la ciencia y su mtodo.

Para lograr lo anterior, en el primer captulo, se plantean las dos principales problemticas que, a criterio del autor, existen en el abordaje del mtodo. La primera problemtica a resolver se ha generado con el uso tan variado y heterogneo del trmino mtodo en el discurso cientfico. Esta primera problemtica, genera la necesidad de clarificar, o por lo menos depurar, cual es el significado de mtodo en el discurso cientfico. Adhirindonos a la sentencia de Wittgenstein (1953), en la que seala que para conocer el significado de una palabra o un trmino es necesario valorar el uso que se le da a ste, se puede pensar que para conocer el significado del trmino mtodo en ciencia hay que conocer cmo se usa dentro de la ciencia.

Esto lleva a una segunda problemtica: la confusin que se deriva de los mltiples trabajos y discusiones que se han generado respecto a la ciencia y su mtodo desde distintos frentes. La existencia de una amplia literatura especializada ha oscurecido, ha creado mitos, contradicciones y confusiones respecto al mtodo. Esto debido a que no en pocas ocasiones, los postulados de los que parten son incompatibles y son de tan variada naturaleza, que muchos trabajos, resultan incontrastables e inconmensurables entre s.

En el segundo captulo, se plantea el entendimiento de la ciencia como una actividad social y cultural (Bernal, 1986; Kantor, 1959, Kantor, 1962), como una empresa para la bsqueda de estructura, operacin e interrelacin de las cosas y eventos (Kantor, 1959), es decir, entenderla como un modo social de conocimiento (Carpio, Pacheco, Canales y Flores, 2005), el cual es una fase de la cultura y tiene un innegable origen en ella, esto con la finalidad de poder abandonar una concepcin de ciencia que es entendida nicamente como una serie de conocimientos ordenados y sistematizados (Bunge, 1979) o como una explicacin objetiva y racional (Gortari, 1978), porque resulta insuficiente tanto para describir la actividad cientfica, como para avanzar en la delimitacin y abordaje del 23

mtodo. Por esta razn, en el segundo captulo, se plantea una concepcin de ciencia que es sensible a la distincin entre la actividad y sus productos, as como de sus mltiples actividades que la componen. Lo cual nos posibilitar identificar, de todas estas actividades y elementos que conforman la ciencia a cuales se hace referencia cuando se habla de mtodo.

En el tercer captulo, al reconocer que la ciencia es un modo social de conocimiento, su mtodo (o su metodologa) se puede entender como un modo social de obtencin de ese conocimiento, por lo cual ubicar al mtodo bajo las tres dimensiones de anlisis de la cultura propuestas por LpezValadz (1994), para su caracterizacin multidimensional: como producto, como prctica individual y como institucin; lo cual deriva en la concepcin del mtodo en tres aspectos: como tcnicas y procedimientos de investigacin, como prctica de investigacin y como ejemplar metodolgico.

Finalmente, en el ltimo apartado y a modo de conclusin de este trabajo, se plantean las implicaciones de esta caracterizacin del mtodo a partir de las tres dimensiones de la cultura sobre: a) el uso del trmino mtodo en la ciencia, b) sobre la identificacin y organizacin de los trabajos y anlisis que se han hecho sobre el mtodo, c) sobre los anlisis metodolgicos, y d) sobre la reflexin del mtodo.

24

CAPTULO I. LAS PROBLEMTICAS EN EL ABORDAJE DEL MTODO

De forma general se puede entender a la Metodologa de la Ciencia como la disciplina que estudia el mtodo o los mtodos cientficos (Garca, 1993; Gortari, 1978; Vargas, 2009). Los problemas metodolgicos comenzaron a cobrar importancia desde el siglo XVII debido al gran desarrollo que present la ciencia (Ander-Egg, 1987); sin embargo, la Metodologa de la Ciencia aun est en proceso de consolidarse como una disciplina, pues no cuenta con un cuerpo terico propio y tiene un estatus disciplinario confuso derivado de la carencia de un objeto de estudio claramente definido.

El problema con la definicin y abordaje del mtodo en la ciencia no es por la escases de informacin que hay al respecto, sino ms bien, por la gran cantidad de trabajos que se han escrito desde un sinfn de enfoques y perspectivas, pues nos podemos encontrar con los trabajos que se han escrito respecto del mtodo desde la Filosofa, desde la Historia, desde la Sociologa, desde la Psicologa, desde la propia Metodologa de la Ciencia, as como los trabajos existentes sobre mtodos y tcnicas de investigacin, sin olvidar los trabajos que desde distintas disciplinas y enfoques han abordado la ciencia que de manera directa o indirecta han abordado el mtodo.

La existencia de tan diversa informacin respecto a la ciencia y su mtodo y la heterogeneidad de los trabajos es precisamente lo que hace tan complicado hablar con claridad de ste, puesto que han generado al menos dos problemticas: por una parte, ha generado un uso altamente heterogneo del trmino mtodo que resulta complicado identificar a que se hace referencia (e. g. tcnicas, procedimientos, lgicas de proceder,

25

diseos de investigacin, actividades del investigador, reglas a seguir, etc.) cuando se utiliza este trmino en ciencia.

Por otra parte, esta diversidad de trabajos ha generado que no se tenga claro y que resulte altamente complicado asumir una postura con argumentos slidos respecto a que, si los trabajos que se han realizado desde distintas disciplinas (filosofa, historia, sociologa, etc.) Han sido abordajes de las distintas dimensiones que constituyen el mtodo; su dimensin lgica, histrica, social, etc.? O Han sido trabajos que han abordado diferentes fenmenos de distinta naturaleza a los cuales se les ha designado con el trmino mtodo?

1.1.

Primera problemtica: La heterogeneidad del uso del trmino de mtodo.

Aun cuando etimolgicamente se puede establecer el significado del trmino mtodo, y decir por ejemplo: que est formado por los vocablos griegos meta (hacia o a lo largo) y odos (camino), lo que se puede interpretar como: Camino hacia algo (Garca, 1993, pg. 70); o Camino que se ha seguido para alcanzar un fin u objetivo. (Vargas, 2009, pg. 67); cuando se define o conceptualiza el mtodo o mtodos cientficos se pasa con facilidad de concebirlo como un sistema de reglas (Sheptulin, 1984) a un camino a seguir mediante una serie de operaciones, reglas y procedimientos fijados de antemano (Jung, 1962), a un instrumento de investigacin (Gutirrez, 1994), a un procedimiento planeado (Garca, 1993), a una manera de seleccionar las tcnicas en la ciencia (Ackoff, 2002), inclusive se entiende al mtodo como una postura filosfica respecto de la ciencia (Reza, 1997), entre otras ms.

El uso tan variado que se le da al trmino de mtodo dentro de la ciencia, ocasiona que su significado dependa de las circunstancias en las que se usa ms que de un referente especfico al cual designe. Dicho en otras palabras, el trmino de mtodo no tiene un referente unvoco al cual designa, sino todo lo contrario, designa elementos de distinta naturaleza (e. g. reglas, procesos, tcnicas, conductas, actividades, manuales, etc.) en el 26

discurso cientfico, que resulta complicado identificar si el mtodo son los procesos y tcnicas que se emplean en la investigacin, si es la actividad misma de la investigacin o los criterios que rigen la prctica de investigacin cientfica, o todos los anteriores.

Aqu se puede observar el problema que existe con el trmino de mtodo, el cual consiste en utilizar un mismo trmino para designar cosas de distinta naturaleza. A diferencia del lenguaje ordinario en donde se puede utilizar sin ningn problema un mismo trmino para referirse a cosas distintas o diversos trminos para referirse a una sola cosa, en los lenguajes tcnicos ocasiona diversos problemas este uso de los conceptos. En un lenguaje tcnico o en el lenguaje de ciencia es muy conflictivo usar un mismo trmino para referirse a distintas cosas, as como utilizar diversos trminos para referirse a una misma cosa. Para hacer ms claro lo anterior, se especifican las diferencias entre un lenguaje ordinario y un lenguaje tcnico.

De acuerdo con Ribes (2010), los trminos empleados en el lenguaje ordinario, carecen cuando menos de un significado unvoco o preciso. Son trminos que siempre forman parte de expresiones, que tienen como funcin principal comunicar, y la comunicacin siempre tiene lugar en una situacin especfica en relacin con un contexto y determinadas formas de uso de las palabras. A diferencia del lenguaje ordinario, los lenguajes tcnicos son lenguajes descriptivos y designativos y se caracteriza porque sus trminos buscan un sentido unvoco, es decir, guardar una relacin de correspondencia estricta con aquellos referentes a los cuales se aplican.

Los lenguajes tcnicos no estn constituidos necesariamente por trminos de nueva creacin, sino que incluyen trminos empleados por otros lenguajes, como el lenguaje ordinario. Lo fundamental no es de dnde proviene el trmino sino la delimitacin o definicin precisa de su significado, de la especificacin de las circunstancias de aplicacin, y de no auspiciar el uso conflictivo o incompatible con otros trminos del mismo lenguaje (Toulmin, 1953).

27

Si tomamos estas caractersticas de los lenguajes tcnicos y ordinarios, el uso heterogneo del trmino mtodo tiene ms caractersticas de un trmino del lenguaje ordinario que de un trmino tcnico, es decir, el uso tan variado que se le da al trmino mtodo dentro de la ciencia ocasiona que su significado dependa de la circunstancias en las que se usa ms que de un referente especfico al cual designe.

En este sentido y a modo de ejemplo, se puede decir que el trmino mtodo es similar en su uso al trmino de operacin. El significado del trmino operacin depende del contexto en el que se usa. Si se usa en una clase de matemticas seguramente referir a una suma o resta, si se utiliza en un banco referir a un tipo de transaccin, si se utiliza en un hospital seguramente referir a un procedimiento quirrgico. Como se observa, el trmino operacin tiene distintos significados en funcin del contexto en que se utiliza, puede significar entre otras cosas, una suma, una actividad bancaria, o una ciruga.

Aun cuando se delimite el contexto en el que se usa una operacin, se refiere a cosas distintas. Siguiendo con el ejemplo anterior, sera el cmo se suele referir a distintos procedimientos quirrgicos como operaciones en el lenguaje ordinario, generando expresiones como las siguientes: me van a hacer una operacin para sacarme un poco de tejido, la van a operar para extraerle grasa, lo operarn para que no tenga hijos, se va a operar para aumentarse de busto, en estas expresiones operar es un trmino que se utiliza para referirse de forma genrica a un tipo de actividad (la ciruga) y a una serie de procedimientos de la medicina. En el lenguaje tcnico de esta disciplina no llaman operar a todos estos tipos de procedimientos, tienen sus trminos tcnicos: Biopsia, liposuccin, salpingoclasia y mamoplasta, respectivamente. El trmino operar no tiene en su significado informacin que permita saber qu se debe hacer, dnde se debe hacer y qu fin busca dicho ciruga, el trmino, por ejemplo, salpingoclasia, si tiene esta informacin que permite saber qu se debe hacer, dnde se debe hacer y qu fin busca.

En este sentido, el trmino mtodo tiene un uso como el trmino de operar, es un trmino que permite hablar de forma general de una serie de actividades heterogneas que se llevan a cabo en la ciencia, por lo tanto, no es un trmino estrictamente tcnico con una 28

definicin o delimitacin de su significado. En las disciplinas cientficas, no se utilizan trminos del lenguaje ordinario para estudiar sus correspondientes objetos de estudio, lo que s sucede, sobre todo en las disciplinas de creacin reciente o en proceso de consolidarse, es tomar trminos del lenguaje ordinario como si fueran trminos tcnicos dando como resultado los problemas tericos a los que se enfrentan. Dichos problemas tericos que enfrentan estas disciplinas son consecuencias de las secuelas lgicas de una confusin categorial originada por la apropiacin incorrecta de trminos ordinarios como si fueran trminos tcnicos o en el menor de los casos, de un uso conflictivo de sus trminos tcnicos y esto repercute ms, cuando dicho trmino es el que designa el objeto de estudio de una disciplina, como es el caso del mtodo en la Metodologa de la Ciencia.

Si bien, no se puede establecer que el trmino mtodo sea un trmino del lenguaje ordinario, s se puede establecer la heterogeneidad categorial que tiene dentro de la ciencia. Es decir, el trmino mtodo ha generado un uso conflictivo dada la cantidad de situaciones cualitativamente distintas en las que se aplica (tcnicas, procedimientos, lgicas de proceder, diseos de investigacin, actividades del investigador, reglas a seguir, etc.). Por otra parte, si al mtodo, no solamente se le quiere utilizar como trmino tcnico, sino adems, como objeto de estudio, la definicin de mtodo tendra que posibilitar la identificacin de:

a) El universo de hechos disciplinarios. b) El tipo de investigacin o actividad propia a realizar. c) Las preguntas de investigacin que son pertinentes hacer. d) Los datos que se deben de recolectar y bajo que medios obtenerlos. e) El tipo de inferencias y conclusiones que son posibles y pertinentes realizar al respecto, y f) Debe de posibilitar la formacin de un cuerpo terico alrededor de de dicho termino.

Resolver las problemticas anteriores no es nada fcil puesto que, aunada a las problemticas anteriores se encuentra la confusin que se deriva de los mltiples trabajos y discusiones que se han generado respecto a la ciencia y su mtodo desde distintos frentes. 29

1.1.

Segunda Problemtica: El multianlisis del mtodo

Si bien es cierto, que se podra afirmar que entre ms cantidad de literatura especializada existe sobre un fenmeno el grado de conocimiento sobre ste es mayor, sin embargo, dicha relacin no se cumple cuando las investigaciones y anlisis de dicho fenmeno parten de distintos postulados que, en muchas ocasiones, son incompatibles entre s. Cuando esto ltimo sucede, la existencia de una amplia literatura especializada ms que clarificar un fenmeno, lo oscurece, las explicaciones que se dan sobre el fenmeno suelen plagarse de mitos, contradicciones y confusiones.

En el caso del estudio del mtodo pasa algo como lo anteriormente mencionado. Los anlisis, estudios y discusiones que han abordado el mtodo se han realizado desde mltiples perspectivas, que no en pocas ocasiones, los postulados de los que parten son incompatibles y son de tan variada naturaleza, que muchos trabajos, resultan incontrastables entre s.

La existencia de una amplia literatura especializada sobre el mtodo, no es en s misma la que genera confusin al respecto, sino el poco orden y claridad que se le puede dar a dicha literatura. Una de las preguntas que sintetiza esta segunda problemtica, que tiene que ver con el multianlisis del mtodo es si estos distintos enfoques con los que se ha abordado el mtodo representan las distintas dimensiones que lo constituyen, o por el contrario, abordan fenmenos de distinta naturaleza a los cuales designan por igual con el trmino de mtodo?

A continuacin se presenta una breve descripcin de los enfoques principales que han abordado el mtodo, dicha descripcin, solo constituyen una grosa clasificacin de los trabajos que han abordado el mtodo, con la finalidad de dar un panorama general del multianlisis que se ha generado al respecto.

30

1.1.1. Enfoques ontolgico-epistmicos

Estos enfoques no slo constituyen una visin sobre el mtodo, sino que tambin constituyen una visin sobre el mundo y la realidad. Es decir, constituyen una visin sobre que es la ciencia, sobre qu y el cmo se puede conocer de la realidad. Los diversos enfoques ontolgico epistmicos son incompatibles entre s aunque contrastables entre ellos, de tal modo, que si alguien acepta lo que dice el enfoque a sobre el mtodo, se ve forzado a descartar casi de tajo, lo que dice el estudio b, c y d Y a su vez, si se acepta lo que se dice en el enfoque b, se descarta lo dicho en el estudio a, c y d y as sucesivamente.

Estos enfoques constituyen la lgica de cmo proceder para generar conocimiento cientfico, por esta razn son los enfoque de mayor alcance, pues los otros: histricos, formales, psicolgicos, etc., tienen como base, los supuestos de alguno de estos enfoques.

a) Enfoque positivista. Es uno de los enfoques que ha impactado grandemente a la actividad cientfica y cuyos efectos se siguen sintiendo hoy en da. De forma muy general, el positivismo asume que todo fenmeno est regido por leyes naturales e invariantes, es decir, considera una realidad ordenada por leyes naturales que debe descubrir la ciencia para entender. Para descubrir estas leyes de la naturaleza la ciencia tiene que contar con el procedimiento adecuado, al cual denomin mtodo cientfico. De acuerdo con Capra (1996), dicho mtodo es principalmente analtico que consiste en dividir a los fenmenos en sus partes para comprender desde stas el todo. Se considera por consiguiente, que las partes de un fenmeno no pueden ser analizadas ms all, a no ser que dichas partes se dividan en partes aun ms pequeas. El positivismo supone que el investigador es ajeno a lo que estudia, por lo cual, el investigador puede ser imparcial y objetivo y cuya labor principal es la de aplicar correctamente el mtodo cientfico para descubrir las leyes de la naturaleza. b) Enfoque funcionalista. Es influenciado altamente por el positivismo, sin embargo tiene diferencias fundamentales. Una de ellas, es que el funcionalismo considera que hay fenmenos que no pueden ser entendidos a travs de sus partes, que hay que entenderlos en 31

conjunto. El funcionalismo hace una distincin entre los fenmenos individuales y los sociales. Los fenmenos individuales son aquellos que se pueden conocer a travs de sus partes, y los sociales son aquellos que deben de ser tratados como cosas, como un conjunto de elementos, que para poder entenderlos se deben de estudiar en conjunto (Reza, 1997). Con lo cual, a diferencia del positivismo, no considera que haya un mtodo nico para el estudio de los fenmenos. Tambin difiere en que los fenmenos de estudio estn ah, en la naturaleza o en la realidad y que sean estticos, sino al contrario, considera que los fenmenos u objetos de investigacin son previamente definidos, conceptualizados tericamente para su posterior estudio. Por otra parte, reconoce que todo objeto de estudio es afectado por las prenociones del investigador, pero que la posibilidad de la imparcialidad por parte del investigador depende de que ste se ajuste a las conceptualizaciones tericas ms que a las prenociones propias.

c) Enfoque estructuralista. Considera que la labor de la ciencia radica en el descubrimiento de las estructuras de los fenmenos. Es decir, no considera que los fenmenos se puedan conocerse a travs del la divisin en sus partes, sino que busca descubrir la forma (la estructura) en que el fenmeno de estudio est construido. Por ejemplo, ya sea en estado lquido, gaseoso o slido la estructura del agua sigue siendo la misma. Por lo cual, la labor del cientfico consiste en descubrir la estructura del fenmeno de estudio, lo cual le posibilitar la elaboracin de leyes cientficas que rige una determinada clase de fenmenos o cosas. Los estructuralistas ponen inters en el descubrimiento y elaboracin de leyes que refieren al aspecto esttico de los fenmenos, pero se reconocen que todos los fenmenos estn en constante movimiento. Por lo cual, se identifican dos niveles de estudio de los fenmenos: a) el sincrnico, el cual consiste en el estudio en un periodo determinado del fenmeno, y b) diacrnico, el cual consiste en el estudio de fenmeno desde su origen y evolucin (Reza, 1997).

d) Enfoque de sistemas. A diferencia de los enfoques anteriores, no considera que exista una realidad ordenada que pueda entenderse a partir del descubrimiento de sus leyes o estructuras, pero eso no implica que dicha realidad no pueda describirse de forma ordenada. Considera que la mejor forma de presentar una organizacin de la realidad es 32

concibiendo a todo fenmeno como un sistema. Es importante resaltar, que no asume que la realidad est constituida de sistemas sino que es ms factible estudiar los fenmenos concibindolos como sistemas. Esto ha generado que las caractersticas de ste enfoque difieran drsticamente con los anteriores, sobre todo con el enfoque positivista. Una de las principales caractersticas del enfoque de sistemas es que cambia las partes por el todo, donde, las propiedades del sistema son propiedades de conjunto que ninguna de las partes tiene por si sola y a su vez, las propiedades del sistema quedan destruidas cuando el sistema se aborda en elementos aislados (Capra, 1996).

El cambio de las partes por el todo, invierte la relacin de las partes y el todo. En el positivismo por ejemplo, se asuma que el conocimiento del todo poda entenderse a partir de las propiedades de las partes, en el enfoque de sistemas, las partes nicamente pueden ser entendidas al ser contextualizadas dentro del todo. Este cambio de las partes por el todo, de acuerdo con Capra (op. cit.), tambin puede ser entendido como un cambio de los objetos por las relaciones, en donde los objetos no son ms que un conjunto de relaciones inmersas en redes mayores. En el enfoque de sistemas, las relaciones son prioritarias, los objetos secundarios.

En el enfoque de sistemas, la naturaleza es percibida como una red de relaciones en la que la identificacin de objetos o fenmenos depende del investigador y de su proceso de conocimiento, la cual es descrita en trminos de conceptos y modelos, donde ningn modelo es ms fundamental que otro. Es decir, slo son modelos que describen distintos tipos de relaciones: fsicas, qumicas, psicolgicas, sociales, etc. (Capra, 1996; Kantor, 1959).

Por ltimo, es importante sealar que se hace nfasis en no confundir la realidad con los constructos, es decir, aun cuando los modelos o sistemas se basan en la realidad, los sistemas no son la realidad, sino slo una representacin parcial de ella (Kantor, 1959). Por esta razn, el conocimiento que se genera en la ciencia es un conocimiento aproximado de la realidad, en donde, sin importar cuantas conexiones y elementos se consideren en el sistema para describir un fenmeno, siempre se est obligado a excluir otros tantos, 33

imposibilitando poder llegar a una correspondencia precisa entre la descripcin y el fenmeno descrito (Capra, 1996; Kantor, 1959).

1.1.2. Enfoques formales

En Ribes (1993), se plantea que en los anlisis formales (Racional-formal o lgicos justificatorios) la teorizacin ha sido la actividad que ha definido a la investigacin cientfica. En este tipo de anlisis de la investigacin cientfica destacan los abordajes estrictamente lgicos (e. g. Carnap, 1966; Hempel, 1966), preocupados por la justificacin de las construcciones tericas sobre descripciones empricas, y aquellos otros, que sostienen la importancia de una racionalidad previa y que hacen nfasis en lo que se ha denominado la lgica del descubrimiento (e. g. Popper, 1962; Lakatos, 1987).

1.1.3. Enfoque socio-histrico

Este enfoque centra su inters por la naturaleza socio-histrica de la investigacin cientfica, fue despertado originalmente por el trabajo de Fleck (1986) y posteriormente por Kuhn (1977), Barnes (1982), Laudan (1977), y Fuller (1989) entre otros. Entre las

principales tesis entorno a las que gira este enfoque est la que afirma que el progreso de las ciencias naturales bsicas no es un proceso uniforme ni contino producto de la aplicacin del mtodo cientfico, sino que la evolucin de estas disciplinas consiste en una continua sucesin de periodos, el primero, al que Kunh (1962) llama de ciencia normal, consiste en un consenso de una comunidad de cientficos respecto a la naturaleza y objeto de estudio de su disciplina, en donde asumen una forma compartida en el proceder, en la practica de investigacin, en los problemas a investigar y en los mtodos para hacerlo. Posteriormente viene, la segunda etapa, una crisis en el paradigma, es decir, se presentan una serie de anomalas o problemticas que no se pueden explicar o estudiar con el modelo actual, lo que obliga a generar alternativas explicativas en donde al menos una alternativa cobra fuerza sobre las dems y logra un periodo de ciencia normal.

34

1.1.4. Enfoque etnogrfico-descriptivo

Este enfoque est representado principalmente por el trabajo de Latour y Woolgar (1986), quienes han introducido el mtodo etnogrfico-descriptivo en el estudio de la investigacin cientfica entendindola como una actividad estrictamente humana y cotidiana.

1.1.5. Enfoque psicolgico

Este enfoque fue originado por Gholson, Shadish, Neimeyer y Houts (1989), en donde se examina las diversas dimensiones en la que la psicologa puede contribuir al estudio de la investigacin cientfica como objeto en s mismo susceptible de investigacin. Dentro de ste enfoque, se encuentran trabajos como el de Ribes (1993), Ribes y Snchez (1994) y Ribes, Moreno y Padilla (1996), en donde se considera que se puede analizar la investigacin cientfica entendida como comportamiento y el mtodo como equivalente de la prctica individual del cientfico.

El mtodo cientfico no es ms que diversas modalidades de la prctica de conocimiento, socialmente enmarcadas, que los cientficos individuales despliegan frente a un objeto de conocimiento determinado tericamente. El mtodo cientfico constituye una infinidad de mtodos individuales efectivos en la prctica real que se reconstruyen posteriormente como si dichas prcticas heterogneas se hubieran realizado de forma uniforme e invariante. (Ribes, 1993, pgs. 64-65).

1.1.6. Enfoques tcnico-descriptivos

Este enfoque est representado casi en su totalidad por los trabajos que se suscriben bajo el nombre de metodologa de la investigacin (e. g. Tamayo, 1987; Hernndez Sampieri, Fernndez y Baptista, 1991). En donde, frecuentemente se hace la descripcin de la investigacin cientfica como un proceso lineal con una serie de pasos ordenados y sistematizados que el investigador debe seguir para generar conocimiento cientfico valido. Centra su inters en la descripcin de los pasos y/o componentes que tienen las diferentes tcnicas y procedimientos de investigacin. En este enfoque se toma a las tcnicas y procedimientos de investigacin como equivalente al mtodo. 35

Una de las problemticas con estos diversos enfoques y concepciones del mtodo consiste en la poca claridad existente sobre tres cuestiones. La primera consiste, sobre si estos enfoques abordan distintas dimensiones del mtodo. La segunda consiste, sobre si analizan distintos fenmenos a los cuales designan con el mismo termino. La tercera tiene que ver con que si estos enfoques slo son eso, enfoques, es decir, distintas formas de abordar al mtodo. Responder de forma afirmativa o negativa sobre cualquiera de estas tres cuestiones, resultara estril si no se atiende (o se toma postura) respecto de la primera problemtica planteada: la polisemia del trmino mtodo en el mbito de la ciencia de lo contrario se podra argumentar, tan ampliamente, tanto a favor como en contra de estas cuestiones.

Si se acepta que estos enfoques abordan las distintas dimensiones del mtodo, se generara la interrogante sobre Cules son relaciones que guardan estas dimensiones entre s? es decir, si hay una jerarqua o relacin de dependencia o son inclusivas. Tambin seguira vigente de la pregunta de Qu es el mtodo? Que se podra contestar, solamente si de alguna forma se ordenan, se amalgaman, de manera armoniosa todas estas dimensiones del mtodo. Si se dice que no representan las distintas dimensiones del mtodo, se tendra que optar por alguna de las siguientes:

Si se acepta que abordan distintos fenmenos a los cuales designan con el mismo trmino. Se genera la interrogante sobre Cules trabajos realmente abordan al mtodo y cuales, aun cuando digan hacerlo, no abordan ningn aspecto del mtodo? Pregunta que se podra responder si se cuenta con una definicin o un uso homogneo del mtodo en ciencia.

Si se acepta que nicamente son distintas formas de abordar al mtodo las preguntas que inmediatamente surgen son: Qu abordan? Qu es lo que estudian? Procedimientos? Reglas? Lgicas de proceder? Comportamientos? En pocas palabras Qu es eso que abordan y llaman mtodo?

36

Si se opta por asumir que uno de estos enfoques es el correcto, el que aborda realmente el mtodo, se podra tener un abordaje ms consistente pero muy limitado tanto en su concepcin como en las explicaciones brindadas al respecto.

Como se puede observar, el estudio del mtodo presenta una serie de problemticas que parecen sugerir la necesidad de un abordaje que proporcione un uso ms homogneo del trmino mtodo en el mbito de la ciencia y que posibilite por un lado, la organizacin armoniosa de estos trabajos para rescatar la riqueza y variedad de anlisis que hay al respecto. Y por otro lado, posibilitar un anlisis metodolgico de la prctica concreta de investigacin cientfica, sin restringirse a un marco epistmico determinado.

Por supuesto, la labor no es sencilla, dado que se tiene que abandonar una concepcin de ciencia entendida solamente como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente fiable. (Bunge, 1979, pg. 9) o como una explicacin objetiva y racional del universo (Gortari, 1978, pg.11) y entenderla en trminos ms amplios, como una actividad social y cultural (Bernal, 1986; Kantor, 1959, Kantor, 1962), entenderla, como un modo social de conocimiento (Carpio, Pacheco, Canales y Flores, 2005), y su mtodo como un modo social de obtencin de ese conocimiento, que puede

variar de un grupo a otro.

37

CAPTULO II. LA CIENCIA COMO INSTITUCIN CULTURAL

Para abordar el mtodo cientfico desde un enfoque distinto que permita identificar a que se hace referencia cuando se habla de ste en ciencia, resulta necesario abandonar una concepcin de ciencia que es entendida nicamente como una serie de conocimientos ordenados y sistematizados (Bunge, 1979) o como una explicacin objetiva y racional (Gortari, 1978), porque resulta insuficiente tanto para describir la actividad cientfica como para avanzar en la delimitacin y abordaje del mtodo. La razn de esta insuficiencia en este tipo de concepciones reside en que dejan fuera aspectos clave de la actividad

cientfica, tales como: a) que es realizada por personas en momentos y lugares determinados, b) no es sensible a la distincin entre la actividad cientfica y los productos que genera: conocimientos, explicaciones, leyes, modelos, etc., y c) no atiende a las formas y los medios en que la ciencia cambia.

Las definiciones que frecuentemente se realizan sobre la ciencia se realizan en trminos de sus productos finales, es decir, en funcin de lo que genera: conocimiento ordenado, explicaciones, leyes y teoras, relegando las numerosas y complejas actividades que generaron dichos productos (Kantor, 1962). El pasar por alto toda esta serie de actividades que son realizadas por los cientficos cuando estn formulando los conocimientos ordenados de la ciencia es lo que imposibilita abordar el mtodo a partir de estas concepciones, porque precisamente en sta serie de procedimientos que son ignorados por las concepciones de ciencia, es en donde se puede identificar aquello a lo que hace referencia cuando se habla del mtodo.

Esta excesiva atencin a los productos y el menosprecio a los procesos a la hora de conceptualizar a la ciencia, probabilista que se generen falsas concepciones de lo que es la 38

ciencia y su actividad, o al menos concepciones limitadas que conlleven a una concepcin deficiente de los procesos (mtodos) de estudio cientfico. Por esta razn, la intencin del presente capitulo consiste en plantear una concepcin de ciencia que sea sensible a la distincin entre la actividad y sus productos, as como de sus mltiples actividades que la componen. Esto con la intencin de tener los elementos suficientes para identificar de todas estas actividades y elementos que conforman la ciencia, a cuales se hace referencia cuando se habla de mtodo. Para tal efecto, es necesario considerar naturaleza institucional de la ciencia. el origen y la

La orientacin general respecto a la ciencia que se maneja en el presente trabajo, consiste en entender la evolucin de la ciencia a partir de la conducta social, es decir, partir de la hiptesis de que la ciencia se ha desarrollado gradualmente a travs de los contactos reales de las personas con los objetos, condiciones y consecuencias suscitadas de su interaccin con ellos. Todas las empresas cientficas son instituciones especializadas situadas en matrices culturales particulares y cada disciplina cientfica se entiende como un establecimiento definido de intereses, operaciones y realizaciones respecto de una clase particular de eventos. El trabajo cientfico es una evolucin a partir de las actividades cotidianas de los individuos. Las actividades cientficas tienen su origen en las actividades cotidianas (Kantor, 1962).

La matriz cultural en el que se da el crecimiento de cada disciplina est constituida por circunstancias sociales especficas que proporcionan sus condiciones favorables o desfavorables para su desarrollo. Slo determinadas condiciones culturales, y no otras, favorecen a los intereses de la ciencia en todo o en algunos de sus aspectos. Cuando se estudia la matriz cultural de la ciencia, se aumenta considerablemente el conocimiento de lo que ocurre en las disciplinas particulares. Las relaciones de las instituciones cientficas y sus matrices culturales pueden apreciarse igual de bien tanto si se atiende la evolucin general de la ciencia, como si se hace en el desarrollo de las disciplinas cientficas

particulares considerndolas individualmente o en el origen y la evolucin de las teoras, mtodos y aplicaciones especificas (Kantor, op. cit.).

39

Los hechos concretos del desarrollo cientfico ponen de manifiesto la influencia que ejercen las matrices culturales sobre el desarrollo de las ciencias particulares, sobre determinados tipos de investigacin y ciertos modos de interpretacin. Por consiguiente, para avanzar en la delimitacin del mtodo, se requiere del conocimiento de los siguientes elementos.

2.2.

La cultura.
La preservacin de la humanidad no est restringida a la conservacin de la especie

mediante la reproduccin biolgica, sino que la preservacin de la humanidad, como seres sociales, abarca la preservacin de las prcticas colectivas, tanto en los mbitos del trabajo, como en los mbitos de recreacin, as como en los de las representaciones y valoraciones de s mismo, el mundo y su interaccin (Carpio et al., 2005; Lpez-Valadz, 1994; Ribes, 1990; Marx & Engels, 1979), en otras palabras en la conservacin de su cultura.

Se puede entender como cultura al ejercicio compartido de creencias y prcticas efectivas de produccin material e ideolgica (Carpio et al, 2005, pg. 1). La cultura es todo lo que hace y produce la humanidad. La cultura incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, y cualesquiera otros hbitos y capacidades adquiridos por el hombre (Tylor, 1871).

De acuerdo con Lpez-Valadz, (1994) la cultura, en su dimensin social est constituida por dos elementos complementarios que caracterizan y modulan las prcticas de los grupos sociales. Por un lado, est la acumulacin histrica de un grupo social de productos convencionales. Estos productos convencionales delimitan la naturaleza y variedad de las relaciones de un grupo con su entorno. Dicho en palabras de LpezValadz, constituye y refleja las diferentes expresiones de su universo simblico: el lenguaje, el mito, el arte, la ciencia y la religin (op. cit., pg.127). Por otro lado, est el conjunto de instituciones que regulan las relaciones entre sus miembros. Este aspecto est constituido por los sistemas normativos (e. g. la moral, el derecho, protocolos de intercambio social).

40

La cultura en su dimensin psicolgica, consiste en el conjunto de prcticas construidas, compartidas, aprendidas y trasmitidas por los miembros de un grupo social. La relacin de estos elementos conforma el medio de contacto normativo que delimita y regula las circunstancias en que se desarrolla la prctica cotidiana de los individuos. Los delimita, en la medida en que abre acceso al individuo a los objetos, pensamientos, creencias y dems productos de la civilizacin con los que construye su vida psicolgica. Los regula, porque constituyen el marco de referencia normativo en el que se desarrolla el comportamiento individual (Lpez-Valadz, op. cit.)

Siguiendo con Lpez-Valadz (op. cit.) en su anlisis de la cultura, sostiene que la cultura se trasmite en tres dimensiones distintas pero analticamente complementarias, estas son: - Como productos expresivos e interpretativos, conservados histricamente por un grupo social como contenidos de conocimiento. Ejemplo de estos productos tenemos a la lengua, la mitologa, el arte, la religin y la ciencia.

- Como instituciones reguladoras del comportamiento individual, las cuales operan dentro de los distintos grupos humanos. Como ejemplos de esto tenemos a la moral, el derecho, la ideologa, los protocolos de intercambio social, etc. - Como cultura viva, esta cultura viva se trasmite en forma de prcticas convencionales compartidas entre individuos concretos. Dicho en palabras de Ribes (1993), el comportamiento humano, en tanto prctica individual, es la expresin cotidiana de la cultura en todos sus mbitos funcionales.

Dentro de las creencias y suposiciones, que un grupo social desarrolla y trasmite, estn las suposiciones filosficas que de acuerdo con Hessen (1989), consisten en: a) Suposiciones acerca de la vida y del universo, que constituyen lo que se conoce como Teora del universo, b) Suposiciones acerca de los que es importante, conocidas como Teora de los valores, y c) Suposiciones acerca de la ciencia o del conocimiento cientfico, a las que se hace referencia con el nombre de Teora de la ciencia o filosofa de la ciencia. 41

2.2.

La ciencia
De la misma manera, en que cada grupo cultural desarrolla suposiciones determinadas

sobre diversos aspectos (entre ellos, suposiciones sobre el universo, los valores y la ciencia), crea instituciones que se hacen cargo formalmente de la conservacin, transmisin, transformacin y ejercicio de dichas suposiciones. Por ejemplo, en actualidad podemos identificar las instituciones educativas, la

polticas, econmicas,

cientficas, religiosas, artsticas, entre otras, cuya conservacin y transmisin se ha llevado a cabo a travs de la conservacin histrica de los productos que generan y la de las instituciones que regulan el comportamiento individual de sus integrantes y a su vez, dichas instituciones y productos se ven trasformadas y/o aumentados mediante el ejercicio e interaccin de sus propios integrantes.

Las formas y las maneras de proceder de quienes se encuentran en las distintas instituciones son determinadas por la comunidad, es decir, estn determinadas por diversos aspectos como la forma en que est organizada la sociedad, por las creencias que existan y por los ritos que practica el grupo social y los fines que persiguen. La forma en que se comporta el sacerdote, el mdico, el maestro o el gobernante depender del contexto religioso, mdico, educativo y poltico, respectivamente. De la misma forma, el comportamiento del cientfico y aquello que concibe como ciencia estarn en funcin de este contexto cultural y cientfico en el que se encuentre inmerso.

Por supuesto, estas instituciones en su inicio no tuvieron la forma en que actualmente las podemos identificar, sino que fueron el resultado de una serie de transformaciones y necesidades generadas en los grupos sociales. Conforme la actividad humana se haca cada vez ms compleja, la necesidad de institucionalizar dichas actividades fue creciendo cada vez ms, ya sea para su organizacin o para su operacin. Como ejemplo se tiene el lenguaje.

Es posible suponer que en los albores de la humanidad la comunicacin entre individuos de un grupo se basara en unos cuantos gestos, seas y quiz sonidos guturales, pero conforme los grupos se hacan ms grandes y las actividades realizadas eran ms 42

diversas y se encontraban con otros grupos, el lenguaje se fue haciendo cada vez ms complejo, cada vez contena ms elementos y cada vez se refinaba ms, hasta llegar a la creacin de un dialecto, de una lengua, de una escritura. Es entonces, cuando el desarrollo de un grupo llega a tal grado que se va requiriendo de regular y organizar dichas actividades de comunicacin. En otras palabras, surge una institucin, o serie de instituciones culturales que regulan y organizan dichas prcticas de comunicacin para su conservacin, transmisin y paulatina modificacin regulada; ejemplo de lo anterior son las instituciones como la Real Academia de la Lengua Espaola (RAE) cuyo principal funcin es la elaboracin de las reglas normativas del idioma espaol para garantizar un estndar lingstico comn, de sta institucionalizacin de las prcticas, no es exenta la prctica cientfica.

Si entendemos a la ciencia como una empresa para la bsqueda de estructura, operacin e interrelacin de las cosas y eventos, la actividad cientfica estara relacionada directamente con todas las dems actividades humanas (Kantor, 1959). Como lo afirma Bernal (1986), la ciencia como actividad existe desde los albores de la humanidad aunque confundida con las dems prcticas sociales, adquiriendo su independencia como actividad cientfica slo hasta despus del renacimiento. De esta forma, cada logro, cada descubrimiento, cada ley formulada, cada observacin, cada manipulacin, cada clculo cientfico junto con las dems actividades de la humanidad descansa en un nico continuo conductual, en un mismo continuo evolutivo de la humanidad (Kantor, op. cit.).

Las ciencias emergen como especializacin del dominio conductual general, constituyen evoluciones de los contactos ordinarios con los objetos y eventos; su finalidad es comprender de manera ms eficaz las cosas y eventos con que se interacta (Kantor, op. cit.). Es cierto, que la actividad cientfica como actividad formal tiene poco tiempo y como actividad institucionalizada an menos, pero como actividad que busca entender su entorno, que busca operar en l, ha estado presente desde tiempos primitivos. Dicha actividad ha ido evolucionando como lo ha hecho la humanidad y ha sido institucionalizada al igual que como se ha institucionalizado el hombre.

43

El cientfico contemporneo, -en este sentido de la institucionalizacin de la ciencia-, adopta ciertas suposiciones acerca de lo que es la ciencia, de lo que debe hacer el cientfico, de lo que debe investigar, de lo que debe encontrar, de los instrumentos con los que debe apoyar su actividad, de la forma en que ha de reportar sus resultados y de las razones para investigar. Esta serie de suposiciones acerca de lo que es y cmo debe hacerse ciencia, es trasmitida a cada investigador de cada disciplina cientfica particular, de la misma forma en que se da la trasmisin de la cultura; mediante sus productos, mediantes sus instituciones y mediante sus prcticas individuales de sus integrantes.

Entendiendo a la ciencia como un modo social de conocimiento, es posible concebirla como una institucin cultural, al igual que como lo son las instituciones religiosas, deportivas, educativas, artsticas, etc., lo que la ubica en una red compleja de relaciones culturales con otras instituciones y permite conceptualizarla en tres dimensiones generales (Carpio et al., 2005), que en este caso seran:

- La ciencia como producto. Los aparatos, las teoras, los modelos, las leyes, las escritos, las tcnicas, los aparatos, etc., representan los ejemplos de productos de la ciencia que se han acumulado y preservado a lo largo de la su historia. - La ciencia como instituciones. Esta dimensin de la ciencia refiere a las instituciones reguladoras de las prcticas cientficas, las cuales estn cifradas en criterios de cientificidad, de cdigos ticos, de normas de comunicacin y representacin de las investigaciones, etc., dictadas por academias, asociaciones, organismos a las cuales se les podra llamar instituciones de la ciencia. Estas instituciones son creadas en y por la convivencia del grupo, sancionan a travs de sus criterios las actividades que llevan a cabo sus integrantes y permiten la valoracin socialmente convenida de los productos que se generan al interior del grupo, permitiendo con ello la identificacin de lo que es permitido y lo que no lo es. - La ciencia como prctica individual. Esta ciencia viva est caracterizada como las prcticas concretas que realizan los investigadores durante la produccin del 44

conocimiento cientfico. Los miembros del grupo cientfico, articulan, originan y modifican los dos elementos anteriores. La ciencia es construida, aprendida y compartida por todos los miembros del grupo social.

2.2. Representacin de la ciencia como institucin cultural.

En tanto componente de la cultura, el aprendizaje de la ciencia forma parte de la culturizacin, y por ello comparte con la religin, el arte, el deporte y otras (es decir, con las dems instituciones culturales), varios aspectos de su apropiacin e inmersin en estas instituciones sociales. En el caso de la ciencia, la inmersin de un individuo en un sistema disciplinario particular, surge a travs del conjunto de suposiciones bsicas previamente ya establecidas en la disciplina en cuestin (e. g. la fsica, la qumica, la psicologa, la sociologa). Estas suposiciones de estos sistemas disciplinarios particulares, a su vez, se convierten en los elementos que formaran la matriz cientfica general.

Figura 1. Esquema sobre la ciencia. Sistema

Metasistema

Lgica de la Ciencia Instituciones culturales

Fuente: Kantor (1959).

De acuerdo con Kantor (1971), el metasistema (i.e. la matriz cientfica general) incluye:

a) Metadefiniciones. Las cuales son proposiciones que ms o menos delinean los fundamentos y especificaciones de los sistemas cientficos particulares, es decir, definiciones sobre lo que es y en qu consiste, por ejemplo, un objeto de estudio de una disciplina cientfica. Cules son las caractersticas que debe cumplir dicho el objeto de estudio para ser considerado como tal. 45

b) Metapostulados. Los cuales son suposiciones acerca del sistema cientfico particular. Es decir, suposiciones acerca de lo que debera de ser la Fsica, de lo que debe ser la Psicologa, lo que debe ser la Historia, lo que debe ser la Metodologa de la Ciencia.

Es evidente entonces, que cuando se refiera a metadefiniciones y de metapostulados se hace referencias a las definiciones que se encuentran ms all del sistema cientfico particular. Es decir, se refiere al conjunto de suposiciones que un cientfico tiene sobre lo que es o debera ser una disciplina cientfica. De igual forma, para Kantor (op. cit.) un sistema cientfico incluye:

a) Definiciones: las cuales son proposiciones en las que se localiza y asla el dominio de una disciplina cientfica particular. b) Postulados: son suposiciones relevantes a los problemas que aborda dicha disciplina. c) Datos, variables, unidades: seleccin del fenmeno de estudio d) Operaciones de investigacin o constructo de investigacin: Que se refiere a la forma en que se observa, se mide o se calcula. e) Construcciones del producto: Leyes, teoras, ecuaciones, explicaciones, modelos.

Resumiendo, un cientfico forma parte de un sistema disciplinario particular, que a su vez, est anclado a una matriz cientfica general y que a su vez pertenece a un sistema cultural determinado. Dicho sistema cultural, de forma directa o indirecta, amplia o limita, benfica o perniciosamente influye lo que es importante y lo que no lo es en la ciencia tambin influye en la forma de resolver los problemas y en los problemas a considerar, entre otras tantas cosas; es decir las suposiciones de un cientfico se derivarn, a parte del matiz cultural y de la matriz cientfica general, de su objeto de estudio, de sus herramientas de trabajo, de sus operaciones de investigacin, entre otros elementos que forman el sistema disciplinario particular.

46

Para conocer este sistema disciplinario particular, se requiere del conocimiento, tanto de la matriz cientfica general, como de la matriz cultural.

2.2.1. La matriz cultural

La matriz cultural se refiere a las condiciones polticas, econmicas y sociales en las que se hacen demandas a la ciencia. Esta matriz est constituida por la totalidad de instituciones culturales, como son las religiosas, las artsticas, las deportivas, las econmicas, las polticas, las educativas y por supuesto, la cientfica, entre muchas otras. El peso que tiene cada una de estas instituciones vara, como es de esperarse, de cultura a cultura, de pas a pas. En este sentido, el tipo de demandas que se le hacen a la ciencia est en funcin del tipo de organizacin y relaciones que tengan entre si dichas instituciones. Es decir, de que instituciones tienen mayor jerarqua, de los tipos de fines que persiguen y el papel que le dan a la ciencia, as como del tipo de creencias de las cuales parten.

De esta forma, las creencias y supuestos religiosos, polticos, econmicos y valorativos que conforman una matriz cultural, se relacionan de tal forma que de la misma manera pueden favorecer o impedir el desarrollo de una teora, de una ley, de una forma de trabajo, de un invento generado por la ciencia. Un ejemplo de lo anterior lo brinda el desarrollo de la psicologa, puesto que podemos encontrar que una matriz cultural como la de Alemania favoreci el florecimiento de una psicologa experimental, mientas que en matrices culturales como la francesa fue terreno ms frtil para el desarrollo de una psicologa mdica o de anormalidad. Tambin podemos encontrar matrices culturales que son ms receptivas a la aceptacin a determinado tipo de doctrinas. Por ejemplo, Estados Unidos siendo un pas altamente pragmtico, fue de los contados pases que a principios del siglo XX, le dio cabida a una doctrina como la del conductismo y la reflexologa, cosa poco posible, en matrices como la francesa, donde impera hasta hoy en da doctrinas como la psicoanalista.

Un ejemplo ms famoso al respecto, tiene que ver con la obra de Galileo (Dilogos sobre los dos mximos sistemas del mundo) en donde plantea la teora sobre que la tierra 47

gira alrededor del sol y no al contrario, fue atacada, rechazada y prohibida porque el contexto cultural impeda la aceptacin de esa idea, principalmente por las instituciones que tenan gran influencia y poder en ese momento, como lo fue la iglesia. Dicha prohibicin sobre la libre lectura y discusin de esta obra, dur aproximadamente dos siglos, dificultando durante ese periodo el desarrollo y ampliacin de dicha teora.

No es la intencin del presente trabajo abordar cmo se estructura y organiza una matriz cultural determinada, tampoco, identificar la magnitud y el tipo de influencias que tiene una matriz cultural en su matriz cientfica. Esto por dos razones. La primera, tiene que ver con el hecho de que las relaciones que tenga la matriz cientfica con las dems instituciones culturales varia de lugar a lugar. No son las mismas relaciones las que mantiene la ciencia con otras instituciones culturales en Amrica Latina, en Europa, en Asia, en Norteamrica. La segunda razn, es que dicha discusin es ms propia para disciplinas como Sociologa de la ciencia, la Biotica, las reflexiones sobre ciencia tecnologa y sociedad (CTS) y por supuesto, la historia de la ciencia. La intencin del presente trabajo, es considerar como parte de los argumentos de ste trabajo, la necesidad de puntualizar que las creencias y perspectivas culturales (encarnadas en las instituciones como la religin, la poltica, la economa, el arte, etc.) influyen en la matriz cientfica general y a su vez en la investigacin e interpretacin de los eventos cientficos, y que dicha influencia, puede ser tan benfica como perniciosa para la ciencia.

2.2.2. Matriz Cientfica General

La matriz cientfica general est constituida por todas las disciplinas cientficas, incluyendo las disciplinas filosficas, tecno-cientficas, disciplinas profesionales, humanas y sociales. Todas estas disciplinas o campos disciplinarios estn relacionados e influyen unos sobre otros en el establecimiento de postulados y procedimientos. Un

descubrimiento o un nuevo planteamiento en una disciplina no nicamente afecta a la disciplina particular, sino que puede afectar a las dems disciplinas. As, por ejemplo, un adelanto en la Fsica, particularmente en ptica, como fue la creacin del microscopio electrnico impacto grandemente en biologa, sobretodo en biologa molecular, pues 48

posibilito la observacin de estructuras celulares nunca antes vistas, y con ello, su estudio. Otro ejemplo se tiene con el trabajo de fisilogo ruso Pavlov (1927) sobre los reflejos condicionales, no slo impact en el campo de la fisiologa, sino que impacto -quiz con mayor fuerza- el establecimiento de postulados y procedimientos en el campo de la psicologa conductual.

Las proposiciones que se generan en la matriz cientfica general delinean en cierta medida los fundamentos y especificaciones de los sistemas cientficos particulares, es decir, delinea aspectos como las caractersticas que debe tener un objeto de estudio de una disciplina para ser considerado como tal; cmo se debe o puede abordar dicho objeto o cmo hacer investigacin. De forma similar, delinea ms o menos las suposiciones acerca del sistema cientfico particular. Es decir, supuestos sobre a qu considerar ciencias naturales, ciencias sociales o formales. Estas suposiciones generales que contiene el matiz cientfico estn influidas en mayor o menor grado, por la matriz cultural en donde se encuentra inmersa.

Las diversas disciplinas que conforman la matriz cientfica general pueden ser representadas y organizadas de distintas formas. Las formas ms usuales de organizarlas es como lo hace Bunge (1979), dividindolas en dos grandes grupos: en las ciencias formales y en las factuales. A su vez, las ciencias factuales las divide en ciencias naturales y ciencias culturales. Tambin es muy conocida la forma de organizacin que plantearon Kedrov y Spirkin (1967), clasificndolas al igual que Bunge (op. cit.) por su objeto de estudio, pero hacindola ms amplia. Para estos autores, la ciencia se clasifica en: ciencias filosficas, ciencias matemticas, ciencias naturales y tcnicas y ciencias sociales. Un poco menos conocida es la realizada por Piaget (1972) quien las clasifica en funcin de los mtodos que utilizan y del carcter disciplinario que tienen: disciplinas nemotcnicas (i.e. disciplinas que buscan establecer leyes), disciplinas histricas, disciplinas convencionales (i.e. disciplinas que establecen normas como la poltica y el derecho) y disciplinas filosficas.

Las disciplinas que conforman la matriz cientfica general pueden entenderse, cada una, como una matriz disciplinaria especfica, que en conjunto, constituyen la matriz 49

cientfica general, que a su vez, es una de las matrices que conforman la matiz cultural. De esta forma se puede ver, como lo afirma Kantor (1962), que la ciencia es una fase de la cultura y tiene un claro origen en ella (Ver figura 2).

2.2.3. Matriz Disciplinaria Especfica.

La matriz disciplinaria especfica se refiere a la organizacin de los elementos que constituyen una disciplina especfica, como la Fsica, la Qumica, la Biologa. En la matriz disciplinaria se concentran los supuestos y creencias existentes tanto en la matriz cientfica general como en la matriz cultural. Por supuesto, no todos estos supuestos se filtran en la misma forma y con la misma fuerza en cada una de las matrices disciplinarias, sino que, algunos de estos supuestos pueden guiar y ser altamente atendidos en ciertas disciplinas y casi ignorados en otras. Por ejemplo, el supuesto de la objetividad del trabajo cientfico, puede ser mayormente atendido en disciplinas consideradas ciencias naturales, y soslayado, en las ciencias sociales.

Cada matriz disciplinaria especfica, adems de su objeto de estudio, est constituida por una serie de supuestos filosficos generales que guan su actividad, es decir, los supuestos sobre: qu es el mundo y la realidad; sobre la naturaleza del orden y sobre la naturaleza del conocimiento. Otro elemento de una matriz disciplinaria, es su teora, es decir un sistema categorial para seleccionar, describir y relacionar los fenmenos que abarca su objeto de estudio junto a la teora, esta su metodologa, esto es, la forma que tiene dicha disciplina para abordar y estudiar su objeto de estudio. Cuando un cientfico realiza una investigacin, pone en juego todos estos elementos y su actividad concreta de investigacin est limitada por las habilidades y competencias que tiene como cientfico, dicho en otras palabras, el grado de xito est regulado por el dominio que tiene sobre los supuestos filosficos a los cuales se adhiere su disciplina, al conocimiento de su teora y la metodologa que est vinculada a ella.

Como se puede apreciar, la prctica de investigacin concreta, sta que se da en una matriz disciplinaria especfica, constituye una actividad enormemente complicada y 50

compleja dado los elementos que confluyen en cada actividad realizada por un investigador. Aun cuando se reconoce que las actividades que realiza el investigador no tienen nada de extraordinarias en s mismas y que cualquiera que no sea un cientfico las pudra realizar, al menos en trminos instrumentales, esto es, las personas en su actividad diaria puedes realizar eso que el cientfico realiza en la prctica de investigacin: observar, medir, registrar, preguntarse y resolver problemas. La diferencia entre la actividad

cientfica y una prctica cotidiana no reside en las formas o en las actividades concretas, sino en los criterios a los que se ajusta cada una de esas prcticas. En la investigacin cientfica, toda actividad esta circunscrita a una serie de supuestos y creencias que pueden provenir de: la matriz cultural, la matriz cientfica general o de su matriz disciplinaria y que definen: qu es lo que debe hacer, cmo lo debe hacer, para qu lo debe hacer, incluso en los aspectos ms instrumentales como la actividad cientfica que est regulada tericamente y el mtodo no es la excepcin.

Figura 2. La ciencia y sus matrices.

Fuente: elaboracin propia.

De acuerdo a lo anterior se pueden advertir que una matriz cultural est constituida por diversas matrices o instituciones culturales: la religin, la economa, la poltica, las artes, el 51

deporte, la ciencia entre otras tantas. Cada una de estas instituciones que forman la matriz cultural genera ideas, concepciones y productos que permean a las dems instituciones culturales, ya sea de forma positiva o negativa. La matriz cientfica constituye en una interaccin de sus diversas instituciones culturales. A su vez, uno de sus elementos, en este caso la matriz cientfica general est constituida por diversos elementos, principalmente las diversas disciplinas, pero para conocer la matriz cientfica general no basta con conocer sus elementos sino que se requiere conocer como se relacionan entre ellos. Es decir, cmo se relacionan entre ellas, las disciplinas que la componen: Qu papel juegan las disciplinas naturales? Qu papel las sociales? Cmo se relacionan las disciplinas filosficas con todas las dems? De forma similar, cada matriz disciplinaria especfica (Fsica, Biologa, Qumica, Psicologa, etc.) est constituida por una serie de elementos que interactan entre si, dichos elementos son muy heterogneos, van desde los cientficos a instrumentos, desde procedimientos a creencias y concepciones que provienen tanto de la Matriz cientfica general como de la matriz cultural.

Como se puede apreciar en la prctica de investigacin concreta, esta que se da en una matriz disciplinaria especfica, constituye una actividad enormemente complicada y compleja dado los elementos que confluyen en cada actividad realizada por un investigador. Aun cuando se reconoce que las actividades que realiza un investigador no tienen nada de extraordinarias en s mismas y que cualquiera que no sea un cientfico las puede desempear, al menos en trminos instrumentales, esto es, las personas en su actividad diaria pueden realizar eso que el cientfico realiza en la prctica de investigacin: observar, medir, registrar, preguntarse, resolver problemas, etctera. La diferencia entre la actividad cientfica y una prctica cotidiana no reside en las formas o en las actividades concretas, sino en los criterios a los que se ajusta cada una de esas prcticas. En la investigacin cientfica toda actividad esta circunscrita a una serie de supuestos y creencias (que pueden venir de la matriz cultural, la matriz cientfica general o de su matriz disciplinaria) que definan: qu es lo que debe hacer, cmo lo debe hacer, para qu lo debe hacer. Incluso en los aspectos ms instrumentales la actividad cientfica est regulada tericamente y el mtodo no es la excepcin.

52

CAPTULO III. EL MTODO EN LA CIENCIA

Hasta este momento se ha hecho nfasis en como los supuestos tanto de la matriz cultural como de la matriz cientfica general inciden en las actividades realizadas en una matriz disciplinaria especfica; sin embargo, es en las actividades concretas que realizan los cientficos donde se genera el cambio y posibilita la evolucin de estas tres matrices que se han mencionado. La influencia es en ambos sentidos, en las investigaciones, en las aplicaciones, en los reportes, en las discusiones, en la prctica concreta es donde se generan los cambios que pueden incidir, primero, sobre la matriz disciplinaria particular, y paulatinamente sobre la matriz cientfica general, que a su vez incidir en uno o varios aspectos de la matriz cultural. Tambin es en la prctica concreta de investigacin donde confluyen todos estos aspectos, y por consiguiente, es en la prctica concreta de investigacin en donde se pueden identificar a que se hace referencia en ciencia cuando se habla de mtodo.

Conviene considerar que aun cuando la actividad cientfica mayoritariamente se da en grupo, en ltima instancia, dicha actividad es una prctica individual realizada por personas con habilidades y destrezas particulares y con diferente nivel de dominio de los supuestos tericos, metodolgicos y filosficos que regulan su prctica disciplinaria (Ribes, 1993). En otras palabras, el cientfico pone en juego en cada una de las actividades que realiza en su investigacin, sus concepciones y suposiciones sobre en qu consiste su disciplina, qu es lo que estudia, cmo se puede o se debe de obtener datos, qu es lo que es posible conocer. Por esta razn, es necesario que al abordar la prctica cientfica se consideren todos estos aspectos y la relacin que guardan entre ellos.

53

Otro aspecto a considerar, es que no toda la actividad generada dentro de la matriz cientfica general consiste en la generacin de conocimiento a travs de la investigacin cientfica, la actividad investigativa, aun cuando es la ms representativa, no es la nica que se desarrolla dentro de la matriz cientfica, pues tambin se desarrollan dentro de sta actividades de reflexin, aplicacin, tecnolgicas, entre otras. No todas las matrices disciplinarias especficas que conforma la matriz cientfica general tienen como actividad principal o definitoria la investigacin.

3.1.

Representacin de la Matriz Cientfica General

Como se mencion anteriormente, las disciplinas que conforman la matriz cientfica

general pueden ser representadas y organizadas de distintas formas. Las cuales pueden ser tomando en cuenta su objeto de estudio (e.g. Bunge 1979; Kedrov y Spirkin, 1967) o considerando los mtodos que utilizan y del carcter disciplinario que tienen (e. g. Piaget 1972), En el presente trabajo, resulta ms til realizar esta clasificacin de las disciplinas tomando en consideracin el papel que cumplen dentro de la matriz cientfica general y la actividad principal que realizan. De esta forma se derivan cinco tipos de disciplinas, las cuales seran:

3.1.1. Las disciplinas filosficas

Estas disciplinas como la ontologa, epistemologa y filosofa de la ciencia, realizan una actividad reflexiva sobre como la ciencia explica el mundo. reflexiones sobre los procedimientos, Es decir, realizan

la lgica, los supuestos y de las formas de

explicacin cientfica. No hacen ciencia, reflexionan sobre el cmo se hace y se ha hecho ciencia; sobre qu supuestos y valores han guiado la investigacin y explicaciones cientficas; sobre lo que se puede conocer mediante la ciencia; sobre qu se entiende por realidad; sobre cmo han estudiado la realidad las disciplinas cientficas. Se podra decir, que estas disciplinas explican cmo otros se han explicado el mundo.

54

3.1.2. Disciplinas Factuales.

Estas disciplinas comprenden las ciencias naturales y las sociales. La labor que se realiza en estas disciplinas, principalmente es analtica, es una actividad investigativa. Estas disciplinas estn interesadas en describir, comprender y en explicar de forma ordenada el mundo. Se podra decir que estas disciplinas explican el mundo o realidad

Figura 3. Representacin de la Matriz Cientfica General

Fuente: elaboracin propia. Tomando como criterio la funcin que cumplen las disciplinas dentro de sta y la actividad principal que realizan.

3.1.3. Disciplinas profesionistas y tecnolgicas

Entre estas disciplinas figuran las ingenieras y las carreras de corte profesionista (enfermera, contadura, nutriologa, etc.). Estas disciplinas, ms que la explicacin, buscan el control y modificacin de los fenmenos, buscan la aplicacin antes que la generacin de teora. Su actividad es principalmente sinttica, buscan una aplicacin prctica momentnea 55

o una mejora (principalmente las tecnolgicas), tambin la solucin mediante su intervencin en problemticas sociales (principalmente las profesionistas).

3.1.4. Inter y Transdisciplinas

Las Inter y Transdisciplinas estn interesadas y tienen como fin buscar la mejor manera de operar en un mbito determinado. Por ejemplo, resolver cmo organizar el sistema educativo. En un trabajo transdisciplinario se determinan los elementos que conforman al sistema educativo, (escuelas, secretaras, cuerpo de profesores, normatividad), qu papel cumple cada uno de los profesionistas involucrados (profesores, psiclogos,

administradores, supervisores, etc.), qu pretende logar en los usuarios de dicho sistema (alumnos), los medios y costos que invertir para su realizacin, entre otros. De manera similar ocurre con el sector salud y productivo. Se podra decir que estas disciplinas organizan o estructuran el cmo operar en un mbito determinado.

3.1.5. Disciplinas Formales

Se pueden consideran como parte de las disciplinas filosficas. Al ser la actividad cientfica una actividad culturalmente enmarcada necesita de sistemas convencionales para su realizacin. El desarrollo de las disciplinas formales, como las Matemticas y la Lgica, permiten una mejora en la actividad cientfica. Todo postulado y ley que es enunciada en la ciencia, es una ley lgicamente construida. Toda relacin de probabilidad es una relacin matemtica. Estas disciplinas no constituyen el fundamento de la ciencia, sino una herramienta, quiz indispensable, para su realizacin. Estas disciplinas fungen como herramientas para la actividad cientfica.

Esta clasificacin de las disciplinas resulta importante dado que deja claro que la actividad cientfica no consiste en una nica actividad, sino que al menos existen 5 tipos de actividades generales que se realizan dentro de la ciencia (seis en caso de diferenciar la actividad tecnolgica y la profesional), y cada una de estas actividades tiene sus propios aspectos metodolgicos, o si se prefiere llamar, su propia metodologa. Por lo cual, se 56

tendra que reconocer una metodologa de la Filosofa, una de las disciplinas fcticas o cientficas, una de las tecnolgicas, una de las profesiones, etc. (Ver figura 3). En la presente caracterizacin de las dimensiones del mtodo, se centra principalmente en la campo de investigacin ms que en cualquier otro.

El hecho que la presente caracterizacin se centre en el campo de investigacin, no quiere decir que slo le sea til y que nicamente abarque a las disciplinas fcticas o cientficas, esto por el hecho de que la actividad de investigacin no es exclusiva de las personas que estn en una disciplina fctica, puesto que en el campo de la investigacin incursionan tanto los que estn en disciplinas profesionistas y tecnolgicas, filosficas y formales. Para entender lo anterior es necesario diferenciar entre el campo disciplinario (o matriz disciplinaria particular) y los individuos que lo conforman.

En la matriz disciplinaria de la Fsica, por ejemplo, se realiza una actividad investigativa principalmente, y no tiene dentro de sus fines como disciplina, resolver problemas sociales o filosficos. Sin embargo, el fsico o los fsicos (como individuos) pueden y muchas veces tienen la necesidad de incursionar tanto en el campo de tecnologa, como en la de la filosofa o cualquier otro. Por supuesto, que cuando un fsico incursiona en el campo de la filosofa se le podra considerar ms como filsofo que como fsico, pues la prctica que realizara es de reflexin ms que de investigacin.

De forma similar, un individuo que de principio, se encuentra en un campo distinto al de la investigacin cientfica como lo pueden ser: el filosfico, el tecnolgico, el profesionista, el inter y transdisciplinario, pueden incursionar en el mbito de la investigacin cientfica y, en muchas otras ocasiones, no slo por necesidad o gusto, sino como parte de su propia practica filosfica; tecnolgica; profesionista; inter y

transdisciplinaria, respectivamente. Aun cuando la prctica de investigacin no es representativa, ni la ms importante, ni la ms frecuente en estos mbitos, la investigacin constituye una de las actividades que conforman la prctica tecnolgica (vase Carpio, Pacheco, Canales y Flores, 1998) y de la prctica profesional de algunas disciplinas (vase Rodrguez, 2003). El punto a destacar aqu, no es el hecho de cmo se puede pasar de un 57

campo a otro, sino el hecho de que todo aquel que est en la matriz cientfica general, ya sea como filosofo, tecnlogo o profesionista, es de su inters los aspectos metodolgicos de la investigacin.

3.2.

Representacin de la Matriz Disciplinaria Especfica

Como ya se ha mencionado, en la Matriz disciplinaria especfica es donde se pueden

ubicar los hechos, las actividades o elementos a las que se hace referencia cuando se habla de mtodo. Un aspecto que no hay que olvidar es que, en la prctica concreta de investigacin interactan tanto los elementos que son definidos por las ideas que reinan en la matriz cientfica general como son: el delineamiento las caractersticas que debe cumplir un objeto de estudio cientfico, as como las imperantes en la matriz cultural, por ejemplo, si se est en una cultura altamente pragmtica, la ciencia que se genere dentro de esta matriz cultural puede adherirse a dichos valores y estimar en mayor grado la actividad cientfica que genera aplicaciones y resultados prcticos a diferencia de aquella que genere explicaciones armoniosas y coherentes.

Una matriz disciplinaria puede ser representada de varias formas, mediante distintos modelos. Para los fines que persigue el presente trabajo resulta conveniente una representacin que se rescate los diversos elementos que la componen, as como el tipo de relaciones que se dan entre dichos elementos. Una propuesta de descripcin de los elementos de distinta naturaleza que interactan en la matriz disciplinaria especfica es el modelo del proceso individual de investigacin cientfica propuesto por Ribes (1993). Dicho modelo considera que hay cuatro aspectos fundamentales en interrelacin en la investigacin cientfica. Los cuales son: a) La metfora-raz y el modelo de representacin del mundo; b) la teora cientfica particular y el ejemplar a ella vinculado; c) los diversos juegos del lenguaje que participan en la investigacin cientfica como prctica individual; y d) los procesos y competencias psicolgicas que predominan en cada uno de los componentes de la investigacin cientfica. (Ver figura 4)

58

Figura 4. Modelo del proceso individual de investigacin cientfica

Fuente: Adaptacin propia basada en Ribes (1993, pg. 76) y Ribes, Moreno & Padilla (1996, pg. 231).

3.2.1. La metfora-raz y el modelo de representacin del mundo

Las metforas-raz y los modelos, representan el fundamento ms profundo de los supuestos y creencias que amparan la actividad cientfica en cualquier nivel, pues amparan los fundamentos de las teoras y los ejemplares cientficos. Constituyen lo que Kuhn (1977) denomin las manifestaciones metafsicas del paradigma cientfico. Los supuestos y creencias que configuran las representaciones metafsicas de los investigadores y que pueden provenir de la Metfora-raz y de los modelos distintos son aquellas que tienen que

59

ver con: a) qu es el mundo y la realidad, b) la naturaleza del conocimiento y, c) la naturaleza del orden (Ribes, 1993).

Cabe destacar, que no se plantea que se pueda hablar de una sola Metfora-raz y un nico modelo de representacin del mundo que ampare la actividad cientfica, sino que hay ms de un ejemplar que ampara la prctica cientfica. A su vez, esto significa que nunca se puede ubicar a un cientfico particular en un nico modelo y/o en una nica metfora-raz, pues cada cientfico puede interactuar en distintos modelos y metforas-raz con variante nivel de dominio y grado de correspondencia.

3.2.2. La teora y el ejemplar metodolgico de investigacin

A partir de las concepciones de la metfora-raz y los modelos de representacin del mundo, esto es, a partir de las concepciones sobre: qu es el mundo y la realidad, sobre la naturaleza del conocimiento y la naturaleza del orden, se formulan la teora y el ejemplar metodolgico para la investigacin de los fenmenos disciplinarios. Entendiendo por teora un sistema categorial para seleccionar, relacionar y representar hechos de la realidad bajo estudio y por ejemplar de investigacin, el conjunto de prcticas que tienen que ver con la formacin y planteamiento de problemas pertinentes en una teora y el diseo de procedimientos y acciones que llevan a su solucin (Ribes, 1993, pg. 73).

El ejemplar y la teora van siempre unidos y el grado de conmensurabilidad entre stos depende del grado de acuerdo existente en el campo de estudio. Es decir, entre mayor consenso exista en un campo disciplinario, las diferencias que puedan existir en el ejemplar no impedirn la contrastacin de los hechos o datos de una teora frente a las otras. Sin embargo, en aquellos campos donde existe poco acuerdo terico, ya sea porque no exista un ejemplar dominante, los hechos de las distintas teoras resultan inconmensurables y por lo tanto, los ejemplares suelen ser incompatibles unos con otros. En este sentido, diversos cientficos pueden compartir una teora pero no compartir el ejemplar y viceversa, compartir el ejemplar y no compartir la teora (Ribes 1993).

60

3.2.3. Los juegos de lenguaje

Wittgenstein (1953) concibi el lenguaje y sus juegos como la red total de relaciones de las prcticas sociales tanto convenciones, identificndolo como una forma de vida. Esta nocin comprende las prcticas individuales con los objetos y personas como una totalidad integrada. El mundo como una coleccin de cosas, personas, acontecimientos y actividades, no es comprensible sino a travs del lenguaje como una forma de vida.

El lenguaje constituye el medio, el instrumento y la circunstancia funcional y criterios bajo los que se regula el contenido, direccin, sentido y eficacia del comportamiento. Esta idea puede expresarse de manera concisa diciendo que el comportamiento es el contenido funcional de los juegos de lenguaje (Ribes, 1993).

El aprendizaje de los juegos de lenguaje consiste en aprender a usar un determinado conjunto de trminos lingsticos junto con las actividades especficas que son significativas en el contexto de los criterios paradigmticos compartidos por la comunidad cientfica correspondiente. Sin embargo, debido a que los juegos de lenguaje que se practican en cada ciencia particular son distintos, y en consecuencia diferentes las actividades especficas involucradas en ellos por lo que es evidente la imposibilidad de elaborar un listado nico de actividades que deban aprender todos los cientficos (Carpio et al. 2005). Sin embargo, toda actividad cientfica puede contemplarse desde construccin de distintos juegos de lenguaje particulares, por lo que Ribes (1993) plantea la existencia de los siguientes juegos en la prctica de la investigacin cientfica, los cuales posibilitan analizar la investigacin como comportamiento:

1) El juego de la identificacin de hechos, en el que se elaboran las abstracciones que a modo de definiciones establecen los criterios de reconocimiento de los eventos que conforman el espectro emprico de hechos de la disciplina.

61

2) El juego de las preguntas pertinentes, en el que se relacionan unos hechos con otros hechos, se especifican cuantitativa y cualitativamente sus propiedades, y se disean categoras para reconocer su pertinencia en la disciplina.

3) El juego de la aparatologa, en el que se disean las condiciones para la produccin y registro de hechos, as como para transformarlos en datos.

4) El juego de la observacin, en el que se determinan los criterios para la identificacin y seleccin de hechos del universo emprico, para considerarlos evidencia.

5) El juego de la representacin, en el que se establece la relacin hecho-problema que da significado a los hechos.

6) El juego de la inferencia y las conclusiones, en el que se reformulan los problemas con base en la evidencia obtenida de la observacin de hechos.

3.2.4. Los procesos y competencias psicolgicas

Esto se refiere al grado de dominio que un cientfico particular tiene sobre su disciplina, es decir, sobre el grado de conocimiento que tiene sobre su modelo y metforaraz, sobre su teora y ejemplar, as como el dominio de las distintas actividades de la investigacin como son la observacin, el registro, la teorizacin, la representacin de datos, el uso y creacin de las herramientas necesarias, entre otras.

3.3.

Caracterizacin del mtodo

Al reconocer que la ciencia es una fase de la cultura y que tiene un claro origen en ella

permite caracterizarla como una institucin cultural, la cual brinda un modo social de conocimiento (al igual y como lo brinda la religin, el arte, etc.) y a su mtodo (o su metodologa) como un modo social de obtencin de ese conocimiento, lo cual permite ubicar al mtodo bajo las tres dimensiones de anlisis de la cultura. Siguiendo la lgica de 62

Carpio et al. (2005) en su caracterizacin de la ciencia en tres dimensiones analticamente complementarias: como producto, como prctica individual y como institucin, al ubicarla bajo las tres dimensiones de la cultura propuestas por LpezValadz (1994), se ubica al mtodo bajo estas tres dimensiones de anlisis de la cultura para su caracterizacin multidimensional, que en este caso seran las siguientes:

3.3.1. El mtodo como tcnicas y procedimientos de investigacin

Mientras que en la ciencia como producto se encuentran los aparatos, las teoras, las leyes, los escritos, las tcnicas que se han acumulado y preservado a lo largo de la su historia, el mtodo como producto nicamente contempla las tcnicas y procedimientos de investigacin, es decir, a aquello que se le ha llamado metodologa de la investigacin, constituye lo que en este trabajo se considera el mtodo como producto.

El mtodo como producto o dicho de otra manera, el mtodo entendido como tcnicas y procedimientos de investigacin, constituyen procedimientos estandarizados, es decir, secuencias de pasos ms o menos ordenados y secuenciados que nos permiten obtener un resultado. Estos procedimientos y tcnicas no es sinnimo ni constituye la actividad de investigacin cientfica, sino que son procedimientos y tcnicas que son utilizados en la investigacin cientfica para la obtencin de fines muy particulares como pueden ser: la obtencin de informacin, la obtencin y contrastacin de datos, la observacin y el registro de un fenmeno, la representacin de datos.

En este rubro entran tanto los denominados mtodos cuantitativos (los diseos de investigaciones experimentales, cuasi experimentales, correlacinales.) como los

denominados mtodos cualitativos (entrevistas a profundidad, grupos focales, historias de vida.) as como los mtodos documentales e histricos. Sin embargo, se deben diferenciar los mtodos de investigacin de los de intervencin.

63

3.3.2. El mtodo como prctica de investigacin cientfica

La ciencia como prctica individual abarca todas las prcticas que se generan dentro de una comunidad cientfica como son: la investigacin, la socializacin y jerarquizacin de los miembros, la obtencin de financiamiento para sus proyectos, as como la obtencin de prestigio, entre muchas otras. El mtodo como prctica individual se restringe nicamente a la prctica de investigacin cientfica propiamente, lo que Ribes llam juegos del lenguaje de la actividad de investigacin, afirmando que el mtodo no es ms que las diversas modalidades de prcticas de conocimiento, socialmente enmarcadas, que los cientficos individuales despliegan frente a un objeto de conocimiento determinado tericamente. (1993, pg. 64).

Aun cuando se reconoce que la investigacin cientfica se da en grupo el anlisis que se requiere para su estudio es individual, pues cada cientfico desarrolla un mtodo idiosincrtico de investigar terica y experimentalmente, que se fundamenta en lo que Kunh (1977) denomin ejemplar comn. El ejemplar comn, es lo que comparten esta diversidad de formas idiosincrticas de hacer investigacin, as decir, comparten los criterios acerca de cmo identificar en la prctica el objeto de estudio, cmo comunicar de forma ms o menos normalizada las actividades realizadas y los resultados obtenidos (Ribes,1993). Pero cabe resaltar, que esta forma normalizada en cmo se presentan las actividades realizadas no describe lo que realmente ocurre en la actividad de investigacin, pues este el proceso de investigacin es relativamente desordenado y posteriormente para su comunicacin es reconstruido para presentarlo como si hubiera sido un proceso uniforme e invariante.

No obstante la gran variedad y heterogeneidad de las actividades realizadas en la investigacin cientfica se pueden categorizar una serie de actividades que todo cientfico realiza durante una investigacin, estas actividades son las que Ribes (op. cit.), denomin los juegos del lenguaje de la prctica cientfica y que ya se describieron en al apartado anterior de este trabajo (ver tema 3.2.3.).

64

En otras palabras, un cientfico al hacer investigacin lo que hace durante su actividad es: identificar los hechos tericos, preguntarse sobre ellos a la luz de una teora, disear o seleccionar los aparatos para su estudio o registro u observacin, representar los datos o la evidencia obtenida y por supuesto hacer inferencias y conclusiones al respecto. Estas actividades generales que constituyen la investigacin cientfica no se realizan de forma aislada una de la otra y mucho menos, se realizan de forma secuenciada, una despus de la otra. Ms bien, a lo largo de toda la investigacin y de forma idiosincrtica el investigador se la pasa hacindose preguntas, observando y teorizando.

Tambin es incorrecto suponer que un cientfico domina de forma homognea todas estas actividades generales, lo que realmente sucede en la prctica concreta de investigacin es que el cientfico domina unas actividades ms que otras y muchas veces le da peso ms a unas que a otras, esto casi siempre est en funcin del tipo de ejemplar del cual parte y de las habilidades y competencias que se ha formado a lo largo de su historia como cientfico y dado que difcilmente habr dos cientficos que aprendan exactamente lo mismo y enfrenten de la misma manera un problema de investigacin, el mtodo entendido como practica de investigacin cientfica constituye una infinidad de mtodos individuales efectivos en la prctica real que se reconstruyen posteriormente como si dichas prcticas heterogneas se hubieran realizado de forma uniforme e invariante (Ribes, 1993. pg. 65).

3.3.3. El mtodo como institucin

El mtodo como institucin reguladora de la actividad cientfica es creado por la convivencia del grupo, mediante la cual sancionan las actividades de investigacin que llevan a cabo sus integrantes y permite la valoracin socialmente convenida de los productos que se generan al interior del grupo, permitiendo con ello la identificacin de lo que es permitido y lo que no lo es, lo que es vlido y lo que no lo es. Es decir, el mtodo como institucin es lo que Ribes (op. cit.) denomin el ejemplar metodolgico (ver tema 3.2.2).

65

El ejemplar metodolgico es el marco de referencia que nos permite evaluar si la actividad de investigacin y la seleccin de tcnicas y procedimientos son pertinentes para abordar el fenmeno que se quiere abordar. Al haber ms de un ejemplar metodolgico en cada disciplina, la actividad de investigacin se evala a la luz del ejemplar al cual este adherida, situacin que en algunas ocasionas difcilmente se comprende, pues los investigadores evaluadores consideran que el mtodo que ellos conocen y aplican es el mismo que los otros deben de aplicar para dar validz a los resultados presentados y si no se hace de tal forma, son descalificados.

El ejemplar metodolgico esta siempre vinculado a una teora y lleva consigo una serie de supuestos epistemolgicos, ontolgicos y lgicos, que muchas veces el cientfico no puede formular explcitamente estos supuestos que sustentan su propia actividad de

investigacin. Por ejemplo, cuando se habla del mtodo positivista no refiere un tipo de actividad particular, tampoco refiere a una tcnica o procedimiento especifico, si no que se hace referencia a una serie de criterios y concepciones respecto a cmo se debe hacer y en qu debe consistir la investigacin cientfica. As cmo podemos encontrar un mtodo positivista, podemos identificar un mtodo estructuralista, uno funcionalista que ms que mtodos, constituyen ejemplares metodolgicos, de acuerdo a la propuesta de ste trabajo.

Sintetizando lo anterior, se puede decir que existen tres elementos a los que se hace referencia cuando se habla del mtodo en ciencia: 1) las tcnicas y procedimientos de investigacin, las cuales son utilizadas por el cientfico al realizar su actividad, 2) la actividad de investigacin, la cual es regulada por los criterios del ejemplar, 3) el ejemplar metodolgico al cual se adhiere el cientfico.

Toda actividad cientfica, incluso en sus aspectos ms instrumentales constituye fundamentalmente una actividad regulada tericamente, y como se anot anteriormente, una teora y el ejemplar vinculado a ella tiene compromisos: epistemolgicos; conceptuales; lgicos con su metfora-raz y el modelo de representacin del mundo (Ribes, 1993). Estos compromisos, supuestos y creencias que amparan la actividad 66

cientfica en cualquier nivel, que en el modelo matriz disciplinaria particular, que se presento en el capitulo anterior, son conceptualizados como la metfora raz y el modelo de representacin del mundo son configurados tanto por la matriz cientfica general como por la matriz cultural en la que se encuentran inserta.

Para la caracterizacin del ejemplar metodolgico se requiere de la identificacin de los compromisos y de las concepciones y creencias de las cuales parte. El ejemplar metodolgico representa para el cientfico una especie de sistema lgico y procedimental que gua y enmarca su actividad de investigacin. Sin embargo, esta lgica procedimental aun siendo reconocida por una determinada comunidad de cientficos, su ajuste a dicha lgica varia aun dentro de esa misma comunidad.

Para la caracterizacin o descripcin del mtodo entendido como prctica individual de investigacin cientfica se tendra que caracterizar la conducta del cientfico al realizar la investigacin. La conducta del cientfico puede ser descrita con base en los mismos procesos que cualquier otro individuo que no est haciendo ciencia, puesto que en la ciencia no tienen lugar procesos psicolgicos especiales sino nicamente los procesos psicolgicos naturales y ordinarios, aun la propia teorizacin cientfica, no requiere de una prctica o facultad fuera de lo ordinario (Gholson, et al., 1989 y Langley et al., 1987).

El cientfico al igual que cualquier persona se hace preguntas, la diferencia radica en que el cientfico se realiza estas preguntas en correspondencia con una teora cientfica particular (i. e. Con respecto de una de las teoras de la Fsica, de la Biologa, de la Psicologa) y su ejemplar metodolgico vinculado a ella, que a su vez, la teora como el ejemplar estn vinculados a una serie de compromisos ontolgicos, epistemolgicos, axiolgicos, etc., que permiten valorar la pertinencia de las preguntas realizadas por el cientfico en su prctica de investigacin. El cientfico al igual que cualquier persona realiza observaciones, pero con la diferencia que dichas observaciones las debe de realizar sobre hechos o fenmenos que su teora cientfica particular reconozca como tal y mediante los medios que su ejemplar metodolgico le permita. Lo que caracteriza la prctica cientfica no es un tipo especial de comportamiento, sino el marco de referencia y 67

los criterios bajo los cuales se organiza y evala su grado de eficacia de dicho comportamiento (Ribes, 1993).

Un cientfico forma parte de una cultura, dicha cultura seala lo que es importante y lo que no lo es, la forma en que se deben resolver los problemas y en consecuencia el papel del cientfico y de la ciencia en ese grupo social. La comunidad de cientficos tiene ciertas suposiciones acerca de lo que es ciencia, de lo que debera ser, de lo que es el trabajo cientfico, de lo que deben creer los cientficos, de lo que deben investigar, de cmo deben investigar, y de lo que debern hacer con el producto del trabajo cientfico. As mismo, de manera particular, un cientfico comparte creencias comunes con el resto de los cientficos pero tambin tienen ideas especficas acerca de lo que es su disciplina, de lo que se debe hacer en ella, de lo que debe investigar y de cmo debe investigarlo. Toda esta serie de creencias y suposiciones, tanto las que provienen de la matriz cultural, como de la matriz cientfica general y de la matriz disciplinaria especfica se ponen a juego en la prctica concreta de investigacin, de esta manera en la prctica concreta de investigacin confluyen elementos de distinta naturaleza y nivel, incluyendo las habilidades y competencias que como cientfico ha desarrollado.

68

CONCLUSIONES

El presente trabajo se realiz con el objetivo de generar un uso homogneo del trmino mtodo en el mbito de la ciencia, para as poder por un lado, reorganizar de forma armoniosa los trabajos y anlisis del mtodo, rescatando la riqueza y variedad que hay al respecto. Y por otro lado, poder realizar un anlisis metodolgico de la prctica concreta de investigacin cientfica sin restringirse a un marco epistmico determinado. Para conseguir lo anterior, se sigui la lgica del anlisis de Carpio et al. (2005) en la caracterizacin de la ciencia, por lo cual, se ubicarla al mtodo para su anlisis bajo las tres dimensiones de la cultura propuestas por LpezValadz (1994).

- En este trabajo se concluye que a pesar del gran nmero de situaciones diferentes en las que es usado el trmino mtodo, las cosas a las que se hace referencia se pueden agruparse en tres categoras generales mutuamente excluyentes pero complementarias: 1) Ejemplares metodolgicos, 2) Prcticas de investigacin, y 3) Tcnicas y procedimientos de investigacin.

Estos tres elementos a los que se hace referencia cuando se habla de mtodo constituyen elementos que pertenecen a geografas y lgicas distintas que permiten diferenciar los criterios que regulan la prctica de investigacin (ejemplares

metodolgicos) de la prctica de investigacin misma y a su vez, diferencindolos de las tcnicas y procedimientos que se utilizan durante la prctica de investigacin.

- Se parti del supuesto de que las problemticas que se suscitan en la Metodologa de la Ciencia se derivan directamente de la falta de delimitacin de su objeto de estudio y el 69

no hacer una diferenciacin adecuada de la actividad del investigador de los productos que genera dicha actividad.

- La caracterizacin que se hace del mtodo combate directamente las problemticas anteriores, si bien por una parte, delimita al mtodo al caracterizarlo en tres categoras mutuamente excluyentes pero complementarias, y por otro, posibilita la distincin entre la prctica de investigacin y los productos que genera, as como tambin, los distingue de los criterios que rigen la prctica de investigacin cientfica.

- Una de las problemticas que tambin se quiso atacar en este trabajo fue la referente al uso del trmino mtodo en ciencia. De adoptarse la caracterizacin propuesta este trabajo, el uso problemtico del trmino mtodo en ciencia se vera reducido. Dado la caracterizacin que se realiz, el termino mtodo dentro de la ciencia ya no dependera de las circunstancias en las que se usa sino que ahora ya se detallara con un referente especfico al cual designar; ejemplar metodolgico, prctica de investigacin y tcnicas y procedimientos de investigacin. Aun cuando resulta recomendable la sustitucin del trmino mtodo por los trminos de ejemplar; prctica de investigacin; y tcnicas y procedimientos, esta sustitucin no es indispensable ni la nica posibilidad para no auspiciar el uso conflictivo de trmino mtodo en la ciencia. Se podra seguir usando el trmino de mtodo en el discurso cientfico como hasta hoy se usa, pero teniendo presente la delimitacin y especificacin de la circunstancias de la aplicacin del trmino mtodo que la presente caracterizacin brindo, se podra identificar con relativa facilidad a que de estos tres aspectos se hace referencia en cada oracin en la que se emplea este trmino.

- El trmino de mtodo, al contar con una especificacin de las circunstancias de aplicacin lo acercara ms a un trmino tcnico o cientfico que de un trmino del lenguaje cotidiano, pues de acuerdo con Toulmin (1953), lo fundamental de un trmino tcnico consiste en su delimitacin y especificacin de las circunstancias de aplicacin y evitar un uso conflictivo con los dems concepto del mismo lenguaje.

70

- La caracterizacin del mtodo presentada en el presente trabajo no disminuye necesariamente la polisemia ni las posibilidades del uso del trmino mtodo en el discurso cientfico, lo nico que disminuye con esta caracterizacin son los conflictos generados por esta polisemia y por el amplio uso que se le da a este trmino el mbito de la ciencia. La caracterizacin del mtodo a partir de las tres dimensiones de la cultura, no anula ningn significado al uso del trmino mtodo, nicamente los ordeno, delimito las circunstancias de aplicacin que le dan significado al trmino.

- Otro aspecto en el que se pretenda incidir con esta caracterizacin, consiste en la posibilidad de la identificacin y organizacin de los trabajos que han abordado el mtodo. Esta organizacin de los trabajos puede realizarse al ser identificados en aquellos que abordan al mtodo entendindolo como ejemplar metodolgico, aquellos que abordan la prctica de investigacin cientfica y los que abordan al mtodo

entendindolo como tcnicas y procedimientos de investigacin. Sin embargo, dicha clasificacin no es sencilla si recordamos que parte de la problemtica en el abordaje del mtodo consiste en que, en un mismo trabajo, se puede entender el mtodo en ms de un sentido. Esto obliga al anlisis de trabajos particulares con el fin de identificar que usos se le da al mtodo en dichas obras.

- Debido a la cantidad de trabajos y a la variedad de disciplinas que han abordado el mtodo, difcilmente se podr realizar una reclasificacin o reorganizacin bajo esta estructura de los textos que abordan el mtodo. El investigador interesado en ahondar en alguno de los aspectos del mtodo, es quien tendra que realizar esta labor, en una especie de actividad hermenutica, para identificar la literatura que aborda el mtodo en el mismo sentido que l lo est haciendo (i.e. como ejemplar, como practica o como tcnicas y procedimientos). As, por ejemplo, tendra que identificar si Feyerabend en su obra Contra el mtodo, entiende por mtodo un ejemplar, una prctica de investigacin o un procedimiento.

- Esta labor hermenutica est pendiente y puede desarrollarse en un futuro, como una forma de abordar el mtodo. No obstante la falta de esta labor hermenutica, la 71

caracterizacin del mtodo que se hace en el presente trabajo permite, sin mucho problema, identificar que Feyerabend (1975), Ribes (1993) y Hernndez Sampieri et al. (1991) no entienden lo mismo por mtodo. Feyerabend (1975), lo aborda como un ejemplar metodolgico; Ribes (1993) como practica de investigacin y, Hernndez Sampieri, et al. (1991) como tcnicas y procedimientos.

- La presente caracterizacin del mtodo tambin permite bosquejar algunas lneas generales en el estudio y/o anlisis del mtodo, las cuales seran: a) la que sea dirigida al anlisis de la tcnicas y procedimientos de investigacin; b) la que sea dirigida hacia el anlisis de la prctica de investigacin concreta y, c) la que se sea dirigida hacia el anlisis de los ejemplares metodolgicos. Para esto se tendr que tomar en cuenta algunas consideraciones, como son, que las tcnicas y procedimiento de investigacin no deben ser homologadas con las tcnicas de de intervencin, ni con cualquier otro tipo de procedimientos y tcnicas que se utilicen en la ciencia.

- Como se dijo anteriormente, adems de los aspectos metodolgicos de la prctica cientfica se puede hablar de aspectos metodolgicos de la filosfica, de la tecnologa, de las profesiones y de las inter y transdisciplinas, y esto obliga a distinguir, entre otras cosas, las tcnicas y procedimientos que se utilizan para llevar a cabo una labor de intervencin profesional de las tcnicas y procedimientos que se utilizan para investigar. Por ejemplo, habr que distinguir los procedimientos que una enfermera utiliza para el cuidado del paciente de aquellos que utiliza para investigar.

- Adems de esta diferenciacin con respecto a las tcnicas y procedimientos que se utilizan en los dems campos de la matriz cientfica general, se requiere de una diferenciacin de las tcnicas y procedimientos que se utilizan en los diferentes momentos de la prctica de investigacin cientfica, en este sentido una categorizacin como la brindada por Gortari (1978) podra resultar til, al separarlos en: a) mtodos indagatorios, que hace referencia al planteamiento y justificacin del problema de investigacin; b) mtodos demostrativos y de comprobacin, que se refieren a la parte de la contrastacin y obtencin de datos y en, c) mtodos de exposicin, que se refieren a la 72

parte de la presentacin de datos para su socializacin ante la comunidad cientfica. Esta clasificacin se podra detallar aun ms, por ejemplo, los mtodos demostrativos y de comprobacin se podran dividir en los de corte cuantitativo y en los de corte cualitativo y a su vez, los de corte cuantitativo se podran dividir en los mtodos observacionales, correlacinales y experimentales, y los mtodos de corte cualitativo en los etnogrficos, los de investigacin accin, los de teora fundamentada. Se podra hacer algo similar con los otros dos tipos de mtodos que se plantean en la caracterizacin de Gortari (op. cit.) o se podran clasificar bajo cualquier criterio que resulte ms conveniente, pero sin pretender, clasificar o describir la actividad del cientfico al realizar investigacin clasificando las tcnicas y procedimientos que utiliza durante sta.

- Otro aspecto a considerar es la posibilidad de realizar un anlisis riguroso del quehacer cientfico de distintos investigadores, puesto que el ejercicio efectivo de la prctica cientfica en cada uno de los juegos mencionados, involucra un comportamiento individual que es susceptible de analizarse e incluso disear situaciones experimentales para su evaluacin, ya sea de su aprendizaje o ejecucin. Ejemplo de ello son los trabajos realizados sobre la enseanza y aprendizaje de la prctica cientfica, en donde se permite identificar el grado de complejidad en que se estructura el comportamiento de un investigador en ciencia (e.g. Carpio e Irigoyen, 2005; Carpio et al., 1998; Padilla, 2005. Ribes & Snchez, 1994; Ribes, Moreno y Padilla, 1996) tambin posibilita evaluar el grado de correspondencia que guarda la prctica de investigacin de un cientfico particular con el ejemplar metodolgico al cual se adhiere, es decir, si el cientfico observa como se supone debe observar; mide, lo que debe medir; registra, lo que debe de registrar; utiliza las tcnicas de investigacin, que debe de utilizar, etc.

- Al reconocer que no todo la actividad cientfica, es decir, que no toda la actividad que se desarrolla dentro de la matriz cientfica general consiste en la investigacin, sino que al menos hay cinco tipos de actividades generales que se realizan dentro de la ciencia, se tendr tambin que reconocer que cada una de estas actividades tiene sus propios aspectos metodolgicos, o si se prefiere llamar, su propia metodologa. Por consiguiente, cada una de estas actividades requiere de su propia caracterizacin de sus aspectos 73

metodolgicos. Tarea que est pendiente y es necesaria realizar, y sobretodo en un posgrado como lo es el de la Maestra en Ciencias en Metodologa de la Ciencia.

- Resulta claro que la presente caracterizacin del mtodo como: ejemplar metodolgico, prctica de investigacin y tcnicas y procedimientos de investigacin no se ajustara de forma adecuada a la filosofa. Queda claro, que las tcnicas y procedimientos que se utilizan en investigacin como los diseos experimentales, los correlacionales, la observacin participante, entre otros, no son los que se utilizan en filosofa. Tambin queda claro, que los juegos de la prctica de investigacin no son los mismos a los juegos de la prctica filosfica. Sin embargo, an cuando esta caracterizacin no se ajusta al campo filosfico, ni al tecnolgico y profesional, tampoco al campo inter y transdisciplinario, el proceso mediante el cual se realiz esta caracterizacin si aplica para hacer la caracterizacin de los aspectos metodolgico en estos campos. Al igual que la ciencia, la filosofa, la tecnologa y las profesiones y el campo de las inter y transdisciplinas, se pueden entender: a) como producto, b) como comportamiento, y c) como institucin.

- La caracterizacin del mtodo a partir de las tres dimensiones de la cultura, propuestas por LpezValadz (1994), adems de delinear los anlisis metodolgicos y de caracterizar los elementos sobre los cuales se pueden realizar anlisis reflexivos, constituye un ejemplo de cmo se podran abordar y caracterizar las otras actividades que se realizan en la matriz cientfica general, es decir, la practica filosfica, la tecnolgica, la profesional, la inter y transdisciplinaria. Al ser parte de la matriz cientfica general y sta ser una fase y tener su origen en la cultura, son susceptibles de caracterizar sus aspectos metodolgicos a partir de estas dimensiones de la cultura: como institucin reguladora de comportamiento, como prctica y como producto.

- De forma similar en que la actividad de investigacin tiene sus ejemplares metodolgicos, la filosofa, la tecnologa, la prctica profesional y la inter y transdisciplinaria tendrn los propios, que regularn la actividad de sus respectivos integrantes. De forma similar en que Ribes (1993) y Carpio et al. (1998) caracterizaron 74

la actividad del cientfico y del tecnlogo respectivamente, se podran caracterizar la actividad del filsofo, del profesionista y de los que realicen actividades inter y transdisciplinarias. De forma similar en que se han clasificado los mtodos de investigacin cientfica, se podrn clasificar los utilizados en la prctica filosfica, tecnolgica, profesional y los utilizados en las inter y transdisciplinas. Abriendo con esto un campo ms amplio en los anlisis y reflexiones del mtodo.

75

RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS

Las recomendaciones y propuestas giran en torno a dos ejes, el primero es sobre los anlisis metodolgicos y el segundo, en relacin a las posibilidades de estudio y reflexin sobre el mtodo.

A. Sobre los anlisis metodolgicos Al consistir en elementos de distinta naturaleza tres aspectos que conforman el mtodo, nicamente los trabajos que se inscriben en una misma geografa lgica son contrastables entre s, es decir, los trabajos que abordan el mtodo como ejemplar metodolgico son contrastables con aquellos que dialogan del mtodo en este mismo sentido y resultara inadecuado la contrastacin de trabajos que versen sobre el mtodo entendindolo como tcnicas y procedimientos con trabajos que abordan al mtodo entendindolo como

ejemplar metodolgico, de hacerlo, se invertira un gran nmero de recursos y tiempo, as como discusiones estriles que no generaran beneficio alguno. De aqu la importancia de poder identificar el escenario lgico en donde se desarrollan los distintos anlisis metodolgicos.

Los anlisis metodolgicos consisten en relaciones entre: a) los ejemplares metodolgicos, b) las prcticas de investigacin, y c) sobre las tcnicas y procedimientos de investigacin. No tiene mucho sentido hablar de las tcnicas y procedimientos de investigacin cientfica si se hace al margen de la prctica de investigacin cientfica, tampoco tiene mucho sentido hablar de las diversas actividades como los juegos de

lenguaje en Ribes (1993), de la prctica cientfica al margen del ejemplar metodolgico, as mismo; tampoco cobra sentido discutir sobre un ejemplar metodolgico al margen de las prcticas de investigacin y de las tcnicas y procedimientos que se amparan en ste, puesto que todo anlisis de cualquiera de estos componentes -al ser complementariosabordar relaciones entre ellos. De esta forma, un anlisis metodolgico consiste en evaluar 76

la correspondencia entre: el ejemplar metodolgico, la prctica de investigacin y los procedimientos de investigacin. Es decir, si las preguntas de investigacin son pertinentes, si la forma de registro y registro y obtencin de los datos fueron adecuadas, si las tcnicas de investigacin que se utilizaron son vlidas, si el diseo fue adecuado para contestar la pregunta de investigacin que se plante, si las tcnicas y procedimientos de investigacin son ejecutados adecuadamente, entre otras cosas. Todo esto es evaluado a la luz del ejemplar metodolgico al cual se suscriba la investigacin. Un ejemplo ms concreto de lo que se ha dicho sobre los anlisis metodolgicos, se puede apreciar en la figura 5.

Figura 5. Anlisis Metodolgicos.

Fuente: elaboracin propia. Tomando como ejemplo las implicaciones del ejemplar cualitativo y cuantitativo en 2 de los aspectos de la prctica concreta de investigacin (Juego de las preguntas pertinentes y el de representacin de datos) y en la seleccin de tcnicas de investigacin.

En la figura 5, se presentan algunos de los compromisos que tendra un ejemplar de corte cuantitativo: generacin de datos generalizables y repetibles para explicar, y los compromisos de un ejemplar de corte cualitativo: generacin de datos ricos y profundos para la comprensin. Todos estos compromisos adquiridos por cada ejemplar, obliga al investigador a preguntarse, a observar, a identificar hechos, a disear instrumentos, a 77

inferir y concluir

en correspondencia con esos compromisos. Por lo cual, desde un

ejemplar cuantitativo, la forma de representar los datos obtenidos suelen ser mediantes grficas y estadsticos y desde un ejemplar cualitativo esta representacin de los datos es mayoritariamente es discursivo. De esta forma, si en una investigacin que se realiza desde un ejemplar metodolgico cualitativo se representan los datos obtenidos mediante estadsticos o pruebas correlacinales, no sera una representacin de datos pertinente, pues ira en contra de uno de los compromisos de su ejemplar; el de generar datos profundos. A su vez, el tipo de tcnicas y procedimientos para una investigacin de corte cualitativo tendran que corresponder a las aceptadas por su ejemplar, esto es, las tcnicas cualitativas de investigacin (e.g. tcnicas etnogrficas, investigacin-accin, teora fundamentada, etc.).

B. Sobre el estudio y la reflexin del mtodo La caracterizacin realizada en el presente trabajo sugiere, al menos de principio, una amplia gama de posibilidades de reflexin sobre el mtodo que relativamente se podran considerar bien delineadas; a) reflexiones sobre los ejemplares metodolgicos, b) reflexiones sobre la prctica individual de investigacin, y c) reflexiones sobre las tcnicas y procedimientos de investigacin. Aun cuando son nicamente tres los aspectos que se pueden abordar para estudiar al mtodo, la baraja de posibilidades de estudio resulta tan amplia que es difcil enumerarlas. Por un lado, tenemos las reas o dominios en las que se hara la reflexin, esto es, las matrices disciplinarias especficas en las que se realizara la reflexin, (i.e. Fsica, Qumica, Biologa, Psicologa, Sociologa), por otro lado, se tiene el tipo de reflexiones que se puede realizar: histricas, sociolgicas, epistemolgicas, sociales, econmicas, y finalmente las finalidades que persiguen dichos anlisis; identificacin, modificacin, organizacin, mejoramiento, desmitificar situaciones, hacer

replanteamientos, entre muchos otros tantos. As, por ejemplo, se podra plantear un anlisis del cmo el mtodo experimental (entendido como ejemplar) ha impactado en la Fsica. Dicho anlisis del impacto de mtodo experimental se podra replicar en Biologa,

78

en Psicologa, en Sociologa, en Nutricin, y todos seran anlisis diferentes. Considerando lo anterior, slo se delinean algunas de las posibilidades de estudio de estos tres aspectos. Tcnicas y procedimientos de investigacin. Los trabajos ms representativos que se han elaborado sobre esta dimensin del mtodo, son aquellos que pertenecen a lo que se denomin como el enfoque tcnico descriptivo en el primer captulo de este trabajo, o a lo que usualmente se le ha denominado metodologa de la investigacin. Estos trabajos en su mayora se han centrado en la descripcin ms que en la reflexin sobre dichas tcnicas (e. g. Hernndez Sampieri,

Fernndez y Baptista, 1991).

Las reflexiones sobre las tcnicas y procedimientos de investigacin pueden ir desde una reconstruccin histrica sobre el surgimiento de una tcnica particular, a una reflexin del dominio de determinadas tcnicas en un periodo o una disciplina particular o anlisis sobre la condiciones socio culturales que auspician la utilizacin de determinada tcnicas en la investigacin, de igual forma, los trabajos podran encaminarse al mejoramiento o creacin de una tcnica o procedimiento de investigacin.

Prctica de investigacin. Sobre la prctica de investigacin se pueden realizar anlisis y estudios sobre las condiciones que la favorecen su enseanza y aprendizaje (e.g. Carpio et al., 1998) sobre su caracterizacin y anlisis de sus elementos (e.g. Ribes, 1993; Ribes y Snchez, 1994; Ribes, Moreno y Padilla, 1996), sobre su naturaleza socio histrica (e. g. Kuhn, 1977; Barnes, 1982; Laudan, 1977; Fuller, 1989). Tambin se pueden realizar reflexiones de cmo determinados productos tecnolgicos han afectado determinadas actividades de la prctica de investigacin. Ejemplo, como el microscopio electrnico afect la actividad de la observacin de los bilogos. O como el desarrollo de computadoras y videocmaras alter la observacin de los hechos en casi todas las disciplinas. Tambin, se podra estudiar sobre aspectos de cada juego de la prctica de investigacin: sobre identificacin de hechos; las

79

preguntas; la aparatologa; la observacin; la identificacin y seleccin de hechos; la representacin de datos; las inferencias y conclusiones.

Ejemplares metodolgicos. Sobre los ejemplares metodolgicos se puede reflexionar acerca de su continua modificacin, sobre los problemas de medicin que pueden presentar, sobre sus alcances y limitaciones, sobre las implicaciones sobre la prctica de investigacin, sobre su contexto de surgimiento, sobre las influencias culturales que lo delinean, entre otros.

Teniendo en cuenta que para realizar lo anterior se tiene, primero que diferenciar con claridad las tres dimensiones del mtodo expuestas en el presente trabajo; segundo, se requiere que se pueda identificar consistentemente las caractersticas de los eventos o el nivel de estudio que son del inters de alguien que reflexiona o estudia el mtodo. Hacer investigacin, es decir, abordar un objeto de estudio disciplinario es ya bastante complejo, pero abordar el cmo alguien aborda su objeto de estudio, resulta a un ms complejo. Por esta razn se requiere la descripcin de los niveles de investigacin que se pueden dar en la ciencia. Para facilitar esta identificacin, se propone recuperar el anlisis cientfico de los datos y operaciones propuesto por Kantor (1959) el cual costa de 5 niveles, los cuales son:

El nivel de existencia-ocurrencia; En el ms bajo de los niveles, donde puede implicar o no a un observador y sus reacciones. Es el nivel de los eventos en si Es decir, son aquellos eventos que ocurren tanto fuera como dentro de las situaciones humanas y no perteneces a ningn contexto cientfico. Este primer nivel, es el nivel de ocurrencia real de los eventos.

El nivel de observacin del evento. Estos eventos se pueden considerar como de los eventos del primer nivel. El segundo nivel consiste en un primer acercamiento a los eventos reales. Este primer acercamiento, a diferencia de un acercamiento cientfico, no realiza manipulaciones planificadas, ni est dirigido al descubrimiento 80

de propiedades y relaciones. Es un acercamiento pre-cientfico, y slo entran en el dominio cientfico despus de que los cientficos descubren las interacciones que tienen lugar all y formulan las maneras y procedimientos con los cueles acercarse a estos eventos.

El nivel de investigacin, el segundo nivel consiste en la interaccin del investigador con los eventos reales, es decir, cuando una persona (el cientfico) se trata de acercar a estos eventos mediante procedimientos determinados, cuando empieza a indagar sobre stos, cuando los convierte en hechos tericos, cuando los conceptualiza en un fenmeno de inters disciplinarios. Por ejemplo, cuando el fsico conceptualiza o nombra a una serie de ocurrencias: gravitacin, radiacin; cuando un bilogo habla de crecimiento y evolucin de los organismos; cuando un psiclogo habla de aprender, de percibir, etctera.

Figura 6. Anlisis cientfico de datos y operaciones

Fuente: Kantor (1959). Nivel de estudio histrico. En este nivel, el objeto de anlisis se vuelve muy complejo, debido a que incluye a la conducta del investigador del nivel anterior (ver figura 6). Este nivel consiste en la interaccin del historiador-observador con la 81

conducta investigativa del cientfico. En este nivel inicia la actividad de aqullos que tienen inters en las situaciones o aspectos de la ciencia, como es el caso del anlisis del mtodo. Nivel Analtico o crtico. Este nivel constituye el ms complejo, el fenmeno de estudio incluye al historiador y sus observaciones de la conducta del cientfico en su actividad investigativa de los eventos originales, se evala la ciencia no slo como actividad manipulativa u operacional, sino que adems abarca los diversos niveles de postulacin y las influencias e interacciones culturales que tiene la ciencia. En este nivel figuran los filsofos de la ciencia y la construccin de sistemas de explicacin de la ciencia.

Finalmente, se considera que esta caracterizacin del mtodo puede ayudar para una consolidacin de la Metodologa de la Ciencia, dado que resulta muy til y fructfero la delimitacin del objeto de estudio en una disciplina, y dado que es el tener un objeto de estudio propio, ms que el mtodo, lo que va consolidando una disciplina cientfica, y en esta trabajo, se dio al menos un paso en la delimitacin del objeto de estudio.

Otro beneficio que podra traer la presente caracterizacin, consiste en delinear las lneas generales de investigacin y/o anlisis en Metodologa de la Ciencia, las cuales seran: a) la que se est dirigida hacia el anlisis de los ejemplares metodolgicos, b) la que este dirigida hacia el anlisis de la Practica de investigacin concreta y, c) la que este dirigida al anlisis de la tcnicas y procedimientos de investigacin.

Pero quizs, su mayor aporte consista en traer a la mesa de discusin el objeto de estudio de la Metodologa de la Ciencia, con lo cual, es muy posible que se generen cuestionamientos y dudas sobre la pertinencia de esta caracterizacin, sobre la forma de estudiar el mtodo, sobre si habr una forma mejor de definirlo, entre otras, qu podra reactivar y ojala as sea, el ejercicio reflexivo sobre el mtodo.

82

REFERENCIAS

Ackoff, R. (2002). El paradigma de Ackoff. Mxico: Limusa Wiley. Ander-Egg, E. (1987). Tcnicas de investigacin social. Mxico: Ed. El Ateneo. Barnes, B. (1982). T.S. Kuhn and Social Sciences. Londres: The Millan Press. Bernal, J.D. (1986). Historia social de la Ciencia. La Habana, Editorial Bunge, M. (1979). La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa. Argentina: Ediciones Quinto Sol. Capra, F. (1996). El trama de la vida. Espaa: E Anagrama. Carnap, R. (1966). Philosofical Fundations of Physics. Nueva York: Basic Books. Carpio, C. e Irigoyen, J. (2005). Psicologa y Educacin. Aportaciones desde la teora de la conducta. Mxico: Iztacala-UNAM. Carpio, C., Pacheco, V. Canales, C. & Flores, C. (2005). Aprendizaje de la Psicologa: un anlisis funcional. En: C. Carpio e J. Irigoyen (Coords.). Psicologa y Educacin. Aportaciones desde la teora de la conducta. (pp.1-32). Mxico: Iztacala-UNAM. Carpio, C., Pacheco, V., Canales, C. & Flores, C. (1998). Comportamiento inteligente y juegos de lenguaje en la enseanza de la psicologa. Acta Comportamentalia, 6(1), 4760. Feyerabend, P. (1975/2002). Contra el mtodo. Barcelona: Ediciones Folio Fleck, L. (1986- traduccin espaola). La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico. Madrid: Alianza universitaria. Fuller, S. (1989). Philosophical of Science and its Discontents. Boulder, San Francisco, Londres: Westview Press.

83

Garca, A. (1993). Introduccin a la Metodologa de la investigacin cientfica. Mxico: P y V Editores. Gholson, B., Shadish, W.R. Neimeyer, R. A. & Houts, A. C. (1989). Psychology of Science: contributions to metascience. Cambridge: Cambridge University Press. Gortari, E. (1978). La Metodologa. Una discusin y otros ensayos. Mxico: Grijalbo. Gutirrez, R. (1994). Introduccin al mtodo cientfico. Mxico: Esfinge. Hempel, C. G. (1966). Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs: Prentice Hall. HernndezSampieri, R., Fernndez, C. & Baptista, P. (1991). Metodologa de la Investigacin. Mxico: Mc Graw Hill. Hessen, J. (1989). Teora del conocimiento. Mxico: Espasa-Calpe Mexicana, S.A. Jung, C. (1962). Simbologa del espritu. Mxico: FCE. Kantor J. R. (1971). The Logic of modern Science. Chicago: Principia Press. Kantor, J. R. (1959). Psicologa Interconductual. Mxico: Trillas. Kantor, J. R. (1962). La evolucin cientfica de la Psicologa. Mxico: Trillas. Kedrov, M. B. y Spirkin. A. (1967). La Ciencia. Mxico: Grijalbo. Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Kuhn, T. S. (1977). The essential tension. Chicago: University of Chicago Press. Lakatos, I. (1987). The methodology of scientific research programmes. Londres y Nueva York: Cambridge University Press. Langley, P., Simon, H. A., Bradhswaw, G. L., & Zyton, J. M. (1987). Scientific discovery: computational explorations of the creative process. Boston: M.I.T. Press. 84

Latour, B. & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton: Princeton University Press. Laudan, L. (1977). Progress and its problems: Towards a Theory of Scientific Growth. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. Lpez-Valadz. F. (1994). Cultura y convenciones un anlisis interconductual. En: Hayes, L., Ribes, E. y Lpez, F. Contribuciones en honor a J. R. Kantor. (pp. 127-142). Mxico: EDUG. Marx, K. & Engels, F. (1979). La ideologa alemana. Mxico: Cultura Popular. Padilla, A. (2005). Entrenamiento de competencias de investigacin en estudiantes de educacin superior. Mxico: Universidad de Guadalajara. Pavlov, I. (1927/1997). Los reflejos condicionados: lecciones sobre la funcin de los grandes hemisferios. Madrid: Morata. Piaget, J. (1972). Epistemologa de las ciencias humanas. Buenos Aires: Proteo. Popper, K. (1962). La lgica de la Investigacin Cientfica, Madrid, Tecnos. Reza, F. (1997). Ciencia, Metodologa e Investigacin. Mxico: Pearson. Ribes, E. (1993). La prctica de la investigacin cientfica y la nocin de juego de lenguaje. Acta Comportamentalia. 1(1), 63-82. Ribes, E, & Snchez, U. (1994). Conducta, juegos de lenguaje y criterios de validacin del comportamiento. Acta Comportamentalia. 2, 57-86. Ribes, E, Moreno, R. & Padilla, A. (1996). Un anlisis funcional de la prctica cientfica: extensiones de un modelo psicolgico. Acta Comportamentalia. 4(2), 205-235 Ribes, E. & Lpez, F. (1985). Teora de la conducta. Un anlisis de campo y paramtrico. Mxico: Trillas. Ribes, E. (1990). Psicologa General. Mxico: Trillas 85

Ribes, E. (2010). Lenguaje ordinario y lenguaje tcnico: un proyecto de currculo universitario para psicologa. Revista Mexicana de Psicologa. 27, (1). 55-64. Rodrguez, M. L. (2003). Insercin del psiclogo en el campo aplicado. Psicologa y Ciencia Social. 5 (1), 11-19. Sheptulin, A. (1984). El mtodo dialctico de conocimiento. Mxico: Ed. Cartago. Tamayo y Tamayo, M. (1987). El Proceso de la Investigacin Cientfica. Mexico: Limusa. Toulmin, S. (1953). The philosophy of science: An introduction. Londres: Hutchinson. Tylor, E. B. (1995/1871). La ciencia de la cultura. En: Kahn, J. S. (comp.): El concepto de cultura. Anagrama. Barcelona. Vargas, A. (2009). La inutilidad de la Metodologa de la Ciencia. Recuperado el 19 de enero de 2013 de: http://www.ammci.org.mx/revista/pdf/Seccion%20metodologia%20de%20la%20ciencia%2 0(1a%20parte)/InutilidadVargas%202.pdf Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell.

86