Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Contenido
JURISPRUDENCIA ............................................................................................................................................... 4 I | Transporte benevolo................................................................................................................................. 4 II | Ebriedad ................................................................................................................................................... 8 III | Bocacalle ............................................................................................................................................... 11 IV | Ciclistas y motociclistas ........................................................................................................................ 13 V | Vehculo embistente .............................................................................................................................. 26 VI | Peatn embestido ................................................................................................................................ 29 VII | Peatn distrado .................................................................................................................................. 32 VIII | Exceso de velocidad ............................................................................................................................ 35 IX | Prioridad de paso .................................................................................................................................. 42 X | Gastos de reparacin del automotor..................................................................................................... 69 XI | Desvalorizacin del automotor............................................................................................................. 73 XII | Privacin del uso del automotor.......................................................................................................... 76 XIII | Dao moral ......................................................................................................................................... 85 XIV | Responsabilidad del concesionario .................................................................................................... 93 XV | Responsabilidad del dueo o guardin ............................................................................................. 104 XVII | Deber de obrar con prudencia ........................................................................................................ 123 XVIII | Culpa concurrente .......................................................................................................................... 145 XIX | Culpa de la vctima ............................................................................................................................ 151 XX | Eximentes de responsabilidad ........................................................................................................... 155 XXI | Relacin de causalidad ..................................................................................................................... 160 XXII | Valor vida ......................................................................................................................................... 166 XXIII | Homicidio culposo .......................................................................................................................... 169 XXIV | Seguros. Obra social ....................................................................................................................... 176 XXV | Prueba ............................................................................................................................................. 189 XXVI | Recursos procesales ....................................................................................................................... 200 XXVII | Jurisdiccin y competencia............................................................................................................ 206 2
XXVIII | Casos generales ............................................................................................................................ 210 DOCTRINA ...................................................................................................................................................... 264 La vctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prcticas y legales). ........ 264 Prescripcin en Seguros: La vctima de un siniestro tiene un plazo de tres aos para reclamar. ............ 269 Las vctimas de siniestros son consumidores de seguro. .......................................................................... 273 La accin penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Cdigo Civil. ........................................................................................................................................................... 277 A propsito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales 284 Alcances de la responsabilidad del titular registral que ha vendido su vehculo. ..................................... 286 Hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente producto de animales sueltos. .................................................................................................................. 300 Una acertada aplicacin de las presunciones judiciales en materia de accidentes de trnsito. .............. 302 Responsabilidad civil del ferrocarril por daos causados al peatn ......................................................... 304 Nulidad de una transaccin que vers sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesin subjetiva ................................................................................................................................................................... 306 Accidentes viales, culpa y tipicidad ........................................................................................................... 307 Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. Quin responde? ............................................... 308 La culpa grave y su oponibilidad a la vctima de un accidente de trnsito ............................................ 311 Ms consideraciones sobre los denominados delitos de trnsito ............................................................ 313 Prescripta la accin contra la empresa de transportes, prescribe tambin la citacin en garanta de la aseguradora? ............................................................................................................................................. 315 Muerte del novio en un accidente de trnsito .......................................................................................... 317 Accidentes de trnsito: la prueba de los eximentes del artculo 1113 C.C. y la presuncin de riesgo a favor del peatn.................................................................................................................................................. 318 El principio de causalidad adecuada en un esclarecedor fallo .................................................................. 320 Determinacin de la responsabilidad por colisin en un paso a nivel. .................................................... 321 A propsito de la responsabilidad en los accidentes de trnsito .............................................................. 322 El peatn embestido en la vereda: la solidaridad entre los codemandados y la accin de reintegro ...... 324 Peaje y animales sueltos: responsabilidad civil del concesionario............................................................ 326
JURISPRUDENCIA
I | Transporte benevolo
REFERENCIAS
Referencias normativas: ley 2.637 art. 184
TRANSPORTE BENVOLO-CULPA (CIVIL) El mero aprovechamiento de un transporte benvolo no puede en modo alguno asimilarse a una culpa de la vctima, a los efectos de constituir causa o concausa adecuada en la produccin del dao.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
Las hiptesis de transporte benvolo deben regirse por los principios de la responsabilidad extracontractual. En los casos de transporte benvolo, si el dao es causado por el riesgo de la cosa, no hay responsabilidad del transportador, ya que la reparacin de ese dao se basa en el hecho de la creacin del riesgo, en el cual participa conjuntamente con el transportador el propio transportado. El beneficiario del transporte benvolo slo podr acceder a la indemnizacin de los daos sufridos durante aqul por parte de quien lo transportaba si se determinara la actuacin culposa de este ltimo
en la produccin del accidente, pues tal resarcimiento encuentra sustento legtimo en el principio general sentado por el art. 1109 del Cdigo Civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1069
asume un rol activo en el hecho del transporte, en contraste con la pasividad que caracteriza al papel del pasajero en los transportes pblicos.
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSPORTE BENVOLO-VEHCULO DETENIDO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD:IMPROCEDENCIA-CASO FORTUITO 1- No puede considerarse tercero -respecto de quien al momento del accidente ejerca la guarda de la cosa riesgosa- a la pasajera del automvil que viajaba invitada por ste y por ende con su autorizacin (art. 1113 Cdigo Civil). 2- El guardin no puede desligarse de las consecuencias de la culpabilidad de la pasajera si para l no se trat de un hecho imprevisible o inevitable. De ah que, pudo preveer que quien trabaja en su automvil poda realizar la maniobra de abrir la puerta del vehculo detenido en medio de la calzada.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
II | Ebriedad
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-DEBER DE CUIDADO-CULPA DE LA VCTIMAIMPRUDENCIA-EBRIEDAD-SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA Si el imputado inici el cruce habilitado por el semforo existente a 15,5 km. por hora, momento en el que impact con la motocicleta conducida por la vctima (que se desplazaba a una velocidad de 82,1 km. por hora), sumado a que sta presentaba una cantidad de alcohol etlico en la sangre que es considerada alcoholemia riesgosa e influye negativamente en la capacidad de conducir, con afectacin del juicio crtico, la capacidad de discernir el peligro, la capacidad sensorial y motora y el tiempo de reaccin-estmulo-respuesta, no se constata una violacin al deber de cuidado. Para la teora de la imputacin objetiva, la accin imprudente debe ser aquella que constituye un peligro jurdicamente desaprobado y el resultado slo ser imputable si fuera la realizacin de dicho peligro. En el delito imprudente no es correcto hablar de un deber de cuidado distinto del emergente de la norma que prohibe la conducta y que no toda previsibilidad del resultado es jurdico-penalmente relevante como imprudencia. Slo es relevante la previsibilidad de un riesgo, que est fuera del riesgo permitido y que adems es objetivamente imputable. La imprudencia se caracteriza como una forma de evitabilidad en la que el autor carece de un conocimiento actual de lo que se debe evitar; se debe apreciar la imprudencia cuando un resultado es tpico es objetivamente imputable y el autor ha tenido un error sobre el riesgo de produccin, a pesar de la posibilidad de conocer el riesgo (*). Por ello, y si no se ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado toda vez que el imputado actu conforme el deber de cuidado exigido, debe confirmarse su sobreseimiento.
SUMARIO
HOMICIDIO SIMPLE-LESIONES GRAVES-DOLO EVENTUAL (PENAL): REQUISITOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EBRIEDAD-EXCESO DE VELOCIDADAUTO DE PROCESAMIENTO: PROCEDENCIA El dolo eventual posee elementos subjetivos cuya acreditacin surge a partir de pautas objetivas. Si el imputado conduca a una velocidad de cien kilmetros por hora al momento de la colisin con las vctimas, super la mera imprudencia e ingres a la temeridad. As, es dable considerar que, sin perjuicio de la ingesta alcohlica que admiti, internaliz la posibilidad de que en las condiciones bajo las que conduca, era razonable prever desde la perspectiva de un hombre comn, un resultado luctuoso como el que efectivamente se produjo, el que, a todo evento, le result indiferente. Por ello, debe confirmarse el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio simple y lesiones graves.
10
Aun cuando la Vctima de un accidente ferroviario hubiera intentado subir al ultimo vagn en circunstancias en que el tren iniciaba su marcha y que del examen que le realizara el laboratorio de toxicologa y qumica legal surgiera un alto porcentaje de alcochol en su sangre, de lo que se deduce, claramente, que la Vctima con su negligente conducta contribuy a la produccin del infortunio que sesg su vida, pues el grado de concentracin etlica obsto a que tuviera los reflejos rpidos para posicionarse con mayor estabilidad en el estribo del tren y evitar la cada; ello es insuficiente para exonerar de toda responsabilidad a la empresa ferroviaria, en primer lugar, por no haber sido advertido su estado por el personal de seguridad al bajar al tnel o sacar el boleto, pese a la experiencia que deben tener para detectar este tipo de situaciones y, adems, porque el tren inicio su marcha con las puertas abiertas, lo que compromete la responsabilidad de la empresa en los trminos del Cd. comercial art. 184; ello as, corresponde distribuir la responsabilidad en el accidente por partes iguales.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184
III | Bocacalle
11
Quien circula por la izquierda slo puede continuar su marcha si luego de frenar la misma hasta casi detenerla advierte que no circulan autos con prioridad de paso, lo que no est condicionado al arribo simultneo.
REFERENCIAS 12
IV | Ciclistas y motociclistas
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-CULPA DE LA VICTIMA-MOTOCICLISTA Corresponde responsabilizar totalmente por los daos derivados de un accidente de trnsito al conductor de una motocicleta que fue embestido por un automotor dado que, si bien el embistente vena circulando por la derecha y el motociclista lo haca por una avenida, ste -quien llevaba a bordo dos acompaantes, una de ellas menor de edad, y, adems, presentaba aliento etlico- debi haber detenido su marcha y permitir que el referido automvil lograra finalizar el cruce de la interseccin, habda cuenta que lo haba iniciado con anterioridad. DATOS DEL FALLOS CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL Sala L (Prez Pardo, Liberman, Galmarini) Almada, Jess Ral y otro c/ Tomasini, Ricardo y otros s/ daos y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte) SENTENCIA, 607.593 del 11 DE MARZO DE 2013 Nro.Fallo: 13020007
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRANSITO-VICIO O RIESGO DE LA COSA El automovilista demandado es responsable de las lesiones que sufri un motociclista al caer del rodado cuando trat de evitar una colisin entre ambos, ya que aun cuando no haya habido contacto fsico entre ellos, se acredit que fue la maniobra desplegada por el conductor del automotor la causa eficiente de produccin del accidente, dado que, en momentos en que circulaba en una calle de doble
13
mano y con el fin de ingresar a su domicilio, inici un giro sin la debida sealizacin y se interpuso en la lnea de marcha del motociclista, obligando a frenar abruptamente y motivando la cada. DATOS DEL FALLO CAMARA EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, CONTENC. ADM. , RIO CUARTO, CORDOBA (Taddei - Mola - Ordoez) Dominguez, Alejandro Ernesto c/ Gribaudo, Federico y Otro s/ Abreviado SENTENCIA del 18 DE FEBRERO DE 2013 Nro.Fallo: 13160026
14
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 84 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 409 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 454
CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Amelia Sesto de Leiva Jos Ricardo Cceres Luis Ral Cippitelli)Vlez, Segundo Hernn s/ Recurso de Casacin interpuesto por el Dr. Vctor M. Pinto en contra de Sentencia N 26/2010 de Expte. N 187/06: Vlez, Segundo Hernn - Homicidio Culposo Agravado - BelnCASACIN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE 2011
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
16
Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
17
su mano. Como consecuencia, qued desvirtuada la posicin exculpatoria ensayada por el imputado, atribuyndoles a las vctimas la responsabilidad en el hecho, pretendiendo que eran los ocupantes del ciclomotor los que circulaban en contramano. Tambin qued sin sustento la defensa articulada endilgndoles a las vctimas la responsabilidad en la colisin, por circular zigzagueando, con exceso de peso y en estado de ebriedad su conductor. Es que tiene razn el a quo al considerar que, debido a que transitaban por su mano, lo cierto es que, en el caso, tales circunstancias no ocasionaron la colisin, y que, no obstante las mismas, la colisin no se hubiera producido de haber circulado el imputado por su mano. Por ende, estimo que el argumento invocado por el recurrente carece de fundamento y, por ende, de idoneidad a los fines de modificar lo decidido sobre el punto. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
18
sobre cuya vereda y techo quedaron los cuerpos y efectos de las vctimas y del ciclomotor en el que se conducan las mismas). Sobre el tema cabe recordar que, en condiciones normales, de ordinario y en trminos aproximados, circulando a 60 km/h, transcurre un segundo desde que una situacin que involucra un peligro sbito es percibida por el conductor de un vehculo hasta que el mismo decide la maniobra adecuada para sortear o atenuar las consecuencias de un impacto inevitable, y que en ese lapso el vehculo recorre 16,60 m. Por ello, dada esa relacin de tiempo y espacio, debido a que, a mayor velocidad ser menor el tiempo del que dispondr el conductor para decidir y realizar una maniobra evasiva, oportuna y efectiva, en gran medida, de la velocidad de circulacin depende la posibilidad de evitacin de la colisin o de minoracin de sus efectos. En la sentencia, seal el a quo que si bien por la ausencia de huellas de frenadas en el pavimento, no qued precisada con exactitud la velocidad a la que se conduca V. en la oportunidad en examen, otros elementos de juicio autorizan a tener como violado por el mismo el lmite permitido por la reglamentacin o, al menos, que exiga la prudencia, con arreglo a las particulares circunstancias del caso. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
19
para concluir que en la ocasin V. conduca su vehculo en condiciones psicofsicas inadecuadas por la ingesta de bebidas alcohlicas en cantidad suficiente para superar el lmite tolerado por la ley, lo que, de hecho, habra incidido decisivamente en la ocurrencia de la colisin fatal el modo inapropiado en que conduca su vehculo por el carril contrario y en su falta de respuesta adecuada frente a la aparicin en la ruta del ciclomotor. Abonan adems la conclusin del fallo en ese sentido el hecho de que estaba por amanecer y V. no haba dormido, y sabido es que la falta de sueo constituye una condicin idnea para disminuir el nivel de atencin o alerta, que era ms exigible en el caso considerando no slo que estaba lloviendo sino tambin las caractersticas de la va que transitaba, segn muestran el croquis y las fotografas: ms bien angosta en el tramo del conflicto, con medidas que oscilan entre los 7m hasta estrecharse a 6,10m , de doble mano, en zona urbana y en una curva. De modo que, contrariamente a lo que postula el recurrente, en el caso qued acreditada no slo la violacin de los deberes a su cargo y la creacin por el imputado del riesgo no permitido que para la conduccin de un vehculo automotor implica la ingesta alcohlica, sino tambin la proyeccin de ese riesgo en el resultado daoso que se le atribuye en los trminos de art. 94 del Cdigo Penal, como un factor ms coadyuvante del hecho en tanto, de no haber mediado el aplazamiento o demora en su reaccin, ocasionada por esa ingesta, podra haber mantenido el control sobre su vehculo y, mediante una maniobra apta, evitado la colisin o minorado sus efectos. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
20
por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. En cuanto a la prueba denunciada como no valorada por el a quo, se agravia el recurrente porque el testimonio de P. quien viajaba con el imputado, en cuanto a la velocidad que animaba al automvil, fue descalificado por el Juez por ser el nombrado primo del imputado; y porque no fue tenido en cuenta el testimonio de M , segn el cual, momentos antes de la colisin, observ que el ciclomotor involucrado circulaba de manera zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. Con relacin a P., y aunque sabido es que el parentesco debe tenerse en cuenta a la hora de valorar un testimonio en tanto es una circunstancia que puede hacer apartar conciente o inconcientemente de la verdad al testigo, observo que ese vnculo slo fue mencionado en la sentencia como un dato que permite presumir que P. fue inducido a declarar en forma coincidente con el imputado, pero que el magistrado fund en otras razones su desconfianza en ese testimonio, habida cuenta de la incompatibilidad de sus dichos con los prestados por L. M. V. Es que ambos acompaaban al imoputado en la ocasin, en el asiento trasero y en el del acompaante, respectivamente. Pero, considerando que ste haba declarado que iba dormido, el magistrado estim poco creble los dichos de P. segn los cuales L. M. V. llevaba el vaso de cerveza, como tambin que ste hubiera participado de la limpieza del vidrio empaado del automvil. Sin embargo, de ese razonamiento no se ocupa el recurrente, y con esa omisin no justifica su agravio por la omitida ponderacin expresa o especfica de los dichos de P. en cuanto a la velocidad a la que el imputado conduca el automvil en la oportunidad en tanto, con arreglo a los fundamentos referidos y no refutados, los dichos de P. segn los cuales el acusado no iba fuerte o iba a velocidad normal, resultaban poco crebles e ineficaces para desvirtuar las conclusiones del fallo en sentido contrario, sustentadas en otros elementos de juicio valorados por el juez de mrito en los trminos supra reseados.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
21
El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autor penalmente responsable del delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal), condenndolo a sufrir las penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacin especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasin el imputado conduca su automvil, el a quo concluy que era excesiva, o al menos inadecuada. Con la mera invocacin de la indeterminacin pericial sobre el punto, el acierto de tal juicio no es puesto seriamente en crisis por el recurrente, que no demuestra ni alega la sinrazn de tal argumento de la sentencia que, por ende, queda inclume y le confiere fundamento vlido a lo resuelto en cuanto a que, al menos, V. conduca su automvil por encima del lmite de velocidad que aconsejaban las circunstancias, considerando las condiciones climticas desfavorables en la ocasin, en tanto estaba lloviznando, la visibilidad era dificultosa y circulaba en zona poblada. Y tambin resulta vlida la conclusin del fallo sobre la influencia que esa imprudencia de V. tuvo en la produccin de la colisin, en tanto, as se sigue de su omisin de practicar oportunamente alguna maniobra elusiva til, perdiendo totalmente el control de su automvil despus del impacto. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
22
especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Es que la pericia al respecto no es ms que la medicin instrumental de la cantidad de alcohol en la sangre que al tiempo del examen presenta el sujeto examinado, sin que la ausencia de esa medicin autorice a tener por no probada la ingesta alcohlica previa al hecho, o por no probada la ingesta en cantidad superior al lmite tolerado por la Ley para la conduccin de vehculos automotores. Por ello, como tantas otras circunstancias relevantes de cada caso, el consumo referido puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, como lo ha sido en forma suficiente en ste, por medio de testigos y con el informe mdico del Dr. V que examin al imputado poco despus de ocurrido el hecho; y con el testimonio del Dr. L., que prest declaracin en el Debate refirindose a los efectos de la presencia de alcohol en la sangre y a la cantidad de ingesta que produce aliento alcohlico y con la que resulta superado el nivel de 0,5 gs tolerado por la ley (para la conduccin de vehculos automotores). As, el Dr. V. seal que el imputado presentaba aliento etlico y el Dr. L. indic que, usualmente, la ingesta de ms de tres vasos de cerveza produce aliento alcohlico, y que con dos vasos de cerveza o un vaso y medio de vino se alcanza el margen de tolerancia mencionado; y tales asertos no son cuestionados por el recurrente por lo que cabe tener por consentidos los fundamentos del fallo basados en las referidas apreciaciones de dichos profesionales. Asimismo, con el testimonio de personas que antes del hecho estuvieron con el imputado, en un cumpleaos primero y en un boliche despus, qued establecido que estuvieron ingiriendo bebidas alcohlicas desde la medianoche anterior hasta que termin el baile; y con el aportado por los ocasionales compaeros de ruta del imputado, qued acreditado que antes de emprender el regreso, V. compr una cerveza para consumir en el viaje. As las cosas, dado que, como surge de la sentencia, sobre esas circunstancias y en igual sentido declar el imputado, y que en esta instancia los testimonios mencionados no son puestos en tela de juicio por el recurrente, soy de la opinin que, en su conjunto, los dichos reseados le confieren fundamento vlido a la conviccin sostenida en el fallo sobre el consumo de bebidas alcohlicas por el imputado, desde al menos siete horas antes del hecho, sin que haya quedado excluida la posibilidad de que lo hiciera hasta el momento de su ocurrencia, debido a que haba comprado una cerveza para llevar y que, de hecho, el nombrado iba tomando en un vaso y se habra dormido en esas circunstancias, despertndose con el impacto del choque. Y si bien esa ingesta no ha sido cuantificada con exactitud, considerando el baremo informado por el Dr. L. y no refutado por el recurrente, cabe aceptar que en la oportunidad, el imputado conduca su automvil bajo los efectos de esa ingesta alcohlica, en cantidad suficiente para superar al mximo tolerado por la Ley de Trnsito y, por ende, incumpliendo los deberes puestos a su cargo por dicha reglamentacin. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
23
Segundo Hernn - Homicidio Culposo Agravado - Beln CASACIN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE 2011
Si las pruebas recolectadas indican que el damnificado colision con la puerta de un rodado estacionado la cual fue abierta en forma imprevista para luego rodar por el asfalto, y ser arrollado por el camin conducido por el encausado, no se le puede atribuir una violacin al deber de cuidado. Ello en cuanto el camionero conduca en forma reglamentaria, esto es, a una distancia lateral prudencial, y detenindose ante la luz del semforo que no le habilitaba el paso, y en tanto no se le puede exigir que halla visto al ciclista, que cay en forma imprevista en el pavimento, a la altura de la parte trasera del camin. Por ello, corresponde homologar el auto que decret el sobreseimiento del incuso.
RECURSO DE CASACIN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-ACCIDENTE DE TRNSITOVELOCIDAD PRECAUTORIA-VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO-CICLISTA-SENTENCIAS CONTRADICTORIAS:CONFIGURACION En autos, al valorar la conducta imprudente del imputado, el magistrado le reprocha no haber disminuido aun ms la velocidad de su vehculo al advertir con anticipacin el andar del menor (ciclista), con lo que este tem constituira una violacin al deber de cuidado: la velocidad no habra sido precaucional. Empero, es parte de sus consideraciones una argumentacin opuesta, porque sostiene asimismo la inexistencia de una maniobra antirreglamentaria y la falta de acreditacin de un exceso de velocidad, con lo que, si sta no era excesiva, era la adecuada, lo que implica una evidente contradiccin con el razonamiento anterior.
RECURSO DE CASACIN-INADMISIBILIDAD DEL RECURSO-ACCIDENTE DE TRNSITOVIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA-HOMICIDIO CULPOSO: IMPROCEDENCIA-CICLISTA No contradichas y debidamente acreditadas las circunstancias fcticas esenciales para la resolucin del caso - que la vctima transitaba con su bicicleta en una ruta, en horas de la noche, sin elemento alguno que permitiera su visualizacin nocturna -, es adecuada a derecho la resolucin del juzgador que exime de responsabilidad al chofer del automvil que, conduciendo sin infraccin al deber de cuidado, lo impact por no haberlo percibido.
V | Vehculo embistente
SUMARIO
26
27
En el caso, el rgano revisor encuadra el caso en la teora del riesgo creado prevista en el artculo 1113 del Cdigo Civil a diferencia del inferior que examina la causa bajo la lupa del artculo 1109 de ese cuerpo legal, considerando, adems, que los rodados que concurrieron en el siniestro (barrenadora y motoneta) constituan cosas riesgosas en el marco de la disposicin mencionada. Empero, estas premisas de derecho correctamente enunciadas por los Sentenciantes se tornan ciertamente inoperantes a partir de reputar que la circunstancia de resultar la moto el vehculo embestidor, no conduca sin ms a tener por acreditada la existencia de la culpa exclusiva de la vctima como causal de exoneracin de responsabilidad, cuan do, en todo caso, se trataba de una presuncin que deba valorarse conforme a las constancias de autos y dentro de ese contexto, no poda dejar de ponderarse el examen mecnico obrante en el sumario penal, en donde se constat que el barrenador no presentaba ningn tipo de sealizacin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
28
conductor que slo cede ante la prueba en contrario. Mxime teniendo en cuenta que esa presuncin se afirma cuando se embiste al otro automotor en la parte posterior o en uno de sus costados. (Sumario N18980 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
VI | Peatn embestido
SUMARIO
ACCIDENTE DE CONDUCTOR TRANSITO-CULPA CONCURRENTE-PEATONES-RESPONSABILIDAD DEL
Debe atribuirse la responsabilidad de un accidente de trnsito en un 50% al peatn atropellado y en el 50 % restante al conductor del automotor embistente, dado que si bien el damnificado no cruz por la calle por la senda peatonal sino que lo hizo por la mitad de la cuadra, el mismo no vio al rodado lo cual da cuenta de lo repentino de la aparicin del automvil y de la alta velocidad con la que gir para tomar la avenida con doble sentido de circulacin en donde ocurri el siniestro, y el conductor debi tener en cuenta que su manejo no puede significar un peligro para s mismo, as como tampoco para los peatones y otros vehculos que transitan.
29
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
30
hecho, pues ello demuestra que el incusado se desplaz a una velocidad que no le permiti tener el dominio efectivo del vehculo a su cargo, pues no debe pasarse por alto que la vctima, de atenernos al inicio de su cruce y a su condicin de peatn, tena prioridad preferencial de paso (arts. 41, inciso e y 50 de la ley mencionada). Asimismo, el informe pericial establece que los neumticos delanteros del automotor presentaban un excesivo desgaste. Ello no slo contraviene el art. 39 de la citada ley, sino que adems demuestra una infraccin determinante en el resultado tpico investigado, ya que el mvil careca de las condiciones mnimas de seguridad que se exigen para evitar una colisin. Entonces, sin perjuicio de lo que resulte con el devenir de la investigacin, el tribunal considera que las irregularidades sealadas habran tenido incidencia directa en la muerte del damnificado. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.41, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.51
La circulacin hacia atrs se encuentra prohibida por el artculo 48, inciso h de la ley 24.449 y constituye en el caso la imprudencia atribuible al conductor del vehculo, que al embestir a la vctima con su parte trasera le ocasion la muerte. Ello, pues, le impidi tener el debido control de la unidad, cuando debi haber extremado los cuidados en virtud a la maniobra que realizaba y por el hecho de que tena obstruida la visin a travs de los vidrios del portn trasero de la camioneta. Por otra parte, debemos sealar que no excluye la responsabilidad del imputado el hecho de que la vctima haya intentado cruzar la calle por un lugar no habilitado a tal fin. Ello as desde el momento en que la conducta del conductor conllev un aporte fundamental a la produccin del resultado al embestir a la peatn al efectuar una maniobra prohibida por las normas que regulan el trnsito automotor y teniendo la visin parcialmente obstruida. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.48
31
32
SUMARIO
PEATONES-PEATN DISTRADO Hay culpa de la vctima al cruzar la calle fuera de la senda peatonal, pero no es elemento suficiente para comportar exencin de responsabilidad del conductor. El peatn distrado o el que cruza antirreglamentariamente constituye una contingencia comn, previsible para cualquier conductor, quien debe extremar los cuidados para evitar accidentes. Esta previsibilidad implica, asimismo, desechar que la conducta de la vctima haya constituido caso fortuito para el conductor, por lo que hubo concurrencia de causas o cocausacin de ellas aunque mucho ms relevante resulta el riesgo del vehculo en marcha. La culpa de la vctima tiene menor incidencia causal porque no impidi al conductor verla con anticipacin y aplicar los frenos.
33
Sala B (Nlida Susana Melero Graciela Mercedes Garca Blanco Marta Susana Reynoso de Roberts Julio Antonio Alexandre Fernando Nahuelanca) C., P.A. c/ J.C., R. y Otra s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 29-C-06 del 1 DE JUNIO DE 2006
34
35
36
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.477
37
)M
]ca
38
39
PROCESO PENAL-HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EXCESO DE VELOCIDAD-NULIDAD PROCESAL: REQUISITOS-AGRAVIO CONCRETO Corresponde rechazar el recurso de casacin deducido ya que el recurrente, para justificar que su defendido condenado por homicidio culposo no transitaba a exceso de velocidad, se ha limitado a transcribir prrafos de las declaraciones testimoniales as como la declaracin del mismo imputado, pero ha omitido especificar cul es el acto ingresado al proceso penal que ha inobservado las exigencias impuestas por la ley cuya nulidad alega y si ella, en caso de existir, fue absoluta o relativa. Tngase presente que la nulidad es una sancin procesal cuya declaracin requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes que tenga un inters jurdico en esa declaracin, razn por la cul nuestro Cdigo Procesal Penal no admite la declaracin de nulidad por la nulidad misma. Asimismo, cabe agregar que dicho planteo resulta inadmisible puesto que del Acta de Debate no surge que el recurrente haya procurado previamente impedir la produccin o corregir los vicios de actos procesales previos al decisorio que podran afectar la validez de ste, protestando por las vas legalmente predispuestas en caso de negativa del tribunal a evitar el defecto o a proceder a su subsanacin. En tal sentido, la pretendida nulidad, de existir, ha quedado subsanada, puesto que quien tena derecho a oponerla ha aceptado expresa o tcitamente los efectos del acto supuestamente nulo (arts. 454 inc. 4, 185, 186, 189, 190, sgtes. y cctes. del C.P.P.). Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.185 al 186, *Decreto Ley 4.676. Art.189 al 190, *Decreto Ley 4.676. Art.454
40
Informe Tcnico Accidentolgico concluy que el automvil iba a una velocidad mnima de 134, 79 Km/h, informe que no ha sido oportuna ni debidamente cuestionado por la defensa. Adems, tiene la obligacin de conservar en todo momento el pleno dominio de su mquina para que no constituya un riesgo para s ni para terceros. En esta direccin, el juzgador refirindose a la postura exculpatoria del acusado, ponder que ms all de la constatacin de una calzada irregular, en mal estado y arenosa, no se explica cmo, si vena despacio, no pudo frenar. Adems, habiendo reconocido que vio con antelacin un colectivo estacionado en sentido contrario al que l se conduca, debi extremar su prudencia y cautela, pues ningn conductor debe dejar de prever que alguna persona, y con ms razn si se trata de un nio, pueda irrumpir en la calzada de manera sbita. En este sentido, la culpa concurrente de la vctima de homicidio no borra la culpa propia del automovilista que obr inobservando los deberes a su cargo. En consecuencia, en el caso sub-examine, el a quo ha aplicado correctamente el art. 84 del C.P., por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 24.449
41
colisionar con un poste que se usa para el tendido elctrico, resultando as que la causa principal del accidente fue la velocidad del automvil que conduca el imputado en los momentos previos al incidente fatal. Adems, el sentenciante destac que no fren por inadvertencia o descuido, situacin que se agrava pues conoca el lugar. En razn de lo expuesto, con las infracciones sealadas, el imputado puso un aporte necesario y eficiente en el proceso causal de produccin del hecho, lo cual conduce necesariamente a rechazar sus agravios. La prueba anteriormente analizada y valorada en su conjunto por el tribunal de mrito converge en forma contundente a la autora del acusa-do en el hecho trado a estudio, por lo que corresponde rechazar el recurso interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
IX | Prioridad de paso
La regla de prioridad de paso de quien circula por la derecha, es impuesta por la legislacin hoy vigente con rigor y tiende a lograr una mayor seguridad en el trfico, evitando que los conductores pretendan ganar el paso, por lo que impone a quien carece de ella la obligacin de cederlo al que goza de al misma, cesin que implica la de detenerse antes de la interseccin y en forma que no ocasione peligros para los que, prevalindose de la prerrogativa legal, circulan por la arteria perpendicular. Quien arriba a una encrucijada, si se halla ubicado a la izquierda, no puede ingresar en ella sin asegurarse de que no se constituir en peligro u obstruccin para quien accede por la derecha. La ley de trnsito crea una seria presuncin en contra de quien en un accidente producido en una encrucijada, circulaba por la izquierda; debe, pues, prevalecer la presuncin legal, salvo que medien muy claras razones que avalen lo contrario (Salas Trigo Represas y Lpez Mesa en Cdigo Civil anotado, 4-A, actualizacin, pg. 558/59, CACC, Salta, sala III, ao 199, fs. 821, idem ao 2001 pg. 558, todas citadas por CACC, Salta, sala II, ao 2006, fs. 780/89).-
CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALTA, SALTA Cmara SALA II (Alfredo Ricardo Amerisse y Mara Cristina Montalbetti) DAL BORGO, RINO MARIO c/ MENDIVIL, GERMAN VALENTINO SENTENCIA del 26 DE FEBRERO DE 2010
43
La prdida de la prioridad de paso de quien circula por la derecha se produce solamente cuando la antelacin en el arribo es incontestable, amplia y no cuando es ligera, escasa, menor.
44
nomofilaxis legal, para el logro de una mnima seguridad del trnsito. Cohonestar conductas de ese tipo significara sembrar en el desplazamiento vehicular el peligro a cada bocacalle, donde la prioridad de paso no estara dada por una pauta objetiva, sino por una regla de juego arbitraria: quien llegue primero al punto de colisin y resulte impactado se libera de responsabilidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.51
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
45
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
46
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
47
izquierda, indica que el conductor que llega a una bo cacalle o encrucijada debe en todos los casos reducir sensiblemente la velocidad y tiene la obligacin de ceder espontneamente el paso a todo vehculo que se presenta por una va pblica situada a su derecha sin discriminar quien lleg primero a la bocacalle. Puntualizndose tambin que se impone as una obligacin a todo conductor que enfrenta una encrucijada o bocacalle, cual es la de disminuir sensiblemente la velocidad, lo que significa casi detener la marcha. Y ello apareja una obligacin adicional a quien se presenta por la izquierda: la de ceder el paso. Y tales obligaciones no estn condicionadas por el arribo simultneo, desde que comprobar tal circunstancia supondra en los hechos la colocacin de censores para constatarlo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
48
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROCEDENCIA-OMISIN DE CONSIDERAR CUESTIN PROPUESTA-ACCIDENTE DE TRNSITO-AMBULANCIA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTORSENTENCIA ABSOLUTORIA Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Fiscal contra el decisorio que revoca la sentencia apelada y absuelve de culpa y cargo al imputado, limitndose a valorar la conducta de la vctima y haciendo hincapi en que la ambulancia anunciaba su paso mediante la sirena y las luces reglamentarias, desentendindose del planteo relativo a la existencia o no de la situacin de urgencia. Ello as, pues con el dogmtico argumento de que no corresponda merituar en el mbito del proceso penal si era legtima o no la causa por la cual el conductor decidi emitir esa seal de urgencia, aunque s donde se ventile la hipottica accin civil, renuncia al anlisis de una circunstancia que tena especial trascendencia en la resolucin del caso. Efectivamente, siendo el delito un hecho tpico, antijurdico y culpable, resulta indudable, liminarmente, que la Alzada no poda desentenderse de un aspecto que hace a la estructura misma del delito: la antijuridicidad, y en su caso, las excepciones justificadoras, adquiriendo en consecuencia entidad suficiente los planteos del recurrente en cuanto a que la Sala omite considerar cuestiones sustanciales propuestas, prescindiendo del texto legal aplicable sin dar razones plausibles.
49
Quien circula por la izquierda slo puede continuar su marcha si luego de frenar la misma hasta casi detenerla advierte que no circulan autos con prioridad de paso, lo que no est condicionado al arribo simultneo.
50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
51
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
52
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
SUMARIO
RESPONSABILIDAD CIVIL-ACCIDENTE DE TRNSITO-CRUCE DE CALLES-PRUEBA A fin de demostrar la culpa ajena, tratndose de un accidente de trnsito que se desenvuelve en una interseccin, la determinacin de quien es culpable slo puede decidirse, conociendo cul de dichos conductores se encontraba habilitado para el cruce, resultando irrelevantes las presunciones de culpabilidad fundadas en la calidad de embistente, ni la derivada de la prioridad de paso.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES (Genoud-Roncoroni-Negri-Kogan-Soria-Pettigiani-de Lzzari En mayora: Genoud B11673/ B28445 En minora: Soria B28446/ B28447) Cenizo de Trinidad, Mirta Noem y otros c/ Garnica, Nstor Luis y otro s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 24 DE MAYO DE 2006
55
56
57
posterior al hecho, el marco normativo al que se hace referencia (la prioridad de paso de quien accede por la derecha) no vara sustancialmente respecto del que contiene la ley 13.893 vigente al tiempo del hecho. El fallo explica y avala, con detenido desarrollo, la interpretacin jurisprudencial que en la tradicional norma afirma la vigencia de la regla de prioridad que corresponde como integradora del tipo objetivo culposo en la determinacin del deber de cuidado exigible. De este modo, el anlisis efectuado al momento de revisar el fallo de primera instancia, en modo alguno se llev a cabo mediante la integracin del tipo abierto culposo con lo dispuesto en una norma reglamentaria ley de trnsito que no se encontraba vigente, sino que se avoc a indagar cul haba sido la voluntad del legislador sobre dicha temtica, considerando que la experiencia indicaba la necesidad de que exista una norma comn que ordene a una va de circulacin, en forma imperativa, la cesin de todo paso por la otra va, siempre, precisando que esa fuerza imperativa que se desprende de la norma de cuidado y que refiere a la prioridad de paso ...no se puede relativizar por el preciso momento de arribo a las encrucijadas. Por ello concluye que la norma no puede referirse a la prioridad en el tiempo de arribo, sino en c uanto al derecho de precedencia que hace que quien no lo tiene deba ceder siempre el paso a quien lo tiene, aunque pueda de hecho interponrsele. (De la Disidencia de los Dres. Falistocco y Netri)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893, Ley 24.449
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
58
Sala C (OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.) BERMUDEZ, DIEGO c/ PAJON, CARLOS s/ ORDINARIO. SENTENCIA, 119774/02 del 5 DE JUNIO DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
59
puede concederse que se cree por la mera condicin de embistente o embestido u na presuncin iuris tantum de culpabilidad sobre este ltimo, pues como se deca, tanto la velocidad previa que se traiga, en tanto no aparezca como factor causal y determinante del suceso, como as tambin la proximidad o lejana del vehculo que tiene prioridad, hechos que a la postre puedan determinar que se aprecie desde el punto de vista fsico o mecnico esa condicin, no son decisivas en punto a determinar jurdicamente quien es el responsable.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY Nro. 2203. Art.384, LEY Nro. 2203. Art.456, LEY Nro. 2203. Art.474
60
61
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
62
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.7
63
2) los jueces no somos expertos en trnsito y por lo tanto no estamos en condiciones, ni debemos analizar si la prioridad es procedente o no. Ha sido as dispuesta por el legislador y ello supone un anlisis sobre el tema que obliga (salvo supuestos excepcionales) a acatarla. 3) con la excusa de hacer justicia en el caso concreto, la relativizacin de los principios en esta materia, ha contribuido al caos vehicular hoy existente y que produce muertes, heridos, daos materiales, etc, en aumento. Y es lgico que ello ocurra as ya que las reglas de trnsito de objetivas, han pasado a ser subjetivas ya que los jueces, entre otros, se encargan de relativizarlas y dejarlas sin efecto.
64
el perito mdico y como consecuencia de ello pudo disminuirse los efectos del accidente, dicha negligencia no puede serle imputada al causante del hecho, toda vez que se trata de una consecuencia mediata que no pudo ser prevista por el culpable del hecho (artculos 901, 903 y 904 del Cdigo Civil) y por las que no debe responder. En tal sentido y si bien el perito no pudo determinar en cuanto hubiese disminuido el porcentaje de incapacidad, estimo como justo y equitativo fijar el mismo en un 20%.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901, Ley 340 Art.903 al 904
LOZANO BRUNO ANGEL C/ SOLARO RODOLFO CESAR GERMAN Y/O RESPONSABLE S/ SUMARIO
SENTENCIA, 5247 del 27 DE FEBRERO DE 2008
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, PARANA, ENTRE RIOS Sala 02 (CASTRILLON-PAEDA-ARDOY EN MAYORIA: PANEDA SUMARIO I51350)
66
No participo del carcter absoluto de la prioridad de paso, pues la prioridad de paso no concede un derecho adquirido ni significa una autorizacin para embestir a quien se coloque en la lnea de marcha de quien la goza. Sostengo que las prioridades de paso son esencialmente relativas y no pueden ser invocadas para justificar la conducta de quien extremando el ejercicio de ellas ha causado un dao, que debi evitar cedindola, es decir, colaborando en pro del desarrollo ordenado del trfico.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO El conductor que tiene que ceder el paso, slo debe pasar por este cruce cuando est seguro de no constituir una obstruccin o un peligro para el conductor titular del derecho de paso, cualquiera fuere la proximidad y/o la velocidad del otro vehculo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
68
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.65, Ley 24.449 Art.41
69
Vale decir, que el principio de la reparacin integral es un parmetro que impide una menor indemnizacin que el dao sufrido, como as tambin una mayor compensacin en comparacin a ste, pues ello carece de causa y por ende es un enriquecimiento indebido del damnificado.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1077
70
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1079, Ley 340 Art.1095, Ley 340 Art.1110
71
MARENGO Eduardo Rubn c/ Peralta Ricardo Bruno s/ Daos y Perjuicios - SUMARIO SENTENCIA, 18595 del 6 DE ABRIL DE 2006
72
El principio de reparacin integral que informa el art. 1109 de nuestro Cdigo Civil no se puede quebrantar so pretexto de que el monto de determinadas reparaciones a efectuar en un rodado de antigua data es desproporcionado con su valor de reventa ya que existen automviles viejos que estn en perfecto estado de conservacin, y por ende, prestan a sus usuarios anlogos servicios a los de los modelos ms recientes. Dichos automviles muchas veces por falta de accesorios o respuestos, son ms costosos de arreglar adecuadamente, pero no cabe privar por ello a la vctima en desmedro de la condigna reparacin que consagra el precepto sealado, reconocindole el valor equivalente al dao que sufri.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
73
Sala B (Graciela Mercedes Garca Blanco Marta Susana Reynoso de Roberts Nlida Susana Melero) V.V., M.L. c/ M.A.O. s/ SUMARIO SENTENCIA, 10-C-06 del 22 DE FEBRERO DE 2006
Los hechos controvertidos que requieren conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, industria o actividad tcnica especializada, deben acreditarse a travs de dictmenes periciales solicitados oportunamente por las partes o por el Juez como medida para mejor proveer. De all que es carga del actor la prueba del mtodo que pretende el clculo de la desvalorizacin del rodado. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
74
75
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069
76
(conforme facturas que no fueron desconocidas por el demandado) y asimismo, que se encontraba vigente la garanta.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1632, Ley 340 Art.1635, Ley 24.240 Art.21, Ley 24.240 Art.37
77
El dao moral reclamado es de naturaleza contractual, razn por la cual la norma especfica que rige al caso es la del artculo 522 del Cdigo Civil y no la genrica del artculo 2176 que se refiere a los restantes daos y perjuicios derivados de la resolucin del contrato. Pues bien, la reparacin del agravio moral en materia contractual debe ser interpretada con criterio restrictivo, debiendo exigirse, en todos los casos, la prueba concreta del perjuicio que se alega haber sufrido. Ello por cuanto no cualquier afectacin anmica o lesin a los sentimientos de una persona puede ser admitida, sino slo aquella que, por su gravedad, puede dar lugar a un verdadero perjuicio espiritual en detrimento de los derechos personales. Porque como lo ha precisado la jurisprudencia, si bien el solo obrar antijurdico puede hacer surgir de los hechos mismos la demostracin del dao moral, no lo es menos que se alude a hechos con virtualidad suficiente para producir lesin en las afecciones legtimas de la vctima, ello en virtud de que el derecho, que toma como cartabn al hombre medio, no puede atender a reclamos que denotan una susceptibilidad excesiva y eminentemente individual, desde que uno de los requisitos para la resarcibilidad del dao es que el mismo sea jurdicamente significativo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.522, Ley 340 Art.2176
RESPONSABILIDAD CIVIL - ACCIDENTE DE TRNSITO - RESPONSABILIDAD OBJETIVA ACTIVIDAD RIESGOSA En la especie, tratndose de un accidente entre un automotor y una motocicleta ha de regir la doctrina de la responsabilidad objetiva por el riesgo creadonormado por el art. 1113 del Cd. Civil, segundo apartado, por lo que elfactor atributivo es de carcter objetivo. Los automotores (y aqu incluyo elciclomotor tambin) en movimiento son considerados productores de riesgo, y resulta de aplicacin la teora del riesgo creado, en virtud de la misma, cada dueo o guardin debe resarcir los daos causados a otro, salvo que acredite la concurrencia de las excepciones legalmente previstas que permitan eximirlo total o parcialmente, esto es que la culpa de la vctima o de un tercero por el que no deba responder, haya interrumpido total o parcialmente el nexo de causalidad entre el hecho de la cosa riesgosa y el dao (art. 1113 in fine del Cd. Civil).
REFERENCIAS
ReferenciasNormativas: Ley 340 Art. 1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.240, LEY 912 Art.377
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-PRIVACIN DEL USO DEL AUTOMOTORPRUEBA Del voto de la mayora (Dres. Brilla de Serrat y Barbieri): La privacin de uso del automotor a raz de un accidente da derecho a reclamar lo necesario por la utilizacin de otros medios de transporte, durante el lapso indemnizable, de cuyo monto se debe deducir el ahorro de combustible y mantenimiento que importa la inmovilizacin del rodado, durante este perodo. (Sumario N20215 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
80
81
Resulta improcedente responsabilizar al tallerista por los daos que habra sufrido el accionante como consecuencia del supuesto servicio defectuoso prestado por aquel en su automvil que lo habra obligado a interrumpir un viaje, cuando como en el caso, se tiene dicho que la obligacin de garanta que asume todo tallerista por las labores desempeadas no pueden resultar sine die, ya que el perodo de un ao y dos meses operado entre la prestacin del servicio y la supuesta rotura de la pieza daada excede largamente el trmino de garanta que razonablemente cabra fijar en casos como el presente en el que no se aprecia la existencia de un plazo convencional establecido. As, la postura del accionante en cuanto a que el dao invocado se produjo dentro del plazo de garanta por no ser aplicables al caso los preceptos contenidos en la ley 24.240 sino las normas del cdigo civil relativas a los vicios redhibitorios no puede prosperar. el tallerista no transmiti al actor el dominio, uso y goce de ninguna cosa cciv: 2164, sino que se limit a reparar una pieza usada del motor de su vehculo sin siquiera haber sido el encargado de ensamblarla nuevamente en el motor de manera que son efectivamente aplicables al caso, las disposiciones de la ley de defensa del consumidor referidas a prestacin de servicios.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.2164, Ley 24.240
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.520, Ley 340 Art.901 al 906
82
Sala 01 (ALFERILLO, PASCUAL EDUARDO RIVEROS, GILBERTO AMERICO FERREIRA BUSTOS, CARLOS EDUARDO) FERNANDEZ, JORGE EDUARDO c/ FRANOVICH, CARLOS JORGE s/ TRANSFERENCIA DE AUTOMOTOR-DAOS Y PERJUICIOS SENTENCIA, 17924 del 28 DE FEBRERO DE 2005
83
produce una prdida susceptible de apreciacin pecuniaria que no requiere ser probada (csjn fallos 319: 1975; 320: 1567; 323: 4065; esta sala, 29.6.07, Cosenza c/ Francisco Diaz sa; sala d, 21.9.06, Toneguzzo c/ Columbia sa; sala e, 22.8.06, Aquino c/ Fiat credito). A ms, en el caso, se encuentra acreditada la incapacidad motriz del accionante, lo cual evidencia que realmente resultaba necesario el uso del rodado. Por ello corresponde fijar por este concepto la suma de $ 12.000, en cuya configuracin se hayan comprendidos los rditos a partir de la fecha del vencimiento del plazo previsto por la ley 17418: 56 6.10.02 hasta la fecha de la sentencia (cpr: 165).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.165, LEY 17.418 Art.56
84
85
Procede hacer lugar al reclamo de indemnizacin de dao moral efectuado por el esposo e hijos de la Vctima de un accidente de trnsito, pues es indudable el padecimiento que debieron sufrir por consecuencia del deceso de su progenitora y cnyuge, por lo traumtico e imprevisible, lo cual sin lugar a dudas debi ocasionarles un importante padecimiento moral, por lo que cabe confirmar las sumas de $ 15.000 para cada hijo y $ 20.000 para el cnyuge, otorgadas por el juez de grado.
86
equidad de la suma indemnizatoria y cuando se expresa que tratndose de un dao provocado en el espritu del actor, no puede exigirse la liquidacin, ni las bases exactas sobre las cuales se fija la indemnizacin la que queda librada al prudente arbitrio judicial.
87
1- An cuando se admita una interpretacin amplia del art. 1079 del Cdigo Civil segn la cual hay dao resarcible no slo cuando media perjuicio a un inters jurdicamente tutelado sino tambin a un inters de hecho, no corresponde el resarcimiento en concepto de dao emergente, prdida del valor del vehculo y dao moral reclamado por el concubino de la titular del vehculo sustrado si no est probado que ste sufriera de manera directa o indirecta dao por la causa sealada. 2- Es que el concubinato no engendra por s slo derechos y obligaciones recprocos, ni consecuencias jurdicas salvo las que la ley expresamente le atribuya. Por lo tanto, la mera afirmacin de que todo menoscabo patrimonial o moral que sufra uno de los integrantes de la pareja (en el caso directo damnificado en la sustraccin del automvil de su propiedad), afecta al otro en modo directo, no basta en su generalidad para explicar la existencia de un perjuicio concreto a un inters propio, aun de hecho e indirecto, por la razn indicada. 3- Por otra parte, conforme lo dispuesto por el art. 1078, segundo prrafo del Cdigo Civil, es claro que la relacin concubinaria tampoco legitima a uno de los integrantes de la pareja para pretender la indemnizacin del dao moral derivado de la sustraccin del automotor de propiedad de uno de ellos. (Sumario N 17414 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil - Boletn N13/2007).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078, Ley 340 Art.1079
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078
CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERA, SAN JUAN, SAN JUAN Sala 03 (Cuneo de Garca, Catalina Celia Caballero, Humberto Moya, Moiss) ROMERO, Jos Orlando c/ Tobares Jos Guido y Otra s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 8565 del 7 DE AGOSTO DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078, Ley 340 Art.1113
89
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
90
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, MENDOZA, MENDOZA Sala 01 (PREZ HUALDE KEMELMAJER ROMANO) CANOVAS MARA CRISTINA P/ SU H.M. EN J 33.145/31.100 CANOVAS MARA C. P/ SU H.M. ELENA E. SANCHEZ (EXPTE. N 87.287 ) c/ CORTEZ MIGUEL ANGEL Y OTS. s/ ACCIDENTE DE TRNSITO S/ INC. SENTENCIA del 29 DE MAYO DE 2007
92
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069, Ley 340 Art.1083, LEY 7942 Art.165
93
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.42, Ley 24.240
94
95
En efecto, lo que a mi juicio marca la diferencia y termina sellando la suerte de este recurso es la calidad de propietarios de la cosa causante del dao en que comparecieron los co-demandados en este caso, de ah su responsabilidad directa por los daos provocados. En aquel precedente citado, los co-demandados padres del menor que caus el accidente con el vehculo no inscripto opusieron la excepcin de falta de legitimacin pasiva en razn de no ser los dueos del mvil, al no encontrarse inscripto a su nombre, ni ser guardianes de la cosa. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
96
En sntesis, el hecho puntual del desprendimiento de la guarda como consecuencia de haberse celebrado el contrato de compraventa, se encuentra expresamente reconocido por todas las partes de este litigio, y acabadamente probado a lo largo de este proceso. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
97
otras razones, la obligacin de inscribir los automotores que circulasen en el pas , y otra muy distinta es imputar responsabilidad a un sujeto por el solo hecho de contar con una organizacin administrativa, negando para ello las consecuencias jurdicas que tuvo en el caso el negocio jurdico celebrado entre las partes, donde hubo efectiva tradicin de la cosa. Por ello, corresponde casar parcialmente la Sentencia Definitiva impugnada; entendiendo que la condena debe recaer solo sobre los codemandados, eximiendo de responsabilidad a la concesionaria de las consecuencias daosas imputadas en la sentencia impugnada. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.2412
98
la Red de Acceso a la Ciudad de Buenos Aires. La aplicacin en forma frrea del principio de seguridad, provoca una solucin disvaliosa en cuanto genera una obligacin de resultado absoluta. En la especie resulta suficiente adecuar su conducta a los lmites de lo posible. La aplicacin en forma exorbitante del deber de seguridad nsito apreciado como exclusivamente de resultado absoluto puede aparecer como notoriamente irrazonable y consecuentemente su ejercicio excede los lmites que tuvo el legislador al imponer la responsabilidad, y rayano con la arbitrariedad y netamente antijurdico. La existencia de un elemento aislado en el caso piedra, que no fue advertido que se desprendiera de algn rodado o que colocado en el lugar por personas merodeadoras, determina la fractura del nexo causa y no puede hacer jugar la obligacin de seguridad de resultado absoluta. Disidencia del Dr. lvarez Julin:
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO VIAL El vnculo existente entre el concesionario de una ruta y el usuario, es de naturaleza contractual, en tanto aquel realiza la explotacin por su cuenta y riesgo, por lo que cabe atribuirle responsabilidad directa y personal por las consecuencias derivadas del incumplimiento del contrato. Esa fuente contractual hace nacer una obligacin de seguridad, pues se trata de prestar un servicio de carcter continuado, sin que pueda existir una deliberacin previa que permita al usuario modificar los trminos de la prestacin. El deber de seguridad a cargo de las empresas concesionarias es lo suficientemente amplio como para abarcar en su contenido prestaciones tales como la vigilancia permanente del camino, su sealizacin, la remoci y[(c)-sonal pes 13(m)-6re8(i)9(a)-3(lb9-4(e)9(s)-(lb9-4(e)9(s)-(lb9-4(e)9(s)-(lb9-4(e)9(s)-(lb
99
quejas en el libro respectivo, que la concesionaria a pesar del requerimiento no acompa a la causa, de los accidentes reiterados producidos en el corredor vial en esa zona y que da cuenta el informe ya relacionado, pues entre sus obligaciones figura la preservacin de las condiciones aptas para el trnsito normal. Acreditada la presencia de animales en la ruta y el perjuicio sufrido por el usuario, as como que ste aconteci durante el trnsito vehicular por la va concesionada, emerge en contra del concesionario una presuncin de adecuacin causal, la que debe ser desvirtuada mediante la prueba de la fractura del nexo de causalidad, lo que no ocurre en autos.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124
RECURSO EXTRAORDINARIO: ADMISIBILIDAD-DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICA-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO) Es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que estableci la responsabilidad de la concesionaria vial de una ruta por los daos y perjuicios derivados de un accidente de trnsito acaecido con motivo de la presencia de un animal suelto en esa va. La Dra. Highton de Nolasco remiti a su voto en el precedente Ferreyra.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.280
CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL Sala K (Lidia B. Hernndez - Oscar J. Ameal - Silvia A. Daz) Salerno, Oscar Anbal c/ Autopistas AL SUR AEC SA y otro s/ daos y perjuicios. SENTENCIA, 495679 del 13 DE MAYO DE 2008
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
102
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CONCESION ADMINISTRATIVARESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-CONCESION DE CORREDORES VIALES-OBLIGACION DE SEGURIDAD: ALCANCES-FACULTADES DEL JUEZ La previsibilidad de los riesgos que adjetiva a la obligacin de seguridad a cargo del concesionario vial, puede variar de un supuesto a otro, pues no todas las concesiones viales tienen las mismas caractersticas operativas, ni idnticos flujos de trnsito, extensin lineal, condiciones geogrficas, grados de peligrosidad o siniestralidad conocidos y ponderados, etc. En muchos casos podr establecerse un deber de previsin en atencin al art. 902 del Cdigo Civil que no puede ser exigido en otros, lo cual vendr justificado por las circunstancias propias de cada situacin, siendo notorio que no puede ser igual el tratamiento de la responsabilidad del concesionario vial de una autopista urbana, que la del concesionario de una ruta interurbana, ni la del concesionario de una carretera en zona rural, que la del concesionario de una ruta en zona desrtica. Como consecuencia de ello, incumbe al juez hacer las discriminaciones correspondientes para evitar fallos que resulten de formulaciones abstractas y genricas. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.902
103
1- La aplicacin en forma exorbitante del deber de seguridad nsito, apreciado como exclusivamente de resultado absoluto, puede en algunos casos aparecer como notoriamente irrazonable y, consecuentemente, su ejercicio excede los lmites que tuvo el legislador al imponer la responsabilidad, rayano con la arbitrariedad y netamente antijurdico. 2- El ingreso brusco y repentino de un perro a una autopista, sin que nadie haya advertido que con anterioridad hubiere merodeado el lugar, determina la fractura del nexo causal prevista en el art. 1113 del Cdigo Civil, y por ende, no puede hacer jugar una pretendida obligacin de seguridad de resultado absoluta a cargo de la concesionaria vial. Ms an, cuando se trata de un animal furtivo y no de animales de gran porte -equinos, vacunos o bovinos. (Sumario N19415 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil - Boletn N1/2010).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
104
El conductor que, en un da lluvioso, invadi el carril contrario y colision con otro rodado, resulta responsable por el accidente, pues si bien aleg que un lodazal proveniente del desborde de un arroyo lo empuj a la mano contraria, no se acredit el carcter extraordinario del hecho natural denunciado que por otra parte es comn en esa poca del ao , que fuera inevitable o imprevisible para el accionado, ni que tal hecho fuera insuperable, a punto tal que un conductor prudente no lo pudiera sortear.
El conductor que realiz una maniobra de embestimiento sobre la camioneta del actor, el resposnable por los daos derivados del accidente, ya que se ha demostrado que la nica causa del infortunio fue la falta total de dominio y de atencin con que se desplazaba el automvil del accionado, al punto que si ste hubiese circulado por su mano el suceso no habra acaecido.
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 2.637 Art. 184 Ley 24.240
CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, NECOCHEA, BUENOS AIRES (Capalbo Garate - Loiza) BLAZQUEZ, Rosa Susana y YUNES, Sandra Bettina c/ Jensen, Horacio y otros. s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 22 DE NOVIEMBRE DE 2011
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 340 Art. 1113 Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 22.977
CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL (GALMARINI, POSSE SAGUIER, ZANNONI.) DEL VASTO, Mirna Lujn c/ BECCAR, Carlos Alberto y otro s/ DAOSY PERJUICIOS. SENTENCIA del 23 DE JUNIO DE 2010
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
107
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
108
RECURSO DE CASACIN: PROCEDENCIA-PRINCIPIO DE CONGRUENCIA-ACCIDENTE DE TRNSITO-DAOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDIN DE LA COSA El fallo atacado por el recurso de casacin ha incurrido en la violacin del principio de congruencia al apartarse de los trminos en que haba quedado trabada la litis. En efecto, si la actora reclam al recurrente codemandado los daos y perjuicios sufridos por su carcter de empleador del chofer del mnibus; el co-demandado contesta la demanda y ejercen sus defensas en base a dicha pretensin, delimitando de tal forma el objeto del proceso; luego el Juez de Primera Instancia como la Cmara no pueden apartarse de los trminos de la relacin procesal, resolviendo en base a cuestiones no planteadas en los escritos de demanda y contestacin, como lo es la condicin de dueo del automotor por parte del ahora recurrente.
109
atribucin de responsabilidad para su dueo y/o guardin es de naturaleza objetiva, aplicndose en consecuencia en estos supuestos la norma ya citada, que regula lo concerniente a la responsabilidad civil por el riesgo de la cosa.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
110
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
SUMARIO
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-COSA RIESGOSA-COSA INERTE 1- La responsabilidad establecida por el art. 1113 del Cdigo Civil no se refiere nicamente a las cosas riesgosas por naturaleza, sino a aquellas que pueden resultar aptas de acuerdo a las circunstancias del caso para ocasionar perjuicios. 2- De tal manera, al responsabilizarse al conductor de un camin por un accidente de trnsito tambin lo es el dueo del acoplado que remolcaba - objeto inerte que no se desplaza por s - porque frente a la vctima tienen una participacin comn. As, pese a que alegue que el remolque no tuvo intervencin en el suceso configuraba una unidad con el mvil que lo traccionaba, por lo que no cabe distinguir la titularidad de uno y otro. La responsabilidad se extiende a ambos (art. 1113 del Cdigo Civil)porque los riesgos se aumentan o potencian al adicionar un vehculo de gran envergadura que dificulta el dominio y conduccin. Aunque la circulacin obedezca a la accin del motor del camin, en el mbito jurdico no es un elemento pasivo que exima de responsabilidad a su propietario, pues para ello deba demostrarse que el movimiento fue hecho por un tercero sin autorizacin o contra su voluntad. (Sumario N19074 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
112
OPININ PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16945 OPININ PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16938 OPININ PERSONAL: ARGIBAY SUMARIO Z16954) CONCHA UATES RAL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - CASACIN SENTENCIA, 24138 del 7 DE SETIEMBRE DE 2009
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
113
la existencia de estos, existir la ruptura del nexo invocado como factor objetivo de atribucin de responsabilidad entre el riesgo o vicio de la cosa y el dao, rigiendo por lo tanto un factor objetivo de responsabilidad y quedando desplazado el criterio de imputacin subjetiva, por lo que la vctima o sus causahabientes solo deben probar el contacto entre sta y la cosa riesgosa, quedando a cargo del dueo o guardin de sta, la prueba categrica de la existencia de algunos de los eximentes previstos por la ley.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
114
ha sido el hecho del peatn; de lo contrario, la conducta de la vctima podr o no ser concausa que disminuya los montos indemnizatorios.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
115
Cmara SALA II (Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. Mara Cristina Montalbetti) YONAR, SOCORRO CARINA c/ CARAM, MARIA CRISTINA; RACEDO DE DAHER, LITA Y/O CIV. RESP s/ DAOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRNSITO PLENARIO del 26 DE FEBRERO DE 2010
116
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
117
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
118
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
ACCIDENTE DE TRNSITO-DAOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-PRUEBA Sin duda, el art. 1113 del Cdigo Civil impone la carga de la prueba a quien hace uso de la cosa riesgosa o es su sueo o guardin si busca liberarse de la responsabilidad objetiva por los eximentes que la norma consagra. Para lograr eximirse cada uno de los responsables del acto ilcito frente al factor de atribucin de la responsabilidad objetiva, no solo debe invocar la culpa de la vctima, o la de un tercero por la que no deba responder, o la situacin de caso fortuito ajeno a la cosa, idneo para fracturar la relacin causal, sino, adems, demostrarlo acabadamente con todos los medios de prueba que disponen las partes en el proceso. El demandado carga con la afirmacin y prueba de la eximente, y desde luego, sta no puede consistir en su falta de culpa, pues es sumamente claro que este factor resulta extrao a la imputacin objetiva dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversin de la carga de prueba que genera la responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMISION DE RESPONSABILIDADPRUEBA La valoracin de la prueba de los eximentes de responsabilidad previstos por el 1.113 del C.C., es una cuestin de hecho reservada a los tribunales de mrito y ajena a la va excepcional del recurso de casacin, salvo excepcionalmente, cuando se denuncia y se verifica la existencia de vicios de absurdo y arbitrariedad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
121
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, LEY 7942 Art.361
ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA Una maniobra intempestiva y antirreglamentaria puede transformar al nico culpable del evento daoso, en embestido y vctima y no por ello debe hacerse cargo con responsabilidad alguna al embistente que en la emergencia puede haber actuado con toda la prudencia que el caso requera. No puede considerarse que haya sido su velocidad la causa adecuada del evento, sino una interrupcin, trasladndose la presuncin de culpa del embistente al embestido, pues la lgica motiva, que cesa esa presuncin cuando el embestidor no puede evitar un obstculo imprevisto y antirreglamentariamente puesto en su lnea de marcha. Tal maniobra peligro sa tuvo incidencia en la relacin causal, an cuando no se demostrara que ni el auto ni el ciclomotor circularan a gran velocidad, ya que reitero, el demandado con su giro hacia la izquierda de la avenida puso una sorpresiva barrera a la marcha del motociclista, quien no pudo evitar impactar ese imprevisible obstculo...
123
Si el imputado ofreca servicios de remisero o taxista sin contar con las debidas autorizaciones legales, es decir, ejerca el transporte pblico en condiciones antirreglamentarias, se conduca a excesiva velocidad para el camino en el que transitaba -sinuoso, rocoso, pedregoso, con muchas curvas y contracurvas, con asfalto en regular estado, con el auto en malas condiciones tcnicas automvil de 30 aos, gomas lisas y frenos en un 50 % de su capacitdad-, y si, adems, llevaba el auto demasiado cargado, con nios y sin los cinturones de seguridad colocados, resulta claro que no slo no extrem sus precauciones, sino que asumi voluntariamente una conducta riesgosa que tuvo un efecto lesivo para la vida de un nio y dos mayores y daos en el cuerpo a los dos menores sobrevivientes.
124
Por lo expuesto, la pena impuesta 4 aos de prisin efectiva y 8 aos de inhabilitacin para conducir, no resulta excesiva, por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto.
Si analizo el problema desde la causalidad jurdica, parto de un criterio de previsibilidad. Descarto que todas las condiciones sean equivalentes. Y as, recurriendo a la regla de experiencia, puedo rpidamente concluir que no poda resultar previsible que accediera a la ruta nacional, un vehculo con
125
un carro enganchado y que en el mismo se transportara una persona, luego fallecida tras el impacto, y que esto ocurriera en la mano contraria, es decir por donde circulaba el omnibus.
El cruce intempestivo de la mano de acceso a la ruta a la mano contraria por donde se desplazaba el mnibus, es indudablemente un acontecimiento imprevisible, que escapa al curso normal y ordinario de los acontecimientos para cualquier hombre corriente (art. 901 del C. Civil). Y ningn chofer o conductor, en condiciones normales, podra frenar para impedir el impacto del mnibus con el carrito que se cruzaba sorpresivamente, y mucho menos imaginar que all se transportaba a una persona.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901
126
An cuando se trate de un exceso de velocidad violatorio de una norma de trnsito, debi acreditarse en que medida adecuada contribuy a la produccin del resultado, pues deben analizarse la totalidad de los hechos, ya que la infraccin a dichas normas primeramente se produce cuando se accede a la va pblica (Ruta Nacional), sin tomar los recaudos de marcha a paso de hombre, transportar personas en medios precarios o acceder a ellos libre y voluntariamente en tiempo y circunstancias normales, aceptando la propia conducta. Si el hecho es imprevisible e inevitable queda descartada as la previsibilidad en abstracto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.51, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.54
127
128
ABSOLUTORIA-DELITO CULPOSO-VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROVINCIAL-JURISPRUDENCIA NO APLICABLE No se configuran en el caso las circunstancias que fueron tenidas en cuenta por esta Corte al resolver la causa Gzquez (A. y S. T. 87, pg. 43) pues all s se consider acreditado que la conducta desplegada por el imputado -de circular a una excesiva velocidad y transponer una encrucijada cuando el semforo estaba en rojo- se circunscriba a una excepcional situacin de emergencia que en todo caso le permita al conductor del taxi el incumplimiento de distintas reglas establecidas en el Reglamento de Trnsito, de conformidad con lo establecido en el artculo 75 del Reglamento General de Trnsito ley 13.893. En el caso de autos, en cambio, la lectura del decisorio impugnado permite concluir que la Cmara omiti ponderar una cuestin que devena insoslayable, esto es la acreditacin de un efectivo estado de emergencia que eximiera al conductor de respetar las normas referentes a circulacin y velocidad tal como lo establece el artculo 61 de la ley 24.449. Es que dicha norma exonera a los cond uctores de vehculos de emergencia del cumplimiento de las exigencias legales atinentes a la circulacin solo si ello fuera absolutamente imprescindible en la ocasin que se trate, y siempre y cuando no ocasionen un mal mayor que aquel que intenten resolver. Las excenciones y prioridad de paso conferidas por la normativa a los vehculos en emergencia, no otorgan a sus conductores una verdadera inmunidad en cuanto al respeto de las normas que rigen la circulacin vehicular. Por el contrario, aquellas prerrogativas tiene como fundamento la necesidad de urgencia que poseen los servicios que ellas prestan, pesando sobre sus conductores el deber de seguridad y prudencia con el que deben obrar, ms an cuando se deba trasponer una encrucijada y la sealizacin lumnica no se lo permita, lo que impona el deber de al menos cerciorarse antes de emprender el cruce de la calle. (De la Ampliacin de Fundamentos del Dr. Falistocco)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.75, Ley 24.449 Art.61
129
las cuestiones de hecho o prueba, tarea que no depara caso constitucional , con lo que no corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad intentado.
El principio de confianza cede cuando existe razn suficiente para dudar o creer lo contrario, por cuanto su lmite se halla en el propio deber de observacin. Es violatorio del deber de cuidado mantener la confianza cuando, en el mbito de observacin han entrado indicios de que el otro no se comportaba conforme lo esperado . El imputado debi conducirse bajo la cautela que le exiga el art. 41 inc. e) de la Ley de Trnsito N 24.449, ya que en definitiva, quien deba cruzar sin restricciones, se vio embestida por un vehculo cuyo conductor debi evitar cualquier maniobra que entorpeciera el trnsito peatonal. Por ello, debe confirmarse el autodecisorio que declar el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio culposo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
130
De ser as, el hecho quedara fuera del concepto de accin y, en consecuencia, sera irrelevante para el derecho penal, por cuanto una conducta que no puede ser controlada de acuerdo a la naturaleza humana, no constituye un punto de partida vlido para la responsabilidad penal. No obstante, si la responsabilidad del imputado reside en haber conducido el rodado sabindose epilptico, en tanto no poda desconocer la posibilidad de un nuevo ataque, ya que tena conocimiento de sus antecedentes epilpticos y, que tan slo unos meses antes del hecho, haba sufrido un episodio con prdida de conocimiento, por lo cual su imprudencia radic en ponerse al mando del rodado sin haberse controlado, a los tres meses, luego de ser advertido de la posibilidad de un nuevo ataque, como se lo explic el doctor que lo trat, no corresponde encuadrar su accionar en ninguna de los grupos sealados, pues el imputado ha introducido imprudentemente una causal al resultado. Analizado el tema a la luz de la teora de la actio libera in causa, esto es, bajo aquellos supuestos en los cuales el autor pone en marcha un comportamiento actuando de forma responsable, pero que slo desemboca en una accin tpica cuando aqul ha perdido capacidad de accin; es decir, el sujeto provoca en forma imprudente en un momento anterior al ataque al bien jurdico , su falta de accin, puede llegarse a igual conclusin. Por ello, en tanto el imputado viol el deber de cuidado que le era exigible, al haber conducido el vehculo sabindose epilptico y una vez advertido de la posibilidad de sufrir un nuevo ataque, corresponde confirmar el auto que decret su procesamiento en orden al delito de lesiones.
131
Por ello, corresponde confirmar el procesamiento del imputado en el orden al delito de homicidio culposo, en concurso ideal con el delito de lesiones graves y leves (artculos 54, 84 y 94 del Cdigo Penal de la Nacin).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.54, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 24.449
132
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94
133
Cmara 02 Sala 03 (Bissio-Billordo) Cceres, Victor Alejandro y otros c/ Copolla, Sebastin Santiago y otros s/ Daos y perjuicios SENTENCIA, 105614 del 4 DE MARZO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.54
134
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.82
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, SANTA CRUZ (Clara Salazar; Ricardo Alberto Napolitani; Daniel Mauricio Mariani; Enrique Osvaldo Peretti) GUATTI, JORGE DANIEL S/ LESIONES CULPOSAS EN CONCURSO IDEAL CON LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, Expte. N 2384 (G-519/06/TSJ) s/ RECURSO DE CASACIN INTERLOCUTORIO del 22 DE SETIEMBRE DE 2006
136
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449, CONSTITUCIN DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Art.95
No puede tomarse el trnsito vehicular como algo esttico sino dinmico y adems fluido (lo cual es algo buscado o fomentado por las mismas reglas legales de la materia), donde siempre hay varios protagonistas influyndose mutuamente e interfiriendo las infracciones de uno con las de otros. Porque, adems, no existe la persona que rena la sntesis del conductor modelo, que reacciona a las alternativas cambiantes (veloces, casi instintivas) que ofrece ese mbito de actividad siempre adecundose a todas y cada una de las reglas conocidas. Es por ello, y otras tantas razones que las reglas individuales tales como la de prioridad de paso solo constituyen prohibiciones de puestas en peligro abstractas que no definen por s el ncleo de la
137
tipicidad imprudente sino que, adems, deben concretarse al acontecimiento histrico preciso donde influyen otros factores como la previsibilidad, evitabilidad, o el comportamiento adecuado a la norma de la vctima, entre otros. De aqu es que resulta correcto sostener que Para el concepto jurdico de imprudencia...no es nicamente decisivo si se han observado los preceptos de polica de trfico o no...Ni tal infraccin fundamenta por osi sola y necesariamente el reproche de imprudencia, no este reproche se excluye forzosamente mediante el respeto de los preceptos sobre circulacin... (Ampliacin de Fundamentos del Dr. Creus)
138
rodado en el que viajaba la vctima avanzaba en forma zigzagueante a una velocidad excesiva y que fue l quien tir su rodado hacia la derecha, impactando con el mvil que conduca el procesado. Por ello, teniendo en cuenta el considerable lapso en que el sumario se encuentra en trmite ms de 4 aos, sin que se haya logrado demostrar su responsabilidad no obstante las diligencias practicadas y no avizorndose otras pendientes de produccin, corresponde desvincular definitivamente del proceso al imputado en los trminos del art. 336, inciso 4 del cdigo de rito.- (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.984 Art.336
139
declara que debi disminuirla aun ms; tem que no puede ser dilucidado con la prueba producida en el expediente. Asimismo, porque le endilga al sujeto activo un obrar imprudente, mientras que en los considerandos desarrolla otros extremos propios de la negligencia, en una nueva contradiccin. A lo anterior se suma que el a quo aduce que el imputado no debi mantener el principio de confianza, pero no desarrolla los indicios que habran ingresado al campo de observacin de aqul para prever la conducta de la vctima, lo que violenta el principio de razn suficiente como exigencia de la adecuada motivacin de la sentencia (art. 369 CPP. y 200 C.Prov.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: CONSTITUCION PROVINCIAL Art.200, Cdigo Procesal Penal de Ro Negro Art.369
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.902
140
La prudencia del conductor de un automvil debe ser entendida como destinada a procurar evitar en todo momento accidentes. Es cierto, que no cabe imponrsele una conducta excepcional ni que prevea por anticipado y sin falla alguna, cualquier conducta irresponsable. Pero cuando, para evitar el accidente, nada de extraordinario era requerido sino sentido comn y un adecuado ejercicio de una real prudencia, como circular ms despacio, utilizando debidamente las luces de su automvil, no puede aplicarse tal exencin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512, Ley 340 Art.902
141
O PREVISIN-DAOS Y PERJUICIOS-INDEMNIZACIN-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAO MORAL Lo que se resarce es la mengua de aptitud laboral genrica, a cuya indemnizacin no obsta el hecho de que el trabajador hubiese mantenido en concreto su fuente de ingresos, pero que se vera seriamente limitado en caso de tener que competir en el mercado laboral. Las objeciones postuladas en los agravios de la recurrente en punto a los montos tomados como base para la determinacin del dao resarcible mediante la aplicacin de la frmula de matemtica financiera de uso comn en la jurisdiccin, pierden virtualidad frente a la aclaracin de la a quo en el sentido de que el monto en cuestin cubrir no slo la prdida de chance derivada de la incapacidad residual, sino tambin el rubro que la actora rotul prdida del goce de la vida plena, que en suma encuadra en el resarcimiento del dao a la integridad psicofsica, abarcativa de todos los menoscabos que su personalidad padece, segn la aclaracin de la sentenciante.
REFERENCIAS
142
pued14(s)-@P@PP@@P@PPuP 0 0P@C@0<a%HBCgQ@P@@@`0Ci$PP0@PP&p@0@6`H`p&
143
ARVALO DOMINGA FAUSTINA c/ TISSERA DE ELAS SILVIA DEL VALLE Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - CASACIN CIVIL SENTENCIA, 24140 del 21 DE SETIEMBRE DE 2009
CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Luis Ral Cippitelli Amelia Sesto de Leiva Jos Ricardo Cceres) Gmez, Randolfo Jos s/ Recurso de Casacin interpuesto por los Dres. Pedro Eugenio Despony Santoro y Jorge Lionel Toledo en contra de la Sentencia N 16/2008 recada en causa Expte. N 038/03 caratulada Gmez, Randolfo Jos s.a. Homicidio Culposo - Capital - Catamarca CASACIN, 2109 del 6 DE NOVIEMBRE DE 2009
145
SUMARIO
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CULPA CONCURRENTE-DAO MATERIAL El reclamo de dao material incoado por la hija mayor de edad de la vctima fatal no puede prosperar, ya que no ha sido acompaado de la claridad y contundencia que se requera en materia de alegacin y prueba, y si bien la muerte de un progenitor genera un dao que viene dado por la prdida de consejos, apoyo y afianzamiento, ello, en principio, ha de ser valorado en el mbito del dao moral y no del dao material.
Si bien la velocidad de circulacin es un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad de los involucrados, tambin constituye un factor de suma importancia la maniobra realizada por el menor al tratar de sobrepasar a un vehculo de mayor porte que circulaba en su misma direccin, sin observar que por la mano contraria vena circulando la camioneta de los demandados. An cuando se circule utilizando un vehculo de menor porte (bicirodado) corresponde que su conductor tome todas las precauciones, adecuando su conduccin a las circunstancias de tiempo y lugar, tratando en la medida de lo posible de abstenerse de realizar maniobras que impliquen un peligro para su vida o la de los dems. stas circunstancias deben ser observadas en todo momento, mxime cuando se encuentra traspasando a un vehculo de mayor porte en un lugar de doble circulacin.
146
Por ello, entiendo que la causa principal del accidente ha sido la desatencin del menor al conducir su bicicleta, quien al efectuar una maniobra sumamente peligrosa puso en riesgo su integridad fsica, sufriendo las consecuencias de la colisin con un rodado mayor. La prueba pericial accidentolgica (...) ha sido claramente ilustrativa en lo que respecta al sentido de circulacin y trayectoria de los vehculos al momento de la colisin. De las fotografas adjuntadas por el experto se observa una clara invasin de la bicicleta en el carril por donde vena circulando la demandada, extremo que resulta determinante para atribuirle un mayor grado de responsabilidad en la produccin del accidente al conductor del rodado menor.
El hecho de que la Ley de Trnsito Nro. 24.449, art. 11 inc. d, establezca expresamente que la edad mnima para circular con rodados propulsados por su conductor sea la de 12 aos, no permite eximir de todo grado de responsabilidad al conductor del vehculo, ya que con tal criterio frente a tal infraccin se encuentra la cometida por la propia demandada, la que en oportunidad del accidente circulaba a mayor velocidad que la legalmente permitida. Si bien las infracciones de trnsito constituyen un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad en los siniestros, no son el nico factor para determinar el grado de participacin que le cabe a cada uno de sus protagonistas, mxime cuando ambos en alguna medida han infringido las reglas relativas a la circulacin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.11
Las condiciones fsicas experimentadas por el menor luego de ocurrido el accidente son claramente descriptas mediante la prueba pericial mdica (...), que en suma y luego de efectuar las consideraciones tcnicas de rigor, estima un porcentaje de incapacidad del 67,8%.
147
Si bien por tratarse de un menor de edad (9 aos al momento del accidente), se encontraba vedada su posibilidad de procurarse ingresos a travs de actividad remunerativa en el mercado laboral, considero que corresponde tambin ponderar en alguna medida la influencia negativa que la incapacidad fsica puede llegar a tener en este rea de su vida. Por aplicacin de las facultades que el art. 165 del CPCyC, confiere ...] estimo que el importe de $20.800 fijado por el a-quo en concepto de dao fsico (incapacidad sobreviniente) es bajo, por lo que habr de ser elevado a la suma total de $35.000.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
Si bien la velocidad de circulacin es un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad de los involucrados, tambin constituye un factor de suma importancia la maniobra realizada por el menor al tratar de sobrepasar a un vehculo de mayor porte que circulaba en su misma direccin, sin observar
148
CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Jos Ricardo Cceres Amelia Sesto de Leiva Luis Ral Cippitelli) Castillo, Hctor P. y otros c/ Municipalidad de Valle Viejo s/ Daos y Perjuicios - Casacin CASACIN, 1108 del 10 DE NOVIEMBRE DE 2008
El hecho de que la Ley de Trnsito Nro. 24.449, art. 11 inc. d, establezca expresamente que la edad mnima para circular con rodados propulsados por su conductor sea la de 12 aos, no permite eximir de todo grado de responsabilidad al conductor del vehculo, ya que con tal criterio frente a tal infraccin se encuentra la cometida por la propia demandada, la que en oportunidad del accidente circulaba a mayor velocidad que la legalmente permitida. Si bien las infracciones de trnsito constituyen un elemento importante a la hora de evaluar la responsabilidad en los siniestros, no son el nico factor para determinar el grado de participacin que le cabe a cada uno de sus protagonistas, mxime cuando ambos en alguna medida han infringido las reglas relativas a la circulacin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.11
Las condiciones fsicas experimentadas por el menor luego de ocurrido el accidente son claramente descriptas mediante la prueba pericial mdica (...), que en suma y luego de efectuar las consideraciones tcnicas de rigor, estima un porcentaje de incapacidad del 67,8%. Si bien por tratarse de un menor de edad (9 aos al momento del accidente), se encontraba vedada su posibilidad de procurarse ingresos a travs de actividad remunerativa en el mercado laboral, considero que corresponde tambin ponderar en alguna medida la influencia negativa que la incapacidad fsica puede llegar a tener en este rea de su vida. Por aplicacin de las facultades que el art. 165 del CPCyC, confiere ...] estimo que el importe de $20.800 fijado por el a-quo en concepto de dao fsico (incapacidad sobreviniente) es bajo, por lo que habr de ser elevado a la suma total de $35.000.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
150
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-CULPA RESPONSABILIDAD-CASO FORTUITO Frente a las siguientes circunstancias: a) lugar del accidente: cruce de autopista, va de trnsito muy rpida, con separadores de trnsito que obstaculizan el paso de una mano a la otra, que tiene limitacin de ingreso directo desde los predios lindantes; b) la conducta temeraria de la vctima -adolescente- totalmente imprevisible e inevitable, desde que no termina el cruce, volvindose sobre sus pasos; c) circulacin simultnea de varios vehculos sobre la autopista; d) cruces peatonales en las inmediaciones; no resulta arbitrario afirmar que, el hecho de que el conductor viese previamente al adolescente, no tuvo incidencia causal y que en circunstancias puntuales cabe atribuir la responsabilidad exclusiva a la vctima si su obrar es absolutamente imprevisible para el conductor, o sea, si rene las caractersticas del caso fortuito.(Voto Dres. Kemelmajer de Carlucci y Prez Hualde- Disidencia.) DE LA VCTIMA-ADOLESCENTES-EXIMENTES DE
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 al
152
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1102 al 1103
REFERENCIAS 153
154
Z16988 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16989 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16990 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16991 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16992) ARVALO DOMINGA FAUSTINA c/ TISSERA DE ELAS SILVIA DEL VALLE Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - CASACIN CIVIL SENTENCIA, 24140 del 21 DE SETIEMBRE DE 2009
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
MATUS CARINA LORENA C/ MONDACA JUAN ANTONIO Y GIL SERGIO RAL S/ DAOS Y PERJUICIOS - SUMARIO
SENTENCIA, 8919 del 12 DE AGOSTO DE 2009
XX | Eximentes de responsabilidad
Visto que no ha quedado acreditada la incidencia causal de la ausencia del cinturn de seguridad por parte de la vctima de un accidente de trnsito, no es posible evaluar dicha circunstancia como eximente de la responsabilidad atribuida en el marco del artculo 1113 del Cdigo Civil
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
CMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERA, NEUQUEN Sala 02 (Dr. Federico Gigena Basombro - Dra. Patricia Clerici) ANTUA, SILVIA RAQUEL c/ CORCHETE, PAOLA SOLEDAD Y O. s/ DAOS Y PERJUICIOS SENTENCIA, 34 Tomo II del 15 DE MARZO DE 2011
156
ACCIDENTE DE TRNSITO-EXIMICIN DE RESPONSABILIDAD La existencia de una causa por la que alguien pretende exonerarse de responsabilidad por el arbitrio que acuerda el art. 1113 del Cdigo Civil, en su segundo prrafo, parte final, debe ser objeto de pruebas consistentes y puntuales, no siendo obviamente suficiente la sola invocacin o hiptesis de alguien se cruz en la lnea de marcha del vehculo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124
157
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.993
158
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
159
REFERENCIAS
Ref. Normativas : Cdigo Civil Art.1113 Fuente : OFICIAL
160
Es as que, si la absolucin criminal se produjo por considerar el juez respectivo que el acusado no haba sido culpable del delito que se le imputaba, esa apreciacin no es vinculante para el juez civil quien libremente puede concluir que aquel fue culpable a los fines de reparar el ao que caus, pese a habrsele declarado inocente para eximirlo d e una condena penal.., postura que se ve fortalecida con los fallos jurisprudenciales dictados por notables juristas, tal como resulta de aquel que dice La sentencia penal absolutoria no hace cosa juzgada en materia de responsabilidad civil, toda vez que, la relacin de causalidad en uno y otro mbito son aprehendidas de modo diferente, as en materia penal, la causalidad se vincula al resultado de una accin humana tipificada como delito que se considera por eso, punible. En cambio, en materia civil la causalidad se vincula con el deber legal de resarcir daos que no necesariamente derivan de un obrar causalmente atribuible a alguien como autor de un delito penal. A su vez, la antijuridicidad en el mbito de la responsabilidad civil extracontractual puede derivar de actos u omisiones que guardan conexin causal mediata pero previsible con el hecho, an cuando no encuadren en la tipificacin del delito penal. La absolucin en ese caso no es bice para que el juez en lo civil determine la existencia de responsabilidad.
161
La omisin de empleo del cinturn de seguridad por parte del perjudicado en un accidente de trnsito implica su propia culpa porque se trata de un hecho de preponderante relevancia causal respecto del resultado daoso, en cuyo caso deben morigerarse en un 20 por ciento los rubros indemnizatorios y resarcitorios otorgados a su favor. (Sumario N18981 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
163
ha prescindido de una evaluacin global de la conducta y la incidencia que cobraran los principios de confianza con el que cabalgaba el embestido y el de autoresponsabilidad que cabe al embistente, corresponde revocar el auto de procesamiento.
La elevada velocidad del vehculo que viene circulando por una arteria carece de trascendencia si se produce la invasin de la contramano por otro automvil, pues la causa eficiente de la colisin es la interposicin imprevista de este ltimo en la lnea de marcha del primero. Se debe distinguir entre causa y condicin, pues mientras la causa produce la consecuencia, la condicin simplemente la permite o la descarta. De tal manera, el resultado debe ser pronosticable de acuerdo a lo que acontece ordinariamente -principio de causalidad adecuada-, adoptando as un criterio de probabilidad. No es necesario que ocurra fatalmente el resultado, sino que basta que lo haga el ordinario (art. 901 del Cdigo Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901
164
En primer lugar, el anlisis de la relacin de causalidad es una tpica cuestin de hecho y prueba, que, en principio, no es revisable en casacin, salvo que se configure la hiptesis de absurdo. En segundo lugar, dicho vicio no se advierte en la especie, en la medida que surge de la propia Ley de Transporte de la Provincia y su Decreto reglamentario, que la Direccin de Transporte Provincial, como autoridad de aplicacin, tiene a su cargo no solo el control de las unidades de transporte pblico en cuanto a las condiciones que deben reunir para habilitar su uso, sino tambin el control del regular desenvolvimiento del servicio pblico, aun ejecutado por terceros a ttulo de concesionarios o permisionarios, contando con una serie de instrumentos de penalizacin estipulados expresamente para el caso violacin a sus normas o a su reglamentacin, como por ejemplo: llamado de atencin, multa, secuestro, suspensin, caducidad e inhabilitacin, para garantizar la correcta ejecucin del servicio de transporte. En consecuencia, del rgimen jurdico aplicable surge la obligacin del Estado de controlar las condiciones de seguridad de las unidades de trasporte, potestad-deber a la que no puede renunciar. En el caso, si desde la ltima inspeccin tcnica al automotor protagonista del siniestro, en la que se detectaron falencias y se intim por un plazo perentorio a la empresa a repararlas, transcurrieron o 18 meses hasta la fecha del accidente sin que la Direccin de Transporte hiciera efectiva la intimacin, realizara nuevo control o apelara a la aplicacin de las variadas sanciones que le otorga la legislacin de la materia, va de suyo que la autoridad incurri en una omisin antijurdica que, de no haber existido, hubiera quizs, con un grado razonable de probabilidad, evitado el accidente y sus penosas consecuencias. De ello resulta el nexo causal relevante del que la Cmara hace mrito para atribuirle responsabilidad y en atencin a la prudente medida y extensin en que la determina, no se configura en la Sentencia en recurso la arbitrariedad que se le endilga en la valoracin de las circunstancias fctico- jurdicas de la causa. Por lo tanto, debe rechazarse el recurso de casacin articulado, por improcedente.
165
La recurrente pretende, en definitiva, cuestionar la existencia del nexo causal que hace que se le atribuya responsabilidad en el siniestro objeto primigenio de la accin. En el caso, no resulta de recibo la alegada violacin de la doctrina legal de este Tribunal, ya que en el fallo que cita el recurrente se determin como necesario para la atribucin de responsabilidad, probar la relacin de causalidad entre la conducta estatal y el perjuicio sufrido, cuestin que, precisamente, la sentencia en recurso pone de manifiesto en forma indubitable.
166
Cabe admitir el reclamo por valor vida efectuado por los hijos y el esposo de la Vctima de un accidente de trnsito, solamente a favor de la hija incapaz, dependiente econmicamente de su madre, fijndose por tal concepto la suma de $ 25.000; a favor de la otra hija nombrada curadora definitiva de su hermana incapaz, fijado en la suma de $ 5.000 y a favor del esposo, por la suma de $ 10.000 y, rechazarlo respecto de los restantes hijos en razn de no haberse acreditado en autos el motivo por el cual la muerte de la madre les produjo un dao econmico.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.266, Ley 340 Art.367, Ley 340 Art.372, Ley 340 Art.1079, Ley 340 Art.1109
167
Martinez Enrique Vctor y Otra c/ Eguaburo Diego Jos y Otros s/ Daos y Perjuicios - Sumario y Acumulado N 52558 (4 Juz. Civil) (8634 Sala III) G mez Dolores Beatriz C/Eguaburo Diego Jos y Otros Cesar Jos Eguaburo-Daos y Perjuicios (Sumario) SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1084 al 1085
168
169
El reproche efectuado por el a quo para agravar la pena impuesta al imputado por homicidio culposo en accidente de trnsito, consistente en la ausencia del carnet habilitante para conducir, es objetivamente de carcter administrativo, pero no es suficiente prueba de falta de capacidad conductiva, generando simplemente una presuncin de inexperiencia para conducir un vehculo automotor, que en todo caso el Tribunal debi fehacientemente corroborar a travs de la realizacin de la correspondiente pericia, circunstancia sta no acontecida en autos.
170
fatales, picadas, conducir en un auto sin frenos, con cubiertas lisas, el caso de una culpa con representacin, etc;. No alcanza con que slo uno de esos elementos provoque el accidente, sino que debe darse una concurrencia de varios elementos y valorarse todas las pautas de los arts. 40 y 41 para imponer una pena privativa de la libertad. En el caso, al evaluar la posibilidad de imponer pena privativa de libertad, no slo debe tenerse presente la personalidad moral del encartado que se trasluce de la falta de antecedentes y las conclusiones favorables del Informe Socio Ambiental, sino adems las circunstancias que rodearon el accidente, ya que si bien existi una imprudencia y una falta al deber de cuidado, las mismas no fueron de una magnitud extrema que permitan observar una peligrosidad en la personalidad del encartado, muy por el contrario, la velocidad no era extremadamente excesiva a tal punto que se la pueda considerar temeraria teniendo en cuenta la iluminacin del lugar del accidente, el horario (aproximadamente 07: 50 hs.), el estado de la ruta y dems circunstancias; tampoco existi intoxicacin alcohlica o de otro elemento txico que pudiera afectar la conduccin, y hubo aceptacin por parte de las vctimas de ser transportadas por el imputado. Todo ello revela la inconveniencia de aplicar al presente caso una pena de cumplimiento efectivo, considerando justo y razonable condenar al imputado a sufrir la pena de dos aos de prisin en suspenso, e inhabilitacin especial de cinco aos para conducir cualquier tipo de vehculos automotores (arts. 26, 40, 41 y cctes. del C.P.), debiendo en consecuencia ordenarse su inmediata libertad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41
171
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 22.278
172
Sealan que el a quo incurre en arbitrariedad manifiesta al desconocer el caso fortuito oportunamente sealado por la defensa como eximente, apartndose as de la lgica y con ello violando el principio de la sana crtica racional en la interpretacin de los hechos. Se debe tener presente que el art. 84 del Cdigo Penal, en su primer prrafo, alude expresamente a aqul que por inobservancia de los reglamentos causare a otro la muerte. En razn de ello, el conductor de un vehculo debe conservar en todo momento un dominio total y guiarlo con prudencia. Ha de regular su velocidad de acuerdo a las dificultades del trnsito, observando las respectivas seales y la reglamentacin vigente, de manera que su vehculo no llegue a constituir, en ninguna circunstancia, causa directa o indirecta de ninguna clase de dao a las personas ni a las cosas. Es decir que el imputado no slo debi disminuir la velocidad para conformarse estrictamente a lo dispuesto por nuestra ley de fondo, sino que debi extremar tal precaucin, ya que la inobservancia de ella constituy una infraccin grave que fue la causa determinante del fallecimiento del menor de cuatro aos de edad. Tal accionar crea para el conductor la presuncin de culpabilidad en caso de accidente, puesto que el desarrollo de velocidades superiores o inferiores a las legalmente establecidas, significa que el conductor ha desarrollado una velocidad peligrosa para la seguridad de las personas, y en caso de accidentes la mxima responsabilidad recaer sobre l, conforme lo dispuesto por la Ley Nacional de Trnsito. Por lo tanto, corresponde no hacer lugar al Recurso de Casacin interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
El suceso descripto en la decisin recurrida no concuerda plenamente con el contenido en la requisitoria fiscal, siendo que el diverso enfoque propiciado por el tribunal recay sobre un aspecto fctico de fundamental incidencia en la figura del homicidio culposo por el cual la imputada recibiera condena, como lo es el deber de cuidado que se considera violado, el cual en el requerimiento de elevacin a juicio consisti en el cruce de una avenida con el semforo en rojo, en tanto el veredicto de condena se aludi a la velocidad a la cual la inculpada tripulaba su vehculo y a ciertas condiciones en las cuales emprendi el cruce, extremos stos a los que ninguna referencia efecta el requerimiento fiscal. El hecho que se atribuye a la imputada delimita la jurisdiccin del tribunal de juicio y tambin porque la sentencia debe fundarse en el contradictorio, el cual desaparece si se condena por un hecho diverso y del que el imputado no pudo defenderse, probando y alegando lo que consideraba haca su derecho. (Voto del Dr. Fgoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
173
Galvn, Nora Beatriz s/ recurso de casacin. SENTENCIA, 6805 del 3 DE ABRIL DE 2007
En la descripcin del hecho efectuada por el juzgador no se alcanza a vislumbrar concretamente cul es el comportamiento culposo que se le atribuye a la imputada, en tanto las genricas referencias a una velocidad que era manifiestamente inadecuada para la ocasin -40 km por hora y que debi haber extremado el cuidado y previsto que podra haber surgido algn inconveniente... no revelan por cierto, cul es el deber de cuidado que se considera violado, con estricto ajuste a lo preceptuado por los arts. 398 y 399 del C.P.P.N. (Voto del Dr. Fgoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.984 Art.398 al 399
174
El propio sentenciante, al momento de conceder el recurso de casacin interpuesto, ha reconocido que le asiste razn al impugnante en cuanto a la disconformidad con la decisin atacada. Por lo tanto, cabe revocar el Auto Interlocutorio dictado por la Cmara de Apelaciones en lo Penal y Exhorto y, en consecuencia, sobreseer total y definitivamente al imputado por la supuesta comisin del delito de Homicidio Culposo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.247, *Decreto Ley 4.676. Art.454
175
No cualquier violacin contravencional, como tampoco la asuncin de un riesgo configura un delito culposo, sino solamente aquella que tiene relevancia causal normativa en relacin al resultado, porque una cosa es una relacin causal con consecuencias jurdicas y otra muy distinta aquella donde el nexo existe pero carece de las mismas porque el resultado igualmente se habr de producir, cosa que no ocurre en el sub-lite, puesto que ha quedado demostrado, en base al material probatorio debidamente incorporado y analizado, que la causa principal del embestimiento fue justamente la detencin del colectivo en un lugar no permitido y sin la correspondiente sealizacin, es decir, en flagrante violacin a las normas de trnsito, y que de no haberse encontrado el mencionado medio de transporte pblico indebidamente estacionado, la vctima hubiese evitado el desenlace fatal, pues no hubiera impactado contra l.
Si bien el IOSPER est obligado a cubrir la contingencia, esto no significa que deba hacerlo en forma gratuita, no dndose ninguno de los supuestos que determinen que sea de tal modo.- Tanto el demandado como los amparistas, a posteriori y si se acreditan los presupuestos habilitantes de la responsabilidad del conductor del otro rodado involucrado en el accidente, podrn repetir contra el mismo o su aseguradora lo que cada uno tuvo que abonar en el caso.
176
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.4037, LEY 24.557 Art.39, LEY 24.557 Art.44
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN-SEGUROS-TRANSPORTE DE PASAJEROS La declaracin de inconstitucionalidad del art. 4 del anexo II de la Resolucin N25.429/97 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin a efectos de condenar a la aseguradora del transporte pblico de pasajeros a que abone al damnificado el total de la deuda en forma concurrente con la empresa asegurada es procedente sea o no la vctima pasajero, pues el seguro las ampara por igual. Es que, la ley no podra tratar en forma diferente a las vctimas por ser o no pasajeras, ya que se atentara contra el principio de igualdad ante la ley, menos an podra entonces hacerlo la interpretacin de los jueces.
La carencia del seguro obligatorio que contempla la Ley 24.449, por s misma, sin otro elemento, no puede ser interpretada como factor causal eficiente que imponga inexorablemente su condena o absolucin.Hay una razn de lgica rigurosa que lo impide: la causa material de un hecho no puede ser deducida de la existencia o inexistencia de una formalidad jurdica.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449
SUMARIO
TRANSPORTE PBLICO DE PASAJEROS-ACCIDENTE DE TRNSITO-SEGUROS-COBERTURAALCANCE DE LA COBERTURA En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehculos automotores destinados al transporte pblico de pasajeros, la franquicia como lmite de cobertura -fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolucin N 25.429/97- no es oponible al damnificado (sea transportado o no)
CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL (Oscar Jos Ameal, O. Hilario Rebaudi Basavilbaso, Ana Mara Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro, Mauricio Luis Mizrahi (Con ampliacin de fundamentos), Gernimo Sans, Claudio Ramos Feijo, Luis lvarez Juli (Con ampliacin de fundamentos), Beatriz L. Cortelezzi (Con ampliacin de fundamentos), Omar L. Daz Solimine (Con ampliacin de fundamentos), Diego C. Snchez (En disidencia), Miguel ngel Vilar, Osvaldo D. Mirs (Con ampliacin de fundamentos), Juan Carlos G. Dupuis (En disidencia), Mario P. Calatayud (En disidencia), Jos Luis Galmarini (En disidencia), Eduardo A. Zannoni, Fernando Posse Saguier, Carlos Alfredo Bellucci (En disidencia y con ampliacin de fundamentos), Graciela Varela, Jorge A. Giardulli, Elsa H. Gatzke Reinoso de Gauna, Julio M. Ojea Quintana, Delfina Borda, Marta del Rosario Mattera, Silvia Daz, Cecilia Rejo, Emilio M. Pascual, Marcela Prez Pardo, Mabel A. De Los Santos, Carlos R. Ponce, Elisa M. Diaz de Vivar, Carlos R. Sanz (Por su dictamen).) OBARRIO, Mara Pa c/ MICROOMNIBUS S.A. s/ Daos y perjuicios PLENARIO del 13 DE DICIEMBRE DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
Si la pliza en virtud de la cual se asegur un rodado incluye en su redaccin una clusula por la cual no corresponde indemnizar siniestros producidos o sufridos por el vehculo mientras fuere conducido por personas que no estuvieran habilitadas para su manejo, la entidad aseguradora puede vlidamente
179
oponerse al pago de las indemnizaciones reclamadas por la vctima de un accidente si ha quedado comprobado que el conductor del rodado careca de carnet habilitante.
180
probanzas, puede conllevar a que quede comprendido en el reconocimiento previsto en esa disposicin legal a rubros excluidos expresamente y ab initio del seguro pactadoentre las partes, importa ndo, por ende, un enriquecimiento indebido de la asegurada. Desde luego que la solucin recin arribada no propugna resquebrajar el sistema de cargas en que se asienta la ley 17.418, pero enrolarse en una posicin extremadamente apegada a la ficcin legal en las particulares circunstancias de la causa sin computar en su justo alcance las concretas referencias del proceso, implicara consagrar la obtencin de un beneficio no pactado contractualmente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.56
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.46, LEY 17.418 Art.48, LEY 17.418 Art.56
181
GLARDON, RUBEN ADELQUI c/ SANCOR COOP. LETADA. DE SEGUROS GENERALES s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- COBRO DE PESOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 155 AO 2005) SENTENCIA del 10 DE MAYO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.953
182
(FIRMADO: Dra. Clara Salazar- Presidente Tribunal Superior de Justicia; Dr. Ricardo Alberto Napolitani-Vocal; Dr.Daniel Mauricio Mariani-Vocal; Dr.Enrique Osvaldo Peretti-Vocal; Ante m: Dr.Mario Gabriel Reynaldi-Secretario.) GUZMN, PABLO ISMAEL S/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO (TRES HECHOS) EN CONCURSO IDEAL CON LESIONES CULPOSAS (DOS HECHOS), Expte. N 2069 (G-492/05/TSJ) s/ RECURSO DE CASACIN. CASACIN del 27 DE FEBRERO DE 2007
Si en oportunidad de producirse el siniestro el conductor del rodado asegurado era un menor de edad que careca de licencia habilitante, y la pliza contiene una clusula de exclusin de cobertura en caso de configurarse tal circunstancia, se produce una hiptesis en que la aseguradora carece de vnculo con el responsable, razn por la cual no puede accionarse contra ella en los trminos del art. 118 de la ley 17418.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.118
Cabe rechazar la demanda incoada contra una compaia aseguradora, por el cobro de la indemnizacin pactada en virtud del contrato de seguro que cubria el riesgo de destruccin total del vehculo de la actora. Ello asi, pues la aseguradora se neg al pago de la suma asegurada, toda vez que el valor de los restos del rodado era superior al 20% del valor del mercado de uno similar en buenas condiciones. Frente a ello, era el accionante quien debia probar que el valor de realizacin de la unidad siniestrada no superaba el 20% del vigente en plaza. En ese contexto, el actor parti de una premisa errnea pues en cambio de acompaar un presupuesto para determinar el valor de los restos del vehculo, fundament su pretensin resarcitoria en uno emitido por un servicio de reparacin, lo que no se compadece con los trminos de la cobertura del seguro tomado, dado que el mismo no cubre los daos parciales sino solo los totales por destruccin en caso de accidente. Es decir, aunque el valor de reparacin del rodado haya sido superior al 80% del valor asegurado nada predica ni clarifica respecto al valor de los restos. Esto se debe a que el costo de reparacin de cada uno de los elementos, daados y detallados en dicho presupuesto, generalmente resulta mayor al valor de reposicin del bien en el mercado. Por ello, toda vez que el actor no satisfizo la carga de probar el hecho constitutivo del derecho alegado (cpr: 377), se impone desestimar la pretensin impetrada.
183
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.377
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.114
184
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.70, LEY 17.418 Art.114
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.114
185
libertad de contratacin y en caso de no contratrselo impide circular. (Sumario N 17847 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil - Boletn N 2/2008).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340, Ley 24.449 Art.68
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.17, Constitucin Nacional Art.75, Ley 24.449 Art.68
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-SEGURO DE VIDA OBLIGATORIO: LMITES La norma del art. 68 al establecer el pago de los gastos de sanatorio, funda su precepto en las normas constitucionales de proteccin a la salud, en consecuencia, cumple una funcin de previsin social o de cobertura bsica por va de una indemnizacin automtica de los daos mencionados. Resulta as evidente que, poner un lmite mximo a los gastos sanatoriales resulta irrazonable y contrario al espritu de la Constitucin y de la ley que los autoriz, en la cual el seguro obligatorio cumple, tambin, una funcin de previsin social mediante una cobertura bsica, por va de indemnizacin automtica, de los daos mencionados en el citado artculo. El seguro obligatorio respecto a terceros vctimas, previsto por el art.68 de la ley Nro. 24.449 ha sido reglamentado por la Superintendencia de Seguros de la Nacin, en las Resoluciones Generales Nro. 21.999/92 y la Nro. 25.429/97, en las cuales se prev una cobertura por gastos sanatoriales por persona, hasta la suma de Mil Pesos ($1.000). La circular Nro. 3809/98 considera que la Resolucin General indicada es reglamentaria del art.68 de la ley 24.449.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.68
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
187
188
fuente obligatoria impuesta por el art. 303 del Cdigo Procesal porque ya no es una interpretacin legal aceptable de la norma respectiva. En consecuencia, corresponde excluir de la condena a la aseguradora por bajo de la franquicia concertada. (Sumario N19075 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.303
XXV | Prueba
La concesionaria vial no debe responder por las lesiones que sufri un ciclista, pues no se acredit que este haya sido embestido por un vehculo tras salir del carril debido a la existencia de obstculos pedregullo, mxime cuando an cuando ello se admitiera, no revela por si, que tales obstrucciones hayan tenido la suficiente entidad para obligar al conductor a desviarse y colisionar a la vctima, siendo esa prueba nexo de causalidad a cargo del accionante aun cuando rije el art. 1113 del Cdigo Civil
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1113
189
De todo ello se infiere que el imputado no observ debidamente las normas de la prudencia y el deber de cuidado para advertir a tiempo la maniobra del ciclista y poder tener el pleno dominio de su vehculo, esquivando o frenando a tiempo para no embestir al ciclista; especialmente no observ la distancia necesaria en relacin al ciclista que lo preceda para detener el vehculo que conduca ante una eventualidad, lo que habra evitado el resultado mortal del ciclista. En ese sentido es postura de este Tribunal que la supuesta imprudencia del ciclista o peatn, no justifica el actuar culposo del imputado ya que ste debe prever los riesgos comunes e inherentes al trnsito y est obligado a permanecer atento a las evoluciones imprevistas de la circulacin. ( Expte. CAM 17979/03 - 09/07 entre otros). Al respecto ha sealado la Corte de Justicia de Salta que: El deber de diligencia de quien conduce un automvil le impone realizar maniobras de detencin, evasin y concesin de prioridad de paso, deber que no cede cuando en su trayectoria se interponen otros vehculos o personas que no observan una conducta estrictamente acorde a los reglamentos de trnsito... (CJS Expte. N 29.757/06, Tomo 117: 191/196 - 24/07/07).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
190
de la actividad productiva y por el dao moral, pues la integridad fsica tiene por s misma un valor indemnizable y su lesin comprende, a ms de aquellas actividades econmicas, diversas aspectos de la personalidad que hacen al mbito domstico, cultural o social con la consiguiente frustracin del desarrollo pleno de la vida... El fallo de la Corte Federal marca con claridad que en el mbito civil no slo se debe tener en cuenta la minusvala que padece la vctima para realizar las actividades laborales, sino que de igual modo, se debe tener presente como afecta la incapacidad para que desarrolle la vida en sociedad.
191
Para lograr eximirse cada uno de los responsables del acto ilcito frente al factor de atribucin de la responsabilidad objetiva, no solo debe invocar la culpa de la vctima, o la de un tercero por la que no deba responder, o la situacin de caso fortuito ajeno a la cosa, idneo para fracturar la relacin causal, sino, adems, demostrarlo acabadamente con todos los medios de prueba que disponen las partes en el proceso. El demandado carga con la afirmacin y prueba de la eximente, y desde luego, sta no puede consistir en su falta de culpa, pues es sumamente claro que este factor resulta extrao a la imputacin objetiva dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversin de la carga de la prueba que genera la responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
RECURSO DE CASACIN: IMPROCEDENCIA-CUESTIONES DE HECHO-APRECIACIN DE LA PRUEBA-ACCIDENTE DE TRNSITO En el entendimiento de que los agravios esgrimidos nos conducen al anlisis de los hechos y evaluacin de las pruebas, imposibles de ser revisados nuevamente a travs de esta va de excepcin, en razn de que la casacin no puede ingresar a una revalorizacin de los elementos de juicio de la causa, transitando las mismas reflexiones que el tribunal de mrito y cambiando tan slo la significacin final que le asigna a cada probanza, pues ello significara lisa y llanamente instaurar la tercera instancia, corresponde rechazar el recurso de casacin interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1101 al 1103
193
JURISDICCION Y COMPETENCIA-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIONCOMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA-COMPETENCIA ORIGINARIA-AGENTES DIPLOMATICOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-PRUEBA Los escasos elementos de prueba incorporados en el legajo y la ausencia de una mnima investigacin tendiente a establecer cmo ocurrieron los hechos, la tipificacin que prima facie puede ser atribuida y, sobre la base de ello, la eventual responsabilidad del aforado, determinan que la causa iniciada a raz del accidente automovilstico en el que habra sufrido lesiones el primer secretario de la Embajada de Israel en nuestro pas y que tiene por objeto investigar una posible infraccin a los arts. 94 y 89 del Cdigo Penal resulte ajena a la competencia originaria de la Corte Suprema.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.89, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94
Tratndose de vehculos en movimiento, el demandado es quien debe demostrar que medi culpa de la vctima, o de un tercero por quien no est obligado a responder ya que el choque entre dos vehculos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueo o guardin por los daos sufridos por el otro (art. 1113 prrafo 2 in fine), con fundamento objetivo en el riesgo; para eximirse cada uno de los responsables debe invocar y probar la culpa de la vctima, la de un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito ajeno a la cosa, que fracture la relacin causal.
195
de un tercero por la que no deba responder o el caso fortuito ajeno a la cosa que fracture la relacin causal. Cuando slo deduce pretensin uno de los damnificados, responde el otro con igual fundamento y el demandado carga con la afirmacin y prueba de la eximente, que no puede consistir en su falta de culpa porque este factor es extrao a la imputacin objetiva del ordenamiento, sino nicamente en una de las nombradas precedentemente. En consecuencia, al que pretende la indemnizacin le basta probar el contacto de sus bienes daados con la cosa riesgosa productora del dao, e incumbe al demandado la carga de la prueba de la eximente.
CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA, COMODORO RIVADAVIA, CHUBUT.194 Tm[S(a)-3(l)-4(a)-3(B, )-3(GCc
196
588.9.1 Tm[ S6588.9.1 Tm[ ENTrI,a L. -10(c)-6/, yOt(ro)-3(s)-6(sU)-8/, O5(NS)15SYIDi1-3AY CS 02.954 Tm[ S .,a. crosUSumario(D(a)-3()-3(o)9(s)-6(yO)5 Pteicios de un tercero por no debaaosyOuics responder el caso fortuito ajeno a la cosa que fractur1-3(e)-3( )-81(l)-4(a)-3( )-81(re)9(l)-4 I,a O5((M)20OU5(Ti214(O5(RT)] CS SAY eAti1-3(f)-14(i5(cacim)6n)35( Ti(O)] TJETBT1 0 0 13224991421.58 TJETBT1 )-4SC 0la Tm[ 0 que 1 -O 6(Qi)-400Y 36.4821421.58 Tm[-O)]oTJETBT1 0 0 1439.321421.58 Tm[ CS)15ARS)6(G)181(A)14, ,
DENTrOMRU\SFXGHYtWLP
elM
...para satisfacer el onus probandi a cargo del actor basta que las caractersticas del suceso hayan sido aptas e idneas para producir un deterioro como el que se invoca, descripto de ordinario en los presupuestos o recibos emitidos por los talleristas y que se acompaan con la demanda. Si tales consecuencias en el automotor guardan razonable vinculacin con la ndole del accidente, debe considerarse que son efectos producidos por ste ltimo, salvo prueba en contrario.
197
198
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1085
199
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Cdigo Procesal Penal de Catamarca Art. 454
200
tanto no se demuestre quebrantamiento de las reglas que rigen la prueba o apreciacin absurda de la misma.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
201
Establecer si en un accidente de trnsito ha existido culpa de la vctima es una facultad privativa de los jueces de la instancia ordinaria y su conclusin est exenta de revisin.
Es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que rechaz los recursos interpuestos contra la sentencia que haba condenado a la concesionaria vial de una ruta por los daos y perjuicios derivados de un accidente de trnsito acaecido con motivo de la presencia de un animal suelto en esa va.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.280
202
203
204
evitado el mismo, no se dan los presupuestos que generan responsabilidad del Estado por falta de servicio-, al margen de resultar opinable y discutible, ostenta una fundamentacin que puede no conformar a la recurrente pero que no puede reputarse insuficiente. Tanto ms cuando, no se advierte contrario a la doctrina que emana del Ms Alto Tribunal Nacional en casos en donde se analiz la responsabilidad del Estado con motivo de hechos en donde ninguno de sus rganos o dependencias haba tenido intervencin directa.
205
No es admisible sostener que la derogacin del art. 46 del decreto-ley 1285/58 por parte de la ley 23.637 (art. 14) conduzca necesariamente a excluir de la competencia de la actual Justicia Civil de la Capital Federal las cuestiones que contemplaba, segn el texto de la ley 22.093, el inc. d) de aquella norma.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.46, Ley 23.637 Art.14
206
(Voto: Mayora: Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco. Abstencin: Lorenzetti, Argibay.) Adorno, Mauricia c/ Trenes de Buenos Aires S.A. y otro s/ daos y perjuicios - sumario. SENTENCIA, 295XLET del 3 DE MARZO DE 2005
La ley 23.637 que establece que los juzgados nacionales de primera instancia en lo civil de la Capital Federal conocern en las causas que se reclame indemnizacin por daos y perjuicios provocados por hechos ilcitos, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 29 del Cdig o Penal, es el resultado del intento de hacer explcita una sntesis de las hiptesis que contemplaban por separado los arts. 43, segunda parte y 46, inc. d) del decreto-ley 1285/58, segn la ley 22.093.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.29, Decreto Ley 1.285/58 Art.43 al 46, Ley 23.637
207
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.637
208
209
Los presupuestos de la responsabilidad civil en materia resarcitoria (tanto contractual como extracontractual), que deben concurrir para el acogimiento de la accin en la sentencia son los siguientes: a) Una accin u omisin antijurdica y culpable, b) La produccin de un dao y c) La relacin causal entre el hecho o accin u omisin y el dao. El dao constituye de tal modo, uno de los presupuestos de la obligacin de resarcir o si se prefiere, de la responsabilidad jurdica. No hay responsabilidad jurdica si no hay dao, pero el dao, para generar responsabilidad debe haberse producido en razn de un acto antijurdico, que en su consideracin objetiva, se atribuye a un sujeto, sea a ttulo de culpa u otro factor de atribucin objetiva, mediando adems una relacin causal entre el acto imputable y el dao. Quien ha causado un dao con su acto ilcito debe resarcirlo. Pero esa responsabilidad tiene las limitaciones previstas por el art. 905 y 906 del Cdigo Civil. Para que la misma exista debe haber conexidad causal entre el acto y su resultado. Es decir que el acto ha contribudo a producir un resultado, condicin sine qua non de l y adems deba normalmente producirlo conforme al orden natural y ordinario de las cosas. Si por el contrario no hay conexidad causal, es decir cuando el acto aunque factor esencial del resultado, solamente lo ha producido por la intervencin de circunstancias extraordinarias o imprevisibles, no puede hacerse responsable del mismo al actor. El responsable de un acto ilcito debe responder por las consecuencias mediatas e inmediatas del hecho, incluyndose en ella todos los perjuicios ocasionados por el evento daoso.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.905 al 906
210
Bausero, Susana Elena c/ Mocba S.A. Lnea de Colectivos 59 y otro s/ daos y perjuicios SENTENCIA del 1 DE NOVIEMBRE DE 2012 Nro.Fallo: 12020198
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1109 Ley 340 Art.1113
SUMARIO
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-GASTOS DE ALQUILER DE COCHERA Ser procedente admitir el resarcimiento de daos bajo el concepto de gastos de cochera en el caso en que el actor hubiere sufrido un siniestro en su rodado por problemas de fbrica en el mismo y hubiere tenido que continuar abonando una cochera para guardar un automvil que no estaba en condiciones de ser usado durante la tramitacin del juicio. Por lo tanto, corresponder el reintegro de las sumas abonadas por el actor desde el acaecimiento del siniestro.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.36
212
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.579, Ley 340 Art.1183, Ley 340 Art.2176, Ley 340 Art.2178
DE
TRNSITO-PROTECCIN
DEL
CONSUMIDOR:
Es improcedente entablar la accin de daos y perjuicios derivados de un accidente de trnsito en las normas de la ley de defensa del consumidor en tanto, si bien esa normativa tiene reglas protectoras y correctoras, deben estimarse complementarias y no sustitutivas de la regulacin general contenida en los cdigos de fondo y la ley 17.418. As pues, es que pese a la reforma de la ley 26.361, en caso de incompatibilidad de ambos regmenes, tiene preeminencia la citada ley y otros ordenamientos normativos sobre el plexo legal.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418, LEY 26.361
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1086
214
cantidad de personas que se dirigen en toda clase de vehculos a lugares o localidades bastante pobladas, con viviendas, fbricas y establecimientos a grcolas) saliendo de un rulo sobre un puente, con pendientes de elevacin y luego bajada. En dicho escenario, las contingencias no son tan sorpresivas.
215
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1067
216
La vctima de un accidente puede cobrar ntegramente la totalidad del resarcimiento tanto del asegurado como del asegurador indistintamente; siendo a su vez liberatorio para ambos el pago total efectuado por uno slo de los deudores.
217
El dao a la persona configura un mbito lesivo de honda significacin y trascendencia en el que pueden generarse perjuicios morales y patrimoniales.
218
No procede aplicar con excesivo rigor el principio de que el desmedro por lucro cesante debe ser acreditado fehacientemente, cuando existen circunstancias de hecho que revelen la suficiente probabilidad objetiva del detrimento.
Cuestionan las demandadas la determinacin del porcentaje de incapacidad sobreviniente, refiriendo que no alcanza el nivel total debido a que la damnificada puede caminar, ir al bao y mantener relaciones sexuales, y afirmando que puede capacitarse para la insercin laboral. Los tribunales han sentado ciertas pautas al momento de la evaluacin en concreto de la incapacidad: a) el cmputo de la incapacidad se hace atendiendo a las posibilidades genricas de la vida y no slo al dficit para determinado trabajo; b) para ello cuadra valorar las condiciones personales de la vctima, como su edad, sexo, estado de familia, salud, contexto socio-econmicos, disminucin del porvenir econmico e ndole del trabajo inutilizado; c) la lesin de carcter permanente, ocasione o no un dao econmico, debe ser indemnizada como valor del que la vctima se ve privada, puesto que la reparacin no slo comprende el aspecto laborativo, sino tambin todas las consecuencias que afectan la personalidad. Por ello, se ajusta a las circunstancias particulares del caso el porcentaje de incapacidad fijado, destacando a tenor de las pericias realizadas que la actora debe revolear su pierna izquierda para caminar, tiene inutilizado el brazo izquierdo, posee una parlisis parcial que le afecta el habla y debe seguir tratamiento anticonvulsivo de por vida.
219
220
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, SANTIAGO DEL ESTERO, SANTIAGO DEL ESTERO (JUAREZ CAROL-RIMINI OLMEDO-SUAREZ) FERREYARA GUSTAVO MARTIN S.D HOMICIDIO CULPOSO E. P. BENAVIDEZ DE PAZ BENITA VICTORIA s/ CASACIN CRIMINAL SENTENCIA, 23724 del 21 DE AGOSTO DE 2008
1- Debe responsabilizarse a la empresa concesionaria de una ruta en los trminos del art. 1113 del Cdigo Civil por los daos sufridos en un vehculo como consecuencia de la inundacin producto de intensas precipitaciones que hicieron intransitable la va de circulacin, ya que se encuentra demostrado que este tipo de hechos sucede dos o tres veces al ao por lo que son previsibles. La autopista, en estos supuestos una autova, con una importante cantidad de agua producto de una intensa lluvia, devino ciertamente una cosa con virtualidad daosa. 2- No se trata tampoco de un hecho inevitable porque la concesionaria -encargada del mantenimiento y conservacin cuenta con poder de vigilancia y contralor cuenta con infraestructura que le permite detectar causas que provoquen inconvenientes o peligros para la circulacin. (Sumario N19145 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
222
FERNNDEZ LLERENA RODRGUEZ, Martn c/ AUTOPISTAS DEL SOL S.A. s/ DAOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA del 14 DE MAYO DE 2009
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1130
223
sino, adems, demostrarlo acabadamente con todos los medios de prueba que disponen las partes en el proceso. El demandado carga con la afirmacin y prueba de la eximente, y desde luego, sta no puede consistir en su falta de culpa, pues es sumamente claro que este factor resulta extrao a la imputacin objetiva dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversin de la carga de la prueba que genera la responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.27, Ley 22.977
224
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
225
(Pettigiani-Roncoroni-Kogan-Genoud-Hitters) Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, Mara Emilia s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 7 DE FEBRERO DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449
El hecho de que el titular registral del rodado involucrado pueda haber fallecido con anterioridad al evento no es bice para eximir al sucesorio de la responsabilidad objetiva que, como propietario del bien, le atribuyen al causante el art. 1113 CC y el art. 27 del decreto-ley 6582/58, con la modificacin
226
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
227
228
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.522 Art.129
229
La naturaleza jurdica de la relacin existente entre el usuario de una autopista que paga peaje y la concesionaria de la misma que percibe el precio deel cnon por su uso, es de naturaleza contractual, pues el accidente que ocurri sobre la autopista ha sido precedido por una relacin jurdica preexiste entre el conductor del vehculo que sufri el perjuicio y la empresa o empresas concesionarias de la administracin de aqulla. Esta sola circunstancia es suficiente para excluir la responsabilidad del mbito extracontractual o delictual que es de Derecho comn y ubicar la cuestin en la rbita contractual que es de excepcin.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, PARANA, ENTRE RIOS Sala 02 (PAPETTI-PAEDA-SALDUNA EN MAYORIA: PAPETTI SUMARIO I51253) Monzn Virgilio Oscar y Otra c/ Mio Horacio y Otros s/ SUMARIO SENTENCIA, 4258 del 11 DE NOVIEMBRE DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
231
T., J.P. c/ M., E.A. s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 18-C-06 del 11 DE ABRIL DE 2006
232
(Negri-Hitters-de Lzzari-Roncoroni-Kogan-Genoud-Soria-Pettigiani En mayora: Negri B8574/ B28463 Opinin personal: Hitters B23465/ B26369/ B28464 al B28466 Opinin personal: Soria B28409 En minora: Roncoroni B28467) Rocoma, Berta Mara y Rodrguez, Mara Jos c/ Daz, Mario Alberto s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 24 DE MAYO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.31, LEY 17.418
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.15, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
233
234
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 15.348/46, Ley 12.962
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512
235
Sala 03 (Moya, Moiss Caballero, Humberto Cuneo de Garca, Catalina Celia) Salazar, Hector Roberto c/ Pasten Angel Rodolfo y Ot. s/ Sumario - Daos y Perjuicios SENTENCIA, 7899 del 8 DE JUNIO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.29, Ley 24.449 Art.31, Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.40 Bis, Ley 24.449 Art.45, Ley 24.449 Art.48, LEY 25.965
236
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1086, Ley 24.449 Art.68
237
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.24
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-Vctima MENOR DE EDAD La existencia de menores jugando en una plaza (siendo horas de la tarde, el dato de su advertencia no puede soslayarse) obligaba al conductor del vehculo a volverse precavido en grado sumo, hasta prejuicioso, para ponerse a resguardo de infortunios que, tratndose de nios, devienen previsibles.
CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, CAPITAL FEDERAL (OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.) BATISTA, OLMIRO c/ DOS SANTOS MONTEIRO, ALFREDO s/ DAOS YPERJUICIOS. SENTENCIA, 25874/02 del 17 DE AGOSTO DE 2007
Si bien es cierto que la sentencia condenatoria dictada contra el imputado en sede penal no impide analizar la culpabilidad de la vctima en el fuero civil no es menos cierto que en esta labor el juez civil deber atenerse a las circunstancias fcticas principales tenidas en cuenta por el juez penal para determinar la condena. Tal lmite lo impone el art. 1102 al decir: Despus de la condenacin del acusado en el juicio criminal, no se podr contestar en el juicio civil la existencia del hecho principal que constituya el delito, ni impugnar la culpa del condenado. Norma que al interpretarla la Jurisprudencia ha dicho que hecho principal comprende las circunstancias tenidas como esenciales por el tribunal penal al expresar los fundamentos de la condena del acusado y que no es el mero hecho del accidente, sino tambin las circunstancias que lo rodearon, de ah que si en sede penal se efectu la descripcin de las circunstancias fcticas en las cuales se fund la condena del imputado dicha conclusin no se puede rever en sede civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1102
240
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
241
242
se trata de una responsabilidad objetiva, por riesgo, o de garanta, que persuade del rebrote del formalismo que hace a la seguridad jurdica esttica y que en razn del neoformalismo alcanza su cenit en materia de la especialidad registral, y 6) Si no sea ha producido la mutacin del registro, el titular inscripto responde como propietario y guardin jurdico de la cosa registrable, promedia para ello una clara atribucin de responsabilidad en su contra (art. 27 texto Ley 22.977), fundada tambin. en la teora de la apariencia que genera frente a terceros.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
243
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
244
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449, LEY PROVINCIAL N. 6.283
Si la autobomba que embisti al ciclomotor circulaba a velocidad excesiva, y su conductor no advirti la presencia del ciclomotor, existi una conduccin negligente del rodado mayor cargado con casi medio tanque; a ello se agrega que el vehculo afectado al servicio pblico embisti al ciclomotor luego de haber cesado el estado de emergencia que justificara su velocidad. Todas estas circunstancias sustentan la mayor culpa en el hecho por parte del conductor de la autobomba, agregndose que no respet la prioridad de paso que en la interseccin de calles le corresponda al ciclomotor. Por ello, atendiendo al grado de incidencia causal de los protagonistas del siniestro y al principio de proporcionalidad adecuada, corresponde atribur las culpas en un 70% para el demandado y un 30% para la vctima.-
245
246
NACIONAL
DE
VIALIDAD-RESPONSABILIDAD
Si la falta de iluminacin en un puente que integra el trayecto de una autopista oper como concausa en la produccin de un accidente de trnsito -moto embestida por un automvil- es decir, contribuy en forma jurdicamente relevante a su causacin, la Direccin Nacional de Vialidad debe responder pues, aunque carezca de poder de polica, tiene a su cargo las tareas de control y mantenimiento del puente, las que incluyen las del cuidado del perfecto funcionamiento de la iluminacin (decreto nacional 616/92). La iluminacin nocturna conveniente y adecuada a las autopistas es imprescindible para que el trnsito se realice con especial seguridad, dado que en ellas estn autorizadas velocidades elevadas. Por lo que, su ausencia atenta contra la seguridad necesaria en este tipo de vas de trnsito urbano o interurbano, situacin que encuadra en el concepto de culpa o negligencia al que alude el art. 1109 del Cdigo Civil. Al no poder establecerse la medida en que concurrieron a causar el accidente la falta de iluminacin adecuada de la autopista y la responsabilidad del embistente del vehculo de la vctima corresponde atribuir en iguales partes la culpa de los responsables, obligaciones que son concurrentes -in solidumen virtud de la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto y distinta causa en relacin a cada uno de los deudores. En tal situacin, las responsabilidades concurrentes no excusan total ni parcialmente la de la Direccin de Vialidad, sin perjuicio de la que sta ejerza ulteriormente contra el otro responsable para obtener su contribucin en la deuda solventada.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Decreto Nacional 616/92
247
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.118, LEY 17.418 Art.160, Ley 20.091 Art.54
REFERENCIAS 248
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.31, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.5, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 23.984 Art.311 Bis, LEY 48 Art.21
La Dra. Kemelmajer de Carlucci seala que: Negar legitimacin al hermano no viola el principio de igualdad ante la Ley. Como es sabido, la igualdad constitucional supone identidad de circunstancias, no slo fcticas, sino tambin legales. De all que no existen impedimento en que leyes que regulan situaciones especiales (por ej., indemnizaciones a parientes desaparecidos, ver ley 24.441) acuerden derechos que la ley niega para situaciones generales. La necesidad de adecuar la ley a los presuntos sentimientos mayoritarios de la sociedad no alcanza para sostener la inconstitucionalidad del texto vigente, dado que la declaracin de inconstitucionalidad es la ltima ratio. La amplitud del art. 1079 del C.C. no es argumento suficiente. El art. 1079 fija la nocin de dao injusto en general, pero nada impide que el legislador cierre la legitimacin para un dao especfico, como es el dao moral. Las corrientes que recogen la inconstitucionalidad en concreto del art. 1078 tambin mandan valorar las especiales circunstancias de la causa, que en estos autos, repito, se encuentran hurfanas de todo apoyo probatorio. No se trata del reclamo de un menor discapacitado unido especialmente al muerto, ni de un nio que ha perdido junto a su hermano sus padres, o que no tiene otros hermanos; no tengo frente a m ninguna otra circunstancias excepcional que pueda llevar a casi una presuncin de un dao a la integridad psicofsica de estos nios cuyo dolor, sin embargo, no puede ser negado pero que, insisto, no alcanza para declaracin de inconstitucionalidad de la norma. Frente a tales circunstancias fcticas, no encuentro razones para apartarme de la jurisprudencia de la Corte Federal que declara que los hermanos no se encuentran legitimados para reclamar el dao moral, ni para declarar la inconstitucionalidad de una norma, o su inaplicabilidad al caso, solucin que, como se ha visto, es la ltima ratio, el ltimo remedio al que el Juez debe recurrir.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078 al 1079, Ley 24.441
249
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art.10
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 al 94
SUMARIO
SENTENCIA-FALTA DE MOTIVACIN-ACCIDENTE DE TRNSITO-NULIDAD PROCESAL La decisin adoptada por el tribunal no satisface adecuadamente el principio lgico de razn suficiente, mxime si se tiene en consideracin que la prueba cuya ponderacin se omiti recae sobre un aspecto sustancial para la resolucin del caso como lo es el relativo a la velocidad a la cual transitaba el encartado al momento del siniestro, extremo ste que constituye el ncleo del deber de cuidado cuya violacin se le reprocha. (Voto del Dr. Fegoli, adhieren los Dres. David y Mitchell).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
Corresponde admitir la citacin como tercero a quien la demandada sostiene haberle vendido el vehculo que protagonizara el accidente debatido en los obrados, con antelacin al hecho (sumario confeccionado por el SAIJ).
251
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
252
seguro lugar destinado a los automotores, esto le proporciona mayor afluencia de pblico y un acrecentamiento de su lucro. 2 El vnculo contractual que se establece entre el prestatario del servicio y el usuario mediante el cual aqul ejerce la guarda y custodia de los vehculos y se obliga a su posterior restitucin en las mismas condiciones en que fue entregado determina que ante el incumplimiento de esta obligacin resulte irrelevante que no se haya cobrado importe por el servicio de estacionamiento. Mxime al tener personal encargado de esta tarea y al contar con un seguro que inclua la actividad de la playa de estacionamiento (en el caso el vehculo estacionado colisiona con otro rodado al accionar el valet parking la llave de encendido automtico del motor). (Sumario N18090 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil Boletn N4/2008).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
COMPETENCIA POR CONEXIDAD-ACUMULACIN DE ACCIONES: IMPROCEDENCIA-DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CADUCIDAD DE INSTANCIA En el reclamo de la reparacin de los daos y perjuicios derivados de un accidente automovilstico ocurrido el mismo da respecto del mismo demandado, resultar apropiado que se radiquen ante el Juzgado Civil que previno si entre ambos expedientes existe un comn denominador. No procede la acumulacin ya que no se configura en el requisito previsto en el art. 188, inc. 4 del Cdigo Procesal y no existen razones de conexidad relevante que lo justifican. Es necesaria, adems, la intervencin de un mismo magistrado para evitar el dictado de sentencias eventualmente contradictorias, cuando en los autos radicados por ante el Juzgado del Fuero se ha decretado la caducidad de la instancia, siempre que esta no se encuentre notificada. (Sumario N21153 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.188
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
254
En tal sentido se ha dicho que tal elemento contempla la seguridad pasiva, pues su funcin consiste en atenuar los efectos del siniestro vial en lo referente a las eventuales lesiones de los ocupantes. En tal direccin pues, el cinturn tiene por objeto impedir la proyeccin de la masa del cuerpo por el efecto de la inercia para el caso de frenado brusco, colisin o como en la especie vuelco.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.40
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
255
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
256
embestido no circulaba respetando las normas del trnsito y que el accidente se origin en el incorrecto obrar de aqul (el embestido) la presuncin ceder total o parcialmente segn sea el caso, ante la prueba de los hechos que exigirn ameritar, en ese caso, la culpa de la vctima.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
257
258
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.15 al 16, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.273
La infraccin de trnsito, en s misma, merece tal vez una sancin administrativa (multa) pero no configura factor subjetivo (culpa) que pudiere actuar como eximente legal en los trminos del art. 1113, 2da. parte del Cd. Civil. Por ende, sin otras probanzas que demuestren acabadamente la inoperancia de los frenos o la poca adherencia de este tipo de motocicletas en el asfalto o pavimento, es imposible liberar totalmente de responsabilidad civil al demandado; aunque debe mantenerse, eso s, la distribucin de la responsabilidad en los porcentajes fijados en primera instancia, puesto que tambin hubo un comportamiento negativo de la vctima que colabor a originar el perjuicio. Entonces, la culpa concurrente del motociclista, no encuentra asiento en la infraccin que prohbe circular en zona urbana con este tipo de motocicleta, sino en la excesiva velocidad con que era conducida.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
259
1- Ante un accidente ocurrido en una autopista a causa de una inundacin provocada por intensas lluvias, la concesionaria no puede exonerar su responsabilidad atribuyndola a un tercero, porque no se puede descartar que la obra tuviera vicios constructivos. 2- Es que aun cuando el diseo encomendado fue un proyecto elaborado y aprobado por el Estado Nacional, y la obra no cont con desages pluviales porque se usaban los existentes en el rea de influencia, no se puede descartar el defecto de construccin si no prob falencias en los desages de las zonas aledaas ni que en ellas se hubiese acumulado el agua como en la autopista. (Sumario N19148 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
260
261
de defensa de la parte actora, impidindole el debido contralor del monto que se reconoce en concepto de capital y cual es la cantidad que corresponde a los intereses.
262
El dao a la persona configura un mbito lesivo de honda significacin y trascendencia en el que pueden generarse perjuicios morales y patrimoniales...... El dao material aqul abarca todo lo que deteriora materialmente a la vctima siendo por ello comprensivo del dao fsico, de la incapacidad sobreviniente, del dao psquico, de todo tipo de gastos, del lucro cesante y en definitiva de todo deterioro material; el dao moral se refiere a la compensacin monetaria del sufrimiento, al pretio doloris. Es decir que el dao a las personas como integrante del dao jurdico tradicional, es subsumido dentro del dao material o del moral segn el caso, sobre la base de las derivaciones patrimoniales o morales que pueda producir y debe ser ntegramente resarcido, con total independencia de la categorizacin que pueda corresponderle.
La obligacin resarcitoria que establece el art. 184 del Cd. de Com., con o sin culpa del transportador, con las solas eximientes que ella determina, constituye una responsabilidad ex lege, de naturaleza objetiva, impuesta por el legislador por razones de poltica en materia de transportes, para inducir a las empresas a extremar las precauciones respecto de la buena calidad, perfecto estado y funcionamiento del material, la capacitacin y buen desempeo de su personal, y el estricto cumplimiento de las leyes y reglamentos y, por otra parte, en amparo de las posibles vctimas, para quienes el resarcimiento resultara ilusorio en la mayora de los casos, si tuviera que probar la culpa del transportador. La empresa de transporte se compromete a llevar sano y salvo al pasajero al lugar de destino, obligndose a brindarle (no slo durante el trayecto, sino tambin en el ascenso y descenso del vehculo) las seguridades necesarias para que no sufra en su integridad personal. Si as no lo hizo debe responder por los daos y perjuicios que haya sufrido aqul, reparacin que debe ser integral, de acuerdo con lo establecido en el art. 184 del Cd. de Com. La culpa del pasajero, no puede ser alegada por la empresa porteadora como eximente de la responsabilidad aduciendo que el pasajero viaj en condiciones o en forma peligrosa, dado que ste debe viajar en las condiciones en que le prestan el servicio, por las exigencias actuales de transporte. Es obligacin de una empresa de servicio de pblico de transporte cuidar que los pasajeros no viajen en condiciones antirreglamentarias, siendo responsable por los accidentes producidos por las violaciones de las normas pertinentes. Por lo tanto no es dable culpar a los pasajeros cuando el evento se produce mientras permanecen en el estribo del vehculo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184
263
DOCTRINA
La vctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prcticas y legales).
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros XI Conferencia Internacional-, realizada en la Ciudad de Santa Fe, los das 28, 29 y 30 de octubre de 2010 (organizada por el Colegio de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisin N 4: Seguros Sociales y Seguros Obligatorios. (Texto completo)
SUMARIO
1
Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela Asegurado. Los comentarios (y -en especiallas crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a:
del
waldo.sobrino@sobrinosobrino.com
264
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-CONSUMIDORES-RELACIN DE CONSUMO PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-SINIESTRO-VCTIMA DEL ACCIDENTE 1) Introduccin: 1.1) Estimamos que recin nos encontramos en los primeros pasos, respecto a merituar los efectos que tuvo la reforma de la Constitucin Nacional en todo nuestro derecho positivo. Entre algunas de sus normas, merece destacarse el Art. 42 de la Carta Magna, que ordena la proteccin de los consumidores e introduce el concepto de relacin de consumo As pues, venimos sosteniendo que -en general- todas las leyes vigentes antes de la reforma de la Constitucin; y en especial la Ley de Seguros, deben ser sometidas a un Test de Constitucionalidad, a fin de estudiar si dichas leyes se encuentran en consonancia con las mandas de la Carta Magna 2. Y, en caso que la respuesta fuera negativa, resulta harto evidente que dichas partes de la leyes que contradicen la Constitucin Nacional, resultan derechamente modificadas por la Ley de Leyes (y por las normas que se dicten en su consecuencia -v.gr. Ley de Defensa del Consumidor; etc.-). 2) Relacin de Consumo: 2.1) Siguiendo las pautas establecidas por el Art. 42 de la ConstitucinNacional, que haca expresa referencia a la relacin de consumo, es que el Art. 3 de la Ley 26.361, establece que: ...relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor y el consumidor o usuario... 2.2) Ello implica un giro copernicano en nuestra concepcin del Derecho, en general; y del Contrato en particular, habida cuenta que en las cuestiones de consumo, se debern analizar bajo el nuevo prima de la relacin de consumo. Implica ello un cambio de paradigma legal de grandes repercusiones ? A no dudarlo !! Y, una de las principales consecuencias, es la destruccin del principio del efecto relativo de los contratos, regidos por los Arts. 1.195 y 1.199 del Cdigo Ci vil3. 3) Consumidores: 3.1) En la cuestin de los consumidores es fundamental resaltar que en consonancia con lo establecido respecto a la relacin de consumo4, la Ley 26.361 produjo un cambio trascendental en el Art. 15, dado que de manera puntual especfica y concreta, determin que son considerados consumidores: (i) quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24.240); (ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como destinatario final, en beneficio propio) (iii) quien no es parte de una contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, segundo prrafo, in fine, de la Ley 24.240) 3.2) De esta manera, como primeras conclusiones podemos sealar que: - para ser consumidor no hay que formar parte de una relacin contractual, sino de una relacin de consumo - una persona / vctima (no tercero, porque no se aplica en el Derecho de Consumo, el principio del efecto relativo de los contratos), tambin se encuentra dentro de la categora de consumidor, si era el destinatario del servicio (o su beneficiario), o si de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo 4) Vctimas de siniestros:
2
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.2. El Test de Constitucionalidad con posterioridad a la Reforma de
LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde ensea que ...el Derecho Civil dise el principio de los efectos relativos de
los contratos. El Derecho del consumo lo destruy..., pgina 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 2003.
4
GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, pgina 23, pargrafo n 17 La Reforma Constitucional de 1994. Las Relaciones de
Consumo y los Tratados Internacionales, donde explica que el Art. 42 ...introduce un trmino diferente al de la ley del consumidor: relaciones de consumo, obviamente es ms comprensivo, ms abarcador que el de contratos de consumo..., agregando que inc luye la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que .. la empresa de seguro queda l igada en la relacin de consumo con el asegurado o beneficiario... sosteniendo que ...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de cierta s clusulas de la pliza, en la que no son contratantes pero estn en relacin de consumo...; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007.
5
SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de
Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008..
265
4.1) Teniendo en cuenta todo lo antes desarrollado, es que corresponde ahora analizar la situacin de las vctimas de siniestros, donde se apliquen Seguros de Responsabilidad Civil, ora voluntarios, ora obligatorios As es que a continuacin estudiaremos el nudo gordiano del presente trabajo, y que estimamos que va a resultar uno de los temas que ms discusiones va a generar en la doctrina y jurisprudencia: la vctima de un siniestro, es un consumidor de seguros6. 4.2) Seguros de Responsabilidad Civil Voluntarios: Estimamos que para este tema, se aplica la parte del Art. 1 de la Ley 26.361, cuando afirma que sern considerados consumidores aquellas personas que ...sin ser parte de una relacin de consumo... de ...cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... As cualquier damnificado, cuyo daador estuviera amparado por un seguro de responsabilidad civil, podr sostener que est expuesto a dicha relacin de consumo Y, la exposicin surge justamente del hecho que el asegurado (daador), contrat el seguro de responsabilidad civil, para ampararse del riesgo, que estimaba que poda producirle a quien puede llegar a ser la vctima. As, la vctima se encuentra mucho ms all, de ser solamente una persona que de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo. Ello es as, dado que tanto el asegurado como la Compaa de Seguros, saban que ese seguro de responsabilidad civil, se iba a aplicar cuando una persona (que al momento de la contratacin del seguro era indeterminada), que se particulariza especficamente, cuando se convirti en una vctima, en el momento de la produccin del siniestro. Por ello, es que la vctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad civil de carcter voluntario, tambin es un consumidor de seguros. 4.3) Seguros de Responsabilidad Civil Obligatorios: 4.3.1) Segn enseaba el genial maestro Isaac Halpern, el seguro tiene que cumplir con una funcin social7. Y, uno de los instrumentos ms importantes para llegar a dicha funcin social, es a travs del seguro de responsabilidad civil de carcter obligatorio. Ello es as, dado que nuevamente se dejan de lado viejos paradigmas, y -entonces el beneficiario principal del seguro de responsabilidad civil, ya no es el asegurado, sino que irrumpe una nueva persona, como epicentro del Derecho en General y del Derecho de Seguros, en particular: las vctimas de los siniestros en particular, de accidentes de automotores). 4.3.2) De esta forma, de manera parcial e incompleta (pero, por lo menos existe , tenemos el Art. 68 de la Ley 24.449, que establece el seguro de responsabilidad civil de carcter obligatorio. Concretamente, todo el andamiaje del seguro obligatorio, est pensado y previsto para proteger a las vctimas de siniestros de automotores. 4.3.3) Sentado lo antes expuesto, volvemos ahora a nuestra normativa positiva Art. 1 de la Ley 26.361, modificatoria de la Ley 24.240)8. En el caso de los seguros de responsabilidad civil, de carcter voluntario habamos acudido al Art. 1, donde se hablaba de quien no es parte de una contrato de consumo, pero que de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo Pero, en el caso de los seguros de responsabilidad civil carcter obligatorio, la normativa legal, es an ms especfica, dado que la vctima de un siniestro de accidentes de automotores, no est expuesta de cualquier manera, sino que existe una norma legal puntual que quiere protegerla: Art. 68 de la Ley 24.449.
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
7
Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Flix MORANDI); Seguros Exposicin crtica de las Leyes 17.418 y 20.091),
quien desde el mismsimo Prlogo de la Primera Edicin de su obra, resalta la importancia de la funcin social del seguro , al afirmar que ...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolucin, fundada en un acentuado criterio de funcin social del seguro..., pgina IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983
8
PIEDECASAS, Miguel; El Consumidor de Seguros, publicado en Defensa del Consumidor, bajo la Direccin de Ricardo Luis
Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, pginas 343/344, donde manifiesta que ...en principio y como punto de partida, podemos se alar que el consumidor de seguros encuadra sin ningn problema dentro del concepto que t rae la ley 24.240...; agregando luego que el concepto de consumidor de seguros ...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... (la letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003.
266
4.3.4) Por ello, entendemos que: la vctima de un accidentes de trnsito tiene todava un andamiaje jurdico ms especfico, dado que sin ser parte, es el destinatario final (Art. 1 de la Ley 26.361) de la relacin de consumo (Art. 42 de la Constituci n Nacional), expresamente prevista en el seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)9. 4.3.5) Como consecuencia de ello, es que entendemos que el damnificado de un accidente de trnsito, por imperativo legal, debe ser considerado un consumidor de seguros. 5) Consecuencias legales prcticas que la Vctima de un siniestro sea considerado un Consumidor de seguros: 5.1) Uno de los problemas que tenemos los abogados con la sociedad en general, es que nos suelen endilgar que muchas veces tenemos criterios meramente tericos y que como consecuencia de ello tenemos cierto divorcio con la realidad y las necesidades de la gente. As, estimo pertinente recordar a Rudolph von Ihering, en su obra La lucha por el Derecho 10, cuyas primeras palabras son ...el Derecho es una idea prctica ... 5.2) Por ello, es que a continuacin, desarrollamos algunas consecuencias prctica, de orden legal, al considerar a la vctima de un siniestro de accidente de trnsito, como un consumidor de seguros11 5.3) Sin pretender darle un carcter limitativo, sino meramente enunciativo, podemos sealar las siguientes consecuencias: (i) Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) (ii)Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240) (iii)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (iv) Responsabilidad solidaria de la cadena de comercializacin (Art.40, Ley 24.240) (v)Publicacin de las condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (vi)Aplicacin de las Cargas Probatorias Dinmicas (Art. 53 de la Ley 24.240) (vii)Accin Directa contra la Compaas de Seguro 121314 (viii)Aplicacin de Daos Punitivos15 (ix) Aplicacin de Daos Directos (x)Inoponibilidad de ciertas defensa de las Compaas de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte Pblico161718; la Culpa Grave del Asegurado1920, etc. (xi)Prescripcin de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley
9
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
10
von IHERING, Rudolph; La Lucha por el Derecho, Captulo Primero, Introduccin, pgina 59, Editorial Cuadernos Civitas, Madr id,
Espaa, 1985.
11
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.1, Art. 1: Asegurado: Consumidor de Seguros, pginas 437 a 448,
SOBRINO, Waldo; Ponencia La Accin Directa Autnoma contra la Aseguradora vigente actualmente en Argentina y su relacin
con el ejercicio de un Derecho Propio (que hace aos nos enseaba Nicols Barbato), publicada en el Libro de Ponencias del XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociacin Internacional de Derecho de Seguros, en el mes de Octubre de 2008.
13
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.10 Art. 118: Privilegio del Damnificado, pginas 561 y siguientes, en
especial, el acpite III.10.11, pgina 574, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
14
BARBATO, Nicols; La Citacin en Garanta del Asegurador, publicado en El Derecho, Tomo 150 SOBRINO, Waldo; Ponencia La aplicacin de los Daos Punitivos a las Aseguradoras (o ...se los obligar a ser libres... -Juan
15
Jacobo Rousseau-), publicada en el Libro de Ponencias del XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociacin Internacional de Derecho de Seguros, en e l mes de Octubre de 2008.
16
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.5.2.3. Franquicias en los seguros obligatorios de Transporte Pblico,
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: el inicio de una historia ?, publicado en el
SOBRINO, Waldo; La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios, publicado en el Diario La Ley, de fecha 2 4 de
Julio de 2008.
267
24.240)212223 (xi)Interpretacin del seguro a favor del consumidor (vctima) (Art.37, Ley 24.240) (xiii)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art 1, Ley 24.240) (xiv)Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8 de la Ley 24.240) 24 (xv)Ampliacin de causales de interrupcin de la Prescripcin (Art. 50, Ley 24.240) Por las limitaciones del presente trabajo, es que no podemos desa 8(a)-ellaoa 119(c)-6(a)-3dlaae 119(e)-3(s)-6(ta)7(s)-6(pn)-5(a94(u)-3(ta)7(s)-6; d)-3(e93(n)-3(te)-5no)9(d)-3(i)-4(e93(n)-3d
268
) Conecui97(o)-3(n)-3(e)9(s)-6( onenciaComco (c)-6oprlrio )] TJETBT1 (d)-3(e)-3( 0 0 1 752.12 )-88((to)7dn)-3(o)-3( 034.54 Tm[- )-88(li)-4(o)-3( )188(ae93(n)-3(te)-5(s)-6( )188((e)-3(x)20pq)-3(u)-3(e)-3(
Prescripcin en Seguros: La vctima de un siniestro tiene un plazo de tres aos para reclamar.
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros -XI Conferencia Internacional-, realizada en la Ciudad de Santa Fe, los das 28, 29 y 30 de octubre de 2010 (organizada por el Colegio de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisin N 4: Seguros Sociales y Seguros Obligatorios. (Texto completo)
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VCTIMA DEL ACCIDENTE CONSUMIDORES-PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-RELACIN DE CONSUMO-PRESCRIPCIN 1) Introduccin: 1.1) Estimamos que una de las cuestiones que ms se va a debatir en el presente Congreso de Seguros va a ser, no slo si la Ley de Defensa del Consumidor es aplicable en el mbito de los seguros, sino si -adems- la normativa consumerista modific a la Ley de Seguros. 1.2) Como ya hemos adelantado en otra Ponencia, nuestra posicin se enrola en la tesitura que responde afirmativamente, de manera tal que la Ley de Seguros, fue modificada por la normativa consumerista (v.gr. Art. 42 de la Constitucin Nacional; Ley 24.240; Ley 26.361; etc.) 1.3) Y, una de las consecuencias prcticas especficas, se va a dar en las Vctima de Siniestros (en general) y en las Vctimas de Accidentes de Trnsito (en particular), donde en nuestro criterio, atento que la vctima es un consumidor de seguros, el plazo de prescripcin para reclamar a la Aseguradora, va a ser de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240)26. 2) Art. 50 de la Ley 24.240 (antes de la reforma de la Ley 26.361): 2.1) Cuando se encontraba vigente la original Ley 24.240, a grandes rasgos existan tres posiciones con relacin al plazo de prescripcin de la normativa consumerista y su relacin con los seguros. (i) en un primer grupo, se encontraban distinguidos juristas, por ejemplo Domingo Lopez Saavedra2728; David Halpern 29, Carlos Schwarzberg)30, etc. que al afirmar que la Ley de Defensa del Consumidor no era aplicable a los seguros, sostenan la posicin que segua rigiendo inclume el plazo
25
Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela Asegurado. Los comentarios (y -en especiallas crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a:
del
waldo.sobrino@sobrinosobrino.com
26
SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; Ley de Seguros (Comentada y Anotada), pargrafo n 28, pgina 44, Nota 66, Editorial La Ley,
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; La validez de la Clusula Claims Made, especialmente, Captulo VII La Ley de Defensa del
Consumidor no es aplicable al contrato de seguro ni a la actividad aseguradora, pgina 10, publicado en el Diario La Ley, de fecha 16 de Agosto de 2006.
29
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo - HALPERIN, David Andrs; El Contrato de Seguro y la Ley de Defensa del Consumidor 24.240,
SCHWARZBERG, Carlos; Los Seguros y la defensa del consumidor, en el Diario La Ley (Actualidad), pgina 3, Captulo IV
Conclusiones, punto .d), donde sostiene que ...la ley de defensa del consumidor no es aplicable a los contratos de seguros..., de fecha 14 de Febrero de 2006.
269
de un (1) ao previsto por el Art. 58 de la Ley de Seguros. (ii) en un segundo grupo, otra parte de nuestra importante doctrina, por ejemplo Rubn Stiglitz31; Fabiana Compiani 32; Miguel Piedecasas)33; Mario Castro Sanmartino - Carlos Alberto Schiavo) 34 y Eduardo Mangialardi35 afirmaban que si bien la Ley de Defensa del Consumidor podra tener aplicabilidad en el mbito de los seguros (con distintas variantes), en el tema especfico de la prescripcin, segua rigiendo el trmino de un ao determinado puntualmente en la Ley 17.418 (iii) finalmente, otra corriente doctrinaria, v.gr. Francisco Junyent Bas Fernando Flores36; Federico Ossola37; Juan Farina38 y Federico Moeykens39 (a la que adheramos nosotros)40, sostena que dado que la Ley de Defensa del Consumidor modificaba distintas normas legales (entre ellas, la Ley de Seguros), el plazo de prescripcin era de tres (3) aos 2.2) Mas atento las reformas introducidas por la Ley 26.361, es que se debe realizar un nuevo anlisis de esta cuestin4142. 3) Art. 23 de la Ley 26.361 (actual Art. 50 de la Ley 24.240): 3.1) Recordamos que el Art. 23 de la Ley 26.361, en forma expresa, ordena que: ...cuando por otras leyes generales o especiales se fijen plazos de prescripcin distintos del establecido precedentemente se estar al ms favorable al consumidor o usuario... 3.2) As entonces y ms all que nosotros barruntbamos que con la Ley 24.240 original), ya el plazo aplicable era de tres (3) aos, es que ahora con una redaccin todava ms clara, puntual y especfica, es que estimamos que dicha postura se encuentra ms avalada an con la Ley 26.361 (que ha profundizado las pautas protectorias de la antigua Ley 24.240)43.
31
STIGLITZ, Rubn; Derecho de Seguros, Tomo II, pgina 500, Tercera Edicin actualizada, Editorial Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2001.
32
STIGLITZ, Rubn - COMPIANI, Fabiana; El Plazo de prescripcin del Contrato de Seguros, publicado en Diario La Ley, pgina
PIEDECASAS, Miguel A.; Rgimen Legal del Seguro (Ley 17.418), pgina 224, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999. CASTRO SANMARTINO, Mario - SCHIAVO, Carlos Alberto; Seguros (Ley 17.418 y 22.400 de Productores de Seguros.
34
Comentario y Jurisprudencia), pgina 284, acpite IX El plazo de prescripcin de las acciones fundadas en el contrato de seg uros y en el art. 50, Ley 24.240, donde afirman que el pl azo de prescripcin es de un ao, Editorial Lexis-Nexis, Buenos Aires, 2007.
35
MANGIALARDI, Eduardo; Algunas cuestiones puntuales respecto de la prescripcin en el contrato de seguros, publicado en
Jurisprudencia Argentina Nmero Especial: Seguros. En ocasin del XII Congreso Mundial de Derecho de Seguros. Ciudad de Buenos Aires, Octubre de 2006, pginas 17 y 18, de fecha 11 de Octubre de 2006.
36
JUNYENT BAS, Francisco - FLORES, Fernando; El plazo de prescripcin en las relaciones de consumo: cara o ceca de una
OSSOLA, Federico Alejandro; La Prescripcin Liberatoria en las relaciones de consumo, pgina 6, Diario La Ley, de fecha 6 de
Noviembre de 2006.
38
FARINA, Juan M.; Defensa del Consumidor y del usuario, pgina 518, Editorial Astrea, 3 edicin actualizada ampliada, Buenos
Aires, 2004.
39
MOEYKENS, Federico; Aplicacin de la ley de defensa del consumidor al contrato de seguro, LLNOA, 2005 -1165 (citado por
Ossola, Federico; La Prescripcin Liberatoria en las relaciones de consumo, pgina 6, Diario La Ley, de fecha 6 de Noviem bre de 2006)
40
SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 58, publicada en www laleyonline.com.ar SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La
41
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58: Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos Aires,
Noviembre de 2009.
43
GHERSI, Carlos - WEINGARTEN, Celia; Visin integral de la nueva ley del Consumidor, en Reforma a la L ey de Defensa del
Consumidor, bajo la Direccin de Roberto Vazquez Ferreyra, pgina 64 Editorial La Ley, Buenos Aires, Abril de 2008.
270
3.3) Nuestra postura se sustenta en la precisa letra de la Ley 26.361, que ordena que cuando otras ...leyes generales... o ...especiales... sealan plazos distintos de prescripcin que la Ley de Defensa del Consumidor, ...se estar al ms favorable al consumidor... 3.4) Como corolario de ello, atento que el Art. 58 de la Ley 17.418, seala un plazo de un (1) ao para la prescripcin y la Ley de Defensa del Consumidor (Art. 50), en forma expresa esta-blece el plazo de prescripcin de tres (3) aos, es que en nuestra opinin resulta evidente que la tlesis de la norma es beneficiar al consumidor con un plazo ms amplio de prescripcin4445. 4) Los Consumidores de Seguros: 4.1) En nuestra opinin, dentro del concepto de Consumidores de Seguros, se encuentran: (i) los asegurados (personas fsicas); (ii) las empresas aseguradas; y (iii) las vctimas de siniestros (para evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos brevitat is causae a nuestra Ponencia Consumidores de Seguros, presentada en la Comisin N 1 Seguro y Reaseguro) 4.2) Asimismo, dentro de los Consumidores de Seguros, quizs la Vctimas de Siniestros 46(22), es la que ms debate va a producir (remitindono s brevitatis causae a la Ponencia La Vctima de un Siniestro es un Consumidor de Seguros presentada en la Comisin N 4 Seguros Sociales y Seguros Obligatorios)47. 5) La Vctima de un Siniestro como Consumidor de Seguros: 5.1) Sin perjuicio de lo expuesto respecto a la remisin a otras Ponencias, es que en forma sinttica, haremos una breve referencia a la Vctima de un Siniestro como Consumidor de Seguros. 5.2) En primer lugar, se debe resaltar que nuestra posicin tiene anclaje en la Constitucin Nacional, dado que el Art. 42, cuando establece las pautas para la proteccin de los consumidores, hace expresa mencin a la ...relacin de consumo. . 5.3) En segundo trmino, hay que sealar que dicha senda fue seguida por la Ley 26.361, al hacer expresa referencia a la relacin de consumo y a quienes se consideran consumidores. En efecto, el Art. 1 de la Ley de Defensa del Consumidor (modificado a travs de la Ley 26.361), no slo hace referencia a la relacin de consumo, sino que tambin extiende su manto protectorio a todos aquellos que ...sin ser parte de una relacin de consumo..., utilizan los servicios en su beneficio propio o social; e -incluso- tambin ampla su estela tuitiva a ...quien de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... 48(24) As, nuestra normativa legal vigente, hace una divisin tripartita de los
44
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58: Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos A ires,
Noviembre de 2009.
45
LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor, pgina 3, donde con
relacin al tema de la prescripcin afirma que: ...la forma en que este artculo est redactado, en particular cu ando se refiere a los plazos de prescripcin previstos en otras leyes especiales como sera la Ley de Seguros - y que en estos supuestos se aplicara el plazo ms favorable al consumidor, parecera dar un buen andamiento a quienes sostienen que de acuerdo a lo que establece el artculo 50 de la Ley de Defensa del Consumidor, el plazo de prescripcin previsto en el artculo 58 de la Ley de Seguros -1 ao desde que la obligacin es exigible- se elevara a tres aos a favor de los asegurados, pero no el de los aseguradores contra sus asegurados, para quienes dicho plazo seguira siendo de un ao..., publicado en el Diario La Ley, del 10 de Junio de 2009
46
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
47
En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor, pgina 2, donde
afirma con referencia al Art. 1 de la Ley 26.361, que ...este artculo, si lo aplicramos literalmente, abrira la posibilida d de que los terceros en los seguros de responsabilidad civil pudieran ser considerados como consumidores, con todos los derechos que la Ley de Defensa del Consumidor le pudiera otorgar a estos ltimos, ms all de lo que la Ley de Seguros establece en su normativa, especficamente, en su artculo 118, con toda la distorsin normativa que resultara de la aplicacin de una ley que no ha sido prevista para ser aplicada en el campo del seguro.... Y, luego en la nota n 12, agrega: ...sostiene ya esta tesis Sobrino, en su re ciente trabajo La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios , en LA LEY, 2009 -D, 1078..., publicado en el Diario La Ley, de fecha 10 de Junio de 2009.
48
SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de
Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008.
271
consumidores, a saber: - quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24 240); - quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240); - quien no es parte de una contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, prrafo 2, in fine, de la Ley 24.240) 49. As entonces, en los Seguros de Responsabilidad Civil Voluntarios (en general) y -con mayor razn an- en los Seguros de Responsabilidad Civil Obligatorios (Art. 68 de la Ley 24.449), entendemos que las Vctimas de Siniestros, deben ser considerados como Consumidores de Seguros (Art. 1 de la Ley 24.240). 5.4) Ntese que se ha producido una verdadera revolucin legal, dado que en el mbito del consumo ya no existe ms la relacin contractual o extracontractual, sino qu e se rige por las pautas de la relacin de consumo (Art. 42 de la Carta Magna y Art. 1 de la Ley 26.361). 5.5) Por ello, de acuerdo a las mandas constitucionales (y de la Ley 26.361), es que estimamos que la Vctima de un siniestro, es un consumidor de seguros 5.6) Como corolario de ello, al ser la Vctima de un Siniestro un Consumidor de Seguros, es que debe aplicarse para su proteccin la Ley de Defensa del Consumidor. 5.7) Y, una de las normas especficas que amparan a la Vctima de un Siniestro, es el Art. 50 de la Ley 24.240, que establece un plazo de prescripcin de tres (3 aos, a favor del consumidor. 6) Conclusiones - Ponencia: Como corolario de todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es la siguiente: Como consecuencia de la aplicacin de la normativa consumerista (Art. 42 de la Carta Magna; Ley 24. 240; Ley 26.361; etc.), la vctima de un siniestro (y -muy en especial- de un accidente de trnsito), al ser un consumidor de seguros, tiene un plazo de tres (3) aos para realizar su reclamo a la Compaa de Seguros. Ello es as, por aplicacin especfica de los Art. 1,2, 3, 50 y concordantes de la Ley de Defensa del Consumidor, en especial, luego de las reformas introducidas por la Ley 26.361.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.saij.jus.gov.ar Fecha: 5 DE NOVIEMBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional art. 42 Ley 17.418 Ley 17.418 art. 58 Ley 24.240
49
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
272
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VCTIMA DEL CONSUMIDORES-PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-RELACIN DE CONSUMO 1) Introduccin 1.1) En otros trabajos, ya hemos dicho que una de las crticas que corresponde realizar a la doctrina de nuestro pas (donde todos estamos incluidos), es que no hemos sabido darle la verdadera y trascendental importancia a la Constitucin Nacional, para el anlisis de la problemtica del ciudadano comn. Entre muchas cuestiones que an no han sido suficientemente analizadas, en el derecho vivo del da a da, es por ejemplo la consecuencia concreta y especfica adems de modificatoria y supralegal) de los Tratados Internacionales sobre las leyes nacionales, a los que hace referencia el Art. 75, Inciso 22 de la Carta Magna. 1.2) Entre tantos otros, tambin se encuentra el Art. 42 de la Constitucin Nacional, que se ha convertido en la piedra fundamental de toda la arquitectura legal, de carcter constitucional, para la proteccin de los consumidores. . 1.3) Y, dentro de esta temtica, a continuacin, procederemos a analizar las mandas del Art. 42, en la cuestin de las relaciones de consumo y su vinculacin con las vctimas de siniestros (que en nuestra opinin, son consumidores de seguros)51. 2) Relacin de Consumo: 2.1) Continuando con nuestra autocrtica (y aprovechando la importancia de este tipo de Congresos, que nos obligan a detenernos y hacer un alto, para poder repensar varios temas), debemos sealar que la incorporacin de la relacin de consumo en nuestra legislacin nacional, es una especie de big bang jurdico, pero al cual no se la ha da do la trascendencia que corresponde. En efecto, el hecho (importantsimo y fundamental) que se haya modificado la Constitucin Nacional, no ha tenido todava el anlisis profundo, completo y especfico, sobre sus consecuencias en la legislacin vigente. 2.2) Una de las cuestiones que nosotros proponemos, es la realizacin en toda la normativa vigente, de un Test de Constitucionalidad, para ver si dicha legislacin, se encuentra en consonancia con las nuevas mandas de la Carta Magna52. ACCIDENTE
50
Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela Asegurado. Los comentarios (y -en especiallas crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a:
del
waldo.sobrino@sobrinosobrino.com
51
Esta es la base de nuestra Tesis Doctoral El Nuevo Derecho de Seguros y la funcin social del seguro, a raz del cambio
filosfico de la Constitucin Nacional con especial referencia al Consumidor de Seguros). Luego nuestra Tesis Doctoral fue publicada como Libro bajo el ttulo de Consumidores de Seguros (Proteccin y Defensa de los Consumidores - Deber de Informacin - Contratos de Adhesin - Clusulas Abusivas - Empresas como Consumidores - Las Reformas a la Ley de Seguros), Editorial La Ley, Noviembre de 2009
52
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.2. El Test de Constitucionalidad con posterio -ridad a la Reforma de
273
2.3) Una de nuestras conclusiones, es que -efectivamente, como no poda ser de otra manera-, gran parte de la legislacin nacional (en general) ha sido modificada (v.gr. Cdigo Civil; Cdigo de Comercio) Y, en particular, obviamente, tambin fue modificada la Ley de Seguros 2.4) En el caso de la relacin de consumo, entendemos que es uno de los tpicos que mayores cambios va a producir en toda la normativa, dado que es un cambio de paradigma total y absoluto, respecto a nuestra tradicional divisin bifronte: contractual y extracontractual. Hoy, cuando participa un consumidor, ya no existe dicha divisin (contractual y extracon-tractual), sino que -en forma amplia y abarcativa- se engloba todo, a travs de la relacin de consumo Es decir, segn reza el Art. 3 de la Ley 24.240 (con la reforma introducida por la Ley 26.361), ...la relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor y el consumidor o usuario... A guisa de adelanto de las trascendentes consecuencias legales, en el derecho comn, podemos sealar que en el mbito de los consumidores, ya no existe ms el principio del efecto relativo de los contratos, normados en los Arts. 1.195 y 1. 199 del Cdigo Civil. Es que como bien ensea Lorenzetti, en el derecho de consumidores, dicho principio ha sido destruido...53. 2.5) Por lo tanto, para analizar el mbito de aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor, a travs de la relacin de consumo, deberamos estudiar quienes se encuentran includos, dentro de la categora de consumidores. 3) Consumidores: 3.1) En el tema de relacin de consumo la Ley 24.240 original, era demasiado limitada y restrictiva, dado que solamente haca referencia al contrato de consumo. 3.2) En cambio, con la reforma realizada por la Ley 26.36154, se puso en sintona directa a la Ley de Defensa del Consumidor, con las pautas del Art. 42 de la Constitucin Nacional, dado que hace especial y puntual referencia a la relacin de consumo55. De esta forma, en el Art. 1 de la Ley 26.361, se establece que son considerados consumidores: (i) quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24.240); (ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como destinatario final, en beneficio propio) (iii) quien no es parte de un contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, segundo prrafo, in fine, de la Ley 24.240) 3.3) La consecuencia directa, prctica y especfica, de esta normativa es que las relaciones legales, ya no estn limitadas a las partes contractuales, sino que se amplan a todos los que se encuentran bajo la relacin de consumo56. Sean partes o no... Ello implica una verdadera revolucin legal en los viejos y tradicionales paradigmas jurdicos... 3.4) Por ello, nuestra normativa legal vigente (con anclaje constitucional), considera como consumidores: - a quienes son parte de una relacin de consumo - a quienes no son parte, pero utiliza servicios, en su beneficio - a quienes no son parte, pero de cualquier manera, se ven expuestos a una relacin de consumo.
53
LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde ense a que ...el Derecho Civil dise el principio de los efectos relativos de
los contratos. El Derecho del consumo lo destruy..., pgina 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 2003.
54
SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de
Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008.
55
GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, pgina 23, pargrafo n 17 La Reforma Constitucional de 1994. Las R elaciones de
Consumo y los Tratados Internacionales, donde explica que el Art. 42 ...introduce un trmino diferente al de la ley del con sumidor: relaciones de consumo, obviamente es ms comprensivo, ms abarcador que el de contratos de consumo..., a gregando que incluye la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que .. la empresa de seguro queda ligada en la relacin de co nsumo con el asegurado o beneficiario... sosteniendo que ...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de ciertas clusulas de la pliza, en la que no son contratantes pero estn en relacin de consumo...; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007.
56
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4. Los Consumidores de Seguros, pgina 87 a 274, Editorial La Ley,
Noviembre de 2009.
274
4) Vctimas de siniestros: 4.1) Continuando con todo el anlisis antes realizado, es que corresponde ahora estudiar si las Vctimas de un siniestro, pueden ser consideradas como Consumidores de Seguros 57. Para ello, analizaremos esta temtica, tanto desde los Seguros de Responsabilidad Civil, de carcter Voluntarios (Art. 109 de la Ley de Seguros), como desde al perspectiva de los seguros Obligatorios (por ejemplo, Art. 68 de la Ley 24.449)5859 . 4.2) Seguros Voluntarios (de responsabilidad civil): Para esta cuestin, se debe analizar el Art. 1 de la Ley 26.361, cuando afirma que sern considerados consumidores aquellas personas que ...sin ser parte de una relacin de consumo... de ...cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... La pregunta a realizarse, es si una vctima que sufre un dao, puede argumentar que est expuesta a una relacin de consumo (que protege un riesgo), y -como consecuencia de ello- ser considerada un consumidor. Paradojalmente, la misma atvica jerga del mercado de seguros (y en particular, en los seguros de responsabilidad civil), siempre hace referencia a la .. exposicin a riesgo... del asegurado, frente a las eventuales vctimas... Ello es as, dado que cuando el asegurado contrata un seguro de responsabilidad civil, lo hace por una cuestin eminentemente prctica y concreta: tiene un riesgo al cual l est expuesto como victimario; y como cara y ceca hay una persona todava desconocida pero real), que est expuesta al riesgo de ser daada. Y, para esa ...exposicin a riesgo..., es que justamente el asegurado contrata un seguro de responsabilidad civil (v.gr. relacin de consumo), para cuando llegue el momento que esa terica exposicin a riesgo se concrete en un dao real y efectivo, a una vctima. Para esas circunstancias especficamente se contrata el seguro de responsabilidad civil. Tan ello es as, que en nuestra opinin para la Aseguradora, el seguro no es un contrato aleatorio, dado que las tasas de prima se cobran de acuerdo a tablas actuariales muy elaboradas, que establecen con bastante precisin, la probabilidad de produccin de un siniestro (ergo: dao a las vctimas). As entonces, ab initio si bien la Aseguradora no sabe quien ser la vctima, s conoce la posible cantidad de vctimas (a quienes va a tener que pagar el siniestro), basndose en la ley de los grandes nmeros60 y el clculo de probabilidades61, utilizndose todos los conocimientos derivados de la Ciencia Actuarial62. De esta manera, cualquier damnificado, cuyo daador est amparado por un seguro de responsabilidad civil voluntario63, desde la misma contratacin del seguro est expuesto a dicha relacin de consumo. Por ello, es que la vctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad civil de carcter voluntario, tambin es un consumidor de seguros.
57
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
Acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157 a 165, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
58
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: El inicio de una historia ?, publicado en e l
SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La
BERNSTEIN, Peter; Against the Gods (the remarkable story of risks), Captulo 12 The measure or our ignorance pgina 204,
RICHARD, P. J.; Teora y Prctica de las operaciones de Seguros, traduccin de la obra en francs del Profesor Virgilio Trabazo,
Captulo Primero De la aplicacin del Clculo de Probabilidades a la Teora Matemtica de los Seguros, pgina 9, Editorial Mundo Atlntico, Buenos Aires, 1949.
62
GUARDIOLA LOZANO, A. (Director); Manual de Introduccin al Seguro, pgina 141; Captulo V Las Tcnicas del Seguro,
Apartado II La Estadstica y la matemtica actuarial, punto 2 La Ciencia Actuarial, publicado por la Fundacin Mapfre de Seguros, Instituto de Ciencias del Seguro, Editorial Mapfre, Madrid, Espaa, 1990
63
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Captulo III, Parte Especial Las Modificaciones producidas a la Ley de Seguros
despus de la reforma de la Constitucin Nacional, Acpite III.8 Art. 109: Seguro de Responsabilidad Civil, pginas 531 a 54 2, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
275
4.3) Seguros Obligatorios (de responsabilidad civil): 4.3.1) Desde nuestra perspectiva, el seguro de responsabilidad civil, cumple una funcin social (aunque a veces ello se olvide...)64 Y, dicha funcin social del seguro de responsabilidad civil (que era resaltada por el genial Isaac Halpern)65, se ve potenciada, cuando se trata de un seguro de carcter obligatorio Ntese que en este tipo de seguros obligatorios, se produce un giro copernicano, habida cuenta que la causa de la contratacin del seguro, es clara y puntualmente la vctima del siniestro. Por tanto, resultara absurdo y autocontradictorio que justamente la persona que es el epicentro de la preocupacin de la normativa (y que para ello, ordena un seguro obligatorio), se lo considere un extrao de la relacin de consumo66. 4.3.2) De esta forma, el Art. 68 de la Ley 24.449, al es tablecer el seguro Obligatorio de responsabilidad civil, tiene como objetivo y destinatario final la proteccin de las vctimas de accidentes de trnsito. En efecto, la tlesis de la normativa, no es la proteccin del propio asegurado, sino que se quiere amparar a la vctima de un accidente de trnsito 67. As, la Vctima de un siniestro es el ...destinatario final... de la norma protectoria. 4.3.3) Tambin es pertinente resaltar que la legislacin vigente, de manera especfica y concreta, hace referencia a estas cuestiones. As, el Art. 1 de la Ley de Defensa del Consumidor, afirma que son considerados consumidores (de seguros agregamos nosotros), ...quien sin ser parte de la relacin de consumo..., es el ...destinatario final..., en su beneficio propio. En efecto, si el seguro es de carcter obligatorio, resulta una verdad de a puo, que la normativa tiene como destinatario final, poder beneficiar a la vctima de un accidente de trnsito 68. De esta manera, al ser la vctima de un siniestro, un consumidor de seguros, se le van a aplicar todas las consecuencias legales que de ello se derivan69 como, por ejemplo, entre muchas otras, la prescripcin de tres aos) 70 (21). Por todo lo antes expuesto, es que entendemos que la vctima de un accidentes de trnsito
64
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.3. La olvidada funcin social del Seguro, pgina 30 a 41, Editorial La
Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Flix MORANDI); Seguros Exposicin crtica de las Leyes 17.418 y 20.091),
quien desde el mismsimo Prlogo de la Primera Edicin de su obra, resalta la importancia de la funcin social del seguro, al afirmar que ...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolucin, fundada en un acentuado criterio de funcin social del seguro..., pgina IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983
66
PIEDECASAS, Miguel; El Consumidor de Seguros, publicado en Defensa del Consumidor, bajo la Direccin de Ricardo Luis
Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, pginas 343/344, donde manifiesta que ...en principio y como punto de partida, podemos sealar que el consumidor de seguros encuadra sin ningn problema dentro del concepto que trae la ley 24.240...; agregando luego que el concepto de consumidor de seguros ...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... (la letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003.
67
SOBRINO, Waldo; La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios, publicado en el Diario La Ley, de fecha 2 4 de
Julio de 2008.
68
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: El inicio de una historia ?, publicado en e l
Entre algunas de las consecuencias jurdicas de considerar a las vctimas de accidente como consumidores de seguros, podemos
sealar las siguientes: 1)Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) 2)Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240) 3)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 4)Responsabilidad solidaria de la cadena de comercializacin (Art. 40, Ley 24 240) 5)Publicacin de las condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 6)Aplicacin de las Cargas Probatorias Dinmicas (Art. 53 de la Ley 24.240) 7)Accin Directa contra la Compaas de Seguro 8)Aplicacin de Daos Punitivos 9)Aplicacin de Daos Directos 10)Inoponibilidad de ciertas defensa de las Compaas de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte Pblico; la Culpa Grave del Asegurado, etc. 11)Prescripcin de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240) 12)Interpretacin del seguro a favor del consumidor (vctima) (Art. 37, Ley 24 240) 13)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art 1, Ley 24.240) 14)Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8 de la Ley 24.240) 15)Ampliacin de causales de interrupcin de la Prescripcin (Art. 50, Ley 24.240.
70
SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La
276
tiene todava un andamiaje jurdico ms especfico, dado que sin ser parte, es el destinatario final (Art. 1 de la Ley 26.361) de la relacin de consumo (Art. 42 de la Constitucin Nacional), expresamente prevista en el seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)71. 5) Conclusiones / Ponencia: Como consecuencia de lo todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es: El Art. 42 de la Constitucin Nacional ordena que todas las cuestiones vinculadas con los consumidores se deben regir por las pautas de la relaciones de consumo Las relaciones de consumo, son mucho ms amplias y abarcativas que la relacin contractual, dado que ampara tambin a quienes no son parte de un vnculo contractual y a aquellos que de cualquier manera se vean expuestos a dicha relacin de consumo (Ley 26.361). Las Vctimas de siniestros son Consumidores de seguros, dado que sin ser parte de la relacin contractual, se ven expuestas a la misma. Y, con mayor intensidad, dicha circunstancia se produce, con las vctimas de un accidente de trnsito, habida cuenta que el seguro obligatorio de responsabilidad civil (Ley 24.449) tiene como objetivo principal y destinatario final, la proteccin de los damnificados.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.saij.jus.gov.ar Fecha: OCTUBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1195 Ley 340 Art.1199 Constitucin Nacional Art.42 Constitucin Nacional Art.75 LEY 17.418 Art.109 Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art. 3 Ley 24.449 Ley 24.449 Art.68 LEY 26.361 LEY 26.361 Art.1 Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art.2 Ley 24.240 Art.3 Ley 24.240 Art.50 ey 24.449 Art.68 LEY 26.361 LEY 26.361 Art.1 LEY 26.361 Art.23
La accin penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Cdigo Civil.
TELLAS, ADRIAN R.
Publicacin: www.adriantellas.com LA LEY (Suplemento de Derecho Penal), 17 DE DICIEMBRE DE 2009
SUMARIO
ACCIN PENAL-ACCIN DEPENDIENTE DE INSTANCIA PRIVADA-ACCIN CIVIL-LEGALIDAD OBJETIVA-ACCIDENTE DE TRNSITO-LESIONES LEVES-LESIONES CULPOSAS-PRINCIPIO PRO HOMINE-PRINCIPIO DE OFICIALIDAD 1. Introduccin El art. 1097 del Cdigo Civil establece que la suscripcin de un convenio por el pago del dao derivado de un delito implica la renuncia a la accin penal del ofendido resarcido. Se acepta que esta norma slo impide que el damnificado intervenga como querellante; pero tambin conlleva su imposibilidad de instar la accin penal. No hay duda que en los delitos enumerados en el art. 72 del Cdigo Penal, significar entonces que el agraviado que firm convenio sobre el pago del dao producido por el delito no puede vlidamente dar el puntapi inicial para poner en marcha la maquinaria estatal de perseguir y castigar al delito.
71
SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el
acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
277
El interrogante que se presenta en la prctica es qu ocurre cuando el damnificado insta la accin penal y despus suscribe el acuerdo por el pago de los daos y perjuicios derivados del delito. Es comn que este diferimiento se produzca cuando el encargado de afrontar la indemnizacin es una compaa de seguros. Lo habitual es que se sostenga que, por ser los delitos de instancia privada una especie dentro del gnero de los delitos de accin pblica, una vez instada la accin penal es irrelevante el acuerdo por el pago del dao, y an la renuncia del agraviado, porque el Ministerio Pblico Fiscal est obligado a continuar en el ejercicio de la accin penal hasta sus ltimas consecuencias (principio de oficialidad o legalidad procesal). Sin embargo, interpretamos que no puede aplicarse por igual ese razonamiento para todos los casos de delitos dependientes de instancia privada. 2. El caso de las lesiones leves culposas provocadas por un accidente de trnsito A este tipo de delito no se le puede aplicar el anticuado criterio con que se redact el Cdigo Penal promulgado en 192172. Porque, en realidad, el texto original del cdigo no prevea a las lesiones leves dolosas o culposas como delitos de instancia privada73. El nico antecedente para esa poca lo constitua el proyecto de 1891, que para esos delitos dispona el carcter privado de su accin penal 74. Recin con la reforma de la ley 17.567 el derecho positivo ampli el espectro de delitos dependientes de instancia privada, hasta entonces limitado a los que afectaban la honestidad (hoy integridad sexual), incluyendo entre otros a las lesiones leves dolosas o culposas. Esa ley de reformas estuvo vigente entre el 1/4/68 y el 5/6/73, y, con el dictado de la ley 21.338, las lesiones leves dolosas y culposas tuvieron idntico rgimen de accin penal entre el 16/7/76 y el 4/9/84. Recin se volvi a mantener este criterio con la modificacin de la ley 23.487 (BO 26/1/87), y as rige hasta nuestros das la accin dependiente de instancia privada para las lesiones leves dolosas y culposas. Pero los fundamentos o, si se quiere, la explicacin del alcance que corresponde asignarle a esta regulacin de la accin penal, hay que buscarla en la opinin de los autores del proyecto de ley 17.567, de indudable base liberal, compatible con el sistema republicano de gobierno y el estado actual del estudio de la ciencia criminal. Ya en la Exposicin de Motivos del proyecto de reformas de la ley 17.567, sus autores Sebastin Soler, Carlos Fontn Balestra y Eduardo Aguirre Obarrio explicaban algo muy importante para comprender cabalmente los alcances de la instauracin de la instancia privada para la accin penal de las lesiones leves dolosas o culposas: ACCIONES DEPENDIENTES DE INSTANCIA PRIVADA (Artculo 73) En esta materia se introduce un cambio que, aun siendo incidental, viene a alterar el fundamento de esta clase de acciones propio de la ley vigente, la cual, dada la clase de delitos a que se refiere, evidentemente atiende slo a las inconveniencias del strepitus fori. Al incorporarse los delitos de amenazas, lesiones leves, violacin de domicilio e insolvencia fraudulenta, evidentemente se ampla esta institucin en otros sentidos.
72
Sobre lo anticuado del criterio, ver E. R. Zaffaroni, A. Alagia y A. Slokar, Derecho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Ai res,
Proyecto de Cdigo Penal para la Repblica Argentina presentado por el Seor Diputado Dr. Rodolfo Moreno (hijo), Cmara de
Diputados de la Nacin, Talleres Grficos Rosso y Ca, Buenos Aires, 1916, pg. 102, art. 76.
74
Proyecto de Cdigo Penal para la Repblica Argentina, redactado por los Dres. Norberto Pieyro, Rodolfo Rivarola y Jos
Nicols Matienzo, Taller Tipogrfico de la Penitenciara Nacional, Bs. As., 1898, pgs. 118 y 319, art. 87.
278
Reviste importancia especial la inclusin de los delitos de lesiones leves dolosas y culposas, con la excepcin de los casos en que medien razones de seguridad o inters pblicos. Creemos que esta es la forma correcta de resolver los problemas prcticos derivados de la gran cantidad de esta clase de transgresiones...75. En esa exposicin de motivos se citaba como fuente de esta nueva norma al art. 95 del Proyecto de Cdigo Penal de 1960, ms conocido como Proyecto Soler. Si acudimos a los motivos de ese otro proyecto, que indudablemente influy en la redaccin de la ley 17.567, nos encontramos con elementos clarificadores que no pueden desatenderse para una adecuada y moderna interpretacin del art. 72 CP en lo que atae a las lesiones leves dolosas y culposas. En realidad, los fundamentos son los mismos que se emplearon para la exposicin de motivos de la ley 17.567, pero no tan escuetos76: Segn puede apreciarse por el nuevo contenido que acordamos a esta disposicin, esta clase de acciones deja de tener como fundamento exclusivo el respeto de ciertas esferas de secreto que puedan resultar tan gravemente lesionadas por el hecho delictuoso como el strepitus fori. Esta idea subsiste, claro est; pero solamente con respecto a algunos de los hechos. En los dems casos, el fundamento radica en el gran predominio del inters privado que hace indispensable la manifestacin de la voluntad de la vctima para justificar el despliegue de la actividad procesal y la intromisin estatal. De esta manera, por lo dems, se resuelven correctamente los graves inconvenientes planteados por la gran cantidad de procesos. Podra acaso sostenerse que algunos de los delitos que aqu introducimos como de instancia privada podran ser incluidos entre los de accin privada, o bien que, como el C. de Costa Rica, 149, o el del Ecuador, 98, podramos borrar la diferencia entre estas dos acciones. No lo creemos prudente. En algunos de ellos es manifiesta la necesidad de un poder instructorio del que carece el particular. En las lesiones producidas en un accidente de trnsito, por ejemplo, no puede descartarse la necesidad de instruccin. Incluso por prevencin el agente de la fuerza pblica debe tomar los datos del hecho, a la espera de la instancia o de la resolucin superior posible en tales casos de acuerdo con el artculo 12877. Pero una vez interpuesta la instancia, no hay razn alguna para descargar en el particular, adems, todo el esfuerzo de proseguir la causa como ocurre en la accin privada. Ser lamentable que no impere un espritu cvico muy empeoso en la generalidad de la gente, pero es una realidad; y lo es tambin vaya ello como excusa que mucho cuesta proseguir una accin, privada o pblica, como particular interesado o como parte civil, y que hacerlo impone sacrificios y gastos que no es prudente exigir a todos y siempre78. Del anlisis de esos antecedentes queda en claro que si se opt por acordarle el carcter de accin dependiente de instancia privada al ejercicio de la pretensin punitiva en los casos de lesiones leves culposas por accidente de trnsito, no fue por la prevalencia de un inters pblico en la persecucin de ese tipo de delitos contrariamente se reconoce un inters netamente privado sino para remediar los problemas prcticos que conllevara el juicio de accin privada. Incluso, todas las razones invocadas parecen orientarse a facilitar la prueba del hecho a una vctima carente de recursos. Y lo lgico es que esa prerrogativa se agote tan pronto como el inters privado que la motiva.
75
Reformas al Cdigo Penal (Ley 17.567), Zavala, Buenos Aires, 1968, pgs. 21 -22. Las negritas en la trascripcin son nuestras.
Las referencias a este tramo de la Exposicin de Motivos se puede consultar tambin en Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, tomo II, Tea, Buenos Aires, 1970, p. 445, nota el pie 13.
76
Lo escueto de la exposicin de motivos de la ley 17.567 obedeci, segn pude enterarme, a la necesidad de dejar a los
doctrinarios la tarea de una ms profunda exgesis. Soler haba sido mucho ms generoso en la transmisin de fundamentos cuando elabor el proyecto de 1960.
77
En ese art. 128 del proyecto, se prevea el carcter oficioso de la accin por razones de seguridad o inters pblicos. Proyecto de Cdigo Penal enviado por el Poder Ejecutivo al Honorable Congreso de la Nacin, el 10 de noviembre de 1960,
78
279
El propio Soler volva sobre esta idea en su Derecho Penal Argentino, en la edicin que apareci despus de la entrada en vigencia de la ley 17.567, asignando esa inteligencia y alcance de la norma exclusivamente para los delitos de lesiones leves culposas en el trnsito. Cuando en el ao 1987 se reincorpor a las lesiones leves en el listado de los delitos de accin dependiente de instancia privada79, es indudable que fue porque se siguieron las razones prcticas que motivaron aquella inspiradora reforma inicial. De esa inteligencia de la norma se deriva que, mientras la accin sea instada por una persona legitimada, luego el Ministerio Pblico puede perfectamente continuar impulsando la accin hasta el dictado de una sentencia definitiva. Pero ninguna razn exegtica (histrica, autntica y, principalmente, sistemtica) impide que, ocurrido ese impulso inicial, pueda luego operar retroactivamente una nueva circunstancia que anule la accin penal cuando surja claro que el agraviado por el delito perdi la legitimacin con la que inst la persecucin en su oportunidad. En efecto, enseaba Adolfo E. Parry que el mtodo por excelencia para conocer el verdadero alcance de una ley, es aqul que se nutre del pensamiento del legislador: As como la voluntad es el contenido de todo acto jurdico, la voluntad leg islativa debe animar exclusivamente la frmula que ha creado. Para fijar el alcance de la ley y el concepto de la misma en toda su pureza, es necesario transportarse con la mente al punto de vista en que se encontraba el legislador, reproducir artificialmente sus operaciones intelectuales, reconstruir el pensamiento de la ley. ...] Nos referimos a los trabajos preparatorios de la ley... ...] Es as como las diversas modificaciones sufridas por el precepto legal, en los sucesivos proyectos, pueden aclarar el significado de las palabras empleadas y el objeto mismo de la ley; el mismo resultado puede obtenerse mediante el anlisis de las declaraciones de los redactores del proyecto... ...] En este orden de ideas, ha declarado la Corte argentina que las manifestaciones orales o escritas de los miembros informantes de las comisiones parlamentarias constituyen una fuente de interpretacin de la ley, concepto que ha repetido en cuanto a los informes de las comisiones parlamentarias y a las manifestaciones orales de los miembros informantes de las mismas80. El citado autor sealaba tambin la necesidad de adunar un elemento sistemtico en la interpretacin, orientado a establecer los ntimos ligmenes que reunen los institutos jurdicos y las reglas d e derecho en una gran unidad81. Y, si de instituto jurdico o reglas del derecho penal se habla, enseguida se relaciona lo que venimos diciendo con la idea de un derecho penal mnimo o de ltima ratio. Maximiliano Rusconi ensea con meridiana claridad el alcance de este principio de poltica criminal que limita el ius puniendi estatal: En el marco de un sistema respetuoso del Estado de derecho slo se debe acudir al derecho penal cuando, para la proteccin de determinados bienes jurdicos de enorme trascendencia, los dems mecanismos de control social informales o formales no punitivos hayan fracasado. El contenido ms esencial del principio de mnima intervencin obliga a detener la intromisin de la proteccin penal ... en los casos en los cuales existen buenas posibilidades de que se cuente con estrategias de solucin del conflicto menos violentas que la utilizacin del sistema penal o en los casos en los cuales el ingreso del derecho penal no se encuentra legitimado desde el punto de vista de
79
Ley 23.487. Adolfo E. Parry, Interpretacin de la Ley, Editorial Jurdica Argentina, Buenos Aires, 1941, pgs. 27 -37. El nfasis es nuestro. Ob. cit., pg. 28. La ortografa es original.
80
81
280
ciertos presupuestos sociales, como, por ejemplo, cuando la vctima no desea, no merece, o no necesita proteccin alguna. ...] Hoy se podra decir, por ejemplo, que el principio de mnima intervencin aparece en los casos en los cuales: ...2. el dao del ilcito es mnimo...82. La marcada diferenciacin que efectu Soler (y el resto de los integrantes de la Comisin redactora del proyecto de ley 17.567) entre las lesiones leves y los dems delitos a los que se les asign una accin penal dependiente de instancia privada en torno a los fundamentos que justificaban su inclusin en tal categora, permiten perfectamente suponer que se trata de un caso en el que corresponde aplicar la limitante del principio de mnima intervencin o subsidiariedad, al decir de Rusconi, de modo que se detenga la persecucin penal en cualquier momento en que opere la causal de falta de accin prevista por el artculo 1097 del Cdigo Civil. Incluso, la circunstancia de que la ley de reformas hasta ahora vigente 83 slo haya incorporado en esta categora de delitos a las lesiones leves dolosas o culposas (y no a los dems que incluan las leyes 17.567, 21.338; el Proyecto de 1891 y el de 1960), reafirma la idea de que prevalece all un inters particular que bien justificara la inclusin de los casos de lesiones derivadas de accidentes de trnsito en los supuestos de accin privada, de no ser por aquellas razones de necesidad prctica que sealaba Soler. Por ello, la circunstancia de que el convenio sobre el resarcimiento del dao sufrido por el delito se suscriba recin despus de que la vctima inste la accin penal, igualmente tiene que llevar a enervar la vigencia de la accin penal. Pero esa prdida de vigencia de la accin penal no se analiza aqu como si se tratara de una causal no escrita de extincin, sino que, a partir de ese nuevo acontecimiento, corresponde asimilarla a la de aquellos casos en los que una causal sobreviniente demuestra que la accin penal no tena que haberse iniciado. No hay diferencia con la situacin que se presenta cuando durante la prevencin de una causa por accidente de trnsito un mdico-legista informa que la lesin es grave, pero un posterior examen mdico-forense determina fehacientemente su levedad. Por su parte, el Cdigo Procesal Penal permite esta solucin cuando admite con amplitud que procede la excepcin de falta de accin porque no se pudo promover o no fue legalmente promovida, o no pudiere ser proseguida, o estuviere extinguida la accin penal (art. 339, inc. 2). Julio B. J. Maier formula una propuesta similar incluso para los delitos contra la integridad sexual: Es recomendable... prever la retractacin o revocacin de la instancia, pues el peligro de mayor afectacin al bien jurdico concreto, mediante la tramitacin del procedimiento, se puede presentar o advertir posteriormente o, de otro modo, la autorizacin para proceder puede tener por base un error de apreciacin o un error sobre la misma facultad de instar84. En el mismo sentido se pronuncia, tambin de lege ferenda, Alberto M. Binder, quien seala el sinsentido que se produce cuando la vctima de una violacin tiene en los primeros momentos del proceso (donde todava posiblemente se encuentre sometida al trauma de los hechos ocurridos) que autorizar o no autorizar, y luego pierde ese poder cuando tiene la posibilidad de pensar con mayor tranquilidad si el proceso penal es conveniente o no o si es el modo ms adecuado de proteger sus intereses85.
82
Derecho Penal. Parte General, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2007, pgs. 105-106. Las negritas son nuestras. Me refiero a la reforma introducida al art. 72 CP por la ley 23.487, que en lo que atae a las lesiones leves no sufri
83
Derecho Procesal Penal II. Parte general. Sujetos procesales, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 2003, pg. 618. Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, pg. 219
85
281
Estos argumentos sobre los que fui advertido por Miguel A. Almeyra adquieren muchsima importancia en la materia que tratamos; porque muchas veces la vctima de lesiones leves culposas no es debidamente informada por el personal policial sobre los alcances y la consecuencia que tiene instar la accin penal, y luego puede ver frustrada cualquier negociacin si no se resuelve contemporneamente el conflicto penal generado por su denuncia. 3. El derecho a la igualdad y el principio pro homine Otra razn que coadyuva a la lgica de lo que venimos argumentando tiene que ver con la igualdad (art. 16 CN): el mantenerse sometido a una causa penal con la penosidad que ello conlleva, no puede depender de la suerte de algunos, respaldada por una compaa de seguros pagadora o su propia fortuna, para atender el reclamo resarcitorio mas pronto que otros. Si en algn caso ocurre que el convenio sobre el dao se suscribi durante la prevencin policial antes de que se recibiera declaracin testimonial a la vctima y en otro caso eso sucede recin en la etapa de juicio, no corresponde hacer diferencias, porque en ambos la vctima renunci a la accin penal en virtud del art. 1097 del Cdigo Civil. En realidad, el conflicto econmico o mejor dicho privado que emerge del delito se solucion en idnticos trminos para ambos. El inconveniente de haber llegado slo un poco ms tarde no puede justificar la inequidad de un trato discriminatorio, contrario al art. 16 de la Constitucin Nacional, art. 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y art. 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. La circunstancia de que el arreglo econmico ocurra antes o despus de la instancia del agraviado, no puede privar del derecho que nace a la luz del art. 1097 del Cdigo Civil en los casos de lesiones leves culposas derivadas de accidentes de trnsito. No hay que perder de vista que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el precedente Acosta 86, seal que no corresponde estar a la interpretacin restrictiva que pueda derivarse del sentido gramatical de las normas, sino a la adecuada conciliacin de los intereses en juego, de modo que la inteligencia que se le asigne a un precepto legal no pueda llevar a la prdida de un derecho 87. Ms si se trata de la exgesis de una ley penal o de un precepto de naturaleza civil, como lo es el art. 1097 CC, cuando su alcance, como ocurre en este caso, armnicamente aplicado junto con el art. 72 CP, conlleva la posibilidad de gozar del derecho a no ser sometiddaauacao enelc
282
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1097, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.72, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.73, Ley 17.567, Ley 21.338, Ley 23.487
283
A propsito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales
PIROTA, MARTIN DIEGO88
Publicacin: Diario Norte, Resistencia - Chaco www.martindiegopirota.com.ar, 11 DE JUNIO DE 2007
SUMARIO
TRNSITO AUTOMOTOR-SEGURIDAD VIAL-RUTAS-ACCIDENTE DE TRNSITORESPONSABILIDAD DEL ESTADO-CONCESION ADMINISTRATIVA-CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-OBLIGACIN DE SEGURIDAD-INFRACCIONES DE TRNSITO A tenor de los graves y reiterados accidentes de trnsito con lamentables saldos de personas muertas y lesionadas, y ms an teniendo en cuenta la Semana Mundial para la Seguridad Vial instituida por la ONU del 23 al 29 de Abril de 2007, y la decisin del Gobierno Nacional de declarar al ao en curso como Ao de la Seguridad Vial en nuestro pas, conviene que hagamos un breve repaso de las obligaciones que, en la temtica del trnsito, prevencin y seguridad vial en calles y carreteras, debe cumplir el Estado (Nacional, Provincial o Municipal), organismos autrquicos competentes (Direccin Nacional o Provinciales de Vialidad, Secretara de Transporte, Comisin Nacional de Regulacin del Transporte, rgano de Control de Concesiones Viales, Superintendencia de Seguros, etc.) o en su caso, los concesionarios de peaje: - El Estado es la mxima autoridad en materia de trnsito y tiene siempre un deber primario para con la sociedad toda en un asunto de importancia vital y colectiva como el trnsito vehicular, debiendo impedir la circulacin de aquellos vehculos que no renan las condiciones de seguridad reglamentarias y que puedan causar accidentes (conf. art. 72 de la Ley Nacional de Trnsito N 24.449/95); - Los accidentes no son tales ya que segn la Organizacin Mundial de la Salud son previsibles y evitables (segn declaraciones de la Directora de la O.M.S. Margaret Chan), es decir, que son sucesos claramente previsibles (no es caso fortuito) para la autoridad con competencia sobre la va (Estado, organismo vial descentralizado y/o ente concesionario vial). As lo imprevisible es distinto de lo imprevisto: imprevisto es lo que no se previ efectivamente. Va de suyo que quien no previ lo que era previsible puede estar incurso en culpa, y esa es la conducta omisiva en que incurre la entidad competente (conf. art. 1074 del Cdigo Civil). Como dice el poeta y escritor francs Paul Valry (Qu puede haber imprevisto para el que nada ha previsto?; - El Estado debe hacer ms exigente el otorgamiento y renovacin de las licencias de conducir, sancionando a los funcionarios que las extiendan a aquellas personas que no cumplen los requisitos que exige la ley (conf. arts. 13 parte final de la Ley N 24.449/95 y 1112 del Cdigo Civil); - El Estado debe sancionar ms enrgicamente a los infractores de trnsito, mediante la aplicacin de multas y condenas penales ejemplares y de cumplimiento efectivo en aquellos casos de extrema gravedad (ej. picadas, conductores alcoholizados, etc.); - El Estado debe fiscalizar a travs del rgano de Control de Concesiones Viales el fiel cumplimiento de las obligaciones de los concesionarios de peaje en lo que hace al mantenimiento y conservacin de las rutas que le fueron entregadas (conf. art. 18 del Pliego de Bases y Condiciones Generales para la Licitacin de Concesin de Obra Pblica);
88
Por el Dr. Martn Diego Pirota. Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de
284
- El Estado u organismo vial competente (DNV, DPV o concesionario vial) debe instalar y mantener las seales viales que acompaen, marquen, informen, induzcan y en definitiva muestren a los conductores y peatones el camino ms seguro; - El Estado debe controlar y advertir a la poblacin a travs de la Superintendencia de Seguros de la Nacin la solvencia econmica y financiera de las compaas de seguros que operan en el ramo del seguro obligatorio automotor (conf. Ley N 20.091/73 de Entidades de Seguros y control de la actividad aseguradora); - El Estado est obligado a vigilar en forma permanente a travs de la Secretara de Transporte, Comisin Nacional de Regulacin del Transporte y autoridad policial que todos los automviles, camiones o motocicletas y especialmente los colectivos del transporte pblico de pasajeros de corta, mediana y larga distancia, circulen con la cobertura al da del seguro obligatorio de responsabilidad civil automotor (se estima que en la Argentina alrededor del 50% del parque automotor circula sin seguro); - El concesionario de peaje debe prestar los servicios en forma ininterrumpida durante las 24 horas (auxilio mdico y/o mecnico, extincin de incendios, sistema de postes parlantes SOS), manteniendo la ruta y banquinas despejadas y libre de cualquier objeto fijo o mvil (animales sueltos) que pudiera ocasionar una situacin de peligro o accidente; - El concesionario vial debe suspender total o parcialmente la circulacin cuando, circunstancias climticas extraordinarias como la abundante nieve o neblinas espesas que reducen notablemente la visibilidad y que seguramente traern aparejados accidentes en cadena con mltiples vehculos involucrados, as lo aconsejen. Si no suspende la circulacin por lo menos debe proveer al usuario vial de coches gua, que cumpliendo una funcin similar al safety car utilizado en las competencias automovilsticas, marca la marcha, controlando la velocidad y evitando el sobrepaso; o tambin puede instalar detectores de niebla que a travs de carteles lumnicos adviertan al automovilista la intensidad y gravedad del fenmeno mediante una sealtica especial (conf. art. 14 del Reglamento de Explotacin de Concesiones Viales). Pues bien, debemos confesar al lector que al momento de estar enumerando este catlogo de deberes incumplidos en la mayora de las veces por el Estado o autoridad vial competente, no podemos evitar recordar los desgraciados y desastrosos accidentes de trnsito ocurridos en nuestra patria y que pudieran haberse evitado, y asimismo el miedo de pensar que seguirn sucedindose si el Estado no abandona su pasividad, sensibilizndose con el sufrimiento causado, conteniendo el sentimiento de impotencia e impunidad colectiva y dando respuestas al clamor popular de justicia para vctimas y responsables. Esperemos que todo usuario se informe correctamente y se sienta estimulado a ejercitar sus derechos; y de esa forma contribuya a la mejora y excelencia del trnsito y la seguridad vial, exhortando a todos los sujetos involucrados (Estado, organismos viales competentes o concesionarios de peaje) al inmediato y responsable cumplimiento de las obligaciones asumidas, enfrentando positivamente la dolorosa y alarmante estadstica de destruccin y muerte que enlutan los caminos argentinos. Que as sea.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: Diario Norte, Resistencia - Chaco www.martindiegopirota.com.ar Fecha: 11 DE JUNIO DE 2007 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1074, Ley 340 Art.1112, Ley 20.091, Ley 24.449 Art.13, Ley 24.449 Art.72
285
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-AUTOMOTORES-COSA RIESGOSA-RIESGO CREADORESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-TITULAR DEL AUTOMOTORRESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR-DENUNCIA DE VENTA-TRANSMISIN DEL DOMINIO-TRANSFERENCIA DEL AUTOMOTOR-INSCRIPCIN REGISTRAL-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-CONDUCTOR NO TITULAR
I. INTRODUCCIN
El 12 de febrero del 2003 el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes se ha pronunciado en la causa Snchez, Ramn Valentn c. Fabialdo, Rodolfo Aabel y Aljaral, Jos Pedro y Orallo de Legarreta, Edda Ruth s. Ordinario, haciendo lugar al recurso extra ordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la titular registral del automvil protagonista de un accidente de trnsito, que haba sido condenada en las instancias ordinarias pese haber acreditado la venta del vehculo y su entrega al comprador con anterioridad al hecho, al no haber realizado la comunicacin prevista por el art. 27 del decreto-ley 6582/58 (Adla, VIII-A, 1079). La respuesta dada por la mayora del Tribunal al planteo realizado por la recurrente acerca de los alcances de la referida norma resulta inquietante y nos ha incitado a realizar este comentario. A despecho de los categricos trminos de la ley 22.977 (Adla, XLIII-D, 3962) al reformar el art. 27 citado lo que es puesto de resalto por el ministro Dr. Elpidio Ramn Monzn en su voto en minora, pareciera que se ha hecho recurrente el tema de los alcances de la responsabilidad civil del dueo de un automotor que lo ha vendido y entregado al adquirente, pero se mantiene como titular registral al no haberse realizado la inscripcin pertinente en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. En este sentido, no podemos soslayar que incluso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha adoptado ltimamente una posicin anloga al fallo del Superior Tribunal correntino, en las causas en Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre Ros y otro s. daos y perjuicios, del 19 de mayo de 1997 y luego en C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra, del 21 de mayo del 2002 89. Sin embargo, en ambos casos tres ministros expresaron su disidencia con la mayora Nazareno, Belluscio y Petracchi, y las modificaciones en la composicin del Mximo Tribunal, ya habidas y por venir, no permiten aventurar sobre el mantenimiento del que fue all criterio mayoritario. Adems, y por sobre todo, antes y despus de estas sentencias dictadas en instancia originaria, la misma Corte ha considerado inadmisible el recurso extraordinario cuando se lo ha planteado pretendiendo cuestionar a su travs la condena a quien ha vendido y entregado el automotor pero contina siendo su titular registral, desestimando quejas con fundamento en la naturaleza no federal de la cuestiones resueltas 90
286
; segn lo cual pareciera que la propia Corte se abstiene en este tema de invocar la eficacia vinculante, aunque condicionada, de sus pronunciamientos91. Pese a estas necesarias observaciones, la jerarqua institucional del Tribunal justifica que esta nota tambin tome en cuenta los fundamentos brindados en aquellas causas. Ahora bien, (qu se puede agregar a lo ya dicho sobre el problema que nos ocupa? Tal vez muy poco, ya que ste ha sido extensamente tratado, como se desprende de los numerosos trabajos que se han dedicado al respecto, antes y despus de la ley 22.977. No pretendemos aqu, por otra parte, dar cuenta de los antecedentes de la cuestin92 , ni hacer resea pormenorizada de la evolucin jurisprudencial operada a partir de la reforma de dicha ley al decreto-ley 6582/58, ya que excedera nuestro cometido93. Ello as, nuestro aporte se limitar a poner de resalto cules son los ejes que, a nuestro juicio, conducen a dar correcta solucin a la cuestin que plantea la venta y entrega de un automotor sin realizarse la inscripcin registral de transferencia del dominio, respecto de la responsabilidad civil de quien permanece as revistiendo el carcter de dueo del mismo. Y que nos permitirn, sin hesitacin posible, interpretar los alcances del actual art. 27 del decreto-ley 6582/58, para luego de ello, confrontarlos con los fundamentos de los fallos objeto de este comentario.-
91
Con relacin a la cuestin de la eficacia vinculante o no vinculante de los fallos de la Corte Suprema de la Nacin remitimos al
pormenorizado anlisis que brinda SAGES, Nstor Pedro, Recurso Extraodinario, t. 1, N66 y sigtes., p. 184 y sigtes., 4 e d., Ed. Depalma, Bs. As., 2002.
92
Para ello nos remitimos, entre otros, a RINESSI, Antonio Juan, Responsabilidad por daos del automotor (Evolucin de los
criterios), La Ley, 1994-E, 943; y TRIGO REPRESAS, Flix A., Exencin de responsabilidad del titular registral del dominio de un automotor despus de la ley 22.977, La Ley, 1996-C, 611.
93
A este respecto, slo cabe recordar que, en el orden nacional, antes de la ley 22.977 el plenario Morrazo, Norberto R. y otr o c.
Villareal, Isaac y otros, del 18/8/80, decidido por la Cmara Nacional Especial Civil y Comercial (La Ley , 1981-B, 98), result un verdadero jaln en la cuestin. Luego de la reforma de dicha ley, dejado de lado por otro plenario, resuelto por la Cmara Nacional Civil el 9/9/93, in re: Morris de Sotham, Nora c. Besuzzo, Osvaldo P. (La Ley, 1993-E, 586). Por otra parte, con relacin a la evolucin del criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, vase SUARES, Roberto C., El titular de dominio de un automotor y su responsabilidad por los daos causados a terceros conforme co n el artculo 27 del decreto-ley 6582/58 (t.o. dec. 1114/97 -Adla, LVII-E, 5592-), LLBA, 2001-302. Vale sealar que la doctrina legal sustentada en la actualidad por dicho Tribunal es que Si el titular registral del automotor no comunic al Registro respec tivo la transferencia del automotor (aviso de venta), responde por el dao provocado por ese vehculo a un tercero (art. 27, dec-ley 6582, texto dec-ley 22.977).
94
Por nuestra parte no vemos inconveniente mantener la tradicional locucin responsabilidad civil. La misma puede desprenderse
de su connotacin sancionatoria, ligada exclusivamente a una idea de reproche frente a una conducta culpable del agente del dao, conservando su significado propio de responder por el dao injusto. En definitiva, responsabilidad deriva del latn: respondere, responder; y esto es justamente lo que implica.- Y la obligacin de responder frente a otro por el dao que ste injustamente ha sufrido puede obedecer a distintas razones, entre las que se encuentran incluso la equidad en los hechos involuntarios (art. 907, C.C.). En todo caso la esencia de la responsabilidad civil se mantiene: a travs de ella el derecho impone el deber de dar una respue sta resarcitoria al daado injustamente.
95
Segn explica Jourdain, habr que esperarse mucho tiempo antes que un principio general de responsabilidad civil sea impuesto.
El derecho romano careci de l, lo mismo que el antiguo derecho francs, que no acord a la vctima ms que acciones especiales.
287
mirar la cuestin desde el ngulo del agente, autor del hecho daoso: la finalidad de la responsabilidad civil era sancionar una conducta que mereca reproche, antes que reparar al daado. Tanto es as que, de no merecerlo el actuar de aqul, ste deba soportar el dao como hecho de la fatalidad. Pero este enfoque ha sido ya dejado de lado. Sin pretender aqu desarrollar cundo, cmo y por qu motivos se produjo tal mutacin, no puede dejar de reconocerse la trascendencia del cambio sucedido. El objeto de la responsabilidad civil hoy se ubica en la preve ncin y, en su caso, la reparacin del dao; no en el castigo del responsable. En la actualidad interesa, sobre todo, la persona del damnificado, y se intenta a travs de la responsabilidad brindarle la debida tutela. Es decir, el derecho moderno mira el problema desde otra ptica: el punto focal se ha trasladado al dao y desde l se derivan las soluciones, debiendo repararse todo dao sufrido injustamente. De ah que se atiende con preeminencia la situacin de la vctima del dao. En sntesis, y conforme se declar por unanimidad en las XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Bariloche, 1989), la moderna concepcin del derecho de daos centra su ptica en la vctima. O, sirvindonos de las expresiones que utilizara Messina de Estrella Gutierrez: La responsabilidad civil en nuestros das presenta diversas tendencias que, como objetivo terminal llevan todas a la finalidad esencial que es la proteccin de la vctima96. Como vemos, esta orientacin no puede ser soslayada al buscar una solucin al tema que nos ocupa. Por lo dems, despejados los excesos, consideramos que refleja una adecuada valorizacin de los intereses en juego, principalmente cuando es el caso de daos a la persona. Por otro lado, entre las tendencias tuitivas de la vctima que refiere Messina de Estrella Gutierrez en su tesis doctoral, destacamos desde ya dos que resultan relevantes para nuestro anlisis: a) la relacionada con la objetivacin de la responsabilidad civil; b) la ampliacin de los legitimados pasivos 97. Seguidamente pasamos a considerarlas. 2. La responsabilidad derivada del riesgo o vicio de la cosa como exponente dentro de este nuevo enfoque; sus alcances Una de las manifestaciones del nuevo enfoque que preside la responsabilidad civil ha sido desentraar factores objetivos como razones suficientes que justifican la atribucin del deber de responder frente al dao; vale decir, que prescinden de valorar la conducta del sujeto a quien se atribuye la responsabilidad. Dentro de este campo, la idea de riesgo ha sid o no slo la primera en aparecer, sino que tambin creemos que puede postularse como la ms importante. Tampoco aqu entraremos a explicar las mltiples facetas que presenta la teora del riesgo y todos los problemas interpretativos generados por la reforma del art. 1113 C.C. que la introdujo en nuestro derecho civil, pues excedera nuestro propsito. Basta al objeto del presente comentario sealar algunos puntos. a) Justificacin de la responsabilidad objetiva prevista por el art. 1113 -2 parte del 2 prrafoC.C. Primeramente, destacar la justificacin axiolgica del factor de atribucin objetivo impuesto por la reforma de 1968 cuando el dao ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa. Consideramos seriamente discutible la expansin desmesurada que algunos pretenden otorgar a la responsabilidad objetiva; como asimismo, que se intente emplazar al riesgo como un principio general de responsabilidad ubicado en un mismo plano de jerarqua que la culpa, y estas cuestiones generan aun vivos debates en nuestro derecho. Pero, por el contrario, creemos que en nuestros das existe
Es al gran jurisconsulto Domat, en el siglo XVII, que le corresponder el mrito de formular en trminos generales el principio de una responsabilidad civil.- Y en ste, bajo la influencia decisiva del derecho cannico, la faute apareca no como un criterio o un fundamento, entre otros, de tal responsabilidad, sino como una verdadera condicin de su existencia. (Confr. JOURDAIN, Patrice, Les principes de la responsabilit civile, ps. 8/9, 3 ed., Ed. Dalloz, Paris 1996).
96
Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, Graciela Nora, La res ponsabilidad civil en la era tecnolgica. Tendencias y
288
unanimidad de criterio en que la atribucin de responsabilidad con sustento en el riesgo creado resulta una herramienta tcnica adecuada en los casos previstos por el art. 1113, segunda parte del segundo prrafo, del Cdigo Civil. Cuando un dao tiene lugar precisamente como realizacin del riesgo proveniente de una cosa -o de su vicio, que a la postre deriva en un riesgo de dao- es justo que se prescinda de la culpa y se atienda exclusivamente al riesgo creado para asignar el deber de responder. Las circunstancias sociales imponen a las personas la necesidad de tolerar el peligro que se deriva de muchas cosas que son fuente de riesgos, carecindose de medios de defensa frente a los mismos.- Razonable es pues que, cuando el dao se produce y ese dao no es ms que la actuacin de tal riesgo, la responsabilidad frente a la vctima que lo sufre recaiga en quien ha creado el riesgo. Aqu no entra a tallar la conducta del dueo o del guardin de la cosa, sino que el responsable lo es nada ms que por incorporar al medio social una cosa apta para generar peligros, sea por su propia naturaleza o por la forma de su utilizacin. El art. 1113 C.C. en este caso atiende a la vctima del dao frente al riesgo creado, busca su mejor proteccin. Tal es el propsito que inspira esta norma, del cual no se puede prescindir al buscar la solucin de cualquier situacin que entre en su campo de aplicacin. b) Encuadramiento de los daos causados por la circulacin de automotores dentro del art. 1113 -2 parte del 2 prrafo- C.C Por otra parte, sin perjuicio de reconocer que en nuestro derecho han existido interpretaciones distintas, consideramos que en la actualidad se ha consolidado definitivamente la opinin que entiende que el perjuicio provocado por un automotor en circulacin queda comprendido dentro del mbito de aplicacin de la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil98. Es ms, se podra agregar, siguiendo a Trigo Represas, que es un supuesto tpico de dao causado por la cosa (o por su riesgo o vicio), ya que es obvio que tales vehculos una vez puestos en funcionamiento se tornan cosas peligrosas, generadoras, a lo menos, de un riesgo potencial 99. Por ello, bien se ha sealado que fue pensando en los automotores que se dict el art. 1113, ya que stos no son nunca meros instrumentos en manos del hombre (salvo dolo), pues por su propio mecanismo escapan a un control absoluto, y de ah que la responsabilidad por los daos causados por automotores deba tener siempre una base objetiva 100 . En este sentido, no es ocioso recordar que fue justamente por el dao causado por un automotor que los tribunales franceses acogieron definitivamente en 1930 el reconocimiento de una presuncin de responsabilidad del guardin, segn el art. 1384 del Code, que slo puede ceder frente a la prueba de una causa ajena. Ello fue a partir del fallo que las Cmaras reunidas de la Corte de Casacin dictaron el 13 de febrero de 1930 en el clebre caso p romovido por la viuda Jandheur contra Galeries Belfortaises conocido como larrt Jandheur reclamando por los daos sufridos por la menor Lise Jandheur al ser atropellada y lesionada gravemente por un camin perteneciente a la demandada. Y en ocasin de pronunciar su ponencia, el magistrado MarcHadour entre sus fundamentos expresaba: ... El automovilista no es el dueo absoluto de su mquina, como tampoco es dueo absoluto del caballo el conductor que lo lleva; el animal, ser viviente, posee, es cierto, iniciativas imprevisibles; pero la mquina lleva en sus flancos una fuerza que el hombre crea, acciona y dirige, pero cuyos efectos no
98
Confr. PIZARRO, Ramn D., en Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Bueres, A. J. (dir.)
- Highton, E. I.(coord.), t. 3-A, art. 1113, p. 585, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1999; quien expresa La doctrina y la jurisprudencia absolutamente dominantes en nuestro pas admiten sin vacilaciones que los accidentes de automotores, cualquiera sea la forma y modo en que se produzcan, caen inexorablemente bajo la rbita del art. 1113 del Cd. Civil y resultan alcanzados por la responsabilidad civil por riesgo creado.
99
Confr. TRIGO REPRESAS, Flix A., Rgimen legal aplicable en materia de accidentes de automotores, p. 114, en
Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada, en Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado,
Belluscio, A. C. (dir.) - Zannoni, E. A. (coord.), t. 5, art. 1113, p. 456, 2 reimp., Ed. Astrea, Bs. As. 1994. La autora destaca este aspecto en el contexto del anlisis que realiza sobre la vigencia de la distincin entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa dentro del sistema derivado del actual art. 1113 C.C. Pero, en todo caso, su sealamiento resulta valedero.
289
puede ni prever ni limitar: eso es lo que se llama, con bastante impropiedad, por otra parte, el dinamismo propio de la mquina; de esa fuerza, de la velocidad que es efecto de la misma, el automovilista no es plenamente dueo. Es, como ha podido decirse, la fuerza utilizada la que condiciona el accidente mucho ms que la personalidad del conductor101. Galli, pocos aos ms tarde, lo pona de relieve en nuestro pas en anlogos trminos, analizando descriptivamente cmo si bien es el hombre el que pone en movimiento el mecanismo, una vez en circulacin el vehculo, el hombre es sobrepasado por la fuerza que impuls en la cosa102. Y pese a los avances tecnolgicos habidos al presente, estas reflexiones mantienen su vigencia. De todos modos, tanto el pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que es objeto del presente comentario, como los de la Corte Suprema de la Nacin que mencionamos, encuadran los accidentes derivados de la circulacin de automotores dentro del mbito de aplicacin de la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil, esto es, el del dao causado por el riesgo o vicio de la cosa. Esto nos exime de mayores comentarios al respecto. c) El art. 1113 C.C. designa como responsables concurrentemente al dueo y al guardin Llegamos aqu a un aspecto clave: quines son responsables por el dao causado por el riesgo o vicio de la cosa, segn el art. 1113 C.C. La solucin legal en todo caso de dao derivado de la intervencin de cosas, lamentablemente no expresada de modo suficientemente claro, es atribuir la responsabilidad a dos sujetos: al dueo de la cosa y a su guardin. Vale decir, nuestro derecho coloca frente a la vctima a dos responsables; ella puede demandar la reparacin total del dao a uno o a otro, como tambin puede accionar contra ambos a la vez. De manera tal que dueo y guardin responden in totum por el dao causado por el riesgo o vicio de la cosa, aunque por diverso ttulo o causa jurdica, configurndose as un supuesto de deudas concurrentes, tambin llamadas indistintas o in solidum103. Enfticamente advierte Bueres que
101
Confr. MAZEAUD, Henri y Len y TUNC, Andr, Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual y contractual, t.
2, v. I, N 1246, p. 277, trad. de la 5 ed. por Luis Alcal-Zamora y Castillo, Ed. E.J.E.A., Bs. As., 1962.
102
Confr. GALLI, Enrique V., Los daos de automviles en circulacin como dao de cosa inanimada, en La Ley, t. 15, p. 17
(doct.). Deca el autor: Cuando se sobrepasa determinada velocidad, el vehculo no gira en la forma en que se lo quiere hacer doblar, o no se detiene en el espacio en que lo necesita la voluntad del conductor, accionando sobre los frenos en presencia de un peligro inmediato, o cambia de direccin y de postura si se lo quiere tener derecho, o produce el estallido de un neumtico, en suma hace todo aquello que el conductor no desea y no espera porque necesita lo contrario. Ni siquiera se gobierna el coche a velocidad moderada, cuando el pavimento no est seco o la ruta es de tierra y ha llovido. El vehculo describe las curvas ms caprichosas. El volante se divorcia en absoluto del gobierno nominal del conductor.
103
indistintas es pasible de crtica (remitimos a LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil -Obligaciones, t. II, N 1288, p. 596/597, Ed. Perrot, Bs. As., 1970, donde explica las razones que torna defectuosa dicha terminologa). Sin perjuicio de ello, la utilizacin de esas locuciones no empaa la tipificacin de estas obligaciones, reflejando que existen varias deudas, que pesan sobre distintos deudores y por causas diferentes, pero que se relacionan por tener el mismo objeto debido y frente a un mismo acreedor. Por el contrario, la calificacin que alguna vez se ha empleado para designar la responsabilidad que pesa sobre el dueo y el guardin de la cosa como deudas alternativas u obligaciones disyuntas (ver as: BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, La responsabilidad del dueo o del guardin de una cosa peligrosa no es conjunta sino alternativa o indistinta, en La Ley, 1997 -F, 463), no puede admitirse.- Las obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas son algo muy distinto. En esta situacin slo existe un deudor, que est provisoriamente indeterminado entre varios posibles; o, tambin puede darse que sea el acreedor quien lo est entre varios (pero esta ltima variante no es la que aqu interesa); por ello, una vez que se realiza la eleccin por la otra parte, el escogido es el nico obligado (o acreedor, segn sea el caso).- En otras palabras, en la obligacin de sujeto alternativo o disyunta no hay una pluralidad de sujetos que coexisten -como deudores o como acreedores- frente a la otra parte, sino uno solo, aunque hasta la eleccin aparezcan varios con posibilidad de serlo (confr. BUSSO, Eduardo B., Cdigo Civil anotado, t. V, art. 690, N107 y sigtes, p. 29 y sigtes., Ed. Ediar, Bs. As., 1955; LLAMBIAS, J. J., op.cit., t. II, N 1079 y sigtes., p. 391 y sigtes). Como vemos, no pueden asimilarse las obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas, con las obligaciones indistintas, o mejor dicho, concurrentes.- En estas ltimas concurren varios deudores que estn obligados frente al acreedor por idntico objeto debido, aunque son varias las obligaciones al deber cada uno por distinta causa. Todos lo deben y a todos se lo puede reclamar; claro est, una sola vez, y as con un nico pago queda satisfecho el acreedor. La responsabilidad asignada por el 1113 C.C. en cabeza del dueo y del guardin de la cosa pertenece a esta categora de relaciones, por lo que aquellas expresiones deben desestimarse porque dan pie a confusiones.
290
esta directiva es inatacable frente a la vctima, sin perjuicio de las acciones regresivas que puedan interponerse entre los potenciales responsables104. En esta materia generalmente es lo relativo al carcter de guardin lo que concentra el mayor anlisis, sobre todo en lo conceptual, ya que la nocin de guardin es la ms complicada, y la que ha dado motivo a una diversidad de posiciones, mientras que el concepto de dueo no ofrece mayores inconvenientes. Sin embargo, aqu nos detendremos en el carcter de dueo y en el fundamento de su responsabilidad. El dueo es responsable por ser titular del dominio independientemente de su eventual condicin de guardin. Aqu se responde por el riesgo creado, o sea por la incorporacin al medio social de una cosa con aptitud para generar un peligro de dao, no siendo lo relevante el hecho que se la aproveche o que se beneficie con ella. Por lo cual, mientras se mantenga en la titularidad de la cosa, nuestro derecho impone al dueo una suerte de garanta frente a las eventuales vctimas de daos causados por la cosa, claro est, fundada en el riesgo creado105. Por supuesto, en paralelo con l, nuestro ordenamiento tambin responsabiliza al guardin, si dicho carcter no lo inviste el propio dueo. Pues el ejercicio de manera autnoma, aun de hecho, de un poder efectivo de vigilancia, de control y gobierno sobre la cosa justifica atribuirle igualmente a quien lo ostenta el riesgo creado por ella106. No creemos que pueda justificarse otra interpretacin sobre los alcances del art. 1113 C.C. en este punto luego de la reforma de la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810). Mxime cuando antes de la misma, aunque con un lineamiento sustancialmente diferente de la responsabilidad, ya se entenda mayoritariamente que nuestro Cdigo Civil responsabilizaba concurrentemente al dueo y al guardin, el primero a partir del 1133 hoy derogado, y el segundo a travs del art. 1113 in fine, segn su original redaccin. Es ms, uno de los propsitos de la reforma, segn lo explicaba Borda, su principal factor, fue concluir con la polmica al respecto107. Y advirtase que el propio Llambas, a pesar de haber realizado una acerba crtica en este aspecto, reconoca que el agregado al art. 1113 C.C. establece dos responsabilidades distintas y concurrentes, la del dueo y la del guardin, y expresaba: No creemos dudosa tal dualidad, que significa que se puede responder como guardin de la cosa, sin ser propietario, y tambin como dueo, sin ser guardin. Esta comprensin es la que explica la frmula adversativa dueo o guardin, pues si el propietario slo fuera responsable en tanto que guardin, y mientras no hubiese transmitido a otro la guarda de la cosa, con referirse a este ltimo carcter ya estara todo dicho, sin necesidad de mentar su responsabilidad como dueo, que ciertamente se presta a pensar que ella subsiste aunque no conserve la guarda de la cosa108.
104
Confr. BUERES, Alberto J., Responsabilidad civil de las clnicas y establecimientos mdicos, p. 200, nota 143 al pie, Ed. Abaco,
Con acierto expresa Pizarro lo siguiente, luego de sealar que comparte con la doctrina dominante que la obligacin de resarcir
los daos provocados por el riesgo o vicio de la cosa encuentra su fundamento en el riesgo creado: De cualquier manera, no es ocioso recordar que siempre en materia de riesgo est latente la idea de garanta, por lo que aquella concepcin no puede ser rechazada tan simplemente. Hay un estrecho parentesco entre ambas figuras, que prescinden del elemento subjetivo para fundamentar la obligacin de resarcir. Adems, es evidente que el hecho de introducir un riesgo en la comunidad determina el deber de resarcir los daos que pudieren haberse causado a terceros, lo cual constituye una suerte de garanta que el dueo y el guardin deben hacia terceros (cfr. PIZARRO, R.D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 543).
106
Nos atenemos a la nocin de guardin segn el criterio de la direccin intelectual o del poder de mando, predominante en
nuestro derecho.
107
Deca Borda: Concluye tambin la vieja polmica sobre si la responsabilidad del dueo o guardin deba ser alternativa o
conjunta. En el nuevo texto legal, est claro que ella es conjunta. En l se habla de la responsabilidad del dueo o guardin. Vale decir, ambos son responsables (confr. BORDA, Guillermo A., La reforma de 1968 al Cdigo Civil, Ed. Perrot, Bs. As., 1971, p. 216).
108
Confr. LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Estudio de la reforma del Cdigo Civil ley 17.711, p. 304, Ed. Jurisprudencia Argentina, Bs.
As., 1969.
291
Adems, esto condice con la tendencia de ampliar los legitimados pasivos que preside la moderna concepcin de la responsabilidad civil, segn ut supra hemos sealado, establecida en beneficio de la vctima al facilitarle su posibilidad de cobro109. d) Quin asume el carcter de tercero por quien no se debe responder, como eximente La responsabilidad que la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 asigna al dueo y al guardin presupone que entre el riesgo o vicio de la cosa y el dao sucedido exista un nexo causal. Por lo cual, si aquellos demuestran que ha sido una causa extraa a la cosa la que en realidad ha producido el perjuicio, quedarn eximidos de responder frente a la vctima, por cuanto ha cado por su base la presuncin de responsabilidad que pesaba sobre ellos. Esto es lo previsto por la norma cuando expresa que el dueo o guardin, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, deber acreditar la culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder. En definitiva, la virtualidad exoneratoria reside en la prueba de un hecho extrao al riesgo de la cosa que haya sido el verdadero causante del dao, pues apareja la interrupcin del nexo causal requerido entre estos ltimos. Esto plantea, en relacin a la segunda causa eximente prevista -culpa de un tercero por quien no debe responder-, fundamentalmente dos problemas: (es requerida la culpa del tercero o basta su hecho? (quines son los terceros que quedan comprendidos en tal situacin? Nos ocuparemos aqu de esto ltimo, pues es lo que interesa al objeto de este trabajo 110. Si el hecho daoso ha sido causado por un tercero que ha sido extrao al riesgo de la cosa en cuestin, la averiguacin de los terceros por quienes el dueo o el guardin deben responder, y por tanto no los eximen de responsabilidad, nos conduce a las situaciones de responsabilidad por el hecho ajeno: dependencia civil en los trminos del art. 1113 C.C. primera parte, hijos menores segn el art. 1114 C.C., etctera. Pero si el dao sucede a partir del utilizacin o uso de la cosa por un tercero, el escenario cambia. La causa del dao se mantiene dentro de la esfera de riesgos de la cosa, que es precisamente lo que torna responsable al dueo o guardin111 De ah que en esta situacin slo puede considerarse tercero por quien no se debe responder a quien la utilice contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin; es decir, la exoneracin de responsabilidad se ubicar exclusivamente en la ltima parte del art. 1113 C.C., donde debemos remitirnos112. e) Cundo existe un uso contrario a la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin El dueo o guardin tambin se liberan probando que la cosa ha sido usada contra su voluntad expresa o presunta, segn la ltima frase del art. 1113 C.C., lo que se justifica en razn de que, si el riesgo de la cosa ha sido puesto en accin contra dicha voluntad, no cabe responsabilizarlos. Ahora
109
Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, G. N., op. cit., p. 182. En lo que respecta al primer interrogante planteado en el texto, existen bsicamente dos posturas. La primera, mayoritaria, exige
110
la culpa del tercero, por lo cual no resulta eximente el mero hecho realizado por un tercero inimputable o aunque de persona capaz, inculpable, salvo que rena los caracteres del caso fortuito o fuerza mayor.- Por el contrario, otros entienden que la cuestin queda emplazada en el mbito de la autora y no en el de la imputabilidad; de ah que el mero hecho de un tercero, desprovisto de culpabilidad, puede tener idoneidad suficiente para provocar la ruptura del nexo causal (confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 572/573).
111
Claro est, en tanto el tercero no haya actuado dolosamente, en los trminos del art. 1072 C.C., ya que de ser as sera el nico
responsable
112
Al respecto destaca Kemelmajer de Carlucci que Si se interpretara que ese tercero es todo aquel que no es dependiente, la
ltima frase del artculo sera totalmente superflua. De ah que el dueo, no slo responde cuando autoriza a un tercero para que use el vehculo, sino que, por inferencia, la responsabilidad procede tambin en todas las dems situaciones que no sean contempladas en la ltima frase (Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p. 566). Anlogamente se expresa Mosset Iturraspe al decir: Las hiptesis de tereceros-extraos quedan entonces muy limitadas o reducidas y, en buena medida, coinciden con el uso contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin (confr. MOSSE T ITURRASPE, Jorge, Las eximentes en los accidentes de automotores, en Responsabilidad civil en materia de automotores, p. 177, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985). Ver asimismo: PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 571.
292
bien, cul es el alcance de esta exclusin de responsabilidad, esto es, cundo debe entenderse que se da tal uso contra la voluntad de los sujetos que, en principio, resultaran obligados a reparar el dao. Al respecto existen, sumariamente reseados, varios criterios. En un extremo, con suma estrictez, se ha sostenido que slo se presenta mediando desapoderamiento de la cosa en razn de una fuerza fsica, violenta e irresistible (verbigracia, el robo a mano armada). En el otro extremo, por su amplitud, se ubicara la comprensin de la eximente en el sentido de ausencia de autorizacin para el uso; existiendo posiciones intermedias. Mayoritariamente se considera que el uso contra la voluntad implica no slo falta de autorizacin sino la demostracin de que tal uso se ha llevado a cabo existiendo oposicin expresa o tcita del dueo o del guardin de la cosa113; es decir, se adopta un criterio intermedio. Bajo esta nocin quedan cubiertos los casos en que la cosa ha sido dada para una finalidad determinada y se la usa para otra absolutamente distinta, modificando sustancialmente el destino para el cual se la entreg 114. Sin perjuicio de ello, nos resulta apropiada la interpretacin dada por Pizarro: cuando el dueo o guardin hubiere transmitido voluntariamente la cosa a un tercero debe presumirse que ha autorizado o consentido el uso de la cosa por parte del tercero, o sea que ha sido usada conforme a su voluntad. La prueba en contrario pesa sobre aquellos, y debe ser valorada restrictivamente, por cuanto quien se desprende de la cosa y la transmite a un tercero debe extremar los recaudos para que no sea utilizada contra su voluntad, adoptando en su caso las medidas necesarias para impedirlo 115. En definitiva, como destaca Mosset Iturraspe: El espritu del ltimo prrafo, interpretado en su contexto, nos advierte sobre la excepcionalidad de la eximente, que lleva a efectuar una comprensin restrictiva de la misma116. Adems, en todo caso, aunque el uso sea contrario a la voluntad del dueo o guardin, si se debe a su culpa o negligencia no podr alegar la eximente. 3. Rgimen dominial de los automotores Segn lo visto hasta aqu, los daos derivados de la circulacin de automotores caen dentro de las previsiones 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C.; son daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, de los cuales son responsables dueo y guardin, bajo los alcances que acabamos de analizar. Resta por examinar quin reviste el carcter de dueo de tales cosas. Al respecto el decreto-ley 6582/58 cre el Registro Nacional de la Propiedad Automotor e introdujo una modificacin sustancial al sistema del Cdigo Civil en lo relativo a la constitucin o transmisin del dominio en este tipo de cosas: cre un rgimen de inscripcin constitutiva del dominio. As resulta de su art. 1 que expresa: La transmisin del dominio de los automotores deber formalizarse por instrumento pblico o privado y slo producir efectos entre las partes y con relacin a terceros desde la fecha de su inscripcin en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor. Vale decir, con relacin a los automotores la inscripcin registral no es declarativa o meramente publicitaria, sino que es el modo -nico- como se opera la transmisin. Aqu la tradicin ha sido desplazada como modo de transmisin del derecho real de dominio, de manera tal que an mediando entrega de la posesin, sin esta inscripcin constitutiva no se produce la transmisin de la propiedad. En otros trminos, y valindonos de las expresiones de Moisset de Espans: La normativa legal,... es clara: si no se inscribe el ttulo no se operar la transmisin, aunque se haya hecho entrega de la cosa;
113
Confr. ZANNONI, Eduardo A., Eximente de responsabilidad del dueo o guardin: uso de la cosa contra su voluntad expresa o
presunta, en Revista de Derecho de Daos, p. 71, Ed.Rubinzal -Culzoni, 2002-1, Accidentes de Trnsito, Bs. As., 2002.
114
Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p .571. Idem: KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada y
PARELLADA, Carlos, La responsabilidad por el empleo de las cosas, cap. XVI, p. 396/397, en Responsabilidad Civil (dir. Mo sset Iturraspe, Jorge), Ed. Hammurabi, Bs. As., 1992.
115
Confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 583. Confr. MOSSET ITURRASPE, J., loc. cit., p. 182.
116
293
a la inversa, la inscripcin es suficiente para transferir el dominio, aunque no se haya hecho tradicin del vehculo117. Vemos pues que, de acuerdo al decreto-ley 6582/58, el dueo del automotor legitimado pasivo concurrentemente con el guardin por los daos causados por el vicio o riesgo de tal cosa es quien lo tiene inscripto a su nombre en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. 4. Sobre la ignorancia de las leyes Para completar este catlogo de ideas rectoras a los fines de la correcta solucin de la cuestin que motiva el presente, destacamos brevemente dos ltimos aspectos. Primeramente, el principio que deriva de los arts. 20 y 923 del Cdigo Civil. Recordmoslo, el primero dispone: La ignorancia de las leyes no sirve de excusa, si la excepcin no est expresamente autorizada por la ley. Por su parte, el segundo nos dice: La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos. Estas normas consagran la mxima de origen romano error juris nocet (el error de derecho perjudica). Vlez en su nota al art. 923 cita el pensamiento del jurisconsulto Pochannet para explicar la doctrina del artculo, donde ste se refiere al sentido del e rror juris nocet romano, y como corolario afirma: La prueba del error de derecho no puede admitirse siempre que se quiera bajo pretexto de error de derecho, eludir una disposicin legal que cree una obligacin, pronuncie una nulidad, o el vencimiento de un trmino. La ley, el derecho, se suponen sabidos desde que son promulgados, y esta disposicin, base del orden social, no puede admitir que a cada individuo le sea permitido probar que ignoraba la ley. El fundamento de ello es incuestionable, y reside e n la obligatoriedad de la ley. Nadie podra sustraerse al imperio de la ley, no porque se presuma conocida, sino porque ello es una necesidad social. En consecuencia, si cometemos un acto ilcito, no podemos evitar el efecto legal de reparar el dao. Si celebramos un acto jurdico, deberemos atenernos a los efectos que la ley le ha atribuido. Este es el alcance del art. 923, Cd. Civil. La ley ha de imponerse a todos. Este es un principio absoluto. Si se admitiera una sola excepcin, se destruira su funda mento racional118. Es que, como seala Rivera, ningn sistema jurdico resistira que los sujetos de derecho pretendiesen exculparse afirmando que desconocan las normas jurdicas, o que estaban errados sobre su contenido 119. 5. Sobre cmo deben interpretarse las excepciones Por ltimo, tampoco puede dejar de recordarse la mxima exceptiones sunt strictissimae interpretationis, o sea, que las excepciones son de interpretacin estricta. De ah que cuando en el texto de una norma se establecen excepciones, su aplicacin debe limitarse a los casos estrictamente contemplados por el mismo. Esta mxima asume el carcter de verdadero tpico jurdico, uno de los lugares especficos que coadyuvan al razonamiento jurdico, y en esa calidad es indicado por Perelman como una regla de interpretacin fundamental, tanto de los textos legislativos como de los tratadosb 120.
III. LA RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL DOMINIO DE UN AUTOMOTOR LUEGO DE LA LEY 22.977
117
Confr. MOISSET DE ESPANS, Luis, Propiedad de los automotores, en Responsabilidad civil en materia de automotores, pg.
Confr. BUSSO, Eduardo B., op. cit., t. I, art. 20, N 5/6, p. 184, Bs. As., 1944. Asimismo: LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Tratado de
Derecho Civil-Parte General, t. II, N 1740, p. 500, 4 ed. act., Ed. Perrot, Bs. As., 1970; RIVERA, Julio Csar, Instituciones de Derecho Civil-Parte General, t. II, N 1332/1333, ps. 778/779, reimp., Ed. Abeledo -Perrot, Bs. As., 1995.
119
Confr.RIVERA, J.C., ibdem, n 1331, p. 778. Confr. PERELMAN, Ch., La lgica jurdica y la nueva retrica, p. 123, trad. Luis Diez-Picazo, Civitas, Madrid 1988.
120
294
Procedamos, ahora s, a dar respuesta al interrogante que ha suscitado la presente nota: (persiste la responsabilidad del titular del dominio de un automotor cuando lo ha vendido y entregado al adquirente pero no se ha inscripto la transferencia en el Registro respectivo? A partir de la ley 22.977 estimamos que la solucin no puede cuestionarse. No slo por lo que ahora se desprende expresamente del art. 27 del decreto-ley 6582/58, sino tambin merced a la apropiada conjuncin de todos los elementos de juicio consignados en el captulo anterior. Pasemos pues a examinar el rgimen de responsabilidad derivada de la circulacin de automotores luego de la ley 22.977, y luego de ello, a confrontar con el mismo los fallos que estamos considerando. 1. Influencia de la ley 22.977 en el rgimen de responsabilidad derivada de la circulacin de automotores Al entrar en vigencia la reforma de la ley 17.711 al art. 1113 C.C., pese al rgimen dominial de inscripcin constitutiva que, como recordramos, rige para los automotores luego del dec-ley 6582/58, se manifestaron diversas opiniones en doctrina y corrientes en las decisiones de la jurisprudencia, con relacin a la subsistencia de la responsabilidad del titular registral del dominio cuando antes del hecho daoso causado por el automotor haba comprometido su venta y entregado la posesin del mismo al adquirente. En parte permiti dar pbulo a ello la redaccin del primitivo texto del art. 26 del referido decreto-ley 6582/58 (luego art. 27), diseado en su origen para imperar en el contexto de las normas de responsabilidad por las cosas del Cdigo de Vlez, que expresaba: La falta de inscripcin de la transferencia del dominio de los automotores de acuerdo con las prescripciones del presente decretoley presumir la responsabilidad de la persona a cuyo nombre figure inscripto el vehculo. Y as, autoriz a que se interpretase que implicaba nicamente una presuncin juris tantum, que permita al titular registral la demostracin en contrario mediante la acreditacin de la venta y entrega del vehculo anterior al accidente, segn posicin que adopt un sector doctrinario y jurisprudencial. La ley 22.977, entre otras reformas que introdujo al decreto-ley 6582/58, zanj la cuestin al sustituir el texto del art. 27, que dice ahora en lo que nos interesa: Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de dueo de la cosa. No obstante, si con anterioridad al hecho que motive su responsabilidad el transmitente hubiere comunicado al Registro que hizo tradicin del automotor, se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, revisten con relacin al transmitente el carcter de terceros por quienes l no debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. La comunicacin prevista en este artculo, operar la revocacin de la autorizacin para circular con el automotor, si el titular la hubiese otorgado, una vez transcurrido el trmino fijado en el art. 15 sin que la inscripcin se hubiere peticionado, e importar su pedido de secuestro, si en un plazo de 30 das el adquirente no iniciare su tramitacin.... Sin perjuicio de las crticas que ha merecido el mecanismo diseado por la ley 22.977, ya que su complejidad frustra el propsito de incentivar la inscripcin registral 121, la norma de su art. 27 brinda una solucin expresa, a travs de un texto claro, y lo hace armonizando las disposiciones del decretoley 6582/58 con el actual rgimen de responsabilidad por las cosas, segn los agregados al art. 1113 C.C. por la reforma del 68. Pasemos a su estudio. Como introito, cabe destacar este acople de la reforma de la ley 22.977 al art. 27 del decreto-ley 6582/58 con el actual rgimen de responsabilidad civil por daos con intervencin de cosas. Del texto legal se desprende con nitidez que sus disposiciones se ajustan a las previstas por el art. 1113 C.C. reformado122. Es ms, se revela en l que a los daos producidos por automotores le son aplicables las
121
En este sentido se ha propiciado la sustitucin del sistema de la ley 22.977 por otro que prevea la posibilidad y los medios para
que el transmitente concrete la registracin sin el concurso del adquirente, cuando ste no cumpliere con esa obligacin. As se pronunciaron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil -agosto de 1984-, Comisin N 5, Despacho, apartado II -b.(Confr. MOISSET de ESPANES, Luis, Responsabilidad civil del titular registral, en Responsabilidad ci vil en materia de accidentes de automotores, p. 221, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985; PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 589/590).
122
Por ello, y con razn, se ha expresado que el art. 27 reformado por la ley 22.977 no crea una nueva eximente de
responsabilidad, sino que simplemente regula las contempladas en el art. 1113 C.C., posibilitando su invocacin en las circunstancias
295
reglas relativas al dao causado por el vicio o riesgo de la cosa de la 2 parte del 2 prrafo de este ltimo artculo; slo as se explica la alusin a la eximente relativa a los terceros por quienes el dueo no debe responder, que incluye en su regulacin el citado art. 27. Este aspecto resulta relevante, por cuanto permite advertir que su interpretacin debe guardar consonancia con el propsito de proteccin a la vctima que inspira el rgimen de responsabilidad objetiva previsto por la mencionada 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C., conforme ya lo hemos explicado. Sentado lo anterior, se puede sealar asimismo que el antedicho art. 27 reafirma que la responsabilidad del dueo del automotor es concurrente con la que le cabe al guardin y nadie discute. Esto es evidente, por cuanto dicho artculo presupone que en la situacin que regula el titular registral se ha desprendido de la guarda, al haber hecho tradicin posesoria al adquirente, y justamente para tal supuesto confirma que hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de dueo de la cosa. No puede as razonablemente sosten erse que la responsabilidad del dueo est supeditada a su eventual condicin de guardin; todo lo contrario, justamente para el caso de tradicin del vehculo a otro animus domini la norma corrobora que el dueo responde por el mero hecho de ser titular del dominio de la cosa que produjo el dao, con independencia de su condicin de guardin, carcter que ya no tiene123. La regla que brinda esta primera parte del art. 27 decreto-ley 6582/58 conforme ley 22.977 es clara en su texto y en su sentido. Se ocupa de dar mayor firmeza a lo que resulta ser un corolario del rgimen de inscripcin constitutiva que impera para la transmisin del dominio de los automotores, en materia de responsabilidad civil derivada de la circulacin de los mismos: el titular registral contina siendo el dueo del automotor aunque haya celebrado un contrato de transferencia y lo haya entregado al adquirente, hasta tanto se inscriba la transferencia, y consecuentemente permanece como responsable en su carcter de dueo de la cosa. Esto, por cuanto la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. le asigna tal responsabilidad de carcter objetivo frente a la vctima, imponindole una suerte de garanta con fundamento en el riesgo creado por los daos causados por el riesgo o vicio de esa cosa automotor, mientras sea dueo de la misma.
En suma, es precisamente para la situara lueueo del automotor se haya desprendido voluntariamente y rma definitiva e su guarda, al tregarlo uien e o endi, que el art. 27 reformado insiste eTBT/8(a)-3(tri)6(b)-3(u)-3(i)-4(r)13(l)-4(e)-3( )-14(re)-3(s)-6(p)-3(o)9(n)-3(s)-6(a)9(b)-3(i)-4(l)9(i)-4(d)-3(a)9(d)
excepcin, la denominada comnmente denuncia de venta, que permitir eximirse de tal responsabilidad a quien an permanece como titular registral pese haber vendido y entregado el automotor al adquirente. Es decir, si con anterioridad al hecho daoso el titular registral realiza la comunicacin al Registro de la Propiedad Automotor que prev la norma, sta operar la revocacin de la autorizacin para circular con importar su pedido de secuestro, de acuerdo a los trminos y alcances all establecidos. Y paralelamente, dispone el artculo ... se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, reviste
296
que en realidad requiere para su operatividad tres cosas: a) que se haya realizado la comunicacin al Registro antes del hecho que motiva la responsabilidad; b) que se haya entregado efectivamente el automotor al adquirente, como se desprende del mismo art. 27, ya que lo que se comunica al Registro es que se hizo tradicin del mismo; y c), que el transmitente haya firmado y entregado al adquirente la documentacin que prevn los arts. 13 y 14 del decreto-ley 6582/58125. En realidad, la segunda parte del art. 27 reformado instrumenta la nica manera por medio de la cual el titular registral de un automotor en esta situacin puede expresar su oposicin a que el vehculo contine circulando sin cristalizarse la debida inscripcin de la transferencia. Para que, a partir de all, entre en juego la eximente prevista por la ltima parte del art. 1113 C.C.: uso contra la voluntad expresa del dueo, y a su travs, el adquirente se transforme en un tercero por quien no debe aqul responder, segn ya hemos analizado126. Todo lo cual es razonable, ya que con anterioridad a esa comunicacin mal puede sostenerse que el vehculo es usado contra la voluntad del titular registral, sino todo lo contrario. Por cuanto, quien vende su automotor, lo entrega al adquirente y adems le hace entrega de la documentacin del mismo, sobre todo la tarjeta verde, tcitamente lo est autorizando para que circule, dado que ese es el destino normal de una cosa de tal naturaleza. Y menos an cuando media autorizacin expresa de su parte. Como vemos, antes de haber realizado la comunicacin registral prevista por el art. 27, el adquirente jams puede ser considerado un tercero por quien no debe responder el dueo 127. Consecuentemente, debe mantenerse la regla de responsabilidad de la primera parte del artculo, sin cortapisas. Pues de no ser as quedara subvertido el rgimen de responsabilidad objetivo que establece la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. en beneficio de la vctima del dao, al permitirse que el dueo de la cosa pudiera eximir su responsabilidad cuando el dao ha sucedido a partir de la utilizacin del automotor por un tercero que lo usa justamente porque aqul voluntariamente ha consentido que lo haga. De todo lo dicho se desprende que la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 debe ser interpretada restrictivamente, ya que asume el carcter de excepcin en todo sentido. Lo es respecto de la responsabilidad que objetivamente impone la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. al dueo, exclusivamente por revestir tal calidad, y asimismo con relacin a lo que reafirma la primer parte del citado art. 27 para el caso particular de los automotores. Y, como hemos recordado en el captulo anterior128, frente a las excepciones no puede avanzarse ms all de lo que expresamente se prev, pues lo contrario trastocara el espritu del contexto normativo. Aqu esto nos resulta evidente, ya que slo as se preserva la finalidad que preside en este caso el art. 1113 C.C., cual es tutelar a la vctima del dao derivado del riesgo creado129. Para cerrar este anlisis cabe referirse a una consideracin que a veces ha influido al intentar la bsqueda de una solucin a la situacin del titular registral que ve comprometida su responsabilidad por un dao causado por el automotor cuando con anterioridad lo ha vendido y entregado al adquirente, pero sin cumplir con el mecanismo previsto por el art. 27 del decreto-ley 6582/58. Aludimos a la contemplacin del desconocimiento que pudiera padecerse de la disposicin legal, como pauta
125
Confr. TRIGO REPRESAS, F. A., Exencin de responsabilidad del titular registral..., loc. cit., p. 616. As se pronunciaron las
Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil citadas en nota anterior, Comisin n 5, Despacho, apartado II -A, punto 12.(Confr. MOISSET de ESPANES, L., Responsabilidad civil del titular registral, en loc. cit., p. 219).
126
Ver ut supra, II. 2. d y II. 2. e. Ver ibdem. Ver ut supra, II.5. Conforme lo expuesto, en las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil se declar por unanimidad: Debe propiciarse la
127
128
129
interpretacin restrictiva del art. 27 como modo de proteger a la vctima, ya que de otra manera se desvirta la rigidez del sistema consagrado en el art. 1113 del Cd. Civil (Confr. WEINGARTEN, Celia y SOLIGNAC, Nidia H., Transferencias de automotores no inscriptas. Rgimen de la ley 22.977, La Ley, 1990-E, 365, nota 6 al pie).
297
que en definitiva persuade hacia el logro de brindar amparo a dicho titular registral 130. A dicho respecto, slo cabe sentar mientes en lo dispuesto por los arts. 20 y 923 del C.C. y en sus fundamentos, y se fue nuestro propsito al incluirlo en el desarrollo de este comentario 131. Lo all dicho nos luce como suficiente para descartar la influencia de tales estimaciones, que no pueden afectar la decisin del conflicto de intereses aqu planteado. Y, por ltimo, creemos que tampoco cabe la invocacin de la equidad, que igualmente se ha insinuado en apoyo de brindar una posibilidad liberatoria al titular registral que no ha cumplido con el art. 27 del decreto-ley 6582/58, si prueba que antes del hecho daoso haba enajenado el vehculo y se haba desprendido definitivamente de su guarda132. Ha sealado un estudioso de la equidad en nuestro mbito, el Dr. Lorenzo Gardella: ... para entender que es la Equidad, bien vendra puntualizar qu no es. Pues bien, Equidad no es poltica legislativa. El juez no es el legislador del caso; l no puede, so pretexto de equidad, marginar la ley por juzgarla poco til o por estimarla inoportuna. Tampoco la equidad es arbitrio subjetivo. El juez no puede desempearse como dictador del caso; no le cabe al magistrado fallar porque y como l lo quiere, porque as le parece, por plpito, por intuicin emocional, el hunch de los n.americanos133. Ello debe tenerse siempre presente para aventar la posibilidad de caer, so pretexto de la equidad, en arbitrariedad.- Por otra parte, en nuestro caso la aplicacin del art. 1069 C.C., permite un adecuado imperio de la equidad sin desmedro de las normas que rigen la cuestin. 2. Los fallos objeto de comentario a la luz del derecho vigente A la luz de todo lo considerado, a nuestro juicio resulta objetable la solucin adoptada por la mayora del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes en la causa Snchez, Ramn Valentn c. Fabialdo, Rodolfo Aabel y Aljaral, Jos Pedro y Orallo de Legarreta, Edda Ruth s. Ord inario, como asimismo lo es la de la mayora de la Corte Suprema de la Nacin en Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre Ros y otro s. daos y perjuicios, y reeditada en C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra. Nada autoriza la interpretacin del art. 27 del decreto-ley 6582/58, segn la reforma de la ley 22.977, que all se realiza, partindose de una premisa errnea, cual es considerar que es la calidad de guardin la que lo hace responsable al titular registral, dueo por tanto del automotor.- Como hemos podido analizar, todo conduce a lo contrario: sea el art. 1113 C.C., o el propio art. 27 referido, que precisamente mantiene la responsabilidad del titular registral cuando se ha desprendido definitivamente de la guarda por haberlo vendido. Ni el texto de la ley, ni su espritu, permiten exonerar de responsabilidad a dicho titular registral, hasta tanto no se realice la inscripcin constitutiva por medio de la cual dejar de serlo, si no es a travs de la nica y excepcional va de la denuncia de venta que consagra dicha norma. Adems, refirindonos particularmente al pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que motiva esta nota, nos luce inadecuado el enfoque con que da respuesta a la cuestin el voto mayoritario, sobre la base de la situacin de hecho del caso, esto es, el conocimiento que tuviera la vctima que el automotor haba sido vendido y entregado por el titular registral y haca casi un ao que se encontraba en una agencia destinada a la compraventa de automviles.- Dentro del campo de la responsabilidad civil extracontractual, derivada del acaecimiento de un hecho ilcito daoso, ninguna cabida tienen las reglas de la buena fe, ni de la apariencia jurdica.- Como seala De los Mozos citndolo a Betti, al explicar, dentro del mbito de la buena fe subjetiva, aquella vertiente que se funda en la apariencia, la buena fe viene en discusin como creencia en la contraparte, es decir, con aqul
130
Confr., en este sentido, voto del Dr. Gustavo A. Bossert en CNCiv. en pleno, 9/9/93, in re: Morris de Sotham, Nora c. Besu zzo,
Ver ut supra, II.4. As, voto en minora del doctor Juan Hitters, en SCBA, 29/4/97, in re Sbarra de Vernazza, Claudia c. Ros, Domingo F. y otro,
132
en LLBA, 1997-684.
133
298
con el que se viene en relacin al dispo ner del derecho sobre lo que verse el negocio 134. Lo cual implica que es en materia de actos jurdicos, sobre la base de la creencia o error respecto de la situacin de la persona con la cual se celebra el negocio, donde presenta sus virtualidades la buena fe, con sustento en la apariencia de una determinada circunstancia que se presenta como existente cuando en realidad no existe. Nada de esto se da cuando ocurre un hecho lesivo a partir de la circulacin de los automotores, siendo pues indiferente el estado de conocimiento que pudiera tener la vctima respecto de la situacin extrarregistral del vehculo. Ms all que a todo efecto, en realidad el dueo es el titular registral, no es un problema vinculado con la disposicin del automotor lo que est en trance de discusin, sino una cosa muy distinta: quin es responsable, conforme el ordenamiento jurdico argentino, por los daos provocados por el mismo. Por otra parte, como ya hemos dicho, el propsito del mecanismo de denuncia de venta previsto por la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 es establecer un modo excepcional a travs del cual el titular registral de un automotor pueda expresar su oposicin a que el vehculo contine circulando sin realizarse la inscripcin de la transferencia; es decir, para que pueda entrar en juego la eximente prevista en la ltima parte del art. 1113 C.C. No, una manera de hacer oponible a terceros interesados la venta, como sucede con las inscripciones o notificaciones dotadas de tal virtualidad en aras de la seguridad dinmica del trfico.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY LITORAL Fecha: ABRIL DE 2004 : Pgina: 0247 Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.20, Ley 340 Art.923, Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.13 al 14, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.15, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.26, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
134
Confr. DE LOS MOZOS, Jos Luis, El principio de la buena fe. Sus aplicaciones prcticas en el Derecho Civil Espaol, p. 60,
299
Hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente producto de animales sueltos.
LOPEZ DEL CARRIL, GONZALO
Publicacin: LA LEY, 14 DE SETIEMBRE DE 1999
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICA-RUTASRESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO): IMPROCEDENCIA En autos Papasidero, Agostino c/Camino del Atlntico S.A., Segunda Instancia confirm la sentencia del a quo rechazando la demanda formulada por el actor contra un concesionario vial de una ruta provincial, por el accidente sufrido por ste, por la presencia de un animal suelto en dicha ruta. El actor invoc como fundamento de su pretensin, jurisprudencia inaplicable al caso de autos. Porque una cosa es una indemnizacin por los daos causados por el accidente que sufriera un usuario en la ruta mal mantenida, o sea, con pozos, baches, etc., en donde surge la responsabilidad del ente vial puesto que el siniestro se origin en algo inherente a la ruta en s misma. Adems el deterioro hace a la falta de debida conservacin y mantenimiento del corredor (elementos intrnsecos) por lo que puede derivarse la responsabilidad del ente vial. Pero muy distinto es la presencia imprevista y no necesariamente repetible de un animal suelto (objeto externo y ajeno) por el cual la empresa vial no debe responder; este criterio realista es el adoptado por el fallo, puesto que la obligacin de evitar el ingreso de animales ajenos a una ruta por parte de la empresa vial se torna a criterio del tribunal como una obligacin de cumplimiento imposible (artculo 627 Cdigo Civil), puesto que resulta materialmente imposible que los concesionarios puedan advertir de inmediato cualquier animal suelto en el camino. Deben tenerse en cuenta tambin las caractersticas particulares del lugar del hecho (en el caso, la ruta 11) advertibles a simple vista por el usuario como ser la ausencia de iluminacin en la ruta, su aspecto no urbanizado, la circulacin de vehculos precarios sobre la calzada, circunstancias que conllevan al conductor del vehculo a tomar una absoluta diligencia y el control del vehculo (cosa riesgosa). En autos, ese debido control no se dio, y el animal que intervino en el accidente no es del concesionario ni le cabe a l su control, por lo que las consecuencias daosas del accidente no le son imputables al ente vial. Dicho fallo confirma el criterio seguido por los fallos de los tribunales que se encaminan hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por accidentes producidos por animales sueltos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 14 DE SETIEMBRE DE 1999 REVISTA: 0000 Pgina: 0005 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.627 Ref. Jurisprudenciales: Lanati, Marta Noem y otros c/Direccin Nacional de Vialidad s/daos y perjuicios (sumario), CSJN, julio 2-1991, La Ley, 1992-A, 201., Papasidero, Agostino c/Camino del Atlntico S.A., C.N.Civ., Sala I, 24/11/1998.
300
REF. BIBLIOGRFICAS
Lpez del Carril, Gonzalo, Animales sueltos en rutas y responsabilidad civil, La ley, 1996 -A, 1329 y siguientes. Lpez del Carril, Gonzalo, Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales, La Ley, 1998-E, 284. Bustamante Alsina, J., Responsabilidad por el dao que el estado de una autopista provoca al vehculo que circula por ella, La Ley, 1992-D, 197. Bustamante Alsina, Jorge, Teora de la responsabilidad civil, p. 45, noventa edicin ampliada y actualizada. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, enero de 1997. Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabilidad por daos. Parte especial. Actos ilcitos, t. II -B, p. 23, Ed. Ediar, Buenos Aires, abril de 1973.
301
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRUEBA-PRESUNCIONES En autos Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros, a raz de un accidente de trnsito. el actor demanda por el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados a su vehculo, al ser embestido por un colectivo. La empresa de transportes accionada contest extemporneamente la demanda, y la aseguradora citada en garanta neg la existencia del accidente. Por lo que, Primera Instancia entendi que la actora deba cargar con la prueba de la existencia del siniestro. A su entender, no surgi de autos, prueba alguna del acaecimiento del siniestro, por lo que rechaz la demanda. El decisorio de Segunda Instancia en el caso de autos, revoc la sentencia anterior, constituyendo una acertada aplicacin de las presunciones judiciales en materia de accidentes de trnsito. En primer lugar, Segunda Instancia consider aplicable al caso de autos el artculo 1113 segundo prrafo, apartado segundo del Cdigo Civil, entendiendo que en una colisin entre rodados, no se neutralizan los riesgos que stos generan, sino que se mantienen intactas las presunciones de responsabilidad consagradas por aqul artculo, por lo que le incumbe a cada parte demostrar los eximentes de responsabilidad que se invoquen. Sin embargo, el beneficiado por una presuncin legal no est exento de actividad probatoria, porque su carga radica en probar los presupuestos fcticos que hagan actuar la presuncin. As, en el caso de autos, el actor deba acreditar primeramente la participacin del colectivo en el evento; luego debera acreditar los daos y su extensin, ya que la responsabilidad se encontrara presumida. En autos, la falta de contestacin de la demanda por parte de la empresa de transportes, en tiempo oportuno, fue valorada como un reconocimiento tcito de la versin del actor. Adems, la contestacin de un litisconsorte no puede aprovechar a otro, y menos como ocurre en autos, en donde uno concurre en garanta del otro. Por lo que la negativa por parte de la aseguradora (citada en garanta), no puede alcanzar a cubrir o a dispensar la incontestacin de la demanda por parte de la empresa de transportes. El otro punto considerado importante como para considerar el acogimiento de la demanda, fue el acta policial acompaada por el actor, el cual constituy un indicio grave, como para admitir la demanda, cuando en l quedaron asentadas circunstancias que aqul solamente pudo conocer u obtener razonablemente del otro protagonista del accidente.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 22 DE JULIO DE 1999 REVISTA: 0000 Pgina: 0002 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (segundo prrafo, apartado segundo)
302
Ref. Jurisprudenciales: Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros, C.N.Civ., Sala D, 13/05/1998.
REF. BIBLIOGRFICAS
Leguisamon, Hctor E., Las presunciones judiciales y los indicios, p. 10, Ed. Depalma, 1991. Devis Echanda, Hernando, Teora general de la prueba judicial, t. I, p. 204, Ed. Zavala, 1981. Lessona, Carlo, Teora general de la prueba en derecho civil, t. I, N 168, p. 168, Ed. Reus, Madrid, 1928. Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil, t. II, p.219, Ed. Ejea, Buenos Aires, 1955. Schnke, Derecho procesal civil, p. 200, Ed. Bosch, barcelona, 1950. Guasp, Derecho procesal civil, p. 341, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1962. Prieto Castro, Derecho procesal civil, p. 415, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.
303
SUMARIO
FERROCARRILES-ACCIDENTE FERROVIARIO-RESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA FERROVIARIA-RESPONSABILIDAD DEL PEATN Ante un accidente ferroviario en el cual la parte damnificada es un peatn, resulta aplicable la teora del riesgo creado prevista en el artculo 1113, prrafo 2, parte 2& del Cdigo Civil. El factor de atribucin de la responsabilidad es objetivo dado que el tren es una cosa generadora de riesgo, lo que provoca un beneficio procesal para el damnificado, que se aprovecha de la inversin del onus probandi. Por lo que ser la empresa ferroviaria la que para liberarse de responsabilidad total o parcialmente, deber demostrar el hecho de la vctima, el hecho de un tercero por el que no debe responder, el caso fortuito, o que la cosa generadora del riesgo fue empleada contra su voluntad expresa o presunta. Y ante la presuncin de responsabilidad de la empresa ferroviaria, el damnificado slo deber probar el hecho ilcito, los daos sufridos, la relacin de causalidad entre ese hecho y los perjuicios, y el factor de aribucin. Dado que el peatn del accidente ferroviario se enfrenta con una cosa generadora de riesgos de singulares caractersticas, la conducta de aqul no puede ser evaluada con los mismos parmetros de nivelacin del peatn del accidente de trnsito ordinario. Por lo que, para determinar la conducta debida en cada supuesto, habr que analizarse cada situacin fctica, teniendo en cuenta los cruces ferroviarios donde ocurrieron los accidentes; es decir, si sucedieron en cruces que poseen sistemas de prevencin para alertar a los peatones de la proximidad del tren, o en lugares donde se carece de los mismos, o si los accidentes ocurrieron en sitios prohibidos a la circulacin peatonal. Dadas las particulares caractersticas del sistema ferroviario, la relacin entre tren y peatn hace que sea ste quien debe tomar precauciones y obrar con la mxima prudencia para evitar accidentes. No obstante, ello no excusa totalmente la presuncin de responsabilidad que pesa contra la empresa, la que debe hacerse cargo de las consecuencias de cualquier falta. Teniendo en cuenta las particularidades del sistema ferroviario, habr de hacerse una inteligente y razonada aplicacin de la norma del artculo 1113 CC a este tipo de accidentes, juzgando con rigor la conducta de los peatones que cruzan o se internan en las vas ferroviarias debiendo obrar con mxima prudencia dado el riesgo que implica el tren. Es as que, en pasos peatonales o a nivel, el ferrocarril no puede esquivar los obstculos que se le aparecen, ni frenar instantneamente, por lo que es el peatn quien deber cerciorarse de la aparicin de un convoy ferroviario. Asmismo, el peatn no puede circular por lugares prohibidos; si lo hace, su conducta interrumpir el nexo de causalidad, por lo que su conducta liberar totalmente de responsabilidad a la empresa ferroviaria. En definitiva, la conducta del peatn acta como causal eximente a la hora de aniquilar la presuncin de responsabilidad prevista en la ley.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 15 DE DICIEMBRE DE 1998 REVISTA: 0000 Pgina: 0001
304
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (prrafo 2, parte 2), Ley 340 Art.1113 Ref. Jurisprudenciales: Barrionuevo, Jorge A.c/Ferrocarriles Argentinos, C.N.Civ., Sala A, 11/09/1989, La Ley, 1990-B, 318., Droffa, Alcira c/Empresa Ferrocarriles Argentinos, C.N.Civ., Sala F, 9/09/1991, La Ley, 1992-B, 19 y D.J., 1992-1-757.
REF. BIBLIOGRFICAS
Vazquez Ferreyra, Roberto A., Accidentes ferroviarios y responsabilidad civil (Factor de atribucin), La Ley, 1985-A, 785. Pizarro, Ramn Daniel, Responsabilidad civil por el riesgo o vicio de las cosas, p. 582, Ed. Universidad, Buenos Aires,, 1983. Ghirsfeld, Gerardo, Responsabilidad por accidentes ferroviarios, en Derecho de Daos, en homenaje al profesor Jorge Mosset Iturraspe. Daray, Hernn, Accidentes de trnsito, 2 edicin actualizada y ampliada, t.I., p.126, 2 reimpresin, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1994. Sagarna, Fernando Alfredo, responsabilidad civil del transporte ferroviario, La Ley, 1995 -A, 663 y 664.
305
Nulidad de una transaccin que vers sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesin subjetiva
XANTHOS
Publicacin: LA LEY, 25 DE SETIEMBRE DE 1998
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSACCION-MONTO DE LA TRANSACCION-NULIDAD PROCESALLESION SUBJETIVA En el fallo V., O. c/ Omega Coop. de Seguros Ltda., el actor y la compaa aseguradora de la demandada, llegaron a un acuerdo transaccional como consecuencia de los daos personales de consideracin sufridos por el primero, a raz de un accidente de trnsito. Dicho acuerdo fue impugnado por lesin, dado que la suma fijada que deba abonar la aseguradora era una cantidad mucho menor a la que corresponda, teniendo en cuenta los daos materiales y morales soportados por la vctima del accidente. Primera Instancia rechaz la causal de nulidad argumentando que se trataba de una transaccin en la cual las dos partes se someten a concesiones recprocas con disminucin de sus pretensiones y con ventajas propias de la inmediatez y seguridad en el cobro. Segunda Instancia revoc la sentencia del a quo considerando que el acuerdo transaccional al que se haba llegado resultaba lesivo y anulable en virtud de esa causa, fundndose dicha decisin en que las transacciones estn sometidas a las reglas generales sobre nulidad ( artculo 833 Cdigo Civil), y por lo tanto no escapan a la anulabilidad posible por vicio de lesin (artculo 954 Cdigo Civil). Ello as, puesto que en primer lugar no hay norma que establezca la exclusin tratndose de actos jurdicos onerosos; y menos an en un caso como en autos, en que verdaderamente hubo una notable desproporcin entre las prestaciones, ya que medi explotacin de la situacin de inferioridad en que se encontraba el actor dado los daos personales considerables sufridos como consecuencia del accidente de trnsito, admitiendo la suma transada, bajo un estado de necesidad y ligereza. La solucin del fallo es acertada, puesto que dejar libradas a las vctimas de los accidentes de trnsito a negocios lesivos con las aseguradoras, por necesidad o el apresuramiento propio del estado deficitario producido, imlicara aceptar aprovechamientos injustos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 25 DE SETIEMBRE DE 1998 REVISTA: 0000 Pgina: 0005 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.833, Ley 340 Art.954 Ref. Jurisprudenciales: V., O. c/Omega Coop. de Seguros Ltda., CNCiv., sala I, septiembre 2 -997
306
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO: TIPICIDAD-DELITO CULPOSO En la actualidad, es notable el aumento del ndice de la sinistralidad en la va pblica en Buenos Aires, como consecuencia de los accidentes de trnsito. Son varios los factores que inciden en el incremento de tales siniestros, como la gran densidad de poblacin; el importante aumento del parque automotor que potencia y multiplica dicho problema; una falta de educacin vial tanto en conductores como asmismo en peatones. En ese sentido es importante la tcnica clsica de investigacin de los accidentes, que consiste en reconstrur lo sucedido, para preparar y dirigir una accin preventiva contra las causas de accidentes de trnsito. A tal fin, el investigador deber determinar la existencia de problemas potenciales en elementos tales como: 1) el vehculo a nivel individual; 2) el estado y la calidad de calles y caminos y 3) la falla del conductor (factor humano); todo ello, en pro de una bsqueda de eventuales responsabilidades. Dichos informes de los investigadores son recopilados en bancos de datos de las Divisiones Especiales de la Polica, sirviendo de base para un mejoramiento de los factores que ocasionan los accidentes de trnsito; al mismo tiempo, han motivado las investigaciones en las que ahora se basan los requisitos de seguridad implementados para todos los vehculos del pas. Dichos informes, junto con recomendaciones para los cambios materiales de las condiciones de las vas pblicas, y la instalacin de sealizacin y otras disposiciones de control de trnsito, se emplean con el objeto de reducir los accidentes de trnsito. Desde un punto de vista jurdico se plantea el problema de determinar si las soluciones normativas del siglo XIX son de aplicacin a conductas posmodernistas o si es necesario adecuar este fenmeno accidentolgico a un nuevo encuadre normativo con el cual hoy no contamos, pensando de esa manera en una reingeniera de la tipicidad. Al respecto, en la doctrina, no hay una opinin unnime, ya que algunos opinan que el tema debera resolverse aumentando la penalidad para tales hechos culposos; otros en cambio, entienden que deberan aplicarse normas contravencionales ms severas. Desde el punto de vista jurisprudencial, los jueces se encuentran con una tipicidad inadecuada para encuadrar conductas que exceden el marco de la culpa, pero sin ingresar en el dolo; por lo cual la mayora se ha manejado con la teora del dolo eventual. El tema debera resolverse tal como lo proponen algunos legisladores: creando una nueva figura intermedia entre el homicidio simple y el culposo, quedando tcnicamente conceptualizada como una culpa agravada de quien, teniendo bajo su manejo, responsabilidad o cuidado una mquina dotada de peligrosidad potencial, causare a otro en base a una actitud negligente, la muerte. Esto servira de ejemplo para el resto de la sociedad, con el objeto de reducir tales delitos culposos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY (ACTUALIDAD) Fecha: 18 DE DICIEMBRE DE 1997 REVISTA: 0000 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
307
Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. Quin responde?
PIROTA, MARTIN DIEGO135 (*)
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997, 21 DE NOVIEMBRE DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RUTAS-PEAJE-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICARESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL ESTADORESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO) El accidente ocurrido en la madrugada del da Domingo 16 de noviembre del corriente ao, y en el que perdiera desgraciadamente la vida el joven Barbotti, como consecuencia de haber colisionado su vehculo una yegua que se encontraba suelta en la Ruta Nacional N 16, nos vuelve a convocar para reflexionar desde la ptica de la responsabilidad civil sobre (quin o quines son los responsables en los casos de accidentes protagonizados por usuarios como consecuencia de animales sueltos en las rutas concesionadas bajo el sistema de peaje?. De la lectura del Captulo I -De los daos causados por animales-, ubicado en la Seccin II del Libro II del Cdigo Civil, surge claramente la responsabilidad del dueo o guardin del animal, por los daos que ste cause a terceros. As reza el artculo 1124 del Cdigo Civil: El propietario de un animal, domstico o feroz, es responsable del dao que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de l, salvo su recurso contra el propietario. El artculo transcripto consagra la responsabilidad extracontractual y objetiva del dueo o guardin con fundamento en el riesgo creado por el animal, que al hallarse cerca de una ruta se convierte en una cosa potencialmente productora de daos. Asimismo, el Cdigo de Faltas de la provincia del Chaco, en sus artculos 56 y 57, sanciona con multa al propietario y/o cuidador de animales cualquier tipo que fueren encontrados sueltos, originando una situacin de peligro en caminos o espacios determinados al trnsito. Ahora, para hacer responsable a un sujeto por el dao que un animal ha ocasionado, la vctima deber acreditar que ese sujeto es propietario del animal. (Y cmo se acredita la propiedad de los animales?. La titularidad dominial de los animales se rige por la Ley N 22.939/83 de Propiedad del ganado. Dicha norma establece dos obligaciones que debe cumplir el propietario del animal: a) marcar su ganado mayor y sealar su ganado menor (art. 6); y b) tener registrado a su nombre, en el Registro de Marcas y Seales, el diseo que empleare para marcar o sealar los animales (art. 5). Por ello, el artculo 9 de la citada ley en el caso del ganado presume iuris tantum la propiedad del mismo para quien tenga registrada la marca o seal que tenga el animal, o de las cras para el propietario de la madre, o aquellas que se encuentran al pie de la madre. Hasta aqu, parece fcil la respuesta a la pregunta inicial, si un usuario choca a un animal marcado o sealado, el nico responsable es el dueo del animal, o el sujeto que tena la obligacin de cuidarlo. (Pero qu ocurre en los accidentes con animales que no tienen marca o seal?
135
Dr. Martn Diego Pirota, Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de
308
As como las disposiciones legales citadas dan respuesta para los casos de colisiones con animales (ganado mayor o menor debidamente marcado o sealado), haciendo recaer la responsabilidad sobre el dueo o guardin de los mismos, y colaborando de esa manera con el usuario-vctima, quien tiene un sujeto pasivo a quien reclamarle el dao; no ocurre lo mismo, cuando la colisin es contra animales que no tienen marca o seal, ya que en estos casos las normas de referencia al guardar silencio dejan al usuario-vctima en una situacin de desproteccin. Por la va del absurdo, la vctima se podra preguntar por qu no choqu a un animal marcado?. Nuestra propuesta para llenar esas lagunas legales es que para casos puntuales (muerte o lesiones invalidantes) se constituya un FONDO DE GARANTIA, que funcionando como una verdadero sustituto del responsable, garantice a los usuarios damnificados la obtencin de una indemnizacin an cuando no sea integral, por lo menos equitativa. (Los fondos de garanta funcionan con xito en muchos pases, como por ejemplo en Francia, para indemnizar a las vctimas de daos causados por vehculos a motor; en Holanda y Japn, para indemnizar a las vctimas de la polucin atmosfrica). En nuestro caso el Fondo estara integrado por los siguientes aportes: 1. Un aporte de dinero proveniente de rentas generales por esta nica vez. 2. Un porcentaje de la recaudacin que por peaje o tarifa perciban los concesionarios de peaje en todo el territorio del pas. (Con este aporte el usuario est contribuyendo con un porcentaje a la indemnizacin que eventualmente le puede corresponder si fuera vctima de un accidente). 3. Un porcentaje de las ventas de terrenos e inmuebles o locaciones que realicen los entes concesionarios. 4. Un porcentaje de las multas por exceso de peso que los concesionarios estn facultados a percibir conforme lo dispuesto en el Decreto N 1446/90 (control de pesos y medidas). 5. Un porcentaje de las dems multas que los entes estn autorizados a percibir por diversas faltas cometidas por los usuarios. 6. Todo otro aporte que se disponga en el futuro. Mientras escribo estas lneas imagino la pregunta del lector: (y el concesionario de peaje no tiene ninguna responsabilidad frente a los animales sueltos? De acuerdo con las normas vigentes lo nico que puede hacer la empresa concesionaria es actuar como denunciante ante la autoridad policial ms cercana, debiendo ahuyentar los animales de la ruta hacia la banquina cuidando de los mismos, hasta que se haga presente el personal policial. Es decir, que el concesionario no se desobliga por el slo hecho de dar aviso a la polica sobre la existencia de animales sueltos, sino que deber sacar a los mismos de la cinta asfltica y controlar que no vuelvan a ingresar a ella. Si se comprueba que el concesionario en forma negligente no di cumplimiento o cumpli de manera irregular o tarda dichas obligaciones, y como consecuencia de ello, un usuario sufre daos, algn tipo de responsabilidad tendr la empresa vial. Se nos ocurre que algunas de las situaciones que generaran la obligacin de responder por parte del concesionario son: omitir dar aviso o hacerlo con demora a la polica sobre la presencia de animales sueltos; permanecer indiferente frente a alguna denuncia o frente al conocimiento de la existencia de animales entorpeciendo la circulacin; ahuyentar a los animales de la carretera y no custodiarlos hasta que llegue la autoridad policial; dejar durante varios das animales sueltos en las banquinas de la va concesionada; etc.. Y en definitiva, (quin es el que debe controlar que en la ruta no haya animales sueltos? Creemos que las tareas de patrullaje de la ruta deben ser ejercidas en forma conjunta por la empresa concesionaria y por la polica provincial; siendo esta ltima la que detenta la facultad o potestad de control de los animales sueltos, poder que al reservrselo las provincias en virtud del nuevo artculo 121 ex 104 de la Constitucin Nacional, no ha sido delegado al Estado Nacional que resulta ser el concedente en todas las concesiones de rutas por peaje, por lo que ste no puede transferir a los concesionarios un poder que no detenta, quedando el mismo en manos de las provincias, quienes son las encargadas de cumplirlo eficientemente.
309
De acuerdo con lo dicho si el Estado provincial no cumple o cumple de manera irregular ese poder no delegado al Estado federal, ser responsable por los daos que se deriven hacia terceros -que en nuestro caso son los usuarios de la ruta. Para finalizar, nuestra propuesta es que el Estado dote al concesionario de poder suficiente para mantener la ruta libre de animales y de esa manera garantizar seguridad a los usuarios, quienes al pagar el peaje tienen todo el derecho de exigir que el servicio sea prestado con eficiencia y calidad. Esperamos que as sea.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997. Fecha: 21 DE NOVIEMBRE DE 1997 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124, Constitucin Nacional Art.121, Ley 22.939, Ley 22.939 Art.5, Ley 22.939 Art.6, Ley 22.939 Art.9, Ley 4.209 Art.56 al 57
310
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITORESPONSABILIDAD OBJETIVA-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ASEGURADORASEGURADO-CULPA GRAVE-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL) En materia de accidentes de trnsito, hay 3 tpicos que deben tenerse en cuenta en lo que respecta a la reparacin de los daos: a) que la vctima (y no el daador), es el epicentro de la reparacin de daos; b) que el seguro (especialmente el seguro de responsabilidad civil frente a terceros), es una herramienta fundamental para la proteccin de los damnificados; c) que las personas, se encuentran en inferioridad de condiciones frente a las mquinas (cosas riesgosas). No obstante ello, gran parte de la doctrina entiende que en un accidente de trnsito, cuando el daador (asegurado, victimario) produce el siniestro por su culpa grave, la vctima se queda, casi siempre, sin indemnizacin, puesto que dicha culpa grave es oponible a la persona daada (vctima), y en consecuencia, la Compaa de Seguros, no tiene responsabilidad. Jurisprudencialmente, en el plenario Mustaf c/Nuez, se determin que la culpa grave del asegurado, le es oponible a la vctima, eximiendo de responsabilidad a la aseguradora. El fundamento de dicho fallo, es que el seguro de responsabilidad civil frente a terceros, no es contratado para beneficio de los terceros (vctimas), sino para proteger el patrimonio del propio asegurado; fundamento con el cual no coincidi el voto de la minora, para quienes, el seguro de responsabilidad civil es una estipulacin en favor de terceros, cuya finalidad es la proteccin de la vctima. Desde el dictado de dicho plenario, se ha producido una evolucin doctrinaria entendindose ahora, que la finalidad fundamental y principal del seguro de responsabilidad civil frente a terceros, es la proteccin de la vctima. A su vez, la ley de trnsito N 24.449 en su artculo 68 establece el seguro obligatorio de responsabilidad civil frente a terceros para todos los automovilistas. Con lo cual ya no pueden existir dudas que cuando el seguro de responsabilidad civil es obligatorio, el mismo es realizado en favor de la vctima. Como consecuencia de dicha evolucin doctrinaria, y de lo establecido en el artculo 68 de la ley 24.449, el plenario Mustaf, ha perdido vigencia, siendo necesario dictarse un nuevo fallo plenario, puesto que aqul resulta injusto y contrario a la finalidad del sistema de reparacin de daos, que es la proteccin de la vctima. Por lo que se concluye que la culpa grave del asegurado no es oponible a la vctima de un accidente de trnsito, y por lo tanto no libera de responsabilidad a la compaa de Seguros; sin perjuicio de las acciones de regreso que sta tiene contra su asegurado.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 1 DE AGOSTO DE 1997 REVISTA: 0146 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS 311
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.109, LEY 17.418 Art.114, LEY 17.418 Art.118, Ley 24.449 Art.68 Ref. Jurisprudenciales: Mustaf c/Nuez, C.N. Esp.Civ. y Com., 11/05/1982, La Ley, 1982-C, 323
REF. BIBLIOGRFICAS
Ghersi, Carlos Alberto Juicio de automotores, p.144, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1985. Mosset Iturraspe, Jorge El dao fundado en la dimensin del hombre en su concreta realidad, en Revista de Derecho Privado y Comunitario, t.I, p.9, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1992. Mosset Iturraspe, Jorge-Kemelmajer de Carlucci, Ada-Ghersi, Carlos Alberto, Responsabilidad Civil, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1992. Brebbia, Roberto Problemtica jurdica de los automotores, t.I, p.9, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982. Ghersi, Carlos Alberto-Solignac, Nidia-Hise, Mnica-Rosello, gabriela-Sobrino, Augusto RobertoWeingarten, Sima Accidentes de Trnsito - Derecho y reparacin de daos, Parte Segunda, p.20, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1996. Malimovca, Ral Causa de muerte. El accidente de trnsito, p.24, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1978. Barbato, Nicols Hctor La culpa grave en el contrato de seguros, en La responsabilidad (Homenaje al profesor doctor Isidoro H. Goldenberg), p.729, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995. Wetzler Malbran, Alfredo Ricardo La culpa grave del asegurado y del conductor en el seguro de responsabilidad civil, ED, 98-1013. Barbato, Nicols La culpa grave del asegurado y su oponibilidad al tercero damnificado en el seguro de responsabilidad civil, en Estudios de Derecho Comercial del Instituto de Derecho Comercial del Colegio de Abogados de San Isidro, N2, p.25. Martnez, Hernn Citacin en garanta del asegurador (Ley 17.418 -art.118), p.107, Ed. La Rocca, Buneos Aires, 1990. Wetzler Malbrn, Alfredo Ricardo Definicin a nivel plenario, de la oponibilidad de la culpa grave del asegurado frente a la vctima de un accidente de trnsito, por parte de la aseguradora citada en garanta, ED, 100-605. Trigo Represas, Flix Alberto, en Responsabilidad por daos causados por automotores, Captulo XII Conclusiones, punto 12, p.163, Ed. Lex, La Plata, 1980. Brebbia, Roberto Problemtica jurdica de los automotores, t.I, Captulo XIX, El rgimen de los accidentes de automotores en la reforma de la Legislacin Argentina, p.409, pargrafo N16, El seguro obligatorio del automovilista, punto f), Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982.
312
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-DELITO CULPOSO-DELITO DOLOSO-ABANDONO DE PERSONASFUGA DEL CONDUCTOR Los accidentes de trnsito ocupan en las estadsticas el primer lugar entre las causales de muerte en la Argentina. Ao a ao aumenta el nmero diario de muertes por accidentes de trnsito. Aproximadamente la mitad de los casos se producen por infracciones de los conductores que conducen a ms de 130 km/hora en ruta o lo hacen bajo los efectos del alcohol; por violacin de las normas de trnsito, impericia, estado deficitario de los automviles, etc. Se trata de un problema problema social y especficamente de educacin y convivencia comunitaria que atae tambin al sistema penal. La tarea preventiva debe ser llevada a cabo por el rgano legislativo y ejecutivo. El primero mediante el dictado de normas y el segundo a travs de implementar polticas preventivas, educacin vial, construcciones viales adecuadas, etc. Otra causal que provoca un crecimiento desmesurado de los accidentes de trnsito est dada por el crecimiento del parque automotor que no concuerda con la infraestructura vial caminera como citadina. Desde el punto de vista legal, los accidentes de trnsito, se circunscriben al mbito de los delitos culposos. Los ilcitos del trnsito configuran homicidio culposo o lesiones culposas ocasionados por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo. La culpa no es punible en si misma, sino slo en tanto y en cuanto es causa de un resultado tpico . Asimismo debe existir un elemento subjetivo para que pueda darse como presupuesto de la pena. En algunos accidentes de trnsito, la exteriorizacin de la conducta de quien lo ocasiona va ms all de su culpabilidad para adentrase en el mbito del delito doloso. Otro aspecto ntimamente relacionado con el tema es el abandono de personas efectuado con posterioridad al accidente. Discrepa la doctrina si el art. 106 del Cdigo Penal es aplicable a los supuestos de accidentes de trnsito. La postura de Mercado, que se comparte, entiende que la figura se incrimina cuando se pone en peligro la vida y la salud y ello proviene del abandono del incapacitado por el actuar edel reo, independientemente que el damnificado consiga posteriormente y por sus propios medios ayuda o atencin. Es un delito de peligro y de accin. Resulta indiferente que el delito se cometa en sitios poblados o despoblados. Tampoco resulta atendible el argumento de la autoincriminacin ya que una cosa es fugarse luego del accidente y obstaculizar una investigacin y otra es abandonar al damnificado a su suerte. La Ley Nacional de Trnsito impone una serie de obligaciones a los partcipes de un accidente de trnsito, que avalan la postura precedente. La poltica criminal para los delitos vehiculares tiende a tomar una posicin de tipo preventiva, pero no pueden dejarse de lado los remedios represivos que desalienten conductas desaprensivas provocadoras de incontables accidentes con las consiguientes prdidas humanas y materiales.
Publicacin: LA LEY (ACTUALIDAD) Fecha: 3 DE JUNIO DE 1997 REVISTA: 0106 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.77, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.106, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.64, Ley 24.449 Art.65, Ley 24.449 Art.75
REF. BIBLIOGRFICAS
Carlos Creus, Derecho penal, parte especial T I pg. 120 Ral Cossio, Abandono de personas en caso de accidentes Ricardo Levene(h) - Clara Basili, Delitos de trnsito, L.L. 1996 B-1215. Offredi, Lucero, Estudios de las figuras delictivas, t. I, pg. 200.
314
Prescripta la accin contra la empresa de transportes, prescribe tambin la citacin en garanta de la aseguradora?
VERDAGUER, ALEJANDRO C.
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 7 DE MAYO DE 1997
SUMARIO
TRANSPORTE-EMPRESA DE TRANSPORTE-ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-ASEGURADO-ASEGURADOR-CITACION EN GARANTIAPRESCRIPCION: ALCANCES En un contrato de transporte, el transportado goza de una accin ordinaria para demandar al transportista por los daos sufridos en el transporte (legitimacin ordinaria); pero la ley de seguros en el artculo 118 le otorga tambin una accin extraordinaria para citar en garanta a la aseguradora de aqul (legitimacin extraordinaria). Dicha accin extraordinaria no es autnoma, de modo que la vctima puede demandar solamente al asegurado; pero si pretende la condena de la aseguradora, deber necesariamente demandar al asegurado. El artculo 118 no establece ningn plazo de prescripcin para el ejercicio de la accin extraordinaria, y sto obedece a dos razones: a) Dicho plazo vara de acuerdo al tipo de relacin jurdica existente entre la vctima y el asegurado: as, si la vctima es un peatn que demanda a la empresa de transportes asegurada, por el dao que le ocasion el vehculo de dicha empresa, la responsabilidad es extracontractual, y de acuerdo al artculo 4037 del Cdigo Civil, el plazo de prescripcin es de dos aos; si el que reclama es un pasajero, la responsabilidad es contractual y el plazo es de un ao, conforme al artculo 855 del Cdigo de Comercio. Es decir que el plazo de prescripcin contra la aseguradora es igual al plazo de prescripcin contra el asegurado; b) Dado que la accin contra la aseguradora no tiene autonoma, prescripta la accin ordinaria contra el asegurado, aqulla corre la misma suerte, dado que no puede ser ejercida independientemente. En el cumplimiento de un contrato de transporte, los daos ocasionados generan no slo la responsabilidad de la empresa de transportes (responsabilidad contractual), sino tambin la del chofer de la misma (responsabilidad de carcter extracontractual). Por lo que la vctima tendr dos plazos de prescripcin distintos: el plazo de un ao para demandar a la empresa de transportes, (siempre que el delito no derive en un delito criminal, en cuyo caso, la vctima podr optar por la va contractual o extracontractual), y el plazo de dos aos para reclamarle al conductor del vehculo. El seguro de responsabilidad civil, adems de cubrir al transportista, cubre tambin al conductor del vehculo (chofer), quedando ste equiparado al asegurado; por lo cual, para obtener la condena de la aseguradora citndola en garanta, basta con demandar al asegurado (conductor del rodado), no siendo necesario integrar la litis con la empresa de transportes. Es decir que, la prescripcin de la accin contra la empresa de transportes no impide la condena de la aseguradora, si el chofer fue demandado, y la accin contra ste no se halla prescripta.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA
315
Fecha: 7 DE MAYO DE 1997 REVISTA: 6036 Pgina: 0042 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1107, Ley 340 Art.4037, Ley 2.637 Art.184, Ley 2.637 Art.855, LEY 17.418 Art.118 Ref. Jurisprudenciales: Gallardo, Alberto y otro c/Ponce, Walter y otros, S.C. de Mendoza, Sala 1&, 24/12/1992, J.A.1994-I-277., Correa, Elsa Benita c/Carbone, Mario s/daos y perjuicios, C.N.Civ., Sala D, 28/02/1996., Irago, Armando R. c/Cabrera, Antonio, C.N.Esp. Civ. y Com.,14/02/1984, J.A. 1986-III-395.
REF. BIBLIOGRFICAS
Mayo, Jorge A.-Verdaguer, Alejandro C., La apelacin de la citada en garanta debe bene ficiar al asegurado, an cuando este ltimo no hubiera recurrido, en JA 1993 -IV-937. Verdaguer, Alejandro El recurso de apelacin interpuesto por la aseguradora, (tiene efecto expansivo respecto del conductor del rodado asegurado?, en JA 1995-I-808.
316
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR MUERTE-NOVIA DEL DAMNIFICADO-LEGITIMACIN ACTIVA El fallo Bellido, Gabriela Alejandra c/ Cermeli, Andrs Norberto s/Proceso Sumario (daos y perjuicios), plantea el problema de saber si es indemnizable el dao patrimonial y moral originado en la muerte del novio, la que se produce como consecuencia de un accidente de trnsito un da antes de la fecha fijada para contraer matrimonio. El Superior Tribunal pampeano con acierto, sostiene la procedencia de dicha indemnizacin a la novia, damnificada indirecta, como consecuencia del ilcito culposo. La ruptura de la promesa de matrimonio no puede dar origen a la accin de daos y perjuicios entre novios; por lo que entonces menos se podr reclamar la reparacin del dao contra el responsable de la muerte del novio o novia. Adems, la novia no recibe el carcter de heredero forzoso segn el artculo 1078 del Cdigo Civil, por lo que no podra reclamar el dao moral. No obstante ello, el Tribunal pampeano tuvo en cuenta las especiales circunstancias de la causa, (la realizacin inminente del casamiento, y el dolor moral y perjuicio patrimonial sufridos por la novia, teniendo en cuenta adems que la misma concibi un hijo del causante comprobado por la prueba de ADN) , como para apartarse de los principios legales, y llegar a la solucin ms justa en el caso concreto. Dado que ceirse estrictamente a la norma no siempre conduce a la solucin justa.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: EL DERECHO Fecha: 5 DE MAYO DE 1997 REVISTA: 9245 Pgina: 0003 Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078 Ref. Jurisprudenciales: Bellido, Gabriela Alejandra c/Cermelli, Andrs Norberto s/Proceso Sumario daos y perjuicios, S.T.J. La Pampa, Sala A, 2/07/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Borda. Guillermo A. Tratado de Familia, 9a.ed., t.1, N&66 bis. Borda, Guillermo A. Responsabilidad por la ruptura de la promesa matrimonial, en Revista de Derecho Privado y comunitario, t.12, p.49. Danz, La interpretacin de los negocios jurdicos, trd. esp., Madrid, 1926, p.139. Frank, Msica y palabras, en El actual pensamiento jurdico
317
Accidentes de trnsito: la prueba de los eximentes del artculo 1113 C.C. y la presuncin de riesgo a favor del peatn.
GHERSI, CARLOS A.
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 30 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-PEATN EMBESTIDO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CARGA DE LA PRUEBA-PRUEBA TESTIMONIAL En el fallo Sena, Alejandra Noem y otros vs. Araujo, Osvaldo G. y otros, se plante un accidente de trnsito en el cual un peatn fue embestido por un automotor en una ruta, falleciendo en forma instantnea. Primera Instancia rechaz la demanda por daos y perjuicios, entendiendo que el accidente se debi a la culpa exclusiva de la vctima. Segunda Instancia, haciendo una correcta aplicacin de la teora del riesgo prevista en el artculo 1113 del Cdigo Civil, revoc la sentencia del a quo. Dicho artculo prev una distribucin legal de riesgos, por cuanto establece una presuncin de causalidad respecto del dao y el riesgo que implica la mquina-automotor, asumido por el dueo o guardin; para que ste pueda eximirse de tal situacin legal debe trasladar la asuncin del riesgo, a la vctima o a un tercero por el cual no deba responder, o probar el caso fortuito extrao a la cosa. Es decir que el dueo o guardin contra quien funciona la presuncin de responsabilidad debe alegar y probar dichos eximentes. En cuanto a stos, el artculo habla de la culpa de la vctima, pero para que funcione la eximente, debe tratarse de la causacin con culpabilidad exclusiva de la vctima; en caso de causacin con culpabilidad no exclusiva, se determina la culpa concurrente. En caso de culpa exclusiva de la vctima (eximente), la prueba es compleja puesto que el dueo o guardin deber probar la causacin, la culpa y la exclusividad en la operabilidad de esta ltima, lo que podr hacer por cualquier medio de prueba. Respecto del hecho del tercero slo se deber probar y por cualquier medio de prueba, el acontecimiento que l produce para que funcione como eximente de responsabilidad del dueo o guardin. En cuanto al caso fortuito externo, debe tratarse de acontecimientos de notoriedad, debiendo probarse su vinculacin con la causacin del dao, por ejemplo: una sudestada que desplaza a un automotor hacindolo embestir contra el frente de un inmueble. En autos, la prueba testimonial respecto de cmo acaeci el hecho, fue anulada por resultar contradictoria; dicha anulacin slo puede afectar al dueo o guardin respecto de los eximentes alegados, puesto que el accidente queda acreditado por la relacin automotor-dao, funcionando la presuncin de responsabilidad respecto de aqul. Esta anulacin de la prueba testimonial no debi aplicarse al caso de autos, puesto que testimoniaron personas ajenas al hecho (que declararon a favor del peatn), y personas que viajaban con el demandado (amigos), por lo que se trat simplemente de testimonios con un valor diferenciado en la acreditacin de las circunstancias. Dicho pronunciamiento hizo una correcta aplicacin del artculo 1113 del Cdigo Civil, que prev la presuncin en contra del dueo o guardin; es de esperar que el mismo sirva de ejemplo para aquellos jueces que an se apegan a la teora de la responsabilidad subjetiva como principal, y a la responsabilidad objetiva como una excepcin de aqulla.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA
318
Fecha: 30 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 6035 Pgina: 0029 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512, Ley 340 Art.902, Ley 340 Art.1072, Ley 340 Art.1113 Ref. Jurisprudenciales: Sena, Alejandra Noem y otros c/Araujo, Osvaldo G. y otros, C.N.Civ., Sala J, 11/09/1995.
REF. BIBLIOGRFICAS
Mori, Giorgio La revolucin industrial, Ed. Crtica, Barcelona, 1987. Ghersi, Carlos A. Accidentes de trnsito. Derechos y reparacin de daos. ((Una sociedad de automotores o de seres humanos?), Ed. Universidad S.R.L., Buenos Aires, 1995, p.15. Alterini, Atilio-Lpez Cabana, Roberto Responsabilidad civil, Ed. Dik, Medelln, 1995, p.114. Mosset Iturraspe, J. y otros Responsabilidad civil, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1994, p.114. Ghersi, Carlos A. Reparacin de daos, Ed. Universidad, reimpresin, Buenos Aires, 1993, p.43
319
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-MOTOCICLETARELACIN DE CAUSALIDAD-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO RECIPROCO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA Vctima El fallo Alvarez, Mirta I. y otro vs. Pianta, Sergio, en donde se plant e un reclamo indemnizatorio en virtud de un accidente de trnsito, es muy elogiable dada la aplicacin que hizo al caso de autos, del principio de la causalidad adecuada. Segunda Instancia, en virtud de la teora del riesgo recproco, para la cual existen presunciones concurrentes de responsabilidad contra cada dueo o guardin, salvo la prueba de causales liberatorias a cargo de quienes participaron en el hecho-, confirm la sentencia de Primera Instancia, desestimando el reclamo indemnizatorio derivado del fallecimiento del conductor de una motoneta a raz del choque con un automotor. Para que surja una responsabilidad civil, el vnculo de causalidad exige como requisito, una relacin efectiva y adecuada (normal) entre una accin u omisin y el dao, o sea que ste debe haber sido causado u ocasionado por aqul. Este pronunciamiento, para llegar a la conclusin de que el accidente fue producto del hecho exclusivo de la vctima, aplic el procedimiento conocido como prognosis pstuma consistente en det erminar ex post facto la posibilidad de un resultado en funcin de las condiciones precedentes, teniendo en cuenta el principio de la normalidad. Si bien se acredit en autos, que el automvil circulaba a una velocidad superior a la admitida, la Alzada entendi que tal circunstancia es una mera condicin que no ha tenido la entidad de causa adecuada autnoma, que concurriera o contribuyera al acaecimiento del resultado (accidente); resultando irrelevante en el encadenamiento de todos los eslabones que estructuraron el efecto final. Por lo que se entendi que la velocidad excesiva del conductor del automvil, qued subsumida en el hecho de la vctima, asignndole al mismo, la calidad de causa exclusiva de la colisin, por tener per se operatividad suficiente para desencadenar el resultado final, operando de ese modo la ruptura del nexo causal.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 30 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 6035 Pgina: 0025 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901 Ref. Jurisprudenciales: Alvarez, Mirta I. y otro c/Pianta, Sergio D., C.Civ. y Com. Azul, sala 2&, 11/06/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Goldenberg, Isidoro H. El problema de los riesgos recprocos..., JA 1994 -IV-491.
320
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-ACCIDENTE FERROVIARIO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-PASO A NIVEL-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA VCTIMA En el fallo Empresa Ferrocarriles Argentinos vs. Glvez, Orlando y otros, la actora demanda por los daos y perjuicios consecuencia de una colisin entre un tren de dicha empresa, y un camin con acoplado que fue embestido por aqul, en un paso a nivel sin barreras. La Corte Suprema confirm en lo principal la sentencia de Segunda Instancia, la que a su vez confirm la sentencia del a quo, pero la modific en lo relativo al lucro cesante, dado que consider que el mismo no fue probado. Dicho pronunciamiento es totalmente acertado. Si bien no hay dudas respecto del riesgo que implica el desplazamiento de un tren (artculo 1113, apartado 3& del Cdigo Civil), la Corte responsabiliz al conductor del camin, ya que si bien la colisin se produjo en un paso a nivel sin barreras, en el mismo haba un sistema de seales luminosas y sonoras; por lo que siendo stas visibles hasta una distancia de veinte metros, se consider que el conductor haba actuado en forma negligente, mxime teniendo en cuenta su carcter profesional. Por lo que el caso qued encuadrado en la responsabilidad por riesgo de la cosa, en donde el dueo o guardin puede eximirse de la responsabilidad acreditando la culpa de la vctima, que es lo ocurrido en autos (artculo 1113 Cdigo Civil, apartado 3). El embistente tambin puede servirse de la culpa de la vctima (dueo del camin), para reclamar el pago de los daos sufridos en el tren, como consecuencia de la colisin, en virtud del artculo 1109 Cdigo Civil.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 2 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 0063 Pgina: 0011 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (APARTADO 3 ) Ref. Jurisprudenciales: Ortiz, Eduardo A. c/Empresa Ferrocarriles Argentinos, C.S., 12/12/1989, La Ley, 1990-D, p.96., Empresa Ferrocarriles Argentinos c/Glvez, Orlando y otros, C.S., 17/09/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Bustamante Alsina, Jorge Teora general de la responsabilidad, 9& ed., 1997, p.313
321
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITORESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA Vctima-CULPA CONCURRENTE-CULPA IN VIGILANDO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAO MORAL En el fallo Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y otros, un menor de diez aos, a la salida del colegio fue embestido por un automvil sufriendo una incapacidad total y permanente del 20% de la total. Segunda Instancia hizo lugar parcialmente a la demanda instaurada por los padres del menor en su carcter de representantes legales, por los daos y perjuicios patrimoniales y morales sufridos. Se sostuvo que en el caso haba mediado culpa concurrente de ambas partes; de los demandados, dado que el automvil circulaba a excesiva velocidad, ms si se tiene en cuenta que lo haca frente a una escuela, donde reglamentariamente el conductor debe moderar la velocidad. La responsabilidad de la vctima consistira en que la misma no cruz la calle por la senda peatonal. Interpuesto el recurso extraordinario, la Corte Suprema por mayora de sus votos, lo desestim sin fundamento, haciendo aplicacin del artculo 280 del Cdigo Procesal. Este decisorio constituye un antecedente peligroso y poco afortunado si se tiene en cuenta la suavidad con que se trat al demandado, autor del dao ocasionado. En primer lugar, porque si bien la Cmara sostiene que no se puede imputar culpa a un menor de diez aos, en el caso hubo culpa in vigilando de los padres que debieron cuidar que el menor no infringiese las normas legales de trnsito; los padres son terceros por quienes los demandados no estn obligados a responder, por lo que se consider inaplicable la responsabilidad objetiva del artculo 1113 del Cdigo Civil. Esta decisin es violatoria del principio constitucional por el cual nadie puede ser condenado sin ser odo (artculo 18 CN). No se puede sostener que la responsabilidad imputada a los padres del menor fuera un fundamento para liberar parcialmente de responsabilidad a los demandados; en autos existi una condena puesto que se declar a los padres, parcialmente culpables del dao causado y sin ser odos, debiendo recibir slo el 50% de lo estimado en concepto de dao patrimonial. En segundo lugar, las sumas fijadas en concepto de dao patrimonial ($10.000) y moral ($7.500) son irrisorias, y atentan contra el principio de reparacin integral. Si bien en autos el menor fue afectado por un dao de monto no comprobable, ello no significa que los jueces se limiten a fijar una indemnizacin simblica; la reparacin debe ser justa y corresponderse con el dao, debiendo ser apreciada por el juez segn su libre y prudente arbitrio. Frente al grave problema que representan la excesiva velocidad y la imprudencia de los automovilistas, el principio jurisprudencial segn el cual, el automovilista debe mantener en todo momento y lugar el control de su vehculo, debe ser aplicado con rigurosidad; y las indemnizaciones deben ajustarse a los valores reales. Adems, sera conveniente que en nuestro derecho se aadiera a los perjuicios sufridos por la vctima, una pena civil para desalentar las conductas culposas.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: EL DERECHO Fecha: 2 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 9223 Pgina: 0001 Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS 322
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.3967, Ley 340 Art.4037, Constitucin Nacional Art.18, Ley 17.454 Art.280 Ref. Jurisprudenciales: Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y Otros
323
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-TERCERO DAMNIFICADO-PEATN EMBESTIDO-ACERAS-RIESGO CREADO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-RESPONSABILIDAD SOLIDARIA-ACCION DE REEMBOLSO En autos Popovich de Vismara, Mara E. c. Mndez, Luis A. y otros dos camionetas colisionan. Una de ellas es desplazada por el impacto y atropella a la accionante-peatn que se encontraba en la vereda. El fallo de Alzada -que revoca la decisin del a quo- condena a los dos conductores y establece la responsabilidad de ambos por partes iguales ante las eventuales acciones de reintegro que pudieran ejercitarse. En eventos daosos como el narrado, en virtud del art. 1113 prr. 2do, 2da parte del C.C. se invierte la carga de la prueba y al actor le basta con acreditar la titularidad o guarda del rodado, el hecho ilcito y el dao causado. El nexo causal se presume. Para el demandado el factor que puede eximirlo de responsabilidad es subjetivo (hecho de la vctima, de un tercero por el que no debe responder civilmente, caso fortuito o que la cosa fue utilizada contra su voluntad expresa o presunta). La investigacin de la mecnica del accidente sirve para evaluar el grado de responsabilidad entre varios demandados como as tambin para determinar si se configur algn factor subjetivo que excuse de responsabilidad a los accionados. El peatn que circula por la vereda o que se encuentra en ella no puede de modo alguno ser un factor coadyuvante en la produccin de los daos que l sufra con motivo de un accidente automovilstico. Nunca la conducta del peatn que circula por la vereda frente a un automotor puede cortar total o parcialmente el nexo causal. En ciertos supuestos ser necesario que los jueces meriten la conducta de los peatones, por ejemplo, cuando el peatn es embestido al caminar por la calle junto al cordn de la acera porque por sta se encuentra intransitable. Si los coaccionados son civilmente condenados en forma solidaria el actor podr reclamar a cualquiera de ellos el pago de la totalidad de la indemnizacin fijada sin perjuicio de lo cual el que indemniz al actor podr repetir contra el resto de los condenados pero slo hasta la cantidad que le era debida al perjudicado por cada uno de ellos. En los autos reseados el Tribunal interviniente aplica con correccin la teora del riesgo creado al hecho ilcito que se ventila ya que el peatn embestido se encontraba en la acera zona exclusiva y reservada para el transente- parte dbil y vulnerable frente al riesgo del automvil. Asimismo interpret que ambos conductores deban responder solidariamente por los perjuicios causados atento que no se pudo acreditar con exactitud las circunstancias en las que ocurri el evento daoso. Para que el hecho de un tercero libere de responsabilidad al demandado debe ser un factor exclusivo en la causacin del dao de lo contr ario se deduce la existencia de pluralidad de causas por lo que la responsabilidad de cada uno de los demandados resulta total frente a la vctima.
324
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 19 DE FEBRERO DE 1997 REVISTA: 6025 Pgina: 0017 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (PARRAFO 2) Ref. Jurisprudenciales: Entel c/Prov. de Bs As, C.S., 22/12/1987, L.L. 1988 -D-295 con nota de A. A. Alterini., C. 1a Civ. y Com. La Plata, Sala 2da, 18/08/1960, DJBA 62-53, cit L.L. Dig Jur, III, 1, p.943, sum nro 896., Gil de Von Stremayr, MIreya c/Ramos, Roberto A., C.N.Civ, Sala A 9/03/1965, E.D. 10 552., Laino de Bruno, Carmen c/Zagaglia, Pedro P. y otra, C.N.Civ, Sala B, 10/11/1975., Pirovano, Aquiles c/Kalnicki, Boris y otra, C.N.Esp. Civ y Com, Sala 2, 8/05/1979, E.D. 85 -750, sum 52., Perles, David c/Picasarri, Humberto, C.N.Civ, Sala B, 27/09/1974, L.L. 1975 -A, Sec. Jurisp. Agrup, caso 867., Gnzalez, Manuel L. c/Pereiro, Manuel, C.Civ. 2da, Capital, 3/08/1938, L.L.11 -593., Morandi, Jorge c. Expreso Bartolom Mitre S.A. y otro, CNCIv, Sala B, 19-3-68, L.L. 132-1062 (18.602-S)., Sacaba de Larosa, Beatriz E. c/ Vilches, Eduardo y otro, S.C.B.A., 8/04/19 86, L.L. 1986-D-479 con nota de Trigo Represas, Flix A y J.A. 1986-IV-579, con nota de Mnica Giordano y Carlos Ghersi., Popovich de Vismara, Mara c/Mendez, Luis A. y otros, C. Civ. y Com. Azul, Sala 2, 19/03/1996, J.A. 19/02/1997, nro 6025, pg 12.
REF. BIBLIOGRFICAS
Kemelmajer de Carlucci, Ada, Temas de responsabilidad civil, en honor al Dr. Augusto M. Morello, Ed. Platense, La Plata, 1981, p. 222. Sagarna, Fernando Alfredo, El vicio, los riesgos recprocos y el factor etiolgico en la causacin de perjuicios, L.L. 1994-C-365 y ss. Sagarna, Fernando Alfredo, La culpa de la vctima -peatn como factor eximente en la responsabilidad civil por el riesgo creado, L.L. 1994-E-376 y ss. Ghersi, Carlos A., Accidentes de trnsito -Derecho y reparacin de daos, Ed. Universidad, Bs As, 1995, pg. 71 y ss. Galds, Jorge Mario, Los peatones y el cruce fuera de la senda de seguridad, L.L. 1994-B-276 y ss. Martorell, Jorge E., Responsabilidad civil y normativa vial, E.D. 158 -444, nota a fallo. Bustamante Alsina, Teora General de la Responsabilidad Civil, 8 ed. ampliada y actualizada, Ed. Abeledo Perrot, Bs As, 1993, pg.
325
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RUTAS-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICARESPONSABILIDAD DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADORESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-PEAJE Hoy vamos a meditar sobre un tema que nos toca de cerca de los chaqueos y correntinos; y que en los ltimos aos ha cobrado numerosas vidas inocentes, pocas veces indemnizadas, dejando una sensacin de impotencia en toda la comunidad, la que al ocurrir dichas muertes se pregunta: (QUIN ES EL RESPONSABLE O QUIEN ES EL QUE TIENE QUE RESPONDER EN ESTOS CASOS?. La pregunta formulada tiene muchas respuestas, que a continuacin detallaremos con sus pro y sus contras: 1.- EL RESPONSABLE ES EL DUEO O GUARDIN DEL ANIMAL SUELTO (ART. 1124 DEL CDIGO CIVIL). El artculo citado hace responsable objetivamente al propietario o guardin del animal, por los daos que ste cause a terceros. La responsabilidad es extracontractual, ya que no media contrato entre el dueo o guardin del animal y la vctima del accidente; y es objetiva, porque no interesa que medie culpa o dolo (intencionalidad) del propietario o guardin, ya que el fundamento de su responsabilidad, la ley lo acenta en el riesgo creado por el animal suelto, que de esa manera se convierte en una cosa potencialmente productora de daos. La titularidad dominial de los animales sueltos en las rutas -(generalmente son caballos y vacas)-, se rige por el sistema de marcas y seales, es decir, que cada propietario tiene una marca o seal que inscripta en un Registro de Marcas y Seales, tiene la obligacin de estamparla sobre el cuero de todos sus animales, para que terceras personas conozcan a quin pertenecen. Esta primera respuesta no da solucin al problema, ya que en la mayora de los casos los animales sueltos en las rutas carecen de marcas o seales que le permitan al damnificado de un accidente saber a quienes pertenecen, y de esa manera saber a quin reclamar, por lo que en sta situacin la vctima quedara totalmente indefensa y sin posibilidad de obtener indemnizacin, lo que me parece injusto, ya que es el concesionario de peaje quien tendra que hacerse cargo de la reparacin. Ahora, supongamos que el animal suelto tiene marca o seal, y por ende sabemos quin es su titular, que las ms de las veces ser insolvente, y por si esto fuera poco, el concesionario dir que l no es el responsable del accidente, por no ser dueo ni guardin del cuadrpedo; con lo que volvemos a dejar en total desproteccin a la vctima, que una vez ms ver frustrada su posibilidad de obtener una indemnizacin, que de alguna manera le ayude a mitigar el dolor, y a creer que la justicia es posible. 2.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL). Algunos autores sostienen que entre el usuario de la ruta y el concesionario se celebra un contrato, debido a que el automovilista accede a ella mediante el pago al concesionario de una suma de dinero en concepto de peaje, como contraprestacin por hacer posible la circulacin en los trminos del contrato administrativo de concesin celebrado entre el Estado y la empresa
136
Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de Salamanca - Espaa) E-mail:
martindiegopirota@arnet.com.ar
326
concesionaria. Esta posicin que considera al peaje como un precio que debe pagar el usuario por el uso de la ruta, es criticable ya que va en contra de la naturaleza jurdica del peaje, que segn nuestra Constitucin Nacional es una contribucin especial, es decir, un impuesto con fines especficos -como son el mantenimiento y conservacin del corredor-, que participa del gnero de los tributos, por ser una prestacin pecuniaria que el Estado exige coactivamente, ejerciendo su poder de imperio delegado en el concesionario de peaje. Asimismo, en esta segunda solucin, si bien la vctima tiene el largo plazo de 10 aos para interponer la demanda, restringe el campo de los legitimados pasivos, ya que el particular damnificado en un accidente, al haber celebrado un contrato con el concesionario, al nico que podr reclamarle es a ste, porque recordemos que los contratos surten efectos entre las partes y no contra terceros, en virtud de lo dispuesto por el art. 1195 del Cdigo Civil; por lo que otra vez la vctima ve restringido su campo de accin para lograr la tan ansiada reparacin integral. 3.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (LEY N 24.240/93 DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO). Esta ley tambin encuadra la responsabilidad del concesionario dentro de la rbita contractual, ya que en su artculo 1 considera consumidor o usuario a toda persona fsica o jurdica que contrate a ttulo oneroso para su consumo final entre otras cosas la prestacin de servicios; y en su art. 2 establece que quedan obligados al cumplimiento de esta ley todas las personas fsicas o jurdicas, de naturaleza pblica o privada que, en forma profesional, presten servicios de toda ndole a consumidores o usuarios. Esta tercera propuesta, tambin adolece de irregularidades, ya que si bien la citada ley es terica y jurdicamente perfecta, por su amplia proteccin al usuario -en este caso del corredor de peaje-, la misma actualmente resulta inaplicable en la prctica ya que carece de los mecanismos procesales idneos que le permitan al particular poder ejercer los derechos que ella consagra; por lo que una vez ms, y esta vez en forma encubierta a travs de una ley, se le veda a la vctima la posibilidad de acceder a la justicia y ver resarcido el dao sufrido. 4.- LOS RESPONSABLES SON EL ESTADO Y EL CONCESIONARIO DE PEAJE (ART. 1113SEGUNDO PRRAFO-SEGUNDA PARTE DEL CDIGO CIVIL). El artculo citado hace responsables objetivamente al dueo o guardin, cuando el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa. La responsabilidad extracontractual, ya que en este supuesto no existe un contrato entre el Estado y/o el concesionario de peaje y la vctima; y asimismo es objetiva, ya que no interesa que medie culpa o dolo (intencionalidad) del Estado y/o concesionario, porque stos igualmente son responsables en virtud de que los animales sueltos en las rutas son cosas peligrosas que vician el pavimento, impidiendo la circulacin sin molestias para el usuario del corredor vial. En este caso, se le imputa responsabilidad al Estado por seguir siendo propietario de la ruta, en virtud de lo dispuesto por el art. 2340 inc. 7 del Cdigo Civil, ya que recordemos que no se trata de una privatizacin, sino de la concesin de un servicio pblico como es el peaje; y al concesionario de peaje por ser guardin de la ruta, en virtud de la actividad que le ha delegado el Estado con motivo y para la ejecucin de la obra pblica. A mi entender, y despus de haber analizado profundamente el tema que nos ocupa, esta es la respuesta que brinda mayor cobertura y beneficios para la vctima, ya que ella puede interponer la accin tanto contra el Estado como contra el concesionario, ya que ambos responden en forma concurrente, ampliando el abanico de legitimados pasivos y garantizando de sta forma al damnificado un seguro cobro de la correspondiente indemnizacin, que de alguna manera repare el dao sufrido.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar -EL DIARIO, RESISTENCIA, CHACO 3 de ABRIL DE 1997. -REVISTA MENSAJES, BUENOS AIRES, AO 4 NRO. 35, JULIO DE 1997. Fecha: 1997 : Editorial:
REFERENCIAS 327
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.1124, Ley 340 Art.1195, Ley 340 Art.2340, Ley 24.240 Art.1, Ley 24.240 Art.2
328