MAL

DicPC
Se present un da Satn, el acusador, en la corte del Seor. Y el Seor le pregunt: "De dnde vienes?". Satn respondi al Seor: "De recorrer la tierra". Y el Seor dijo a Satn: "No te has fijado en mi siervo Job'? Nadie hay como l sobre la tierra. Es un hombre cabal, recto, que teme a Dios y se aparta del mal". Y Satn, con una mueca de irona, replic al Seor: "Acaso Job sirve a Dios de balde? Le tienes bien defendido, como con un muro; le has hecho prosperar y has multiplicado sus riquezas". Y aadi, como retando al Seor: "Pero ponle la mano encima y djalo en la calle; vers cmo te maldice en tu propia cara". Entonces dijo el Seor a Satn: "Pongo en tus manos todos sus bienes; pero respeta su vida". Y Satn sali de la presencia del Seor (cf Job 1,6-12). El final de esta historia es bien conocido. Mas lo importante es su leccin: el mal fsico /pobreza, /enfermedad, dolor, abandono, etc. no es un resultado del pecado. Esta es la tesis del Libro bblico de Job, contra lo que pensaban los amigos de este y siguen creyendo todava muchos: Job haba sido un hombre justo y cabal; sin embargo, hubo de pasar por la desgracia y sufrir la incomprensin de sus amigos. Y es que, ante el mal, lo nico que parece interesarnos es su eliminacin, sin ms. Y para ello pensamos que lo mejor es conocer su origen, sus causas; para que as, anulada la causa, se anule el efecto. Es decir, buscamos rabiosamente conocer las causas del mal, en vez de intentar comprender su sentido. Es lo que han tratado de inculcarnos, ante este problema, los mitos de las diversas culturas: responder a la pregunta por las causas, en contra de lo que parece intentar la Biblia hebrea y el Evangelio cristiano; si bien, en la Biblia todava hay resabios de mitologas orientales, como en el Gnesis, segn el cual los males humanos provienen del hecho de que el hombre fue arrojado del Paraso, lugar de felicidad; y ello, por causa de su pecado de desobediencia a Dios1. Se hace, pues, preciso intentar una explicacin del mal desde el punto de vista de su sentido. Y ello, desde una perspectiva personalista.

I. EL CONCEPTO DEL MAL. El mal no es un concepto ni primario ni absoluto; no es algo que pueda explicarse sin relacin a otras cosas. El mal implica siempre su opuesto, el /bien; de modo similar, slo similar, a como el noser slo puede entenderse en relacin con el /ser. Es la experiencia, por la que conocemos el mal, la que lo muestra as; la experiencia que parece leer directamente en lo real. Decir que el mal es algo abstracto y que lo que existe son las cosas o los acontecimientos o los actos malos, es una gran verdad; pero no aclara nada. Ya que recaemos en la pregunta: por qu se dicen malos tales actos o tales acontecimientos o estados? Por qu no son buenos? As, la oposicin entre bueno y malo, como algo primario, ha de ser tambin el camino inicial para fijar el concepto. Ahora bien, dos conceptos, o sus contenidos, pueden ser opuestos de varias maneras. Y segn esas maneras, se han dado tambin diversas concepciones del mal. Segn unos, se tratara de dos realidades positivas y contrarias; como viviente y no viviente, como rojo y azul dentro de los colores, etc. Seran entidades contrarias, dentro de un gnero comn, el ser. Este no sera esencialmente bueno, sino bueno o malo. Por lo que postulan tambin causas positivas y reales contrarias: un Principio esencialmente bueno y un Principio esencialmente malo. Es la concepcin mazdesta y maniquea; y similar a ella, la de los que juzgan a la /materia como esencialmente mala y origen de todos los males; lo que no parece ajeno a las concepciones platnicas, y otras bajo su influencia directa. Pero resulta que el mal no es la simple negacin del bien ni del ser. El no-ser o lo no-bien no significa que sean algo malo. Lo que no es, no es ni bueno ni malo. Y tampoco el bien y el mal son como dos opuestos bajo un gnero comn: no hay nada comn a ambos; a no ser que se considere comn el sujeto comn; pero este es siempre un bien. Segn otros, se tratara de cosas contrarias, como lo real y lo imaginario, lo ilusorio: el mal sera algo ilusorio y subjetivo. Es la concepcin oriental de la religin budista; similar a ella, la concepcin de los filsofos estoicos, que tratan de superar el mal mediante la indiferencia (ataraxa) o la inapetencia absoluta de

/felicidad. En esta postura se niega, de hecho, la realidad de los males, se los reduce a la esfera de lo subjetivo o lo imaginario, como una realidad virtual o algo parecido. Mas es claro que los males existen realmente y hasta hay cosas que se derivan de los males: as nadie dira que un dolor de muelas es siempre algo subjetivo. Entonces, segn otros, el bien y el mal se oponen como una realidad positiva y otra negativa, en el sentido de privacin: el mal es una privacin real en un ente real, que es un bien. Esta perspectiva aparece ya levemente insinuada por Aristteles2; pero ha sido desarrollada particularmente por filsofos de inspiracin cristiana: Clemente de Alejandra, el Pseudo-Dionisio, san Basilio, y especialmente san Agustn3. Se halla esta sentencia como equidistante, tanto del pesimismo, al que lgicamente conduce la primera postura, como de un optimismo ingenuo, al que propende la segunda. No se niega la existencia real del mal, no se lo volatiliza en la ilusin; pero tampoco se exagera su realismo, hasta llegar a sustantivarlo. Privar significa despojar de algo que se posea o a lo cual se tiene derecho por naturaleza. Presupone, pues, al menos, la posibilidad de una cualidad o actualidad por lo que no es una negacin absoluta: donde no hay siquiera posibilidad, no se puede hablar propiamente de privacin. Esto quiere decir que el mal, como privacin, presupone un ser como sujeto de tal privacin. En otras palabras, el mal, por grande que sea, no suprime totalmente al /ser. Y dado que el ser, la cualidad ntica fundamental, resulta algo deseable, es como el acto bsico y la perfeccin elemental a que todo aspira ya que todo lo dems presupone esta cualidad bsica; se sigue de aqu que tener ser, el existir en el mundo, como tal, es ya un bien. As, el mal no suprime ese bien fundamental (trascendental) que es el ser; antes bien, lo ha de presuponer en general. Como hemos dicho antes, la negacin total del ser no es ni bien ni mal. Y por ello, no parece consistente la concepcin del mal apoyada en el no-ser. Ni siquiera bajo el aspecto de negatividad dialctica, esto es, en cuanto cada ser determinado es, por ello, un-no-ser-otro. Este no-ser-otro tampoco

es un mal sin ms. Lo ser nicamente cuando el no-ser-otro implique no ser lo que se debe ser aqu y ahora; es decir, cuando implique privacin de alguna cualidad que por naturaleza se debera poseer. II. LA CAUSA DEL MAL. Lo anterior no permite responder mejor a las clsicas preguntas por la causa del mal. El racionalismo de Leibniz puso en boga el llamado principio de razn suficiente, segn el cual todo ha de tener alguna razn suficiente en su existencia. Esto, dicho as en general, entendido como explicacin o sentido de todo lo real, no parece discutible. Pero de ah pasaron muchos a decir que todo ha de tener causa suficiente para su existencia; entendiendo, adems, lo de causa como causa suficiente. Y esto ya no es ni evidente ni sostenible en general. Pues hay cosas que existen en el mundo real, al margen de una determinada causa eficiente, como son los hechos fortuitos, los que son mero resultado de una interferencia de lneas causales (por ejemplo, el encuentro fortuito de dos personas), o los llamados efectos coincidentales o preterintencionales (per accidens), los que acontecen como resultado no intentado de algo intentado de suyo (per se), como el que al arar la tierra se encuentra un tesoro. Tales hechos coincidentales (traducimos as la expresin latina per accidens, en lugar de accidentales, que resultara equvoco), rigurosamente hablando, carecen de causa, como ya haba indicado Aristteles. Y ello porque causa propiamente tienen slo aquellos efectos que han sido intentados per se. Lo que no equivale a decir que no tengan explicacin o, si se prefiere, una razn suficiente de su existencia. Si aplicamos esto al mal, nos encontramos que este ha de tener alguna explicacin, alguna razn suficiente de su existencia. Pero equivale esta a afirmar que ha de tener una causa eficiente o productiva? Siendo el mal, como hemos visto, un defecto o privacin, parece claro que no puede constituirse en un fin u objetivo, en algo per se intentado. Y de hecho, el mal por el mal no parece que sea deseado por nadie. En consecuencia, si no es algo intentado o deseado de suyo, ser algo preterintencionado, algo coincidental, un ser per accidens. En consecuencia, a nadie debe escandalizar decir que el mal, en s, carece de causa eficiente o per se. Lo que no equivale a

decir que no sea algo real, como defecto o privacin. Mas por ello mismo debemos rechazar otras expresiones desafortunadas. Como la que dice que el mal tiene causa suficiente. Este juego de palabras es una paradoja. No hay ninguna causa deficiente, en cuanto causa eficiente, sino en cuanto dejar de causar, en cuanto no-causa; luego tampoco se puede hablar propiamente de causas eficientes deficientes, sino de causas ms o menos potentes, pero eficientes. Y adems, ello lleva a plantear el pseudoproblema del origen de esas pretendidas causas deficientes. Las causas per accidens no tienen por qu ser deficientes, ni tampoco se debe preguntar de quin dependen, si son causas per accidens. Por lo que tampoco tiene sentido la expresin de causa permisiva del mal, sobre todo aplicada a /Dios. Quien positivamente permite el mal es que, o no puede evitarlo o simplemente no quiere, pudiendo evitarlo. En ambos casos se salva mal la responsabilidad de la causa permisiva. Y no vale decir que no siempre quien puede evitar un mal est obligado a evitarlo. Esto quizs sirva para un ser de responsabilidades limitadas. Mas no vale para el Ser que es Bondad Suma. Por tanto, simplemente no se puede decir con propiedad que hay una causa permisiva del mal; ya que tal causa sera una causa per se; y el mal carece de causa per se, como se dijo antes. Entonces, el mal existe sin explicacin alguna? Ya hemos dicho que no tener causa eficiente no equivale a carecer de explicacin o de sentido. Pero esto es otro problema, que intentaremos despejar brevemente a continuacin, desde una perspectiva personalista. III. EL SENTIDO DEL MAL. Dado que es el hombre quien toma conciencia refleja y quien se plantea acerca del sentido de mal, parece que es desde el hombre desde donde debemos intentar comprender ese sentido. Incluso si alguien pretende, desde su fe cristiana, comprender este sentido desde Jesucristo, como Paciente y Redentor, lo ha de vislumbrar justamente en cuanto Hombre, en cuanto asume la naturaleza humana. Ahora bien, el hombre que reflexiona y plantea el problema del mal no es un ser ms en la escala zoolgica; es el hombre como ser personal, consciente y libre o responsable de sus

actos. Ello significa (personeidad: eidos o como persona, como realizacin de actos zubiriana4.

para nosotros, que no slo es persona esencia de persona), sino tambin que acta ser reflexivo y responsable (/personalidad: personales), en la afortunada distincin

Justamente el mal, no atae propiamente a la esfera de la personeidad, que se halla en un nivel ontolgico trascendental y que es un valor positivo; sino a la esfera de la personalidad, de la vivencia y realizacin de la persona. Y ello puede verse en los dos sectores en los que clsicamente se vena dividiendo el mal, esto es, en cuanto mal fsico (dolor, sufrimiento, destruccin, muerte...) y en cuanto al mal moral (culpabilidad, pecado). As tenemos que el pecado del mal fsico ha de verse en la integracin de este tipo de mal con los valores positivos en la evolucin fsica de los seres, especialmente de los vivientes. En otras palabras, la evolucin implica necesariamente cambio, mutacin. Un ser inmutable no evoluciona. Pero tal mutacin implica que a veces pueda ser involutiva o retrgrada; y que siempre ha de llevar a la destruccin anterior. As, por ejemplo, si una planta evolucionara solamente a nivel individual, a base de crecimiento continuo, llegara el momento en que ocupara todo el espacio y todas las fuentes de energa; y adems impedira la evolucin propiamente trans-especfica. Luego en algn momento la evolucin de los vivientes implica necesariamente su destruccin. La expresin de los antiguos: La generacin de una cosa implica la destruccin de otra, puede expresarse ms positivamente: La corrupcin de unos vivientes es condicin de la generacin de otros vivientes. As, pues, el mal fsico, incluyendo hasta la destruccin o /muerte de la vida precedente, es una condicin necesaria de la evolucin de los vivientes o de su conservacin. Y visto as, ya no es un mal absoluto, sino muy relativizado; incluso se halla integrado positivamente en el engranaje evolutivo del cosmos. No se trata, por tanto, de que el mal fsico, todo mal fsico, sea un castigo del pecado; ni siquiera para el hombre: es condicin de la vida material, tal como la conocemos en el cosmos. Con todo, el mal fsico es integrable tambin en la esfera de lo personal, en cuanto es aceptado libremente. Adquiere as varias formas: de preservacin o diettica (ayuno de ciertos placeres), de penosidad en el trabajo, de compensacin por la injusticia hecha a otros, de

redencin y entrega por el /prjimo. Aunque ms difcil de comprender, algo similar puede decirse acerca del mal moral. Este presupone ciertamente un sujeto personal; no slo que sea /persona (personeidad), sino que acte como tal (personalidad). Es decir, un sujeto que, por una parte, es responsable de sus actos; lo que implica conciencia reflexiva y /libertad electiva. Por otra parte, implica que es un sujeto progresivo, racional, que adquiere la perfeccin moral gradualmente y no de una vez para siempre; es un sujeto que va realizndose como persona. Tenemos, pues, que al aplicar el carcter de perfectible o progresivo a la conciencia reflexiva y a la capacidad electiva, estas deben cambiar justamente para perfeccionarse. Ello supone estadios anteriores ms imperfectos: o sea, privados temporalmente de una perfeccin a la que pueden aspirar. Los actos, pues, en estos estadios imperfectos, siendo esencialmente, fsicamente, buenos en calidad de actos, acusarn, sin embargo, algn tipo de imperfeccin psicolgica y moral, de conciencia y de eleccin. El error no es un pecado; pero es la condicin previa de una mala eleccin, en lo que consiste el pecado. Puede haber un ser moralmente perfecto desde el principio de su existencia, de modo que no pueda cometer ningn error ni pecado alguno? Sin duda, eso no es algo absurdo. Pero tal ser ya no sera humano; no sera un ser perfectible. Con lo que, si todos los seres fueran as, el universo carecera de ese tipo de bondad, que es la bondad progresiva o perfectible5. Un universo absolutamente perfecto desde el principio, no progresivo ni mutable, sera un universo acabado; pero monocorde y unilateral, montono y esencialmente inferior en grados de bondad. En consecuencia, el mal moral se integra igualmente y adquiere su sentido positivo, a travs de la perfectividad de los entes personales. NOTAS: 1 P. RICOEUR, El escndalo del vial, Revista de Filosofa 5 (Madrid 1991) 191-197. 2 Cf Metaphy.s., IX, c. 9; 1051 a 1-20; Et. Nic., 11 c. 5; 11061) 20ss. 3 Malum est privatio boni debiti: SAN AGUSTN, Enchiridion, e. I I; PL 40, 236. 4 X. ZUBIRI, Sobre el hombre, Sociedad de Estudios y Publicaciones-Alianza, Madrid 1986, 113, 127, etc. 5 Cf SANTO TOMS DE AQUINO, Contra Gentes, 111, cc. 10 y 71; SAN AGUSTN, Enchiridion, c . I I ; PL 40, 236.

BIBL.: BORNE E., Le problme du mal, PUF, Pars 1958; CARDONA C., Metafsica del bien y del mal, Eunsa, Pamplona 1987; DUQUE F. (ed.), El mal: irradiacin y fascinacin, Serbal-Universidad de Murcia, Murcia 1993; HAAG H., El problema del mal, Herder, Barcelona 1981; JOURNET C., El mal, Rialp, Madrid 1965; NABERT J., Essai sur le mal, Pars 1955; NEMO P., Job y el exceso del mal, Caparrs, Madrid 1995; PREZ RUIZ F., Metgfsicn del mal, Universidad Pontificia Comillas, Madrid 1982; ROSCHINI G., tl problema del mole, Jonica, Roma 1959; SERTILLANGES M. D., El problema del mal, 2 vols., Epesa, Madrid 1951; VERNEAUX R., Problme.s et my.stre.s du mal, La Colombe, Pars 1956; WAELHENS A., Pen.se mytique el philosophie du mal, RevPhLouv 59 (1961) 315-347. L. Vicente Burgoa