You are on page 1of 17

EETTERIRUUMIS, 1

Pekka Ervastin esitelm 19.3.1932


Muistamme kaikki vanhan kreikkalaisen tarun sfinksist, joka uhkasi jokaista ohikulkevaa matkustajaa muutamalla arvoituksella, ja sill uhkauksessa, ett jos hn ei kyennyt ratkaisemaan sit, syksee sfinksi hnet kuiluun. Sitten satu kertoo, ett tm arvoitus, jonka sfinksi asetti ohikulkijalle, oli nin kuuluva: @Kuka se on, joka aamulla kulkee neljll jalalla, pivll kahdella, ja illalla kolmella?A Ja tmn arvoituksen ratkaisu tietysti sadun mukaankin oli ihminen, joka lapsena konttaa, tysi-ikisen kulkee kahdella jalalla, ja vanhuksena kepin nojassa iknkuin kolmella jalalla. Tm ratkaisu tuntuu meist luonnollisesti aivan lapselliselta, ja ymmrrmme, ett semmoinen arvoitus ei tullut kysymykseenkn sfinksin yhteydess. Sfinksin arvoitus oli tietysti se: mik on minun arvoitukseni? eik se lisnnyt sitten mitn arvoitusta. Ratkaise, kuka min olen, taikka sin olet hukassa! ja silloin vastaus siihen kysymykseen oli: sin olet ihminen. Mutta saattoi tuntua vaikealta lyt sit ratkaisua, jollei ymmrtnyt asioita niin, ett osasi selitt, mink thden sfinksi kuvasi ihmist. Sfinksi kuvasi ihmist kuitenkin ja kuvasi, ei hnen ulkonaisen muotonsa mukaisesti, vaan niinkuin voimme sanoa psykologisesti, sisisesti ja historiallisesti. Sfinksi, niinkuin muistamme, oli sen muotoinen, ett p ja rinta oli ihmisen, mutta alapuoli ruumiista ja etukplt oli leijonan. Takaruumis oli hrn ja sen selss oli siivet. Kaikella tapaa monimutkainen taideteos, josta ei heti saattanut arvata, ett se kuvasi ihmist. Se kuvasi nennisesti monimutkaista ja olematonta olentoa; kuinka siin ihminen olisi

kuvattu. Mutta jos psykologisesti tarkkasi asiaa, niin huomasi, ett se kuvasi ihmist. Se kuvasi sit, ett me ihmiset olemme viel oikeastaan vain ylruumiimme puolesta ihmisi, mutta emme suinkaan ole kokonaan ihmisi, mitn valmiita ihmisi, sill meiss on nhtvsti muu osa elimellist; niinkuin sfinksisskin on muu osa elint, niin ihmisesskin on elint. Ainoastaan siivet, jotka olivat sfinksin selss, kuvasivat, ett ihmisess oli jotain, joka ei ollut maassa kiinni niinkuin taas hrk ja leijona lepsivt maassa. Ihmisess oli jotain sanokaamme hnen mielikuvituksensa, tunteensa , jotka saattoivat lent kuinka korkealle tahansa. Joka tapauksessa ihminen sfinksi oli kiinni maassa ja oli suurimmaksi osaksi elin, sill tuollainen mielikuvitus ei lenn ainoastaan korkeuksiin, vaan se saattaa myskin lent syvyyksiin, kuiluihin. Senthden sfinksi kuvasi oikealla tavalla ihmist psykologisesti. Ihminen, tunteva, tahtova ja ajatteleva inhimillinen olento, on sidottu elimeen kolmeneljsosaa sfinksist oli elint. Tm on psykologisesti hyvin totta, sill viel tn pivn tunnemme ihmisin itsemme suurimmaksi osaksi elimeksi, ja me olemme elimellisten lakien alaisia, ja meidn sielussamme on elimellisi vaistoja. Mutta sfinksi ei kuvannut ainoastaan psykologisesti ihmist, vaan myskin historiallisesti. Sfinksiss oli muodollisesti tuossa veistokuvassa kuvattu ihmisen okkultinen historia. Siin oli kuvattu sit seikkaa, ett ihminen itse inhimillisen, jrkevn olentona oli kynyt lpi elimellisi muotoja tuossa alemmassa elmssn ja kantanut ne mukanaan niinkuin me nyt olemme tottuneet puhumaan erilaisina kyttvlinein. Itse asiassa sfinksi kuvaa tll tavalla ihmisen historiaa noissa suurissa piirteiss, joissa mekin olemme sit koettaneet niss luennoissa kuvata. Sfinksi kuvaa nelj ensimist luomispiv; ja tm neljs on kuvattu ihmisen kasvoissa ja rinnassa

se on ihmisen minuus. Mutta nm muut kolme olemuspuolta ihmisess kuvaavat edellisi manvantaroita. Niinp kuvaa leijonan vartalo ja kplt kolmatta luomispiv, kuumanvantaraa, jolloin ihminen, niinkuin muistamme, sai astraaliruumiin. Kotkan siivet kuvaavat sit toista luomispiv, aurinkomanvantaraa, jolloin ihminen sai eetteriruumiin. Ja sitten hrn takaruumis kuvaa sit fyysillist ruumista, jonka siemenen ihminen sai ensimisess luomispivss eli saturnusmanvantarassa. Sill tavalla on nm ihmisen kaikki nelj eri olemuspuolta kuvattu sfinksiss, ja ne on kuvattu sangen kuvaavalla ja lykkll tavalla. Sill edess on ihmisen p ja leijonan ruumis kun katselee edest pin , jotka kuvaavat minuutta ja astraaliruumista, ja takana ovat linnun siivet ja hrn takaruumis, jotka kuvaavat eetteri- ja fyysillist ruumista. Nm kaikki olemuspuolet tuossa sfinksin kuvapatsaassa kuvaavat jotain muutakin. Sill ajatelkaamme nyt olemme oppineet puhumaan ihmisen eri kyttvlineist ja prinsiipeist, ja kun ajattelemme ensimisi teosofisia aikoja, kun kuulimme ihmisen prinsiipeist, oli vaikeata saada mitn kokonaisuutta niist. Ne olivat hataria ja kummallisia asioita. Muistan omaa nuoruuttani. Astraaliruumiit, mentaaliruumiit, minuudet ja muut miss ne olivat? Kaikesta tuntui, ett ihminen oli kuin liiaksi kokoonpantu olento. Miss ne osat olivat? Ei osannut jrjest itse mielessn nit eri prinsiippej. Mutta sitten myhemmin tietysti ymmrsi, ett ne ovat kaikki sentn yhdess jollain tavalla. Ja tm synteesi on kuvattu sfinksiss, sill kaikki nm eri prinsiipit, kyttvlineemme, eivt ole erilln toisistaan, eik niit sovi ksitt erillisin prinsiippein, jotka on eroitettu toisistaan, vaan ne ovat kaikki yhdess nyt ja tll hetkell. Kun sanomme, ett meill on meidn minuutemme, astraali-, eetteri- ja fyysillinen ruumiimme, on kuitenkin ksitettv, ett ne kaikki ovat tll

hetkell yht ja ovat kaikki tss fyysillisess maailmassa. Ei meidn personallinen minuutemme ole missn kaukana; se on tss fyysillisess ruumiissa. Me tunnemme itsemme niss aivoissa ja tss ruumiissa. Ei myskn astraaliruumiimme, tunteemme, himomme, halumme, mielikuvituksemme . . . ole missn muualla, kaukana, vaan ovat myskin tss fyysillisess ruumiissa mukana. Ja samaten kaikki aistimuksemme, magneettiset, kemialliset ja muut voimat, eivt nekn ole erilln, vaan ovat myskin tss fyysillisess ruumiissamme. Tulemme tmn kohta nkemn viel selvemmin. Mutta tm on trke havainto, ett meidn pivtajuinen minuutemme, ja niin paljon kuin se ksitt halu-, himo-, tunnevoimia, kaikki se on mukana tss fyysillisess maailmassa. On aivan oikein, kun nuoruudessani oli muutamien monististen filosofien tapana puhua siit, ett on aivan fantastista ja todellisuuden vastaista puhua ihmisen sielusta, ja ajatella, ett sielu on jotain, joka on kuoleman jlkeen niinkuin uskonnolliset ihmiset ajattelivat, ett se sielu on jotain merkillist, joka kuoleman jlkeen kuitenkin on. Ja nm filosofit nousivat tt ksityst vastaan ja sanoivat, ett se on aivan vanhanaikainen ksitys. Ihminen on se, mik on tss nyt, ja ei ole mitn eroa ruumiin ja sielun vlill; tm kaikki on yht. Ja kun ajattelemme meidn pivtajuista personallisuuttamme, silloin monistien vite pit paikkansa. On siis vrin ajatella, ett nm prinsiipit olisivat siell tll kuin hyllyille jrjestettyin. Ne kaikki ovat tss meidn fyysillisess tajunnassamme yhdess. Meidn personallinen tajuntamme on fyysillist tajuntaa ja kaikki on senthden yhtenist. Meidn kehityksemme ei voi olla semmoista, ett se veisi meidt pois tst fyysillisyydest. Se on pinvastoin vr kanta, joka vieroittaa meidt tst nykyisest todellisuudesta. Siis kaikki uskonnollinen, henkinen elm, joka vet meidt pois todellisuudesta, ei ole

oikeata henkist elm; se on harhaelm; jotavastoin terve, oikea henkinen elm lhent ihmist thn fyysilliseen maailmaan. Se lhent sit ja vet ihmisen ja koko maailman ylspin. Se ei jt fyysillist maailmaa, ei vihaa sit, vaan tekee sen helvetist paratiisiksi. Niin on meidn ksitettv henkist elm. Ainakin se on niin Jeesus Kristuksen jlkeen, jolloin minuutemme ollen fyysillisess ruumiissa voi puhdistua, pelastua, ja yhty Kristukseen. Senthden sfinksi, jos se onkin vanhalta ajalta ennen Kristusta, on hyv kuva juuri tst ihmisen synteesist, yhtenisyydest. Ja se sfinksi kuvaa ja viittaa moniin suuriin salaisuuksiin. Me voisimme kuvata sfinksi nyt tll tavalla: hrk on sfinksin takaruumiissa ja sill on kotkan siivet. Silloin sanomme, ett tm vaakasuora viiva kuvaa fyysillist ruumista; tm kotka eetteriruumista. Se on aineellinen puoli tss sfinksiss, ihmisess. Sitten taas saamme uuden kuvan lis: leijona tll alhaalla, ja vedmme viivan ylspin ja sanomme, ett tll on ihminen. Silloin tss on ihmisen p ja leijonan eturuumis ja kplt. Se kuvaa minuutta ja astraaliruumista; henke yleisesti sanoen. Ja niinkuin on sanottu, me emme ksitkn nyt astraaliruumista muuten kuin tajunnan kannalta. Astraalinen aura on se muodollinen pohja, jossa meidn tunteemme, halumme, himomme, toivomuksemme ilmenee ja samalla tavalla on minuus se tajunnan keskus, jossa taas meidn varsinainen ja aivan selvsti tajuttava tajuntapuolemme ilmenee; jotavastoin fyysillinen ruumis, ett eetteri-, voimaruumis meiss hyvin selvsti kuvaa aineen taikaa. Ja tss on nyt kuvattu sfinksi: sfinksin p, leijonan ruumis, kotka ja hrk, ja tm muodostaa ristin. Minkthden teemme ristin? Senthden, ett hmmstykseksemme huomaamme, ett tss on kuvattu silloin ers astrologinen seikka, nimittin elinrata. Siin on kuvattu myskin elinradan

kaksitoista merkki. Hrk on yksi astronominen elinradan merkki. Sitten seuraa Kaksoset, Krapu, Leijona, Neitsyt, Vaaka, Skorpioni Kotka on sama kuin Skorpioni vanhoissa symbologioissa, Jousimies, Kauris, Ihminen toisin sanoen Vesimies, Kalat ja ensiminen merkki Oinas. Nm elinradan merkit muodostavat tmmisen ristin. Nyt sfinksi on ottanut nm merkit ja kuvaa sill tavalla, ett ihminen on risti, hn on ottanut aineellisuuden ristin plleen; tai ett hn on ristin kantaja, niinkuin Jeesus sanoi: @ota ristisi!A Ja se risti, jota hn kantaa, on nm muut merkit. Hn ei ole viel vapaa, valmis ihminen. Manvantarat ovat: ensiminen Hrk, toinen Kotka, kolmas Leijona, neljs nykyinen ihminen. Nyt huomaatte viel yhden analogian; ett evankeliumeja on myskin tmn ristin ja sfinksin mukaan nelj. Ne evankeliumit, jotka kuvataan ihmisen, enkelin kasvoilla; joille roomalaiskatolinen kirkko antoi tmmisen symbolisen kuvan. Se, joka kuvaa ihmist on Matteus; joka on kuvattu leijonana, on toinen evankeliumi Markus; joka on kuvattu hrll, on Luukas; ja evankeliumi, joka kuvataan kotkalla, on Johannes. Tm jako evankeliumien kesken viittaa mystillisiin, syviin asioihin. Jos on selvill tst ja sitten lukee evankeliumeja, huomaa merkillisi syvyyksi, totuuksia siin. Me ymmrrmme Matteuksen evankeliumin ensin, ja jos emme osaa sit ymmrt, emme voi toisiakaan ymmrt. Sill siin on se avain, joka avaa kristinuskon mysteriot meille. Siin on ne kohdat, joiden avulla me voimme tulla kristityiksi ja ymmrt Jeesus Kristuksen sanoja ja opetuksia ja kaikkia maailman salaisuuksia. Jos emme ole Jeesus Kristuksen kskyjen hengen tyttmi, emme voi evankeliumeja ymmrt. Tm kaikki on sfinksiss kuvattuna.

Kalat

Oinas Jousimies

Ihminen Vesimies Matteus

Kauris

Hrk Luukas Johannes Skorpioni Kaksoset Vaaka Markus Krapu Neitsyt Leijona Tuo vaakasuora viiva on sisltrikas hrk skorpiooni. Hrk, fyysillinen ruumis, on mikrokosmos eli pienoiskuva tmn maapallomme suhteen. Tm fyysillinen ruumis on toisin sanoen kokoonpantu niist elementeist, jotka ovat maassa. Kaikki nm elementit ovat olemassa fyysillisess

ruumiissa. Eetteriruumis, jossa on tuli ja eetteriset voimat, on pienoiskuva aurinkosysteemist. Fyysilliseen ruumiiseen siis voi vaikuttaa kaikki elementit maan pll, mutta eetteriruumiiseen vaikuttavat kaikki voimat auringossa. Eetteriruumis on lhempn makrokosmosta kuin fyysillist ruumista. Sanotaan, ett eetteriruumis on fyysillisen ruumiin kaksoispuoli. Se on ainoa ruumis, mik meill on oikeastaan. On puhuttu astraaliruumiista ja ihmisen minst; ne eivt ole mitenkn organisoituja. Tmn kaiken takana on tietysti korkeampi, todellinen minmme, itsemme, kolmiyhteinen henkemme, jota sanomme atma-buddhi-manakseksi. Se on tmn kaiken ylpuolella ja takana. Tss on persoonallisuus ja sen historia esitettyn. Nyt kun voimme erikoisesti pit kiinni siit, ett kaikki nm eri olemuspuolet meiss ovat itse asiassa yht tss meidn fyysillisess ruumiissamme ja pivtajunnassamme, silloin ymmrrmme ihmisen salaisuutta koko lailla paljon. Toinen puoli on myskin muistettava, ett ulkopuolella meidn pivtajuntaamme on niss olemuspuolissa paljon, josta emme ole tietoisia. Emme ole tietoisia kaikista eetterivoimistamme. Emme osaa kytt eetterivoimaamme vapaasti; emme osaa eroittaa eetteriruumista fyysillisest ruumiista ilman muuta. Jos eetteriruumis eroitetaan fyysillisest ruumiista, on se kuolema. Ja se sana @kuolemaA selitt myskin, mill tavalla voimme oppia eroittamaan eetteriruumiin fyysillisest ruumiista. Jokainen okkultisti eli salatieteilij on velvollinen oppimaan eroittamaan eetteriruumiin fyysillisest ruumiista. Se tapahtuu kuoleman kautta. Hnen tytyy kytt sit totuuden miekkaa, joka leikkaa hnen ruumiinsa kahtia eroittaa eetteriruumiin fyysillisest ruumiista. Okkultisti oppii menettelemn niin, ett hn ei jt tt fyysillist ruumista ilman voimaa, vaan oppii ottamaan eetteri tst fyysillisest

ruumiista, niin ett hnell on toinen ruumis fyysillisen ruumiin ulkopuolella. Vaikka se eetteri, jonka hn ottaa tst fyysillisest ruumiista, on niin lykst kuin mahdollista. On kuin hn eroittaisi sen puolen siit, joka on puhdasta ly. Sen hn eroittaa nkyvisest ruumiista. Mutta kuolema ei ole samanlainen, kuin salatieteilijn yksityinen menetelm. Kuolema eroittaa koko eetteriruumiin fyysillisest ruumiista. Fyysillinen ruumis j silloin ja ihminen siirtyy kokonaan fyysillisest ruumiista pois, mutta silytt niin paljon eetteri silloin kuitenkin, ett hn on tietoinen noissa toisissa ruumiissa eli auroissa, jotka eivt ole organisoituja viel. Nyt on siis huomattava, ett pivtajunta ksitt kyllkin nit nelj olemuspuolta tss fyysillisess tajunnassa ja maailmassa. Mutta sitten pivtajunnan ulkopuolelle j se, jota nimitmme alitajunnaksi, piilotajunnaksi j.n.e. Se j viel nist kyttvlineist, jonka yli meill ei ole mitn pivtajuista valtaa ja senthden ihminen on jonkunlaisten hnelle itselleen tietmttmien voimien alainen; hn on psyykkisten voiminen alainen. Ihminen ei tied, minklaisen tunteen valtaan hn voi joutua, mik hness vaikuttaa, ennen kuin hn on saavuttanut salatieteilijn tydellisen tuntemuksen itsestn. Senthden hn on kuin sfinksin edess, joka voi niell tai syst kuiluun hnet. Hnen itselleen salattu olemuksensa, kaikki mik hness on piilossa, voi hnet vallata, ja hn on kuin poissa suunniltaan, on kuin ei olisi oma itsens. Tuo ei tapahdu usein ihmiselmss. Yleens on jrjestetty niin, ett mik on piilossa, pysyy. Se on kynnyksen alapuolella, eik pse sielt. Mutta semmoista voi tapahtua, ja ihminen on kuin suurten luonnonvoimien vallassa. Tuo ei ole toivottavaa, vaan toivottavaa on, ett ihminen pysyy pivtajunnassaan. Ja nyt on ymmrrettv, ett hnen pivtajuntansa fyysillisess ruumiissa ksitt noita muitakin kyttvlineit ja voimia.

Kaikki nuo nelj on mukana tss fyysillisess tajunnassa. Ilman muuta tiedmme, ett meidn minmme on mukana; emme mitn ymmrtisi, ellemme olisi minuuksia. Sitten tiedmme, ett meill on tunteemme, ajatuksemme . . . Ja sitten tiedmme, ett meill on kaikenlaisia eteerisi voimia omassa ruumiissamme. Esimerkiksi se polttava kemiallinen eetteri, tuli, joka tekee sen, ett meidn vlttmtt tytyy syd ja juoda tullaksemme toimeen. Se on se kemiallinen polttava eetteri, joka tarvitsee kulutusta. Sitten tiedmme, ett meiss on magneettinen eetteri, joka ilmenee sukupuolivoimana, joka lis sukua, joka on luova voima ja samalla magneettinen voima, joka vet yhteen. Ja se on niin voimakas, ett sanomme, ett kaikenlaisen tragediat tulevat tst magneettisesta eetterist. Ihminen ei ole viel oppinut sit hallitsemaan enemp kuin kemiallistakaan eetteri. Ranskassa esimerkiksi ymmrretn ja ei tuomita sit ihmist, joka varastaa ruokaa tai juomaa. Jos ihmisell ei ole muuten ruokaa tai juomaa, niin tuo kemiallinen eetteri panee hnet ottamaan sit, mist hn vaan saa. Samalla tavalla on tuo sukupuolieetteri viel ylivoimaisena ihmisell, ett siitkin syntyy kaikenlaisia rikoksia ja onnettomuuksia, jotta ihminen saisi sit tytt. Ja sitten on korkeammat eetterit, joita ilman emme tule toimeen, ja elm on hyvin haikeata ja vaikeata jos ne eivt hertkn sellaisia haluja kuin alemmat eetterit. Tuo kolmas, aistimuseetteri, tekee, ett voimme nhd, tuntea . . . aistita tss fyysillisess maailmassa. Ja ilman kuulemista, tuntemista, nkemist j.n.e. olemme onnettomia tss nkyvisess maailmassa. Jos meilt puuttuu joku nist aisteista, olemme onnettomia, olemme kuin vangitut. Jos olemme sokeita esimerkiksi, tiedmme, ett se on retn onnettomuus; kun nkeminen puuttuu, on kuin suuri osa maailmasta olisi riistetty meilt. Samaten, jos olemme kuuroja, silloinkin on suuri osa maailmaa

otettu meilt pois, ja me olemme onnettomia; se painaa meit jonkinlaisena onnettomuutena. Senthden voimme sanoa, ett koska emme tydellisesti viel hallitse tss fyysillisess maailmassa nit aistimusvoimiakaan, olemme viel niidenkin vallassa. Ja sitten jos menemme korkeimpaan eetteriin, refleksi- eli heijastavaan eetteriin, voimme sanoa, ett ilman sit ei olisi elm ollenkaan. Tm on se muistivoima, joka tekee, ett voimme yleens tuntea itsemme ihmisiksi, minuuksiksi. Jos en muistaisi, ett min olen lapsesta kasvanut ja ett minulla on tuttavia, ystvi j.n.e. mit olisi minun elmni. Kerrotaan, ett semmoisia ihmisi ovat alkuperiset tulimaalaiset olleet; ett olivat niin lyhytmuistisia, ett kun he panivat nukkumaan illalla, oli se heille kuin kuolemaa. Kun he hersivt aamulla, oli se kuin uutta elmn taas. He eivt mitn muistaneet eilisest. Kaikki olivat vieraita, ja kaikki oli uutta taas. Jos meiss ei vaikuttaisi tuo refleksi- eli muistieetteri, mit olisi meidn inhimillisyydestmme? Se ei olisi mitn, jos emme muistaisi. Senthden meiss on kaikki nuo voimat. Ja senthden tydell syyll kysymme, ett koska nm eri ruumiit ovat ainakin pivtajunnassa ainakin osaksi mukana, ja koska ne vaikuttavat thn personallisuuteen, joka on fyysillisen, niin miten on niden eri kyttvlineiden ja puhtaasti fyysillisen ruumiin suhde, sill me olemme fyysillisess ruumiissa. Miten astraaliruumis, eetteriruumis ja meidn minuutemme vaikuttavat ihmisess? Jos me sanomme, ett tuossa on ihmisen ruumis siin on luita, lihaa, jnteit, hyytynytt verta j.n.e. sanomme, ettei siell ole tunteita, ajatuksia, tahtoa, aistimuksia . . . mitn minuutta. Kaikki se, mit nimitmme sieluksi, se on poissa. Mutta elvss ruumiissa se on. Miss on se sielu, joka oli nkymtn, koska sit ei voinut nhd vlittmsti, kun fyysillinen ruumis eli. Ja nyt ainoastaan voi nhd, ett se on poissa. Miss se sielu on?

Se ei liiku niin paljoa, mutta se nousee phmme. Mill tavalla se sielu saattoi vaikuttaa tuossa fyysillisess ruumiissa? Miten siell oli tuntemuksia, aisteja, tahtoa ja halua? Miten se vaikutti fyysillisess ruumiissa? Ymmrrmme, ett tytyy olla jotain suhteita nkymttmien olemuspuolten ja nkyvisen fyysillisen ruumiin vlill. Sill tiedmme itse, ett ei se ollut sill tavalla, ett kun sielu oli fyysillisess ruumiissa, niin esimerkiksi koko fyysillinen ruumis nki. Emme me nhneet pikkusormella. Tiedmme, ettei koko sieluelm ollut fyysillisess ruumiissa noin vain ilman mitn mutkia, vaan ett siin oli merkillinen jrjestys. Ihminen tiesi elessn, ett hn ajatteli aivoilla jos hn ehk ei ollut oppinut ajattelemaan pikkusormella. Tavallinen ihminen ajattelee aivoissa. Eivt meidn kaikki nkymttmt kyttvlineemme ilman muuta vaikuttaneet tuohon fyysilliseen ruumiiseen. Mik se oli tuo suhde? Senthden on hyvin trket ihmiselle olla selvill siit, mill tavalla nuo eri kyttvlineet sitten suhtautuvat thn fyysilliseen ruumiiseen, ilmenevt tss fyysillisess ruumiissa. Mik on heidn perustansa fyysillisess ruumiissa? Ja siin nhtvsti on jotain eroa; on jonkinlainen lajittelueroitus, koska tunnemme rakkautta rinnassa, sydmellmme, ja suuttumus voi tuntua pss mutta sula rakkaus tuntuu rinnassa, ja siis tytyy sanomme jokin jrjestys olla. Tm onkin niinsanottua okkultista fysiologiaa, ja voisi sanoa okkultispsykologista fysiologiaa, ja kaikissa yksityiskohdissa emme voi siihen syventy. Ne ovat semmoisia asioita, jotka eivt kuulu julkiseen tietoon, mutta on ppiirteit, joita jokaisen totuudenetsijn on hyv tiet. Ensiminen asia fyysillisess ruumiissa, johon huomiomme voi knty, on veremme. Sill senkin tiedmme, ett jos veri juoksee kuiviin, on elmmme lopussa. Muistamme, ett Goethe Faustissaan sanoo: @veri on sangen omituinen nesteA.

Ja muistamme, kuinka tohtori Steiner kirjoitti kirjan tll nimell @Veri on sangen omituinen nesteA , viitaten Mefistofeleen sanoihin Faustissa. Ja veremme on todella hyvin lhell meit sielullisina olentoina. Tuossa samassa pieness Steinerin kirjassa tekij huomauttaa, ett veri on aivan lhell minuutta. Meidn minmme ilmenee veress; veri vastaa minuuttamme. Ja hn viittaa joihinkin esimerkkeihin: @jos esimerkiksi hpemme, vaikuttaa se vereen heti; jos pelstymme, juoksee meidn olemuksessamme veri pois sydnt kohti, meit suojellakseen. Nemme, ett se vaikuttaa heti vereen ja saa vlittmsti aikaan paralelli-ilmin.A Ja minkin allekirjoitan tmn, mutta lisisin, ett veri ei ole ainoastaan lhell meidn minuuttamme, vaan siin itse asiassa nm kolme kyttvlinett, minuus, astraali- ja eetteriruumis vaikuttavat; ovat lhell verta. Veri on sill lailla erikoinen, ett se on aivan lheisess tekemisess kaikkien noiden kyttvlineiden kanssa. Jos nyt nimittisimme niit sieluksi, silloin voisi sanoa, ett sielu on lheisess ja vlittmss tekemisess veren kanssa. Voisi sanoa, ett sielu asuu veress. Veri on sangen erikoinen, ja me puhumme kohta siit viel. Jos sitten ajattelemme jotain toista puolta ihmisen ruumiissa, niin ajatelkaamme hnen hermostoaan. Se on myskin hyvin lheisess tekemisess ihmisen minuuden kanssa, hnen sielunsa kanssa. Hnen hermostonsa ei ole ainoastaan se hermosto, ett ihminen voi liikuttaa kttn j.n.e., vaan jokaisessa aistissa on hermoverho. Emme osaisi nhd ilman silmhermoja. Hermosto on siis jotain, joka on hyvin erikoislaatuista meidn ruumiissamme. Hermosto on siis ainakin vlillisesti tekemisess minuuden kanssa; mutta se on vlittmsti tekemisess astraali- ja eetteriruumiin kanssa. Aistimuseetteri virtaa noissa hermoissa; se voi kulkea hermoissa kuin shkvoima. Jos pistn neulalla itseni, kulkee aivoissa

shktys ja sielt vhitellen minuuteemme; se shktys, joka on mahdollinen hermojen vlityksell. Eetteriruumiin voima, joka asuu hermoissa, on siis fyysillisess ruumiissa puoli, jossa asuu eetteri- ja astraaliruumis. Ja nyt teemme eron hermostossa kahden hermoston vlill. On keskushermosto, joka on meidn pivtajuntamme yhteydess: kaikki tunteemme, tuntemuksemme, aistimuksemme ja kaikki tahdonilmauksemme tapahtuvat keskushermoston vlityksell. Mutta sitten on viel niinsanottu sympaattinen hermosto, joka ei ole meidn pivtajuntamme alainen: se sympaattinen hermosto, joka on ruumiissamme ja vlitt meille usein tuntemattoman yhteyden sisisen maailman kanssa, josta meill ei ole tietoa. Sympaattinen hermosto toimii ruumiin sislmyksiss, joissa siis vaikuttaa eetterivoima, siin kemiallinen eetteri vaikuttaa. Ja senthden voimme sanoa, ett sympaattinen hermosto on tekemisess eetteriruumiin kanssa, jota vastoin, pivtajuisen hermoston kanssa on astraaliruumis tekemisess. Ja tm seikka viittaa myskin siihen, ett eetteriruumis, joka siis voi vaikuttaa sympaattiseen hermostoon, asettuu samalla yhteyteen, koska eetteriruumis on yhteydess aurinkoruumiin kanssa. Se sympaattinen hermosto sislt salaisuuksia, joista emme ole viel tietoisia; vaikka se sympaattinen hermosto on semmoinen hermosto, jota olemme ennen vanhemmissa manvantaroissa kyttneet, mutta joka nyt toimii itsestn, ett ei tarvitse valvoa niit toimia. Mutta koska eetteriruumis on yhteydess aurinkoruumiin kanssa, viittaa se samalla siihen, ett tm sympaattinen hermosto sislt salaisuuksia; sen avulla voimme pst yhteyteen aurinkovoimien kanssa, jotka ovat tuntemattomia viel meille. Esimerkiksi mediumit, jotka vlittvt yhteytt henkimaailman kanssa, ovat semmoisia olentoja, joissa sympaattinen hermosto toimii herksti, sill tavalla puolitajuisesti, ett sympaattinen hermosto vaikuttaa

heidn tajuntaansa. Esimerkiksi fysikaalisten ilmiiden aikaansaamisessa vaikuttaa mediumissa tm sympaattinen hermosto ja vet voimia sanokaamme esimerkiksi sukupuolivoimia. Se vaikuttaa sukupuolivoimaan, ett se vet sen voiman kytettvkseen, ja sill tavalla mediumi saa aikaan fysikaalisen ilmin. Sanokaamme, ett mediumi on puolitranssissa ja saa aikaan sen, ett tuo piano kulkee tnne pin. Mediumi ojentaa ktens ja piano kulkee tnne pin. Silloin voi selvsti huomata kummallisia liikkeit mediumissa. Hn tulee suureen tuskaan, puristukseen. Kun sitten tuo piano tulee lhemmksi, tulee autuaallinen tunne hneen, ja kun tutkitaan sitten, mist se johtuu, huomataan, ett hn on kyttnyt sukupuolivoimaansa. Jos viel knnmme huomiomme fyysilliseen ruumiiseen, huomaamme, ett siin on muutamia sangen salaperisi elimi nimittin niin sanottuja rauhasia. Ne ovat sangen merkillist joukkoa. Meill on kilpirauhaset, kpyrauhaset, aivoliske, perna, munuaiset, sukupuolirauhaset . . . kaikenmoiset merkilliset rauhaset, jotka erittelevt nesteit ruumiimme sisn, ja nesteit, jota ovat niin trkeit, ett jos joku rauhanen sanoo yls itsens: nyt en viitsi toimia en! silloin asiat kyvt hullusti. Lkrit ovat paljon tutkineet niit asioita ja tiedmme, ett meidn aikamme tieteellinen maailma on kntnyt huomionsa nihin rauhasiin ja sanonut, ett ne ovat merkillisi, ja kuvannut mit niiden poistuminen saa aikaan. Meill on tuo haima, ja se on semmoinen, ett kun se toimii, on kaikki hyvin. Mutta jos sen toiminta tulee epsnnlliseksi ja alkaa ontua, tulee ihmiselle sokeritauti. Haima ei toimi tuommoinen ilmi. Jokainen tiet, ett hn nyt nuorena, tuntiessaan itsens ihmiseksi, samalla tuntee itsens mieheksi tai naiseksi. Hn on mies ja hn on suloinen nainen. Mikn ei voi sit asiaa muuttaa. Mutta sitten kuitenkin hn tulee

vanhaksi ja hnt harmittaa, ett hn ei en ole mies eik nainen. Kyll hn on . . . mutta hn tuntee kuitenkin, ett hn ei ole mikn mies nainen en. Ja se semmoinen asia riippuu rauhasista. Kun hn tulee vanhaksi, hn huomaa: minne meni minun miehuuteni naisellisuuteni? Jos hn ei hankkinut toisella tavalla naisellisuutta tai miehuutta, niin hnest ei ole paljoa jljell. Senthden luontokin viittaa, ett meidn pit muuttua henkisemmiksi olennoiksi. Me emme saa olla fyysillisist ja eetterivoimista riippuvaisia, vaan meidn tytyy nousta astraaliruumiiseen, silloin opimme itse asiassa salaisuuden. Jos ihminen jo nuorena ptt, ett hn ei ole rauhasista riippuvainen, vaan ett hn on inhimillinen olento, joka on sielu, silloin hn rakentaa itselleen semmoista uutta, sisist sieluruumista, joka tekee, ett hn ei olekaan viehttvisyydessn, voimassaan, sulossaan . . . missn riippuvainen fyysillisest ruumiista, vaan hn saa kuin toisen, nkymttmn ruumiin, joka itse asiassa toimii fyysillisen ruumiin kautta ja loistaa sen lpi, ett vaikka fyysillinen ruumis tulee vanhaksi ja ryppyiseksi, niin sielu el. Ja tuollaisella vanhalla mummolla on tysi sulo viel jljell; ihmeellinen sulo, ett kukaan ei tied, mist se johtuu. Itse asiassa hn voi silytt ulkonaisen viehttvyytens. Ei meidn tarvitse luulla, ett historialliset naiset, kuin esimerkiksi ranskalainen Ninon de l'Enclos, olisivat olleet mitn elostelijoita. Jos kohta kerrotaan, ett he ovat olleet kymmenien ja satojen miesten rakastajia, niin meidn tytyy muistaa, ett elostelijoita he eivt ole olleet. Ninon de l'Enclos oli yhdeksnkymmentvuotias, kun ers markiisi rakastui auttamattomasti hneen, sill hn oli kuin nuori tytt. Ja se merkitsee, ett hn oli lytnyt elmneliksiirin, joka merkitsi sit, ett hn hallitsi eetterivoimiaan. pikakirj. Reino Kuosma

Esitelm on julkaistu kirjassa Ihmisen synty, 1950.