Conf. univ. dr.

Lucian Grozea

ANTROPOLOGIA COMUNICRII
note de curs

PRINCIPALELE COLI ANTROPOLOGICE Evo u!ionis"u Evoluionismul este primul curent prin care antropologia se va defini ca tiin social n a doua jumtate a secolului XIX, reprezentnd momentul autonomizrii discursului antropologic ca discurs distinct ce are un obiect precis !omul primitiv! i societatea sa" #nainte de a detalia asumpiile evoluionismului n antropologie, nu este, credem, lipsit de interes, s aruncm o privire asupra genealogiei conceptului" $semeni multora dintre conceptele pe care le utilizm azi ntr%un mod neproblematic, i cel de !evoluionism! i are originea n Iluminism, de unde provine caracterul lui antireligios i secularizant" Este enunat pentru prima dat la &orbona n 1'() de ctre *ac+ues ,urgot ntr%o conferin ce trata !stadiile dezvoltrii socio%economice i intelectuale ale umanitii!" ,urgot identifica trei stadii ale dezvoltrii materiale incipiente cele de vntor, pstor i agricultor i trei stadii spirituale stadiul religiei, al metafizicii i al tiinei" &ugestia !stadiilor de evoluie! va face carier ulterior prin $uguste -omte, care o va transmite secolului XIX cnd este preluat de tiinele sociale pe cale de a se nate" .roblema !evoluiei! cunoate ns un traseu remarcabil n tiinele naturii din prima jumtate a secolului XIX, n forma opoziiei dintre !transformism! i !fi/ism! 0opoziie care este formulat i azi ca !evoluionism contra creaionism!1" .roblema care anima dezbaterea privea modul de clasificare a speciilor, iar opoziia dintre grupurile de gnditori e/prima, fr ndoial, un e/emplu clasic de sc2imbare de paradigm, n sensul lui ,2omas 3u2n" 4amarc5 i, ulterior, 6ar7in reprezentanii noii paradigme demit ncrederea n conceptele finaliste, afirmate ndeosebi de 4inn8 i -uvier, concepte care fundamentau clasificarea plantelor i animalelor conform unui sens anterior, prestabilit, al ordinii lumii" .n la 4amarc5 era un fapt general acceptat c n fiecare organism acioneaz o for vital care este g2idat de un scop predeterminat" .rincipiului finalitii i se va opune cel al cauzalitii 0o rsturnare de accent a motenirii aristotelice dinspre cauza final ctre cauza eficient1, respectiv un principiu ce presupune o transformare continu i indefinit" #n alt form, controversa ia urmtorul aspect ce e/ist n primul rnd, specia sau individul9 4amarc5 adopt fa de aceast ntrebare poziia unui realism gnoseologic !speciile! sunt simple convenii umane: n fapt nu e/ist n sens ontologic dect indivizi determinai, supui unor transformri continue" 6ou dintre susinerile transformismului au rupt ns decisiv cu tradiia metafizic din tiinele naturii 1" .ostularea genezei spontane a vieii, prin transformarea materiei nensufleite n materie vie un proces continuu, care se produce n permanen" .rin aceast tez se rupe cu urmele revelaiei cretine din tiinele naturii procesul generrii vieii nu mai este blocat cndva !la nceputul lumii!" ;" <oi specii se nasc mereu prin transformarea celor vec2i sub aciunea diferiilor factori de mediu i ca adaptare la acetia tez ce demite teoria !fi/itii!, a creaiei originare a unui numr finit i imobil de specii" -2arles 6ar7in va duce mai departe aceste susineri, care devin e/plicit revoluionare o dat cu punerea problemei spinoase a descendenei omului" -u !=riginea speciilor! lucrare ce apare n 1>?) 6ar7in aduce o modificare important n problema seleciei naturale" .relund o idee din !Eseuri asupra principiilor populaiei! 01')>1, lucrarea economistului englez ,2omas @" Aalt2us n care acesta inventaria !pericolele! creterii numerice a populaiilor pentru supravieuirea speciei umane

0reiternd de fapt o viziune 2obbsian asupra societii1, 6ar7in va considera c agentul principal al transformrii speciilor nu e adaptarea ci !lupta pentru supravieuire! 0 struggle for life1" .entru c n fiecare generaie supravieuiete cel mai apt, se creeaz de la sine grupuri de organisme asemntoare" Interesul nostru pentru aceast tez vizeaz utilizarea ei ulterioar n teoriile rasiste de la sfritul secolului XIX" -a urmare a acestor meditaii i inovaii din biologie va apare un curent filozofic evoluionist, reprezentat n special de Berbert &pencer" $cesta trece metodic tema evoluionismului prin ntreg spectrul filozofic, plecnd de la !primele principii! din lucrarea cu acelai titlu, n care i propune s fundamenteze ontologic teoria, continund cu !.rincipiile biologiei!, !.rincipiile sociologiei! i nc2eind cu !.rincipiile moralei, tiinei i esteticii!" 6e interes pentru antropologie rmn consideraiile din !.rincipiile sociologiei! 0lucrare masiv publicat n 1>CD n patru volume, i locul n care a dat cea mai e/tins dezvoltarea asupra evoluionismului1" Er ndoial, una dintre noutile semnificative propuse de &pencer este definiia societii" $ceasta e vzut ca !grup de oameni n care indivizi diferii din punct de vedere al descendenei coopereaz!" Esenial pentru &pencer este faptul c dei este alctuit din uniti independente, societatea presupune n acelai timp o e/isten unitar, o entitate 0idee preluat ulterior de 6ur52eim1" Este o entitate n sensul c are o !via proprie!, este asemenea unui organism viu i presupune o cretere continu" .e msur ce se dezvolt, aceasta i complic structura, iar elementele ei devin din ce n ce mai solidare" $ceast micare este n acord cu principiul de ma/im generalitate al evoluiei, formulat simplu ca !trecere de la omogen la eterogen !" .e seama acestui principiu, &pencer caracterizeaz societatea primitiv ca fiind asemntoare organismelor simple, n care masa ce le alctuiete este nedifereniat, omogen" $semeni organismelor primare, continu analogia, diviziunea ei nu i%ar pune n primejdie viaa" 6ac prin aceste susineri, ce situeaz societile primitive undeva jos pe scara evoluiei societii umane, &pencer desc2ide un orizont pentru evoluionismul antropologic, tot el, nelegnd societatea prin analogia organismului, va furniza modelul societal ce va fi implicat n funcionalism !-a i la organismele vii % scrie &pencer % diferenierea progresiv a gruprilor sociale ce alctuiesc societatea este nsoit de o difereniere progresiv a funciilor sociale" Eunciile sociale, ca i cele organice, nu sunt numai diferite, ci sunt unite n aa c2ip nct s se fac reciproc posibile" $jutorul acesta reciproc are ca rezultat dependena mutual a prilor nuntrul gruprilor sociale evoluate, ca i nuntrul organismelor vii ajunse la un grad oarecare de evoluie!" 6iveri factori influeneaz, dup &pencer, evoluia unei societi, ntre care factori e/terni precum climatul, flora, fauna i factori interni, ntre care sunt considerate trsturile fizice i sufleteti ca i sentimentele dominante" #ns factorul principal ce determin agregarea social este considerat de &pencer ca fiind !nevoia de cooperare!" #n funcie de aceasta, unele societi sunt considerate !primitive!, aflate la baza unei scri ierar2ice a dezvoltrii" #n cazul acestora, frica ar fi sentimentul dominant, i ea determin cooperarea" Erica fa de cei vii determin apariia !guvernmntului ceremonial i politic!, n timp ce frica de cei mori determin !guvernmntul religios!" &pencer a fost un gnditor care a influenat masiv gndirea secolului XIX" 6ac nu este foarte clar cum i n ce msur a influenat antropologia incipient, tim n sc2imb cu certitudine c a determinat ideile despre societate care vor alctui la sfritul secolului XIX corpusul sociologiei

franceze" &pencer a pus n micare o paradigm cea evoluionist care a influenat ntreaga micare de idei european" #n aceast paradigm i%a aflat suportul ideatic i antropologia social, care n Aarea Gritanie se va instituionaliza ca disciplin academic prin Ed7ard Gurnett ,Hlor i *ames Erazer" #nainte de a detalia contribuia celor doi gnditori, o conte/tualizare, c2iar dac sumar, a situaiei globale si a locului ocupat n ea de civilizaia occidental se impune" ,rebuie subliniat c n momentul naterii antropologiei ca tiin epoca marilor descoperiri geografice se nc2eiase iar lumea era pe cale de a deveni n ntregime o colonie european" 6iferite forme europene de colonialism se instalaser pe tot globul spaniolii i portug2ezii colonizaser $merica -entral i $merica de &ud, englezii $merica de <ord, India i $ustralia, olandezii monopolizaser comerul cu $r2ipelagul Indonezian, francezii ocupau $frica de <ord, .olinezia, etc" #n termeni geografici, militari i comerciali 2arta lumii nu mai prezenta !pete albe! semnificative" -u o notabil e/cepie ns oamenii care locuiau aceste teritorii, populaii ce trebuiau integrate ordinii cosmice europene i concepiilor europene despre om" &e cerea cu urgen o nou concepie care s nlocuiasc mrturiile sporadice ale cltorilor i misionarilor, s elimine definitiv vec2ea convingere despre popoarele primitive ca descendente din neamul lui Bam, fiul rtcitor al lui <oe concepie nc n uz n secolul XIX i care s ofere administraiilor coloniale un instrument tiinific pentru raionalizarea coloniilor" ,ot n seria sc2imbrilor pe plan european trebuie amintit revoluia industrial, care, declanat n secolul XIIII, face vizibil, un secol mai trziu, att progresul material ct i cu limitele ei de clas social % emanciparea de mas, anunat de Iluminism" <u trebuie s mire prea mult, prin urmare, c prima imagine modern despre !societile primitive! va fi aceea a unor societi situate la un stadiu primar al dezvoltrii socioculturale primitivii sunt vzui ca !strmoii vii!, fiind localizai la un stadiu fa de care civilizaiile reprezint distanri progresive i care, printr%o ndrumare neleapt, pot fi scoi din !primitivism!" Esena acestei proto% teorii a dezvoltrii asuma faptul c omul are un singur destin acela de a trece prin stadiile succesive ale slbticiei, barbariei i civilizaiei" &c2ema evoluiei este uniliniar: destinul umanitii este unul singur, acela de a traversa diferite stadii de civilizaie pentru a atinge stadiul civilizaiei occidentale" $cest universalism eurocentric poziioneaz civilizaiile globului conform unei sc2eme cognitive care n termeni geografici se definete prin opoziia centru%periferie, iar n termeni istorici prin opoziia evoluat%neevoluat" .rin aceste opoziii se legitimeaz aciunea colonial % diferite civilizaii ne% europene trebuie constrnse, spre binele lor, s adopte instituii, sisteme politice, te2nologii i c2iar valori de provenien occidental" ,enacitatea acestei sc2eme cognitive se va regsi n diferite viziuni ulterioare asupra lumii i istoriei n mar/ism, teorii ale sistemului global 0 la autori precum Aandel, Jallerstein, Jolf1, teorii ale dezvoltrii, etc" .rimitivii sunt, n aceast sc2em geografico%istoric !la marginea e/trem! ei se afl la limitele lumii civilizate i !n afara! istoriei" &unt populaii despre care se asum c nu au istorie, n sensul c nu au atins stadiu n care istoria primete un sens, iar principala mrturie este lipsa unui patrimoniu istoric, care n cazul civilizaiilor se obiectiveaz n diferite forme 0scriere, cldiri publice, orae, etc"1" &ensul studierii lor, pentru evoluioniti, este doar indirect cunoaterea modului n care societile lor funcioneaz i a culturii lor specifice, ct asumnd clasificarea lor ca !relicve vii! ce dau seama de un trecut ndeprtat nelegerea mai bine a propriului trecut, a originilor socio%culturale n termeni absolui" $ltfel spus, evoluionitii privesc ctre primitivi

cu o anumit !voin de necunoatere!, cum o numete Eoucault primitivii nu intereseaz ca atare, n sensul unei umaniti alternative, ci ca prezene !fosile! ce confirm o sc2em istoric" Ed7ard Gurnett ,Hlor 01>F; 1)1'1, va fi titularul primei catedre de antropologie din Aarea Gritanie 0=/ford1, pe care o ocup n 1>)C" ,Hlor ia contact cu populaii primitive nc de tnr, dei ntr%un mod mai degrab accidental revenindu%i la ;F de ani n urma unei boli este ndrumat s%i petreac convalescena n -araibe" #n -uba ntlnete un etnograf amator, BenrH -2ristH, care%l antreneaz ntr%o e/pediie de ase luni n Ae/ic, dup care viziteaz i sudul &tatelor Knite" E/perienele acestei e/pediii, n spe contactul cu populaiile ntlnite, se concretizeaz la nceput ntr%un jurnal de cltorie Anahuac, or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern 01>C11" Lece ani mai trziu produce lucrarea considerat de muli !actul de natere! al antropologiei sociale 0Primitive Culture. Researches into the evelopment of Civilization, Philosoph!, Religion, Art and Culture , 1>'11, lucrare a crei principal merit este punerea n termeni noi a raportului dintre religie "i magie" -e e nou este c dei, asemenea contemporanilor, ,Hlor presupune c !primitivii! se afl undeva foarte jos pe scara evoluiei, acest lucru nu nseamn c ei nu posed o religie" ,Hlor demonteaz ideea c numai religiile clasice sunt religii n adevratul sens al cuvntului" =rice credin n fiine spirituale, crede ,Hlor, are acest statut" .rincipiul mai general sub care st aceast asumpie este acela c e/ist o identitate a spiritului uman, prin care se admite c toi oamenii, primitivi sau civilizai, #g$ndesc "i se comport dup acelea"i legi# " ,ot ,Hlor este cel care pune bazele animismului teorie pe care se fundamenteaz ntregul su sistem" $nimismul este n primul rnd o !doctrin a sufletului! 0credina n autonomia sufletului i ntr%o via viitoare1, e/tins apoi la credina n !fiinele spirituale n general! 0credina n diviniti spirituale i n spiritele subordonate lor1" $ceast credin are dou surse e/istena morii i enigma viziunilor care apar n vise" #n stadiul primitiv al religiei aceast credina nu vizeaz doar oamenii ci, prin analogie, i animalele i plantele" $nalogia merge adesea i mai departe, ctre obiectele lipsite de viaa iar , la limit, apare presupunerea c ntreaga natur este animat" $ceast credin cunoate diferite grade de evoluie sufletele morilor devin la nceput entiti autonome iar apoi trec ntr%o evoluie uniliniar la stadiul de !spirite! 0demoni, eroi1, pentru ca ulterior s se metamorfozeze n zeiti i n cele din urm n zeul creator, n ntregime independent i atotputernic" .unnd problema religiei n termeni evoluioniti, ,Hlor este printre primi gnditori care o e/plic n termeni pur laici 0Eeuerbac2 a privit%o naintea lui ca mistificare iar 6ur52eim, dup el, o va reduce la societate1" Implicnd noiunea de !supravieuiri! 0survivals1 forme de religiozitate ancestrale, prezente n religiile contemporane , ,Hlor aduce un argument puternic n privina necesitii studierii !primitivilor! pentru o mai bun nelegere a !umanitii civilizate!" 6in animismul primitiv, crede ,Hlor, s%au desprins istoric dou doctrine cea a transmigrrii sufletului, ce supravieuiete n religiile evoluate ale popoarelor civilizate din $sia, i cea a e/istenei independente a sufletului dup moartea corpului, !doctrin ce supravieuiete n cea mai evoluat religie a popoarelor civilizate de azi, n cretinism!0 Primitive Culture, 1>'F, vol II, p" )%111" ,ot lui ,Hlor i datorm primele reflecii asupra magiei, a rolului ei n raport cu religia i n general n raport cu dorina omului de a comunica sau manipula forele de natur spiritual" -a i consecin a doctrinei animiste dou atitudini dominante s%ar fi conturat a" .rima se bazeaz pe presupunerea c fiinele spirituale pot afecta i controla lumea natural i deci i destinul oamenilor credin materializat n rituri i ritualuri de mbunare a lor" 6in aceast credin a dependenei oamenilor de

fiinele spirituale s%au nscut religiile, care au unificat practicile de ctigare a bunvoinei zeilor" b" -ea de%a doua atitudine !specific celor mai de jos stadii ale civilizaiei i raselor cele mai inferioare! e reprezentat de credina c oamenii pot controla att forele de natur spiritual ct i pe cele de natur material, iar aceast credin este cunoscut sub numele de !magie!" Aagia, afirm ,Hlor, st pe presupunerea c nsuirile lucrurilor i persoanelor se transmit prin contactul unor pri din ele" -2iar cunoaterea numelui sau a imaginii unei persoane aduce dup sine posedarea ei" Aai general, asemnarea produce asemnare, ca n cazul credinei c ploaia poate fi provocat prin vrsarea de ap, grdina produce roade dac e cultivat de o femeie fertil, etc" Aagia este, dup ,Hlor, principalul mijloc de stpnire a naturii n cazul primitivilor, iar rolul ei scade n raport direct cu gradul de evoluie al unei societi" *ames Erazer 01>?( 1)(11 a fost principalul discipol al lui ,Hlor, ale crui idei evoluioniste le% a dus mai departe" #ns, fr ndoial, nu teoria a fost punctul su tare, ct mai degrab acribia i minuiozitatea 0specifice primului su interes academic limbile clasice1 cu care a inventariat i descris un material etnografic enorm propriu%zis, cam tot ce fuse raportat n termeni etnografici pn la el" Erazer nu manifest un interes deosebit pentru teorie: este interesat mai mult de fapte" 6ealtfel, considera teoriile ca ! accesorii de care putem aga faptele!, astfel nct el preia teoria lui Erazer ca simplu cadru pentru ambiiosul su proiect de sintez a problemei religiilor umanitii" = prim evaluare este dat n lucrarea !,otemism i e/ogamie! 01)1D1, n care interog2eaz n special raportul dintre totem i tabu" $ici Erazer reia o perspectiv evoluionist mai vec2e, care etapizeaz umanitatea dup vrstele magiei, religiei i tiinei" 4a fel i teoria !supravieuirilor! c2iar dac este anterioar religiilor, magia nu dispare n noul stadiu, i asta pentru c indivizii nu ar poseda aceleai abiliti progresiste" -a urmare, rudimente ale magiei supravieuiesc i n cele mai evoluate societi" -2iar dac aceste susineri par astzi prfuite ele au avut un rol important pentru noua tiin social, i anume acela c au permis privirea religiei i a magiei ntr%o nou perspectiv sistemele religioase ncep s fie privite ca producii istorice, independent de considerente asupra !veridicitii! lor, pe de%o parte, i ca sisteme cognitive prin care oamenii interpreteaz e/periena, pe de alt parte" #ncepnd din 1)1D, Erazer se dedic cu totul unui proiect gigantic, o ncercare de sintez a tuturor cunotinelor timpului su n materie de mituri, credine i rituri" @ezultatul proiectului % lucrarea %he &olden 'ought %, la care a lucrat fr ntrerupere pn n 1)F?, va fi o vast fresc n treisprezece volume, o oper care a impus, mai mult dect oricare alta, antropologia n cultura occidental" -2iar o sumar list a celor care i%au gsit n aceast oper inspiraia este relevant 3ipling, ,ennHson, .ound, Meats, *oHce, ," Elliot, Jittgenstein" Ereud a fost de asemenea influenat de ea, relund din punct de vedere psi2analitic teme frazeriene 0n special n %otem "i %a(u, Moise "i monoteismul, Angoas n civilizaie1" -2iar dac elementele teoretice prezente n Creanga de Aur au plit destul de repede, lucrarea a reprezentat un reper obligatoriu, cataliznd eforturile critice i interpretative ale antropologilor" 4ucrrii i se poate aloca cu greu o unitate de structur" Investigaia pleac de la ncercarea de a elucida un ritual amintit de Iirgiliu n Eneida n legtur cu preotul sanctuarului 6ianei din $ricia, care veg2ea asupra templului cu sabia mereu scoas" .entru a e/plica ns un fapt singular, Erazer se aventureaz n studii de mitologie, religie i magie n care sunt adunate, comparate i interpretate o sum covritoare de date etnografice din Europa, $frica, $sia, $merica, Aelanezia, .olinezia i $ustralia"

6e o deosebit atenie s%a bucurat analiza fcut de Erazer magiei" El concepe magia ca o !fals "tiin! care se bazeaz pe implicarea conceptului de ! simpatie!0lucrurile acioneaz unul asupra altuia la distana printr%o secret simpatie1" -lasic rmne distincia pe care Erazer o face ntre !magia prin similaritate!, sau !2omeopatic!, i !magia prin contagiune#" Aagia 2omeopatic funcioneaz pe presupoziia c asemntorul produce asemntor 0v" i ,Hlor1 aciunea asupra unui simulacru va produce acelai efect i asupra originalului sau referentului" Aagia prin contagiune, n sc2imb, se bazeaz pe credina c partea este ntotdeauna n contact cu ntregul, o aciune asupra prii 0n spe reziduuri corporale1 influennd ntregul dup dorina celui ce practic ritualul magic" #n &tatele Knite teoria evoluionist va urma o dezvoltare relativ diferit, n sensul c procesul de evoluie nu este urmrit att n linia unui !progres al spiritului! ct n cea a organizrii sociale" 4e7is BenrH Aorgan 01>1>%1>>11 va dezvolta astfel teoria evoluiei concentrndu%se asupra clasificrii i comparrii sistemelor de rudenie" .rincipala sa tez este aceea c familia a evoluat de%a lungul istoriei parcurgnd diferite stadii ascendente de la relaiile primitive bazate pe !promiscuitate! 0un loc comun pentru gndirea moralist a secolului XIX1, prin poliandrie i apoi prin poliginie ctre familia monogam patriar2al" 6ezvoltnd studii ntinse pe cazul indienilor iroc2ezi, Aorgan va descrie detaliat diferite sisteme particulare de nrudire, iar pe seama acestora va distinge ntre dou forme dominante sistemul descriptiv 0bazat pe !cstoria de grup!1, specific !2oardelor!, i sistemul clasificator 0n care sunt precizate reguli comple/e ale incestului1, acesta din urm fiind temelia organizrii n clanuri" -eea ce este semnificativ n opera lui Aorgan este tentativa de a distinge societile n funcie de structurarea rudeniei" El va pune astfel bazele unui nou domeniu, care va deveni unul dintre cmpurile clasice ale interogaiei antropologice cel al sistemelor parentale" ,eza sa dup care societile primitive sunt organizate pe baza nrudirii, n timp ce doar cele civilizate presupun fundamente politice va face o lung carier n antropologia politic % i nu numai" Este notorie influena pe care scrierile sale, n special Ancient )ociet!, le%au avut asupra lui Aar/, care vroia la un moment dat s%i dedice c2iar Capitalul, ca i asupra lui Engels, a crui *rigine a familiei, proprietii "i statului se bazeaz n bun msur pe evoluionismul social al lui Aorgan" -oncluzii Evoluionismul este curentul n care discursul tiinific despre om, n calitate de fiin social i cultural, primete o unitate discursiv, devine o !paradigm!, permind legitimarea disciplinei ca fiind una de sine stttoare i relativ independent de alte tiine sociale" ,ot evoluionismului i se datoreaz structurarea cmpului de interes a disciplinei, a marilor ramuri, teme i concepte religia, magia, tabuul, sistemele de rudenie, funcia i raportul funcional, etc"

#ifuzionis"u $i %articu aris"u istoric <e mutm acum atenia pe coasta cealalt a $tlanticului 0dup ce n cursul trecut am vorbit de pionieri antropologiei britanice, ,Hlor, Erazer, care pun n micare antropologia modern n paradigma evoluionist" #n treact a fost amintit i 4" B" Aorgan, care a reprezentat curentul evoluionist n &K$1"

'

@eacia la evoluionism a luat n principal forma difuzionismului" @eprezentanii lui pun definitiv accentul pe poligenez 0umanitatea a aprut simultan n mai multe arii geografice: aceast opiune reprezint, n fapt ncercarea de a rupe cu interogaia obsedant asupra originilor, care conduce inevitabil la asumpii evoluioniste1" 6e asemenea se abandoneaz viziunea progresist asupra culturilor i civilizaiilor nu toate culturile trebuie s treac prin stadii asemntoare" #n plus, dac se poate vorbi n mod legitim despre progres n dezvoltarea te2nologic, rmne o ntrebare dac acesta aduce i progresul moral" 6ifuzionismul asum totodat c asemnrile diferitelor aspecte, coninuturi culturale se e/plic mai bine prin mprumuturi culturale dect prin originea comun" #n varianta german a difuzionismului 0!coala vienez!, reprezentat de @atzel, Nrabner i &c2midt1 se presupune c o seam de modele culturale specifice anumitor arii au intrat n e/pansiune influennd variate alte forme de vieuire uman #ntr%o variant englez 0Elliot &mit2 i Jilliam @ivers1 gndirea n termeni de origine revine: se caut de data aceasta o surs cultural originar n sensul de arie cultural puternic ce este identificat n Egipt" -onceptul principal al difuzionitilor este cel de arie cultural, ce reprezint o unitate geografic relativ unic, bazat pe contiguitatea 0vecintate strns, care are elemente comune cu altceva: contact fr continuitate1 elementelor culturale" #n spaiul german un construct asemntor este cel de +ultur,reise 0cercuri culturale1, care se refer la comple/e de trsturi ce i%au pierdut unitatea lor geografic iniial i care sunt n prezent dispersate pe arii e/tinse" $ria cultural d seama de prezena unor trsturi asemntoare la populaii diferite, dar situate ntr%o zon geografic care a permis difuzia lor" #n jurul acestui concept central au fost grefate dou inovaii teoretice 1" Eiecare arie cultural posed un centru cultural alctuit dintr%un ansamblu de trsturi ce s%au rspndit n afar" ;" E/ist o lege a difuziunii, constnd n aceea c trsturile antropologice tind s se difuzeze n toate direciile, dinspre centrul lor de origine" Aarea problem a difuzionismului a fost incapacitatea lui teoretic de a e/plica inveniile independente" $cesta procedeaz prin utilizarea conceptului de arie cultural, i prin presupunerea unui centru al acesteia, la o regresie infinit" Ocoala american a dat ns construcia cea mai elaborat a difuzionismului, dar ntr%o variant specific, cunoscut sub numele de !particularism istoric!" .rincipalele teze ale particularismului istoric Eiecare cultur n parte reprezint un ntreg comple/ care este rezultanta unui proces istoric ce trebuie refcut" $ccentul cade acum pe particular, pe unicitatea culturilor perspectiv ce se opune atitudinii pripit comparativiste a evoluionitilor, care consider doar acele elemente ale unei culturi care intereseaz pentru dezvoltri teoretice, susineri de ipoteze, etc" $titudinea particularismului istoric este una de suspiciune fa de punerea n contact a unor coninuturi culturale ce aparin unor populaii foarte diverse, fr a ncerca s se neleag contactele istorice dintre ele 0cum procedase de e/emplu *ames Erazer1" din alte culturi" Eiecare cultur este alctuit, cel puin n parte, din elemente receptate, mprumutate

>

Eiecare element mprumutat este adaptat nevoilor, particularitilor locale" -ulturile

nu sunt ntreguri perfect integrate, ci sisteme ce au o structur maleabil: ceea ce nu nseamn ns c fiecare cultur nu ar fi, totui, unic, n felul ei" evoluionitii" @elativismul cultural e o tem c2eie a particularismului istoric n fapt acestui curent de gndire i evoluiei sale spectaculoase din &K$ i datorm o bun parte din semnificaia ca i din amploarea utilizrii contemporane a conceptului" Imperativul particularismului istoric este c toate culturile i valorile acestora trebuie analizate n propriul lor conte/t, nu prin raport la alte concepte integratoare de genul !umanitii ca ntreg! sau a evoluiei acesteia, care conduc cel mai adesea la un comparativism ce elimin detaliile i care conduce la generalizri pripite" @elativismul cultural promovat nu este ns unul radical culturile nu sunt izolate i mutual incompre2ensibile" orientate 6esigur c aceste presupoziii vor conduce firesc ctre promovarea unor metodologii ctre munca de teren i ctre proceduri inductiviste de generalizare" .articularismul istoric pune accentul pe analiza emic a culturilor, ceea ce nseamn -ulturile sunt constituite din obinuine i tradiii care sunt adnc nrdcinate n c fiecare cultur trebuie analizat n proprii ei termeni, cu nelesurile date acestora de nativi" emoii i sentimente" @ecunoatem aici o atitudine opus accentului pe raionalitate pe care l%au pus

#ntre reprezentanii curentului Eranz Goas 01>?>%1)(;1 se distinge n mod deosebit, el fiind cel care a pus n micare n &K$ o coal de gndire pe care o putem considera, la limit, c2iar antropologia american de pn la cel de%al doilea rzboi mondial" El este cel care a format sau cel puin a influenat personalitile majore din antropologia american, ntre care se numr @ut2 Genedict, Aargaret Aead, Neorge Gateson, Ed7ard &apir, @obert 4o7ie, 4eslie &pier i $lfred 3roeber" <scut n Nermania, unde i%a definitivat i studiile universitare 0a fost cu deosebire influenat de $dolf Gastian, mpreun cu care a lucrat la Museum f-r .ol,er,unde din Gerlin, precum i de opera difuzionistului E" @atzel1, Goas s%a stabilit ulterior la <e7 Mor5, ca urmare a unei reuite e/pediii printre populaiile de indieni din nord%vestul $mericii" #ncepnd cu 1>)C va susine un curs de antropologie fizic la Kniversitatea -olumbia, unde va primi i confirmarea de profesor de antropologie" 4ui Eranz Goas i aparine meritul de a fi demontat credina secolului XIX cu privire la legtura 0presupus necesar1 dintre ras i cultur, cu tot cortegiul de ierar2ii pe care aceasta l presupunea, % fapt !recompensat! de altminteri prin locul de seam pe care l%a ocupat n faimoasele auto/da/f0 ale nazitilor 0n principal cartea +ultur und Rasse, publicat de Goas la 4eipzig n 1)1(1" 6e asemenea i aparine meritul de a fi clarificat faptul c o bun parte din comportamentele, ideile, c2iar sentimentele i emoiile pe care le considerm ca fiind naturale sunt n fapt constructe culturale datorate formrii noastre prin educaie" Goas pune problema legturii dintre !primitivi! i moderni n termeni cu totul noi fa de evoluionismul dominant n epoc" !.rimitivii! nu mai sunt privii ca !strmoii notri contemporani!: nu trebuie s%i cercetm pentru a afla ceva despre trecutul nostru, ci pentru a regndi c2iar prezentul culturilor moderne" $ltfel spus, !primitivii! trebuie privii prin prisma relativismului cultural ca egalii notri, cei care dau seama de e/istena unor organizri sociale paralele, societi ce au cunoscut o alt direcie de dezvoltare dect societile moderne, ns ai cror membri posed aceeai capacitate de inovaie, nvare i asimilare cultural" &ocietile primitive, afirm Goas nu sunt !subdezvoltate! dect dintr%un anumit punct de vedere, n spe cel te2nologic" ,ot lui Goas i aparine o anumit )

concepie care ulterior s%a impus ca norm % despre rolul i organizarea muzeului etnografic, i anume aceea de a aranja i clasifica obiectele, coleciile n funcie de regiunile geografice i de clasificarea indigen, iar nu dup tipuri de artefacte" @olul muzeului este acela de a ilustra un mod de via 0diferit, dar coerent1 Pnu colecii de obiecte e/otice pentru uzul aristocrailorQ, iar nu o tipologie tiinific" ,ot el este cel care reuete instituionalizarea antropologiei ca disciplin academic, nfiinnd prima catedr de antropologie la Kniversitatea -olumbia, <M, n 1>))" #n problema raselor, Goas deplaseaz problema transmiterii caracteristicilor bio%culturale de pe linia rasei pe cea a descendenei, respectiv a familiei" Individul depinde, n aceast viziune, nu att de ras, ct de ereditatea unic primit prin descenden de la prini, pe de%o parte, i de e/periena sa de via, pe de alt parte" Goas va susine c nu e/ist nici un criteriu biologic prin care s se poat demonstra superioritatea intelectual a unui individ sau grup" 6iferenele n acest sens in de mediul cultural i de oportunitile pe care un individ sau un grup le are" <e oprim puin asupra unei teme centrale difuzionismului schim(area cultural sta(ilitatea "i aa cum a fost ea conceptualizat de ctre Goas" $ntropologul german

formuleaz premisa n felul urmtor o comunitate izolat care se menine n aceleai condiii de mediu i care nu este e/pus mperec2erii selective cu alt grup, devine, dup un numr de generaii, un corp stabil" .entru a e/plica modul n care o comunitate stabil ntr n instabilitate i i transform regulile de comportament, Goas introduce o seam de concepte interrelaionate % cum sunt cele de !instinct!, !form cultural!, !automatism!, !moduri de comportament!" #ntrebarea de la care pornete este urmtoarea sc2imbarea este organic sau ea este determinat cultural9 4a ceea ce trimitem atunci cnd folosim termenul de !organic! este de fapt o reacie instinctual" Oi, ntr%adevr, multe dintre aciunile noastre cum este faptul de a dormi sau de a mnca % sunt instinctuale" Ancm pentru c ne este foame, dormim pentru c ne este somn" -um mncm ns, ce mncm, cum i unde dormim acestea sunt determinate cultural" PEelul n care deprinderile motorii determin obiectele din jurul nostru, ustensilele cei ce dorm lateral au nevoie de pern, pe cnd cei ce dorm pe spate, nu" #n funcie de cum ne aezm este construit mobilierul i c2iar nlimea casei, etc"Q $ctele noastre, prin urmare, pot fi instinctuale, ns forma reaciilor este cultural" =binuinele, actele determinate cultural devin automatisme, ceea ce nseamn c determinarea lor specific grupului nu mai este resimit" 4imba este, probabil, cel mai simplu e/emplu vorbim limba matern n mod automat: doar cnd nvm o limb strin percepem dificultatea de a transforma o anumit obinuin 0cum este cea muscular, de e/emplu1" Goas susine c !tot ce este acumulat n copilrie ca deprindere ce nu variaz devine automatism!" Aai departe, automatismele devin !moduri proprii de comportament!, sintagm prin care Goas are n vedere tipurile normative ale comportamentului comunitar, cele care constrng la conformism" <u doar actele elementare sunt, prin urmare, avute n vedere de ctre Goas n relaie cu automatismele, ci i prin ultima sintagm folosit i constructele culturale mai !nalte!, cum sunt moravurile sau mentalitile" &tabilitatea unei culturi depinde de stabilitatea automatismelor: vorbim despre o cultur stabil, n termenii lui Goas, atunci cnd putem proba faptul c automatismele s%au perpetuat timp ndelungat fr a suferi transformri" Indivizii sunt constrni prin fora acestor deprinderi transmise cultural, acumulate prin nvare, s se comporte similar: sunt !prizonierii! modelelor culturale reproduse n interiorul grupului" $ceast uniformitate ne permite s caracterizm anumite culturi ca fiind !culturi stabile!" $tunci cnd uniformitatea reaciilor automatizate se sparge, stabilitatea culturii slbete sau se pierde" -onformitatea i stabilitatea sunt,

1D

prin urmare, la Goas, inseparabile" Iar ne%conformismul este factorul ce determin slbirea forei tradiiei" P&c2ema automatism 9 conformitate 9 stabilitate 9 tradiieQ

-onsecina acestui raionament pentru practica antropologic este c analiznd n cazul unei societi concrete gradul de conformism sau de ne%conformism, putem nelege n ce msur respectiva societate este una aflat n sc2imbare, o societate instabil" #n ce privete sc2imbarea cultural, Goas enumer trei modaliti de producere a acesteia 1" poate fi impus cu fora: ;" se produce la interaciunea dintre culturi i F" este determinat de reajustarea n faa unei provocri e/terne puternice" Elementele noi care apar vor fi ns mereu coordonate de formele vec2i" ,ot aceste !deprinderi automatizate determinate cultural! 0 culturall! ac1uired automatic ha(its1 dau seama i de diferenele dintre populaii, asigurnd un cadru pentru comparativismul inter%cultural" &ensul acestei construcii teoretice n raport cu teoria evoluionist este de a demonstra pe seama societii !primitive! stabil prin fora constrngtoare a tradiiei modurile de funcionare ale societilor comple/e" $cestea din urm sunt, dintr%un anumit punct de vedere, instabile, 2eterogene, cu automatisme care se transform rapid, etc" Ele sunt ns i societi stratificate, cu diviziuni interne care adesea permit sau c2iar favorizeaz apariia unor coduri de conduit la fel de constrngtoare ntr%un anumit grup sau strat ca n orice societate !primitiv!, izolat sau tradiionalist" .rin teoretizrile sale c2iar dac nu foarte sofisticate Goas a demonstrat c societile moderne pot fi comparate cu cele !primitive! ntr%o perspectiv orizontal, iar nu ntr%una ierar2izant, acest fapt aducnd n cele din urm beneficii c2iar societii occidentale, care prin aceast comparaie se pot nelege mai bine pe sine" $ccentul pus pe particularismul cultural este dus mai departe de ctre @ut2 Genedict 01>>'%1)(>1, care nelege cultura ca un ! ntreg puternic integrat "i coerent !" &tudent i ulterior asistent a lui Goas, Genedict va desc2ide un nou capitol de interogaie n antropologie, i anume acela al raportului dintre personalitatea individului i condiionarea socio% cultural" -oncentrarea interesului asupra personalitii, a procesului formrii i modelrii sale prin enculturaie i a procesului creaiei culturale e/plic recursul la date psi2ologiei i ale psi2iatriei" 6eopotriv scriitoare i poetes, Genedict n comparaie cu Goas, educat n spiritul tiinelor naturii % a fost puternic influenat de sursele ideatice ce veneau dinspre humanities, arie n care ea considera de altminteri c i antropologia i are locul" ,ema de care rmne legat numele ei este cea a relaiei dintre cultur i personalitate o tem mult discutat ulterior n antropologia american" #n concepia lui Genedict cultura este !personalit! 2rit large!, % ntr%o traducere apro/imativ, cultura este !2arta ntins a personalitii!, ntre personalitate i cultur e/istnd un izomorfim" ,ipurile de personalitate sunt predeterminate cultural i, la fel, culturile pot fi interpretate dup o tipologie a personalitii" 6ac aceste sunt asumpiile iniiale, ulterior rigiditatea acestui raport a fost atenuat: concepia care s%a impus ns a fost aceea dup care cultura asigur o personalitate modal, care las loc unei anumite variaii interne" .roblema intea asupra felului n care se formeaz personalitatea i era animat de dorina de a aplica teoriile lui Ereud 0foarte influente n $merica1 pe cazul altor populaii" Knele dintre ntrebrile puse vizau c2iar fundamentele teoriei psi2analitice Este comple/ul =edipian universal sau nu9 -e se ntmpl cu teoria freudian ntr%o societate n care autoritatea masculin nu%i aparine tatlui, ci fratelui mamei9 6ar n condiiile n care toi indivizii n linie ascendent sunt numii cu acelai apelativ9 Genedict va caracteriza diferite societi primitive prin pattern%uri distincte

11

considerate ca i concepte ce e/prim unitar anumite tendine c2eie ale unei culturi" $ceste pattern% uri sunt n concepia lui Genedict de factur psi2ologic, mai precis ele sunt concepute ca elemente psi2ologice care se regsesc n toate aspectele unei culturi, aa cum cromozomii se gsesc n toate celulele corpului" -onceptul central al teoriei lui Genedict este cel de configuraie" .rin acesta se dorete punerea n eviden a faptului c n toate culturile e/ist o tendin spre consisten n jurul unei teme psi2ologice familiare" E/ist, din acest punct de vedere culturi mai consistente i altele mai puin consistente" <u toate culturile, afirm Genedict n lucrarea Pattern of Culture, au integrat mulimea formelor comportrii ntr%un model 0pattern1 ec2ilibrat i ritmic" &ub impactul unor lecturi din <ietzsc2e, Genedict va utiliza pentru a numi i caracteriza n acelai timp diferite culturi % pe seama tipurilor diferite de personalitate % concepte de tipul !cultur dionisiac!, !cultur apolinic!, !cultur paranoic! 0inovaii conceptuale ce nu au fcut carier n antropologie1, constructe ce reprezint generalizri ideale, care sintetizeaz trsturi ale unor culturi diferite, i pe care diferite culturi particulare le presupun n diferite grade" #ns cea mai influent elev de%a lui Goas a fost, fr ndoial, Aargaret Aead 01&'()(&*+,. Influenat i ea de ideile lui Ereud, Aead a ncercat s le verifice empiric pe cazul unor populaii din &amoa i <oua Nuinee, cu scopul mereu subliniat al comparaiei ntre obinuinele determinate cultural ale populaiilor de aici i ale celor din &K$" #ntre lucrrile de referin trebuie amintite Coming of Age n )amoa, &ro2ing up in 3e2 &uineea , )ex and %emperament i Male and 4emale, toate fiind (est/seller%uri n $merica, bucurndu%se de o popularitate e/cepional" Aargaret Aead privete raportul dintre cultur i personalitate subliniind condiionarea cultural a personalitii, iar nu condiionarea culturii de ctre personalitate , cum fcuse Genedict" Eidel lui Goas, Aead a ncercat s demonstreze n mod concret i prin elemente comparabile accesibile i simului comun, nu doar specialitilor, plasticitatea naturii umane n raport cu determinaiile biologice" #n ceea ce privete comportamentul e/cesiv i turbulent al adolescenilor, presupus a fi universal, Aead demonstreaz pe cazul adolescentelor din &amoa c trecerea de la pubertate la adolescen poate fi fcut fr tulburri psi2ologice majore" $cest lucru s%ar datora faptului c modelele comportrii se/uale din &amoa sunt mult mai puin in2ibitoare dect cele din civilizaia vestic" #n &amoa comportamentul se/ual lejer nu produce in2ibiiile i refulrire caracteristice tinerilor din clasele de mijloc occidentale, care sunt prini n stereotipii constrngtoare cu privire la se/ualitate" 6atorit acestui fapt, fetele din &amoa se constituie n personaliti normale, n timp ce tinerele americance n personaliti patologice" -ultura din &amoa, afirm Aead nu ncurajeaz sentimentele ascunse, secretul, tinuirea i e caracterizat de relaii de familie lejere, lipsite de team i fr conflicte" Aembrii acestei populai trec cu vederea sau tolereaz iubirea liber dintre adolesceni, iar ca rezultat al acestui fapt, nesupunerea sau revolta adolescenilor este necunoscut" #n &ro2ing up in 3e2 &uineea, Aead urmrete problema educaiei copiilor a felului n care acetia asimileaz cultura grupului care le formeaz personalitatea, iar n Male and 4emale analizeaz felul n care rolurile de gen sunt determinate cultural" Aead s%a mai remarcat i prin dezvoltarea metodologiilor noi, n spe utilizarea mijloacelor filmice de reprezentare a culturilor e/otice" #n fine, Aead a fost acuzat c nu a studiat culturile ca ntreguri, ci a verificat mai degrab ipoteze formulate pe seama unor probleme presante ale culturii americane"

1;

-tructura )func!iona is"u -a i particularismul istoric structural funcionalismul s%a constituit ca o reacie, att mpotriva evoluionismului ct i a difuzionismului, mpotriva reconstruciilor 2azardate ale trecutului pe care aceste curente le%au propus ca i mpotriva caracterului lor speculativ" Euncionalismul poate fi considerat a fi deopotriv o doctrin "i o metod" & vedem, pentru nceput, care sunt presupoziiile teoretice ale curentului, n ce sens este funcionalismul o doctrin .ornind de la constatarea c ntre faptele sociale e/ist relaii de coresponden formeaz un ntreg organizat i funcional n care diferitele elemente funcional, funcionalitii ajung la concluzii generale privind natura societii" &ocietatea n viziunea funcionalitilor 0comportamente, credine modelate cultural, rituri, ritualuri, instituii1 pot fi e/plicate prin cerinele funcionrii ntregului" -a urmare, fiecare element constitutiv al societii are un caracter funcional i necesar" Pe/istena lui se datoreaz faptului c !este nevoie de el! n ansamblul sistemului: nici un element nu este ntmpltor sau n ntregime autonomQ" &e remarc, prin urmare un anumit teleologism al doctrinei funcionaliste fiecare instituie constitutiv unui sistem social e/ist pentru c are un rol de ndeplinit n meninerea ordinii sociale, contribuind la buna funcionare a sistemului" 0-eea ce revine la a susine c nu e/ist arbitrar n societate: avem de%a face, prin urmare cu o form de mecanicism, de determinism rigid" 6ac n cercetare nu nelegem funcia unui element social, aceasta nu nseamn, susin funcionalitii, c ea nu e/ist, ci doar c nu am cercetat ndeajuns"1 )arcina antropologului este dup prerea lui $lfred @adcliffe%Gro7n aceea de a studia cile prin care o(iceiurile "i credinele 5respectiv diferitele componente ale culturii6 funcioneaz n sensul rezolvrii pro(lemelor de care depinde meninerea sistemului " @ezult n mod firesc, din presupunerile de mai sus, accentul pus pe echili(ru social" &tructura unei societi funcionale rmne n esen constant, structur fa de care evenimentele vieii cotidiene rmn periferice, accidentale" #n centrul acestui curent teoretic st analogia organismului 0&tanleH Garret numete acest curent !%he 'ig Animal %heor! of )ociet! 1 societatea este asemntoare organismului biologic, n care diferite elemente 0organe1 care%i compun structura ndeplinesc anumite funcii precise" 6ispuse dup o structur anume i ndeplinind funcii specifice, elementele sociale asigur !viaa! societii 0organismului1 societatea, ca i organismul biologic, !triete!, este deci !n istorie!, pstrndu%se n acelai timp ntr%o situaie de stabilitate i ec2ilibru" Er a putea fi asociat organicismului, care susine identitatea de substan dintre societate i organismul viu, funcionalismul se sprijin pe ipoteza c e/ist similitudini de organizare ntre cele dou ordine de fenomene" #n acord cu instrumentalismul filosofic, funcionalismul concepe funcia ca anterioar formei i determinant" Ptoate formele culturale sunt determinate de rolul pe care%l au n sistemQ =rientarea investigaiei funcionaliste pune accentul pe perspectiva sincron" 0#n opoziie cu particularismul istoric al colii boasiene" 6up prerea lui @adcliffe%Gro7n, antropologia boasian, cu metodologia particularismului istoric, ne poate spune c anumite lucruri s%au petrecut sau este posibil s se fi petrecut, ns nu ne spune cum i de ce s%au petrecut"1 #n raport cu particularismul istoric i derivatele sale, funcionalismul reprezint n antropologie o nou infuzie de pozitivism" E/primat prin apelul la concepte ca !ec2ilibru! i !stabilitate!, perspectiva funcionalist presupune regulariti cu caracter necesar, de lege" Eiind considerat la nivel empiric ca fiind ordonat i cuprinznd pattern%uri clare de

1F

organizare, viaa social poate fi studiat n mod riguros, pozitiv" -tarea unor legiti pune de asemenea baze tiinifice pentru studiul comparativ, care trebuie s releve similaritile i diferenele structural%funcionale, mai degrab dect a presupune anumite cone/iuni istorice" Euncionalismul reprezint, de asemenea, una dintre e/presiile cele mai puternice a ceea ce epistemologii numesc !holism metodologic! adic punctul de vedere conform cruia structurile ar preceda indivizii "i ar fi explicative n raport cu ace"tia " -a i metod, demersul funcionalist este cunoscut sub numele de !analiz funcional!" $ceasta const n tratarea oricrui fapt social din perspectiva relaiilor pe care le ntreine, n sincronie, cu alte fapte sociale n interiorul unui ansamblu care nu este epistemologic necesar s fie privit ca fiind complet structurat" <oiunea de !funcie! trimite doar la ideea interdependenei relative a faptelor" #n acest neles, legturile observabile n realitate nun sunt promovate la rang de raporturi de determinare sau de legi de funcionare" -eea ce se admite este faptul c o societate este alctuit dintr%un numr de elemente identificabile, c aceste elemente nu sunt dispuse la ntmplare, ci urmeaz o anumit logic a configuraiilor i c evidenierea raporturilor dintre aceste elemente contribuie ntr%o oarecare msur la nelegerea fiecruia dintre ele" Euncionalitii s%au aplecat asupra tuturor cmpurilor de organizare a vieii sociale la nceput cu preponderen asupra familiei, economiei i magiei 0Aalino7s5i, Eirt2, @ic2ards1 , mai trziu, n special sub influena lui @adcliffe%Gro7n, asupra relaiilor de rudenie, organizrii politice i a religiei" Aarea problem a funcionalismului este tautologia pe care se bazeaz e/plicaiile funcionaliste se presupune e/plicarea a ceva prin termeni ce aparin aceluiai sistem nc2is" Kn fapt social are o anumit funcie pentru c ntregul i%o presupune" -azul analizei pe care 6ur52eim o face religiei e cel mai gritor religia este e/plicat prin apelul la societate care la rndul ei e e/plicat prin religie" Edmund 4eac2 denun ntrebuinarea funcionalist a noiunii de funcie ca fiind ntemeiat pe un !ec2ivoc logic! ea acoper dou categorii distincte, i anume att faptele observabile, ct i finalitile propuse" 4a rndul su 48vH%&trauss scoate n eviden dogmatismul funcionalitilor afirmnd c !s spui c o societate funcioneaz este un truism: s spui c ntr%o societate totul funcioneaz este o absurditate!" Kn alt punct slab al curentului este inabilitatea sa de a da seama de sc2imbarea social, de tensiunile i contradiciile efectiv observabile ntr%o societate ca i pe un plan mai adnc de istorie n general" -u toate acestea, funcionalismul a fost curentul teoretic care a impus definitiv antropologia culturalRsocial ca !tiin cu drepturi depline! ntre celelalte sociale, muli dintre istoricii disciplinei considernd antropologia ca o tiin social modern doar o dat cu apariia funcionalismului" Iom ncerca n continuare s nelegem de ce, n ciuda limitelor prezentate mai sus, funcionalismul s%a dovedit e/trem de influent pe termen lung printre antropologi, i deopotriv e/trem de prolific din punct de vedere al produciei tiinifice" .entru aceasta trebuie s conte/tualizm istoric apariia acestui curent, s clarificm sensul inovaiilor epistemologice pe care le%a propus ca i motivele de natur e/tra%tiinific care au contribuit la succesul lui" 4a sfritul secolului XIX nimic nu garanta apriori statutul antropologului ca fiind un interpret al vieii !primitivilor! mai autorizat dect cltorii i mai ales dect misionarii i administratorii coloniali, cei mai muli dintre aceti fiind n mijlocul nativilor pentru o perioad mai lung de timp i avnd mai bune abiliti lingvistice n limbile indigene" #n fapt antropologia se practica fie prin !e/pediii!, prea scurte pentru colectarea unui material semnificativ, fie prin intermediari, care adesea

1(

erau c2iar misionarii i administratorii n cauz, n acest ultim caz singurul mijloc de control al datelor fiind cultivarea unor relaii pe termen lung cu autodidaci sofisticai" = sc2imbare radical se produce o dat cu profesionalizarea culegerii datelor prin munca de teren i prin organizarea producerii de texte n 7urul acestei experiene" Kn rol important n aceast turnur, produs n anii S;D, l%a avut Gronisla7 Aalino7s5i, a crui e/perien de cercetare n Aelanezia a devenit paradigmatic, el fiind i cel care a definit fiel2or,%ul ca activitate intens de cercetare a antropologului solitar, care se integreaz n comunitatea cercetat prin vieuire ndelungat cu acetia i prin nvarea limbii lor" ,ot el este cel care, alturi de $lfred @adcliffe%Gro7n, a atacat !amatorismul! n teren, delimitndu%se de practica folosirii intermediarilor care, c2iar dac pot avea bune contacte cu nativii, nu posed aparatul tiinific necesar analizei i nici neutralitatea omului de tiin" &emnificaia principal a acestei evoluii este dispariia di2otomiei ntre cel ce descrieRtraduce formele culturale i cel care construiete teoria plecnd de la aceste descrieri" #ncepnd cu Aalino7s5i !povestea cercetrii! % naraiunea intrrii n teren, stabilirii contactelor, vieuirii alturi de nativi % devine parte a monografiilor, consacrnd genul etnografiei rezultat al cercetrii bazate pe observaie i participare % ca gen literar i tiinific inconfundabil" *ames -lifford descrie acest gen ca un nou stil reprezentaional care a depins de inovaii instituionale i metodologice prin care s%a realizat escamotarea dificultilor i obstacolelor care stteau n faa unei cunoateri rapide i eficiente a culturilor e/otice" -ele mai importante inovaii prin care legitimarea, conferirea autoritii acestui gen ca unul ce produce cunoatere valid au fost, dup -lifford, urmtoarele a" Kn prim moment a fost reprezentat de recunoaterea, att n mediul tiinific ct i n contiina public, a !antropologului de teren!" .ersonaliti proeminente i carismatice cum au fost Aalino7s5i, Aargaret Aead, Aarcel Nriaule au reuit s comunice o versiune a etnografiei ca fiind deopotriv o disciplin provocatoare i o practic eroic" !Etnograful profesionist! ntrupeaz figura cercettorului care i%a nsuit ultime te2nici analitice i moduri de e/plicare tiinific, de unde avantajul fa de diletanii !terenului! el poate accede direct i mult mai rapid n !inima! culturilor, descoperind instituiile i structurile lor eseniale" Etnograful se distinge, de asemenea, fa de amatori, prin atitudinea sa relativist n privina culturilor, fapt care se presupune c l%ar face mult mai detaat dect misionarii i administratorii coloniali, de pild, preocupai de convertirea sau administrarea nativilor" #n fine, se presupune c activitatea sa din teren st sub anumite standarde normative a locui ntre cei cercetai, a le utiliza limba, a sta suficient n teren 0o durat rar specificat ns1, a studia anumite subiecte clasice, etc" b" $ fost n mod tacit acceptat faptul c noul tip de etnograf, a crui sejur n teren depea rareori doi ani 0cel mai adese fiind mai scurt1, poate !utiliza! n mod eficient limba nativilor fr s o stpneasc la perfecie" #n aceast logic s%a acceptat de asemenea c este suficient stpnirea limbii att ct este necesar pentru identificarea unor forme culturale caracteristice, tipice, sau a unor constructe lingvistice cu ncrctur semantic semnificativ" .rin aceast presupoziie s%a produs o ruptur fa de generaia anterioar de antropologi, ntre care probabil Goas era cel mai reprezentativ, care avea o puternic orientare filologic i pentru care etnografia ca !traducere intercultural! sttea mai aproape de sensul literal al e/presiei" c" <oua etnografie va fi construit pe seama puterii analitice a o(servaiei" -ultura, prin aceast prism, este conceput ca ansamblu de comportamente specifice, ceremonii i gesturi care pot

1?

fi nregistrate i e/plicate de ctre un observator competent" .ostura de participant%observator devine norm, o dat cu creterea nencrederii n informatorii privilegiai i n interpretrile lor, fiind preferat din ce n ce mai mult postura observaiei metodice a etnografului" $cest fapt conduce ctre o orientare decisiv a cercetrii ctre sfera vizualului, interpretarea devenind direct dependent de descriere" d" .resupunerea c antropologul poate ptrunde direct i rapid n !inima! culturilor se baza pe asumpia c anumite metode sau constructe teoretice pot !prescurta! demersul totalizator" Inventarul e/2austiv al obiceiurilor i credinelor nu ar mai fi o condiie necesar pentru a nelege o cultur: selectarea anumitor informaii semnificative poate furniza, prin intermediul modelelor teoretice, elementele armturii centrale sau ale structurii unui ntreg cultural" e" Inventarul cultural e/2austiv fiind imposibil de realizat ntr%o perioad relativ scurt, atenia etnografilor s%a deplasat ctre teme i instituii particulare" #ns scopul acestei reorientri a ateniei nu a fost contribuia la un inventar posibil al formelor culturale, ci surprinderea ntregului prin parte" ,e2nica de te/tualizare bazat pe sinecdoc ca stil reprezentaional a presupus c prile sunt microcosmosuri sau analogii ale ntregului : n acelai timp a constituit o modalitate de a filtra cunotinele !neeseniale! pentru studiul unui subiect particular" #ntre e/emplele semnificative de construire a ntregului prin parte se pot enumera ritualul comple/ al sc2imbului +ula la Aalinovs5i, !structura social! la @adcliffe%Gro7n sau ceremonia 3aven la Gateson" f" -onsecina direct a cercetrilor intense de scurt durat a fost reprezentarea sincron a ntregurilor" -eea ce s%a produs a fost radiografierea culturilor n !prezentul etnografic! acoperirea unui ciclu anual, a seriilor unui ritual sau a pattern%urilor unui comportament tipic" $ introduce cercetri istorice pe termen lung ar fi nsemnat o imposibilitate practic pentru stilul noii etnografii: ns aceasta imposibilitate a fost convertit de ctre funcionaliti ntr%o critic mai ampl asupra istoriei !primitivilor!, ndreptat n special mpotriva !istoriei conjecturale! practicate de difuzionitii epocii anterioare" Iom e/emplifica n continuare una dintre strategiile reprezentaionale utilizate de antropologii moderni, prin care acetia legitimeaz genul scriiturii antropologice Retnografice, o scriitur !asigurat! sub raportul veridicitii prin retorica implicrii nemijlocite a antropologului n viaa socialRcultura studiate" ,e/tele etnografice clasice conin, n introduceri sau n capitole dedicate metodologiei, ilustrri ale e/perienei antropologului ca garanii pentru veridicitatea informaiilor prezentate, ilustrri care utilizeaz o bogat retoric a persuasiunii" Aargaret Aead de pild, ntr%una dintre lucrrile de antropologie cu cel mai mare succes de public, Male and 4emale, relateaz 0imagineaz91 cu evidente scopuri retorice, prejudecile crora trebuie s le fac fa antropologul de teren !Pove"tile spuse despre antropologii din acele coluri primitive ale lumii n care antropologii sunt la fel de prezeni ca "i negustorii, oficialii guvernamentali "i misionarii sunt n mod particular semnificative. Cci folclorul curent despre antropologii din Pacificul de )ud/.est pretinde aproape ntotdeauna c ace"tia se dez(rac de hainele lor "i "i nsu"esc portul nativilor, ntr/o form sau alta )unt acuzai c renun la casca 8colonial9, la echipamentul de expediie "i la 7am(iere, m(rc$nd n schim( o fust din frunze sau chiar nemaim(rc$nd nimic :ns dup ce primul sentiment de revolt trece, aceste mituri despre antropologi devin chiar reconfortante. Cci de"i sunt extrem de

1C

defimtoare toate aceste pove"ti arat c$teva lucruri care sunt adevrate n esen. ;le spun n lim(a7 popular c antropologul las deoparte toate capcanele culturii sale pentru a se fixa ca s o neleag n cultura nativilor< ele afirm c antropologul ndeprteaz toate (arierele de ras "i clas "i toate temerile legate de igien pe care cei mai muli americani sau europeni le au n satele nativilor< "i mai spun c ei primesc n modul cel mai simplu hran din m$inile nativilor. :n fine, aceste pove"ti recunosc n modul cel mai clar faptul c felul n care antropologii i cerceteaz pe nativi nu este unul simulat, ca ntr/un experiment, ci unul ce se desf"oar ca nvare, prin o(servaie "i participare. Antropologul nu se mulume"te s c$ntreasc cantitatea de sago din dieta nativilor, ci o mn$nc la r$ndul lui, cel puin at$t c$t s neleag c$t de greu apas asupra stomacului< nu nregistreaz doar ver(al "i prin fotografii str$nsoarea puternic a m$inilor copilului purtat n 7urul g$tului, ci poart la r$ndul su copilul "i experimenteaz presiunea asupra traheii< se gr(e"te sau nt$rzie la o ceremonie< ngenuncheaz pe 7umtate or(it de fum n timp ce spiritele strmo"ilor vor(esc, sau c$nd zeii refuz s apar "!0Aargaret Aead, Male and 4emale. A )tud! of the )exes in a Changing =orld , p";'%;>1" ,e/tul contureaz, ntr%o form condensat, portretul !etnografului profesionist! el se delimiteaz de administratori, misionari, ceilali !europeni sau americani!: cunoate prin nvare: cunotinele sunt garantate de observaia direct, e/perimentarea i participarea la activitile semnificative ale tribului" Euncia acestui pasaj n te/tul monografic este s conving, printr%un artificiu retoric presupusa prejudecat popular c antropologul este adnc implicat n via comunitii, o adevrat !umbr! a nativului" &emnificativ este strategia narativ antropologul ptrunde n te/t la persoana a treia, singular: este antropologul n general, portretul su normativ" E/perienele te/tualizate la persoana ntia singular sunt rare, preferndu%se n sc2imb persoana a doua singular, subterfugiu stilistic prin care se simuleaz intrarea cititorului n cmpul observaional" Kn pasaj din Argonauii Pacificului de .est este revelator !>magineaz/i c intri dintr/o dat pe o pla7 tropical, ncon7urat de tot echipamentul, av$nd aproape un sat de indigeni, n timp ce am(arcaiunea care te/a adus se ndreapt spre larg "i, cur$nd, dispare. :ntruc$t te instalezi la nceput ntr/un sector rezervat al(ilor, av$nd ca vecin un negustor sau un misionar, nu ai altceva de fcut dec$t s ncepi imediat munca de teren !0Gronisla7 Aalino7s5i, ?es Argonautes du Pacifi1ue *ccidental, p"CD1" &imularea intrrii cititorului n teren nu se limiteaz doar la postura antropologului: el este purtat mai departe, ctre sfera subiectivitii nativilor" Evans%.ritc2ard scrie, de pild, n %he 3uer ! ac e"ti un dil 8rang ierarhic9 al tri(ului e"ti mai mult dec$t unul dintre mem(ri lui oarecare. ;"ti unul dintre stp$nii inutului, locurilor satului, ai p"unilor, lacurilor "i f$nt$nilor. Ali oameni triesc acolo datorit cstoriei n clanul tu, adoptrii lor n linia ta de descenden sau ca urmare a altor legturi sociale. ;"ti un lider al tri(ului iar numele clanului tu este invocat atunci c$nd tri(ul merge la rz(oi !0 Ed7ard Evans%.ritc2ard, %he 3uer, p" ;1?1 -onstrucia narativ la persoana a doua singular are rolul de a%i pune mpreun pe antropolog, cititor i nativ ntr%o participare simulat" .rin aceast ficiune a participrii se urmrete realizarea fuziunii dintre descrierea cultural e/tern i cea indigen, permindu%i naratorului%etnograf s%l conduc ulterior pe cititor printr%un te/t care penduleaz ntre analiza abstract i e/periena

1'

concret, prima fiind garantat de autenticitatea secundei 0recunoscut de%acum de cititor, care este situat n poziia de observator participant1" #nc2eiem aceast tem prin prezentare unui gnditor ale crui idei au influenat puternic i au anticipat curentul funcionalist este vorba despre Tmile 6ur52eim 01>?> 1)1'1" 6ur52eim este adesea considerat fondatorul sociologiei franceze moderne, fiind ns deopotriv interesant pentru antropologie, att n calitatea sa de teoretician al societii n general, ct mai ales prin analizele sale asupra totemismului australian i, pornind de aici, asupra faptului religios n general" ,ot de la el ne provin o seam de concepte c2eie care au devenit bun comun al tiinelor sociale, ntre care trebuie amintite concepte cum sunt cele de !contiin colectiv!, !fapt social!, !ntreg social!" .roclamnd ireductibilitatea ntregului social, 6ur52eim apare ca iniiatorul holismului sociologic conform cruia individul este produsul societii ale crui postulate metodologice le va adopta antropologia n Erana i Aarea Gritanie" <e oprim, n cele ce urmeaz la prezentarea ctorva dintre conceptele care au influenat antropologia cultural i social, precum i la prezentarea demersului su din 4ormele elementare ale vieii religioase, lucrare n care gsim modelul cauzalitii sociale care a influenat decisiv funcionalismul britanic" Elaborarea asupra conceptului de fapt social este ntreprins de 6ur52eim n lucrarea ?es regles de la m0thode sociologi1ue, din 1>)?" $ici 6ur52eim afirm c n toate societile e/ist un grup determinat de fenomene care se disting de cele studiate de tiinele naturii, iar acestea trimit la o ordine de fapte care prezint caracteristici foarte speciale ele in de modalitatea de a aciona, de a gndi i simi e/terioare individului care au o putere de coerciie n virtutea creia i se impun acestuia PindividuluiQ" Ele nu se confund cu fenomenele organice 0in de reprezentare i aciune1, nici cu cele fizice 0pentru c nu au e/isten n i prin contiina individual despre ele1" <eavnd ca substrat individul, ele nu pot avea, crede 6ur52eim, alt substrat dect societatea" $ceste fenomene alctuiesc domeniul propriu al sociologiei" Eundamental pentru observarea faptelor sociale este considerarea lor ca i lucruri 0choses1, i aceasta n sensul c ele sunt !date!, se impun, se ofer observatorului cu o realitate incontestabil, fiind deopotriv !naturale! i constrngtoare pentru cei care le triesc" E/emplul dat de 6ur52eim este cel al adunrilor publice ceremonii, ritualuri, adunri cu scop politic unde marile micri de entuziasm, indignare, mil samd care se produc nu au ca i origine nici una dintre contiinele particulare" $cestea survin, n cazul fiecrui individ, din e/terior i sunt susceptibile s antreneze indivizii c2iar mpotriva voinei lor" ,ema aceasta va fi ns utilizat magistral n cazul analizelor religiei ntreprinse de 6ur52eim n 4ormele elementare ale viei religioase, o lucrare mai trzie 01)1;1 n care gnditorul ncearc s e/plice care este !motorul! funcionrii societii" #n 4ormele elementare ale viei religioase 6ur52eim ncearc s pun n lumin ceea ce el numete !funcia universal a religiei!" #n ncercarea de a clarifica aceasta, se pleac de la !primitivi!, argumentndu%se c de vreme ce primitivii posed o religiozitate simpl, atomar, cercetarea acesteia poate simplifica demersul analitic" ,eza fundamental a crii este c religia reprezint o modalitate mistificat de a da seama despre primatul socialului , iar pentru a e/plica sensul religiei i geneza ei 6ur52eim introduce termenul de for" Imperativul acesteia ne constrnge comportamentul din e/terior, iar aceast constrngere este pus de oameni pe seama unor fore transcendente"

1>

-utnd forma cea mai simpl de religiozitate, 6ur52eim se oprete asupra totemismului credina dup care oameni sunt relaionai cu anumite animale, plante sau o(iecte naturale n virtutea unei descendene din spirite ancestrale comune " $cest sens conferit totemismului le ofer nativilor deopotriv un principiu al descendenei 0de unde vin1 i un principiu al ordinii tribale sau de clan" ,otemismul, crede 6ur52eim, ar reprezenta prima nfiare a ideii de for, care st, dup cum s%a amintit anterior, la baza tuturor religiilor" ,otemul are dou funcii este pe de%o parte zeu, iar pe de alt parte este simbol al clanului" 6e unde pare a rezulta o identitate ntre cele dou elemente identitatea ntre zeu i clan: clanul i zeul se suprapun n religiozitatea totemic" #ntrebarea care apare este urmtoarea nu cumva zeul este c2iar clanul deg2izat9 6ur52eim ncearc n continuare s clarifice identitatea dintre acestea, fapt care ar da seama de o unitate ntre dou realiti care ne apar ndeobte ca fiind separate" .rimitivii i religiile lor fac transparent aceast identitate conform lui 6ur52eim, primitivii nu pot proiecta o transcenden !ndeprtat!, aa cum se ntmpl n societile comple/e, iar aceast imposibilitate face vizibil o identitate care nu este evident cea dintre religie "i societate. $rgumentele aduse pentru susinerea tezei sunt urmtoarele societatea dispune de tot ceea ce e necesar pentru a trezi ideea divinului" Ea reprezint pentru membri comunitii ceea ce este zeul pentru credincioi, i anume U i este superioar individului, e supraindividual 0n sensul c urmrete scopuri specifice1, individul depinde de ea: U i solicit n permanen pe indivizi pentru atingerea scopurilor ei: U societatea, asemenea zeului, cere privaiuni i sacrificii: U i tot ea impune reguli de conduit precum i moduri de gndire anterioare indivizilor" -onstrngerea pe care societatea o e/ercit devine, prin intermediul religiei, una !benevol!, n sensul c este de ordin moral: constrngere care ne determin s acionm automat, fr considerente de utilitate sau bine personal 0conform distinciei pe care un alt sociolog, Aa/ Jeber, o face ntre !aciunile n raport cu o valoare! i !aciunile n raport cu un scop!1" -onstrngerea pe care o impune mobilizeaz sentimentele, emoiile, nu este una pur raional%utilitar" Kn alt concept important pe lng cel de for, introdus de 6ur52eim, este cel de ! con"tiin colectiv!, concept ce desemneaz un ansamblu de cunotine cu ncrctur emoional i fr o structur riguroas, ansamblu care ne determin obiceiurile, aciunile, gesturile, sentimentele" Eelul n care presiunea social, constrngerea se e/ercit asupra indivizilor poate fi sintetizat prin urmtoarea sc2em colectivitate @ con"tiin colectiv @ coerciie psihic @ constr$ngere individual @ aciune controlat. $dunrile publice sunt e/emplele cele mai evidente pentru felul n care funcioneaz constrngerea individul acioneaz c2iar mpotriva voinei sale: adunrile reprezint forme nsufleite ale mistificrii i ocazii n care contractul social se reface periodic 0ele presupun n primul rnd declanarea emoiilor , a pasiunilor, etc1" 4uncia religiei este, prin urmare, aceea de a ntri coeziunea social printr/o form cultural care constr$nge prin mistificare" $ceast funcie e probat, dup 6, de arbitrarietatea sacrului, care se poate !materializa! n aproape orice obiect sau fiin" &acrul este c2iar reprezentarea societii, i n acest sens el este mai adnc dect zeii" .rin mijlocirea religiei care se nate n intensitatea vieii colective, susine 6ur52eim, societatea !ideal! 0sau reprezentat prin religie1 ajunge s fac parte din societatea !real! 0sau organizat1" .rima o e/prim pe ce%a de%a doua i n acelai timp o creeaz" .e msur ce o religie devine din ce n ce mai elaborat raportul de identitate cu societatea devine tot mai opac" 6emistifacat ns, pe seama analogiei cu religiile simple, orice religie !modern! poate fi redus la mecanismul ei social" Aecanism care n e/presia cea mai simpl trimite la faptul c atunci cnd insul

1)

crede c este interesat de relaia sa cu zeul, este de fapt interesat de legtura sa cu societatea" @eligia mai are ns o funcie, ndeobte vizibil n societatea primitiv prin valenele ei clasificatoare ea ndeplinete rolul unei .teorii a cunoaterii. prin ea primitivul i%a e/ersat facultatea de a conceptualiza i deci gndirea logic, dezvoltnd concepte care ulterior se vor abstractiza sub numele de gen, specie, spaiu, timp, cauzalitate" !Eratriile au fost primele genuri, clanurile, primele specii!, afirm 6ur52eim" -eea ce este esenial, pentru o teorie general a cunoaterii, este faptul c aceste categorii considerate mult timp de filosofi ca nnscute sunt, n interpretarea lui 6 produse ale societii" Aeritul lui 6ur52eim n interpretarea religiei este acele de a fi adus transcendena !n lume! singura transcenden real este cea a socialului" $lturi de Eeuerbac2, el este printre primii gnditori care interpreteaz n mod total desacralizat religia, a crei origine este identificat n ceva real, mpotriva oricrei metafizici"

-tructura is"u C aude L/vi)-trauss 6up fragmentarea adus de funcionalism, 48vi%&trauss va ncerca din nou depirea particularismului, care bloc2eaz, in2ib prin colosala sa diversitate" Aai mult, cu 4evi%&trauss se nregistreaz ultimul mare moment al antropologiei neleas ca !tiin universal a =mului!" 48vi%&trauss se nate la Gru/elles, n ;> nov" 1)D>" #i ia licena n drept i agregee%ul n filozofie n 1)F1" $ fost membru al misiunii universitare din Grazilia 0e/perien ce a rezultat ntr%una dintre cele mai citite cri scrise de ctre un antropolog %ropice %riste1 i ulterior profesor la &ao .aulo, din 1)F? pn n 1)F>, postur din care a efectuat mai multe cercetri etnografice n Aatto Nrosso i n $mazonia" Este mobilizat n 1)F), reuete ns s prseasc Erana n 1)(D cu destinaia &tatele Knite" $ici pred la <e7 Mor5 n mai multe universiti, iar ulterior devine consilier cultural pe lng ambasada Eranei n &K$" &e ntoarce n Erana n 1)(> cnd susine teza de doctorat cu titlul !&tructura elementar a rudenie Rparentii!" 6in 1)() va fi director adjunct la Auzeul =mului din .aris i tot de atunci va fi director de studii la College de 4rance" .n n 1)>;, cnd se pensioneaz va fi profesor la catedra de !religii comparate a popoarelor fr scriere! de la aceeai universitate" -u structuralismul lui 48vi%&trauss antropologia iese din autar2ia disciplinar n care se instalase o dat cu funcionalismul, i aceasta n dou sensuri pe de%o parte sub aspectul mprumuturilor din alte discipline, n special din lingvistic i teoria comunicaiei i, pe de alt parte, sub aspectul impactului pe care structuralismul l va avea asupra imaginarului tiinific i mai general%cultural al epocii" #ncepem prin enumerarea ctorva caracteristici punctuale ale structuralismului l8vi%straussian universaliste piesa sa de rezisten este !analiza structural!: dei este un curent universalist, nu se constituie n prelungirea celorlalte curente evoluionismul, difuzionismul % ci n opoziie cu acestea: ncearc de asemenea s concepe antropologia ca tiin riguroas, fiind un curent esenialmente raionalist:

depeasc particularismele antropologice 0istorice, culturale, psi2ologice1:

;D

mbin ceva din romantismul cltorului, animat de nostalgia societii e/otice inta sistemului lui 48vi%&trauss este identificarea apriori%ului cultural a condiiilor de

0,ropice ,riste1 cu pozitivismul analizelor precise: posibilitate ale culturii care ar face cu putin o tiin a culturii n sensul plin al cuvntului: antropologia structural ar fi calea ce permite constituirea unei astfel de tiine riguroase 0i se opune lui @adcliffe%Gro7n care afirma c o tiin a culturii nu este posibil, ci doar una a societii1" 6emersul l8vi%straussian poate fi mai bine neles prin acoperirea influenelor care l determin .unctul de plecare al gndirii lui 48vi%&trauss poate fi identificat prin influena grupului constituit n jurul revistei Anne0 )ociologi1ue, ntre care se remarc, desigur, Tmile 6ur52eim i Aarcel Aauss" Kna dintre temele principale de aici viza cile culturale prin care ordinea social este reprezentat simbolic" $ccentul pe ordine, strategii de ordonare, clasificri va fi o constant la 48vi% &trauss" .reocuparea fa de totemism ale grupului una care rupe cu ideea totemismului ca !reprezentare fals!, specific evoluionismului l va influena de asemenea" .entru Aarcel Aauss totemismul reprezenta modalitatea de ordonare a e/perienei dup modelul vieii sociale: gruparea oamenilor dup obiecte i invers, dovedete nu numai o modalitate practic de ordonare, ci credea 6ur52eim d seama de o mai adnc preocupare de logic" Influena principal va veni ns dinspre lingvistic, n mod special dinspre lingvistica structural promovat de @oman *a5obson, pe care 48vi% &trauss l ntlnete n perioada sa ne7Hor5ez" .rin dezvoltrile lui *a5obson, 48vi%&trauss va face cunotin cu sistemul lingvistic al lui Eerdinand de &aussure" & amintim, pe scurt, principalele inovaii aduse de &aussure lingvisticii moderne" &istemul su reprezint o reacie la abordarea istoric a lingvisticii care cuta genealogic elementele de evoluie a limbilor i care se blocase n cutarea etimologiilor i a surselor" #n sc2imb, &aussure concepe limbajul ca un sistem integrat de semne n care fiecare element i deriv sensul din situaia de contrast cu alte semne i din poziia pe care o ocup n ntregul unei limbi" !&tudiul limbii trebuie nceput de la ntregul limbajului: prin analiz se obin elementele lui!, afirm &aussure" 4ingvistica n aceast perspectiv este parte a unei tiine mai largi, !semiologia!, care studiaz !viaa semnelor n societate!" &tudiul propus de &aussure este unul desfurat n perspectiv sincron, vizeaz un anumit moment al !vieii! limbii, iar din punct de vedere filosofic intete la ceea ce se afl sub speciae aeternitas, iar nu n devenire" $ccentul este pus pe limbajul ca totalitate, n sensul nglobrii limbajului scris, standard i a celui vorbit 0 language, parole1" Important este susinerea arbitrarietii semnului n raport cu referentul ntre cele dou componente ale semnului semnificantul 0cuvntul1 i semnificatul 0conceptul1 % nu e/ist nici un fel de relaie de sens !substanial! 0!ideea de SsorS nu e legat prin nici un fel de relaie intern de succesiunea de sunete !s%V%r! care i servete ca semnificant n francez!1: sensul ca atare provine din procesul de semioz prin care semnele se relaioneaz unele fa de altele n raport cu un ntreg lingvistic fundamentat pe convenie social" &emnificaia acestei dezvoltri pentru antropologie este urmtoarea atenia cercetrii trebuie s se deplaseze dinspre comportamentul social ca atare ctre cutarea unei structuri de contraste logice care fundamenteaz i genereaz e/presia cultural" @oman *a5obson, pe de alt parte, dezvolt pe construcia lui &aussure o teorie a fonemelor" Eonemele sunt sunete elementare care se disting n orice limb i care fac cu putin combinaiile le/icale semnificante" .entru a nelege un mesaj, cineva trebuie s nvee s fac distincia dintre anumite

;1

foneme i s le ignore pe altele" Eonemele, susine *a5obson, sunt sunete arbitrare lipsite de sens care prin combinri i recombinri formeaz unitile superioare purttoare de sens, cum sunt morfemele i, ulterior, cuvintele" -eea ce este important n aceast teorie este faptul c fonemele i morfemele sunt arbitrare, ns regulile dup care se structureaz ele nu sunt aa: acestea din urm in de mecanismele logice universal%umane ale miniiRgndirii" Knitile elementare mpreun cu structura formeaz potenialul comunicrii cu sens" #ntrevedem, deja, semnificaia acestei teorii pentru antropologie prin analiza structural se deceleaz, din condiiile vieii sociale, unitile culturale elementare i ulterior structura mental" = alt influen n gndirea lui 48vi%&trauss este cea a funcionalismului, n special cel promovat de $lfred @adcliffe%Gro7n" Oi funcionalismul pune accentul pe structur ceea ce se are n vedere aici este structura social, neleas ca totalitate a relaiilor sociale ntre rolurile sociale stabile 0nu indivizii cu destinele lor particulare conteaz, ci anumite roluri ce ndeplinesc funcii precise n cadrul ansamblului social roluri ce trimit la stabilitatea structurii1" #n funcionalism ns structura este e/plicit, ine de relaiile obiective ntre actori determinai: accentul este pus i aici pe totalitate n sens de completitudine" 6eosebirea n cazul structuralismului lui 48vi% &trauss ine de faptul c structura este n cazul su incontient, nu rmne la nivel social ci !coboar! la un nivel cognitiv, care fundamenteaz" &tructuralismul caut depirea n ntregime a nivelului empiric ctre o realitate mai profund unitatea psi2ic a umanitii, ceea ce n planul cercetrii trimite la studiul funcionrii minii" = a patra influen asupra operei lui 48vi%&trauss a fost cea a ciberneticii, disciplin care se afla n plin avnt n &K$ n special n legtur cu cercetrile legate de producia armelor inteligente" @ezultatul spectaculos pentru acea perioad realizare obinut prin implicarea ciberneticii a fost g2idarea rac2etelor dup inta aflat n micare operaie de neconceput anterior dect pentru o fiin dotat cu inteligen" Interpretarea momentului, naiv cum ne pare astzi, a fost aceea c de vreme ce s%a atins o astfel de refle/ivitate, este legitim s credem c computerele ntr%o anumit msur cel puin !gndesc!" .rin consecin se mergea mai departe cu ipoteza c cibernetica a refcut, a duplicat, funcionarea sistemului nervos al omului" Ipoteza s%a rsfrnt i n sens invers, lansndu%se ipotez dup care creierul ar funciona analog computerelor, mai precis, prin combinarea i recombinarea unor uniti definite arbitrar prin contraste binare 0dup modelul informatic D i 11" 48vi%&trauss va sesiza asemnarea cu descoperirile din lingvistica structural, fiind convins c asemnarea nu este ntmpltoare i c aceasta d seama de o includere a disciplinelor lingvistica ar fi atunci parte din disciplina mai vast a ciberneticii, care subntinde un continuum vast de la de la electronic la neurologie" .rimul pas fcut de 48vi%&trauss n ncercarea de a sintetiza aceste corespondene pentru folosul etnologiei va fi interpretarea culturii dup modelul limbii" Eiind informaie mprtit de ctre indivizi 0preia definiia american1, cultura este, asemenea limbii, un fenomen mental" -a urmare, ea trebuie s posede structuri asemntoare cu cele ale limbii" 4a fel cum structura limbii este incontient pentru vorbitor 0structura sau gramatica fiind format din vocabular i regulile de combinare, sinta/a1, i structura culturii unei populaii rmne ascuns n viaa ei cotidian" 6iferite sisteme culturale au structurile lor adnci" Este cazul, consider 48vi%&traus, rudeniei, miturilor, alimentaiei, codurilor vestimentare, sistemelor de clasificare" Efortul lui 48vi%&trauss va fi acela de a decela, prin interpretarea unui material etnografic vast 0este vorba despre cercetrile proprii din $merica de &ud combinate cu coleciile etnografice despre culturile amerindiene de la faimosul &mit2sonian Institute 1 structura de profunzime a acestor sisteme culturale

;;

dincolo de variaiile lor locale" &ensul cercetrilor sale a stat sub imperativul dezvluirii activitii incontiente a spiritului care impune forme unui coninut" Eormele sunt fundamental aceleai, ns nu putem decide apriori asupra acestor forme 0asemenea lui 3ant1, ci trebuie s le !filtrm! din structurile diferitelor obiceiuri, instituii care sunt !urme! ale acestora" &copul final al cercetrii bazate pe analiza structural este, prin urmare, a ajunge la structurile incontiente ale spiritului" #n logica acestei strategii i a acestui scop, antropologia nu poate rmne o tiin empiric % una care se mulumete cu inventarierea artefactelor culturale i cu e/plicarea funciei lor ntr%o societate concret: ea este o tiin care pleac inevitabil de la empiric dar nu rmne acolo" .utem observa c structuralismul n varianta lui 48vi%&trauss nu rmne !doar! un curent antropologic" &tructuralismul este o antropologie n msura n care d seama foarte convingtor att de identitatea ct i de variaia formelor culturale, ns el este deopotriv o filozofie n msura n care intete la identificarea structurilor universal umane !de adncime!, care sunt reperate la nivelul funcionrii creierului, a proceselor mentale" 6ac formele mentale sunt identice, ntrebarea ce survine este cum se constituie un anumit particular cultural9 48vi%&trauss consider c fiecare grup alege din mediul su ecologic anumite elemente dup care i structureaz cultura" &istemul de clasificare, de pild, e/prim acest raport dintre coninutul cultural determinat i structura de adncime" 6e multe ori s%a afirmat c !primitivii! nu dau atenie la detalii, c n raport cu clasificarea tiinific nu acord interes dect la ceea ce este util" 0v" !?a pens0e sauvage!1 #ns sunt suficiente mrturii c sistemele de clasificare a elementelor mediului lor este e/trem de comple/ aceast comple/itate nu a fost adesea observat tocmai pentru c nu cdea n registrul occidental de interes" -eea ce ne intereseaz ns din perspectiva teoriei structuraliste este c principiul de clasificare 0ce d seama de structura profund1 nu este e/plicit pentru nativi" El poate fi stabilit aposteriori de ctre etnolog" $lgoritmul cercetrii ce urmrete degajarea structurii pornete de la cercetarea empiric, etap creia i urmeaz constituirea unui model, creia, ca moment ultim, i urmeaz analiza structural" $ceasta din urm, trebuie subliniat, este analiz a modelelor produse de etnolog iar nu a coninuturilor transmise de nativi 0observm ruptura total cu tradiia anterioar1" .entru construirea modelului este nevoie ca faptele s fie descrise e/2austiv i e/act" E/ist dou tipuri de modele modelele mecanice, specifice societilor simple 0construirea modelului cstoriei, de e/emplu, unde numrul de posibiliti este limitat1, i modele statistice, specifice societilor comple/e" Aodelul este construit de ctre antropolog 0 este c2iar de preferat s nu fie preluat de la nativi1, dup presupoziia c !ceea ce nu se vede! este !inscripionat! n !ceea ce se vede!" = dat stabilit modelul optim, acesta permite predicia formelor culturale: cu alte cuvinte, pentru antropolog nu va mai fi nimic !surprinztor! n realitatea empiric"Kn model trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii se s aib caracter de sistem, n sensul c el trebuie alctuit din elementele care se modific n totalitate atunci cnd unul dintre ele se modific: fiecare model se poate modifica, ns transformrile lui se limiteaz la un grup, la o transformrile unui element fac predictibil transformarea modelului: modelul trebuie construit astfel nct s e/plice toate faptele observate: modelul optim este modelul cel mai simplu, n sensul c nu folosete alte fapte dect familie, de modele:

cel considerate i le e/plic n acelai timp pe toate" ;F

& urmrim, n continuare, desfurarea demersului l8vi%straussian n principalele sale lucrri" #n ?es structures 0l0mentaires de la parent0 01)?;1 48vi%&trauss dezvolt una dintre temele care au influenat cel mai mult cultura este pentru el n acelai timp modul de a fi, condiia de a fi i cunoaterea faptului de a fi al omului" Ea e/ist att la nivelul subiectului ct i n afara acestuia, n i n afara contiinei" -ultura i indic prezena prin apariia regulii, a normei !.este tot unde apare regula tim cu certitudine c stadiul cultural a fost atins! 0Gross, p" 11D1" .rima regul care fundamenteaz societatea uman i care este universal este prohi(iia incestului n orice form ar fi definit acesta" !<u e/ist nici un grup uman scrie 48vi%&trauss n care s nu e/iste o regul ce interzice un tip oarecare de cstorie"! &e/ualitatea uman, pe seama creia se introduce aceast regul, este deopotriv o ameninare la adresa socialului i !nceputul! socialului, i asta pentru c este singurul instinct care !cere stimularea unui alt individ!, i deci un comportament social" .ro2ibiia incestului funcioneaz ca mecanism de reglare, prin care se introduce o ordine acolo unde natura las lucrurile la voia ntmplrii" !@olul fundamental al culturii, afirm 48vi%&trauss, este de a asigura e/istena grupului ca grup, i prin urmare, n acest domeniu, ca i n toate celelalte, de a nlocui 2azardul prin organizare" .ro2ibiia incestului este una dintre formele, foarte variate dealtfel, de intervenie" #ns ea este o intervenie deasupra tuturor celorlalte: mai e/act este c2iar intervenia Pprin e/celenQ"! .ro2ibiia incestului este, prin urmare, prototipul interveniei culturale, ce se manifest de cte ori un grup este pus n faa insuficienelor sau a distribuiei riscante a valorilor de importan fundamental" =rganizarea, survenit o dat cu instituirea regulii prin excelen, vine din necesitate" .ro2ibiia incestului va sta atunci ntr%o relaie comple/ cu alte reguli care garanteaz accesul la resursele considerate rare, cum sunt femeile i 2rana, reguli ce rspund nevoilor vitale nu doar n cazul primitivilor ci n i cel al societii n general" Gaza viei sociale este, prin urmare, pentru 48vi%&trauss, fundamentat de relaiile de sc2imb a resurselor rare sau insuficiente" = prim aplicare a analizei structurale este realizat de 48vi%&trauss pe cazul totemismului, ntr%o lucrare cu acelai nume 0%otemismul azi, 1)C;1 " $ici 48vi%&trauss debuteaz prin critica concepiilor anterioare care subliniau fie utilitatea fie necesitatea ec2ilibrului ecologic 0tabuuri ale consumului1 ca raiuni pentru clasificarea totemic" 48vi%&trauss crede n sc2imb c trebuie cutate i n acest caz pattern%urile care produc formele totemice" $ceste pattern%uri sunt vzute ca fiind structuri impuse de mintea uman pentru a produce o ordine mental n afar, pentru a se putea orienta n mediul e/terior" #n ?a pens0e sauvage 01)C(1 48vi%&trauss aplic analogia lingvistic, identificnd elementele de clasificare a animalelor i plantelor cu fonemele" $ceste elemente pot produce operaii 0combinaii cu sens1" &istemele de clasificare sunt att mentale ct i practice, i reprezint piesele de fundament ale umanitii omului pe seama acestora a fost posibil domesticirea animalelor i cultivarea plantelor n epoca neolitic 0!revoluia neolitic!1" ,ot aici se susine c !gndirea primitiv! dezvolt o !tiin a concretului!, care presupune utilizarea analogiei pentru e/primarea formelor culturale abstracte" ,otemismul este e/presia cea mai clar a acestei !tiine!: el e/prim socialul ntr%o form concret, afirm 48vi% &trauss, urmndu%l n aceast susinere pe 6ur52eim" <eavnd referin concret, empiric, socialul a fost asociat cu totemurile ce trebuie nelese ca evidene metaforice ale realitilor invizibile, i parte a unui mecanism mai comple/ i universal al minii umane" Aai precis, totemismul d seama de ubicuitatea folosirii e/emplelor metaforice i de faptul c elementele concrete pot fi mai uor

;(

structurate dect cele abstracte" &trategia de analiz ce vizeaz identificarea structurilor de adncime este continuat i asupra miturilor" 4ucrare foarte ntins, n patru volume, Mitologi1ues 01)CC, 1)C>, 1)'1, 1)'F1, duce mai departe analogia lingvistic" Oi aici 48vi%&trauss ncearc s izoleze uniti elementare dup modelul fonemelor, uniti pe care le va numi !miteme!" ,entativa de aici este de a decela structura unui mit plecnd de la totalitate variantelor sale" = dat ce modelul de baz este configurat el poate s !prezic! alte variante posibile" 6escoperirea unei noi variante nu va mai reprezenta o surpriz atta timp ct elementele sale nu aduce modificri modelului iniial" ,ot aici ncearc s dea seama de istorie, n urma criticilor care afirmau c tipului su de interpretare i !scap! n ntregime devenirea" ,eoria structurii nu va fi modificat, ci mai degrab !prelungit! cu o seam de precizri oamenii impun permanent structuri asupra lumii pentru a o nelege i pentru a aceast impunere nu poate fi niciodat dect parial: !lumea! se sc2imb n sc2imbarea structurii se face gradual, att n funcie de evenimente, ct mai ales de manipula obiectele ei: permanen i structurile prin care este !prins! trebuie s se modifice la rndul lor, ns vec2ea structur, prin apariia unor noi contraste n interiorul ei" #n funcie de amploarea sc2imbrii 48vi%&trauss, propune dou tipuri de societi !societi calde!, unde modificrile de structur sunt masive i rapide, i !societi reci!, n care modificrile sunt lente iar structurile sunt stabile" &tructuralismul lui 48vi%&trauss s%a bazat pe doi piloni care au suferit majore transformri ulterioare" Oi anume 1" 4ingvistica structural a considerat c e/ist o coresponden foarte precis ntre structura limbii i funcionarea creierului, fapt ce a fost infirmat ulterior din mai multe direcii disciplinare" P"""Q ;" Aodelul cibernetic al creierului pe care s%a bazat analogia l8vi%straussian era mai simplu dect cel al minii: ca urmare, informaia stocat liniar n computer nu este un model adecvat pentru funcionarea creierului" & recapitulm principalele susineri ale sistemului lui 48vi%&trauss un sistem: numrul sistemelor de acest tip 0relaii de rudenie, mituri, etc"1 este limitat: societile particulare aleg anumite combinaii de teme dintr%un repertoriu anterior totalitatea obiceiurilor, cutumelor, etc" ale unei populaii formeaz un ntreg ordonat,

0transmis1: aceste teme 0limitate ca numr1 sunt aranjate i rearanjate dup diferite pattern%uri sau modele, iar acestea din urm reprezint e/presii variate ale unor structuri ideatice ce pot fi reconstituit de ctre etnolog: sarcina acestuia este s descrie formele culturale de suprafa, s reconstituie structurile de adncime dup care sunt constituite formele de suprafa i, n fine, s clasifice aceste structuri 0!tiin tare! clasificarea structurilor ca n tabelul lui Aendeleev1" .e seama acestei clasificri etnologul poate s recunoasc diferitele structuri pe care societile particulare le%au adoptat la un moment dat"

;?

Antro%o o0ia inter%retativ1 C ifford Geertz ,entativa lui 48vi%&trauss de a revitaliza antropologia n sensul unei tiine riguroase, pozitive, nu s%a bucurat dect pentru o scurt perioad de aderena comunitii antropologilor" Iar acest lucru se datoreaz, ntre altele, i faptului c demersul su a fost unul solitar, un demers care, n epoca sa de glorie 0anii S'D1 a strnit o enorm recunoatere, dar care nu a produs o !coal de gndire! 0cel puin nu n antropologie: n filozofie, n sc2imb, s%a nregistrat o adevrat !vog! l8vi%straussian: scrierile sale informnd etnografic diferite tentative de reconstrucie a antropologiei filozofice1" 6inspre &tatele Knite, n special, s%a conturat o viziune radical opus, care n tradiia american inaugurat de Goas a subliniat din nou importana particularului, a !culturii locale! n cercetarea antropologic, pe de%o parte, i care a !dispus! antropologia printre disciplinele 2ermeneutice 0capabile n cel mai bun caz s realizeze !compre2ensiunea! unei culturi, s neleag cultura ca !te/t! cu semnificaii multiple, dar nu s afle regulariti de lege1, pe de alt parte" $ceast nou orientare, cunoscut ca !antropologie simbolic! sauRi !interpretativ! s%a coagulat ca urmare a eforturilor de resemnificare a !culturii! ntreprinse de -lifford Neertz 01);C % 1, resemnificare ce trebuie neleas n primul rnd ca 0re1autonomizare a culturii n raport cu structura social i psi2ologia individual"" &crierile acestuia au alimentat de asemenea momentul de cotitur reprezentat de postmodernism n antropologie, curent care va repune n discuie c2iar fundamentele disciplinei 0v" ,ema >1" & urmrim, pentru nceput, parcursul ideatic al lui Neertz" ,raseul cultural al lui -lifford Neertz urmeaz dou perioade relativ distincte" #i ncepe activitatea de antropolog imediat dup cel de%al doilea @zboi Aondial, ntr%un moment n care o $meric victorioas sprijin reconstrucia Europei i tuteleaz independena fostelor colonii europene din $sia i $frica" &peranele n $merica sunt mari, pe msura ncrederii ei n sine, iar tiinele sociale sunt c2emate s e/porte n ntreaga lume modelele cele mai eficiente ale modernizrii" &ociologia ncearc s gseasc un model integrator i un limbaj comun pentru toate tiinele sociale !$ fost o vreme, n anii S?D, cnd sociologia, prin implicarea colectiv a psi2ologiei, antropologiei, istoriei i statisticii, prea capabil s salveze lumea de acele vec2i fantome care sunt tribalismul i religia"! &peranele n ordine i ec2ilibru sunt e/primate n proiectul sociologic care domin acei ani, respectiv cel al lui ,alcott .arsons" .entru a demara o !aciunea social! eficace, se cerea n prealabil o ct mai clar definire a celor trei mari piloni 0structura social, cultura, personalitatea1 pe care era fundamentat sistemul parsonian" $ntropologiei i va reveni misiunea clarificrii conceptului de cultur, respectiv producerii unui concept tiinific, pozitiv, al culturii, sarcin pe care .arsons o mparte cu doi dintre cei mai proemineni antropologi ai momentului $lfred 3roeber de la Ger5eleH i -lHde 3luc52o2n de la Barvard" -a urmare a unei ntlniri ntmpltoare cu Aargaret Aead care%i desc2ide apetitul pentru antropologie, tnrul Neertz, avnd doar o diplom de graduate n 4iteratur Englez, se ndreapt n 1)() ctre un program e/perimental care debuta n acel an la Barvard 0 epartment of )ocial Relations1, program postgradual care viza pregtirea unor ec2ipe multidisciplinare care s duc la bun sfrit proiecte de

;C

cercetare de teren de lung durat pe tema mecanismelor sc2imbrii sociale i modernizrii" .rin ndrumarea lui -lHde 3luc52o2n, Neertz asum n prima sa perioad o viziune asupra culturii de inspiraie 7eberian, prin lectura lui Jeber de ctre .arsons, care interog2eaz legtura dintre idei i procesele sociale sau, mai specific, dintre religie, tradiie i dezvoltarea economic i politic" $ceast viziune este pus la lucru n primele sale lucrri, produse cu o academic regularitate ca urmare a anilor de munc de teren petrecui n Indonezia 0o ar care tocmai i cucerise independena i n care ateptrile legate de o rapid modernizare erau foarte mari1" $stfel apar monografiile %he Religion of Aava 01)CD, tez de doctorat1, Agricultural >nvolution 01)CF1, Peddlers and Princes 01)CF1 i %he )ocial Bistor! of an >ndonesian %o2n 01)C?1" #n esen, dincolo de un enorm efort descriptiv, lucrrile n cauz teoretizeaz contradiciile dintre tradiie i modernitate, tribal i statal, comuniti sacre i comuniti secularizate, cu intenia de a clarifica deopotriv resursele culturale care pot susine sc2imbarea i trsturile culturale care o in2ib" Imaginea de ansamblu care reiese din aceste monografii este optimist vizavi de sc2imbare, imagine construit prin ilustrri repetate a unor situaii de integrare 0de factur dur52eimian sau parsonian1 a unor grupuri sociale care mprtesc valori comune" .otenialul de conflict datorat coe/istenei a trei grupri religioase 0sincretic, islamic i 2induist1 poate fi eliminat de naionalismul emergent, care produce ritualuri pan%*avaneze, i datorit formrii instituiilor laice de nivel statal" Kn ideal cultural al tuturor indonezienilor este n curs de formare, credea pe atunci Neertz, iar unitatea cultural prefigurat va garanta un progres social constant" #n paralel cu monografiile, care sunt !orientate ctre probleme concrete, de genul stabilitii politice, modernizrii economice, c2estiuni ale dezbaterii privind dezvoltarea din primii ani ai decolonizrii!, Neertz redacteaz un important numr de eseuri n care afirm din ce n ce mai apsat rolul determinant al factorului cultural n dezvoltarea social" $dresndu%se economitilor, specialitilor n agricultur, te2nicienilor dezvoltrii i invit s considere cutumele locale i tradiiile nu doar ca piese de muzeu, de interes doar pentru estei i anticari, ci ca fore ce determin formele sc2imbrii" #nelesurile alocate culturii n monografiile dedicate Indoneziei stau nc sub influena lui 3roeber i .arsons, fiind specificate prin intermediul a trei opoziii polare, trei perec2i de tipuri ideale opuse i1 opoziia dintre cultur i structura social, ii1 opoziia dintre statul tradiional, pe de%o parte, n care cultura i structura social formeaz un sistem unic care se auto%reproduce, i statul modern, pe de cealalt parte, n care vec2ile idei i valori nu se mai potrivesc n sistemele sociale noi i sunt contestate de noile ideologii i, n fine, iii1 opoziia, deja sugerat, ntre religie, ca e/presie condensat a culturii n cazul societii tradiionale, i ideologie, ca e/presie esenializat a culturii moderne" Aodernizarea ateptat a Indoneziei stagneaz ns i deja n ultima monografie dedicat Indoneziei tonul optimist al autorului este nlocuit cu unul sobru, pe alocuri c2iar sumbru cu privire la viitor !-utarea unei forme viabile este de fapt laitmotivul istoriei urbane a PorauluiQ Aodjo5uto aceasta i dovedete mai degrab capacitatea de a dizolva forme vec2i dect de a stabiliza unele noi =raul i vecintile lui eueaz, asemenea ntregii ri, ntr%o stare de tranziie continu! iar !fazele recente ale istoriei oraului nu constitue dect momentele unui progres constant ctre o form imprecis!" &pre sfritul anilor SCD speranele n capacitatea tiinelor sociale de a produce prognoze 0sensul !tare! al tiinei1 i de a pune la lucru o inginerie social eficace n zonele postcoloniale se spulber" #mpreun cu esta(lishment/ul american ca ntreg, discreditat de micrile liberaioniste,

;'

mar/ism, activism pacifist i ulterior de contracultur, pozitivismul devine i el o paradigm pus sub semnul ntrebrii" .rognoza lui Neertz privind un viitor optimist pentru Indonezia e brutal demontat de masacrele din 1)C? i de instalarea regimului dictatorial al generalului &u2arto, iar fa de frmntrile prin care trece scena universitilor americane Neertz prefer s ia o atitudine mai degrab distant, retrgndu%se, dup o perioad petrecut la Kniversitatea din -2icago, ntr%unul dintre institutele elitiste ale sistemului IvH 0 >nstitute for Advanced )tud!, Princeton 1" ,erenul va i el sc2imbat, preferat fiind o ar mai puin afectat de nelinitile momentului Aarocul" @ezultatul acestor ani va fi lucrarea >slam *(served 01)C>1, n care dezvolt o comparaie ntre evoluia islamului n cele dou terenuri cercetate, Indonezia i Aarocul" -u aceast lucrare ncepe s se insinueze, n opera lui Neertz o nou atitudine vizavi de raportul dintre cultur i structura social , ultima fiind propriu%zis absorbit n prima categorie e/plicativ" Aomentul corespunde unei modificri paradigmatice n antropologia american, repectiv afirmrii unui grup de antropologi ce cultiv !antropologia simbolic! ca alternativ la cea de inspiraie pozitivist, parsonian, privit ca parte a unei sociologii generale" !.e atunci Pla -2icagoQ meditam n cadrul unei antropologii simbolice asupra opoziiei dintre cultur i structura social" $m dorit s readucem cultura, indiferent de ce definiie i% am fi dat, n centrul analizelor" $veam preri diferite despre ceea ce nseamn ea, dar eram cu toii de acord c dimensiunea cultural a lucrurilor trebuie s fie luat din nou n considerare!" .entru -lifford Neertz acest moment de cotitur va nsemna cristalizarea celor dou teme teoretice majore care%i vor marca lucrrile de maturitate i1 relevana pentru tiina social a cercetrii localului i ii1 elaborarea orizontului de semnificaii al conceptului de !cultur!" #n ce privete prima tem, o prim poziie va fi e/primat n prefaa de la >slam *(served" Neertz pune aici ntrebarea pe care sociologii, istoricii, economitii o formuleaz ca obiecie la generalizrile fundamentate pe investigarea, c2iar dac minuioas, a unor formaiuni social%culturale locale !<u este nevalid lecturarea contururilor unei ntregi civilizaii, a unei economii naionale, a unui sistem politic comple/, a unei ntinse structuri de clas pe seama detaliilor cte unui sistem social miniatural, orict de intim cunoscut9 <u este neinspirat s presupunem c astfel de sisteme sociale miniaturale orae ori sate uitate sau c2iar regiuni sunt tipice pentru o ar ca ntreg9! @spunsul este desigur pozitiv" -eea ce este prost pus aici este ns ntrebarea, afirm Neertz, cci este cert c investigaia antropologic nu ncearc s substituie un sens paro2ial unuia compre2ensiv" !<u reduce Ae/icul la Mucatan sau $merica la *onesville!, ci ncearc s descopere ce contribuii pot aduce cunotinele detaliate despre microsisteme la nelegerea sistemelor comple/e" #n fapt, c2iar sociologii i economitii procedeaz n modul descris mai sus, producnd adesea generalizri pornind de la propriile lor variante ale $mericii redus la *onesville" 6incolo de aceste consideraii, care par a face o delimitare clar ntre ceea ce ine de local i nivelurile de comple/itate superioar, Neertz aplic n >slam *(served o tiin n care elemente particulare, detaliile minuios analizate despre local 0acele sate i orae !uitate! din Indonezia i Aaroc, dar i mituri, date istorice i consideraii filosofice despre islam1, sunt angrenate ntr%un discurs care generalizez pe seama unui singur factor e/plicativ, de esen cultural religia, considerat !fenomen social, cultural i psi2ologic!" =ricte precauii i va lua la nceputul lucrrii pentru a elimina obiecia particularismului, te/tul n sine nu poate dect s o ntreasc n oc2ii unui cititor atent la ea" -2iar dac nerostit e/plicit, justificarea care transpare din te/tul speculativ din >slam *(served pare a fi urmtoarea cunotinele detaliate despre local i permit antropologului s

;>

produc un te/t !dens!, n care consideraiile generale sunt validate prin procedeul ilustrrii" ,e/tul de aici convinge n cele din urm prin fora unui argument ce ine de metod n antropologie, argument care e mereu prezent n subsolul te/tului etnografic modern i care poate fi formulat n mod e/plicit prin sintagma !> 2as there! 0!am fost acolo, i prin urmare tiu cum stau de fapt lucrurile!1" .roblema raportului dintre local i supra%local, particular i general, empiric i teoretic care este ridicat n >slam *(served rmne nerezolvat aici" Ea va continua s fie ns o obsesie pentru Neertz, care va opta ntr%o lucrare trzie pentru soluia radical a ridicrii particularului la o demnitate ontologic aparte, fapt cu importante consecine pe planul cunoaterii" #n >slam *(served dificultatea problemei va fi mascat prin asumarea modelului macrosociologiei lui Jeber, n care judeci valide cu coninut social i istoric sunt produse prin angrenarea unui material empiric semnificativ" ,ot de la Jeber pornete Neertz i n elucidarea sensurilor !culturii!" %he >nterpretation of Cultures 01)'F1, lucrare care marc2eaz, dup unii comentatori, intrarea n !ce%a de%a doua perioad! a creaiei sale, debuteaz cu o definiie universalist a culturii !$cceptnd, cu Aa/ Jeber, c omul este un animal suspendat n reeaua de semnificaii pe care el nsui a creat%o, concep cultura ca fiind acest reea, iar analiza ei va fi prin urmare nu o tiin e/perimental n cutare de legi, ci una interpretativ care caut sensul 0meaning1!" -onceptul culturii este unul semiotic, dup cum afirm autorul, un sistem de semne i simboluri produse de oameni n conte/te determinate, care presupune deopotriv o dimensiune cognitiv 0reflectare a realitii1 i una pragmatic 0inserare n realitate, aciune1 cultura !denot un pattern de sensuri perpetuat istoric care este concretizat n simboluri, un sistem de concepii motenite e/primate n forme simbolice prin care oameni comunic, perpetueaz i dezvolt cunotinele lor despre via i atitudinile fa de via!" #ncepnd cu %he >nterpretation of Cultures, referinele sale trimit mai puin la sociologi i din ce n ce mai vizibil la filosofi i teoreticieni ai literaturii" 3enet2 Gur5e, &usanne 4anger, @oland Gart2es i .aul @icoeur sunt citai ca surse pentru meditaii asupra simbolismului, sensului i 2ermeneuticii" Klterior Jittgenstein, @Hle i @ortH sunt evocai n sprijinul unor consideraii teoretice de esen relativist" 6e la Gur5e mprumut viziune dup care realitatea poate fi interpretat ca te/t, viziune bazat pe asumpia c aciunea social este o form a comportamentului simbolic: un eveniment repetitiv 0ritual1 poate fi considerat ca te/t, !statul! c2iar poate fi !citit! ca te/t, dac considerm aciunile pe care le presupune n termeni simbolici" -unotinele noastre, dup 4anger, nu reprezint o vast colecie de observaii reflectate, ci o structur de fapte care sunt simboluri i de legi care dau sensul acestor simboluri" #n fine, de la Gart2es preia ideea limbajului i a scriiturii ca i coduri prin care informaiile sunt transmise i care solicit !descifrarea! lor, iar pe @icoeur l urmeaz n aseriunea conform creia aciunea uman comunic sensuri i ca urmare ea poate i trebuie s fie citit asemenea unui te/t" Implicaiile pentru practica antropologic a acestor presupoziii sunt vaste" 4e voi aminti pe cele mai importante !-ultura unei populaii este un ansam(lu de texte, ele nsele compozite, pe care antropologul se strduiete s le citeasc peste umerii celor crora le aparin"! -ultura e un ! discurs social! scris i rescris la nesfrit n diferite limbaje i constituit deopotriv din cuvinte i aciuni" $ntropologul ncearc s identifice n mod indirect 0!peste umerii! nativilor1 sensul pe care%l au diferite elemente 0forme simbolice1 ale acestui discurs social" &ensul unei forme simbolice sau al unui fapt social nu este univoc i nu se gsete n ntregime !n posesia! vreunui nativ" -ultura nu poate fi niciodat redus la o form standard este

;)

construcie, proces, pluralitate" #n analiza cultural antropologul !e/plic o e/plicaie! ce apro/imeaz, interpreteaz o interpretare, desfoar un ntins efort 2ermeneutic" .erspectiva clasic asupra analizei culturale, cu cele trei momente ale ei observaie, nregistrare, analiz , se dovedete cel puin naiv, considernd c observaia produce !date pure! i c analiza gsete regulariti de lege" !$naliza cultural nseamn a intui sensuri, a evalua aceast apro/imare i a produce concluzii e/plicative din cele mai bune intuiii!" $naliza cultural este microscopic" 6ac este adevrat faptul c analiza unui sat ndeprtat nu poate da seama de o ntreag civilizaie, nu e mai puin adevrat c acea civilizaie se gsete reflectat acolo" Iar n cele mai multe cazuri studiul unor fenomene !mici! clarific problemele mari: aceste probleme sunt n cele din urm avute n atenie de antropologii" $cetia dau un coninut specific, comple/ i conte/tual acelor !mega%concepte! pe care le utilizeaz tiinele sociale legitimare, modernizare, integrare, conflict, carism, structur, etc" $ntropologii nu studiaz sate 0triburi, orae, vecinti 1: ei studiaz n sate" $ntropologia interpretativ renun la viziunea cumulativ a obiectivismului, care consider tiina despre cultur ca acumulare progresiv de cunotine certe i definitive" #n locul regularitilor abstracte se propune !descrierea dens! 0 thic, description1, te2nic de analiz care nlocuiete !generalizarea deasupra cazurilor prin generalizarea nuntrul acestora!" $ generaliza n interiorul cazurilor nseamn a face !inferene clinice!, prin care nu se urmrete subsumarea observaiilor sub o lege, ci se ncearc plasarea unui set de semnificani prezumtivi ntr%un cadru 0frame1 inteligibil" ,eoria, n aceast paradigm, nu mai st deasupra !datelor!: ea se ntreptrunde n te/tul dens cu materialul empiric, rezultnd din acesta i g2idndu%l la rndul ei n flu/ul interpretativ" -a interpretare, te/tul etnografic nu se poate pretinde niciodat definitiv, dimpotriv cu ct merge mai adnc cu att devine mai incomplet" #ns i perspectiva asupra legitimrii se sc2imb antropologia interpretativ este o tiin al crei progres e validat mai puin de perfeciunea consensului, ct de rafinamentul dezbaterii" -t despre genul scriiturii interpretative, eseul este cel n care analiza cultural survine n modul cel mai firesc" -a atare, locul antropologiei interpretative printre tiinele omului e mai apropiat de humanities dect de tiinele sociale" #n fine, accentul pus pe intepretare trezete ntrebarea asupra a ceea ce este central n practica antropologic !-e face etnograful Pn primul rndQ9!, se ntreb Neertz" !El scrie , n%scrie 0 inscri(e1 discursul social, l reproduce prin scris!, inscripioneaz un eveniment trector pe care l transform n text" $ntropologia trebuie, prin urmare, s mediteze mai mult asupra producerii te/tuale, a modurilor de reprezentare, a autoritii auctoriale dect asupra triadei canonului clasic observaie, nregistrare, analiz" .rogramul acesta va fi urmrit ntr%una dintre lucrrile trzii0 =or,s and ?ives. %he Anthropologist as Author , 1)>>1, n care Neertz analizeaz felul n care etnografiile produse de autori precum 48vi%&trauss, Evans%.ritc2ard, Aalino7s5i, Genedict conving datorit utilizrii unor proceduri te/tuale dintre cele mai diverse" 4egtura dintre cele dou !trmuri! ale practicii antropologice, 'eing %here 0a fi acolo, n mijlocul unei culturi strine1 i 'eing Bere 0a fi aici, n mediul academic de ale crui convenii scrisul antropologic ine seama1 este n cele din urm una de natur te/tual, iar o bun etnografie presupune gsirea unei relaii optime de interte/tualitate ntre dou culturi" Kn bun etnograf se aseamn unui ventriloc nu vorbete doar despre o cultur, ci i din interiorul acesteia, iluminnd prin retorica sa, prin metaforele pe care el le construiete, metaforele prin care nativii i

FD

reprezint propria cultur" $ccentul pe cultur ca prim motor al activitii i gndirii umane l va conduce pe Neertz la o viziune radical pluralist, asumnd n cele din urm un perspectivism de esen nietzsc2ean" $naliza cultural nu mai intete doar culturile e/otice, oricum pe cale de dipariie: cu toii suntem acum !nativi!, mprtind n grupuri din ce n ce mai restrnse =eltanschauung%uri specifice" Nndirea modern, de pild, 0prin prisma celor care o produc1 poate fi privit i altfel dect ca discurs neutru al adevrului" 6iferite discipline sau matrici disciplinare, umaniste, ale tiinelor naturale sau ale tiinelor sociale nu sunt doar orizonturi intelectuale ci i !moduri de a fi n lume!, !forme de via! sau !varieti ale e/perienei noetice!, afirm Neertz, prelund cunoscutele constructe ideatice ale lui Beidegger, Jittgenstein i *ames" .rin faptul c proiecteaz i !locuiesc! n lumile pe care le imagineaz, oamenii de tiin nu difer 0din acest punct de vedere, desigur1 de nativii $mazonului, iar ncercarea de a ptrunde n !satele lor intelectuale! nseamn a penetra !cadrul lor cultural! prin ceea ce reprezint, probabil, cea mai laborioas munc interpretativ ! etnografia g$ndirii moderne!" $ceasta nseamn a !localiza! discursul tiinific, a%l reduce la o practic particular a unor grupuri nc2ise n care pe parcursul unui !ciclu de via! fiecare specialist i cunoate pe toi ceilali din !colegiul su invizibil!, nu numai din punct de vedere intelectual ci i politic, moral i personal, toate acestea avnd certe consecine pentru felul n care cunoaterea se elaboreaz" = astfel de investigaie presupune o inversare de tactic, de la analiza discursului social ca i te/t la analiza te/telor ca aciune social, te/te n care sunt cuprinse sensuri cu semnificaii strict legate de o comunitate particular 0cea a oamenilor de tiin dintr%un domeniu anume1" .rogramul unei astfel de etnografii a gndirii este ilustrat, n maniera eseistic pe care a practicat%o constant n ultimele dou decenii de activitate, n cea mai recent lucrare a sa, Availa(le ?ighC Anthropological Reflections on Philosophical %opics 0;DDD1" 6up cum reiese din aceast prezentare sc2ematic a operei lui Neertz 0nedreapt, desigur, pentru un gnditor att de productiv i inspirat ca i -lifford Neertz: singurul, probabil, dintre antropologi, care a influenat semnificativ n afara disciplinei dup 48vi%&trauss1, preocuparea sa central a fost clarificarea sensurilor !culturii!, att din punct de vedere conceptual ct i n ceea ce privete aciunea practic pe care antropologia, ca disciplin de teren, o cere" .lecnd mereu de la definiia general a culturii ca !reea de semnificaii construite de oameni n conte/te determinate!, Neertz a ncercat s o ilustreze, n eseurile sale % informate ntodeauna cu un erudit material etnografic %, prin conturarea unor sisteme culturale particulare religia ca sistem cultural, ideologia ca sistem cultural, arta ca sistem cultural, simul comun ca sistem cultural" Iar n ceea ce privete aciunea practic a antropologului, -lifford Neertz a considerat c studiul culturii altor oameni presupune a !descoperi cine cred ei c sunt, ce cred ei c fac i ctre ce scopuri cred ei c se ndreapt aciunile lor!" .entru a nelege i a fi capabil s transmit i altora aceste lucruri, antropologul trebuie s devin familiar cu cadrele de sens prin care oamenii i desfoar vieile lor" 4ucru posibil nu prin a gndi sau simi ca ei, fapt improbabil, ci prin a nva cum se poate tri la marginea dintre lumea ta i lumea celuilalt: altfel spus, a nva prin practic felul n care traducerea unei culturi n termenii alteia devine cu putin" 6ou tipuri de critici i s%au adus n principal lui Nertz" .rimul, previzibil, se refer la rolul dominant pe care Neertz l aloc culturii" $rgumentele mpotriva culturalismului afirm c i1 modelele culturale servesc ntotdeauna scopurile politice ale unei anumite clientele i c ii1 cultura, sau ideologia, nu este doar internalizat ci i

F1

contestat" -el de%al doilea tip de critic susine c Neertz a desc2is o cale pe care nu a ndrznit s o urmeze" Aai precis, nu a ndrznit s e/ploateze implicaiile clarificrii faptului c etnografiile sunt mai degrab constructe culturale dect reprezentri neutre ale lucrurilor !aa cum sunt ele!" .ostmodernismul antropologic, n special, va considera c aceast cale desc2ide un enorm cmp de posibiliti"

CULTURA -I CI2ILI3ATIE -ensuri a e cu turii 4n antro%o o0ie

#n 1)1' @obert 4o7ie proclama cultura ca fiind unicul i e/clusivul subiect al etnologiei aa cum mintea e obiectul psi2ologiei, viaa al biologiei etc" Er ndoial c la vremea respectiv conceptul de cultur era implicat n domenii diferite, afirmaia lui 4o7ie innd mai mult de ceea ce americanii numesc !2ishfull thin,ing!, de o dorin mai mult dect de o realitate" -2iar dinspre antropologi reaciile au venit imediat, argumentndu%se c obiectul antropologiei este evoluia uman" 4o7ie vorbea ns n numele noii coli de antropologie de%abia nfiinat n &K$ care proclama !cultura! ca obiect predilect al disciplinei" = generaie mai trziu, ns, afirmaia sa a fost luat foarte n serios" 6up cel de%al doilea rzboi mondial tiinele sociale au cunoscut n &K$ o dezvoltare cu totul semnificativ, fiecare identificndu%i obiectul su" -ultura a rmas monopolul antropologiei: mai mult, conceptul utilizat n antropologie i ntr%o ramur a sociologiei a fost vzut c2iar ca un soi de piatr de temelia a tiinelor sociale" 6oi dintre marii antropologi ai momentului 03luc52o2n i 3roeber1 opinau n 1)?; c ideea culturii, n sensul te2nic%antropologic e o noiune c2eie n gndirea contemporan american" #n ce privete antropologia, cultura era comparat cu gravitaia ca obiect de cercetare n fizic sau cu evoluia n biologie" 4ucrurile arat ns foarte diferit azi" $ntropologii se gsesc n poziia incomod dup care fr a mai considera cultura ca un soi de piatr de temelie a disciplinei, se consider nc specialiti n studiul culturii, cu toate c nu mai sunt demult singurii e/peri n domeniul culturii".roblema acut apare atunci cnd atenia asupra culturii se deplaseaz de la ceva ce trebuie descris, interogat sau poate e/plicat, la ceva care e/plic la rndul ei" &igur, cultura e/plic anumite lucruri, ns ofer doar o e/plicaie parial a felului particular n care oamenii se comport, gndesc sau i modific gndirea i comportamentul" $lte elemente e/plicative, ntre care forele politice i economice, instituiile sociale, procese biologice i psi2ice nu pot fi date la o parte sau ceea ce antropologii practic adesea interpretate la rndul lor n termenii culturii PculturalismQ" 6e asemenea, cultura poate deveni, atunci cnd i se aloc for e/plicativ o redutabil fantom utilizat n cmpul politic" -ultura poate fi utilizat att pentru a clama libertatea ct i pentru a justifica opresiunea" -ultura a jucat un rol important n obinerea libertilor de grupRidentitare n &K$: n $frica de &ud ns, cultura a funcionat ca instrument pentru meninerea apart2aidului ceea ce s%a susinut acolo dup rzboi, cnd teoriile rasiste erau de nesusinut, a fost c nu rasa i desparte pe albi de negri ci cultura" $rgumentul era urmtorul dac cultura asigur integrarea social, o

F;

alterare a culturii celor de culoare 0i"e" scoaterea lor din g2etou1 ar nsemna destabilizarea ntregii ordini a rii" #n prelungirea acestui argument s%a folosit sloganul !dezvoltrii separate! % ceea ce nsemna c segregarea ar reprezenta cea mai bun soluie pentru $frica de &ud: doar astfel s%ar prezerva !diferena cultural!" P$vem aici un bun e/emplu despre felul n care implicarea culturii ca singur element e/plicativ pune n umbr alte instane, cum ar fi instituiile sociale, care traverseaz graniele culturale"Q #n antropologia cultural se asum ca principiu metodologic identitatea inconfundabil a culturilor 0faptul c ele reprezint uniti independente, ntre care pot fi stabilite diferene semnificative1 si relativismul cultural 0culturile stau toate la acelai !palier!: au aceeai !demnitate!, nu se ierar2izeaz1" Eiecare cultur trebuie analizat n propriul ei conte/t, i nu prin concepte integratoare de genul !umanitii ca ntreg! sau a !evoluiei umanitii!" ,rebuie subliniat c ne gsim azi ntr%o mprejurare particular n ceea ce privete implicarea conceptual a !culturii! n conte/tul discuiilor despre globalizare, !cultura! i derivatele noionale ale termenului primesc o greutate tot mai evident" ,eoretizarea socialului se face din ce n ce mai mult n termeni culturali, ntr%o ncercare de a se depi viziunile totalizatoare care suprimau diferena cultural" #n acest conte/t antropologia se gsete pe !val!: i se cer e/pertize, cunotine ferme despre diferenele culturale: n acelai timp ns ea este concurat de alte discipline sau cmpuri de cunoatere mai nou instituite cultural studies, gender studies, studiile postcoloniale, etc" & cuantificm cteva sensuri ale termenului = prim accepiune este cea care se refer la identitatea colectiv" $ceasta este o concepie care ne pune n faa oc2ilor tabloul unei lumi n care culturile stau alturi una fa de cealalt, fiecare grup valoriznd%o pe a sa" -ultura nlocuiete n acest caz societatea" = alt concepie despre cultur este cea care a fost promovat de Iluminism i care s%a difuzat n societatea liberal%democratic este vorba despre cultura ca civilizaie sau ca !esta(lishment! Pcultura dominantQ" Est acea variant pus azi n discuie de campionii multiculturalismului din $merica, care o denun ca opresiv, celebrnd n sc2imb diversitatea i afirmnd cultura marginalului, a minoritilor, a dizidenilor, a colonizailor" Kn alt sens este cel care ne este cel mai familiar Pn @omniaQ, i anume cel al culturii ca i realizare spiritual sau artistic exemplar , !nalt!" -a atare ns, aceasta nu este vzut doar ca realizare individual, ci este capitalizat ca !bun al naiunii!, element de patrimoniu i i se confer un caracter solemn, dac nu sacru" -el mai adesea acest sens al culturii este alocat e/clusiv culturii elitelor, fiind i un criteriu sau un reper pentru catalogarea a ceea ce nu este cultur, a ceea ce e considerat ,itsch sau !subcultur!" E un sens restrictiv care monopolizeaz utilizarea termenului de cultur doar n raport cu e/cepionalul cultural" #ntre criticii !culturii elitelor! se remarc Gourdieu care o denun ca obiectivare a diferenei de statut i mijloc pragmatic prin care diferenele de clas se reproduc" -ultura de masse 0pop culture1 este o alt variant, care pn nu demult 0mai precis, pn la valorizarea ei de ctre postmodernism1 a fost analizat n special de curente de stnga 0Ocoala de la Eran5furt1 ca mijloc de anesteziere, ani2ilare, alienare a individului din societatea de consum un produs al capitalismului trziu"

FF

=poziia !cultur! !civilizaie!, la sfritul sec" XIX, ca opoziie ntre !spiritul!

Nermaniei i !civilizaia! Eranei" .roblematica !culturii! a fost perceput mult timp prin raportul acesteia cu o alt noiune compre2ensiv cea de !civilizaie!" .e scena european aceast opoziie a luat culoare naional, fiind perceput ca opoziie ntre Nermania, sau !spiritul! acesteia, i Erana" -ivilizaia ar fi ceea ce au conturat francezii prin Iluminism i @evoluie, ceea ce trimite la uzul raiunii, tiinei, progresului contra a ceea ce este tradiie, prejudecat, credine i practici ale obinuinei nereflectate, subiective" -ultura, n sc2imb, valorizat de germani ca 'ildung, e cultivare ce ine de sensul originar agrar, a ceea ce este cel mai propriu naiei subiectivitatea, obiceiurile, tradiiile" #nelepciunea subiectiv, intuitiv i fundamentat pe e/periena de via 0individual i comunitar1 este n acest sens mai de valoare dect obiectivitatea tiinific" -ultura ar fi astfel natural, organic n timp ce din aceast perspectiv civilizaia ar fi materialist, cosmopolit: aceasta dezrdcineaz, corupe, degradeaz, e/prim artificialul" @ecunoatem n aceast opoziie o alta mai adnc, cea dintre universalism i etnocentrism pe de%o parte st progresul umanitii, valorile raionale ce pot fi mprtite n principiu de toi oamenii, iar pe de alt parte avem destinul particular al unei naiuni" $ceast opoziie a avut diferite interpretri politice i religioase, cea mai semnificativ fiind cea de opoziie ntre universalismul catolic i subiectivismul protestant" .rimul rzboi mondial a fost de asemenea interpretat ca ciocnire ntre civilizaia francez i cultura german" =poziia !cultur! !civilizaie! prin prisma darvinismului social" .roblema Erana1 a cunoscut un destin aparte dup relaiei dintre civilizaie i cultur 0Nermania

publicarea de ctre un englez % -2arles 6ar7in a dou cri care au influenat masiv tiinele sociale la nceputul lor, este vorba despre !=riginea speciilor! i !6escendena omului!" ,ezele enunate aici au rspuns ambelor tabere, att celei a universalitii omului, prin teza originii comune, ct i celei a diferenei culturale, prin teza supravieuirii rasei celei mai puternice" Knele rase, n interpretarea evoluionist, ar fi mai evoluate dect altele i mai bine ec2ipate n adaptarea la mediu" Baec5el, n Nermania, este cel care va trage primul consecinele teoriei lui 6ar7in, acreditnd ideea c diferenele culturale sunt e/presia diferenelor rasiale" &ugestia este dus mai departe conturndu%se ideea coincidenei dintre ras, cultur, limb i naionalitate" &e contureaz astfel viziunea biologist, organicist asupra statului care a fcut o impresionant carier n Nermania, fiind perpetuat pn la cel de%al doilea rzboi mondial viziune aflat n opoziie fa de cea centrat pe cetenie 0adus pe scena istoriei moderne de @evoluia Erancez1 ct i fa de cea anterioar, bazat pe ordinea divin%natural i pe privilegii" ,ot n Nermania ns a aprut i un curent opus, promovat de Iirc2o7 @udolf 0fostul profesor a lui Baec5el1 i a lui $dolf Gastian" $cetia propun o accepiune a culturii opus biologicului, susinnd c asemenea raselor i culturile sunt 2ibride, constituindu%se prin mprumuturi diverse, avnd origini diverse i fiind ntr%o sc2imbare continu" $cest curent susinea c fiinele umane sunt identice n mentalitate, dincolo de particularitile culturale care se datoreaz mediului local i a contactelor diferite" #mprumutul cultural 0difuzionism1 este considerat ca fiind mecanismul principal al sc2imbrii culturale, mprumut

F(

care este ntmpltor i a crui contingen pune sub semnul ntrebrii ideea unor legi generale ce ar guverna istoria umanitii" Influenele acestei opoziii n antropologie ,ezele celui de%al doilea curent vor influena semnificativ antropologia american prin Eranz Goas, elev al lui Gastian i Iirc2o7, i vor reprezenta alternativa fa de evoluionismul local, reprezentat de 4e7is BenrH Aogan" .rin Goas disputa evoluionism%difuzonism va fi decisiv ctigat n antropologia american n favoarea difuzionismului i va marca att destinul antropologiei americane ct i perspectiva mai general, public, n problema raportului dintre ras i cultur" .rincipalele teze ale lui Goas sunt urmtoarele sine Consecina cea mai eviden este una general umanistC ne putem transforma ntotdeauna n (ine, nu suntem prizonierii unei culturi care ne determin strict, n sens (iologic " Eiecare cultur reprezint o umanitate n sine" Goas promoveaz relativismul cultural societile trebuie comparate ntr%o perspectiv orizontal i nu ntr%una ierar2izant primitivii ne spun ceva despre prezentul nostru nu despre trecut" Aargaret Aead, una dintre studentele lui Goas, a folosit teza in mod e/emplar, realiznd o critic a societii occidentale din perspectiva culturilor primitive, vzute ca umaniti alternative" -u toate acesta, n &K$, mai precis la un anumit nivel popular, un tip de identitate ras%cultur a rmas pn azi n uz" &e consider c este corect 0politic1 s vorbeti de diferen cultural i nu de diferen rasial, ns ceea ce se are cu adevrat n vedere este delimitarea dup culoarea pielii" #n sociologie e/ist c2iar un curent care apr ipoteza unei !culturi a srciei!, identificat cu cultura g2etoului" antropologie" 6efiniii clasice .rima definiie semnificativ a culturii n antropologia modern este dat de antropologul britanic Ed7ard Gurnett ,Hlor n 1>'1" El definete cultura ca un ! ntreg complex care include cuno"tine, credine, art, drept, morale, o(iceiuri "i orice alte capaciti "i comportamente pe care omul "i le nsu"e"te ca mem(ru al societii !" 6up cum semnaleaz 3roeber i 3luc5o2n nici o definiie semnificativ nu s%a mai produs n urmtorii treizeci i doi de ani" -are sunt minusurile acestei definiii9 -el mai important este caracterul de conglomerat al definiiei aceasta reunete o seam de elemente disparate care nu au coeziune" ,Hler afirm c acestea formeaz un ntreg, ns ideea lui despre ntreg nu este dect o list de trsturi, care pot fi doar inventariate dar nu analizate ca ntreg" #n plus, nu se face nici o distincie ntre cultur i organizare social ceea ce trimite la o viziune dup care tot ceea ce ine de !capaciti i comportamente! poate fi redus la cultur" Cultur "i determinism #ncercarea de a particulariza mai precis conceptul de cultur s%a derulat ulterior prin disputa n legtur cu rolul pe care l joac aceasta" &%a afirmat c cultura reprezint o form de adaptare la mediul natural 0determinism ecologic1" #ntre aprtorii ideii s%a remarcat F? Iom urmri n continuare evoluia conceptului de cultur n cultura este ceea ce ne definete ca oameni, nu biologia 0sau ereditatea1 devenim cea ce suntem prin faptul c ne dezvoltm ntr%un mediu cultural rasa, ca i se/ul i vrsta, sunt constructe culturale, iar nu condiii naturale n

particular, nu ne !natem! cu o predeterminare cultural

Aarcel Aauss ntr%un studiu devenit reper despre variaia comportamental a esc2imoilor n funcie de constrngerile sezoniere 0legtura social este puternic iarna i se estompeaz pe timpul verii"""1" Gronisla7 Aalino7s5i duce ideea determinismului sau a utilitarismului i mai departe afirmnd c cultura survine ca urmare a nevoii de satisfacere a nevoilor dictate de fiziologie sau ca emanaie a mediului natural" -ultura reprezint rspunsul uman la nevoile i aptitudinile naturale de origine biologic" !"""Este limpede scrie Aalino7s5i c satisfacerea nevoilor elementare sau organice ale omului i ale rasei constituie ansamblul minim de condiii la care este supus orice cultur" .roblemele ridicate de nevoia de 2rnire, de nevoia de reproducere i de nevoia sanitar trebuie rezolvate" Oi sunt, prin crearea unui mediu nou, secundar sau artificial" $cest mediu, care nu este altul dect cultura nsi, trebuie s fie reprodus f ncetare, ntreinut i guvernat"! = limitare a definiiei la acest determinism este ns condamnat nu am putea e/plica infinita varietate de culturi folosind un numr att de mic de principii e/plicative 0mediu W utilitate1" $ntropologul britanic $lfred @adcliffe%Gro7n va concepe mai trziu cultura ca o ! form a vieii sociale!, nelegnd prin aceasta att procesul individual prin care un individ do($nde"te cuno"tine, ndem$nri, idei, credine, gusturi, sentimente ct i tradiia cultural, cuvntul tradiie fiind neles n sensul lui literal, de !transmitere!, !lsare ca motenire!" <outatea adus de @adcliffe% Gro7n este sublinierea caracterului do($ndit al culturii, ca i aspectul de !proces! al acesteia, plus dialectica din procesul de nsuire%reproducere a culturii care trece prin individ, dar nu se oprete la el -urentul antropologic cultur%i%personalitate definete cultura n termeni psi2ologici cultura este !harta ntins a personalitii!" #n aceast variant se analizeaz procesul de reproducere a culturii prin sc2ema stimul @ rspuns @ stimul fiecare individ totalizeaz motenirea cultural prin educaie, iar culturilor le sunt caracteristice anumite personaliti culturale, fundamentate pe personaliti modale sau de baz" @ut2 Genedict va construi tipologii culturale pe modelul personalitilor modale, delimitnd ntre culturi !dionisiace!, !apolinice! i !deviante!" 6ilemele interpretrii culturii n termeni psi2ologici sunt ns major, fiind neclar relaia dintre cultura interiorizat de ctre indivizi i !cultura dominant, autentic, majoritare, medie!, etc" .entru 48vi%&trauss cultura este !realitatea a crei existen este ineren condiiei umane!: ea este !atri(utul distinctiv! al acesteia, o caracteristic universal, !cultura! opunndu%se n acest sens !naturii!" Eaptul cultural originar, pe care se ntemeiaz celelalte este pro2ibiia incestului" #n problema culturii, crede 48vi%&trauss, antropologia ridic urmtoarea problem dac unitatea condiiei umane se descompune ntr%o pluralitate de culturi, n ce constau diferenele dintre aceste culturi9 6efiniia operaional dat de 48vi%&trauss este urmtoarea ! numim cultur orice ansam(lu etnografic care, din punctul de vedere al anchetei, prezint, n raport cu altele, deose(iri semnificative!" ,ermenul de !cultur! este folosit pentru a defini un ansam(lu de diferene semnificative, a cror limite se suprapun cu aproximaie " .rin aceast definiie se propune o nou perspectiv asupra relativismului cultural nu e/ist nici o definiie posibil 0general, e/2austiv i lipsit de ambiguitate1 a culturii care s permit e/plicarea, cu toat rigoarea a e/istenei unui numr finit de culturi distincte unele de altele" Identificarea unor culturi nu ne autorizeaz s le reificm e/istena, ceea ce nseamn c

FC

1" culturile sunt n acelai timp grad1:

i sub diverse aspecte

asemntoaare i diferite

0caracteristicile utilizate pentru realizarea comparaiei nu variaz toate n acelai timp i n acelai ;" identificarea diferenelor i asemnrilor este un rezultat al analizei, iar nu un dat, condiiile determinrii i comparaiei fiind determinate de scara aleas pentru studiu" -onsecina este urmtoarea nu putem ierar2iza culturile, pentru c ele nu sunt entiti nc2ise i perfect stabile" .utem identifica doar dominante culturale, continuiti i discontinuiti culturale, flu/uri culturale" <ici o cultur nu este izolat i dinamica cultural nu este rezultatul unor dezvoltri endogene, ci a unei permanente interaciuni a culturilor" #n acelai timp, fiecare cultur are strategii de a se prezenta ca particular, unic, diferit" <egarea rolului social al culturii sociobiologia E/ist ns i un curent de gndire, ce trebuie amintit, care pune n mod radical n discuie valoarea e/plicativ a culturii" Este vorba despre sociobiologie" .rezumia radical a sociobiologiei este c oamenii acioneaz n plan social determinai fiind doar de resorturi de natur biologic" #n varianta ei vulgar, sociobiologia presupune c dispoziiile naturale, nnscute, ale omului cum sunt, dup cum cred sociobiologii, agresivitatea, altruismul, grija printelui pentru copil etc" se ipostaziaz n instituii sociale ce le sunt !congruente!" #n interaciunile dintre ele !organismele umane! nscriu aceste tendine fiziologice n relaiile lor sociale" $m putea, prin urmare, observa la om o coresponden ntre caracteristicile nclinaiilor naturale 0biologice1 i caracteristicile sistemelor sociale" $ltfel spus, organizarea social reprezint rezultanta comportamental a interaciunii organismelor dotate cu nclinaii reglate biologic, i nimic altceva" #ntre caracteristicile biologice i cele sociale se presupune, n sociobiologismul radical , un izomorfism total" #ntreprinderea care se cere desfurat n aceast logic este aceea de a dezvolta un nomenclator ct mai complet, o clasificare a corespondenelor dintre comportamentele sociale i determinanii biologici" -omportamentul uman va fi vzut atunci ca aflndu%se n prelungirea comportamentului animal, diferena innd nu att de calitate ct de comple/itate" 4a rndul lui, comportamentul animal este descris i catalogat prin termeni antropomorfici de genul !teritorialitii!, !dominrii!, !agresivitii! % , termeni considerai necritic ca e/primnd n mod nemijlocit o stare de lucruri ce ine de !natur!" E/plicaia unor domenii comple/e ale vieii umane vor fi astfel e/plicate prin instincte i motivaii elementare lcomia e motivaia elementar a economiei, agresivitatea a rzboiului, voina de putere a politicului amd" $ceste motivaii elementare sunt considerate la fel de naturale ca i cele cinci simuri" #ntr%o form elaborat, evoluionist n esen, sociobiologia afirm c aciunile, ca i sentimentele, sunt controlate genetic, iar genele responsabile de diferite aciuni sunt sedimentate ca urmare a proceselor de adaptare din timpuri imemoriale" ,ezele biologiste au influenat, ntr%o form sau alta, diferite curente din antropologia cultural" Ocoala american !cultur%i%personalitate!, de e/emplu, postuleaz plecnd de la comportamentele observabile !personaliti de baz! specifice fiecrei culturi, personaliti ce sunt determinate de o seam de !instituii primare! 0structura familial, raporturile cu adulii, disciplina de baz etc"1" $cestea se impun asupra copiilor prin jocul satisfaciilor i frustrrilor legate de nevoile

F'

elementare" !Instituiile secundare! organizarea social, formele culturale sunt produse ulterioare care se constituie pe seama primelor" = evaluare critic sistematic a tezelor sociobiologiei a fost realizat, n antropologia contemporan, de ctre Aars2all &a2lins" #ntre nclinaiile elementare pe care le%am putea atribui naturii umane i structurile sociale ce in de cultura uman, afirm &a2lins, se interpune o indeterminare crucial" .lecnd de la faptul empiric al diversitii culturale, &a2lins afirm c n cazul omului aceleai motivaii pot conduce la forme culturale foarte diferite, tot aa cum forme culturale asemntoare sau identice se pot constitui pe seama unor motivaii diferite" @aportul dintre cultur i biologie este c2iar invers celui susinut de sociobiologie nu numai c biologia nu determin cultura, ci c2iar cultura este !mijlocul! cu ajutorul cruia determinm ceva ca fiind !natural! 0prin intermediul simbolurilor, conceptelor, sistemelor de clasificare etc"1" !&imbolismul introduce o discontinuitate radical ntre cultur i natur" Izomorfismul dintre cele dou, susinut de tezele sociobiologiei este, ca urmare, fals" -ultura ca sistem simbolic nu este doar o simpl manifestare a naturii umane ea are o form i un dinamism proprii"""fiind, c2iar, intervenie asupra naturii" -ultura nu este ordonat de afectele primare ale 2ipotalamusului dimpotriv, emoiile sunt cele ce sunt organizate prin intermediul culturii" <u suntem n prezena unei secvene de evenimente biologice, prin care genotipul predetermin tipul social prin intermediul unui fenotip pe care selecia natural l%ar fi programat dinainte pentru un anumit comportament social"! $gentul cauzal, crede &a2lins, d seama de o ierar2ie invers un sistem al lumii i al e/perienei umane, generator de semnificaie, ce precede naterea biologic a indivizilor este cel care cere, de la naterea lor c2iar, ca dispoziiile lor naturale s fie implicate ca instrumente ale unui proiect simbolic" &ociobiologia reprezint, prin urmare o form simplist de be2aviorism, fundamentat pe un esenialism genetic, care combin n mod necritic aparatul conceptual al biologiei cu un limbaj antropomorfizat despre comportamentul animal n care omul este integrat doar ca e/emplarul comple/ cel mai evoluat" -larificarea sensurilor !culturii! n antropologie dup al doilea rzboi mondial ,alcott .arsons, $" 3roeber, -" 3luc52o2n" = ncercare de clarificare a conceptului de cultur i de poziionare a lui fa de concepte sociologice peste care adesea se suprapunea, a fost ncercat dup cel de%al doilea rzboi mondial n &tatele Knite" ,alcott .arsons, celebrul sociolog, a ncercat n epoc s unifice limbajul tiinelor sociale" -onceptul de !cultur!, crede acesta, trebuie clar delimitat att de cel de !structur social! ct i de cel de !personalitate!" $ntropologiei i revenea sarcina de a produce clarificarea !culturii! n timp ce celelalte dou urmau s fie clarificate de sociologie i respectiv psi2ologie" -ei mai importani antropologi ai momentului, -lHde 3luc52o2n de la Barvard i $lfred 3roeber de la Ger5elH, ncearc s sistematizeze definiiile anterioare 0produc un raport n care sunt inventariate 1C( de definiii ale culturii1" 6efiniia pe care ei o propun nelege cultura ca ! discurs sim(olic colectiv!: coninutul acestui discurs fiind dat de cuno"tine, credine, valori 0aspecte ideatice, mai degrab dect aciuni i instituii, ultimele innd de !societate!, !sistem social!, !structur social!1" -ultura nu este ec2ivalent cu elaborrile e/cepionale sau artistice, cum presupun cei ce practic studiile umaniste, ci

F>

este mprtit de fiecare membru al societii" -ultura este de asemenea difereniat de civilizaia uman universal ce presupune tiina, te2nologia, sistemele de guvernmnt, pentru c fiecare comunitate i are cultura proprie, cu valorile ei specifice, care o difereniaz de toate celelalte 0accentul cade pe particularul cultural1" -ultura este un ntreg integrat i structurat, constituit din pri aflate n cone/iune" .roducerea diversitii culturale se datoreaz cred 3luc52o2n i 3roeber % capacitii de simbolizare a omului" Elementele fundamentale ale culturii sunt valorile" $cestea sunt ns la rndul lor variabile i relative, iar nu predeterminate i atemporale" -oncluzionnd cultura const n modele 0patterns1, implicite sau explicite, ale comportamentului "i pentru comportament, Pnu comportamente ca atareQ modele care sunt nsu"ite "i transmise prin sim(oluri " Esena cea mai intim a culturii P!miezul! eiQ const n idei tradiionale i n valorile care le sunt ataate" 6efiniia cea mai acceptat azi 0care este totodat i cea mai esenializat1 Cultura este un set de reguli "i standarde care atunci c$nd sunt nsu"ite de mem(ri unei societi produc comportamente care se nscriu ntr/o variaie considerat de ctre mem(rii societii ca fiind potrivit "i accepta(il" 6istincia ntre trei concepte analitice utilizate n antropologie !cultur!, !societate!, !structur social! Este clar, prin punerea acestei distincii, delimitarea ntre cultur i societate" &ocietatea se refer la oamenii ca atare, putnd fi definit ca un grup de oameni care depind unul de altul, grup care este dispus ntr%un loc anume i care mprtete tradiii culturale comune" &tructur social, n sc2imb, se refer la felul n care oamenii depind unul de altul, mai precis relaiile dintre grupuri definesc structura social" $vem prin urmare trei concepte analitice 1" cultura, ce conine componente de natur ideatic ;" societatea, definit prin oamenii ca atare, i F" structura social, neleas prin relaiile dintre rolurile sociale" -ele trei sunt concepte analitice 0pe care le implicm pentru a nelege realitatea socio%cultural1, iar nu realiti separate, cu un statut ontologic propriu" @ecapitulare principalele formulri ale !culturi! definit prin opoziii $m identificat pn aici cultura n termeni relaionali, ca ceva ce se definete mereu n opoziie fa de altceva" &ensurile utilizate n limbajul curent trimit la urmtoarele opoziii individual cultura ca i cultur local 0autentic1 ce se opune valorilor globale sau purei ca i spiritualitate opus materialismului ca i condiie uman opus naturii animale n tiinele sociale n general ca i contiin colectiv opus psi2ismului civilizaii te2nico%materiale

F)

ca i dimensiune ideologic a vieii sociale opus guvernmntului, familiei,

locului de munc" #n antropologie !cultura! este utilizat cu patru semnificaii distincte 0n diferite curente contemporane1 capacitate de simbolizare proprie speciei umane stare dat de inventivitate ideatic i invenie te2nologic entitate social relativ independent i comple/ sistem colectiv de simboluri, semne i semnificaii specifice diferitelor societi.

-ultura ca ceva ce e/plic rmne punctul forte al antropologiei" -ade, prin urmare, varianta culturii ca ceva de e/plicat varianta !clasic care presupunea o suprapunere izomorf ntre societate i cultur 0societate alctuit din indivizi !clonai! sub raport cultural societate%personalitate%cultura1" Eactorii culturali e/plic uneori realiti sociale greu de e/plicat n termeni biologici, economici, politici, etc ceea ce nu nseamn c, ntr%o astfel de e/plicaie, totul poate fi redus la cultur"

&trans legata de problematica sc2imbarii in cultura este cea a crizei in cultura" <e precizam dintr%un inceput punctul de vedere" -riza nu este unul dintre modurile e/istentiale ale culturii ca totalitate" In sine, ca geneza, ca fenomen comple/ de momente constitutive, ca manifestare specific umana, cu o dinamica aparte, culturii nu%i este intrinseca criza nici macar atunci cand creatorul este cuprins de nelinisti interioare, este dezorientat sau in impas creator" <ici macar atunci cand productia sau consumul cultural nu sunt in XXnormalitateXX 0dar ce inseamna aceasta XXnormalitateXX91 cultura nu este in XXcrizaXX" ,ermenul de XXcriza a culturiiXX tine, ca si cel de XXevolutie 0progres1 culturalXX de judecata noastra de valoare asupra culturii la un moment dat" Este, mai degraba, e/primarea unui dezacord intre starea culturii la un moment dat si aspiratiile noastre cu privire la aceasta stare" Este, altfel spus, e/presia unui sentiment de nemultumire generat de XXinselarea asteptarilorXX, de XXdebusolareaXX creatorului si consumatorului de cultura" Este suficient sa ne oprim la cativa autori si la o anumita perioada din istoria omenirii pentru a demonstra acest lucru" .e la inceputul secolului nostru se vorbea cu insistenta de XXcriza culturii moderneXX" @aspunsurile cu privire la cauzele si manifestarile acestei crize a culturii, prin diversitatea lor, tradeaza tocmai faptul ca adevarata criza este la nivelul creatorului, consumatorului sau criticului culturii" Iata, de e/emplu, pentru ,udor Iianu criza culturii moderne isi gaseste sursa in DDdiferentierea moderna a valorilorDD si, ca atare, in imposibilitatea pentru purtatorii valorilor respective de a mai imbratisa DDpunctul de vedere al totalitatii vietiiDD " In acelasi timp <icolae Gagdasar aprecia ca prin criza culturii moderne DDse intelege lipsa de unitate a culturii noastre luata ca totalitate spirituala o(iectiva, contradictia pe care o prezinta elementele ei constitutive, calitatea inferioara a produselor spiritualeDD" Neorg &immel sustine, in lucrarea sa DD er +onfli,t der modernen +ulturDD , ca aceasta criza este rezultatul conflictului dintre procesul vietii, care nu stie ce%i ragazul, si formele ei de e/primare culturala, care nu stiu ce%i sc2imbarea" Kn alt ganditor german, $rt2ur 4iebert, in cartea sa DD ie geistige +risis der &egen2artDD, ne spune ca aceasta criza este rezultatul empirizarii, pozitivarii, subiectivizarii: psi2ologizarii, istoricizarii si relativizarii ce stapaneste 0stapanea1 cercetarile din toate domeniile" .entru =s7ald &pengler, prin celebra sa lucrare DD er Entergang des A(endlandesDD, criza

(D

culturii europene isi gaseste cauza in epuizarea fortelor sufletesti intrinseci, iar e/presia acestui declin este civilizatia" <" Gerdeaev, ganditor rus de orientare ortodo/a, in cartea sa DDEn nouveau Mo!en AgeDD, aparuta in 1);', la .aris, arata ca criza spirituala a lumii moderne a fost provocata de individualismul si umanismul, liberalismul si democratismul, nationalismul monar2ic si imperialismul politic, industrialismul si capitalismul cu cuceririle lor e/terne, viata publica stapanita numai de pofte neinfranate, rationalismul si ateismul etc" &olutia, spune Gerdeaev, ar fi intoarcerea la 6umnezeu, un nou Ev%Aediu"

(.

Conce%tu de civi izatie. Pers%ective de a5ordare

Etimologic, termenul DDcivilizatieDD deriva din latina clasica unde adjectivul civilis si substantivul civilitas desemneaza calitatile generale ale cetateanului 0 civis1 in relatiile cu ceilalti cetateni politetea, amabilitatea" 4a greci si romani conditia de cetatean era sinonima cu comportamentul civilizat" .ropriul lor stadiu de organizare sociala il considerau modelul perfect si suprem al umanitatii" ,ot ceea ce era in afara lumii lor era identificat cu XXbarbariaXX, stadiu inferior in raport cu lumea lor civilizata" -uvantul civilizatie, ne spune $l" ,anase in lucrarea sa DD>ntroducere in filozofia culturiiDD, a aparut pe la 1'CC si a fost introdus in circulatie de rationalistii secolului al XIIII% lea, in primul rand de Ioltaire si enciclopedistii francezi, pentru a desemna XXvremurile noiXX in raport cu XXepocile intunecateXX anterioare 0evident, feudalismul1" .olisemantismul cuvantului XXcivilizatieXX s%a pastrat pana in vremurile noastre" In timp ce unii autori recunosc ca indreptatit numai termenul de XXcivilizatieXX, altii manifesta preferinta pentru termenul de XXculturaXX atunci cand desemneaza ansamblul vietii materiale si spirituale" Iata, de e/emplu, +ultur din limba germana corespunde in mare masura cu civilisation din limba franceza, iar culture din scrierile etnografilor si antropologilor de limba engleza corespunde cu intelesul ce se confera termenului de civilizatie din alte limbi" 6incolo de aceste dificultati de ordin semantic, o alta categorie de dificultati tine de ceea ce efectiv desemneaza termenul de XXcivilizatieXX" $ceste noi dificultati se circumscriu intrebarii ce actiuni si produse ale actiunii umane intra in sfera civilizatiei9 6oar cateva opinii aducem in atentie pentru a sesiza subiectivismul si relativismul in care ne aflam" Eoarte multi autori sustin ca de domeniul civilizatiei apartin toate cuceririle si bunurile te2nico%materiale, XXcultura materialaXX, cum am fost obisnuiti sa%i spunem" .entru altii, termenul XXcivilizatieXX se refera la diverse stari ale societatii, adica formele elevate de organizare a societatii" Iata ce spune Nuizot in acest sens DD)e poate spune ca civilizatia este ansam(lul elementelor unei vieti sociale organizate, care au asigurat umanitatii preponderenta sa asupra altor animale si stapanirea pamantuluiDD"XX-ivilizatiaXX, raportata la cultura, desemneaza cultura constienta de rosturile si valorile ei" $lteori, dimpotriva, civilizatia ar fi e/presia decaderii culturii, este XXmoartea culturiiXX, cum spune &pengler" .roblema care se pune acum este se poate iesi din acest aparent cerc al imposibilului9 6aca da, care ar fi solutia9 .entru ca, oricum am privi lucrurile, XXcivilizatieXX trebuie sa fie un concept operatoriu in studiul unor realitati concrete, care sa tina seama de sistemele de valori in devenirea lor si nu sa le postuleze ca ceva apriori" &olutia ar fi situarea in orizontul XXperspectivelor%criteriuXX, care

(1

ne%ar permite sa intram XXinauntruXX pe mai multe usi si sa vedem XXcivilizatia la ea acasaXX, in infatisarile sale concrete%istorice si geografice" a" Perspectiva criteriului social/economic" Ea distinge civilizatiile in raport cu ceea ce Aar/ numea XXformatiune social%economicaXX" In acest caz civilizatia poarta denumirea tipurilor istorice fundamentale sub care s%a infatisat societatea umana civilizatia primitiva, civilizatia antica 5sclavagista6, civilizatia feudala, civilizatia moderna 5capitalista6, civilizatia socialista. b" Perspectiva criteriului tehnic, proprie indeosebi ar2eologiei si, uneori, etnografiei" .ornindu%se de la un ung2i de vedere particularizat, cel te2nic, se distinge intre civilizatia neolitica, civilizatia (ronzului, civilizatia fierului, civilizatia industriala etc" $ici criteriul te2nic ramane totusi unul general, el subordonandu%si sau asociindu%si alte criterii, indeosebi a/iologice si economice, si introduce, intr%o oarecare masura, si o perspectiva cronologica in raporturile dintre aceste civilizatii" c" Perspectiva criteriului antropologic/cultural" Este folosita indeosebi de istoricii culturii, inclinati sa puna in evidenta originalitatea aproape ireductibila a diferitelor culturi si aportul major al diferitelor popoare la constituirea civilizatiei umane" $stfel, se face distinctie intre civilizatii ca egipteana, mesopotamiana, greco/romana, chineza, indiana etc" &au, depasindu%se XXspatiulXX unui popor, se identifica XXariiXX de civilizatie mai largi europeana, orientala, africana etc" In foarte multe aspecte, aceasta perspectiva este asemanatoare cu conceptia etnografiei asupra civilizatiei" d" Perspectiva criteriului spiritual" .rin criteriu spiritual se intelege, fie o conceptie dominanta, care a marcat modul de viata a celor ce au impartasit%o in masa, fie, mai nou, XXsuportulXX informatiei dominante" 6in acest punct de vedere se poate vorbi de civilizatia (udista, crestina, islamica, sau civilizatia cartii, civilizatia tehnotronica etc" e" Perspectiva istoriei 0istorica1" DDPunctul de vedere istoric asupra civilizatiei, subliniaza $" ,anase, pune accentul pe raportarea sa la ideea de progres, la dezvoltarea societatii, civilizatia fiind astfel definita ca o etapa relativ evoluata in istoria umanitatii, o forma evoluata de cultura care include folosirea scrisului, existenta oraselor, aparitia organizarii politice a societatiiDD " 6in aceasta perspectiva, civilizatia ar fi o etapa tarzie a istoriei omenirii, al carei inceput s%a facut doar cu cateva mii de ani in urma, in momentul in care, in anumite zone si la anumite populatii, s%a depasit stadiul tribal de organizare" -ivilizatia inseamna un ansamblu de realizari in economie, politica, cultura 0ca sa folosim niste termeni mai accesibili si sintetici1, care au facut posibila trecerea spre forme mai mobile de viata" Iata cateva opinii interesante pe aceasta linie" .entru $lfred Jeber, procesul de socializare este bazat pe continuitate si progresul inversibil al ratiunii" XX Civilizatia reprezinta efortul uman de cucerire a lumii naturii si culturii prin mi7loacele inteligentei, in sfera stiintei, tehnicii si planificariiDD " @aHmond $ron sustine, la randu%i DDCivilizatia cuprinde pe de o parte, orice cunoastere pozitiva asupra naturii si omului, pe de alta parte, realizarea acestei cunoasteri in tehnica. ;ste in acelasi timp proces de cunoastere si acumulare o(iectiva... Civilizatia duce la realizarea existentei umane si la transformarea mediului exterior prin tehnicaDD" &%a spus, pe buna dreptate, ca cea mai mare contributie la studiul civilizatiei au adus%o istoricii si perspectiva istorica" 6aca in analiza culturii filosofii au dat raspunsurile cele mai interesante, o oarecare dezicere fata de fenomenul civilizatiei fiindu%le caracteristica, in ce priveste analiza civilizatiei istoricii si etnologii par sa detina suprematia" 6ar nu toti istoricii, ci numai aceia care s%au incumetat a trece dincolo de faptul marunt si au iesit de sub robia modalitatii descriptivist%cauzale de interpretare

(;

proprii istoriei, cei care nu au mai privit istoria omenirii ca ansamblul istoriilor popoarelor" Kn astfel de om a fost $rnold *" ,oHnbee" Ii pomenim numele aici, desi nu e singurul care merita acest lucru, pentru ca e/emplul lui serveste cel mai bine scopurilor noastre analiza civilizatiei din perspectiva istorica si morfologica 0a mecanismelor si elementelor componente care o fac sa se manifeste intr%un anumit fel1" -2iar daca multe dintre ideile sale nu au fost acceptate de catre cercetatorii fenomenului, ,oHnbee ramane ilustru tocmai prin indrazneala cu care pune probleme, prin lipsa de conformism, prin capacitatea de a valorifica un material imens si prin redarea demnitatii civilizatiei in raport cu cultura" E/ercitiul cu ideile sale despre civilizatie cred ca este o gimnastica intelectuala benefica pentru orice cititor" <e vom folosi in demersul nostru de mai vec2iul dar e/celentul studiu al lui <icolae Gagdasar consacrat ganditorului englez si publicat in cartea sa DD%eoreticieni ai civilizatieiDD, precum si de sinteza operei lui ,oHnbee intitulata DD)tudiu asupra istorieiDD, in doua volume, si publicata in 1))' la Editura Bumanitas" Inca din primul volum al lucrarii sale DDA )tud! of Bistor!DD, ,oHnbee arata ca dezvoltarea statelor nationale, indeosebi in secolul al XIX%lea si inceputul acestuia, i%a determinat pe istorici sa aleaga natiunile ca XXdomenii normale de studii istoriceXX ca si cum statul national isi este suficient sie insusi" ,oHnbee considera o astfel de atitudine eronata" <ici o natiune si nici un stat national nu pot oferi integral o istorie e/plicabila prin ea insasi, caci fortele care actioneaza asupra dezvoltarii istorice a unei natiuni sunt mult mai vaste decat natiunea respectiva" $cest punct de vedere XXparo2ialXX al istoriei de pana atunci ar trebui depasit si, ca atare, o(iectul istoriei trebuie sa fie civilizatiile, grupuri umane cu manifestarile lor si care isi sunt, teoretic, suficiente lor insesi 0deoarece pentru e/plicara si intelegerea lor nu este nevoie sa se recurga si la alte comunitati1" Iata, asadar, argumentata ideea demnitatii stiintifice si utilitatii studierii civilizatiei" a" -at priveste nasterea civilizatiilor, ,oHnbee respinge teoriile dupa care fiintele omenesti care au operat, acum apro/imativ sase mii de ani, tranzitia de la societatea primitiva, statica, la societatea dinamica, civilizata, ar fi apartinut unor rase particulare superior dotate" -u aceeasi 2otarare el respinge si teoriile care sustin rolul 2otarator al conditiilor geografice si climatice in geneza civilizatiilor" ,oHnbee ofera ca solutie actiunea comuna a celor doi factori % mediu geografic 0natura1 si om 0rasa1" $ctiunea pe care mediul geografic o e/ercita asupra omului o numeste provocare, iar reactiunea omului la provocarea naturii o numeste riposta" 6upa el, geneza civilizatiilor fara antecedent, adica a civilizatiilor care provin din societatile primitive 0egipteana, sumeriana, prec2ineza, maHa si minoica1, se datoreste jocului reciproc dintre provocare si riposta" $cest lucru e valabil nu numai pentru civilizatiile fara antecedent, ci si pentru asa%zisele civilizatii afiliate, adica cele care se nasc in afara teritoriului pe care se afla civilizatiile din care descind, desi la acestea elementul care constituie provocarea este in general de natura umana" ,oHnbee sustine ca e/ista insa si provocari stimulante de natura umana, deci ale mediului uman" Knele se produc din afara comunitatii respective 0presiunile migratorilor1, altele au loc din interiorul insusi al unei societati 0el le numeste stimulenti ai penalizarilor, adica ai persecutiilor politice si sociale1"

(F

$ceste provocari, insa, pentru a fi stimulente, severitatea lor nu trebuie sa fie suprae/cesiva" Ea trebuie sa aiba o minima intensitate care sa XXprovoaceXX si sa nu depaseasca un anumit prag pentru a nu XXin2ibaXX 0e/presiile ne apartin1" b" $"*" ,oHnbee duce e/plicatia mai departe, ocupandu%se si cu problema cresterii civilizatiilor, a dezvoltarii lor" ,oHnbee sustine ca unele civilizatii nu au putut creste, nu s%au putut dezvolta" .e unele le numeste XXcivilizatii avortateXX, adica civilizatii care au fost victimele unei mortalitati infantile, iar pe altele le numeste XXcivilizatii imobilizateXX, adica, in aceeasi e/primare plastica, civilizatii care au fost victimele unei paralizii infantile" <u ne oprim asupra e/emplelor pe care le da autorul englez pentru ca, se pare, spun specialistii, aici el forteaza nota, e/emplele sale 0unele1 fiind viu contestate" ,recand la analiza factorilor care contribuie la dezvoltarea unor civilizatii pana la maturitate, ,oHnbee se foloseste de aceeasi notiune de provocare" In cazul cresterii, DDprovocarea cu adevarat optima este aceea care nu numai stimuleaza pe adversar sa execute o singura miscare victorioasaDD , ci care, totodata, ii da un nou impuls sa faca fata si altor provocari, sa treaca la rezolvarea unei alte probleme" -2eia acestor riposte victorioase, ceea ce sustine o comunitate in trecerea sa de la dezec2ilibrul produs de provocare la ec2ilibrul stabilit in urma ripostei, si asa mai departe, intr%o progresie potential infinita, este o forta misterioasa, imateriala, un fel de elan vital Y la B" Gergson" = civilizatie care s%a nascut si a ajuns la maturitate reprezinta deci rezultatul unui ansamblu de riposte victorioase la provocari succesive optime sub actiunea potentelor acestui elan vital" 4a intrebarea Z-are sunt insa criteriile cu ajutorul carora se poate stabili cresterea, dezvoltarea, progresul civilizatiilor9!, ,oHnbee sustine ca e/pansiunea geografica, intinderea in spatiu a unei civilizatii, ar constitui un astfel de criteriu" ,oHnbee neaga rolul de criteriu al cresterii civilizatiilor progresului te2nic sau cel spiritual" Kn rol major in e/pansiunea geografica a unei civilizatii revine razboiului, iar in articularea unui stadiu cu altul urmator in devenirea unei civilizatii % DDpersonalitatilor creatoareDD sau DDminoritatilor creatoareDD" $ceste personalitati, capabile sa rupa cu traditia si sa desc2ida drumuri noi, prin mimetism scot masele din inertie, le pun in miscare, facandu% le sa progreseze" &a continuam periplul in lumea ideilor lui $"*",oHnbee, incercand, folosindu%i cuvintele, sa raspundem intrebarii 6e ce decad civilizatiile, care sunt cauzele dezagregarii lor9 a" $utorul englez respinge teza teologiei crestine potrivit careia civilizatiile mor in virtutea unei legi dictate de vointa divina, precum si teoria lui =" &pengler cu privire la faptul ca, precum organismele vii, imbatranirea si moartea civilizatiilor fac parte ine/orabil din XXviataXX lor" @espinge apoi si ipoteza ca decaderea civilizatiilor s%ar datora pierderii controlului asupra mediului % fizic si uman" 6upa parerea lui ,oHnbee, civilizatiile mor printr%un act de sinucidere, prin pierderea autodeterminarii, a elanului prometeic" Eactorii care fac ca o comunitate sa%si piarda elanul prometeic, care o determina la sinucidere sunt falimentul puterii creatoare a minoritatii, retragerea mimetismului din partea majoritatii si, ca urmare a acestor factori, pierderea unitatii care sustinea societatea ca un intreg solidar" In aceste situatii minoritatea creatoare, pentru a se mentine mai departe la putere, recurge la forta" &ciziunea dintre condusi, care au incetat sa mai urmeze conducatorii, si conducatori, care, incetand sa mai fie creatori, conduc cu ajutorul fortei, inseamna, pentru comunitate, lipsa de armonie intre partile componente" $ceasta lipsa de armonie e resimtita de

((

comunitate ca o pierdere a autodeterminarii" .ierderea autodeterminarii constituie, dupa ,oHnbee, criteriul ultim al decaderii lor" Eorma de e/primare a ireductibilitatii vec2ilor institutii in contact cu fortele sociale noi sunt revolutiile" = alta cauza a declinului civilizatiilor ,oHnbee o gaseste in ceea ce se numeste DDnemesis a creativitatiiDD" .rin aceasta e/presie el intelege a dormi pe proprii lauri, a te multumi cu ceea ce ai creat sau posezi, a idolatriza realizarile obtinute si a renunta de a mai crea" b" 6eclinul unei civilizatii nu inseamna si disparitia ei" $sa cum au e/istat civilizatii care s%au nascut, dar nu au fost capabile sa se dezvolte, sa creasca, tot astfel au e/istat civilizatii care s%au prabusit, dar nu s%au dezintegrat, intrand insa intr%o lunga perioada de XXpietrificareXX" ezintegrarea reprezinta, dupa ,oHnbee, ultima faza a declinului civilizatiilor" -auza se afla in discordiile interne, care se manifesta prin ceea ce el numeste schisme sociale. Knele sc2isme sunt verticale, care scindeaza geografic comunitatile si sunt provocate de DDproletariateleDD e/terne, altele sunt orizontale, care scindeaza si opun, unele contra altora, clasele care locuiesc pe acelasi teritoriu si sunt provocate de DDproletariateleDD interne" &pre deosebire de civilizatiile in crestere, care se caracterizeaza printr%o tendinta spre diferentiere si diversificare, civilizatiile in dezagregare se caracterizeaza printr%o tendinta spre standardizare si uniformizare" Eazele de dezagregare nu sunt insa cu totul sterile" In timpul acestora se produc fenomene de renastere sau, cum le numeste el, fenomene de poligenizare, care se concretizeaza in posibile creatii pozitive stat uiniversal, opera a minoritatii dominante, biserica universala, opera a proletariatului intern, epopei, opera a 2oardelor razboinice barbare 0proletariatul e/tern1" &c2isma din corpul social, de care vorbeam mai inainte, nu este, in conceptia lui ,oHnbee, decat manifestarea e/terioara a unei rupturi interioare, morale, a sc2ismei care s%a produs in sufletele membrilor civilizatiei aflate in faza de dezagregare, altfel spus, ea reflecta reactiile sufletelor individuale ale celor care sunt c2emati sa joace un rol in evolutia istorica" In domeniul comportamentului, reactia sufletului individual consta in abandonarea propriilor inclinatii naturale si spontane ale creativitatii" In domeniul sentimentului, reactia se prezinta sub forma constiintei ca universul si sufletul sunt la discretia unei forte atotputernice, de unde sentimentul unei antrenari fatale, si sub forma spiritului de promiscuitate 0vulgarizare si barbarie in moravuri, in arta, in filosofie si religie1" In planul vietii efective, reactiile imbraca forma ar2aismului 0tentativa de intoarcere in timp, nostalgie fata de trecut, considerat mai fericit decat prezentul1 siRsau futurismului 0sufletul disperat de prezent si nesatisfacut de trecut, se arunca spre un viitor imaginar, rupe totul cu trecutul1" 6eocamdata, atat despre civilizatie" Intregirea imaginii asupra sa nu este posibila decat in urma analizei raportului cultura%civilizatie, ceea ce vom face mai departe"

RELATIA CULTURA)CI2ILI3ATIE 6esi dictionarele ne spun ca termenul XXrelatieXX este sinonim termenului XXraportXX, optam pentru XXrelatieXX atunci cand privim 0analizam1 la un loc cultura si civilizatia" ,ermenul DDrelatieDD este

(?

e/presia cea mai generala pentru a desemna legaturile e/istente intre anumite fenomene si procese, domenii sau c2iar obiecte" Eolosind, in titlu, termenul XXrelatieXX, am dorit sa nu inducem, dintr%un inceput, in mintea cititorului, ca postulat, tipul anume de relatii e/istente intre cultura si civilizatie" .entru ca relatia cultura%civilizatie este una dintre cele mai controversate probleme in reflectiile despre cultura siRsau civilizatie: nu vrem sa fim partizani din capul locului" -ei mai multi dintre autori privesc relatia cultura%civilizatie ca pe un XXraportXX din matematica 0cu numarator si numitor1, sau din logica, unde in formula @ 0/, H1, @ reprezinta relatia, iar / si H termenii relatiei, din care / este antecesor 0antecedent1 si H succesor 0succedent1" Elementele care apartin antecedentului formeaza domeniul relatiei, iar cele care apartin 0satisfac1 succesorului formeaza codomeniul relatiei" 6iferenta dintre autori se produce in momentul in care una dintre relate, cultura sau civilizatia, se afla la XXnumitorXX si cealalta la XXnumaratorXX" a" -onceptiile care situeaza cultura la DDnumaratorDD, in sensul ca ii confera acesteia intaietate si demnitate umana si rol determinant in raport cu civilizatia, vin indeosebi dinspre filosofie 0filosofi1" Iata cateva e/emple in acest sens" .entru =" &pengler, cultura si civilizatia sunt, ca si la -2amberlain, doua ramuri ale creatiei umane, dar raportul dintre ele este de fatala succesiune" 6upa ce o cultura 0sufleteasca, prin e/celenta1 a atins cele din urma culmi de inflorire, ea se transforma, sub imperiul unei fatalitati inevitabile, in civilizatie 0materiala, prin e/celenta1" -ivilizatia ar constitui sfarsitul fatal al oricarei culturi, ultima sa batranete, iarna sa" 4ucian Glaga, alt e/emplu, muta discutia cultura%civilizatie pe alt plan, fara insa a sc2imba raportul dintre ele" Eaptele de civilizatie, in care include, printre altele , ordinea sociala, DDintocmirile materiale ale oamenilor, uneltele scornite in necurmata lupta cu materia, inventiile felurite intru sporirea confortuluiDD, poarta si ele, la fel ca si creatiile culturale, o pecete stilistica" 4ipsindu%le insa metaforicul, faptele de civilizatie nu au destinatia sa reveleze un mister prin mijloace metaforice" DDProdusele de civilizatie, spune Glaga, nu sunt 7udecate dupa criterii imanente lor, nici dupa virtutea lor revelatorie, ci dupa utilizarea lor in cadrul unei finalitati pragmaticeDD " 6aca faptele de civilizatie XXpoartaXX un stil, o amprenta stilistica, acesta 0aceasta1 e un adaos, ceva ca un accesoriu, un ornament, ceva suplimentar" Iar ca XXadaosXX, vine dinspre cultura" DD aca omul n/ar fi creator de cultura 5ca o componenta a culturii, stilul are in adevar o functie constitutiva6, ni se pare mai mult decat pro(a(il, ca civilizatia ar fi cu totul straina de transfigurarile stiluluiDD , spune Glaga" -reatia de civilizatie este in DDordinea intereselor vitale, a securitatii si confortuluiDD , pe cand cultura este o DDplasmuire de natura metaforica si de intentii revelatoriiDD " -a atare, DDcultura raspunde existentei umane intru mister si revelare, iar civilizatia raspunde exigentei intru autoconservare si securitate " >ntre ele se casca deci o deose(ire profunda de natura ontologicaXX, inc2eie autorul" <" Gerdeaev, indeosebi in cartile DD er )inn der &eschichteD X 01);?1 si DDEn nouveau Mo!e2/ ageDD 01)FD1, subliniaza faptul ca civilizatia, ca faza finala a oricarei culturi, provine dintr%o sleire a fortelor spirituale ale omului 0omenirii1" -eea ce caracterizeaza civilizatia ar fi vointa de viata, de a trai, de a se bucura de placerile vietii, si, ca atare, in aceasta etapa a omenirii preocuparea dominanta ar constitui%o organizarea practica a vietii" In timp ce cultura se caracterizeaza prin faptul ca este dezinteresata, gratuita, civilizatia se caracterizeaza prin preocuparile ei practice" -ivilizatia uraste

(C

eternitatea, este pagana, inlocuieste creatia individuala cu munca colectiva, distruge originalitatea personala" .entru ,udor Iianu, civilizatia nu este decat o DDcultura definita prin sfera eiDD , o cultura partiala, a/ata pe valoarea te2nico%economica" DD* tara in care admiram civilizatia, spune Iianu, este una care a produs numeroase (unuri tehnice si economice< niste fiinte pe care le pretuim pentru civilizatia lor sunt unele care stiu sa foloseasca viata intr/o cat mai (una intuitie tehnica si economicaDD. -ivilizatia nu se opune culturii, spune Iianu, si din acest punct de vedere el se departeaza de o serie de ganditori 0&pengler, Gerdeaev, etc"1, ea este numai unul dintre aspectele culturii" -onceptiile care pun civilizatia la DDnumaratorDD vin dinspre o anumita categorie a ganditorilor de formatie istorica" E suficient sa privesti un manual de istorie de liceu pentru a descoperi ponderea majora acordata intr%un capitol despre evul mediu la romani, de e/emplu, organizarii economice, politice, administrative, juridice, militare, 2abitatului, vestimentatiei, 2ranei, deci manifestarilor de civilizatie, fata de cele culturale" $m aratat mai inainte, prezentandu%l pe $"*" ,oHnbee, cum privesc ganditorii din aceasta categorie raportul cultura%civilizatie, asa ca punem punct aici" c" Intre cultura si civilizatie, spun unii autori, si mentionam le impartasim punctul de vedere, nu poate fi un raport de fatala succesiune sau evolutie paralela absoluta, nici de subordonare sau incluziune, ci, mai degraba, o relatie de interactiune" &puneam in paginile anterioare doar mintea noastra le separa, in plan real constituind fenomene ingemanate" 6aca le%am privit pana acum separa, si am facut acest lucru, fortand, evident, nota doar din nevoi e/plicative, sa le privim impreuna de acum incolo" <e vom folosi din nou de opiniile lui $le/andru ,anase e/puse in lucrarea DDCultura si civilizatieDD 01)''1" a" -ultura este un proces de umanizare a naturii, se constituie prin dialog activ cu lumea in urma unei actiuni de individualizare, de personalizare" $ccentul se pune pe dimensiunea interioara, pe traire si invatare, pe e/ercitarea aptitudinilor si energiilor spirituale individuale: autorul actului cultural este individul 0creator si receptor de valori1" b" -ivilizatia nu este nici dincolo, nici dincoace de cultura, ci este un mod de a fi al culturii, DDsensul activ si functional al culturii, domeniul actiunii, eficacitatii si pozitivitatiiDD , spune autorul pomenit" In timp ce corelatele fundamentale ale culturii sunt natura si omul, ale civilizatiei sunt societatea si omul" DDCultura este rezultatul detasarii omului de natura, avand fata indreptata spre su(iect< civilizatia este rezultatul insertiei omului in societate si are fata indreptata spre o(iectDD " c" -ivilizatia este prin e/celenta opera colectiva, cultura este, prin definitie, creatie individuala, efort personal" -ultura presupune, ca geneza, o miscare de la natural la subiectiv, de la social si obiectiv la individual si subiectiv, civilizatia presupune o miscare inversa, de la individual% subiectiv la social%obiectiv" d" Eforturile culturale individuale se condenseaza in valori, pe cand eforturile civilizatoare se intruc2ipeaza in (unuri" <u toate valorile devin automat bunuri, evident, dar toate bunurile 0materiale1 sunt, intr%un fel sau altul, rezultatul realizarii valorilor" -ivilizatia se naste si este rezultatul circulatiei si realizarii valorilor" e" In planul individualitatii, al subiectivitatii, cultura este rezultatul educatiei, civilizatia fiind sistemul, organizat si institutionalizat, al educatiei"

('

Inc2eie autorul DD aca civilizatia este cultura in actu, integrata intr/un sistem organizat de munca, de trai si de gandire, rezulta ca vigoarea, trainicia unei civilizatii depind de masura in care o societate data... isi creaza sisteme de organizare si institutii corespunzatoare, cu a7utorul carora transforma valorile culturale in fapte de viata, adica in fapte de civilizatie. Caci, in ultima analiza, civilizatia nu este decat societatea care si/a asimilat si integrat 5...6 valorile culturale care/i sunt necesare sau, din alt unghi de vedere, cultura patrunsa in toate celulele vietii socialeDD "

(>

Atitudinea fa!1 de a teritate(

(. #e i"it1ri conce%tua e. #n secolul trecut, dup ce rnd pe rnd s%a vorbit de Zmoartea[ tragediei, a filosofiei sau a succesivelor forme de critic literar, dup ce s%a invocat i dispariia altor discipline ale spiritului, s%a discutat apoi, ndeosebi n ultimele decenii ale veacului ;D, despre criza n care intrase Zsubiectul[, despre alienare sau nstrinare, mai e/act despre identitate" -a noiune, identitatea se ntlnete poate nainte de toate n limbajul cotidian identitatea admistrativ%birocratic este cea care ne legitimeaz n cel mai banal i uzual mod Zprezena[, ca atribut civic i ca o condiie sine 1ua non a e/istenei ceteneti: n mentalul colectiv, aceasta este cea mai concret accepiune a identitii, sensul su prim0ar1, denotativ, descriptiv i cuantificabil prin suma unor parametri fici nume, se/, vrst, cetenie etc" 6up cum, aceeai noiune a identitii se regsete n structurile cognitive i e/plicative ale multor discipline mai mult sau mai puin tiinifice" .utem vorbi de identitatea noastr (iologic sau psihologic, filosofia i psihanaliza au speculat foarte mult o aventur a identitii sinelui, sociologia i antropologia analizeaz, i ele, trsturile identitii personale i felul n care multitudinea acestora, a identitilor personale, alctuiesc identitatea colectiv, lingvistica sau 7urisprudena, religia sau politica nu snt nici ele strine de un discurs asupra identitii, critica, n variile ei forme, a uzat i poate c2iar a abuzat de conceptul de identitate" &nt ns doar cteva dintre sferele care au abordat i abordeaz o atare noiune" .rin urmare, identitatea este un concept cu forme multiple, adic polimorf, ndeplinind varii funcii n reeaua conceptual a nenumrate discipline" 6e aici dificultatea de a vorbi despre identitate, de aici greutatea de a%i stabili notele minimale care%i dau sensul particular" Istoria discursului asupra identitii a nceput, ca mai toate refleciile grave asupra lumii i omului, undeva n antic2itate" #nainte de a deveni obiect de cercetare, identitatea se afl n substana nsi a gndirii umane" #ntiul principiu al unei logici umane sntoase este cel al identitii $ este identic cu $, un lucru, o trstur, o fiin rmn un timp identice cu ele nsele" #n absena unei asemenea stri de lucruri, lumea nu ar fi avut sens pentru om sau pentru orice alt fiin raional, cu condiia ca aceasta s e/iste" .rincipiul identitii este cel care confer judecilor noastre precizie, altfel raiunea uman nu ar mai putea iei din 2iurile ambiguitii, impreciziei i contradiciei" &%a spus c de la propoziia rostit n Nrecia antic de filosoful Beraclit 0numit i Zobscurul[ din Efes1, i anume c nu te poi sclda de dou ori n acela"i ru, i pn la gndul lui $rt2ur @imbaud Z;u este un altulF, identitatea i relev caracterul ei parado/al" &paiul identitii se edific n fapt pe relaia oarecum tensionat dintre ceea ce este acela"i i ceea ce este altul, pe scurt dintre Zacelai[ i Zaltul[" Identitatea nu este dat dintr%o dat, ea se construiete, altfel spus este un proces de%a lungul cruia se contureaz totodat ceea ce numim individualitatea a ceva" $adar, identitatea n micare genereaz individualitate"

,e/tul apartine profesorului Ion 6ur, si a fost publicat n revista &aeculum, nr" 1%;R;DD'"

()

= asemenea viziune, una care nelege identitatea ca i cum ar fi o construcie, se desparte de modul esenialist sau substanialist, concepii care presupun c identitatea s%ar datora unei esene sau unei substane aparte, esen sau substan dat pentru totdeauna, imuabil 0deci care nu se transform1, care precede c2iar e/istena a ceva 0n spaiul francez ns, un filosof ca &artre va spune c, pentru om, Zexistena precede esena[1" 6iscuia noastr se restrnge, desigur, la nivelul fiinei umane ;" Iorbim, prin urmare, despre identitatea fiinei noastre, personaj de cele mai multe ori n ceea ce numim Zconstrucii identitare[" Iom lsa astfel la o parte subtilele dialoguri despre identitate ale filosofilor, din antic2itatea lui .laton, .armenide i a sofitilor i pn la 6escartes, n perioada modern, abordri n care Zeul[, Zsinele[ apare ca fiind suveran, autonom 0vezi formularea lui 6escartes Z Cogito, ergo sumF 1, i nu ncapsulat, nstructurat n istorie, n viaa social, aa cum e neles de un .aul @icoeur, bunoar F" )inele de care vorbete 2ermeneutul francez are rdcinile nfipte n istorie i i e/pune identitatea prin conlucrarea dintre ceea ce este constant, invariabil, nesc2imbtor i ceea ce se sc2imb, se modific, se nlocuiete" -a istorie a unei persoane, ca mecanism prin care cineva i asum i triete temporalitatea, identitatea se poate recunoate prin Zmrcile[ sale, una dintre ele fiind caracterul, cea mai stabil structur a personalitii unui individ uman 0@icoeur discut despre identitatea narativ, adic dezvluirea acestei identiti prin istoria vieii unui personaj1" 6ar identitatea unei persoane 0adic identitatea personal1 are sens i se contureaz doar n raport cu altceva, ceva care este diferit de sine i pe care%l numim Zcellalt[ sau Zaltul[" Oi iat cum identitatea trimite, conceptual vorbind, la alteritate" ZIdentitate[ i Zalteritate[, Zacelai[ i Zcellalt[, acesta este binomul care lucreaz n istorie, acolo unde avem locul geometric al interseciei dintre individul Zsingular[ i colectivitate, dintre Zeu[ i Znoi[" Iom reveni la noiunea de Zalteritate[ ceva mai ncolo" Interaciunea dintre dou sau mai multe persoane este n fapt interaciunea dintre dou sau mai multe identiti personale, un raport vectorial n care Zeu[ l instituie pe Ztu[ i reciproc" Z$tunci cnd spun \tu], scrie @icoeur, neleg c tu eti capabil s te desemnezi pe tine nsui drept \eu][ (" @ezultat al relaiei Zeu[%Ztu[, identitatea este finalmente produsul unui dialog" Iom fi astfel de acord c identitatea este de natur dialogic, aa nct ceea ce numim Zimaginea de sine[ a unei persoane va fi validat sau invalidat de Zcellalt[, cel ce ne recunoa"te sau o anume identitate 0recunoaterea este un act ceva mai comple/ de Zlegitimare[ a identitii, ea presupune o anumit Zmoral[, un orizont al ateptrilor i confirmrilor, obligaii reciproce dintre individ i grup1" .e baza unei identiti sociale, se vor organiza structuri sau grupuri sociale, acolo unde acioneaz nenumrai vectori de includere sau de e/cludere, fore centrifugale sau centripetale" Kn individ uman va avea astfel mai multe identiti sociale deodat sau succesiv, n funcie de natura legturilor sale cu un grup sau altul, n acord cu, s%a spus, Zsentimentele de apartenen[ pe care le triete" Gunoar, el are percepia sa ca Zbrbat[ sau Zfemeie[ 0atunci cnd se discut despre rolul i statusul fiecrui se/ n parte sau cnd se dezbate, de pild, relaia dintre comunicare i gen1, dup cum
2

vezi trimiterile bibliografice aferente temei n Nilles Eerr8ol, NuH *uc+uois, interculturale, .olirom, ;DD?, pp" FF>%FF)" 3 cf" .aul @icoeur, )oi/mGme comme un autre, &euil, 1))D" 4 apud icionarul alteritii "i al relaiilor interculturale , ed" cit", p" F;)"

icionarul alteritii "i al relaiilor

?D

se poate percepe ca Zjurnalist[ sau Z.@%ist[ ntr%o redacie sau ntr%o organizaie, ca Zromn[ dac este n vizit n $nglia sau ntr%o alt ar din lume, ca Zeuropean[ atunci cnd este pe pmnt american sau n spaiul indian " a" m" d" .ot s apar ns tot felul de acorduri sau dezacorduri, de convergene sau divergene dintre individ i grupul cu care se identific 0i care l recunoate1 sau cu grupul cu care ar dori s se identifice" .entru varii situaii, Erving Noffman propunea, nc din 1)CF, sintagmele de Zidentitate real[ i Zidentitate social virtual[, iar Iinsonneau Nenevi^ve va face distincia, n 1))), dintre Zgrup de apartenen[ i Zgrup de referin[ 0primul este cel din care insul face efectiv parte, cellalt _ un grup de la care ar vrea s se revendice, dar din care nu face nc parte1" $tunci cnd vorbim de o construcie identitar, trebuie s realizm faptul c n structura acesteia converg dou dimensiuni e/trem de importante pe de o parte realul, reprezentat de mediul fizic, instituional i cultural n care e/ist individul sau grupul respectiv: pe de alt parte, identitatea se autoconstituie i ntemeindu%se pe ceea ce se numete Zimaginar colectiv[ reprezentri mentale ce se constituie n tipologii i care includ, la rndul lor, credine i stereotipuri dttoare de sens pentru comportamentul fie al celuilalt, fie al propriului grup" Invocam anterior acel Zsentiment de apartenen[ care%l poate stpni pe membrul unui grup, o sintagm care survine ori de cte ori e vorba de identitate" $le/ Aucc2ielli vorbea cu douzeci de ani n urm, ntr%o carte a sa despre >dentitate 0.KE, 1)>C1, despre Zsentimentul identitii[" 6e fapt, muli autori snt de acord n a considera cele dou e/presii 0Zsentimentul de apartenen[ i Zidentitatea[1 ca aflndu%se ntr%o relaie de sinonimie parial" Ei bine, Zsentimentul de apartenen[ este acea stare prin care contientizm faptul c sntem parte din ntregul mai multor identiti colective: avem, aadar, contiina apartenenei noastre la unul sau mai multe grupuri de referin, mprtim cu membrii acestora aceleai valori i simboluri, modele comportamentale i de gndire interpretativ comune, un imaginar colectiv etc" &entimentul de apartenen este, n ultim instan, rezultatul unui proces de identificare, unul prin intermediul cruia individul uman sau, dac vrei, membrul unui grup descoper pe Zcellalt[, adic l identific, dup care procesul avanseaz printr%o reciproc identificare sau, am spune, de recunoatere identificarea cu Zcellalt[, dar i identificarea de ctre Zcellalt[" .e scurt Knul l identific pe -ellalt, iar -ellalt face un gest de reciprocitate identificndu%l pe Knul" &nt puse n joc asemnri i deosebiri, cci tocmai asta nseamn mecanismul identificrii a decela deopotriv ce nseamn Za fi identic cu"""[ 0i asta o facem prin grila asemnrilor1 i ce nseamn Za fi diferit de"""[ 0ceea ce analizm prin grila deosebirilor, a diferenelor1" 6e altfel, un atare proces de identificare _ pentru a produce n fapt identificarea efectiv _ face s funcioneze generic i relaia ZEu[%Z,u[, una care ne poate dezvlui i felul de a fi al Zalteritii[" Este aici i motivul revenirii, dintr%un alt ung2i, c2iar la conceptul de Zalteritate[" &intetiznd, vom spune c alteritatea presupune 0vreo1 trei orizonturi, tot attea posibile Zacte[ ale unei piese de teatru n care joac subiectul uman perceperea alteritii celuilalt, recunoa"terea _ i legitimarea _ unei atare alteriti i, n fine, ntlnirea cu cellalt"

?1

-el mai important episod al acestor trepte ale alteritii este, desigur, ntlnirea cu Zcellalt[, cci atunci simim cu adevrat sensul autentic al alteritii" Iar dac este vorba de Zcellalt[, el ni se poate nfia n urmtoarele ipostaze 1" una oarecum ar2aic, identificat de Ereud n ceea ce copilul ar numi Z omul de alturi[, adic oricine i orice n afar de mama: ;" ipostaza lui Zalter ego[, un reper n raport cu Zeul[ meu, cel cruia i atribui gnduri i sentimente similare cu ale mele: F" alt Zfigur[ a Zceluilalt[ este cea perceput de data aceasta a unui posibil du"man sau rival: e o ipostaz cu care nu se petrece nici un fel de asemnare sau identificare, dimpotriv, este una care genereaz opoziie, lupt: (" dar Zcellalt[ poate fi un oaspete pe care nu%l cunosc, un strin la care m pot raporta prin e/igenele unor credine, prejudeci sau stereotipuri: ?" generaliznd, cel ce este Zdeparte[ devine Zaproapele[ meu, pe care pot s%l primesc ntr%un fel, s am grij de el, s%l protejez, s fiu solidar cu el: alturi de strin, acelai statut l pot avea sracul, vduva, orfanul" 4ucrurile se complic ns atunci cnd se produce n fapt recunoa"terea alteritii, a semenului" Intervin acum tot felul de factori ntr%un fel se petrec lucrurile n societile aristocratice i n al mod n cele n care funcioneaz mecanismul democraiei" $lteori, recunoaterea nseamn lupt pe via i pe moarte, ca n situaiile istorice n care funcioneaz cuplul diabolic &tpn%&clav, aa cum l analiza cndva Begel, un mecanism prin care s%a ajuns s se descrie ce nseamn alienarea 0sau nstrinarea1, sau care e/plic i cunoscuta relaie dintre -lu i Iictim" 6. E7%erien!a unei co"unic1ri intercu tura e8transcu tura e. Iom pune acum la lucru noiunile de identitate, mai e/act cea de Zidentitate cultural[ n spaiul transilvnean, dar i, inevitabil, noiunea de Zalteritate[" #nainte de a intra n secolul ;1, tim c au proliferat preziceri dintre cele mai negre" -u puine e/cepii i referindu%se doar la unele caracteristici fizico%geografice, tiina sau tiinele au dovedit ns o e/pectativ pe care nu puini dintre noi au repudiat%o la vremea respectiv" #n sc2imb, teologii sau creatorii de &" E" aproape c s%au ntrecut n a etala ipoteze teleologice care%mai%de%care mai nspimnttoare" 4a limit, relundu%se o formulare a lui Aalrau/, s%a spus c Zsecolul ;1 va fi religios sau nu va fi deloc[: adic fie va fi un timp al accenturii religiozitii pn la atingerea unor variate praguri de fundamentalism canceros 0cum a i nceput s fie1, fie _ au speculat alii _ secolul ;1 nu va mai fi deloc i ne vom ntoarce astfel la o entropie desvrit, la 2aosul din care am ieit cndva" &ntem, de civa ani, n secolul ;1, numai c acest numr de ani este nesemnificativ pentru transformrile care pot marca decisiv evoluia lumii" <u s%a consumat nc un segment de timp ec2ivalent cu ceea ce Graudel numete perioadele lungi ale istoriei" -u toate acestea, constatm e/istena unor semne care par s fie e/presia unor sc2imbri petrecute n spaiul socio%uman, pe fundalul a ceea ce nseamn azi fenomenul globalizrii" $cest fenomen al globalizrii, deloc inedit dac inem seama de structurile istoriei, reprezint poate cel mai amenintor pericol la adresa identitii"

?;

<e referim mai nti la identitatea persoanei, dar e vorba totodat, i poate mult mai accentuat, i de identitatea comunitar, aceasta din urm n ipostazele sale de Zidentitate colectiv[, Zidentitate naional[ sau Zidentitate cultural[" #n oricare dintre aceste cazuri, identitatea este un construct socio%cultural, mai e/act, identitatea se edific printr%un discurs care, n mod ine/orabil, poart marca unui anume conte/t istoric" $ltfel spus, ne situm n sfera unei industrii de sens care livreaz construcia identitar sub forma unui produs ct mai comple/, realizat la standarde moderne i pe care un anume receptor l ateapt mai totdeauna cu mare nerbdare" Identitatea persoanei i, deopotriv, identitatea cultural snt subiecte poate Zla mod[ astzi i am dori s nlturm, dac se poate, orice prezumie de redundan a discursului nostru" Ireau s spun c nu este inutil s formulm azi ntrebri asupra acestor dou sfere conceptuale, iar faptul c o facem n momentul cnd &ibiul este calificat capital cultural european nu reprezint dect o coinciden, poate una fericit" 6e altfel, de ce nu am dezvolta un atare discurs de vreme ce, n ;DD?, o ec2ip de sociologi, istorici i politologi din $merica, Nermania i Italia cerceta i scria despre .alorile culturale ale ;uropei 0e vorba de un proiect editorial, de o carte ie ,ulturellen =erte ;uropas, Eisc2er Eran5furt am Aain ;DD?1" `inta era deloc ambigu, i anume dac Europa are sau nu o identitate cultural, dezvluirea identitii culturale europene prin reperele care pot contura un rspuns" &e va replica, probabil, c se caut o soluie pentru o situaie, s spunem aa, de%a dreptul a/iomatic, ntruct Europa i%ar fi revelat identitatea sa cultural prin Zfaptele de cultur[ produse pn acum, prin performanele nregistrate de%a lungul zecilor de ani" @evenind la tema noastr, voi preciza c segmentul de timp n interiorul cruia mi situez observaiile sau intuiiile despre identitatea cultural este cel cuprins ntre perioada interbelic, inclusiv, i perioada de tranziie pe care a cunoscut%o pn azi @omnia" #ncercuind ns doar spaiul transilvnean, voi mai preciza, n plus, faptul c Zactorii[ implicai n acest joc al identitii snt cele trei etnii principale care au trit i triesc aici romnii, ungurii i saii" .roporia acestora a variat n timp, romnii fiind ns ntotdeauna populaia majoritar 0o statistic, e vorba de recensmntul din 1)FD, e/prima urmtoarele procente romnii _ ?',> a: ungurii _ ;(,( a: saii _ ),> a" -ercetrile sociologice efectuate au descifrat la aceste comuniti manifestarea unor logici Zegocentrice "i lineareF?, cu granie care selecteaz interaciunile sociale i care traseaz conturul unor Zspaii relativ nchiseF n care triesc etnicii acestor comuniti" &e invoc, aadar, e/istena unui fel de egoism comunitar sau, altfel formulat, a unei Z vocaii etnocentrice[ care ar genera, prin actorii implicai n operaiunile socio%culturale i economice, dar i prin instituiile i reprezentanii politici ai comunitilor, ar genera, deci, Zstrategii de separare "i raportare pozitivFH" <u voi face aici trimiteri la trecutul comun al acestui spaiu multietnic i nici nu vom invoca acele elemente pe care s%au sprijinit vectorii opoziiei, de pild, dintre romni i mag2iari, prin deja banalul binom contradictoriu Znoi[_Zei[, Znoi[, adic romnii, Zei[, adic ungurii"

cf" 4avinia Grlogeanu, ZInterculturalitatea n spaiul transilvan ntre real, ideal i comar[, n Comunicare, relaii pu(lice "i glo(alizare, ,ritonic, ;DD', pp" ;1>%;;>" 6 >(idem.

?F

= relaie tensionat care a funcionat mult vreme i care a avut puncte de sprijin n mentalul specific familiei, colii, bisericii, gruprilor politice, faptelor culturale" 6ar tot binomul Znoi[_Zei[ a funcionat i atunci cnd vorbim de relaiile dintre Znoi[, adic romnii, i Zei[, adic saii" Kn raport ns de data aceasta fr e/cese i fr prea multe asperiti, o relaionare a spune mai degrab n registrul unei suportabiliti temperate" $ funcionat a zice discret _ adic i subtil, i discontinuu _ o relaie de contaminare comportamental dinspre sai spre romni, cei din urm asimilnd, de cel mai multe ori, accentele a/iologice ale unei nzuine superioare" @elaiile dintre comunitile despre care vorbim aici au fost nu o dat fragile i superficiale, prin urmare lipsite de o legitim consisten" E/plicaia9 Eenomenul s%a produs, pe de o parte, din cauza unei comunicri distorsionate, inapt s nc2ege un dialog viu ntre ZEu[ i Z,u[, pentru a aminti o sintagm a lui Aartin Guber: pe de alt parte, cezurile care s%au interpus ntre actorii acestor comuniti i au dezarticulat un ntreg posibil au fost produse i ntreinute de o armtur cultural dominat de banal, de derizoriu, c2iar i de ,itsch" $adar sentimentul nostru este c dac romnii nu s%au ntlnit i nu au construit un dialog autentic cu mag2iarii sau cu saii, n pofida faptului c au stat fa%n%fa i au vorbit la nesfrit, dar, de cele mai multe ori poate ntr%un registru al bavardajului, al trncnelii, ei bine, producerea acestor fracturi sau disfuncionaliti interstructurale a fost generat, dup cte se pare, de o comunicare interpersonal inconsistent i, deopotriv, de o comunicare intercultural atins de precaritate" Izolarea, instalarea unor distane, a nceput cu o proast funcionare a relaiei dintre mai multe ZEu[%uri" .ractic, relaia dintre ZEu[ i Z,u[ a fost 0i poate mai continu s fie1 relaia dintre ZEu[ i Z-ellalt[, i nu relaia, cum ar fi fost firesc, dintre ZEu[ i Z$ltul[" Oi aici pare c s%a petrecut o substituie asemntoare cu aceea din lumea occidental, unde Z$ltul[ a fost redus la Z-ellalt[" -u aceste distincii, propunem o judecat oarecum diferit asupra mentalitii 0 forma mentis1 specifice ,ransilvaniei ultimelor decenii, i anume decelarea identitii ei culturale i prin grila alteritii" = confuzie ns trebuie nlturat din economia acestei discuii ne referim aici la identitatea cultural a ZEu[%rilor care interacioneaz, iar atunci cnd vorbim de identitatea cultural a unei persoane, trebuie s o percepem diferit de identitatea Zeu[%lui acelei persoane: aceasta din urm, identitatea Zeu[%lui, nu este, observa Emmanuel 48vinas, Zrezultatul unei tiine oarecare: eu m regsesc fr a m cuta['" & vedem, aadar, cum considerm c s%a manifestat relaia ZEu[%Z,u[ n spaiul socio%cultural transilvnean" $cest raport implic prezena unui grund cultural, a unei structuri de valori, aa nct atitudinile reciproce dintre ZEu[ i Z,u[ snt n ultim instan de natur a/iologic, desigur n msura n care fiecare dintre cei doi actori a asimilat setul de valori reprezentative ale celuilalt" $vem de%a face n fond cu dialogul a dou identiti culturale care interfereaz prin intermediul unor persoane din comuniti diferite" E de la sine neles c, n acest caz, alterarea relaiei ZEu[%Z,u[ se produce inevitabil de ndat ce aceti actori i ignor reciproc seturile de valori care%i definesc, sau au o reprezentare vag asupra sensului i semnificaiei acestora" @espingerea reciproc sau ignorarea parial a valorilor Z-eluilalt[ genereaz indiferen, dispre, c2iar agresiune, mai cu seam atunci cnd nu se constat o coinciden a valorilor" -um s l suporte, cum s aib ZEu[ n raport cu Z,u[ o atitudine tolerant dac valorile lor
7

vezi Emmanuel 48vinas n dialog cu Eranbois .oir8, Z.roblema alteritii[, n )ecolul IJ, nr" 1%'R;DD; 0tema Z$lteritatea[1"

?(

nu coincid9c Ine/orabil, n atare situaii, comunicarea este aproape n totalitate suspendat, cei doi actori fiind ca dou monade ntre care nu e/ist nici un fel de legtur" @aportul devine astfel unul ntre persoane inegale ca suport valoric" 6e aici nu mai este dect un pas pn la a%l transforma pe Z,u[ ntr%un obiect" Z,u[ devine n acest mod Z$cela[, i tocmai aa ajungem s%l judecm e/igent, s%l subordonm, s%l manipulm n fel i c2ip" Aai mult, Z,u[ se poate transforma ntr%un strin, n &trinul, dac vrei, cruia nu de puine ori vrem s ne opunem sau pe care vrem s%l suprimm" 6elimitrile acestea snt n acord cu analizele pe care le face Aartin Guber, pentru care Z,u[ reprezint ceva unic, de necomparat cu nimic altceva, n vreme ce Z$ltul[ presupune o atitudine pragmatic, a te raporta la el precum la ceva care ti folosete, de care te foloseti ca i de un obiect" Z$ltul[ este forma unei e/perimentri" Z,u[ nu poate fi, sub nici o form, e/perimentat" Guber deosebete ntre experien, care se e/ercit asupra unui obiect, i ntlnire, actul prin care m situez n faa celuilalt" .rin e/periene nu se poate ajunge la vreo ntnire, ci ntlnirea este cea care poate face posibil e/periena" Z-uvntul fundamental Eu%,u poate s fie rostit numai cu ntreaga fiin" 0"""1 A mplinesc prin ,u: devenind Eu, l rostesc pe ,u 0 >ch 2erdend spreche ich u1["> ,rebuie precizat c natura dialogic vie a relaiei privilegiate Eu_,u fusese sesizat i descris, din perspectiv lingvistic ns, de Genveniste, n a sa teorie a enunrii, pentru care terul 0Z-ellalt[1 reprezint marca non/persoanei, desemnnd, totodat, absen, o non%prezen n discurs" Inspirat de lingvistul francez, Aartin Guber utilizeaz actanii lui Genveniste i le atribuie o dimensiune ontologic" Iiziunea sa, ca i cea a lui 4evinas, este, inevitabil, atins de pragmatism pentru c propune soluii" Kna dintre ele ar fi reconsiderarea Z-eluilalt[ prin prisma posibilitii 0i dezideratuluic1 de a fi asimilat lui ,K, n esen o pledoarie nu pentru acceptarea diferenei, ci pentru nelegerea ei" .rin grila unei astfel de logici, recunoatem multe dintre atitudinile manifestate ntre membrii comunitii multietnice din ,ransilvania, n deceniile perioadei interbelice i cele ale regimului totalitar" $proape sntem tentai s credem c regsim aici o ipostaz simillar celei de care vorbete n opera sa *ac+ues 6errida, i anume Z4iecare altul este cu totul altul[ 0Z%out autre est tout autre[1" Iorbim n general de comunitatea multietnic din ,ransilvania, dar dac ar fi s particularizm, zone mai restrnse, cum ar fi, bunoar, &ibiu%Bermannstadt, relev o tipologie oarecum diferit a relaiilor interumane" $ici raportul dintre ZEu[ i Z$ltul[ sau Z-ellalt[ este n mare parte sc2imbat" Aai e/act, acest spaiu civic i socio%cultural, alturi de cel al pro/imitii imediate 0mrginimea &ibiului1, a e/primat i e/prim un nivel firesc de civilitate, urbanizare, toleran, ntr%un cuvnt o armonie bine temperat" #n acest topos limitat de care vorbim, situaia este mereu alta i mereu mai bun" 6e ce9 .entru c aici a lucrat i lucreaz un nex cauzal favorabil dezvoltrii unei comunicri ec2ilibrate intra% i inter%comunitare" 6incolo de faptul c discursul asupra Z-eluilalt[ are uneori i un vector social% politic, fiind orientat i de ceea ce numim Z political correctness[, e/ist factori care poteneaz n egal msur identitatea i comunicarea" &ibiu%Bermannstadt, pentru c despre el ne putem pronuna mai e/act, este un spaiu al convieuirii cultural%spirituale, al multiculturalismului"

cf" Aartin Guber, ;u "i %u, Bumanitas, 1));, p" F>"

??

.rin performana pe care i%o propune Zfaptul de cultur[ consumat aici, locul acesta are o identitate cultural clar conturat" <umai c aceast identitate i va menine consistena numai dac va asimila cum se cuvine noile tendine i provocri resimite la suprafaa i oarecum i n straturile de adncime ale culturii" 6e pild, e foarte important educaia digital a membrilor comunitii sau ct de mult se va proteja nucleul dur al identitii culturale fa de ameninrile i derapajele globalizrii, ale culturii media care promoveaz Zneo%nalfabetismul[ tv" i subcultura fr frontiere" $poi este i va fi e/trem de important cum vor gestiona comunitile informaia n procesul cunoaterii" Ipostaza de azi a Zsocietii informaionale[ genereaz unele ameninri, cum ar fi, de e/emplu, posibilitatea ca informaia i cunoaterea s fie transformate din ce n ce mai mult n Zresurse private[, care pot fi lesne vndute i cumprate, ca i o marf, dar totodat i abil controlate" #n plus, cnd noile te2nologii ale informaiei i comunicrii 0<,I-1 au un rol ce nu poate fi neglijat, accesul la internet, de pild, nseamn o redimensionare a identitii comunitilor" &e poate ntmpla ca accesul difereniat la internet s aib drept consecin producerea unor Zfracturi[ n interiorul comunitilor, ceea ce nseamn decalaje ntre grupuri i deosebiri n ceea ce priveste comunicarea" .utem vorbi totodat despre riscul unei omogenizri culturale atunci cnd sntem conectai la aceeai informaie sau la aceleai surse de informare: dup cum a fost sesizat pericolul unei Zcolonizri asistate de calculator[, pericol care poate fi evitat printr%o mai ngroat diversitate cultural i lingvistic, prin potenarea mai intens a valorilor tradiionale specifice comunitilor" $cestea snt o parte din implicaiile pe care le are procesul globalizrii culturale, proces care implic o Zadaptare la cererile culturii de consum standardizate, care face ca orice loc s par, mai mult sau mai puin, acelai cu celelalte[)" *udecnd riguros, mult%discutatul i temutul fenomen al globalizrii nu determin n mod obligatoriu omogenizarea cultural" <u putem discuta relaiile culturale dintre varii spaii prin grila condiiilor pe care la ntlnim n aeroporturi, fcnd astfel din aeroporturi un fel de releu care favorizeaz sincronismul cultural" -ineva observa c Zantropologul sosete n ora pe jos, sociologul cu maina i pe oseaua principal, specialistul n comunicaii cu avionul[: a susine ipoteza omogenizrii globale seamn oarecum cu a sosi cu avionul i a nu prsi terminalul niciodat, petrecnd timpul ntre mrfurile internaionale pentru care nu se percep ta/e vamale" #n consecin, se cuvine o mai atent supraveg2ere a impactului pa care%l au noilor te2nologii, cci ele pot favoriza izolarea indivizilor i, n egal msur, colectivizarea gndirii, uniformizarea sau masificarea acesteia" $semenea posibile maladii pot face ca identitatea comunitilor s nu mai fie determinat de nsuiri naionale, ci s fie redus la o singur trstur comun transnaional" Kn lucru este ns de pe acum sigur dac e/ist proiecte culturale etnocentrice n &ibiu, ca i n ,ransilvania sau ntr%o alt zon multietnic din @omnia, nu asemenea proiecte snt cele care legitimeaz identitatea cultural a acestor spaii, ci transculturalitatea este soluia care poate oferi temeiul unei mrci culturale distincte" #n plus, cum s%a constatat, practicile culturale pot fi caracterizate nu att prin Zglobalitate[, ct prin Zlocalitate[, un ansamblu de trsturi care e/prim n fapt elocvent diferena cultural"

cf" *o2n ,omlinson, &lo(alizare "i cultur, Ed" $marcord, ;DD;, p" 1C"

?C

P#n parantez fie spus, transculturalitatea este o form de comunicare influenat ntr%un fel sau altul de globalizare" E drept c globalizarea, prin cone/iunile comple/e pe care le presupune, mpinge cultura spre deteritorializare 0Zdelocalizare[ sau Zdis%locare[1, slbind astfel legturile sale cu un loc anume" 0Efectul acesta, poate inevitabil, nu se simte astzi n spaiul cultural transilvnean i nici n cel romnesc n ansamblu"1Q -ineva se ntreba, poate doar retoric, dac nu cumva identitatea contemporan este o Znou form de dominaie identitar sau, dimpotriv, puterea unui anonimat consimit[ 1D" #n loc de rspuns la o atare ndoial, voi invoca reacia lui -onstantin <oica, i anume, atunci cnd vorbea despre Nermania i cnd un tnr trebuia s mearg n acest loc, obinuia s%l ntrebe unde se duce n Nermania untului sau n Nermania spiritului9 &c2imbnd ceea ce trebuie sc2imbat, am putea ntreba, i noi, pe cineva care vine la &ibiu unde a ajuns ntr%un spaiu al laptelui i al brnzei sau ntr%un spaiu cu o identitate cultural cert i recunoscut9

1!

vezi Comunicare, relaii pu(lice "i glo(alizare, ed" cit", p" 11"

?'

-e"n9 ar:eti%9 si"5o . As%ecte a e co"unic1rii si"5o ice _ cteva reflecii structural%antropice _ Z...n locul sHmbolicum[ " I. (. Ontologia ca simbol $uguste -omte, n urma revoluiei iluministe, gsea potrivit s etapizeze progresul i lmurirea fiinei umane despre sine i realitatea obiectual n trei forme aperceptive stratificate diferit metafizic, teologic i pozitivist" .rima ar aparine discursului filosofic i ncearc s e/pliciteze ontologia, a doua discursului religios, 2ermeneutic a fenomenului religios, ultima, cea mai tare, n fapt, "i cea mai o(iectiv, dac putem spune aa, epistemologiei moderne, susinute de ctre observaia punctual 1;" 6ei primele dou par s fi devenit caduce i repudiate, cel puin pentru secolul al XIX%lea, datorit viziunii dar7iniste ori potrivit tiinelor pozitiviste, iar poziia post%comteian deine primatul, toate cele trei tipuri enunate, mai sus, folosesc realitatea sim(olic i limbajul acesteia" &%a constatat, azi, prin interferena epistemologic, c cele trei forme de apercepie i de e/plicare fenomenal sunt congruente, neierar2izate, din varii motive, folosesc acelai limbaj i compun permanent ontogeneza uman" 6espre om, de%a lungul timpului, s%au fcut diverse predicaii, care ncercau s%l circumscrie n raport cu ceva sau s%i e/prime abilitile native ori cele dobndite astfel, avem, homo politicus, fa(er, sapiens, viator, salvator, religiosus, ludens et alii" Ernst -assirer, eminent 2ermeneut al filosofiei culturii i filosofiei formelor simbolice, propune o reformulare a paradigmei adjectivale, prin e/aminarea strdaniilor omului de a se nelege pe sine i de a trata problemele universului su subiectiv ori e/tensia universal obiectual prin crearea, proiectarea i folosirea simbolurilor" ZCercul funcional, scrie filosoful german, al omului este nu numai extins din punct de vedere cantitativ< el a suferit, de asemenea, o schim(are calitativ. *mul a descoperit, cum se spune, o metod nou pentru a se adapta la mediul su am(iant. :ntre sistemul receptor "i cel efector, care se gsesc la toate speciile animale, aflm la om o a treia verig , pe care o putem descrie ca sistemul sim(olic;1F" 6efiniia clasic a omului ca animal raional, dei nu i%a pierdut nc fora, este incomplet" @aiunea ca element unic de apercepie este un fundament restrictiv pentru a nelege formele vieii culturale i spirituale ale omului n toat bogia i varietatea lor, datorit faptului c toate aceste forme sunt n mare parte simbolice" Impregnarea vieii interioare i e/terioare a omului cu simboluri este posibil datorit faptului c fiinele umane au capacitatea de a imagina, iar Za avea imaginaie nseamn a te (ucura de o (ogie interioar, de un flux nentrerupt "i spontan de imagine [1(, de a avea capacitatea de a imita, reproduce, reactualiza modele ar2etipale"
11 12 11

definirii omului ca animal rationale, ar tre(ui s/l definim ca animal

E" -assirer, ;seu despre om. * introducere n filosofia culturii umane , Gucureti, 1))(, p" (?" vezi art" Pozitivism, n icionar de istoria "i filosofia "tiinelor, coord" 6" 4ecourt, .olirom, ;DD?, p" 1D';" 13 op. cit", p" (?" 14 A" Eliade, >magini "i sim(oluri" ;seu despre sim(olismul magico/religios, Gucureti, 1))(, p" ;?"

?>

Imaginaia este n acelai timp rezultatul ntlnirii omului cu lumea e/terioar, obiectual, i e/presia definirii i constituirii realitilor apercepute noetic i psi2ic" Imaginaia implic o recurgere la nelegerea simbolic, pentru c simbolul se definete ca mbinarea unei componente spaiale localizate i a unui sim legat de profunzimile cele mai tainice ale fiinei umane, adic de o component antropologic pur semantic i seminificatorie" $cest lucru este posibil dac se are n vedere faptul c, aceast latur a omului, esenial i imprescriptibil, care se numete imaginaie, vitraliul sufletului, proiecia vizualiza5n6t "i orizontic eu/ luiJK, este mbinat de simbolism i continu s triasc din arhetipuri, miteme "i invariani conceptuali1C" @ealitatea fizic se substituie n acest proces sim(olic prin forme lingvistice, imagini artistice, e/presii mitice, religioase sau politice, instituindu%se, astfel, un mediu emergent, o nou dimensiune a realitii1'" $ctul de simbolizare reprezint specificitatea Runicitatea e/istenei umane la modul a(solut "i su(lim n proiectarea sa iconic, deoarece Zun sim(ol nu exist dec$t n funcie de un individ sau de o colectivitate ai crei mem(ri s/au identificat dintr/un anumit punct de vedere, pentru a constitui un singur centru 0axis mundi _ s" m"1, ntreg universul se articuleaz n 7urul acestui nucleu[1>" #n aceti termeni sim(olizarea ca funcie comple/ i latent%creativ, care mbrieaz toat activitatea uman poate fi apreciat, e/trapolnd sfera m!thos%ului, drept Zfir al $riadnei[ n 7ocurile fiinei" #ntr%adevr, istoria simbolului, aa cum este ea catagrafiat1), atest c orice obiect poate primi o valoare simbolic fie el concret 0pietre, arbori, izvoare, oceane, planete, foc, ape, etc"1 sau abstract noematic 0numr, idee, form geometric etc"1" E/egezele teologice, filosofice, estetice, artistice instituie structuri simbolice n Knivers, iar omul _ eliberat i transpus din universul fizic, pe care i%l transpune ns tot simbolic, _ Ztrie"te ntr/un univers sim(olic< lim(a7ul, mitul, arta "i religia sunt pri ale acestui univers[;D" .rogresul uman se circumscrie actului speculativ asupra reelei simbolice a e/perienei, o reea de forme simbolice" E/ploatarea sistemului n cauz se difereniaz individual, Zfiecare din noi vede ceea ce capacitatea lui vizual i permite s perceap< cine nu poate privi n ad$ncime, nu poate percepe nimic[;1" #n ciuda discrepanelor perceptive individuale, simbolul rmne ancorat n istorie" Eorm de cunoatere, simbolul nu suprim realitatea, nu desfiineaz semnul, concretul, ci convertete la supraindividual prin raporturi supraraionale, parado/ale i imaginative, fapte, obiecte, sume, ntre i dintre lumea uman, cosmic ori divin, cea a celei de a cincea esen 01uintessentia1, n fond, cea real, cum ar spune $ristotel" Eiecare persoan posed un areal simbolic, ncrcat de semnificaii specifice, bun parte din simbolurile anunate mai sus fiind acceptate din cadrul simbolistic colectiv, social" @eligiile, arta, mitologia, poezia, filosofia ori, mai recent, discursul pu(licitar sunt impregnate de refle/e simbolizatoare: i n viaa concret, cotidian, se operaionalizeaz prin i cu simboluri floarea, darul, salutul, reverena, mriorul, pinea i sarea oferit oaspeilor, inelul de logodn sau cstorie, crucea cretin, bradul de -rciun, riturile de iniiere i de trecere" $:adar, ordinea simbolic este omniprezent" .urttor al memoriei colective, simbolul a e/ercitat o puternic i permanent aciune modelatoare asupra societii n ansamblu i asupra individului, servind ca reper ontologic, moral, etalon social i
15 16

pe aceast tem a se vedea -2r" Mannaras, Persoan "i ;ros, $nastasia, ;DDD, p" ;' s++" I" ." -ulianu, &nozele dualiste ale *ccidentului, <emira, 1))?, p" >1 s++" 17 A" Eliade, >magini, pp" (F%(?" 18 *" -2evalier, $" N2eerbrant, ictionnaire des s!m(oles. M!thes, r0ves, coutumes, gestes, formes, couleurs, nom(res , .aris, 1)>;, p" XIII" 1 A" .astoureau, * istorie sim(olic a ;vului Mediu occidental, -artier, ;DD(, passim" 2! E" -assirer, op. cit", p" (F" 21 *" -2evalier, $" Ner2brant, op.cit", XI"

?)

comportamental, e/emplu de facticitate" Kniversalitatea simbolului optimizeaz integrarea individului n societate, faciliteaz trecerea de la unu la multiplu i invers" Kmanitatea, rezultat al voinei divine, al dar7inismului sau al parado/ului pseudo%2aotic lorenzian, este o stare intermediar, o trecere ascensional dinspre inferior ctre superior, n contactul nemijlocit cu lumea, dat fiind situarea sa n c2ip 7anusian 0orientare dubl spre ce%i deasupra sau dedesubt1, aa nct e/presia ei deplin, omul a gsit posibilitatea de mediere ntre el i alteritate, fie ea subiectiv ori obiectual imaginile i simbolurile, pe de o parte, date i observaia, pe de alta" $proape orice, n urzeala noastr de fire cotidiene, simbolizeaz Zsau gheara >nfernului sau urma Paradisului[;;" -omarul se integreaz sinelui prin acele imagini i simboluri atribuite cu sensuri transfiguratoare" Imaginarul pare a fi vocaia noastr ontologic, iar simbolul _ actul de mineralizare n gnduri i sideralizare a concretului" $ceste Zroiuri de imagini[;F permit redefinirea i nelegerea lumii prin e/presia Zfuziunii[ vizibil Rinvizibil, -osmosul devenind un sistem de determinaii invizibile manifestate vizibil, Zcerul e un freamt, o boare, o atingere imperceptibil n adncul inimii noastre[;(" I. 6. -i"5o u ca funcie structura 1 #n cea mai mare parte sub influena lui -" N" *ung, ultimele decenii au constituit pentru cercetarea din domeniul simbolismului un numr mare de abordri ;? care fceau inventare ale temelor simbolice din antropologie, religie, sociologie i neuropsi2iatrie" Inventarul acesta, dei descriptiv, uneori lipsit de sistemicitate, a avut totui un merit important, a vizualizat o serie de modele, de invariani simbolici care se repet n diverse timpuri, locuri sau domenii" 6ar meritul incontestabil este c metoda analogic n%a produs nite sc2eme de interpretare, poate cu e/cepia unor seciuni ale psi2analizei" 4ucrrile asupra simbolismului sunt inventarii de Ztraduceri[ ale simbolismului, unde nu se remarc dect ingeniozitatea autorului i poate imaginaia lui recreativ" <u s%au degajat reguli de interpretare sau mcar itemi ai unei paradigme interpretative" #ns toate acestea sunt rezultatul unei confuzii ncepute la baza acestui demers asupra simbolicului se confund funcia psi2ologic a imaginarului cu funcia social a simbolului, care este ntotdeauna e/presia indirect a unei structuri formale ce se impune n discurs i nu poate fi analizat fr acesta" @educerea simbolicului la imaginar face s apar o serie de lucrri care aduc un progres substanial n domeniul analizei simbolicului" $a cum remarca E" =rtigues;C, Zsimbolismul este legat de psi2ologia imaginarului[, n sensul c vocabularul curent rezerv nume de simboluri figuraiilor vizuale care sunt emblemele sau fetiurile" $poi,
22 23

I" 4ovinescu, Meditaii, sim(oluri, rituri, Gucureti, 1))', p" >1" N" 6urand, )tructurile antropologice ale imaginarului, Gucureti, 1))>, p" ?1" 24 I" 4ovinescu, op. cit", p" 1C'" 25 .e aceast tem a se vedea, A" Aeslin, tiina religiilor, Gucureti, 1))F, p" ;1F: 6" -ojanu, )im(olul n interpretarea psihanalizei, limite "i deschideri, n revista )aeculum, 1%;R;DD', p" C1 Z6e regul, opineaz autorul menionat, pentru Ereud, simbolul are funcia de a ascunde prin deg2izare coninuturile incontiente, inacceptabile altfel pentru contiin 0 >nterpretarea viselor: Gucureti, 1))F1" 4a *ung ns, simbolurile nu mai au menirea de a ascunde, ci reprezint forma natural de manifestare a ar2etipului" *ung i propune s revalorizeze gndirea simbolic reproeaz lui Ereud c folosete incorect termenul Zsimbol!, c el nu vorbete despre simboluri, ci despre semne" &emnul se caracterizeaz prin aceea c trimite la un coninut cunoscut 0n 2ermeneutica freudian, la comple/ele primei copilrii1" .entru *ung, gndirea simbolic vizeaz adaptarea la lumea ar2etipurilor, manifestndu%se n teritorii devalorizate de gndirea pozitiv%tiinific n vis, mit, religie" *ung consider interpretarea a e/presiei simbolice ca analogie sau ca desemnare prescurtat a unui fapt cunoscut drept o interpretare semiotic" #n sc2imb, socotete ca o interpretare simbolic interpretarea cea mai clar, mai caracteristic a unui fapt relativ necunoscut" -ci obiectul simbolizrii, dup *ung, este nu numai necunoscutul, ci c2iar indicibilul" &imbolul devine modalitatea cea mai adecvat de a e/prima inefabilul" ZEl este viu atta timp ct este greu de semnificaii[ 6ar completeaz Z&imbolul nu este viu dect pentru punctul de vedere ezoteric! 0%ipuri psihologice, Gucureti, 1))', p" ?D;1" 26 apud I" &" 6ncu, Comunicarea sim(olic" Arhitectura discursului pu(licitar, 1))), p" ;1"

CD

trebuie s se observe Zfaptele sociologice[ 0instituii, ierar2ii, practici comune1, care sunt Zsimbolice prin e/celen[, aspecte consemnate de T" 6ur52eim, A" Aauss, A" Jeber ori -l" 48vi%&trauss ;'" 6e asemenea, Zfuncia simbolic este inseparabil de discurs[, n sensul c implic tot timpul reguli sociale, interdicii, adeziuni, reprezentri sau credine" Z6ac simbolismul s%ar reduce la psi2ologia imaginarului, susine I" 6ncu, atunci ar dispare orice funcie simbolic, pentru c simbolicul este prin e/celen o funcie de comunicare, de socialitate" &e degaj ideea c funcia simbolic trebuie cutat n omologia dintre faptul social lingvistic sau faptul de comunicare, n discursul semnificant" <u putem cu siguran oferi e/plicaii sociologice univoce pentru aceast serie de fapte, ns nu suntem obligai, astfel, s ne cantonm n problemele originii unor simboluri, interpretare care pune doar false probleme putem invoca n acest fel la infinit tot felul de cauze[;>" $adar, potrivit metodei enunate de E" =rtigues, rmne de studiat Zproblema structurii interne a acestui discurs simbolic i condiiile de sens[, pluralitatea nivelelor de e/presie" Kn alt aspect interesant al definirii simbolului ar fi c, n general, este vzut ca un fel de intermediar ntre semn "i imagine Lreprezentare " $r aprea, n acest fel, ca o sintez a contrariilor, cci Zimaginea este universul semnului[" &emnul manifest o referin intenional, pe cnd n Zimagine, coninutul reprezentat disimuleaz intenia[" 6e asemenea, trebuie s mai lum n considerare i faptul c exist o diferen ntre sim(ol "i discurs" #ntr%un simbol, forma i sensul sunt inseparabile" E/ist cteva elemente care se definesc prin valoarea lor formal, prin funcionalitatea lor i toate i definesc sensul general printr%o regul a jocului de limbaj, dup cum ar spune Jittgenstein" &imbolul este, deci, un sistem de raporturi formale care, contrar discursului, nu conin n sine propria reflectare, pentru c el impune ontologic i teleologic, n tip ce discursul este, n general, o 2ermeneutic aplicat a lui sau o interpretare alienat, propagandistic ori de promoie a unui produs, aadar, el este subiacent limbajului, ct i raporturilor socio%economice" #n acelai timp, funcia de referin a simbolului o reprezint comunicabilitatea sa, dei el e manifest prin i n imagine, ns aceast comunicabilitate nu are o valoare real dect dac este inteligibil, perceptibil unui ntreg grup de oameni i produce sodalitate" #n discurs, orice regul a jocului poate deveni, la rndul ei, obiect al simbolismului de gradul al doilea, un metalimbaj" Oi, nu n ultimul rnd, simbolismul este condiia necesar de e/isten a oricrui discurs;)" I. <. I"anen!a si"5o u ui = inter%retarea

27 28 2

A" Aeslin, op. cit", p" ;1(: i J" @" &cott, >nstituii "i organizaii, .olirom, ;DD(, pp" F;%F?" op. cit", p" ;1" >(idem, p" ;;"

C1

$bordrile contemporane despre limbaj, simbol, interpretare au devenit transdisciplinare, dar nu fr polemici de primat epistemologic, pentru c filosofia limbajului, psi2analiza ori lingvistica au fcut o bree n cultura clasic prin interpretare, un soi de traduttore M traditore" In acest sens, ." @icoeur reia antica afirmaie c simbolul este Zacea regiune a dublului sens[<'" 6ac este s ne referim la definiia simbolului, n cultura contemporan convieuiesc definiri de circumstan cu unele prea precise, cele mai multe fiind parazitate de definirea simbolului din matematic, de logica simbolic, de logica polivalent, de publicitate 0logo%ul, (rand%ul, trademar,%ul1" 6efinirile cele mai vaste i inoperante sunt cele care consider funcia simbolic ca funcie general de percepie i discurs" -2iar dac orice semn trimite la o alt entitate ca purttor al funciei semnificante, noi nu considerm c facem interpretri atunci cnd decodificm pur i simplu, ci atunci cnd ne referim la o structur intenional de grad secund" &imilaritatea aparent semn Rsimbol vine din dualitatea de suprafa a semnului care este n acelai timp i semnificant i semnificat" 6ualitatea ntlnit n simbol este o dualitate a semnificaiilor, este o suprapunere de dou sau mai multe sensuri, aadar o perpetuu reduplicare pe Rdin varii trmuri epistemologice" $adar, avem parte de o anarhie din partea interpretrilor, supuse relativitii, din cauza progresului te2nologic, care nu se mai identific cu tradiia, e patologia postmodernismului" = atare stare de fapt, o semnala i ." 3eH EeHerabend Ztiina de astzi poate deveni fabula de mine, iar mitul cel mai ridicol poate s devin cea mai solid pies a tiinei[<( ." @icoeur este de prere c simbolismul miturilor sau miturile, limbajul sacrului, n general, nu se nscrie n regimul limbajului, ca valori ale e/presiei imediate, fiind realitate care capt o dimensiune simbolic numai n cadrul discursului" $celai lucru l remarc autorul francez i cu privire la imaginaia poetic, dovedind c nu e/ist o simbolic nainte de omul care vorbete: dorina, imaginantul ajung la cuvnt numai prin limbaj, fiind mereu nevoie de un cuvnt pentru a lua contact cu lumea i avem de a face cu un Zsimbol atunci cnd limbajul produce semne de grad compus, n care sensul 0s" m"1 desemneaz un alt sens, care n%ar putea fi atins dect n i prin intenia sa[<6, dei ar putea fi doar imagine acustic, dup cum ar spune E" de &aussure" $stfel, simbolul i interpretarea sunt concepte corelative Ze/ist interpretare acolo unde e/ist sens multiplu, interpretarea urmnd s aduc la lumin pluralitatea sensurilor[<<" Interpretarea reclam o descifrare la nivelul sensului primar % aparent a unui sens latent % real, purttor de semnificaie" .entru a evidenia raportul dintre cele dou sensuri, analiza semantic a e/presiilor simbolice trebuie s procedeze mai nti la relevarea structurii comune diferitelor forme simbolice e/primabile prin metafor, alegorie sau similitudine"

3! 31

@" @icoeur, espre interpretare. ;seu asupra lui 4reud, Gucureti, 1))>, p" 1?" Against Method. *utline of anarchistic theor! of +no2ledge , 4ondon, 1)'>, p" ?;" 32 *p. cit", p" ;?" 33 >(idem, pp" ;F%;("

C;

I" 6ncu vede n acest demers de armonizare dintre simbol i posibila interpretare un Ztravaliu care este o structur intenional, care nu const n raportul de la sens la lucru, ci ntr%o ar2itectur a sensului, ntr% un raport de la sens la sens, de la sensul secund la cel prim, indiferent dac acest raport este sau nu unul de analogie, dac sensul prim disimuleaz sau reveleaz sensul secund[<>" 6in perspectiva tiinelor comunicrii, limbajul este e/tins asupra tuturor obiectivrilor e/istenei umane" E/istena uman este asemenea unui cvasi%te/t, care, ca i te/tul propriu%zis ntruc2ipeaz o semnificaie relevat prin interpretare discursiv, cel puin de la Beraclit ncoace, prin introducerea conceptul de logos ca a(ordare prim, adic a raiunii discursive n detrimentul simbolului ori a mitului, care reprezint g$ndirea sim(olic" #ns, ca mediu al producerii semnificaiilor, simbolicul are ca punct de referin e/istena" 6e aceea, interpretarea structurii semantice a e/primrilor simbolice devine unul din momentele iniiale ale refleciei filosofice" $stfel, e/presiile plurivoce au funcie transcendental, desemnnd condiiile de posibilitate ale interpretrii, ale activitii refle/ive n general" @eflecia presupune, ns, mai mult dect o critic a cunoaterii, ea reclam interpretarea actului de a e/ista, e/primabil prin mijlocirea simbolismelor desfurate n operele noastre" #n acest sens, i ." @icoeur avertizeaz c reflecia filosofic asupra plurivocitii semnelor nu comport nici o concesie fa de aa%zisele Zdistorsiuni creative[ sau fa de atitudinile pre%critice ori iraionale care, pierzndu%se n bogia semantic a simbolicului promoveaz ntoarcerea la nemijlocitul tcerii" @eflecia presupune tocmai dialectizarea simbolului n vederea ntoarcerii ctre ceea ce n 2ermeneutic se numete Zvorbire vie[, adic discurs care datorit emergenei semnificaiilor latente este mereu actualizat" @elevana filosofic a problematizrii polisemiei discursive decurge i din definirea hermeneuticii ca proiect de nelegere i de interpretare a lumii: discursul semnific doar n msura n care se desc2ide spre fiin ca spre o absen sau alteritate care urmeaz a fi recuperat ca sens" $stfel, compre2ensiunea simbolului semnific nu doar o modalitate a cunoaterii de sine, ci i sesizarea unui raport de coniven reciproc ntre unele aspecte ale semnificatului 0e/istena1 cu anumite aspecte ale semnificantului 0limbajul _ verbal sau non%verbal, mai nou, digital sau analogic1<?" Este ceea ce ." @icoeur numea deregionalizarea simbolului, adic un proces de circumscriere a 2ermeneuticii, n care subordonarea preocuprilor strict epistemologice fa de cele ontologice este nsoit de postularea unui concept e/istenial al compre2ensiunii, cu precizarea c 2ermeneutica clasic, cea metafizic sau teologic, nu poate fi asimilat unei tiine a fundamentelor, care s ofere un canon al regulilor generale, valabile pentru orice domeniu al interpretrii" <u faptul de a fi interpretat trebuie 0re1gsit, ci metoda de a fi interpretat este marea provocare pentru disciplinele contemporane" I. >. #e a si"5o c1tre se"n .remisa fundamental de justificare a prezentului discurs analitic i 2ermeneutic are la origine una dintre ipotezele asupra culturii formulate de Kmberto Eco Zntreaga cultur este un fenomen de semnificare i de comunicare, umanitatea i societatea e/ist doar cnd se stabilesc raporturi de semnificare i procese de comunicare[FC"
34 35

*p. cit", p" ;(" ZEu numesc sim(ol, scrie ." @icoeur, orice structur de semnificaie n care sensul direct, primar, literal desemneaz, pe deasupra, un alt sens indirect, secundar, figurat, ce nu poate fi sesizat dect prin mijlocirea celui dinti"""#n ciuda nrdcinrii lor diferite, toate aceste simbolisme se manifest plenar prin intermediul limbajului" <u a e/istat simbolistic nainte ca omul s poat vorbi, c2iar dac fora simbolului are rdcini mai adnci: cosmosul, dorina, imaginarul i croiesc drum de e/primare numai prin limbaj pentru ca lumea s fie reluat, devenind astfel 2ierofanie, e nevoie, ntodeauna, de cuvnt[0 Conflictul interpretrilor. ;seuri de hermeneutic, I, -luj%<apoca, 1))), pp" 1C%1', i n op. cit", pp" ;F%;("1" 36 K" Eco, %ratat de semiotic general, 1)>;, p" ?C"

CF

&ub acest aspect dual, comunicare%semnificare, se instituie producia de semne i simboluri" 4umea neleas n sensul ei sistematic de Zlucruri invizibile manifestate vizibil[F' implic, sine 1ua non, condiia omului ca productor de semne Rsimboluri din perspectiva bipolaritii e/isteniale obiectivul i subiectivul, imamentul i transcendentul" &emnul presupune, n mod imperios, raportarea la e/periena social i comportamental, n timp ce simbolul sugereaz o lume a imaginarului, un nivel superior, infinit mai bogat i mai fecund dect acela al contingentului imediat" .rolificitatea actului de semnificare nu incumb o relaie sinonimic semn%simbol" <u e/ist definiii unanim acceptate i satisfctoare pentru aceti doi termeni, dei propuneri au fost e/primate n acest sens" -ompre2ensiunea coninuturilor trimite la analize semantice i semiotice, dar nu numai" -el puin sub aspect etimologic, asistm la distincia semn_sim(ol" ,ermenul de Zsimbol[ are la origine grecescul ZsHmbolon[, a crui rdcin este verbul ZsHmballein[ 0a pune mpreun, a reuni, a merge mpreun cu1F>" -a semn de recunoatere provenit din divizarea unui obiect n dou pri, aflate la purttorii lor, aceast prim accepiune denot intervenia uman n constituirea simbolului" Etimologia termenului Zsemn[ atest proveniena latin, Zsignum[ nsemnnd Zurm[ 0grecescul Zsemeion[1, ceea ce induce o semnificaie spaial a semnului ca produs natural" $cest sens generic de a semnifica ceva prin altceva, a condus, inevitabil, la intersectarea i aprofundarea simbolului cu semnul i, n general, cu formele figurative _ alegoria, metafora, imaginea, analogia, parabola, emblema, atributul et aliaF)" 6ei definiiile generale se dovedesc a fi defectuoase, fiind mai profitabil s fie nregistrate i comparate diversele utilizri ale termenului semn, se poate aduce n discuie definiia lui Eerdinand de &aussure, comparativ cu cea oferit de -2arles &anders .eirce, paradigme devenite clasice" -onform lui &aussure, Zlimba este un sistem de semne e/primnd idei i, prin aceasta, este comparabil cu scrierea, alfabetul surdomuilor, riturile simbolice, formele de politee, semnalele militare etc" ea este pur i simplu cel mai important dintre astfel de sisteme[ (D" .rin desemnarea unui ZsHgnum[ ca entitate bifacial 0signifiant i signific, semnificant i semnificat1, ntemeietorul semioticii contemporane a anticipat i determinat toate definiiile ulterioare date funciei semn" 4imba, sistem de reguli, are funcie organizatoric asupra relaiei semnificant / semnificat" -um semnul e/prim idei, nseamn c primul vizeaz prin intermedierea ideilor mentalul, dar obiecia lui Kmberto Eco este justificat" ,oate e/emplele de sisteme semiologice date de &aussure sunt fr ndoial sisteme artificiale strict convenionale, ca semnalele militare, regulile de politee sau alfabetele" Z&emnul este considerat, implicit, ca un artificiu de comunicare[ ntre fiine umane care comunic i e/prim ceva" 6up .eirce, un semn st pentru ceva diferit de el, ine locul la altceva n anumite privine sau n ceea ce privete anumite nsuiri[(1" &emnul particip la realizarea aciunii de semioz, alturi de obiectul su i interpretantul su" Elementul de noutate n teoria lui .eirce sugereaz condiionarea semnelor de la destinatar uman, n ciuda faptului c emitorul nu mai este cu necesitate, cum am vzut la &aussure, uman" K" Eco consider drept semn Ztot ceea ce, pe baza unei convenii sociale acceptate dinainte, poate fi neles ca
37 38

I" 4ovinescu, op. cit", p" 1';" B" N" 4iddell and @" &cott, &ree,/;nglish ?exi,on, =/ford, 1))C, pp" 1C'C%1C'': N"J"B" 4ampe, A Patristic &ree, ?exi,on, =/ford, 1)C1, p" 1;>;": @eferindu%se la etimologia cuvntului s!m(olon, @en8 $lleau subliniaz c att n limba greac, ct i n ebraic 0mashal1 sau n german 0)inn(ild1, termenul implic ntotdeauna reunirea a dou jumti semificantul 0semnul1 concret cunoscut i reprezentabil i semnificatul 0ideea simbolic1, conceptibil, dar nu reprezentabil 0 e la nature des s!m(oles, .aris, 1))?, p"1(1, vide infra" 3 vezi *" -2evalier, $" N2eerbrant, op. cit", p" IX: N" 6urand, Aventurile imaginii. >maginaia sim(olic. >maginarul, <emira, 1))), p"1C s++" 4! apud K" Eco, op.cit", p" ;C" 41 >(idem, p" ;'"

C(

ceva ce ine locul la altceva[(;" Kn semn se constituie din unul 0sau mai multe1 elemente circumscrise unui plan al e/presiei, n corelaie cu elementele unui plan al coninutului" -orelaia este stabilit convenional i trebuie s fie reciproc, ns un semn nu este o unitate fizic i nici o unitate semiotic fi/" E/plicaia rezid n ocurena concret a elementului pertinent al e/presiei semnul constituind un punct de convergen al unor elemente independente asociate prin corelaii de codificare" Z&emnele sunt rezultatele provizorii ale unor reguli de codificare ce stabilesc corelaii tranzitorii n fiecare element este, ca s spunem aa, autorizat s se asocieze cu un alt element i s formeze un semn numai n condiii date, prevzute de cod[(F" -u alte cuvinte, semnul este sinonim corespondenei dintre un semnificant i semnificat, ntre o e/presie i un coninut" &emnele se pot diferenia i prin proveniena lor natural sau de la un emitor uman" -"N" *ung evideiaz c Znoiunea de simbol trebuie strict deosebit de noiunea de semn" &emnificaia sim(olic i semnificaia semiotic sunt lucruri diferite[((" $stfel, prin considerarea e/presiei simbolice drept analogie sau prescurtare a unui fapt cunoscut, ne conformm unui demers semiotic, iar prin interpretarea e/presiei simbolice ca fiind Zcea mai clar sau mai caracteristic formulare[ a unui fapt relativ necunoscut, ne localizm n sfera simbolic" E/presia folosit pentru a desemna ceva cunoscut este ntotdeauna un simplu semn, niciodat simbol" Kn simbol viu, aadar plin de nelesuri, nu ia natere din raporturi cunoscute" .rintr%o atare poziionare *ung introduce atitudinea contiinei e/aminatoare n perceperea i considerarea simbolului ca atare, aa nct constat prin aceasta efectul simbolic e/ercitat asupra observatorului" Este, de aceea, perfect posibil ca cineva s stabileasc un fapt care, din ung2iul su de vedere, s nu par simbolic, dar s par din ung2iul altei contiine (?" Eiecare persoan posed un corpus semiotic alturi de un univers simbolic, ncrcat de semnificaii specifice cu numeroase simboluri acceptate din cele sociale" -"N" *ung a vzut n simboluri o concentrare afectiv deosebit i foarte intens fa de obiectele simbolizate" Instituirea semnelor deriv dintr%un proces de semnificaii 0semioz1, simbolul decurge din ancorarea n lume prin actul de simbolizare" Krsula c2iopu ofer o definire a semnului n termenii paradigmei lui .eirce Zsemnul reprezint tot ce indic ceva, putnd fi naturale 0fumul ce indic locul, de e/emplu1 i convenionale 0litere, simboluri, semne de circulaie1 semne sunt i gestul, mimica, timbrul vocal, e/presia facial, privirea etc(C" &e insist asupra funciei evocatoare a semnului, cci acesta evoc ntotdeauna, prin substituire, ceva, se constituie ca Zanamnesis[ 0aducere% aminte, reamintire, reiterare1 a ceva" .rin evocarea realitii senzoriale, semnul conduce la conturarea funciei sale integrative, faciliteaz integrarea i adaptarea unei persoane ntr% un sistem cultural, prin constituirea de limbaje specifice 0matematice, c2imice, lingvistice etc1" &emioza comport elemente distincte referent 0referatul, de notatul, obiectul, entitatea1: evenimentul semnalizat sau desemnat sensul 0semnificaia sau informaia transmis1: semnul vehicul 0red semnificaia1: su(iectul interpret 0care ia act de semn i de semnificaia sa ntr%o situaie de comunicaie dat1" 6ei interdependeni, Zsemnificantul i semnificatul nu se confund" &imbolizarea, funcie comple/ i latent, care mbrieaz toat activitatea uman, comportnd o parte contient i una incontient, ataat funciei limbajului i n
42 43

>(idem, p" ;F" >(idem, p" CC" 44 -"N" *ung , %ipuri psihologice, Gucureti, 1))', p" ?D1" 45 >(idem, p" ?DF" 46 icionar enciclopedic de psihologie, Gucureti, 1))', p" CF;"

C?

special celui de semnificare[, transgreseaz n sfera imaginarului, ordinea simbolic este o structur incontient cu caracter de pluridimensionalitate" &imbolul 0englezescul ZsHmbol[, francez ZsHmbole[ german Zsinnbild[1 corespunde universului semnelor, obiectelor, semnalelor folosite intenionat" &e poate considera i ca produs specific al unei persoane, ca rezultat al efortului de decupare din realitatea social a reaciilor i semnificaiilor ct mai legate de obiecte: semne, semnale, ct mai numeroase i frecvent folosite n formele de comunicare('" Knele simboluri devin personale, reprezentative n a/ul personalitii umane, simbolizarea 0personalitatea de simbolizare1 atinge un asemenea grad de reprezentativitate, nct permite recunoaterea persoanei n cauz prin obiectele situate n limitele sale ocupaionale" Z6enotnd o relaie motivat, de natur analogic, care unete un fapt perceptibil reprezentat i de un fapt de notat[, faptul simbolic reflect fidel memoria social, dar i relaiile comunicaionale ntre indivizii actani la nivelul limbajului oral 0limb, vorbire1(>" $cest schematum este analizat i de K" Eco n cadrul motivaiilor sociopate sau sociofuge ale simbolismului" <ucleul celor dou entiti, semn _ semnificaie i simbol _ semnificaii, arat, n fapt, una dintre diferenele dintre semn i simbol" Este cazul simbolurilor tiinifice 0algebrice, fizice, matematice etc1, care sunt categorii ale semioticii i nicidecum structuri simbolice" &emnele au un sens convenional n cadrul comportamentelor sociale, deriv din abstractizarea survenit la nivelul relaiilor interpersonale umane, simbolul viu nu%i obine sensurile prin abstractizare, ci este semnificat de realitatea concret, prin determinri ale realitii" -ontrar semnului, simbolul nu este niciodat arbitrar" Eormele simbolice de reprezentare sunt numeroase 0alegorie, metafor etc"1, tocmai prin concentrarea unei pluridimensionaliti n simbolul al crui sens este dat de multitudinea de semnificaii care nu se opresc la evidena raional, sunt o poart spre transcendent" &imbolul este prioritar n e/pansiunile imaginative, semnul rspunde, n contradicie, conveniilor, arbitrariului" &imbolurile se implic n istoria religiilor, antropologia cultural i estetic, semnele concur la sc2ematizrile socio%comportamentale i n limbajul epistemologic" 6iferena specific ntre semn i simbol, dincolo de ambiguitile teoretice, se nscrie sub jurisdicia contrariilor imanent Rtranscendent, materialitate Rspiritualitate" &emnele reflect condiionri spaio%temporale precis R0clar1 delimitate, simbolul transcede spaiul i timpul prin detaarea de formele concrete, prin eliberarea din condiionrile universului pur fizic" Z&imbolurile nu trebuie s fie judecate din punct de vedere al formei d ci al forei lor, imaginaia care produce simbolul transcede forma, fiind mi"care fr materie[()" #n ciuda distinciilor enumerate, e/ist o not comun, definitorie semnelor i simbolurilor" #nelegem prin aceasta capacitatea ambelor entiti de a nmagazina, de a fi depozitare i ve2iculatoare de informaii 0n accepiunea general, clasic a termenului1" Implicarea Zsignum[%ului i ZsHmbolon[%ului n procesele comunicaionale, inclusiv n transferul valorilor culturale, este cert comunicarea se cuantific n funcie de semnele Rsimbolurile transmise" I. ?. -%ectaco u si"5o u ui = "itu
47 48

Iezi i 4" Genoist, )emne, sim(oluri "i mituri, Gucureti, 1))?, pp" 1'%(>" K" c2iopu, op.cit", p" 'C'" 4 N" 6urand, )tructurile, p"?(: idem, Aventurile simbolul este Zsemn care trimite la un nivel indicibil i invizibil semnificat, prin aceasta fiind obligat s ncarneze concret adecvarea care i scap, i aceasta prin jocul redundanelor mitice, rituale, iconografice, care corecteaz i completeaz inepuizabil inadecvarea[ 0p" ;;1: i E" -assirer Zsemnul este o parte a lumii fizice, simbolul este o parte a lumii umane a semnificaei[ 0op. cit", p" ?;1"

CC

= posibil soluionare a crizei intelectuale din timpurile noastre motiveaz reconcilierea la nivelul raiunii i imaginarului" #n perspectiva ontologic, mitul i imaginarul s%au manifestat ca elemente constitutive i instaurative definitorii naturii umane capabile de adaptare, Zcci virtutea fiinei este adaptarea[?D, 0Z2omo sapiens[ RZ2omo sHmbolicum[1" Aodernitatea se confrunt cu un efort constant n defavoarea corpusului mitic e/istent n =m, pe de o parte, i cu o e/acerbare a tendinelor de obiectivizare, mecaniciste, pozitiviste, pe de alt parte" #n fond, sunt cele dou fee ale monedei civilizaia raionalist ardent n demitizarea lumii" Z$ dori s demitizezi contiina ne apare drept suprema operaie de mistificare i constituie antinomia fundamental ntruct este nevoie de efort imaginar pentru a reduce individul uman la un lucru simplu, inimaginabil, perfect determinat, adic incapabil de imaginaie i de climat de speran" =ri poezia, ca "i mitul, sunt inalienabile[?1" Aai mult, natura _ n ansamblul su, n concreteea sa _ este o limitaie care nu limiteaz, are contur fr s aib margini" =mul este singura fiin purttoare de orizont imaginativ, singura fiin nzestrat cu o contiin simbolizatoare" ,rind ntr%un finit infinit, homo s!m(olicum dezvolt o a treia dimensiune, n transcendent, dimensiunea fecund a miturilor, imaginilor i simbolurilor" $stfel, mitul este un Zmod de adevr care nu este stabilit de raiune, ci mai degrab recunoscut ca o aderare n care se dezvluie 0s" m"1 spontaneitatea originar a fiinei n lume[?; Iiaa spiritual descinde n sfera limitaiilor care limiteaz, practicat de omul istoric" <ecesitatea miticului i a studierii sale n contemporaneitate este subliniat de @" &urdulescu, potrivit cruia Zmiticul rmne viu pentru c noi ne bizuim pe ficiune, pentru a gsi un sens lumii acesteia, deci pe nsi incapacitatea limbii de a aplica ine/plicabilul[?F" &ectuirea imaginaiei duce la un dezec2ilibru profund al psi2icului, individual sau colectiv, dramele lumii moderne fiind o rezultant a acestui proces" .si2ologia nelege prin Za avea imaginaie[ un flu/ permanent i spontan de imagini, ec2ivalentul unei bogii interioare" Aircea Eliade sublinia c Zviaa omului modern freamt de mituri pe jumtate uitate de 2ierofanii deczute, de simboluri dezafectate[?(, omul modern, desacralizat, este confruntat cu alterarea coninu tului vieii sale spirituale, ns pstreaz inalienabil matricea imaginaiei, cci un ntreg desen mitologic dinuie n zonele slab supuse controlului" $celai autor susine ideea e/istenei unei mitologii abundente n subcontientul omului modern, omul cel mai Zrealist[ trind din i prin imagini" Imaginile sunt, prin nsei structura lor plurivalent, fascicole de semnificaii i nu se reduc doar la una dintre semnificaii sau la un singur plan de referin" 6e aceea, reducerea unei imagini doar la un plan de referin nseamn a o ani2ila, a o desfiina ca instrument de cunoatere Zdlaicizate, degradate, camuflate, miturile i imaginile mitice se ntlnesc pretutindeni nu ai dect s le recunoti[??" $naliza atitudinii omului modern la nivel e/istenial relev un comportament mitologic camuflat" 4a nivelul e/perienei individuale, cu att mai mult colective, mitul nu a disprut niciodat complet, fcndu%i simit prezena n visele, fanteziile i nostalgiile omului modern" &c2ematiznd, paradigma societii contemporane este similar celei care definete o societate tradiional, de aceea, prin mit se subnelege o posibil cale de acces in illo tempore" E/presia unui mod de a fi n lume, Zne gndim la mit ca form a
5! 51

-" <oica, ouzeci "i "apte trepte ale realului, 1))), p" '1" N"6urand, )tructuri", p" (;)" 52 N" Nusdorf, Mit "i metafizic, ,imioara, 1))C, p" ;1C: i 4" Genoist, op. cit", p" 1;D" 53 Critica mitic/arhetipal. e la motivul antropologic la sentimentul numinosului , $ll, 1))', p" 1;D" 54 A" Eliade, >magini, p" ;;" 55 Mituri, vise "i mistere, Gucureti, 1))>, p" ;'"

C'

comportamentului uman i n acelai timp, ca element de civilizaie[?C" .aralelismul, aparent parado/al, ar2aic _ modern, denot valenele perene ale structurilor spiritului n manifestrile sale mitice sau onirice" $cel locativ Zla noi acas[, revendicat de Aarcel 6etienne?', este confirmat prin consecvena depozitar a ,radiiei primordiale la nivelul m!thos%ului, de 2ermeneutul romn, cci nu este ntotdeauna imperios necesar s cunoti mitologie pentru trirea marilor teme mitice" Incontientul _ spune Aircea Eliade _ este mult mai Zpoetic[, mai Zmitic[ i mai Zfilosofic[ dect viaa contient" 6ei supuse degradrii, iar simbolurile adiacente erodate prin laicizare i desacralizare, miturile nu dispar niciodat, ci se circumscriu, n ultim instan, unei funcii de instrumentare a omului pentru propria sa eliberare, pentru a%i desvri iniierea" &imbolurile i miturile Zfac parte din fiina uman i este cu neputin s nu le gsim n oricare ipostaz e/istenial a omului n -osmos[?>" Nndirea simbolic este consubstanial fiinei umane precede limbajul i gndirea discursiv, iar simbolul reveleaz cele mai profunde aspecte ale realitii" Imaginile, simbolurile miturile nu sunt creaii arbitrare ale psi2icului: ele rspund unei necesiti i ndeplinesc o funcie dezvluirea celor mai secrete modaliti ale fiinei" Eiecare fiin istoric poart n sine o mare parte a umanitii de dinainte de apariia sa biologic: c2iar dinainte de Istorie" @elund tezele eliadiene, miturile sau modelul e/emplar al comportamentelor umane, povestesc istorii adevrate, cu referire la lucruri reale: incapacitatea de a dezvlui un mister, ine/istena unei revelaii, a unui eveniment primordial, suprim apariia i funcionarea mitului" Eenomen al culturii umane: mitul este refractar la o simpl analiz logic" 6ezvluirea sa, niciodat total, se contureaz prin conlucrarea convergent a structurilor inteligenei cu formele imaginarului, fr a eluda realitatea fenomenal" ZAitul are _ cum se spune _ o fa dubl" .e de o parte, el ne nfieaz o structur conceptual, pe de alt parte, o structur perceptibil" El nu este doar o mas de idei neorganizate i confuzie: el depinde de un mod diferit de percepere" 6ac mitul nu percepea lumea ntr%un mod diferit, el nu ar fi putut%o judeca sau interpreta n maniera lui specific[?)" ,impul pare a se fi materializat n semne i simboluri, miturile n prelungirea acestora formnd o ni comunicaional ntre indivizii societii de aici i acum, cu semenii lor din anterioritate" Zd adevrata mitologie ne%a devenit n ntregime strin" $m pierdut contactul imediat cu marile realiti ale lumii spirituale _ din care fac parte tot ce este adevrata mitologie _ i tocmai tiina, gata mereu s intervin, plin de remedii, este cauza acestei pierderi[CD" @estabilirea contactului cu mitologia i asemnarea acesteia ca atare solicit retrirea e/perienelor de la nceputurile omenirii" $ceast Zcufundare n noi nine spre germenele viu al propriei noastre entiti, aceast coborre n abisul seminei[, atingerea acelui punct central n jurul cruia se organizeaz ntreaga noastr fiin, i apare lui 3" 3erenHi nu doar ca un proiect tiinific, ci drept o soluie soteriologic" -onceptul de mit i%a modificat de nenumrate ori n timp configuraia i sensul, dar a rmas n opoziie permanent cu logos%ul, adic orice e/plicaie strict raional a e/istenei i a lumii" Este regretabil o confuzie mit Rfabul, n ciuda faptului c acest cuvnt este corespondentul latin pentru grecescul ZmHt2os[, neavnd o finalitate moral _ didactic: de asemenea, mitul nu ec2ivaleaz cu legenda, derivaie a unei realiti istorice" ,ermenul grecesc ZmHt2os[ reprezenta o form specific dincolo de sensul de Zprevestire[, Zbasm,[,
56 57

A" Eliade, Mituri, p" ;1" >nventarea mitologiei, &Hmposion, 1))', p" 1CF s++" 58 Mituri, p" F;" 5 E" -assirer, op. cit., p" 1D)" 6! -" N" *ung, 3" 3erenHi, Copilul divin. 4ecioara divin, ,imioara, 1))(, p" (D"

C>

un N" 6um8zil, de pild, n%a neles niciodat diferena dintre mit i basm 0sic c1, el semnifica i ideea de Zvestire[, referitor la funciile oracolului, la ceremoniile la care aveau acces doar iniiaii, deci semnifica misterul" Emannd mister, mitul se substituie unui drum care%l conduce pe om ctre divin sau, dimpotriv, unei modaliti uzitate de ctre divinitate pentru a se revela creaiunilor sale" ,eoria lui -laude 48vi%&trauss presupune e/istena unui intelect universal, operator cu invariante logice, care se manifest sub forma miturilor individuale" 48vi%&trauss ncearc s afle sistemul care nglobeaz fiecare naraiune individual" $ceasta presupune o mprire a oamenilor, animalelor, zeitilor bazat pe opoziii binare, de e/emplu via Rmoarte, lumea aceasta Rlumea cealalt, natur Rcultur, agricultur Rrzboi" Aitul mediaz ntre aceti factori opui, oferind un sistem de gndire care%i poate reconcilia" Aitul este un limbaj care Zfuncioneaz la un nivel deosebit de nalt, unde sensul reuete practic s decoleze de pe terenul lingvistic pe care continu s alunece[ C1" &copul final al demonstraiei fcute de 48vi% &trauss este de a contura funcia social a mitului i anume aceea de reconcilia antinomiile e/istente ntre membrii unei comuniti, n natur i n viaa social" Aitul presupune o discontinuitate, o separare de prezena pe care o caut: el mediaz tocmai aceast discontinuitate sub forma iernii sau a morii, a paradisului pierdut, Ziar n dinamica sa concentrat n naraiune, mitul apare ca o serie de poduri aezate peste un golf[C;" Kn aspect important al mitului se instituie la nivelul valorii de adevr 0sau de fals1, coninut n structura sa" .entru omul societilor primitive, mitul este adevrul nsui, nu reprezentarea sa" Zodat % spus _ adic revelat , mitul devine adevr apodictic el ntemeiaz adevrul absolut[ _ afirm Aircea Eliade, bazndu%se pe fraza rostit de ctre esc2imoii netsili, pentru a sublinia validitatea tradiiilor i istoriei lor sacre Zeste aa pentru c se spune c este aa[ CF" $celeai aspecte sunt surprinse i de ctre Gronisla7 Aalino7s5i, pe o cu totul alt latitudine geografic % Insulele ,robriand" ZAitul , ntr%o societate primitiv, adic mitul _ sub forma sa vie i spontan, nu e doar o poveste, ci i o realitate trit" El nu aparine genului imaginaiei, asemntoare cu ceea ce citim astzi n romane, ci e un adevr efectiv, viu, despre care se crede c a fost produs n epocile strvec2i i care continu s influeneze lumea i destinele umane" $ceste istorisiri nu sunt meninute n via printr%o curiozitate van, nu sunt nici poveti inventate, nici relatri adevrate" .entru indigeni, ele sunt e/presia unui adevr spontan, mai puternic, mai important prin mit, viaa actual a umanitii, activitatea din prezent i destinul ei din viitor sunt determinate[ C(" Aitul nu ar trebui s fie un mod de interpretare tcut pentru satisfacerea unei curioziti tiinifice" El reprezint re/ creerea unei realiti a celor mai vec2i epoci: sub forma narativ" Aiturile _ consider G" Aalino7s5i _ nu e/plic niciodat nimic, n nici un sens: ntotdeauna, ele confirm un precedent, ca ideal i garanie sigur a continuitii sale" Aitul legat de prima cunoatere pe care omul o dobndete despre sine i despre ceea ce%l nconjoar: mai mult, este nsi structura acestei cunoateri" .entru omul primitiv, nu e/ist dou imagini ale universului, una Zobiectiv[, Zreal[ i alta mitic, ci o lectur unic a peisajului" =mul se afirm afirmnd o dimensiune nou a realului, prin fecunditatea imaginarului" Aitul va pstra ntotdeauna sensul aspiraional al unei integrri pierdute i, n egal msur, o intenie restitutiv a .aradisului pierdut" .si2ologia abisal propune teorii referitoare la mit, avnd n centru solul incontientului uman n formarea i transmiterea acestor e/presii ale vec2ilor credine" &" Ereud considera miturile nrudite din punct de vedere cauzal cu visele, cu operele de art i manifestrile nevrotice, definind vec2ile credine ca fiind
61 62

Antropologia structural, Gucureti, 1)'>, pp" ;C>%;';" @" &urdulescu, op.cit., p" ('" 63 A" Eliade, )acrul "i profanul, Gucureti, 1));, p" >)" 64 apud -" N" *ung, 3" 3erenHi, op. cit., p" (1"

C)

precipitate ale proceselor incontient proiectate asupra lumii e/terioare" Aiturile sunt considerate de &" Ereud mici drame ce conin, mai ales, reziduuri negative, e/primnd dificultile tranziiei de la vrsta copilriei la cea adult" &pre deosebire de &" Ereud, -" N" *ung considera formarea de imagini mitice n psi2icul uman ca fiind un proces pozitiv i creator, pentru c ele nu sunt constituite doar din energiile se/uale refulate, ci i din impulsuri morale i religioase" 6up cum afirma A" EliadeC?, mitul conine ideea de sacru n nsi esena sa mitul este o povestire sacr, vorbind despre un eveniment care s%a petrecut illo tempore" &ubiectul mitului este, esenialmente, o creaie, modul n care s%a nscut o anume realitate 0fie ea una total, precum -osmosul, fie una fragmentat, precum o insul, o specie sau c2iar fiina uman1" -reaia se subnelege ca o manifestare a 6ivinului, iar manifestarea este sinonim cu o ptimire" Z.utem, deci, conc2ide c miturile sunt, n mod definitor, sacrificiale, la diferite grade, nu numai pentru c aparin categoriei sacrului, ci i pentru c sunt jertf, 2olocaust perpetuu, inepuizabil" Este n mit o sf$"iere fr sfrit n vederea infuzrii unui principiu vital, a unui suflu _ prana, pe care se es toate lumile, prin care triesc i pier, deoarece Iiaa, cu majuscul, cuprinde i se polarizeaz n via i moarte, cu minuscule[ CC" &fierea mitului n viziunea lui 4ovinescu ne ngduie apropierea de Eliade, raportndu%ne la degradarea miturilor n lumea modern" #n gndirea lovinescian a studia mitul necesit o poziionare ec2idistant ntre doi poli, printr%o dubl micare convergent Zuna de jos n sus, care reintegreaz lumea n ar2etipurile ei imediate, deci secunde 0 i la aceasta, n cel mai bun i rar caz, se mrginesc cercetrile mitologilor actuali1, dar i de sus n jos, deoarece c2iar ar2etipurile, la rndul lor, sunt o oglindire limitativ a $bsolutului[C'" Esenial pentru mit este mirarea pe care o declaneaz, Zuimirea este viaa mitului[" Z-eea ce este specific mitului este faptul c ne impresioneaz ca un adevr mult mai adevrat dect tot ceea ce am putea noi spune despre el[C>" 4ovinescu stabilete c, n cadrul ecuaiei simbol _ mit _ mirare 0Zuna din cele mai gingae operaiuni[1, tocmai elementul neverosimil va desc2ide calea spre adevr" Z$rta de a desemna adevruri inefabile, prin noiuni i obiecte concrete: topite de nsui coninutul lor, este c2eia ntregului simbolism" Aitul i%a fcut datoria cnd semnific: dup aceea, este mai bine s se prefac n cenu: e/ist primejdia s devin superstiie i piatr de poticnire[C)" #ntre cele dou fee ale sale, nimeni nu poate s revendice circumscrierea mitului n totalitate" 4a fel cum, nimeni nu a fi/at Eternul Eeminin, cci, Zn jurul fiecrei e/istene este o imensitate de posibil[ 'D, esena mitului nu poate fi surprins" =mul ptrunde n orizontul mitologic cu o unealt, gndul la a crei atingere totul se multiplic, dintr%o uimire urci ctre o alta" 6at fiind diversitatea teoriilor despre mit i natura sa, o definiie atotcuprinztoare este, dac nu imposibil, cel puin, e/trem de dificil de formulat" = sc2i sumar de caracterizare a mitului n virtutea celor prezentate anterior se poate formula mitul este un sistem distinct de gndire, ce funcioneaz ca un mod de comunicare simbolic, imagistic, nou raional: se e/prim sub forma unei povestiri tradiionale, care implic o credin, relatnd o creaie original: mitul capt un caracter de sacralitate, precum i conotaia de mister sau miracol ntmplarea pe care o relateaz are o importan colectiv, iar motivele ce%l compun izvorsc din straturile profunde ale psi2ismului uman" Kn mit i desc2ide ca lumina n noapte orizontul imediat, prin emergena sa imagico%simbolic, dar limitarea la un singur plan referenial te face s pierzi toat adncimea
65 66

)acrul, p" >>" I" 4ovinescu, Mitul sf$"iat, Iai, 1))F, p" ('" 67 >(idem, p" (F" 68 N" Nusdorf, op. cit", p" ;CD" 6 I" 4ovinescu, Mitul", p" (D" 7! -" <oica, op. cit.,, p" 1;>"

'D

nopii" -um Zpentru a nelege omul trebuie, aadar, deopotriv, s invoci natura cu anticii i s%o dizolvi cu modernii['1, Zmitologia const n a menine ideea de eternitate n categoria timpului i spaiului[';" I. @. Co"unicarea sau dezvrjirea si"5o u ui &imbolul este mult mai mult dect un simplu semn: ne duce dincolo de semnificaie" Este ncrcat cu afectivitate i cu dinamism" 4a origine simbolul este un obiect tiat n dou: fragmente de ceramic, de lemn sau metal" =rice simbol e marcat de un semn scindat: sensul simbolului poate fi descoperit att n scindarea, ct i n legtura e/istent a termenilor desprii" .entru vec2ii greci, simbolurile erau semne de recunoatere care ddeau prinilor posibilitatea de a%i gsi copiii aflai n primejdie" Istoria simbolului atest c oricare obiect poate cpta o valoare simbolic, fie el concret 0pietre, metale, arbori, flori, animale, izvoare, fluvii, oceane1 sau abstracte 0form geometric, numr, ritm, idee1" &imbolul, n sensul pe care%l confer &" Ereud, e/prim n mod indirect, figurant, mai mult sau mai puin e/plicit dorina sau conflictele" &imbolul este relaia care unete coninutul manifest al unui comportament, al unui gnd, al unui cuvnt de sensul su latent" <atura uman determin atitudinea oamenilor fa de lucruri" =amenii disting ntre lucruri care e/ist n sine i lucruri care reprezint altceva dect sunt ele nsele" Knul i acelai obiect poate fi privit ca lucru n sine sau ca altceva, adic drept simbol" 4ucrurile care reprezint altceva fac acest lucru prin materia lor propriu%zis, prin forma i ar2itectura lor i prin funciile pe care le au de la natur" &pre e/emplu, avionul personal este un mijloc aerian de transport, dar, n acelai timp este un simbol al bunstrii i al stratificrii sociale accentuate" &imbolul nu este, fr ndoial, nici alegorie, nici un simplu semn, pentru -"N" *ung, ci mai degrab o imagine capabil s desemneze ct mai bine natura spiritului pe care doar strfundurile fiinei noastre o putem nc2ipui" &imbolul nu restrnge, nu e/plic" ,rimite doar dincolo, ctre un sens aflat nc dincolo, un sens insesizabil i doar vag presimit, pe care niciun cuvnt din limba pe care o vorbim nu%l poate e/prima n mod satisfctor. 6espre fiecare dintre marile simboluri s%au scris tomuri ntregi i se poate spune, fr a e/agera, c un singur simbol comentat ar putea umple mai multe rafturi dintr%o bibliotec" Imaginile de tip simbol s%au ncetenit de%a lungul anilor n spaiile sociale, e/puse printr%un soi de limbaj iconic, urmnd ca acesta s%i transmit codul, c2iar la un nivel de comunicare metate/tual, intercultural, nu putem ignora semnele convenionale n tiin, te2nic i n special cele avnd utiliti sociale, funcionnd ca i g2iduri internaionale, reprezentndu%i codul" <u poate fi ignorat ns, nici e/istena unei imagini corporale de gen simbol care de cele mai multe ori are un caracter publicitar" Imaginea unei firme reprezentat de o personalitate contemporan sau din contr de o iubit vedet din sport sau muzic, menite s dea e/presivitate, sens, valoare i credibilitate, unor produse sau firme, face ca ea imaginea acestora s fie utilizat ca simbol publicitar ori s confirme, nc o dat, valoarea de (rand" -ei care au imaginaie bogat pot gsi invitaii la interpretare dect cunotine atunci cnd vine vorba de comunicare prin simbol" El va adera dup gustul i nclinaiile pe care le deprinde la diferite genuri de interpretare, sau s%i imagineze altceva pentru c spune *" -2evalier Nperceperea sim(olului este n primul
71 72

>(idem, p" >?" @" &urdulescu, op.cit", p" C?"

'1

r$nd personal, nu numai fiindc variaz n funcie de fiecare su(iect, ci "i fiindc purcede din ntreaga sa personalitateF'F" .erceperea simbolului e/clude atitudinea de simplu spectator i cere neaprat participarea unui actor, care poate fi oricare dintre noi, orice individ care dorete s obin un mesaj prin simbol" &imbolul nu e/ist dect pe planul subiectului, pornind de la obiect" -alitatea specific simbolului este aceea de a rmne pentru totdeauna i n orice situaii sugestiv" &imbolul ne permite s sesizm ntr%un anume fel o relaie, pe care raiunea nu o poate defini, deoarece numai unul din termeni este cunoscut" $cesta e/tinde cmpul contiinei ntr%un domeniu unde msura e/act nu poate fi folosit i ca atare cel care dorete s se avnte tie c i asum riscuri" &e spune c simbolul este un limbaj universal" $a este, dac ne gndim bine, el ar putea fi accesibil oricui din punct de vedere virtual, deoarece mesajul, ceea ce ne comunic un obiect anume sau un act oarecare, nu este transmis prin mijlocirea vreunei limbi vorbite sau scrise, ce poate fi neleas doar de o parte dintre cei care particip la actul de comunicare" -"N" *ung spunea c NPrin sim(oluri ne vor(e"te o lume. Cu c$t este mai arhaic "i mai profund, cu at$t sim(olul se adreseaz mai multor oameni, devenind mai universal['(" &imbolul este o relaie stabilit de voina unor persoane necunoscute, fiind o creaie colectiv" El este definit drept obiect, imagine sau entitate grafic care desemneaz sau e/prim altceva dect ceea ce este el" 4egtura dintre simbol i semnificaia lui se stabilete pe baza unor convenii, avnd un caracter circumstanial, fiind valabil fie pentru grupuri mai restrnse de oameni, fie pentru perioade mai scurte de timp" 6ecodificarea simbolurilor presupune cunoaterea conveniilor care au stat la baza constituirii lor" &istemul de simboluri ale unei societi este subordonat unor nevoi spirituale specific umane Zde eternizare a memoriei unor evenimente, de idealizare i sacralizare, de autoperfecionare, de autodelimitare i autoafirmare, de comunicare i cunoatere" -" N" *ung relev c la baza oricrui simbol se afl, ntotdeauna un ar2etip, astfel c simbolul nu este altceva dect vemntul sub care ar2etipul, structur a incontientului, devine perceptibil, fie contiinei individuale, fie colectivitii, prin intermediul miturilor" &imbolul asigur aadar medierea ntre contient i incontient i stabilete o relaie ntre ceea ce este ascuns i ceea ce este manifest '?" *ung pune, aadar, n relaie ar2etipul cu simbolul" .roblema fundamental a oricrei viei omeneti este cea a individuaiei, adic a integrrii eu%lui prin e/periena sa n lume" =mul nu poate tri n dezacord cu el nsui i trebuie s porneasc de la descoperirea sufletului su" 6ar partea cea mai vast a sufletului su este incontientul" $cest incontient este unul individual, ce conine amintiri uitate, idei cu greu refulate, ce sunt legate de subiect" 6e asemenea, e/ista un incontient colectiv plin de amintiri motenite, de reprezentri care s%au concretizat de%a lungul vremurilor in mituri" $cest incontient colectiv nu este un produs de e/periene individuale, ci manifest totalitatea i unitatea speciei umane, fiind populat de arhetipuri misterioase 0adic reprezentri nnscute, forme tipice de comportament, care, atunci cnd sunt contientizate, apar ca reprezentri, aa cum apare tot ce devine coninut al contientului1, care nu sunt dect manifestrile unor coninuturi psi2ice i ale unor

73 74

op. cit", p" III" Psihologie "i alchimie, I, ,eora, 1))C, p" C'" 75 -"N"*ung, Puterea sufletului. Antologie. >>, escrierea tipurilor psihologice , Gucureti, 1))(, pp" 1)?%;D("

';

sc2eme simbolice n care se proiecteaz realizarea, urmrit instinctiv de fiecare fiin omeneasc, a individuaiei sale'C" A" Eliade, -" N" *ung sau N" 6urand s%au ncumetat s fac o clasificare morfologic simbolurilor" $a se face c, dup Eliade, simbolurile pot fi uraniene 0fiine cereti, zei ai furtunii, culte solare, mistica lunar, epifanii acvatice1: simboluri c2toniene 0pietre, pmnt, femeie, fecunditate1, simbolurile spaiu i timp: dinamica venicei rentoarceri" -" N" *ung a gsit simbolurile contientului, incontientului, gndirii, senzaiei, intuiiei, iar N" 6urand a mers pe regimul diurn i cel nocturn al imaginii" #n regimul diurn include % simbolurile teriomorfe: simbolurile nictomorfe 0tenebre, simbolul apei triste, femeia fatal, paianjenul i plasa1: simbolurile catamorfe 0frica, cderea, eufemismul crnii, pntecele digestiv, pntecele se/ual1, simboluri ascensionale 0sceptrul, spada, scara permanent, muntele sacru, aripa i angelismul, ngerul, pasrea, arcaul, sgeata, arcul, suveranul, rzboinicul, legiutorul1, simboluri spectaculare 0lumin, soare, alb, auriu, verbul1" @egimul nocturn cuprinde, prin absorbie n interiorul lui simbolurile inversrii 0simbolurile eufemismului, ncetineala visceral, dedublarea, noaptea, culoarea nopii, muzica nopii1, simbolurile intimitii 0mormntul i odi2na, alimente i substane1: simbolurile ciclice 0ciclul lunar, calendarul, triada sacr, satana, mutilarea iniiatic, jertfa, orgia, 2aosul, potopul1" Auli cercettori vorbesc despre simboluri cosmogonice, metafizice, etice, religioase, psi2ologice, te2nologice, eroice" $ceste aspecte invocate 0religia, eroismul, psi2icul1 se regsesc simultan n majoritatea simbolurilor cu structura format din straturi suprapuse i a cror funcie este tocmai aceea de a lega mai multe planuri, neputnd servi drept criterii pentru o clasificare sistemic, deoarece indic doar nivelul de interpretare posibil ntr%o ontologie att de variabil ca i construct metafizic"

Tradi!ie $i %ost"odernitate 6ac ar fi s comparm n treact traseul termenului, sau mai bine spus al simptomului postmodern, n filosofie i antropologie, am descoperi c n ambele domenii e/ist cte o lucrare care a !precipitat! o stare de spirit, a sintetizat trsturi care preau mai degrab disparate, aezndu%le sub un nou program ideologic" 6up cum este binecunoscut, publicarea de ctre *ean Erancois 4Hotard a faimosului su !raport asupra cunoaterii! n 1)') P Condiia postmodernQ reprezint acest moment de cotitur n filosofie" 4a fel de celebr va deveni n rndul antroplogilor, cel puin n &tatele Knite, lucrarea colectiv aprut n 1)>C la Ger5eleH sub titlul =riting CultureC %he Poetics and Politics of ;thnograph!. Editat de ctre *ames -lifford i Neorge E" Aarcus, volumul =riting Culture nsumeaz studiile prezentate n cadrul unui advanced seminar desfurat n 1)>( la &anta Ee, <e7 Ae/ico, seminar care urma s dezbat un subiect mai degrab restrns i ngust specializat legat de condiiile producerii te/tului etnografic" Interogaiile acestui subiect au relevant ns rspunsuri care s%au dovedit fundamentale pentru ntreg cmpul disciplinei" Aai mult, au fcut vizibil blocajul epistemologic al antropologiei moderne, o disciplin paralizat de un canon de cercetare prin care sunt produse mecanic cunotine cu baz empiric greu generalizabile i greu comparabile, despre !culturi
76

>(idem, II, Reflecii teoretice privind natura psihismului, pp" '1 s++: 1D1: idem, :n lumea arhetipurilor, Gucureti, 1))(, pp" ;1: (1 s++"

'F

insulare! aflate n prezentul etern al !tradiiei!, identitii etnice sau alteritii e/otice" $ntropologia devenise la nceputul anilor S>D o practic tiinific divizat ntre o partid care o reducea la metod 0culegere de !date! prin observaie participativ n teren urmat de analiza acestora printr%o paradigm teoretic de la sine neleas1 i o alta care fetiiza particularul cultural, cznd ntr%o 2ermeneutic a formelor simbolice care interzicea orice comparaie transcultural" =riting Culture va reprezenta pentru antropologia !de dup &anta Ee! e/presia crizei profunde n care se afl antropologia i debutul unei dezbateri cu multe ramificaii privind clarificarea statutului tiinific al disciplinei, scrierea etnografic, aspecte politice i etice ale investigaiei antropologice" ,rei aspecte trebuie amintite, pentru nceput, n legtur cu acest moment de cotitur din discursul antropologic" ,rebuie spus, n primul rnd, c cei mai muli dintre co%autorii volumului =riting Culture sunt n momentul publicrii volumului antropologi care au trecut prin canonul amintit mai sus, respectiv autori de te/te etnografice bazate pe o ndelungat munc de teren, unii n c2iar site%urile antropologiei !clasice! 0.olinezia, $frica, $merica 4atin1" #ns aceeai autori fac parte din generaia care i%a nsuit canonul n anii SCD, ani care i%au pus deopotriv amprenta asupra personalitii tinerilor studeni de%atunci i asupra !terenurilor! antropologiei clasice, proaspt ieite din era colonial" Eormndu%se n paradigmele care s%au succedat n antropologie dup sfritul colonialismului, autorii pe care%i avem n vedere au optat n deceniul apte pentru antropologia interpretativ promovat n special de ctre -lifford Neertz ca alternativ la antropologia mar/ist i ecologismul cultural" .rin prisma acestui traseu putem vedea turnura postmoderna a acestui grup pe de%o parte ca o rebeliune trzie 0reprimat n anii SCD1 dar i prin asumarea unui criticism de inspiraie mar/ist, sensibil la istoricitate i la agenda politic , ca o tentativ de a depi culturalismul autoreferenial al lui Neertz" #n al doilea rnd, trebuie subliniat faptul c dezbaterea postmodern prilejuit de =riting Culture va fi ndeosebi o dezbatere a antropologiei nord%americane, scena i actorii ei fiind parte din peisajul academic al universitilor americane" .ostmodernismul antropologic va fi ca urmare influenat puternic de receptarea puternic i creativ a postructuralismului i deconstructivismului continentale 06errida n special1 din critica literar i teoria literaturii din &tatele Knite" $cesta poate fi unul dintre motivele pentru care postmodernismul antropologic american va fi mai degrab unul creativ, !optimist!, toi participanii la criza din anii S>D producnd ulterior lucrri care vizeaz ieirea din criz, gsirea unui drum nou pentru o practic antropologic regndit din temelii" #n fine, a mai meniona faptul c dezbaterile care debuteaz cu =riting Culture nu au fost paro2iale, limitate la interesul unui grup restrns i ezoteric preocupat n mod autist de probleme formale i ignorat de ali specialiti la fel de prini n propriile paradigme" 6ezbaterile au atras reacii i contrareacii, o aren desc2is fiind revista Cultural Anthropolog! pe care grupul de la &anta Ee a editat%o ntre 1)>C i 1))1" -2iar dac azi momentul criticii postmoderne este deja istorie, puini mai sunt antropologii din &tatele Knite care ignor problemele care s%au ridicat atunci" 4a fel ca n alte tiine sociale i umane, i n antropologie postmodernismul a constrns producia tiinific la autorefle/ivitate, internalizarea criticii i sensibilitate vizavi de ideologiile prinse n fundamentele diferitelor epistemologii care justific producerea de cunotine despre om ca fiin social i cultural" =pera lui Neertz este !solul! pe care postmodernismul n antropologie s%a instalat" $cesta mprtete cu postmodernismul n neles mai larg trsturi cum sunt refuzul obiectivismului,

'(

antifundaionismul, scepticismul vizavi de autoritate n toate formele ei, contestarea 2olismului i n general a totalizrilor, a metafizicii prezenei, a sistemelor nc2ise, afirmnd n sc2imb pluralitatea, relativismul, comple/itatea ireductibil a vieii sociale, dependena cunoaterii de putere, contingena istoric, social i lingvistic a cunoaterii" .utem spune c antropologia postmodern !recapituleaz! aceste atitudini, particularizndu%le pe domeniul ei i utiliznd creativ potenialul critic dezvoltat n special n filosofie i teoria literar" ,e/tele din =riting Culture trateaz subiecte cum sunt !parialitatea adevrurilor!, !constituirea autoritii!, !mascarea relaiilor de putere!, !limitele obiectivitii n reprezentarea culturilor!, !iluzia compre2ensiunii totale!, !modurile normalizatoare!, toate acestea pornind de la te/tele cele mai reprezentative ale antropologiei moderne" .unctul lor comun de plecare este ceea ce se resimte ca fiind o !criz a reprezentrii!, care n antropologie trimite n primul rnd la neadecvarea mijloacelorRperspectivei reprezentaionale la obiectul ei specific, cultura, ca i la noile configuraii sociale contemporane" $cest subiect l voi trata n continuare pe seama te/telor din =riting Culture i a lucrrilor produse ulterior de !grupul de la &anta Ee!" -riza reprezentrii = abordare mai sistematic a problemei crizei reprezentrii n tiinele sociale este propus de Neorge Aarcus i Aic2ael Eisc2er ntr%un volum care apare la scurt timp dup =riting Culture 0este vorba despre lucrarea Anthropolog! as Cultural Criti1ue. An ;xperimental Moment in the Buman )ciences, 1)>C1 " !-riza! este n primul rnd particularizat istoric innd de un timp n care ideile dominante din tiinele sociale sunt reevaluate" -eea ce Neertz semnala la nceputul anilor S>D, respectiv o tendin de !tergere! a granielor dintre diferite genuri i discipline, o !fluidizare! a metodelor i ideilor, semnalnd c !ceva se ntmpl n felul n care gndim despre felul n care gndim!, Aarcus i Eisc2er pun pe seama unei tendine ciclice, ncepnd cu Iluminismul, de alternare a perioadelor de ncredere n marile paradigme sau n teoriile unificatoare, cu perioade n care aceast ncredere se surp, momente n care preocuprile teoretice se ndreapt ctre probleme de interpretare a detaliilor unei realiti care pare c !scap! mereu !marilor naraiuni de legitimare!" #n ce privete reprezentarea, realismul descriptiv, ncreztor c atinge esena lucrurilor, alterneaz cu ironia, rezultatul firesc al faptului c aceleai evenimente, fapte sau fenomene pot fi reprezentate prin concepii care par a fi la fel de plauzibile dar care se e/clud reciproc" #n &tatele Knite, dup cel de%al 6oilea @zboi Aondial, criza se insinueaz o dat cu erodarea ncrederii att n paradigma parsonian, care difuzase modele de ec2ilibru i stabilitate deopotriv n investigarea ordinii sociale i a celei naturale, ct i n paradigma care, refulat n sistemul parsonian, mar/ismul, sttea mai mult sau mai puin e/plicit n spatele teoriilor !sistemului global!" Aarcus i Eisc2er conte/tualizeaz aceast nencredere crescnd prin sc2imbarea nefavorabil a poziiei $mericii i a influenei sale n lume dup frmntrile din $sia, n special, ca i prin percepia disoluiei modelului statului liberal al bunstrii n interiorul rii" = realitate social perceput ca fiind din ce n ce mai fragmentat, instabil i imprevizibil se va traduce pe plan epistemologic ca nencredere n capacitatea teoriilor sociale e/istente de a o e/plica 2olistic" Iec2ile cadre conceptuale vor fi, ncepnd cu anii S>D, nu att abandonate, ct suspendate, !muzeificate!, ideile lor rmnnd n continuare resurse intelectuale utilizate n moduri noi i

'?

eclectice" -riza reprezentrii ine, prin urmare, de incertitudinea n legtur cu mijloacele adecvate de descriere a realitii sociale" .rivit la scara istoriei gndirii moderne acest incertitudine nu reprezint ceva n mod particular nou" E/primat n ironie ca stil reprezentaional, o regsim la sfritul Iluminismului, n ultima parte a secolului XIX, ca i n ani S;D%SFD din ultimul secol" -e difer este rspunsul pe care epocile de !certitudine! l propun, i care de obicei ncearc s depeasc condiia ironiei" Kn model pentru o astfel de depire e oferit de BaHden J2ite 0 Metahistor!, 1)'F1 care interpreteaz marile paradigme !tari! asupra istoriei i societii din secolul XIX prin intermediul a trei genuri narrativeRdramatice romanul, tragedia i comedia" #n !naraiunea! romanesc autorul se auto%identific emfatic cu eroul care gsete rspunsuri la ntrebri ce transcend istoria: n etnologie un astfel de e/emplu ar fi *ames Eraser cu Creanga de aur, mrturie a raiunii care izbndete prin secole de superstiie" ,ragedia, pe de alt parte, pune n lumin conflictele sociale, ca fore pe care individul nu le poate ocoli, dar care fac vizibil n cele din urm un sens superior" Iiziunea lui Aar/ asupra conflictelor de clas ce survin alienrii muncii ar fi un e/emplu pentru !paradigma tragic!" #n fine, comedia e reversul tragediei n ciuda conflictelor, reconcilierile i triumful sunt posibile, deseori reprezentate n euforia festivalurilor i ritualurilor pacifice" Iiziunea asupra solidaritii sociale e/pus de 6ur52eim n 4ormele elementare ale vieii religioase ar cdea n acest al treilea lot" J2ite descrie reprezentarea n care s%a micat tiina social a secolului XIX ca micare progresiv de la roman la tragedie i comedie, micare ce eueaz ns n reprezentarea ironic, ce devine o preocupare major n operele lui <ietzsc2e i -roce" -2iar dac nu repet micarea descris de J2ite, i tiinele sociale ale secolului XX manifest o oscilaie continu ntre moduri realiste de descriere i ironie, ultima caracteriznd n mod particular anii S;D%SFD i S'D%S>D" #n aceast ultim perioad se nregistreaz ns un alt tip de reacie fa de reprezentarea ironic" Postmodernismul este curentul de gndire care va reevalua valenele ironiei n descrierea realitii sociale" -e definiie dau ns Aarcus i Eisc2er ironiei9 !Ironia este nelinititoare este un mod refle/iv de a anticipa eecul tuturor conceptualizrilor sofisticate" 6in punct de vedere stilistic, ironia angajeaz mijloace retorice prin care este e/primat nencrederea, real sau jucat, a autorului cu privire la propriile susineri" Ironia e adesea centrat pe recunoaterea naturii problematice a limbajului, pe potenialul de absurditate al oricrei caracterizri lingvistice a realitii, fapt care este sugerat prin te2nici satirice"! 6up cum spuneam, spre deosebire de alte rspunsuri date atitudinii ironice, de obicei de contracarare, gndirea postmodern nu%i mai propune s scape de natura critic i adnc suspicioas a modului ironic de reprezentare, ci dimpotriv, o utilizeaz alturi de alte strategii de producere a reprezentrilor despre societate" $ceast conciliere provine din asumare faptului c devreme ce toate perspectivele i interpretrile sunt pasibile de revizuiri critice, acestea trebuie n cele din urm s fie concepute ca nefiind altceva dect un ir de alternative desc2ise" &ingura cale pentru a obine o viziune plauzibil despre lume i cunotine credibile rmne o epistemologie sofisticat care recunoate ireductibilul, parado/alul, contradictoriul, ironia i incertitudinea ca dimensiuni care survin inevitabil n e/plicaia activitilor umane" Incertitudinea faa de modurile de reprezentare pune sub semnul ntrebrii, dup cum am vzut, marile paradigme" #n perioadele de criz coninutul teoriilor sociale este politizat i relativizat sub aspect istoric" Este momentul n care limitele teoriilor devin clare i n care orientarea interogaiilor se ndreapt ctre procesul efectiv al cercetrii, ctre cutarea unor noi metode i

'C

strategii de reprezentare" #n cazul antropologiei 0ca i al istoriei1 cercetarea ine n proporie semnificativ de procesul reprezentrii ntr%o form narativ a realitilor sociale i culturale" $ici vor fi plasate eforturile inovatoare, plecndu%se de la convingerea c monografiile fundamentate pe un bogat material empiric i care sunt autoreflexive fa de strategiile lor narative vor fi n acelai timp opere semnificative din punct de vedere teoretic" $ceasta este una dintre premisele importante ale antropologiei postmoderne, premis care a desc2is, pe de%o parte, calea pentru critica procedurilor canonice de reprezentare i, pe de alta, a conturat un orizont de legitimitate pentru e/perimentalismul reprezentaional" $m prezentat, mai sus, o perspectiv general asupra !crizei reprezentrii! n tiinele sociale, aa cum este vzut aceasta de ctre antropologi" -are sunt ns ideile centrale care au declanat la nceputul anilor S>D convingerea c antropologia se gsete ntr%o situaie de criz9 Oi n ce fel se particularizeaz criza n cazul antropologiei9 #n primul rnd prin apariia convingerii c sc2imbarea accentului asupra a ceea ce este central n practica antropologic, de la observaie ctre te/t 0producere te/tual, scriitur1, pe care Neertz a indicat%o pentru prima dat, are implicaii decisive care trebuie urgent e/plorate" #n introducerea la =riting Culture, *ames -lifford reitereaz importana acestei descoperiri, specificnd n acelai timp ideile care%i sunt subiacente !P#n antropologieQ nu ncepem cu observaia participativ ci cu scrierea, cu producerea te/telor" <emaifiind considerat o aciune marginal, ocultat, scrierea s%a impus ca fiind fundamental pentru ceea ce fac antropologii, att pe teren ct i n afara acestuia" Eaptul c acest lucru nu i%a impus evidena i nu a fost serios dezbtut pn de curnd dovedete persistena unei ideologii care afirm transparena reprezentrii i caracterul nemijlocit al e/perienei, ideologie ce reduce reprezentarea la metod a ine note de teren corecte, a construi 2ri e/acte i a !redacta! rezultatele"! $ceast ideologie intr n disoluie o dat cu recunoaterea urmtoarelor idei cultura este compus din reprezentri i coduri care sunt puternic contestate: poeticul 0n sens de poiesis1 i politicul sunt inseparabile: tiina nu se gsete !deasupra! sau !dincolo! de procesele istorice i lingvistice: genurile academice i literare se ntreptrund n descrierea cultural: descrierea cultural este propriu%zis e/perimental i implic ntotdeauna dimensiuni etice: accentul pe producere te/tual i retoric pune n eviden caracterul construit, natura artificial a reprezentrii culturale" Kltima aseriune este probabil cea mai important ea scoate n eviden, recunoate, caracterul ficional al produciei etnografice, faptul c descrierea unei alte culturi implic inventivitate i imaginaie" $ceast recunoatere nu nsemn ns bascularea pur i simplu a etnografiei sub rubrica !literaturii de ficiune!, a inventivitii pure i nestvilite, ci acceptarea faptului c procedurile literare naraiunea, metafora, utilizarea sensurilor figurate, etc nu sunt doar elemente secundare, accesorii decorative situate alturi de observaiile factuale" .rocedurile literare !afecteaz felul n care fenomenele culturale sunt nregistrate, de la primele SobservaiiS din notele de teren, pn la monografia publicat, ca i felul n care diferite configuraii Scapt sensS n actul propriu%zis de lectur"! Eolosirea termenului de !ficiune! n literature postmodern i pierde conotaia de

''

!falsitate!, sau oricum de atribut ce se opune adevrului, semnalnd mai degrab parialitatea adevrurilor culturale i istorice" <oua perspectiv vede etnografiile bune ca !ficiuni adevrate!, ns aceasta doar pe seama slbirii o/imoronului, reducerea lui la afirmaia banal c toate adevrurile sunt construite" Kn e/emplu de astfel de interpretare este dat de Iincent -rapanzano 0n =riting Culture1 care compar figura etnografului cu cea a lui Bermes singura promisiune pe care o poate face este s nu mint, tiind c nu va putea s spun ntreg adevrul" !-itind! o cultur strin !peste umerii nativului!, cum vroia Neertz, adic indirect i inevitabil apro/imativ, antropologul i cunoate n sinea sa limitele: ns pentru a fi credibil ! tre(uie s "i fac mesa7ul convingtor , trebuie s foloseasc toate mijloacele persuasive care%i stau la dispoziie pentru a convinge asupra adevrului relatrilor sale !, ceea ce nu se poate realiza fr implicarea unor artificii literare stufoase, a cror importan este ns considerat periferic" @ezultatul este o scriitur n care te2nicile retorice i literare autorizeaz te/tul i n acelai timp l submineaz 0n pretenia sa de fidelitate1" ,e/tul etnografic este minat de astfel de parado/uri care sunt generate de cel mai important dintre ele etnografia trebuie s fac nefamiliarul familiar, pstrnd n acelai timp caracterul su e/otic" Eicionalul se insinueaz, prin urmare, c2iar i n cea mai !realist! descriere, iar asumarea acestei limite este o urgen, afirm postmodernii" 4imitrile sunt de fapt multiple, i ele in nu doar de ceea ce se spune ci i de ceea ce nu se spune, susine tot n =riting Culture ,alal $sad" Eiciunile etnografice se bazeaz ntotdeauna pe e/cluderi sistematice i contestabile" $ceasta poate presupune nbuirea vocilor incongruente ca i maniera n care se citeaz anumite mrturii ori se ignor anumite circumstane istorice sau personale" -2iar alegerea tropilor, a figurilor de stil, a alegoriilor presupune un proces de selecie care impune asupra sensurilor traducerii culturale" 6esigur aceste e/cluderi ridic probleme etice i politice cine vorbete 0de ce vocea !autorului! trebuie s fie dominant1, n numele cui, cu ce justificare i cu ce consecine pentru cei reprezentai9 -2iar i cele mai bune etnografii sunt sisteme sau economii ale adevrului i deci ale puterii, n interpretarea lui Eoucault, ceea ce reclam o nou sensibilitate fa de cellalt i !tact reprezentaional!" #n fine, antropologia postmodern asum i limitele culturale ale imaginaiei etnografice, care ine inevitabil de !forma noastr specific de via! i care, sub protecia ideologiei tiinei ca !discurs neutru! din punct de vedere valoric i moral, tinde s impun categorii strine spiritului altor culturi" &intetiznd, scriitura etnografic este determinat, dup -lifford, n cel puin ase feluri 11 contextual utilizeaz un mediu social cu sens pe care l re%creeaz: ;1 retoric utilizeaz i este afectat de convenile e/primrii n scris: F1 instituional etnograful scrie n interiorul sau mpotriva unor tradiii, discipline, auditorii specifice: (1 generic etnografia se distinge ca gen de genul nuvelei i al relatrii de cltorie: ?1 politic autoritatea de a reprezenta realitile culturale este inegal distribuit i adeseori contestat: C1 istoric toate conveniile i constrngerile de mai sus sunt supuse sc2imbrii" &esizarea unei crize a reprezentrii a desc2is un larg orizont critic pentru antropologia postmodern care i%a stabilit ca sarcin evaluarea procedurilor de textualizare a !-eluilalt! n etnografia modern, precum i interogarea procesului reprezentrii n sine" -u alte cuvinte, a reorientat provizoriu antropologia dinspre relaiile cu alte culturi ctre relaia reflectat cu propria tradiie i cu alte tradiii de reprezentare 0literare, filosofice1" $preciez c a/ele dup care este structurat orizontul critic amintit mai sus sunt textul, ideologia i metoda" Aai detaliat critica

'>

vizeaz procedurile de construcie a textului etnografic, elementele ideologice prinse n epistemologia disciplinei "i limitele metodologice ale cercetrii (azate pe o(servaia participativ " -ritica desfurat dup aceste trei direcii a afectat toate elementele pe care se sprijin practica antropologiei moderne munca de teren, !culegerea datelor!, nregistrarea lor 0sensul ar2ivei1, comparativismul, poziia antropologului fa de cei cercetai 0raportul subiect%obiect1, sensul cumulativ al tiinei, pretenia de obiectivitate a cunotinelor, procedurile de validare" A voi limita n cuprinsul acestei teme la ilustrarea a dou dezvoltri critice reprezentative critica monologismului i critica holismului. -ritica monologismului Aodalitile de reflectare a intersubiectivitii n te/tul etnografic reprezint o preocupare important a antropologiei postmoderne" $ceast preocupare este o consecin a criticii reprezentrii etnografiei clasice care a surmontat una dintre problemele cele mai semnificative pentru specificul disciplinei" `elul cercetrii antropologice este, n formularea postmodern, reprezentarea culturii ca discurs social 0-f" Neertz1, discurs care poate fi neles n adevrul su doar prin intermediul comunicrii intersubiective" -omunicarea direct cu nativii este crucial pentru a putea accede !din interior! % !din punctul de vedere al nativului !, cum pretind antropologii , la !lumea! celuilalt, iar aceast comunicare ia cel mai adesea n interaciunile din teren o form oral cea a dialogului" @eprezentarea te/tual a interaciunii dialogice ridic ns o seam de dificulti, pe care etnografia clasic prin te2nicile ei de constituire a autoritii te/tuale % le%a ocolit" .entru a arta dificultatea problemei, -lifford apeleaz la sensurile pe care Genveniste i @icoeur le%au dat !discursului!" .entru Genveniste discursul este un mod de comunicare ce presupune prezena intrinsec a subiecilor vorbitori i a situaiei imediate de comunicare" 6iscursul este caracterizat de e/istena 0e/plicit sau implicit1 a pronumelor !eu! i !tu!, i de cea a indicatorilor deictici !acesta!, !acela!, !acum!, etc" %, care nu semnaleaz ceva dincolo de ei, ci doar imediatitatea situaiei comunicrii" 6e asemenea, discursul nu transcende ocaziile particulare n care subiecii i apropriaz acele resurse lingvistice care le permit comunicarea dialogic" 4a rndul su, meditnd asupra diferenei dintre !discurs! i !te/t!, @icoeur argumenteaz c discursul nu poate fi interpretat n aceeai manier desc2is, potenial public, n care te/tul este !citit!" .entru a nelege discursul !trebuie s fi fost acolo! n prezena subiecilor aflai n dialog" .entru a deveni te/t, discursul trebuie s devin !autonom!, s separe afirmaiile de cel care afirm i de intenia sa auctorial" Interpretarea nu mai este interlocuiune: ea nu mai depinde de faptul de a fi n prezena vorbitorilor" @elevana acestei ultime distincii pentru etnografie este evident" @ezultatul dialogului dintre antropolog i nativi se obiectiveaz ca te/t: n prim instan prin faimoasele !note de teren!, care vor reprezenta, alturi de interviuri i c2estionare, !materia prim! pentru scrierea etnografiei" #ns translaia dialogului ntr%un corpus de te/t separat de conte/tul discursiv al producerii lui are importante consecine pentru autoritatea etnografic" #n primul rnd, e/plicaiile informanilor sau descrierile obiceiurilor nu mai solicit specificri de forma !/ a transmis mesajul M!" &au un ritual te/tualizat nu mai depinde de producerea acelui eveniment de ctre anumii actori" $ceste te/te devin, n sc2imb, evidenele unui conte/t ce nglobeaz ale unei realiti !culturale!" #n al doilea rnd, pe msur ce autorii specifici i actorii unui ritual sunt separai de produciile lor, un nou !autor! este inventat pentru a da seama de lumea sau de conte/tul pe care te/tul nsui l produce n mod ficional"

')

$cest autor generalizat va purta diferite nume

!punctul de vedere al nativului!, !nuerii!,

!trobriandezii!, !dogonii!, etc" .rin reprezentarea nativilor ca subieci ce au fost redui la o esen, la un !subiect absolut!, cruia i se aloc intenii, acte de vorbire, aciuni particulare, etnograful nltur ambiguitile i diversitatea sensurilor sau mesajelor prin construirea unui portret integrat" -eea ce ni se ofer este o imagine general, n care o presupus diversitate de perspective a fuzionat ntr%un soi de ideal platonic" &ituaia discursiv i interlocutorii specifici sunt !filtrai! i e/clui din te/tul etnografic, afirm -lifford, ca i notele de teren, eliminndu%se astfel toate elementele intermediare de cercetare care ar putea asigura transparena cercetrii sau c2iar falsificarea rezultatelor ei" $utorul nsui dispare din te/t, lsnd locul unui monolog care !se spune! de la sine, fcnd obscur sursa sa dialogic" <u n ntregime, este adevrat: e/ist anumii topoi acceptai fragmente de interviuri apar sporadic" Euncia lor este ns retoric: ele garanteaz autenticitatea e/perienei de teren, reitereaz fora lui !> 2as there!, confirm realismul relatrii" 6intr%o cu totul alt pespectiv, probabil c nu este greit s apreciem c dialogul care este ocultat n te/t reapare 0ca dialog real sau simulat1 de partea cealalt a textului sau dincolo de el" Oi anume, ctre cititor, ctre auditoriul pe care etnograful l are n atenie i ale crui convenii tiinifice, preferine estetice sau convingeri politice sunt respectate, vizate sau contestate" Aalino7s5i discut aprins cu studenii, ine conferine publice, rspunde la obiecii" @adcliffe%Gro7n este la rndul su o personalitate !vulcanic i dramatic , un soi de superman care e/ercita o autoritate de fier asupra andamanezilor!0$dam 3uper, 1)))1 , i care la -ambridge se pronun public asupra oricrui subiect" Aargaret Aead simuleaz n te/tele ei dialogul intercultural, n care cultura american face concesii recunoscnd treptat valoarea relativismului celorlalte culturi" #n acest !dialog!" Intersubiectivitatea dintre antropolog i nativi, pierdut sau ocultat n te/t, este nlocuit de cea dintre antropolog i cititoriRauditoriu, situaie dialogic n care antropologul asum de data aceasta subiectivitatea nativilor, aa cum el a creat%o, i reprezint 0n sensul c !vorbete n numele i de partea lor!1, justificat fiind de !ritul de trecere! al muncii de teren i de ideologia !salvrii! unui !bun de patrimoniu cultural al umanitii!" -ritica 2olismului = dat cu trecerea de la antropologia secolului XIX, ce privea culturile prin paradigma evoluionist a =mului n general, ctre antropologia organizat n jurul metodei etnografice, i perspectiva asupra 2olismului a suferit o sc2imbare radical" ,endinele impetuoase ale ale evoluionitilor 0i, ulterior, la nceputul secolului XX ale difuzionitilor1 de a produce interpretri globale au fost abandonate" #n calitate de etnograf, noul tip de antropolog i%a concentrat atenia asupra unui alt tip de 2olism n loc de a mai produce judeci despre om valabile universal, antropologul i propune s reprezinte un mod particular de via n toate detaliile ei" Esena reprezentrii 2olismului n antropologia modern nu este aceea de a produce un catalog sau o enciclopedie, ci de a conte/tualiza elementele unei culturi i de a face cone/iuni sistematice ntre acestea" !-ultura! ca atare, obiectul de cercetare, este definit de Ed7ard ,Hlor ca find un ntreg !-ultura este acel ntreg comple/ care include cunotine, credine , art, legi, sisteme morale, obiceiuri i orice alte capaciti i obinuine pe care omul i le nsuete ca membru al societii!" .ostularea culturii ca ntreg i stabilirea ca sarcin a antropologiei evidenierea cone/iunilor dintre elementele ce o constituie sunt cele dou elemente care vor constrnge etnografia modern s utilizeze

>D

o tehnic reprezentaional care o va particulariza ca gen deopotriv literar i tiinific" $naliza i deconstrucia acestei te2nici reprezentaionale % ca modalitate de textualizare ce tre(uie s pro(eze faptul c su(iectul a fost acoperit in ntregime "i c analiza se refer la un ntreg este preocuparea lui @obert ,2ornton n studiul %he Rhetoric of ;thnographic Bolism 0#n Neorge E" Aarcus 0ed1, Rereading Cultural Anthropolog!, 1));1" ,2ornton i ncepe analiza prin enunarea problemei spre deosebire de botanist, de pild, care are o unitate discret n faa lui, planta, etnograful trebuie s imagineze !ntregul! societatea i s transmit aceast construcie ctre cititori, mpreun cu locurile vzute, dialogurile auzite, persoanele pe care le%a ntlnit" -um se poate descrie ns un ntreg care nu se gsete ntr%un !loc! i nu poate fi !cuprins cu vederea!9 .entru a realiza aceast descriere etnografii au apelat la clasificare ca i figur retoric" .rin retorica clasificrii etnografii au asigurat acel sens al !nc2iderii! pe care genuri cum sunt literatura sau jurnalul de cltorie l realizeaz prin desfurarea pe capitole a naraiunii sau prin descrierea tuturor locurilor vzute" @etorica clasificrii este cea care structureaz descrierea !itemilor! derivai din e/periena cercetrii n teren i asigur c subiectul a fost acoperit n ntregime" -t despre cealalt constrngere, probarea faptului c analiza se refer la un ntreg, aceasta se realizeaz prin implicarea structurii sociale, ca set limitat de relaii care se pot stabili n cadrul unei societi" &pecificarea structurii sociale survine ca urmare a epuizrii elementelor de clasificare 0n sens de !sfritul a ceea ce a fost de clasificat!1, avnd acelai rol al nc2iderii pe care n romanul poliist, de pild, l are stabilirea vinovatului reevaluarea tuturor personajelor i a rolurilor pe care le%au jucat" &tructura social este imaginea coerenei i a ordinii creat prin intermediul te/tului pentru a da seama de ceva din afara lui" #n plus, implicarea structurii sociale are rolul de a da un sens transcendent contingenelor e/perienei din teren" #ntlnirile cu anumii oameni, participarea la un ritual care n acel moment istoric se desfoar ntr%un anume fel, culegerea mitului ntr%o variant i nu n alta sunt narate n te/tul etnografic cu acest proiect retoric n minte ele dau seama de o realitate stabil, atemporal, ce le transcende i pe care o ilustreaz momentan" &tructura social ca premis de cercetare i ca trop retoric le%a dat antropologilor din perioada clasic justificarea pentru cercetarea societilor primitive n !prezentul etnografic! 0istoria este irelevant pentru structura social: tiina este interesat de continuitatea social1 i a asigurat elementul formal care permitea comparativismul" -a urmare, afirm ,2ornton, dac cunoaterea n antropologie survine la nivelul proieciei retorice, i nu al detaliilor descriptive, ntrebarea asupra felului n care etnografiile !funcioneaz! i gsete rspunsul la nivelul modalitilor retorice de construcie a te/ului" Interesul cade asupra modului n care etnografiile, dei utilizeaz detalii descriptive care se gsesc i n alte tipuri de te/te, produc un anumit !efect! care le este caracteristic" Aai precis, !efectul! n cauz, asemntor cu cel produs n cazul nuvelei sau al naraiunii in general, este de a crea un sens al ntregului i al ordinii, pe care dac te/tul ne convinge, l creditm ca real sau posibil" 6up ce citim o etnografie bun ne spunem !lucrurile ar putea sta c2iar aa!" #ns n cazul etnografiei lucrurile stau altfel, afirm ,2ornton, iar criticismul trebuie s ia n atenie tocmai aceast disjuncie ntre efectul pe care scriitura l produce i ceea ce se ntmpl n realitate" Er ndoial, ntregurile sociale nu pot fi e/perimentate de ctre un singur observator: ca urmare, ntinderea vieii sociale ce depete puterile observatorului trebuie imaginat" #ns aceast imaginare a ntregului social nu include doar ceea ce este descris" Imaginaia antropologic implic n

>1

mod inevitabil realiti care sunt sau au fost realizate n trecut sau sunt realizate n prezent, sau cele care e/ist doar ca posibiliti" = referin indirect la o realitate anterioar este mereu prezent, fie c e vorba despre o viziune ideal a societii % e/istnd ntr%o stare de perfeciune utopic sau una de teroare absolut, de armonie sau negare a tuturor valorilor sau despre trecutul imaginat al antic2itii, ori despre trmurile ndeprtate ale clatoriilor din alte vremuri" $ceste lumi%ntreguri imaginare reprezint tipare imaginative pe care antropologul le mprtete n mod difuz cu cititorii i pe seama crora !ficiunea esenial! a etnografiei funcioneaz" 4umile, imaginile, scenariile n cauz reprezint modele, ar2etipuri, n raport cu care realitatea !terenului! este descris, comparat, judecat" Eiciune acestor ntreguri este i cea care garanteaz facticitatea !faptelor! din teren" #ntregurile sociale sunt imaginate i n relaie cu alte tipuri de ntreguri ce caracterizez gndirea occidental, i n raport cu care doctrina etnografic a 2olismului capt credibilitate" #n fapt, noiunea de ntreg traverseaz tiinele sociale n forme diverse, fiecare dintre ele contribuind la legitimarea unui tip de ntreg !adevrul!, !limbajul!, !gndirea!, !statul%naiune!, etc", toate sunt concepute ca ntreguri, n principal ca urmare a unei istorii intelectuale particulare" #n cazul etnografiei, mijlocul retoric al clasificrii determin un mod particular de implicare a ntregurilor" !Eiciunea esenial! a etnografiei presupune c !ntregul social! este format din pri, cele mai multe argumente teoretice fiind orc2estrate n jurul acestei teme" Eie c prile sunt considerate a fi persoane, grupuri, instituii, simboluri, sau diferite combinaii, se presupune c !ntregul social! este format doar din aceste pri" .e de alt parte, te/tul etnografic se construiete la rndul lui pe seama unor pri notele de teren % , care reprezint sinteze ale observaiilor disparate despre comportamente, limbaj, ritual, dans, art sau alte aspecte ale manifestrilor culturale, dispunerilor spaiale, etc" $ceste mici fragmente de comportament sau de gndire standardizate, formalizate, reprezint elemente ale nregistrrii din teren, fiind considerate !reale!% ca urmare a e/perienei % i, ceea ce este cel mai important, ca fiind mprtite de antropolog cu nativii" #ns o dat ce ele sunt relaionate i combinate ntre ele, aceste nregistrri nu se mai refer la e/perien n acelai fel" !E/periena terenului! devine deopotriv e/periena vieii sociale i cea a fragmentelor te/tuale n care este nregistrat" ,e/tul final al etnografiei, cartea, va fi format din capitole i diviziuni care reflect ideea societii conceput ca !sum a prilor!" -a i n cazul societii, care se presupune c este compus din pri care se determin mutual, ntregul te/tului este compus din fragmente te/tuale" Aparena de ntreg a societii survine crede ,2ornton / din acest proces de colectare "i com(inare textual, "i are mai mult de/a face cu ntregul concret al crii dec$t cu presupusa unitate a prilor sale. Eiciunea etnografic a ntregului social funcioneaz pe seama analogiei dintre te/t i prile lui titluri, capitole, subdiviziuni, paragrafe i societate i !prile! ei indivizi, clanuri, grupe de vrst, etc" $ceast analogie este, evident, mistificatoare, cci !ntregurile sociale! nu pot fi compuse din pri n acelai fel ele nu se formeaz prin nsumare" Eragmentele te/tului, clasificrile te/tuale, induc iluzia c realitatea social 0sau cultura1 e partajat n elemente discrete care stau ntr%o relaie izomorf cu te/tul" -u alte cuvinte, prile te/tuale sunt confundate cu prile sociale" @ezumnd, n e/istena cotidian realitatea social ni se prezint ca fiind continu" &olicitat s o reprezinte prin te/t, etnografia este constrns s%i da un anumit sens al nc2iderii" #n cazul etnografiei, aceast nc2idere este realizat prin jocul te/tual al referinei la obiect i al referinei la sine, joc pe care imaginaia clasificatoare l permite cu anumite limite" -ea mai important limit este producerea de entiti sociale discrete ca artefacte ale descrierii te/tuale" $cest lucru este posibil

>;

prin substituirea e/perienei cotidianitii terenului cu logica clasificrii" Ieirea din aceast dilem, conc2ide ,2ornton, presupune imaginarea de noi strategii reprezentaionale" #ncercarea lui Neerz de a depi raportul ambiguu i distorsionant dintre te/t i realitate prin considerarea realitilor sociale i a culturii ca !te/te! nu a fcut dect sa masc2eze problema, lsnd%o nerezolvat" $lternative postmoderne .ornind de la ceea ce este resimit ca o !criz a reprezentrii! n etnografia modern % fapt care a condus la un numr nsemnat de !deconstrucii! %, curentul postmodern n antropologie a desc2is un cmp al alternativelor, ncurajnd e/perimentalismul te/tual, sensibilitate etic i politic a muncii de teren i a reprezentrii te/tuale, precum i regndirea practicii antropologice n epoca globalizrii" Ioi prezenta, pe scurt, in finalul acestei lucrri, cteva dintre dezvoltrile postmoderne reprezentative" -a alternativ la paradigma e/perienei i a interpretrii ce nc2ide reprezentarea ntr%un solipsism autoritarist, -lifford propune paradigma dialogului i a polifoniei, paradigm care are ca piloni centrali recunoaterea 0i evidenierea n te/tul etnografic1 a intersu(iectivitii cunotinelor antropologice i a caracterului contextual al producerii lor" <oua etnografie se va construi ntr%un !mod discursiv! n care preocuparea fa de reprezentarea situaiei specifice de cercetare i fa de secvenialitatea comunicrii nu mai este marginal" Etnograful asum n aceast paradigm faptul c fiecare situaie de comunicare l poziioneaz n mod diferit n cadrul unei reele comple/e de relaii intersubiective, i recunoate c implicarea sa subiectiv este inevitabil n fiecare dintre aceste relaii, nlturnd mitul !poziiei neutre!, detaate 0tiinific, politic, moral1, a cercettorului n teren" Aodul discursiv se poate realiza n forma !dialogului te/tualizat! i cea a !naraiunii polifonice!" 6ialogul te/tualizat nltur suspiciunea asupra surselor, informaiilor i interpretrilor oculte, fcnd vizibil situaia n care !interlocutorii negociaz activ o viziune mprtit asupra realitii!" 4ucrarea lui Iincent -rapanzano, %uhamiC Portrait of a Moroccan 01)>D1, reprezint un prim e/periment n acest sens, c2iar dac incoplet din perspectiva modului discursiv, o strategie narativ prin care interpretrile autorului alterneaz cu reproducerea dialogului dintre autor i informantul cel mai competent" $ceast strategie urmrete programatic pstrarea n te/t a ceea ce !dezorienteaz! n ntlnirea etnografic, a apro/imaiei sensurilor, ilustrarea caracterului desc2is al interpretrilor 0att ale antropologului ct i ale nativului1, refuzul de a ng2ea cultura -eluilalt ntr%un !tablou!" = form i mai radical de rezisten la totalizare este naraiunea polifonic, gen ce presupune n subsol ine/istena ntregurilor omogene, i care reprezint subiecii comunicrii ntr%un cmp de discursuri multiple" .rin aceast strategie !multivocal!, !2eteroglosic!, autoritatea monologic a etnografiei clasice este depit: !autorul! etnografiei nu mai este doar antropologul, iar !subiectul colectiv! sau !tipic! conferit n mod tradiional nativilor este nlocuit cu 0auto%1portretul unor ini determinai" Aarcus i Eisc2er vd destinul unei noi antropologii n prelungirea filonului critic scos la lumin de antropologia postmodern" -ei doi autori consider c antropologia a dezvoltat mereu un potenial critic, prin ju/tapunerea obiceiurilor strine celor familiare cu scopul relativizrii conceptelor de la sine nelese n societatea capitalismului industrial" $cest potenial a rmas ns n mare parte nee/ploatat, n timp ce ideea sa principal, cea a relativismului cultural, a fost ani2ilat sau blocat ntr%o doctrin neproductiv a unui liberalism e/trem" Ideea relativismului trebuie regndit n conte/tul unei antropologii !repatriate!, care se poate practica cu succes n societatea proprie cercettorului, i repus

>F

n drepturile ei pentru a permite etnografiei s realizeze n continuare un acces credibil ctre diversitate" #ntr%o epoc de aparent omogenizare, n care diferena nu mai este descoperit, ca n epoca e/ploratorilor, sau !salvat!, ca n cea a colonialismului, ea trebuie recuperat, sau redobndit, pentru a contrabalansa o viziune globalist care, c2iar dac recunoate diversitatea cultural, ignor implicaiile practice ale acesteia" -ele dou te2nici de critic tradiionale n antropologie, defamiliarizarea prin critic epistemologic i defamiliarizare prin ju/tapunere transcultural % informate cu ceea ce rmne valoros din criticismul occidental 0mar/ism, psi2analiz, suprarealism, criticismul documentar american, etc 1 vor fi angrenate n investigaiile noilor configuraii sociale i culturale contemporane pentru a recupera diferena camuflat, disimulat, de colosalul aparat te2nologico%politic de produs imagini i ideologii normalizatoare ce caracterizeaz !centrul! socialului" .racticat !acas!, noua antropologie are, fa de alte tiine sociale, atuul !privirii microscopice! a muncii de teren, !privire! prin care sunt aduse la suprafa puncte de vedere, perspective, valori considerate periferice, marginale, disonante, i care pot deveni alternative la perspectivele centrale, le pot reconfigura sau pot determina atitudini de toleran, acceptare, etc" #n noua configuraie social i cultural a unei lumi plurale, cu cone/iuni multiple, antropologul nu se mai poate ns limita la un anumit !teren!, cu sperana c analiza microscopic de acolo poate produce sensuri relevante pentru tiinele sociale care lucreaz la un nivel mai nalt de generalitate" El nsui trebuie s%i asume sarcina de a investiga n paralel n mai multe locaii i de a cuta cone/iunile dintre diferite niveluri" $cest fapt, afirm Aarcus ntr%o lucrare mai recent 0 ;thnograph! through %hic, and %hin, 1))>1, reclam deopotriv inventivitate pe plan metodologic, n principal regndirea terenului ca fiind plural 0 multi/ sited field2or,1 ca i inventivitate te/tual pendularea reprezentrii ntre diferite niveluri de integrare prin descrieri conte/tuale i de relaie 0 thin description1 i descrieri !adnci!, de coninut 0 thic, description1, prinse ntr%o strategie narativ !anar2ic! 0 mess! text1 care evit falsa izomorfie dintre unitile te/tuale i unitile sociale" #n fine, &tep2en ,Hler cel mai radical dintre postmoderni % consider c etnografia este c2iar discursul unei tiine postmoderne" Oi aceasta pentru c prin capacitatea ei de a evoca, etnografia se poate sustrage capcanelor reprezentrii din tiinele moderne" Evocarea, crede ,Hler, nu este nici prezentare, nici reprezentare" Ea nu prezint i nici nu reprezint obiecte, n sc2imb face disponibil prin absen ceea ce poate fi conceput dar nu poate fi prezentat" !Evocarea este dincolo de adevr i este imun la judecata fidelitii" Ea depete separaia dintre sensibil i conceptibil, form i coninut, identitate i alteritate, limbaj i lume"! Etnografia postmodern se constituie n opoziie cu discursul tiinei moderne" $ceasta din urm asuma o acoperire fr rest ntre discurs i realitate, presupunnd c ntre cele dou e/ist o disjuncie anterioar efortului analitic" ,oate strategiile ei te/tuale se bazeaz pe aceast disjuncie" Otiina a considerat percepia vizual nemediat de concepte ca fiind originea cunoaterii despre lume i a creditat limbajul ca fiind mijlocul prin care cunoaterea se arat n descriere" Ea a depins, cu alte cuvinte, de adecvarea descriptiv a limbajului ca reprezentare a lumii, ns pentru a deplasa nelegerea de la percepia individual la percepia colectiv, a avut de asemenea nevoie de un limbaj al adecvrii comunicative care s poat produce consensul comunitii oamenilor de tiin" #n final, crede ,Hler, a euat pentru c nu a putut concilia imperativul reprezentrii cu cel al comunicrii" Eiecare ncercare de a mbuntii reprezentarea a ameninat comunicarea i fiecare reuit n comunicare a fost semnul unui nou eec n reprezentare" @ecent, limbajul ca i comunicare a nlocuit

>(

limbajul ca reprezentare, cu consecina c pe msur ce tiina comunic mai bine despre practica ei, are din ce n ce mai puine de spus despre lume" !#ntr%un e/ces de democraie, acordul ntre oamenii de tiin a devenit mai important dect natura naturii"! #n relaie cu tiina modern, etnografia ar fi discursul epocii postmoderne 0a comunicrii1 pentru c lumea care a produs tiina i pe care tiina a produs%o la rndul ei, a disprut, gndirea tiinific nemaifiind dect un mod ar2aic de contiin ce supravieuiete nc ntr%o form degradat n absena conte/tului care a creat%o i a susinut%o" Etnografia postmodern descrie aceast lume a comunicrii generalizate fr s mai aib pretenia adecvrii discursului la realitate 0reprezentarea realist1" Ea nu mai este parte a proiectului ce intete la cunoaterea universal, recunoscnd c aceasta din urm a fost ntotdeauna doar un mijloc pentru acumularea de putere" Etnografia postmodern ocolete supoziia unei armonii ntre ordinea logico%conceptual a te/tului i ordinea lucrurilor i ncearc s elimine legtura subiect%obiect prin refuzul posibilitii separrii lor sau a dominaiei unuia asupra celuilalt n forma te/tului ca oglind a realitii" Ea ncearc sa realizeze o utopie cognitiv, nu una a subiectivitii auctoriale sau a cititorului, ci a unei gndiri emergente autor%te/t%cititor, o gndire dis%locat, fr !loc!, !situat! ntr% o infinitate de locaii posibile" Euncia etnografiei postmoderne este n cele din urm una pragmatic, respectiv aceea de a recupera un sens uman i o solidaritate care s%a pierdut n jocul dintre reprezentare i comunicare al tiinei moderne, funcie ce are o finalitate etic !Etnografia postmodern este un te/t care se nate prin cooperare, te/t format din fragmente de discurs implicate cu scopul de a evoca, att pentru cititor ct i pentru scriitor, ficiunea unei lumi posibile a unei realiti consensuale, evocare ce provoac o integrare estetic cu efect terapeutic" Ea este, ntr%un cuvnt, poetic nu prin forma te/tual, ci prin ntoarcerea la conte/tual originar i la funcia poeticii, care, prin ruptura produs n limbajul cotidian, evoc memoria etosului comunitii i, ca urmare, i determin pe oameni s acioneze etic"!

I"a0ine9 i"a0ina!ie9 i"a0inar elemente pentru o 2ermeneutic a imaginarului -um ar putea fi definit imaginarul 9 .utem spune c imaginarul este o form de reprezentare a activitii contiinei, prin care percepiile i reprezentrile odat constituite converg spre o compre2ensiune integratoare, ori construiesc un neles al propriei lor totaliti bazate pe e/perient imaginaiei individuale ori colective, pe formele pe care le creaz procesul de reprezentare" Imaginarul este legat de ncercarea de a interpreta n mod unitar conte/tualitatea cultural, ori n cazul nidividului de a art locul ndividului ntr%o anumit ierar2ie socil, politic, cultural, de e/plicare a formri respectivei ierar2ii" Imaginarul este un spaiu, privat ori colectiv, al libertii n care formele constituente se articuleaz fr o predispoziie ordonat" <u trebuie ns s se neleag c organizarea linilor de for ale imaginarului unei comuniti de pild, sunt complet diferite de e/periena acesteia, i c rolul constrngerii culturale este dizolvat n libertatea imaginaiei" 4ibertatea

>?

imaginaiei ndeplinete o funcie de reprezentare i simbolizare a e/perienei din practica propriu%zis, influennd formele practicii din momentul n care s%a constituit ntr%un sistem tipizar normativ" Imaginea, imaginaia i imaginarul dei sunt noiuni corelate, difer n grade importante" Elementele constitutive imaginarului componentele, reprezentrile sale curente, asocierile sunt ntr%o permanent micare, construind i reconstruind o !lume!" Ideea c imaginarul reprezint o !lume! vorbete de la sine despre nevoia de a reda aceast reprezentare ca pe una ambivalent, n raportul dintre faa ei e/terioar vs, cea interioar, sub forma unei alctuiri organice, coezive, n ciuda fragmentaritii i dispersiei ei, cognoscibile" Eaptul c imaginarul este considerat c fiind demn de a fi cunoscut, cel puin important la nivelul transmiterii unor date ale capitalului simbolic al unei comuniti, reprezint un pas defintiv ctre integrarea ntregii e/periene umane ntr% form de cunoatere, care s nu mai fie desprit i marginalizat de limitele impuse arbitrar ori doar temporar ale logicului, raionalului" -eea ce nu nseamn c orice e/perien care nu are un model logic poate fi inclus n cea a imaginarului i c merit vzut ca atare" Imaginarul se refer la vise, reverii, fantasme, mituri, utopii, ideologii, la reprezentrile colective ori personale care au un efect n viaa comunitii, n sensul prezenei unor consecine de care societatea este obligat s in seama, fie c dorete ori nu s recunoasc acest lucru" -itndu%l pe Nilbert 6urand, s%ar putea folosi metafora unui !muzeu! al tuturor imaginilor trecute, prezente i viitoare, care urmeaz s reprezinte e/2austivitatea creaiei de imagini, prin care societatea modern, dar nu numai aceasta, se remarc fiind diferet de altele, un proces de producere i de conservare a tuturor imaginilor, fie ca produs al imaginaiei singulare, ori colective" $a cum am artat mai sus, imaginaia fiind suspectat de a fi sursa erorii ori falsitii, pe baza raionamentului cu terul e/clus, s%a procedat din primele momente ale culturii europene la o strict limitare a imaginaiei, imaginarul fiind adesea o zon de penumbr a activitii umane, considerat a nu avea relevan pentru studiul omului ori societii" Eaptul c imaginea poate s fie contemplat ori descris n diferite feluri, depinznd de privitori diferii, i de aici de o serie de interpretri diferite, presupune faptul c o imagine este apt de o contemplare nesfrit, implicit de descrieri succesive care s nu fie identice, depinznd mereu de un alt conte/t" Imaginea sugereaz mereu o alt interpretare, n funcie de posibilitatea imaginrii" =riunde se manifest imaginea, ea este un fel de intermediar ntre un stadiu inavuabil al contiinei i o mrturisire asumat, o contientizare clarificat i clarificatoare" #n ambele stadii imaginea are statutul unui simbol, care poate avea grade de desc2idere diferit, ceea ce necesit interpretri de asemenea distincte" Este important s notm c imaginea ca interfa a ceea ce este nc insesizabil ca totalitate a cunoaterii, presupune deja un prag reductiv, un fel de inventar sumar a ceea ce se poate dezvolta prin interpretare" 6in acest punct de vedere descrierile imaginilor sunt e/trem de variate" #n msura n care ele se confund cu semnele au o alt

>C

structur i capt o semnificaie diferit fa de imaginile care se nasc la impulsuri sonore ori la cele tactile" #n mod curent imaginea este descris ca fiind perceptibil oc2iului i de aceea interpretarea ei se leag de o tradiie care s%a nscut odat cu superioritatea impus de vizual n cultura i civilizaia uman" = invenie cum este tiparul, a crei consecine profunde au modelat imaginarul i imaginaia deopotriv, creaz o desprire definitiv de culturi anterioare care se bazau pe sunet voce, oralitate" 6ar imaginile descriu stri comple/e n care semnul vizual se combin cu cel gestual ori al sunetului de pild, n mnemote2nic" Imaginile evocate de scris fa de cele orale sunt diferite" .roducia de imagini este ntr%o continu sc2imbare, unele componente anterioare devenind desuete ori discrete, ceea ce nu nseamn c dispar" Imaginarul pstreaz e/perienele cele mai vec2i ale practicii sociale i culturale" &tudiul imaginarului trebuie s le redea locul cuvenit, adic s le restabileasc locul n raport cu importana lor, iar un e/emplu ar fi modul n care pentru autorii mistici medievali !vocile! constituiau semnalele unor intervenii divine, mai degrab dect mesajele unor litere scrise" &%ar putea spune c literele, ca i fenomenul vizibilitii i al claritii semnului este un simptom al secularizrii, de aceea litera va avea o imagine ambiguu, una obiectiv cum este cea a legii, al nscrisului clarificator i normativ, i una poetic cum este cea din construcia metaforei" Er s vrem, natura metaforic a limbajului uman produce acest joc ntre ambiguiate i claritate, ntre ceea ce rmne invizibil i este ilizibil, i ceea ce este vizibil, poate fi considerat lizibil n sensul de a fi i neles, fr un e/erciiu special de interpretare" Imaginea are un fundament senzorial care ine de e/periena psi2ologic cognitiv a individului, iar acolo unde vorbim de imaginea%simbol este vorba de e/perien i codul cultural al unei comuniti, care ncifreaz n simbolistica respectiv un mesaj supraindividual" &tatutul imaginii artistice care s%a desprins din imaginea artei 2ieratice i a fost asumat de imaginarul personal al artistului modern este cu totul diferit de imaginea pe care ar2itectul o proiecteaz n ar2itectura unei colectiviti, ori n creearea 2abitatului uman" .entru a continua aceast sumar e/emplificare n ceea ce privete diferitele feluri de imagini care populeaz universul omului, s menionm imaginile pe care le nate comunicarea, tradiional ori modern, n continu sc2imbare datorit sc2imbrii mediului natural i uman" -aracterul cognitiv al imaginii este datorat codului prin care o anumit e/perien uman 0religioas, artistic, mediatic1 este incifrat, conservat conform unei tradiii culturale deja e/istente, care face posibil transmiterea de date spre alte generaii, sintetiznd i orientnd sintetic ntreaga e/perien acumulat ntr%un mod economic i simbolic" 6iferenele date de interpretarea imaginilor ine de codurile culturale ale diferitelor comuniti, i de aici necesitatea unei 2ermeneutici culturale care propun clarificarea specificitii imaginilor n folosirea lor public" Imaginile%simbol sunt construite pentru

>'

spaiul public i suport influenele care provin din acest spaiu, precum i din modificrile curente la care ste supus acest spaiu" Imaginea propune un !realism voalat!, adic este mereu ntre realitatea nemijlocit i ceea ce contiina uman a produs n elaborarea imaginii ca semn ori sistem comple/ de semne" -apacitatea unei culturi de a produce mai cu seama ierar2ii de simboluri este cu att mai relevant pentru studiul imaginarului, iar din aceast perspectiv se poate aspune c cultura occidental 0dei e/emple din alte culturi ar putea confirma mai degrab dect infirma acest fapt1 se caracterizeaz printr%un dublu proces de iconofilie i iconoclasm" .e de o parte procesul de fiinare cultural propriu%zis pune n micare o anumit atitudine de venerare a imaginii, pe de alt parte e/ist tendina major de a controla ori c2iar distruge orice elan al cultului imaginii, mai mult dect acesta este, poate fi folositor" Aomentele iconoclasmului occidental sunt mai numeroase dect cele ale iconofiliei, dei n postmodernitate nu se poate nicidecum nega importana imaginii redate pe ecrane de diferite dimensiuni" <u doar n timpul Evului Aediu, dar i n epocile dictaturii de stnga ori de dreapta iconoclasmul modern a funcionat, opernd o o selecia strict a ceea ce era de acceptat din punct de vedere ideologic" Kn alt tip de cenzur, cel care acorda un mesaj preferenial reclamei s%a rspndit n societatea capitalist, i continu s fie practicat n lumea de azi, n sensul c sistemul de imagini folosit de !arta! reclamei colecioneaz doar imaginile apte a fi percepute de potenialii cumprtori" &e poate spune c nfiinarea cenzurii ca instituie este legat de o strategie de a mpiedeca imaginarul de a se manifesta n forme concrete, care ar putea fi dumnoase ori subversive unei ordini instalate" &e poate observa aadar c imaginarul a fost mult vreme, i mai este de asemenea astfel considerat, o surs potenial distructiv a ordinii logic i raional instaurate prin consens, i prin aceasta nu facem dect s reiterm limita dintre ceea ce este considerat ca !raional!, acceptat de societate, factor al consensului, i ceea ce rmne nafara acestei ordini, ceea ce este considerat ca fiind de reprimat" = asemenea di2otomie care acioneaz n tipul de cenzur care anim stereotipic viaa social nu poate fi considerat nici tiinific, i nici revelatoare pentru susinerea unui adevr, n consecin este important s se observe felul n care imaginarul i datele sale fundamentale au reuit de cele mai multe ori s !reziste! unei cenzurri totale i definitive" Aomentele de reprimare ale imaginarului ct i cele de reziten ale sale s%au mpletit n decursul istoriei culturii europene" #nc la nivelul filosofiei din dialogurile socratice, imaginarul este prevalent n forma mitic pe care o mbrac nevoia de a e/plica sensul aciunii umane, idealurile, ideile generale" Aai trziu, n epoca cretin imaginarul ocup un loc privilegiat n operele unor autori care ca i &f" Ioan 6amasc2in, reliefeaz rolul imaginilor n opera unor viionari" ,otdeodat un alt autor de mare influen n cultura modern, &f" $ugustin, pune n gard pe cititorii -onfesiunilor sale n privina falsitii pe care imaginaia

>>

nestrunit o poate aduce n viaa personal a unui credincios" &ufletul uman cruia i este dat posibilitatea transformrii, a conversiunii spre un model cristic, i este oferit lecia unei imagini%model, acea imago Christi, pe care cretinii sunt datori s o urmese ntr%o asemnare ct mai fidel" =mul transfigurat poate fi considerat un e/emplu de adecvare la un imaginar pe care secolele de cretinism l fac mai bogat, ori l reduc la viziuni mai radicale" Epocile de sc2imbare profund, de clivaj religios care au urmat @enaterii i nceputului perioadei de secularizare, sunt etape importante n care imaginarul colectiv al Europei, pentru a ne referi la cultura european, a jucat un rol nsemnat n alctuirea coordonatelor lumii moderne, n prelungirea creia ne gsim azi" @eforma, protestantismul, marile descoperiri geografice i tiinifice, contrareforma, iluminismul i pietismul au fost secvene ale modelrii i remodelrii imaginarului, ori ocazii istorice n care imaginarul a propulsat aciunea unor indivizi sau grupuri de oameni spre un alt tip de societate ori comunitate uman" #n faa raiunii triumftoare care a stabilit raporturile cunoaterii umane i pe cele ale conduitei individului, imaginarul i gsete fora de acumulare n estetica romantic i n micarea artistic i filosofic aderent acestor idealuri" Importana imaginarului n romantism nu mai trebuie subliniat, dar merit totui a ne reaminti similaritile care leag perioada romantic de cea postmodern, fie i prin aceea c n ambele mari curente de gndire i aciune uman ideea unui unic ar2etip de cunoatere este atacat, iar ideea unui model pluralist de cunoatere este favorizat" E/ist desigur i diferene majore care in de viziunea esenialist, organicist a romantismului pe care postmodernitatea o respinge, dar se poate observa c n fragmentaritatea sa postmodernismul cultiv o anumit nostalgie pentru un nucleu integrator organicist, prin depirea limitei propuse de estetica modernist" Estetica romantic recunoate meritele imaginaiei datorit lui 3ant, iar n operele idealitilor germani, operele de imaginaie sunt considerate a fi superioare prin aceea c depesc condiia prezentului, fiind vizionare" $ccentul pus pe cultivarea imaginaiei ntr%un moment de criz al societii, de trecere de la o societate agricol la una industrial, de pild, reliefeaz imaginarul european rezistent la sc2imbrile majore care abia urmau s aib loc" -ultivarea figurii poetului ca figur emblematic uman pentru o epoc de tranziie nu doar economic i i politic, 0naional, dac ne referim la consecinele micrii romantice pe plan politic1, de asemenea social prin micrile tot mai pronunat revendicative care se continuau n prima ar industrial, Aarea Gritanie, este semnificativ n sensul descrierii omului ca productor de simboluri prin limbaj, de cultivare a acestora" -a vizionar, poetul este considerat e/presia individual a unui suflet colectiv" & observm ns modul rapid n care acest simbol al imaginarului colectiv devine din ce n ce mai personal, transformndu%se ntr%un alt simbol, cel al artistului, figura unui om care nlocuiete relaia cu 6umnezeu cu religia artei, i prin aceast cu o viziunii a aciunii i transformrii propriilor date biografice, n elemente ale unui !opere! personale,

>)

prin care viaa individual capt conturul unei opere de construcie, al crui sens e cucerit prin e/periena cunoaterii, g2idat de un imaginar personal" Eigura artistului reunete e/periena empiric cu cea a imaginaiei e/ersate ntr%un idealism estetic, deosebit ns de cel religios" Imaginarul i imaginaia sunt n perioada modernist resursele unoe revoluii estetice succesive, micri prin care modernitatea cucerete ntreaga adeziune a unui numr tot mai mare de indivizi, care accept astfel s urmeze modul de estetizare al vieii, moment n care are loc o nou modelare a imaginarului" &ocietatea modern de la nceputul secolului ;D pretindea c satisface cerinele membrilor ei, iar e/presia unei ncrederi n sine nu era dat doar de numeroasele e/poziii mondiale prin care noutile te2nicii erau e/puse, ci i prin ingineria social i politic, care a dus n cele din urm la dou conflicte mondiale" =rice teorie a imaginarului trebuie s denune nu doar europocentrismul propriu culturii europene a secolului 1), dar i tendinele e/clusiviste, radicale ale dezvoltrii unor forme ale imaginarului european, modul n care forme ale culturii europene au dus spre autoritarism, dictatur, rzboaie de cucerire" Eondul conflictual al imaginarului colectiv dovedete prin prisma confruntrilor i strii de confruntare care a domnit n Europa ntre cele dou rzboaie, iar apoi prin perioada rzboiului rece n intrega lume, importana studiului a ceea ce raionalitatea pretins a societii moderne nu a reuit s clarifice faptul c napoia ec2ilibrului, progresului, civilizrii, impulsurile de dominaie, distrugere au rmas nec2imbate" &tudiul imaginarului se ndreapt spre identificarea i deconspirarea miturilor care au fost socotite mult vreme, fie n varianta lor utopic, religioas" ideologic, forme ale adevrului, mprtite de masele de oameni, apoi considerate desuete, dup ce au marcat eecul unor idealuri" Imaginarul reliefeaz de asemenea felul n care personalitatea a fost perceput n istorie mai cu seam n momente de cumpn, o personalitate carismatic, un !salvator! al naiunii care ascunde de fapt refle/ele tiranice ale unei comuniti, capacitatea ei de a fi subjugat unor idealuri ajunse s fie desuete, dar nc puternice pe planul afectiv" &tudiul imaginarului urmrete s scoat n eviden importana afectivitii umane n prelucrarea unor decizii cruciale, moment n care n mod tradiional raionalitii i este atribuit rolul de seam, emoiilor i impactul acestora asupra raionamentelor nefiindu%le conferit un punct de sprijin semnificativ pentru obiectivitatea manifestrilor lor" ,ocmai de aceea, partea jucat de afectivitatea individual ori colectiv, de emoionalitatea vieii moderne, n mod fals perceput ca fiind cu desvrire raional ori pragmatic, oarecum redus, predispus doar la e/ecutarea preordonat i instrumentalizat a unor comenzi sociale ori a transpunerii unor !idei! ale timpului n practic, partea n sarcina creia cade productivitaea de imagini, rmne un obiect de studiu" 6in toate acestea se poate desprinde efectul pregnant al dezvoltrii pozitivismului i istoricismului care au marginalizat importana imaginarului i creativitatea imaginaiei la rolul de cenuereas a contiinei

)D

umane, dovedind prin aceasta c reducia imaginarului care a avut loc n perioada mai sus amintit nu a fost dect nefast dezvoltrii societii, ducnd la un nou moment de discontinuitate conflictual" (. Antro%o o0ia i"a0inaru ui $i for"e e discursu ui socia . #e"ascarea ierar:ii or de %utere 4n societate $i 4n cunoa$terea societ1!ii &tabilirea unei relaii ntre imagine, imaginaie i imaginar este necesar oricrui act de percepie i analiz cultural, pentru desprinderea unui sens integrator al culturii unei epoci, ori a orientrii n prezentul multiform" -u att mai mult, cu ct numeroi critici i teoreticieni culturali au subliniat ncepnd cu a doua jumtate a secolului trecut dependena culturii moderne de imperiul imaginii" &e poate porni n stabilirea unei legturi dintre imagine, imaginaie i imaginar de la multitudinea categoriilor de imagini care sunt folosite n articularea i comunicarea oricrui semn cultural, pn la construciile simbolice culturale, ierar2iile epocii moderne i manifestrile modernismului incipioent, matur ori trziu" = asemenea premis dovedete dezvoltarea fr precedent a imagisticii cu care se comunic, ori care este suportul activ al actului de comunicare" <u trebuie uitat valoarea i valorizarea estetic a imaginii care ptrunde n viaa cotidian a comunitii i individului prin estetizarea vieii cotidiene, mai ales n perioada postrenascentist, odat cu stabilirea definitiv a superioritii vieii urbane" &e poate afirma c modernitatea i procesul continuu de modernizare susine o diversificarea a imaginii folosite n scopul comunicrii i articulrii coerenei vieii comunitare, pornind de la imagistica religioas i ajungnd la cea artistic" -ele dou pri opuse ale acestei deveniri ale imaginii, cea religioas i cea artistic, pot fi urmrite cu preponderen n procesul lent dar sigur de secularizare care strbate Europa, mai cu seam n perioada mai suis amintit" <u trebuie s se neleag ns c secularizarea a atins un prag definitiv, golind de coninut religios toate formele anterior folosite, n cazul nostru imaginile religioase" 6impotriv, imagistica religioas este reutilizat n alte direcii, n concordan cu dezvoltrile de modernizare ale unui patrimoniu cultural, diferit de la o societate la alta" #n acelai timp, dezvoltarea i diversificarea imaginii depinde de te2nologia tiparului n primul rnd, dar i de alte te2nologii ale vizualului" &ocietatea capitalist reprezint n ansamblul ei, prin totalitatea relaiilor ce urmresc s fie reproduse ntr%un grad nalt de cretere, un potenial de ntrebuinare al imaginii, diferit de alte societi, ori de alte trebuine sociale de pn atunci" Interesul pentru studiul imaginaiei este legat de nceputurile modernitii, fie aceasta religioas ori laic" Er s ne propunem detalierea ori etapizarea fazelor n care studiul imaginaiei devine prevalent ca form autonom de cunoatere a contiinei umane, este important s reamintim faptul c imaginaia a fost considerat ca surs de mistificare, falsificare, distorsionare a adevrului, care trebuie impus, urmat, respectat n pofida tentaiei

)1

oarecum !naturale! de a urma cile pe care imaginaia le pune la ndemna individului n primul rnd, dar i al comunitii" Aai cu seam prin dezvoltarea artelor, literaturii, tiinelor, se poate afirma c imaginaia i%a creat treptat un statut diferit fa de cel oferit de perspectiva distorsionrii adevrului e/primat prin raiune ori credin" Imaginaia a nceput s fie perceput ca form de manifestare a procesului de creativitate, un proces de invenie de forme noi 0 verbale ori materiale, invenii propriu%zise1 prin care progresul social poate fi asigurat" Aodernitatea a impus de fapt, evidenierea funciei creatoare a imaginaiei, desctund%o de ideea c nu putea produce dect imagini ale falsitii ori ale unui univers absurd, malefic, antisocial" &e poate spune c s%a dus o adevrat btlie pentru normalizarea imaginaiei, aceeptarea ideii c imaginaie este sursa creativitii, i de aici ncurajarea imaginaiei ca form independent de creaie n domenii tot att de diferite ca artele, ar2itectura, muzica, literatura, dar nu n ultimul rnd tiinele i te2nologiile care dup prima revoluie industrial ocup un loc privilegiat pentru imaginaia colectiv, impulsionat de dorina unei viei mai mbelugate" $pariia unor tiine de grani ca psi2analiza, tiinele politice, ori a unor reconstrucii filosofice radicale precum cele ale lui Aar/, <ietzsc2e, Gergson, probeaz faptul c imaginaiei i este redat nu doar libertatea direcionat de aciunea unei reconstrucii raionale, ci i misiunea de a recrea un spaiu al compre2ensiunii diferit de cel anterior, dac nu c2iar opus" .e de alt parte, dup cea de a doua revoluie tiinific, ritmul accelerat al confruntrilor economice i militare care cuprind lumea, pune n joc un adevrat program de folosire a imaginaiei te2nologice pentru a rmne n ierar2ia puterilor mondiale" Imaginaia nu este doar sursa artitilor i literailor suprarealiti care prin e/perimentele cele mai ndrznee desfid normalitatea burg2ez, dar devine un mod de a susine nevoia de cretere i diversificare a standardelor de producie i via comunitar" Eormele de represiune asupra imaginaiei sunt treptat demontate, i dei altele pot s le ia locul, nu se poate pune c interdicia asupra imaginaiei este la fel de puternic ca n Evul Aediu" &ecularizarea produce o dubl presiune asupra imaginaiei i implicit asupra imaginarului, anume eliberatoare i normalizatoare n acelai timp" .rin continu rsturnare pe care diferii factori au adus%o n plasarea imaginaiei de la periferia interesului comunitii, spre centrul acesteia, se poate observa o modificare a raporturilor de putere" care intereseaz desigur i imaginarul" Imaginarul devine relevant, depozitar al unei e/periene fundamentale care !traduc! forme primare ale reprezentrii i vointei de a aciona" #ntr%o societate care se desc2ide imaginaiei prin diversele ei forme de creaiei, de la cele artistice la cele ale inveniei tiinifice i te2nologice, imaginarul este nu doar ntr%o continu sc2imbare, dar de asemenea ntr%un proces de mbogire permanent" Este de acceptat ideea c odat ce imaginaiei i este dat dreptul de a constitui o important surs de creativitate, imaginarul societii va fi influenat de urmrile unei asemenea dezvoltri, printr%un proces de autonomizare i diversificare pe care variate grupuri din societate l vor

);

susine, cu preponderen n afirmarea unor idealuri imanente, n contrast cu cele transcendente ale perioadei premoderne"$stfel, imaginarul naional i apoi cel naionalist, cunoate o dezvoltare fr egal, datorit presiunii interioare, i apoi contient interiorizate, de autoafirmare a grupurilor etnice, naiunilor care tind i reuesc s%i manifeste independent e/istena" #ntr%un mod similar, dezvoltarea ideii de stat are o importan major n imaginarul modern, iar cea de stat naional devine de actualitate mai cu seam n ultimul secol, modelele statale fiind ntr%o continu dezvoltare, abilitare i reabilitare n funcie de ideologiile care le susin, precum i de e/isten a unui 2egemonism cultural ce a influenat dezvoltarea concepiilor moderne despre stat" Este interesant de urmrit felul n care educaia de pild devine un scop al dezvoltrii statului, i cum mai cu seam n postcomunism i postcolonialism imaginarul colectiv reflect n mod divers variaite concepii asupra statului, n funcie de locul pe care acesta l ocup n constituirea unui consens social% politic, ca element de coeziune" #n ri care nu au o tradiie semnificativ a dezvoltrii societii civile, statul rmne puntea de legtur ntre diverse grupuri concurente la acapararea i prezervarea puterii" &ub influena concepiilor liberale, rolul statului este perceput diferit, considerat adesea ca un obstacol major n calea dezvoltrii autonomiei dezvoltrii individului din societatea postmodern" .ostmodernitatea revendic un alt rol pentru stat, pentru statalitate i instituiile statului" -eea ce nu nseamn c postmodernitatea se ndreapt spre un anar2ism mascat, i c instituiile statului vor cunoate o decaden iminent" 6ar transformarea acestora este evident, sub influena unor tipuri de instituii care n era culturii globalizante sunt forme de import cultural" = serie de instituii ale statului modern au fost sunt i vor fi mprumutate, cel puin din perspectiva cultural romneasc, din e/perienele altor culturi, cosrepunznd altor tradiii" Eelul de adaptare al acestor forme la realitatea auto2ton i invers nu poate fi dinainte cunoscut, depinznd de aspecte ale voinei de sc2imbare" #ntr%o er a sc2imbrilor rapide i tot mai puin predictibile, n ciuda unui sistem supradezdevoltat de prognoz social, apare clar c legtur dintre imagine, imaginaie i imaginar se subordoneaz unui sistem al imaginarului, care nu are ns datele logicului" 6iscursul social, pentru a prelua o formul foucaultian, este inevitabil atins de sc2imbrile care se petrec la nivelul imaginarului, i din perspectiva acestuia, cunoate o deplin reconstrucie" #nti de toarte, se poate observa c formele discursului sociale sunt diversificate, plurale, i c datorit mijloacelor de comunicare n mas, ele nu mai pot fi lesne subordonate ori instrumentalizate de grupurile restrnse de persoane, ori s devin mijlocul de e/primare a unei singure persoane, ca n tradiia autocratic, despotic, ori n cea a dictaturilor de orice culoare" 6in acest punct de vedere, s%a petrecut o sc2imbare a major n felul n care legtura dintre imagine, imaginaie i imaginar s%a constituit n modernitatea trzie, determinnd pluralismul discursurilor sociale, o relevan tot mai diminuat a

)F

cenzurii, o cretere important a participrii democratice a unei mari majoriti de indivizi la asigurarea libertii de a consolida pluralitatea discursului social" .rin pluralitarea formelor discursului sociale se poate nelege desc2iderea discursului social spre forme tot mai propice interpretrii, a faptul c discursul social a devenit tot mai interpretativ, renunnd n mare msura la postura sa de form ordonatoare unic, modelat de tipul discursului religios, de formulri canonice considerate c nu pot fi depite" Este ns de neles c nevoia stabilirii unui canon nu a disprut, c din perspectiva relativismului cultural n care modernitatea trzie se gsete, c2estiunea canonului cultural reprezint un punct de criz" <u nseamn ns c societatea 0post1modern a renunat la canonl cultural, nu nseamn c e/perimentele care au loc n privina canonului cultural mai cu seam, sunt definitive" ,ocmai modificarea, sc2imbarea, tranziia, reforma depind n ultim instan de fle/ibilitatea cu care o comunitatea se poate adapta condiiilor noutii, i producerii continue a noutii care caracterizeaz societatea capitalist avansat" #n condiiile n care societatea are un carcater implicit pluralist, discursul social nu mai poate emite pretenii de reprezentare n totalitate i pe o durat nederminat a unui fenomen, .e de alt parte, acest proces a fost concurat de manifestarea unui relativism cultural, care dei a permis pluralitii de voci diverse s e/iste, nu a mai putut asigura articularea unui consens social la fel ca n trecut, fenomen salutat de unii, deplns de alii" #ntr%o societate care se declar fi modern i modernizatoare, consensul social nu poate fi pstrat pentru o lung durat, fr a deveni o piedec n calea transformrii rapide a societii" #n acelai timp, a nu crea oportuniti favorabile restructurrii consensului social, poate duce la criza perpetu a sistemului social, instabilitate social i politic," aa cum este cazul multor ri din lumea a treia" 6iferena enorm dintre formele sociale importate i fondul cultural nativ, incapacitatea imaginarului colectiv de a reaciona prompt la sc2imbrile produse, produce o stare de confuzie periculoas, cronicizat n micri politice revendicative recurente" = consecin important a pluralitii formelor de discurs social, a fost locul demascrii discursului puterii, a iera2iilor de putere mascate sub forme de instituire a unor realiti sociale, dar i de afirmare a unor adevruri cu pretenii tiinifice, mai cu seam care ineau de ideologii politice" Aai cu seam dup cel de al doilea rzboi mondial, n perioada rzboiului rece, i mai apoi dup cderea sistemului comunist, discursurile de putere precum i ierar2iile care le susineau, s%a evideniat caracterul !fcut! i nu !dat! al acestor realiti sociale care pentru o vreme au fost intens reificate" .luralitatea formelor de discurs social a devenit un bun al societii democratice, care a fost restabilit ntr%o parte a Europei dup o lung ntrerupere, acest fapt angajnd o serie de procese a cror natur reformatoare nu a fost ns lipsit de greuti, ceea ce dovedete c imaginarul colectiv a conservat deja realitile regimurilor distatoriale, apropriindu%le ca forme deja validate" 6in aceast privin, precum i din e/perienele traumatice al Bolocaustului i Nulagului, raionalismul

)(

modernist i modernizator a fost nevoit s retracteze preteteniile sale de universalitate i umanism" &e poate spune din acest punct de vedere c imaginarul colectiv european nu poate fi considerat ca dovada unei societi raionale, moderne i modernizatoare, care s reflecte un umanism universalist, i c dimpotriv, pot e/ist serioase dubii privind aceste caliti clamate cu trie naintea celui de al doilea rzboi mondial, naintea rzboiului rece, i c2iar dup cderea comunismului" Evenimentele politice majore care au luat o dezvoltare internaional drematic dup 11 septembrie ;DD1, demonstreaz absena unui consens religioas, politici sociale, care s permit o coe/isten panic pe termen ndelungsat, i apariia unor noi puncte de criz, care s suscite diferene culturale majore" $m folosit e/presia politic a diversitii de discurs, pentru a sesiz ncrctura critic pe care formele discursului social o pun n micare" 6ar nu trebuie s ne rezumm doar la e/presia politic a acestei diversiti" 6ei este adevrat c imaginarul a fost puternic afectat de anvergura discursului politic, nu trebuie s credem c aceasta este singura dominant" 6emascarea preteniei de tiinificitate i autoritate a discursului politic este legat de e/perienele abuzive ale societii totalitare, dar i a celei consumatoriste, colonialiste, cu diferenele majore, care au dovedeit c formulrile unui discurs critic au fost posibille mai cu seam pe baza e/perimentelor novatoare care au avut loc n societatea burg2ez liberal% democratic" 6emascarea discursului puterii trebuie remarcat de asemenea i din perspectiva pe care *"E"4Hotard o numea cea a !metanaraiunilor legitimizatoare!, al refle/elor ideologizante care nu s%a stins de fapt n noua era adus de societatea informatizat" 6in perspecriva nivelatoare a unei culturi globalizante este relevant s cunoatem dac comunitile culturale mici pot s%i susina propriul discurs critic adesea fa de majoritatea cultural, i dac e/perimentele diversitii culturale nu sunt n cele din urm absorbite nuntrul macro%sistemului cultural, ori c2iar regizate de acesta" 6emascarea ierar2iilor de putere din cadrul unei societi, prin studiul antropologiei imaginarului poate deveni benefic pentru corectarea unei evoluii culturale, prin declanarea unui mod de participare activ la reformismul social propriu modernitii" Kn asemenea studiu produs asupra societii moderne, difereniat de diferii factori, n primul rnd de traseele divergente ale tradiiei confer o mai mare stabilitate nsi noiunii de cunoatere, care se dezbar astfel de metazific i de focalizri esenialiste" #n acest fel, prin accentuarea rolului aciunii individului n comunitatea academic ca i n cea cultural, social i politic, procesul de cunoatere este considerat ca fiind mai puin reificant, depinznd de aportul fiecrui individ" Kn aport pe care nu l considerm ca voluntar n cadrul aciunii fiecrui individ, i care nu este suma tuturor aciunilor celorlali ini din societate" 6ar care apare, ca un cadru consensual crora celorlali indivizi li se subordoneaz pentru a realiza semnificaia ntregitoare a apartenenei lor sociale, etnice, profesionale"

)?

6emascarea ierar2iilor de putere este mai cu seam pregnant n societilor tradiionale unde la diverse nivele" de la cel familial la cel politic poate fi vorba de aducerea n prim plan a unor pri care pn atunci au cunoscut un raport de subordonare, implicit de cutare a unei e/presii de legitimare, de identificare" Ierar2iile de putere se constituie n mod firesc n structurarea socio%cultural a unei societi, apariia unor ierar2ii de putere fiind constitutiv pe de o parte reaciei sociale la tipurile de constrngere care se e/ercit n societatea, iar ntr%o faz ulterioar, n crearea autoconstrngerii, prin care societatea reproduce mecanismul constitutiv pentru alte generaii" -unoaterea acestor mecanisme de reproducere a constrngerii a nsemnat o aprofundarea a relaiei individului cu societatea n care acesta triete, depirea unui proces de reificare pe care crearea structurilor sociale l impune asupra individului" Kn e/emplu care poate ilustra felul n care ierar2iile de putere au fost cldite n decursul timpului relativ recent n modernitate, este oferit de tipologia societii patriar2ale i de imaginarul adecvat acesteia" #n plan concret se observ c locul femeii este !marginal!, dei n multe societi tradiionale, femeia ocup un loc important n mod efectiv, bucurndu%se de putere" &ocietatea tradiional%patriar2al nu i confer ns un spaiu public femeii, prin aceasta dovedind c nu are create, cel puin n imaginarul ei, structurile necesare pentru a permite o structur dual, ori una concurent" &ocietatea patriar2al are o autoritate de tip monostructural, fiindc raportul de autoritate social public bazat pe unul religios, nu poate fi mprit cu nimeni altcineva dect cu figura tatlui" 6ificultile de modernizarea ale societilor patriar2ale constau n piedici adesea insurmontabile, tocmai pentru c procesul de secularizare este fie incomplet, fie nu poate fi dezvoltat n pofida unei adecvri te2nologice reale" .e de alt parte lipsa de e/perien n reformismul social nu asigur o baz sigur modernizrii n acest sector, cel al renunrii la caracterul patriar2al al societii, eecurile fiind adesea prea costisitoare pentru care alte tentative s urmeze" 4a fel de ilustrativ ca i cazul problemei feminismului din societile tradiionale, unde ncodat nu este vorba de lipsa de putere de decizie a femeii, ci de recunoaterea unui loc public specific ei, patriar2alismul societii tradiionale se manifest mai cu seam la nivelul imaginarului n selectarea liderilor politici" 4ipsit de o baz de convenionare democratic, selectarea conductorului politic, a conductorului n general, reprezint de fapt o lupt politic fi ori ascuns, sc2imbrile fiind lente ori ntrziate" =rice sc2imbare ntr%o societatea tradiionalist, patriar2al comport o criz de autoritate, deoarece adesea, conductorul respectiv se confund cu autoritatea, autoritatea fiind de cele mai multe ori un e/erciiu personal al liderului asupra puterii" #ntrzierea pe care societile tradiionale o acuz vine din felul n care este gestionat problema raportului dintre putere i autoritate, care n societatea patrar2al este concrescut deobicei ntr%o singur persoan, venerat de un adevrat cult" Eaptul c n societatea tradiional raportul dintre autoritate i putere continu s fie relativ obscur, n sensul c fie c nu e/ist limite trasate ntre acestea,

)C

ori c puterea tinde s treac peste orice autoritate0de drept1 i s i asume totalitatea raporturilor de putere, fr a gestiona ns i responsabilitatea" Este simptomatic c n societile patriar2ale responsabilitatea, mai ales n cazul unor eecuri, nu este limpede atribuit celor care au avut i folosit puterea" Knul din factorii cei mai rezisteni la orice sc2imbare este tocmai imaginarul patria2al, care refuz s cedeze" &unt cunoscute numeroase e/emple din istoria societii europene, n care trecerea de la o societate patriar2al agrar a fost nsoit de rsturnri valorice profunde, la fel cum trecerea de la societatea victorian, 7il2elminian ori cea a jugendstil%ului vienez a nsemnat o rezisten a valorilor patriar2ale, care au fost transformate doar dup cel de al doilea rzboi mondial" #n mod semnificativ, societile moderne de azi au recreat, nu doar pentru a pstra un tipar al dezvoltrii lor trecute, ci i pentru a consolida efectul pierderii de acum compensate, imagini ale patriar2alitii n zonele rurale ori provinciale, pentru scopuri turistice" @entoarcerea la vremurile patriar2ale prin spectacolele unor vacane oferite de ageniile de turism nseamn un mod cultural de surclasare a unor realiti trecute" ,recutul patriar2al este un loc de recreere pentru omul modern, ceea ce reprezint o refolosire a imaginarului n alte direcii" -ritica tipurilor de raporturi din cadrul ierar2iilor sociale pe care le dezvluie imaginarul, pune n lumin false condiionri prin care formulri cu valoare de adevr sunt rsturnate, toate acestea au concurat la un anumit mod n care antropologia cultural, i in cadrul acesteia, studiul imaginarului a realizat o cunoatere mai profund a nevoilor omului ntr%o nou etap de dezvoltare a sa i a societii" Kna din formele de demascare a ierar2iilor de putere folosit n antropologia cultural este eseul interpretativ, care prin structurarea sa este apt s elibereze cunoaterea unui anumit domeniu, dar i procesul general de cunoatere de formulele prin care se instaureaz noi raporturi de putere, n sensul instrumentalizrii ori ideologizrii cunoaterii" 6ei conte/tul este n general abstract, ori poate fi dimpotriv foarte specific, folosirea unui asemenea discurs 0eseu1 interpretativ prin care autorul s poate fi capabil s refuze orice postur de autoritate convenional poate fi binevenit pentru a reliefa anumite locuri ale cunoaterii care au fost considerate fie periferice, marginalizarea fiind unul din efectele obiective la care suntem martori n cazul unor grupuri, comuniti, etnii care au fost considerate ca mai puin importante dect altele, n aceste sens e/istnd e/plicaii justificative" Implicaiile morale ale unui asemenea discurs 0auto1interpretativ sunt multiple, i n primul rnd pretenia de adevr pe care orice discurs social o formuleaz este atent supraveg2eat, mai clar spus, suspicionat" 6ar dincolo de implicaiile morale, care nu sunt de neglijat, aa cum sublinia Aic2el Eoucault n supoziiile sale despre autor, este important ca noiunea de autor s fie revzut n lumin unor clarificri de raporturi de putere" .rin autor se nelege individul care asum un anume nivel de autoritate pe care se sprijin discursul auctorial, aceast asumare fiind de fapt i produsul unei opere care certific

)'

ipotezele puse n joc de autor" $a cum sublinia Aic2el Eoucault n disputa sa cu @oland Gart2es, nu poate fi vorba de !moartea! autorului, ci de o sc2imbare a sarcinii sale, n sensul pe care Eoucault l acorda conte/tualitii culturale a unui autor, 0autor fundamental1, prin faptul discursul pe care autoerul crede cil stpnete, poate fi de fapt stpnul din umbr la autorului" .rin aceast inversare de roluri, Eoucault ilustra o alt relaie dintre autor i discurs, anume c codul cultural produce pentru conservarea sa autori, i nu autorii pot sc2imba atunci cnd doresc ei un anume cod cultural" 6in acest punct de vedere, autorul unui eseu interpretativ trebuie de devin contient de sarcina asumat a dezvluirii conveniilor culturale pe care un discurs le presupune, apoi cele ale poziiei sale de autor ntr% o anumit conte/tualitate cultural, nu n cele din urm de scopul cercetrii propuse, caz n care autorul trebuie s delimiteze cmpurile simbolice ale acivitii sale" 6e la e/emplul dat de eseul interpretativ al lui Neertz privind e/periena sa din Gali, se poate spune c s%a trecut la o alt form de scriere interpretativ, n care autorul nu mai poate asuma un rol impersonal, abstract, de putere ori autoritate ma/im tiinific" $utorul 0post1modern este constrns s se autodelimiteze n sarcinile sale, restrngnd ct mai mult cmpul responsabilitii sale auctoriale" .roblema care se pune n aceste circumstane este dac auctorialitatea de tip tradiional mai poate e/ista n condiiile unei inter% ori trans% disciplinariti, a uneiconte/tualiti culturale din ce n ce mai amplu concertate"

;" Practic1 socia 19 constrAn0ere cu tura 19 :a5itus &ocietatea uman este o realitate obiectiv" $a cum arta .ierre Gourdieu, realul este relaional" &paiul social este n aa fel construit nct agenii si, sau grupurile care acioneaz n cadrul acestui spaiu sunt distribuii n funcie de nite principii de difereniere, prin conceptele pe care Gourdieu le dezvolt n nVunile de capital economic i cultural =mul ocup o poziie special n natur, prin fatpul c reacioneaz att cu natur ct i cu societatea uman" #n cele ce urmeaz, ncercm s evideniem faptul c practica social a omului n societate, constrngerea cultural i ceea ce se numete 2abitus, sunt corelate n racordarea imaginarului la o anumit e/perien cultural" .ornind de la premiza c omul difer de celalalte specii prin caracteristici care l delimiteaz ca pe reprezentantul unei specii marcate de activitatea sa social, este important s se sublinieze c specificitatea omului, ceea ce numim umanitatea sa, este ovariabil" Ea difer din punct de vedere socio%cultural, n funcie de dezvoltri mai mult ori mai puin locale" .e de alt parte, umanitatea omului nu este o condiie nnscut acestuia, i nici una garantat" Eorma general prin care umanitatea omului poate fi transmis, pstrat, sc2imbat n decursul unei perioade considerabile, este practica social" <ormalitatea umanitii umane este de asemenea o variabil, i despre

)>

variatele forme ale acesteia antropologia clasic ct i cea modern a depus mrturie" =mul se percepe pe sine ca o entitate care depinde de un contact permanent cu lumea, omul este desc2is lumii, ceea ce orienteaz umanitatea sa ctre o practic permanent cu lumea" 6ac umanitatea omului care rezult dintr%o ndelungat practic social poate fi neleas ca !spirit uman!, atunci prin acest termen trebuie s nelegem o serie de deprinderi, propensiti, capaciti, tendine, un sistem organizat de dispoziii care i gsete aplicarea practic n diverse manifestri" 4a fel ntrebarea dac acest spirit este nscut ori dac este ac2iziionat, rmne valabil" Knicitatea omului poate consta n faptul c el reprezint o combinaie specific ntre gradul cel mai nalt de emoionalitate i raionalitate manifest n regnul animal" =mul este un corp, are reprezentarea ideii c este n posesia unui corp" #n viziunea desc2iderii sale spre lume, omul se reproduce pe sine, o aciune care are caracteristicile unei aciuni sociale" 6in acest ung2i, lumea omului este diferit de a celorlalte fiine vii, iar capacitatea omului de a fi diferit n aceast ntreprindere social, nlesnete ideea normalitii diferite a practicii sociale care difereniaz diversele comuniti umane de%a lungul timpului, a diverselor societi e/istente" #n aceast privin, imaginarul uman este corelat de o anumit e/perien specific social, el nu !survine! dinafara e/perienei, i nici nu poate fi considerat ca fiind un efect direct al practicii sociale" <atura uman a omului este un subiect care a fost discutat adesea n mod contradictoriu" .entru iluminiti, omul fcea parte din natur, dar n acelai timp n perspectiva iluminist omul se bucura de acei invariani care aparin de proiectul universalist al omului, socotii a fi departe de orice contingen cultural" #n viziunea cultural stratigrafic lui -lifford Neertz, cultura omului este singurul element distinctiv, omul fiind strict dependent de mecanismele de control care l orienteaz spre cteva modele comportamentale" 6e asemenea, trebuie subliniat c omul din momentul n care este posesia unui limbaj, este n cutarea unor legturi i semnificaii simbolice" -ultura este adevtul suport al omului, iar din acest punct de vedere imaginarul trebuie neles ca un plan secund al practicii sociale, o alt fa a acestei practici, nvluite n semne i semnale specifice ei 0mituri, fantasme, reprezentri religioase, artistice, "a"m"d"1" $ deveni uman, a menine active trsturile umanitii nseamn a deveni individual" Individuaia cultural este semnul devenirii umane a omului, n sens cultural i social" 6in punctul nostru de vedere, desc2iderea omului spre lume nseamn capacitatea sa de a i manifesta omenia n condiii pariculare, i nu n mod abstract i universalist" Imaginarul omului este dependent de e/perienele sale cu societatea i cu memoria acestor e/periene structurate i ierar2izate n funcie de constrngerile culturale e/istente" =rice activitatea uman este supus obinuinei, i odat cu aceasta trebuie s remarcm i prezena unie constrngeri de prim ordin, cea care reglez activitatea uman n c2ip economic i simbolic" $lctuirea de deprinderi sau de 2abitudini face ca activitatea

))

uman s devin standardizat, s poat fi cuprins ntr%un cadru proiectiv i reproiectiv, ntr%o msur certificat, predictibil" .ractica social presupune o multitudine de aciuni ce trebuiesc tipizate pe baza unor sc2eme de 2abitudini, a unor seturi de modele simbolice prin care efortul este redus, direcionat spre un anume scop, tipizat" .rin tipizare, se produc etapele unei nvri culturale care poate fi transmis, pstrat n acelai timp" #n acelai timp prin tipizrile care se succed n practica social, se produc lanuri de procese n care poate fi implicat c2iar i un singur individ, ca model minimal, dar care in s ncorporeze ntreaga comunitate" =mul este !animalul! social, n msura n care poate satisface comple/itatea acestor lanuri, coordonnd prin 2abitudinile ctigate tipizri tot mai comple/e" =dat ce tipizarea este o practic social curent, putem vorbi i despre procesul de instituionalizare, care joac un rol major n crearea legtimitii i obiectivitii societii umane i omului ca element component al practicii sociale, produs cultural al acesteia" =rice tipizare este accesibil celorlali indivizi, iar acestea se remarc prin aceea asigurnd un depozit de obinuine fac posibil diviziunea muncii, oferind o baz important pentru e/perimentele culturale care se produc n practica social, aducnd diferenieri ntre variate comuniti ori societi" .rocesul de instituionalizare care se afl la originea multor e/plicaii privind natura cultural a omului 0a practicii sociale1 implic istoricitatea i controlul structurilor tipizate, odat ce acestea sunt create" Krmndu%l pe .eirre Gourdieu, artm c procesul de instituire produce un model de formare i de stabilitate sociale, un e/emplu clasic minimal al acestui proces de instituite fiind familia" .rin costituirea familiei nu se nelege doar suma relaiilor care se stabilesc ntre membrii acestei entiti i uniti sociale minimale, ci i naterea unei legturi puternic mpletite emoional i raional cum este, aa cum spune Gourdieu familialul, prin care funcioneaz un 2abitus al integrrii dar i al pstrrii unei limite a acestei integrri" -onstituirea unei familii reprezint un act inaugural, prin care se realizeaz dincolo der fluctuaiile sentimentelor o unitate real, datorat unui spirit de familie, unor sentimente dar i unei datorii care att timp ct este respectat poate reproduce n continuare condiiile stabilitii acestei uniti sociale minimale" Eamilia reprezint un model demn de a fi studiat n ceea ce privete naturalizarea arbitrariului, prin aceast nelegndu%se capacitatea omului, prin practica social de care se face apt, s depeasc un prag al 2azardului i s prgrameze o anumit dezvoltare a entitii numit familie, s fac previzibil traseul acesteia ntr%un anumit decurs temporal, s ntreprind aciuni pentru susinerea acestei proiecii, prin care ficiunea numit !familie! devine o realitate obiectiv" Este de remarcat c obiectivitatea acestei de%ficionalizri, pentru a spune astfel, depinde de modul n care practica social este condus prin desfurarea de alte procedee de insituionalizare care asigur familiei, ori spiritului familial alte spaii contigue" !&piritul de familie! nu se manifest doar ntr%o singur familie, i nu rmne doar la nivelul unei familii, el este

1DD

produsul unei practici sociale, care mbrac apoi ntreag structur social" -aracterul istoric al familialui este legat de structuri religioase, deoarece familialul se manifest diferit n cont/tul unei culturi cretine i altfel n cadrul unei societi animiste" Eamilia dezvolt de asemenea cerine pentru legitimarea structurilor sale, iar prin aceasta ofer o baz procesului de obiectivizare, prin faptul c, citndu%l din nou pe .ierre Gourdieu, pornind de la un privilegiu, se instituie o norm universal" -eee ce implic de asemenea o construcie simbolic, dac ne gndim la ideea de norm, normalitate i la e/emplaritatea acesteia" = familie nu poate e/ista dect dac ader la norm i normalitate i prin e/tensiune se poate observ c orice instituionalizare urmeaz acest traseu" $semenea construcii de naturalizare ale arbitrariului produc o norme care pretind legitimizri i iin msura n care le ac2iziioneaz, devin obiective" Eamilia, pentru a ne referi n continuare la acest e/emplu de unitate i entitate social minimal, este un mijloc de reproducere social, care pune la dispoziia celorlali un profit simbolic, cel de a fi superior anar2iei 2oardei umane" Eamilia joac un rol de cpti n meninerea ordinii sociale, prin aceea c veg2eaz la reproducerea raporturilor sociale" ,ransmiterea numelui de familie, transmiterea unei autoriti pe care se ntemeieaz spiritul de familie reprezint un mod de organizare a patrimoniului social, nu doar material ci i a celui cultural propriu%zis" 4egitimarea din cadrul fiecrui proces de instituionalizare st la baza procesului de ordonare social, de instaurare a unei ordini care este demonstrat prin practica social ca fiind nu doar preferabil, ci i superioar anar2iei sociale, dar i unui autoritarism social ori politic e/cesiv, prin pstrarea unor caliti umane ale invididului, prin care societatea se poate reproduce n continuare" 4egitimarea procesului de instituionalizare ofer o justificare necesar oricrei intervenii n cmpul social colectiv i al celui individual" 4egitimarea nseamn un aport substanial la aciunea de e/plicare a oricrui aciuni umane, ca i a memoriei trecutului unui individ, ca n cazul biografiei" .rocesul de semnificare are o importan major pentru crearea unui univers simbolic care grupndu%se ntr%o totalitate ierar2izat creaz ordinea simbolic necesar susinerii ordinii propriu%zise" $utoritatea ordinii cotidiene se bazeaz pe e/istena unei ordini simbolice" Kniversul simbolic este matricea tutror nelesurilor social obiectivate i subiectiv reale care concur la ideea integratoare de ordine i congruen social" .rin semnificaia justificativ a legitimrii, se acord un interes clar articulrii unui consens care trebuie acceptat de ctre marea majoritate a membrilor societii, iar acolo unde societatea este evoluat, punerea n practic a consensului, precum i autoritatea acestuia, durata sa, se remarc prin folosirea unei doze reduse de violen social" 4egitimarea pune n micare ideea unei justiii n numele creia aciunea social capt o for simbolic greu de contestat" 4egitimarea i normalizarea sunt procese culturale comple/e care influeneaz imaginarul colectiv i individual n forme care nu se articuleaz imediat" -unoaterea primar pre%teoretic, literatura oral sapienial alctuiesc o baz pentru o conduit instituionalizat, care se

1D1

legitimeaz ca fiind diferit, n sens superior de conduitele care nu pretind o legitimare" Imaginarul poate reine prin formele mitului, deci prin naraiunile care sunt redate prin limbaj numeroase aspecte ale legitimrii simbolice mai ales, prin care evenimentele culturale majore s%au remarcat ca etape distincte n succesiunea lor" -aracterul istoric al oricrei instituionalizri poate fi pus n eviden prin aceea c formele instituionalizrii sunt date pentru o anumit durat temporal, dei simbolic ele tind s semnifice eternitatea" <ici o instituionalizare nu este fcut cu un mesaj clar al provizoratului, dei sc2imbrile intervin mai repede dect termenul implicit al unei durate" 6urata instituionalizrilor poate fi considerat simbolic, n sensul c nu este dinainte previzibil, i corespunde unor dezvoltri de natur s satisfac ritmul imanent al sc2imbrilor din interiorul societii umane" Instituionalizrile sunt legate de necesitile conte/tualitii culturale" Istoricitatea instituionalizrilor este important pentru a nelege modificrile produse n imaginar, ct i pentru a reliefa faptul c imaginarul conserv mai mult dect alte forme ale activitii de practic social realitatea unor instituionalizri, c2iar dac acestea nu mai sunt funcionale" 6e asemenea, este relevant s se arate c imaginarul poate produce forme de protest mpotriva unor instituionalizri care sunt impuse autoritar, fapt care dovedete c imaginarul are o rezilien specific prin care i demonstreaz condiionarea indirect fa de practica social" ,ot astfel, imaginarul poate dovedi prin manifestrile sale colective ataamentul fa de unele forme de instituionalizare care nu mai sunt prezente dect n memoria societii" -ontrolul formelor de instituionalizare asupra membrilor comunitii ori societii este efectuat prin ci directe ori indirecte, fie acestea de tipul constrngerilor ori autoconstrngerilor, iar n ceea ce privete condiionrile practicii sociale puse imaginarului, controlul se refer la administrarea capitalului simbolic pus la dispoziia societii de ctre practica social, la mbogirea acestuia, la prezervarea lui pentru reproducerea social propriu%zis" Imaginarul social ofer numeroase e/emple prin care controlul i face resimit prezena, nti de toate prin formele interdiciei, dar i prin forme premiale, de recompens" Eelul n care instituionalizrile au creat sisteme de control tot mai comple/e, poate fi urmrit n dezvoltarea autonomiei individului fa de organismele sociale, pe de o parte, iar pe de alta n apariia i dezvoltarea jocului ori divertismentului 0de societate1 care activitate aparent ieit de sub controlul societii" #n societile moderne, formele divertismentului social ocup un loc tot mai nsemnat, prin fora lor de persuasiune prin care individul este constrns de fapt s urmeze un traseu de activiti dinainte ordonat de factorii decizionali ai societii" 6ivertismentul corespunde unei comenzi sociale de integrare i nu este orientat nafara cmpului social, dimpotriv, el poate asigura mai uor ancorarea individului n social dect alte mijloace" = lume instituionalizat este perceput ca o realitate obiectiv" =biectivitatea oricrei instituionalizri umane trebuie s fie considerat ca fiind produs de om, depinznd

1D;

de procesul de practic social, far s dobndeasc alt statut dect cel pe care aceast activitate l produce, ct i faptul c la rndul su, produsul acioneaz asupra productorului social" .rocesul de instituionalizare nu trebuie ns considerat ca fiind unul ireversibil, iar din acest punct de vedere se poate remarca faptul c practica social nu este un traseu unidirecional care duce necesarmente la instaurarea unei situaii de stabilitate definitiv, de normativitate nc2eiat ca proces" Eaptul c structurile instituionale sunt mereu perfectibile, nu doar n sensul c ele sunt supuse reconstruciei, deci criticabile, ci prin aceea c sunt ameliorabile, prin aceea c procesul lor de evaluare continu" .e de alt parte, procesul de instituionalizare are i elemente ale unei construcii originale i irepetabile" =biectivitatea lumii noastre ca proces de continu instituionalizare este produs de fenomenul de reificiare, care aa cum arat Gerger i 4uc5mann, este propriu oricrui proces de distanare fat de un proiect al contiinei umane" @eificarea confer fenomenelor umane obiectivitatea aparent a unor obiecte ori lucruri, ceea ce n cazul specificitii proceselor umane, depete grania dintre real i ficional, devenind ficiune social ori utopie" .rin procesul de reificare, observm c omul este capabil s uite c el este autorul lumii construite i dispuse spre analiza contiinei sale ori a celuilalt, i nicidecum o for suprauman ori subuman" .rin reificare, ca etap e/trem de obiectivare, lumea i pierde calitatea de a fi uman" Este important s sesizm faptul c omul este capabil s produc o realitatea care s l nege pe el nsui" @eificarea l nstrineaz pe om de propria sa lumea, iar imaginarul individual i colectiv pot depune mrturie pentru asemenea prilejuri n care, prin valorificarea unor construcii simbolice false, cum ar fi cele provocate de rasism, ur etnic, n care sunt construite raporturi de supraordonare i subordonare ntre oameni, individul nu mai are valoare universal uman" .ornind de la obiectivitatea societii umane i a practicii sociale ca practic, .ierre Gourdieu observ c !obiectele cunoaterii sunt construite, i c sistemul dispoziiilor structurate i structurante este orientat dintotdeaun aspre funcii practice!" 6efiniia dat de .ierre Gourdieu 2abitus%ului surprinde ideea c n decursul practicii sociale, prin procese repetate de tipizri, se creaz sisteme de dispoziii durabile care pot fi transmise, aa cum le numete Gourdieu, !structuri structurante! care acioneaz ca nite principii generatoare, organizatoare de practici i reprezentri" #n aceast organizarea nu este urmrit ndeplinirea unui scop manifest i contient al unui persoane ori grup de persoane" #n condiiile producerii 2abitus%ului !necesitatea devine virtute!, reglnd raporturile dintre probalitatea obiectiv i speranele subiective" Babitus%ul este un produs al istoriei" .rin aceasta, el urmeaz secvenialitatea etapelor care l preced, anticipnd%use o anumit dezvoltare" ,radiia poate fi neleas prin acest mod de articulare organic a 2abitus%ului, dei dezvoltarea acestuia nu poate fi totdeauna urmrit ntr%o linie continu" &unt numeroase cazuri care pledeaz n favoarea unei perspective a discontinuitii 2abitus%ului" Ideea de

1DF

constrngere care acioneaz n cadrul 2abitus%ului ne dovedete c e/perienele trecute, aa cum arat Gourdieu, se sedimenteaz n sc2eme de percepie, gndire i de aciune care tind s garanteze o conformitate a practicilor i o constant a acestora n timp" Este relevant modul n care Gourdieu aranjeaz triada percepie%gndire%aciune, sub semnul clar al aciunii" .ercepie i gndirea sunt subordonate aciunii, iar aceast duce la mplinire datele aduse pentru transformarea lor n act obiectivat" 6in acest fapt reiese c 2abitus%ul prin nelesul pe care tradiia i%o acord de pild, are o capacitate de activare i reactivare a dispoziiilor structurate i structurante care realizeaz ori conserv normativitatea societii la un moment dat" -u att mai mult, putem nelege obstacolul inerent n calea unor sc2imbri rapide i profunde, rezistena imaginarului n faa unor provocri care afecteaz rdcinile unori tradiii ferm constituite" Babitus%ul acioneaz ca o !lege intern!" .rin aceast lege, pe care Gourdieu o e/plic ca !fcnd posibil producerea tuturor gndurilor!, se arat c o structur imanent lumii ori societii guverneaz practica" .rin 2abitus, putem nelege astfel capacitatea de a genera la infinit !produse simbolice!, cum ar fi gnduri, percepii, aciuni care cunosc limita condiionrilor producerii acestora" #n e/plicitarea mecanismului comple/ care este 2abitus%ul, Gourdieu folosete comparaia cu producerea unei opere 0literare, create de un autor, ori a legitimrii unei biografii1" -omparaia este urmrit pentru a sesiza faptul c e/ist o iluzie retrospectiv care face s apar !ansamblul urmelor unei viei! drept realizarea unei esene care s%a transpus n act, i a devenit oper propriu%zis" <imic mai adevrat dect aceast viziune comun asupra unei surse de inspiraie care suplinete prin nelesul ei armonizant, discontinuitile i fracturile unei e/periene care nu are de la nceput un sens articulat" Babitus%ul este un inventar gata de a fi redefinit 0 n funcie de conte/tualitatea cultural1 de practici i dispoziii structurante, prin care unitatea unui stil de via ori de aciune se remarc" Babitus%ul tinde s reproduc regularitate, conformitate, normativitate" F. I"a0inaru sacru ui. #e a rit9 ritua 9 ritua izare a re i0ios. Bor"e a e re i0iozit1!ii 4n "odernitate 4egtura dintre imaginar i sacru poate fi analizat pentru nceput pornind de la productivitatea simbolurilor religioase, i c2iar de la naterea conceptului de simbol care i propunea cu -reuzer 01>1)1 ca printr%o operaie simbolic, un obiect oarecare, un cuvnt, un fapt s capete dimensiuni mai largi, s transcead realitatea imediat" &imbolul, n accepiunea romantic a di2otomiei alegorie%simbol, se distinge prin faptul c este centripet, inaccesibil, epifanic, n sensul c anun o transparen a secretului, pe care ns nu o performeaz" &imbolul religios a fcut ca divinul, deci ceea ce era considerat sacru, s devin ntr%o msura a figuratului, vizibil" 4egtura dintre sacru i imaginar descrie modalitile prin

1D(

care operaiile simbolice au conferit sacrului diferite accepiuni, forme, simboluri" $a cum arat Aic2el Aeslin, analiza simbolurilor religioase conduce la o diversitate de interpretri, dar din totalitatea acestora se desprinde un model de relaie cu divinitatea, n cretinism ca i n iudaism, pentru a ne referi la tradiia iudeo%cretin, cea a unui legmnt, a unui acord, a unei cooordonri divino%umane a crei semnificaie este clar, ca opiune cel puin, pentru om" #n definiia sa asupra religiei, 6ur52eim, spunea c religia este !un sistem solidar de credine i practici referitoare la lucruri sacre, adic separate, interzise, credine i practici care unesc ntr%o singur comunitate moral, numit biseric pe toi aderenii acesteia! " E/istena sacrului ca form de separare i interdicie, ca mprire a lumii ntre pur i impur, natural i supranatural, ntre imanent i transcendent, a reprezentat o activitatea e/trem de laborioas n planul imaginarului, fie prin ceea ce imaginarul a nascut pentru susinerea puterii credinei, fie prin ceea ce imaginarul a reprimat, pentru a pstra i consolida credina" 6ar mai cu seam ideea de separare i interdicie, de imaginare a unui univers non%uman, care s g2ideze umanul spre o depire a sa, nspre calitate divinitii a fost inta 2ermeneuticii simbolului religios, implicit a viziunii asupra sacrului" @eligia, i odat cu aceasta cultivarea sacrului, e/prima socialul, prin interdiciile i jurisdicia pe care o dezvolt, iar individul este modelat n fiecare cultur de dispoziiile religioase ale societii prezente n conduite ori n structurile ierar2ice ale puterii laice" &imbolismul religios i cel al sacralitii este unul mascat, i dup Aircea Eliade, camuflajul sacrului este o form de viabilitate i de normtivitate a religiosului" 6ac inem seama de faptul c religia rspunde nevoilor individului, atunci se poate spune c religiosul reprezint o adeziune la un mod de via colectiv, care nu poate s nu fie una din sursele majore ale imaginarului colectiv" .entru -lifford Neertz religia este !un sistem de simboluri care acioneaz pentru a ntemeia motivaii puternice, cuprinztoare i durabile n oameni prin formularea concepiilor unei ordini generale a e/istenei i prin mbrcarea acestora concepii cu o asemenea aur de fapte nct modurile i motivaiile s par reale ntr%un fel unic!" = definiie care subliniaz ncodat c vizibilitatea sacrului, ori semi%transparena sa este posibil doar cu ajutorul ambiguitii simbolurilor construite pentru a conferi sens unor manifestri comple/e, care ncearc s reuneasc dincolo de separri, omul cu divinitatea" .rin simbolurile sacralitii se creaz un etos, o reprezentare a unei viei ideale de o congruen ideal i n acelai timp fundamental, cea a integrrii omului ntr%o viziune cosmico%divin" $cordul creat prin acest ansamblu vast de simboluri se realizeaz prin imagini care ndeamn ori condamn voina omului la aciune fie i n contemplarea religioas de pild, prin"unirea a acunii gndului cu fapta, ceea ce poate fi elocvent pentru scopul ma/im de reunire propus de anvergura simbolurilor sacre, ale religiosului i religiei, n general" $a cum sublinia Neertz, religia nu este numai o metafizic, numai o etic, sursa vitalitii ei este socotit a se localiza n natura fundamental a realitii, n care credina

1D?

religioas i ritualul se completeaz reciproc" &imbolurile sacre dramatizeaz valorile lumii ntr%un sens pozitiv ori negativ, creaz pentru om opiuni fundamentale pentru cunoaterea i interpretarea lumii"" &acrul, aa cum este definit de @udolf =tto, este o categorie de ! interpretare i de evaluare! care nu e/ist dect n domeniul religiosului" .rin aceasta, cercettotrul german demonstreaz preocuparea de a dezbate ceea ce este propriu sacrului ca sentiment, i nu ca un concept, de a crui e/isten se ndoiete" &acrul ca si frumosul se remarc printr%un inefabil care atrage, dar care scap analizei conceptuale ori raionale" .entri @udolf =tto, sacrul este o mpletire ntre raional i iraional" @ecurgnd la etimologia termenului, cercetorul constat c sacrul e/prim ideea absolut de !bine!, care s%a transmis pn la noi n forme de sc2ematizri succesive" $naliza lui @udolf =tto se remarc n ceea ce privete studiul imaginarului prin accentul aezat pe trirea sacrului, aadar pe e/perienele individuale i personale care mobilizeaz participaraea afectiv i efectiv a individului," maselor, declannd comportamente, conduite, implicit simboluri i imagini" .entru @udolf =tto, punctul central al definirii sacrului este noiunea de !numinos!" 6eparte de a fi o simpl !team de demoni!, sentimentul numinosului este o trire comple/ care mpletete sentimentul de fascinaie pentru entitatea divin, dar i acela de groaz, nspimntare, naintea misterului, mreiei i forei divinitii" Er a ncerca s rezumm descrierea numinosului, trebuie s menionm c ea se adcveaz ambiguitii e/perienei sacrului ca o trire de a crei for, omul este atras i respins totdeodat" -u alte cuvinte, omul este supus unei transformri radicale, pe care nici o alt e/perien uman dincolo de raiune nu o ncearc" -2iar dac definirea numinosului este fcut cu elementele unei 2ermeneutici romantice, @udolf =tto rmne un autor de referin n aceast privin" @itul se definete ca un ansamblu de comportamente individuale sau colective relativ codificate avnd un suport corporal, gestual, verbal, cu un caracter mai mult ori mai puin repetitiv, prezentnd o puternic ncrctur simbolic" Etimologia cuvntului arat ordinea raporturilor dintre om i zeu, ordinea dintre oameni, latinul ritus nsemnnd ceea ce este rnduit, ordonat, ceea ce trebuie fcut" .entru -laude 48vH"&trauss ritualul 2rnete iluzia c putem ajunge la origini, pentru a demonstra continuitatea lumii noastre pornind de la discontinuitatea ei" Kn antropolog ca $rnold van Nennep a studiat la nceputul secolului trecut riturile, scriind despre categoria !riturilor de trecere!, considernd c fiecare individ traverseaz mai multe feluri de rituri pe parcursul e/istenei sale, acestea organizndu%i e/istena n feluri diferite" &c2imbrile de la o form de e/isten la alta, tranziiile sunt marcate de rituri care variaz de la o societate la alta" Ian Nennep a clasificat riturile n rituri preliminare 0de separare1 liminare 0de prag1 i postliminare 0de agregare1" #n cteva din observaiile sale asupra riturilor care accentueaz prezent unor procedee simbolice, Ian Nennep a analizat aspecte majore ale ritului, cum ar fi de pild n c2estiunea trecerii, spaiul% tmipul trecerii, descrierea acestuia, statutul magico%religios al deplasrii n alt lume,

1DC

mprirea spaiului, importana bornei care marc2eaz locul tranziiei" &imbolul bornei ori al frontierei, limitei, care desparte dou lumi, teritorii, precum i ritul de desprire de o lume, ritul de intrare n alt lume, sunt momente ale marcrii trecerii de la un spaiu%timp cunoscut al lumii la un altul necunoscut" Kn alt simbol la fel de important ca i cel al trecerii, este simbolul strinului, persoana strinului fiind ncrcat de puteri magico%religioase, de potenialitatea prieteniei ori a adversitii" Ian Nennep analizeaz pentru prima oar alte elemente ori simboluri ale ritului cum sunt comensualismul, formele de salut, plecarea n cltorie, sacrificul prului, voalul, riturile se/uale" @itul produce o structurare deopotriv ciclic i liniar, renvie momentele genezei, iar pentru imaginarul colectiv nseamn manifestarea comple/ de a reprezentrilor nscute n e/periena practicii sociale pentru a consolida un anumit comportament socio%cultural performant, purttor al unui capital simbolic" #n interiorul riturilor se disting mijloacele simbolice, desprirea de lumea profan, locul sacrului, demarcarea temporal anumit, obiectele, gesturile care reprezint structura ritualului, precum cuvintele i atitudinile care nsoesc performarea acestor rituri" #n privina atitudinilor i cuvintelor, acestea sunt considerate precum catalizatori ai ritului" .rin susinerea i performarea unor rituri, comunitatea respectiv ndeplinete o form de comunicare care poate avea i alte conotaii dect cea ceremonioas, putnd fi festiv, ludic" @iturile au funcii numeroase cum ar fi cele de instituire, meninere, nc2egare, difereniere, transformare, reactivare, regenerare, etc" Este de remarcat aspectul integrativ%identitar al riturilor, prin care se accentueaz legturile din cadrul comunitii, se canalizeaz emoiile i tensiunile care anim diferite grupuri, se subliniaz rolurile sociale, se structureaz i dinamizeaz comportamentele indivizilor, se contribuie la instituirea autoritii" Eunciile riturilor se pot clasifica n funcia de ordonare, securizare i n cea dinamogen" Euncia de ordonarea a ritului este transparent n c2iar structura ritului respectiv" .rin funcia de securizare, ritul contribuie la eliberarea an/ietii, atenueaz nelinitea colectivitii n faa unor solicitri majore, ori a unor situaii limit" Euncia dinamogen indic capacitatea ritului de a pune n micare energiile indivizilor, spre satisifacerea unor dorine care nu sunt e/primate n mod transparent" 6inamica riturilor pune n eviden faptul c riturile sunt manifestri care cunosc o dezvoltare, o frecven i o ncetare a activitii lor" 6in numeroasele funcii ale ritului, s o menionm pe cea de purificare, de atragere a graiei, de identificarea a locului malefic, i de delimitare a acestuia" #ncercarea de a localiza rul, de a%l scoate din invizibilitatea lui, ncercare de e/orcizare, ine de puterea ritului de purificare, de apropierea de sacru, printr%un efort de automodelare a celui ce performeaz ritul, dup asemnarea cu entitatea divin" $proape toate riturile cuprind operaii de curire, de evitare a rului manifest prin vin i pcat" Interdicia de a intra n contact cu zone, teritorii, obiecte i c2iar oameni care sunt considerai contaminai de ru, pngrii, a fost cultivat nc din societile ar2aice" Interdiciile rituale au pzit, desprit comunitatea

1D'

de aceea era considerat impur, desacralizant i de aceea periculos" 6istincia dintre sfnt i impur nu a disprut n societatea modern" -ultivarea respectului pentru autoritate, pentru instituii, pentru persoane publice, realizri de seam ale societii Aodul n care individul ori comunitatea a imaginat vina ori pcatul este semnificativ att pentru gravitatea pedepsei ct i pentru ordonarea vieii ca e/piere" Eiecare societate care a depit bariera culturalului acord o importan deosebit rului ca e/perien limit prin imagini adecvate transpunerii interdiciei care se face resimit prin vin i pcat" Kn aspect demn de luat n seam este sentimentul ruinii care este dezvoltat mai trziu n dezvoltarea autoconstrngerii, prin care este realizat prevenia fa de ceea ce ar putea duce la vin ori pcat" = distincie important ntre vin i ruine este fcut de americanul 6odds, care scrie despre culturi diferite ale vinei i ruinei, n funcie de accentul aezat pe unul ori pe altul din termeni" Iina i pcatul au jucat fn rol de netgduit n modelarea culturii iudeo%cretine, n general n articularea cultural modern, bazat pe e/perien religioas restrictiv, n sens 7eberian" Imaginarul demonici, satanizarea, ori dimpotriv descrierea edenului de%a lungul Evului Aediu reprezint etape relevante pentru producia de imagini e/piatoare ori incriminatoare care au nsufleit mari mase de oameni, micri religioase, rzboaie" Este important de subliniat c riturile apar n cadrul unor religii, ori manifestri religioase datorit unor necesiti de aprofundare, printr%o aciune pedagogic ori printr%o ncercare simbolic de rentoarcere la origini" 6eclinul riturilor este motivat de indiferena i abandonul relativ al procedeelor ritualice, de lipsa de semnificaie treptat care se poate instala datorit sc2imbrilor produse n cadrul tranziiei socio%culturale" #n aceast privin, merit s se sublinieze ideea c riturile nu aparin doar societilor ar2aice, ci sunt adnc nrdcinate i n cele moderne" 6ispariia riturilor se motiveaz prin lipsa numrului de participani, pierderea credinei i demobilizarea actorilor, ori cdrea n desuetutidine a simbolurilor" &upravieiurea riturilor ine de aciunea de resemnificarea ntr%un cadru modern a necesitii resimite de comunitate pentru a canaliza prin rit anumite cerine care nu i%au gsit nc e/presia" E/ist dovezi concrete care atest faptul c omul 0post1modern este la fel de desc2is performrii riturilor, ca i cel ar2aic, dar c felul riturilor depinde de alte structuri culturale" @iturile omului modern, aa cum sunt analizate de unii autori 0 Aoni+ue &8gr81 sunt mai cu seam concentrate asupra politicului, divertismentului sportiv dar i asupra autonomiei relative a vieii cotidiene, n care individul dorete s%i regseasc, ori s% i reconfirme identitatea" Knul din cele mai semnificative rituri, tipologic vorbind, este sacrificiul" 6oi autori clasici care au scris despre sacrificiu, Aauss i Bubert, consider c sacrificiile trebuiesc interpretate ca daruri care confer credinciosului drepturi asupra zeilor" -uvnul sacrificiu vorbete despre ideea de consacrare, de dorina de depire a stadiului profan i de nlare spre un orizont al sacralitii" &acrificul este un act religios, care prin consacrarea unei

1D>

victime 0 fie i prin substituirea acesteia1, modific starea persoanei care ndeplinete sacrificiul, ori este menit s aduc o transformare" &acrificiul este o aciune simbolic de desprire, de desprindere i de ofrand, prin care se performeaz un scenariu simbolic de supunere, ori de afirmare a unei solidariti a credinei ntre comunitate, persoana i divinitatea respectiv" &acrificul este un act costisitor, n sensul c fie i preul simbolic al acestuia trebuie s fie e/presia unei desc2ideri spre sacralitate" 6orin de renunare, privare, mortificare prin se consider c se desc2id o cale de nnoire a vieii, sacrificiul urmrete s venereze o entitate spiritual, conform unei logici sacrificiale" Imaginarul sacrului configureaz n mod original n sc2ema sacrificiului, figura rscumprtorului de pild, a aceluia prin care o comunitate ori un grup etnic este mntuit, salvat de la pedeaspsa divin" ,radiia ndelungat a logicii sacrificiale este meninut n cultura iudeo%cretin prin figura salvatorului%erou, care s%a bucurat de un cult adecvat, nu doar religios ci i politic" #n sc2ema sacrificiului descris de Aauss i Bubert se disting mai multe pri care deosebesc pe sacrificant, cacrificator, locul i instrumentele sacrificiului, toate aceste componente fiind dependente de dezvoltrile culturale ale epocilor n care sacrificiile au fost rituri funcionale" 6e remarcat este ideea pe care o lanseaz cei doi autori privind sacrificul, prin afirmaia lor c sacrificiul nu poate fi considerat ritul fundamental al tuturor riturilor, c e/ist zone ntinse n care sacrificul nu s%a practicat, i c se poate face o corelaie interesant ntre absena sacrificiului i caracterul nestatal al societii" 6espre dar, ca form a unui joc sacrificial, Aarcel Aauss a prezentat o cunoscut tez prin care darul i aciunea de druire confer o structur de coeren i coezivitatea a societii" -aracterul secularizat al lumii actuale nu poate fi pus la ndoial, nu vom dezbate aici nici cauzele secularizrii pe care moderniatea a produs%o i nici gradul de secularizare pe care multi autori n constat n c2ip diferit n variate circumstane culturale" &e poate afirma ns, c secularizarea nu este un fenomen care s%a nc2eiat, i nici c este un proces care a cuprins n mod egal ntreaga umanitate" E/ist temeiuri pentru a susine c n actualitatea lumii de azi, asistm la un reviriment puternic al religiei, i al sentimentului religios, ceea ce poate pune sub semnul ntrebrii continuitatea procesului de secularizare cel poin din perioada iluminismului, ori poate nate semne de ntrebare cu privire la profunzimea desacralizrii lumii" .entru numeroi autori, suntem martorii unei !revrjiri a lumii!, n sensul unei aa zise recuceriri religioase a omului postmodern" Ideea c religia a murit odat cu trecerea n alte epoci al dezvoltrii te2nologice nu s%a dovedit a fi viabil, dimpotriv, vulnerabilitatea omului de ai arat c nevoia de religie este la fel de vital ca ntotdeauna" Este important s se arate c nc de la sfritul secolului 1), religia a gsit forme de migrare n alte domenii, cnd sub asaltul pozitivismului ori a ncremenirii ntr%un proiect eccleziastic neviabil, nu a a mai reuit s atrag masele de partea sa, 0fiind vorba aici mai cu seam de confesiunea catolic1" -onfruntat cu marile dezastre ale rzboiului i cataclismloe nucleare,

1D)

societatea secoului ;D a avut treptat o alt viziune asupra rolului i importanei religiei" Aulte din micrile de rezisten anti%totalitare au pornit de la nuclee de via religioas, dar pe de alt parte nu toate formele de via religioas au putut consolida instrumentele morale pentru a lupt pentru demnitatea omului" #n conte/tul dezvoltrii societii moderne i postmoderne, fenomenul incompatibilitii dintre sacrul religiei i secularitate a devenit cel mai rspndit mod de de a dezbate caducitatea sacrului i religiei" #n etapele succesive ale dezvoltrii idealurilor i practicilor raionalitii, a dizolvrii comunitii rurale ori religioase tradiionale i formarea de alte comuniti, deobicei comple/e, industriale, multiconfesionale, multiculturale, autoritatea religioas a devenit tot mai puin prezent, ori c2iar semi%absent" 4aicizarea a continuat s se manifeste accentuat prin separarea sferelor de activitate, prin continuarea pe planuri specifice a ceea ce s%a numit !separarea puterilor!, dar este discutabil dac declinul afilierilor religioase a cunoscut n cele din urm un elan pe att de mare pe ct se consider" ,rebuie menionat c afilierea religioas nu mai decurge n felul n care decurgea cu secole nainte, n sensul c ateptrile individului i a ale instituiilor religioase s%au modificat sensibil, ceea ce a permis o creterea n cele din urm a interesului pentru autonomie n privina afilierilor religioase" #n acelai timp, micarea ecumenic a produs o apropiere a diferitelor confesiuni ale cretinismului i o corelare relativ a diferitelor religii pentru cauza salvrii umanitii de pericolele suprapopulrii, conflictului nuclear, a terorismului mai recent" .e de alt parte, cultura ecologic, curentele ecologice ale lumii actuale, dezvoltarea te2nologic fr precedent, prbuirea unor sisteme politice, au revendicat o alt viziune asupra lumii i destinului omului, producnd scenarii de sc2imbare napoia crora religiosul s%a dovedit o for considerabil" 6ac declinul religiei a privit mai cu seam Europa de Iest, a crei populaie este redus n comparaie cu cea a $fricii, $mericii de &ud, a Europei de Est de pn la Krali, se poate nelege c renaterea religiosului a fost provocat de cauze felurite, care au antrenat i soluii diferite" 6efinirea perioadei actuale doar pe temeiul desvrjrii, a desacralizrii ireversibile i e/clusive, numai poate fi susinut" @evirimentul religiosului cel mai e/ploziv a fost contabilizat de creterea numrului sectelor religioase" .entru imaginarul sacrului, multiplicarea sectelor a nsemnat o modificare major n ceea ce privete cteva probleme cum ar fi c2estiunea revelaiei i adaptarea acesteia la un conte/t modern, restaurarea unor principii morale stricte, viziunea unei comuniti umane solidare cu problemele srciei i ale reprezentrii idealurilor umane" .entru muli indivizi, sectele au reprezentat puncte de atracie, n sensul cutrii unui spirit al comunitii pe care societatea postmodern l%a negat ori reprimat, pentru redefinirea normalitii" = situaie aparte o reprezint revitalizarea fundamentalismului, a barierelor pe care religiile, altele decr cea cretin le ridic n calea globalizrii" ,radiia 2egemonismului cultural european, actualmente euro%atlantic a fost considerat ca o provocare care s%a soldat

11D

cu coalizarea altor religii i curente politice mai cu seam din rile lumii a treia care condamn ve2ement superioritatea euro%atlantic, considerat a se fi dezvoltt n detrimentul i prin e/ploatarea fostelor colonii" = astfel de atitudine este alimentat de motivaii religioase care nu sunt de altfel tgduite" @evirimentul religiei, din acest punct de vedere, se datoreaz faptului c sub nveliul unei profeii religioase despre destinul unor etnii, comuniti societi, se ascunde un mesaj politic antagonic, virulent antimodern" .rofetismul religios se confund adesea cu cel politic, iar sacralitatea credinelor religioase este confiscat de micri politice fundamentaliste care e/ploateaz disponibilitatea maselor pentru sacrificiu ca sens al vieii individuale i ca participare la viaa comunitar" -auzele unei corelri ntre fundamentalismul religios i cel politic se ascund n situaia de dominare pe care motenitorii unor culturi de tip colonial o acuz acum, fr a gsi ns soluii proprii pentru problemele rezulate" @eligia este cel mai adesea perceput ca un ultim refugiu n calea unor serii de deposedri factuale ori simbolice, care au fost insoite n acelai timp ce crearea unei elite locale separate de interesele populaiei" -limatul de frustrare i revendicare s%a accentuat mai cu seam n epoca rzboiului rece, dei soluiile adoptate de numeroase state ale 4umii a ,reia nu au fcut dect s adnceasc liniile de demarcaie dintre <ord i &ud, Est i Iest, spre beneficiul unora dintre marilor puteri" #n aceste condiii, competiia dintre marile puteri a reliefat nu doar clivajul dintre civilizaiile te2nologice ci i diferenele cultural religioase, dup cum le%a formulat teza lui Buntington" >. I"a0inaru 4n %ractici e $i conduite e socia e. Ro u i"a0inaru ui 4n o5iectivarea consensu ui socio)cu tura -onduita reprezint o nsumare a unor practici prin care individul se dovedete integrat unei comuniti, ordini suprasegmentale, a tradiiei, de care depinde n mod indirect" @espectarea conduitei a fost nscris nc din timpuri vec2i n decalogul religios ori politic al societii, fiind una din formele de pedagogie activ prin care societatea se ngrijea de reproducerea ei" $a cum arta <orbert Elias, procesul civilizrii a reprezentat o modificare a conduitei i a emoionalitii umane ntr%o form precizat de fiecare dat prin formule reductive" -onduita trebuie s regleze prin practicile aferente modul n care emoionalitatea uman este privit la nivelul individual ori colectiv, n viaa cotidian ori n ocaziile ceremoniale" &ensurile care sunt date n spaiul public i n cel privat emoionalitii, vieii emoionale sunt diferite" &e susine ideea c prin restrngerea emoionalitii, indivizii au devenit mai !civilizai!, n sensul e/ercitrii benevole a unui autocontrol care amnnd gratificarea a permis o mai bun distribuire a produsului social"" -ivilizarea la fel ca raionalizarea a fost mai puin un produs al raiunii, ct mai cu seam rezultatul unei deliberri de perspectiv" $ceast deliberare sesizeaz legtura dintre

111

imaginar i conduite, prin aceea c ntre morala unei conduite i practicile prin care aceasta se pune n aciune e/ist un spaiu de ajustare, sc2imbare, inovaie n care imaginarul aduce la lumin forme pe care ncearc s le testeze n realitate" .racticile unei conduite, fie c sunt mai puternic ori mai puin ritualizate, dovedesc capacitatea comunitii de a personaliza conduita, marcnd astfel ritualizarea ceremonialului religios de pild, printr%o anumit culoare specific a locului" Aodificarea de perspectiv care se petrece nu se face n mod planificat, din dorina anume de a realiza sc2imbarea unei ordini culturale ori sociale, ea survine prin declanarea unui mecanism care trebuie gndit ca independent de raiunea uman" Kn factor care contribuie la programarea acestui proces nafara voinei colective ori individuale, este transformarea constrngerilor e/terioare n autoconstrngeri, proces asupra <orbert Elias insist credem n mod meritoriu, demonstrnd felul n care un stil reductiv de via este n cele din urm constrngtor, prin aceasta nelegnd interaciunea dintre raionalitate i emoionalitate, adoptat ca o soluie viabil, 6ar acest proces nu trebuie privit ca o form mecanic de interaciune" &e pot meniona cazuri n care constrngerile au fost de fapt refuzate, ori au creat rsturnri culturale revoluionare" &c2imbrile de conduit au produs ntotdeauna rupturi importante n continuitatea formelor sociale" &c2imbarea conduitei religioase este probabil cea mai conservatoare dintre toate, aceasta fiind un factor de influenare semnificiativ asupra celorlalte conduite" ,rebuie avut n vedere specificitatea configurrii sociale care nu este identic cu manifestrile spiritului i nici cu legile naturii, cu toate c n dezvoltarea conduitelor cele dou repere au fost constant invocate" ,ransformarea conduite umane nseamn modelarea aparatului psi2ic al individului ori controlul asupra incontientului colectiv" @olul pe care imaginarul l joac n aceste circumstane este relevant n sensul n care moderarea acceselor spontane, temperarea reaciilor emoionale i e/tinderea unui spaiu mental, raional consolideaz prezervarea, reinerea violenei n conduita uman" ,ransformarea unei conduite poate fi motivat de procese religioase, economice, militare, dar n cele din urm este dependent de reacia individului la raportul constrngerilor, la modul n care acestea sunt treptat transformate n autoconstrngeri" $ceast metamorfoz a reduciei la care este obligat comportamentul uman, un fel de naturalizare 0internalizare1 este partea cea mai sensibil a procesului de transformare a conduitei umane" <orbert Elias a oferit un e/emplu ilustrativ, prin ceea ce el a numit !curtenizarea rzboinicilor!" -urtea seniorului feudal este cadrul instituional transformator, n care se remodeleaz nu doar psi2icul indivizilor numii curteni, ci n care se d o alt semnificaie ierar2iei curii, prin redistribuirea de roluri" -urtenizarea rzboinicilor a fost un proces comple/, prin care forme noi de via urban, consecinele unei anumite bunstri economice, ale unui progres te2nologic, precum i ale nfloririi artelor au ajutat la performarea acestui proces" -urtenizarea rzboinicilor poate fi folosit ca model de nelegere a altor transformri de conduit care s%au petrecut n continuitatea formelor sociale i

11;

culturale" <e putem gndi astfel la alte e/emple, cum ar fi cel de mburg2ezire ale unor pturi avute ale orenimii ori ale profesiunilor liberale, sau la un proces regresiv cum ar fi decadena sau pauperizarea aristocraiei" #n procesul de curtenizare al rzboinicilor se pot remarca influenelor a dou tipuri de constrngeri, monopolizarea actului de violen i creterea rolului previziunii" Eormarea unui lan lung de motivaii i interdependene care accentuaz previziunea asupra unor consecine ale stilului de via, determin ca aceasta s fie dominant n modul de mprire a timpului i la crearea unei uzane" 6isfunciile de conduit sunt n cele din urm eliminate, iar presiunea pentru respectarea conduitei i conformarea la aceasta este recunoscut prin internalizarea datoriei de a aplica practicile conduitei" .reviziunea asigura stabilitatea stilului de viat pe termen lung, ceea ce nseamn reglementarea vieii comunitare, controlarea ei de norme aplicate" .rin obinuina ctigat de a practica previziunea, se poate observa un proces de raionalizare, care este elaborat n interesul celor care dein puterea n societate" &tilul de via care este promovat prin acest proces se dovedete a fi mult mai controlat, prin aceea c individul este cauionat s se autostpneasac pe de o parte, iar pe de alta autoritatea unor instituii publice este tot mai mult recunoscut" Iiaa ncepe s devin mai puin periculoas, ceea ce pe de o parte contribuie la o srcire a coninutului emoional al acesteia, i de asemenea mai puin permisiv autogratificrii prin plcere" Aodul de via 2edonist este tot mai clar incriminat, iar odat cu sc2imbarea adus de reforma religioas i de stilul de via burg2ez, 2edonismul vieii este strict controlat" Elementele prin care Elias <orbert constat realizarea transformrii din constrngere n autoconstrngere sunt pudoarea i aversiunea" -ele dou sentimente sunt considerate de autor ca fiind reglatoare ale procesului de civilizare, i prin aceasta de transformare a stilului de via n care este angajat individul ori comunitatea" .udoarea este definit ca team a individului fa de degradarea sa personal, sau fa de diminuarea prestigiului su" Este interesant c teama este cultivat i educat prin autoconstrngere pentru a deveni paznicul statulului sc2imbat al individului civilizat" $c2iziiile conduitei civilizate sunt capitalizate simbolic n ac2iziii de prestigiu care restisconeaz stilul de via al individului ori al comunitii, l raionalizeaz, i din aceast perspectiv l controleaz" -2estiunea degradrii este de asemenea important deoarece ine de integritatea simbolic a persoanei, care altfel s%ar putea vedea mutilat, ori c2iar dezintegrat simbolic" &e observ aadar c pudoarea instaureaz n c2ip vizibil o secretizare a vieii personale, dsar i a unor grupuri n comunitate, prin restngerea imaginii la care cineva ar putea avea acces n c2ip liber" .aralel cu pudoarea, se poate observa e/istent un sim al onoarei care indic autorespectul i imaginea interioar despre sine, pe care individul ori grupul de indivizi o deine" Iariaiile privind codul onoarei, ca i n cazul e/primrii pudorii sunt diferite, dar arat n fiecare caz limita unei constrngeri, care o dat transgresat trebuie sancionat" $tt atacul la pudoare

11F

ct i la onoare sunt forme de distrugere simbolic a imaginii care afecteaz profund viaa indivizilor, n consecin sunt pedepsite" -onflictul care se manifest n interiorul individului n cazul internalizrii pudorii ori onoarei, este determinat de influena covritoare a opiniei publice" ,eama de a prerde afeciunea ori consideraia celorlali determin o conduit conform" #n cazul aversiunii, mecanismul este similar" $versiunea separ fr a se face cunoscut prin violen desc2is indivizii ori comunitile, iar atunci cnd este vorba de aversiune fat de obiceiuri, locuri, orice altceva dect oameni, este o form de respingere aparent raionalizat, devreme ce mecanismul psi2ic de prezervare al aversiunii este indus prin diferite forme de control al persoanei ori a grupului" &e poate arta c aceste mecanisme ale autoconstrngerii, pudoarea i aversiunea, prin care conduita se sc2imb sunt relativ vulnerabile, c omul mediu poate s i dea seama dac acestea sunt ori nu suficient de reale" .reocuprile pentru reglementarea conduitei, implicit pentru descrierea i confirmitatea unor practici nu sunt un subiect nou" = dat cu diversificarea societii, cu adncirea procesului de diviziune a muncii, se poate vorbi i de conduite, n sensul multiplicrii acestora, separrii lor, a antagonizrii acestora" -onduitele i practicile socio% culturale care le construiesc pe acestea, concur la conturarea unui profil al grupului, clasei sociale, a naiunii de mai trziu" -onduitele care aparin unor grupuri etnice ori unor rase au constituit punct de interese deosebit pentru figurile simbolice ale omului n imaginar" $ e/istat opinia larg rspndit, pe baza unui ideologii romantice care lega e/istena individului de natur i climat, c comportamentul uman e/primat de conduit este diferit de locul, ar de batin, rasa, etnia omului" <u se poate pune la ndoial faptul c o anumit conte/tualitate cultural este prevalent pentru identiti naionale, etnice, rasiale diferite, dar rolul acesteia este determinant doar n ultim instan" &ocietile umane nu e/ist n izolare, procesul de aculturaie este n continu dezvoltare" $u e/istat autori care au fcut portretul unor modele imaginar de indivizi aparinnd unor naiuni europene n secolul ;D 0Aadariaga, 3eHserling1, cum au e/istat n a doua jumtate a secolului trecut autori care au descris comportamentul americanilor 0Goorstin, Gella21 ori sudamericanilor 0Aanuel de Estrada1" #n aceste lucrri de cert popularitate s%a ncercat articularea unei tipologii umane prin conduit, ceea ce dovedete prsirea unei viziuni filosofice abstracte despre omul universal, n acelai timp nevoia de a ridica la nivelul unor generalizri pertinente rezultatele e/perienei umane dela lungul timpului" #n conte/tul unor stratificri sociale, etnice, rasiale, descrierea unui model de conduit dominant este deosebit de interesant, deoarece prin aceasta se arat prevalent unui model cultural care este atribuit pentru o perioad unei naiuni, rase, etc" Eantasma untitii naionale a strbtut diverse meridiane, este actual n umlte din rii lumii de azi, i redutabil de rezistent" Eelul n care c2ipul evreului a aprut n cultura romn de pild, modul n care imaginarul cultural romnesc a conferit un spaiu important evreului, a fost ilustrat de $ndrei =iteanu ntr%o lucrare considerat de e/cepie"

11(

6in punctul de vedere al acestui curs despre relevana imaginarului i a rdcinilor sale antropologice, analiza conduitei umane n general e/prim un comple/ de manifestri de care trebuie s inem seama n studierea unei epoci trecute, a prezentului" Aetamorfoza conduitelor, varietatea lor a surprins pe primii antropologi, cei care au fcut elogiul omului universal, vznd ns ct de diferite sunt comportamentelor inilor n diferite societi" Iarietatea conduitei a nsemnat un lan de forme de manifestri simbolice ale individului, a identitii lui socio%profesionale, semne de marcare ale statutului su social" $a cum am artat, proieciile persoanei umane n dezvoltarea ei au fost diferite, n relaie cu idealurile societii" Este interesant s urmrim n cazul a doi autori relativ apropiai, italianul -astiglione i spaniolul NraciYn, felul n care se trece de la propovduirea unei conduite aulice, la o conduit personal apt s se manifeste nafara cadrului relativ restrns al curii princiare ori regale" -eea ce nseamn universalizarea unei conduite, odat cu nevoia de reglementare a acesteia i cu creterea gradului de normativitatea, de consensualitate socio%cultural" 6ac pentru renascentistul -astiglione, curteanul nsemna o mostr de perfeciune uman, acesta fiind ec2ivalentul geniului omului eliberat de umbrele Evului Aediu, pentru iezuitul NraciYn, dei trimiterea spre o conduit de clas este evident, totui mesajul depete cu mult locul individului uman din clasa aristocratic" ,recerea de la conduita rzboinicului la cea a curteanului i de aici la cea a burg2ezului de mai trziu demonstreaz sc2imbrile conduitei n funcie de cerinele societii, nu n ultimul rnd de imaginile pe care societatea i indivizii le legitimau, ori dimpotriv le considerau ca nevalide" Este remarcabil n cazul lui NraciYn 0=racolul manual1 modul n care !arta de a fi persoan! se susine printr%o construcie de motivaii, interese i idealuri care pun n joc masca i tema scenei, o tem de altfel renascentist, pentru folosul mai cu seam al individului dect al comunitii" #n multe privine tratarea omului de ctre NraciYn ca un actor g2idat de steaua norocului, nu trebuie neleas ca o continuare a acelei faimoase !fortuna labilis!, ci ca o ans dat omului de a%i elabora propriul demers, ori de a avea acest demers sub control" .entru acest autor care a trit n timpul contrareformei, a fost important investiia care s%a fcut n capacitea individului de a%i realiza prin propriile mijloace, prin arta raiunii, a seduciei i a secretului cii practice de ajunge la punerea n joc a intereselor personale" 6istana dintre idealul sfntului, al rzboinicului i curteanului, al omului postrenascentist este dat de gama de transformri pe care o pune n joc secularizarea" .entru individul imaginat de NraciYn, nainte de iluminism, autonomia trece pe primul plan, cernd din partea individului ntreaga sa participare pentru reuita social" -redina este nlocuit de reuit, fenomenul fiind repede generalizat n ntreg spaiul euro%atlantic" Kn loc aparte destinat conduitei personalizate a individului n societate a fost consacrat de moraliti francezi, pentru a ne referi la autorii cei mai cunoscui autori care s%au ocupat de conduit i de soarta individului n vremuri de tranziie" E/tragerea unei conduite salvatoare a constituit

11?

opera de pionierat a moralitilor, o conduit care punea n opoziie opiunile de conjunctur de care individul depinde, cu cele de perspectiv, ale sfritului su, de pild" &alvarea omului modern nu mai ine att de o credin transcendent, dei judecile de valorea ale moralitilor se fac mai degrab din acest refle/ cultural, ct din importana auto%susinerii individului, prin asumarea propiei sale e/periene" Aoralistul este un antropolog al vieii individului, prin aceea c ntrebrilor fundamentale despre om i umanitate li se dau rspunsuri din ung2iuri diferite, dar care arat cile concrete ale vieii, practicile ei nemijlocite"" =mul este nfiat ca subiect al unei crize interioare, care nu sfrete o dat cu atingerea unui scop, ori satisfacerea unei dorine" .robabil una din teme cele mai concluzive pentru moraliti este tranziia n sensul de instabilitate a valorilor i realizrilor umane, care aparent controlabile de puterea omului, i scap mereu acestuia" .entru a sesiza mai bine capacitatea moralistului de a cuprinde !esena! vieii unui individ n temele sale principale, deci printr%un perspectivism asupra vieii, trebuie s nelegem de asemenea importana eseului i a fragmentului, a ma/imei, cultivate ca un fel de literatur sapienial modern" #n acelai timp, nu trebuie pierdut din vedere faptul c moralistul esre un critic al societii, al omului, un analist al condiiei umane, pe care i permitea s o priveasc ntr%o viziune 2olist" ,otul depindea de sentimentul unei mpliniri a vieii, din perspectiva creia ma/imele moralitilor pot suna adevrat ori fals, acest test al sentimentului artnd comple/itatea conduitei" -onduita pragmatic a burg2ezului gentilom este o alt faz de dezvoltare a conduitei umane, care transform imaginarul european, punnd n cumpn valorile conduite antecedente" -onduita burg2ezului gentilom a nsemnat rstunarea setului de valori pe care societatea european le%a cultivat pentru o lung period de vreme" $pariia acestui set noi de valori cum ar fi respectabilitatea, urbanitatea, gentileea, tolerana, 2rnicia, cumptarea precum i altele reprezint o redefinire a conduitei umane n funcie de dezvoltarea i gradul de comnple/itate al societii" 6e pild, cazul urbanitii este elocvent" 6ei pentru o vreme valorile condutei burg2eze au nsemnat un pas spre definirea mai comple/ a e/perienei societii umane, aceasta nu a fost totui complet" $u rmas nafara interesului social multe categorii sociale, grupuri etnice i rase care nu au fost cuprinse n aceast descriere" Ialorile conduitei burg2eze sunt europocentrice, se consacr scopului relativ ngust care d satisfacie eficienei, pozitivismului i mercantilismului grupului social care a triumfat ntr%o perioad relativ scurt fa de alte transformri culturale, cel puin n Europa de Iest" Este semnificativ s urmrim n cazul conduitei burg2eze tendina mai accentuat de nivelare i conformism social dect n cazul altor conduite, i pentru c gradul de desc2idere al acestei conduite este mai clar e/primat" -um de asemenea, trebuie s se arate c relativ destul de repede conduita burg2ez a nceput s fie contestat de alte conduite, aparinnd unor indivizi emineni 0artiti, filosofi1 ori unor grupuri protestare fa de modul de via burg2ez" #n acest caz, ca i n altele, un mod de via, cotidianitatea

11C

acestuia pune n joc o conduit care i demonstreaz validitatea prin practicile sale ntr%un spaiu cultural dat" Aodul n care conduita rspunde unor cerine ale conte/tualitii culturale sau felul n care conduita i practiciile ei ritualizate creaz o nou tradiie repezint compole/itatea procesului de civilizare"

11'

Po iticu $i %o itica C4ntre zon politkon $i leader-u %o itic, #nc din cele mai vec2i timpuri, odat cu apariia statului, n evoluia societii, omul a simit nevoia unei practici politice" .e msur ce societatea uman s%a dezvoltat i filosofii au nceput s abordeze aceast problematic, s%au pus bazele unei tiine a politicului, care s studieze i s analizeze manifestrile omului n relaie cu practicile de guvernare i de organizare n cadrul unei comuniti statale" Aai mult dect att, diferite discipline s%au nscut din dorina cercettorilor de a e/amina acest fenomen din varii puncte de vedere 0sociologia politic, antropologia politic, economia politic, geografia politic, geopolitica etc"1" Iorbind despre antropologia politic, ca disciplin care abordeaz probleme cum ar fi procesul de formare a societilor statale, natura statului primitiv sau formele puterii politice n societile cu guvernare minim, putem vedea n aceasta un proiect tiinific cu obiect i scopuri bine determinate" &tudiul su este consacrat vieii politice a omului n societate i n istorie" .rimele cercetri antropologice _ din toate domeniile, nu doar aparinnd antropologiei politice, avnd n vedere c la nceput aceasta era nglobat n tiina antropologic general % au fost realizate avnd ca obiect regiuni izolate, tribale, Zprimitive[" Aetoda principal era aceea a observaiei participative, constnd n convieuirea cercettorilor de teren cu oamenii sau comunitile studiate, pentru o anumit perioad de timp, cu scopul nelegerii acestora din interior" @ezultatele obinute au o mare valoare n condiiile actuale, de afirmare a antropologiei politice ca tiin" $stfel, aceste studii au constituit punctul de plecare al cercetrii antropologice" #n ceea ce privete apariia i constituirea ei n istoria dezvoltrii epistemologiilor o putem privi sub dou aspecte" #n primul rnd, aceast disciplin a aprut sub forma unui proiect foarte vec2i pe care, ns, l ntlnim i astzi" #n acest sens, marele specialist n clasificri i printe al logicii, $ristotel, a propus o definiie a omului care poate fi tradus din greac fie prin Zomul este o fiin politic[ 0zoon politi,on1, fie prin Zomul este un fiin social[ ''" $stfel, filosoful privea fiina uman ca pe o fiin n mod natural politic _ homo politicus _ i se a/a pe descoperirea de legi i nu pe definirea celei mai bune constituii care s%ar putea elabora pentru un stat" #neleas n acest fel, antropologia politic a fost prezent la mai muli cercettori, ns teoretizarea ei i trecerea de la proiect la disciplin de sine stttoare avea s se fac mai trziu" 6intr%o a doua perspectiv, privit ca o specialitate a cercetrii antropologice, antropologia politic este o subramur trzie a antropologiei sociale" &tudiul su este consacrat sistemelor politice _ structuri, procese i reprezentri _ care au caracterizat societile considerate ar2aice sau primitive" Kn alt obiect de analiz ar fi distincia dintre societile primitive i cele civilizate sau dintre cele tradiionale i cele moderne"

77

Papud -olas, 6omini+ue _ )ociologie politic, Gucureti, Knivers, ;DD(Q

11>

6ar cum a fost constituit acest subdomeniu i de ce este privit cu oc2i critici9 =piniile politologilor dau un rspuns plin de ambiguiti" 4a nceput antropologiei politice nu i s%a acordat prea mult importan" -a mrturie ar fi simpozionul organizat n &tatele Knite n 1)?; _ >nternational )!mposium on Anthropolog! _ la care nu s%a luat n considerare prea mult aceast problem" 6e asemenea, ." @icoeur, spre e/emplu, considera c Zfilosofia politic este singura justificat, n msura n care politicul este n mod fundamental acelai de la o societate la alta, iar politica are un scop 0t8los1 i are drept int natura cetii['>" -u toate acestea, este recunoscut necesitatea antropologiei politice" 6intre specialiti, N" $lmond o vede ca fiind condiia oricrei tiine politice comparate" Kn alt cercettor, @" $ron, este de prere c societile numite subdezvoltate Zsunt pe cale s%i fascineze pe politologii care doresc s scape de provincialismul occidental sau industrial[ ')" -" <" .ar5inson consider c Zstudiul teoriilor politice ar trebui ncredinat antropologilor sociali[ >D" $ntropologia politic se difereniaz n cadrul antropologiei sociale dup 1);D" 6e la aceast dat ea devine e/plicit i nu implicit ca pn atunci" &unt publicate studii care se preocup de aceast vec2e problematic %he *rigin of the )tate Reconsidered in the ?ight of the ata of A(original 3orth America al lui J" -" Aac4eod 01);(1 _ care utilizeaz documentaia realizat de etnografitii americaniti _ i %he *rigin of the )tate al lui @" B" 4o7ie 01);'1 _ care determin rolul respectiv al factorilor interni 0cei care provoac diferenierea social1 i ai factorilor e/terni 0cei ce rezult din cucerire1 n formarea statelor _ Bistor! of Political %heories de $" $" Nolden7eiser _ face aluzie la sistemul politic al iroc2ezilor din $merica de <ord" #n primele studii de antropologie care au aprut elementele politice nu sunt dezbtute prea mult &eneral Anthropolog! al lui E" Goas _ rezerv un capitol problemelor guvernrii _ Primitive )ociet! de @" 4o7ie _ sistematizeaz tezele autorului i face un inventar sumar al principalelor rezultate" $nii XFD au adus cu sine numeroase studii de teren i lucrri teoretice sau metodologice" -ercetrile se a/au pe societile segmentare 0denumite Zfr stat[1, structuri bazate pe rudenie i modele de relaii care le guverneaz" &e nregistreaz progrese rapide n teritoriul africanist n urma crora apar unele lucrri" $mintim %he 3uer i %he Political )!stem of the Anua, ale autorului E" E" Evans%.ritc2ard" ,reptat, munca de teren i studiile se nmulesc ca de altfel i societile analizate _ societi segmentare 0%ri(es 2ithout Rulers sub coordonarea lui Aiddleton i ,ait % 1)?>1 i societi statale 0Primitive &overnment de 4" Aair n 1)C;1" Kn alt titlu de succes este cel al lui I" &c2apera, &overnment and Politics in %ri(al )ocieties 01)?C1, bazat pe e/emple din $frica meridional" Aai mult, e/ist o lucrare de referin realizat n afara domeniului africanist, n care se vorbete despre structurile i organizrile politice ale populaiei 5ac2in din Girmania _ Political )!stems of Bighland 'urma 01)?(1 _ a lui E" @" 4eac2" 6ac la nceput metodele antropologiei politice nu se difereniau de cele antropologice generale, pe msur ce aspira s dobndeasc un statut tiinific ca disciplin de sine stttoare, aceast subramur a antropologiei sociale a nceput s dobndeasc un obiect i scopuri bine determinate i s abordeze probleme proprii n afara demersului antropologic" $ceste metode au
78 7 8!

PGalandier, Neorges _ Antropologie politic, ,imioara, $marcord, 1))>, pag" 1CQ P@" $ron, apud Galandier, Neorges _ op" cit", pag" 1CQ P-"<".ar5inson, apud Galandier, Neorges _ ibidem, pag" 1CQ

11)

suferit, de asemenea, influena sociologiilor politice consacrate, cea a lui Aa/ Jeber i c2iar cea a lui Aar/ i Engels" &e impune aici amintirea principalelor tendine de abordare a acestei discipline" .rimul, n ordine cronologic este demersul genetic, unul care s%a dorit ambiios" $cesta se individualizeaz prin problematizarea originii i evoluiei pe termen lung, referindu%se la originea magic iRsau religioas a regalitii, procesul de nc2egare a statului primitiv, tranziia de la societile care se bazau pe rudenie la societile politice" emersul funcionalist este cel care identific instituiile politice, n societile primitive sau Znaturale[ _ cum le numete 4evH%Grg2l _ pornind de la funciile asumate" $cest tip de demers nu a avut un aport consistent la elucidarea naturii fenomenului politic i s%a caracterizat, n principal, prin dou tipuri de funcii unele, care instituie sau menin ordinea social organiznd cooperarea intern i altele, care garanteaz securitatea, asigurnd aprarea unitii politice" emersul tipologic, o prelungire a celui anterior, este a/at pe determinarea tipurilor de sisteme politice, clasificarea formelor de organizare a vieii politice" Kn criteriu de difereniere, n aceast privin, este acela de e/isten sau none/isten a statului primitiv" Interpretarea dat de aceast metod este de multe ori contestat" = alt abordare este aceea din punct de vedere terminologic, o ncercare de elaborare a categoriilor fundamentale" $ceast tendin este una dificil de realizat, deoarece o delimitare precis a domeniului politic este o sarcin grea" 6e asemenea, demersul structuralist s%a afirmat eclipsnd studiul genetic sau funcionalist printr%o cercetare a politicului pe baza de modele structurale" $cest demers privete politicul sub aspectul relaiilor formale i e/plic raporturile de putere instaurate cu adevrat ntre indivizi i ntre grupuri" <u n ultimul rnd, demersul dinamist este cel care atrage atenia asupra dinamicii structurilor i a sistemului de relaii ce le constituie" &unt luate n considerare incompatibilitile, contradiciile, tensiunile i micarea inerent fiecrei societi" #n Manualul de "tiin politic al autorilor @obert E" Noodin i Bans%6ieter 3lingemann, se vorbete despre antropologia politic, care a nflorit n Europa =ccidental apro/imativ la sfritul secolului al XIX%lea" $ntropologii europeni au studiat populaiile din $sia, $frica i $merica 4atin, adic rile non%occidentale subdezvoltate, societile fr stat, pe care *oel &" Aigdal le numete Zstate slabe i societi puternice[ >1" -ine erau aceti antroplologi9 Erau cercettori monodisciplinari cu identitate, vocabular i cadru teoretic clare" Knii dintre ei aveau ambiii imperialiste, proclamnd c antropologia este tiina stpn i c toate celelalte discipline, inclusiv tiina politic i sociologia sunt nite domenii ale antropologiei" .rin anii XCD cnd imperiile europene, care au acoperit jumtate din planet, s%au dezintegrat, aceti antropologi i%au pierdut cmpurile de cercetare" ,eritoriile abandonate au fost predate specialitilor americani n studii zonale" 6avid Easton era pe atunci dornic s ntemeieze antropologia politic ca un nou subdomeniu i c2iar a publicat un eseu cu acest titlu" 6ar de ce este este antropologia politic singurul domeniu 2ibrid al tiinei politice aflat n declin9 Z$ntropologia politic nu nflorete astzi pentru c este mult prea antropologic i insuficient politic, ntr%o vreme cnd rile srace se dezvolt, cu e/cepia $fricii i triesc e/periena unei diversificri interne mrite n confruntarea cu lumea economic global" Eseul fundamental al lui

81

PNoodin, @obert E": 3lingemann, Bans%6ieter _ Manual de "tiin politic, Iai, .olirom, ;DD?, pag" 11;Q

1;D

4ucian .He din 1)?>, %he 3on/=estern Political Process , are nevoie de o serioas aducere la zi prin reducerea scalei di2otomiilor[>;" -onstituirea i dezvoltarea antropologiei politice sunt situate ntr%un moment n care ntregul demers antropologic este repus n cauz" =biectul cruia i se aplic _ societile ar2aice sau tradiionale _ sufer modificri radicale: metodele i teoriile care defineau acest demers nc dinainte de rzboi sunt supuse unei evaluri critice, rennoitoare" $ntropologia politic apare astfel ca o configuraie nou, sc2iat ntr%un domeniu tiinific bulversat" $stfel, se poate spune c antropologia politic a ntmpinat nc de la nceput critici i confruntri" 6avid Easton le%a reproat antropologilor politici c se ocupau de un domeniu incorect determinat, c nu i%au dat silina s diferenieze clar aspectele, structurile i conduitele politice de celelalte manifestri ale vieii sociale" = alt observaie a lui Easton a fost aceea c Zantropologia politic funcioneaz fr a fi rezolvat problemele conceptuale fundamentale i fr a%i fi fi/at orientrile teoretice principale[>F" Iar polemicile privind acest subiect nu se opresc aici" #ns, sunt i numeroase lucrri care pun n eviden contribuiile antropologiei politice la studiile viznd o mai bun delimitare i o mai bun cunoatere a domeniului politic" Ea trateaz raportul puterii cu structurile elementare, cu tipurile de stratificare social ce o fac necesar, cu rirualurile care i asigur nrdcinarea n sacru i intervin n strategiile sale" &ocietile umane creeaz toate politicul i sunt toate e/puse vicisitudinilor istoriei" $stfel, sunt regsite i, ntr%o anumit msur, rennoite preocuprile filosofiei politice" #n concluzie, constituirea antropologiei politice _ un episod din istoria epistemologiilor plin de polemici i critic _ a ajutat la cunoaterea mai ndeaproape a fenomenului politic care s%a manifestat n societatea uman nc din formele ei de nceput" Aodul de organizare i de guvernare al comunitilor primitive este punctul de plecare al politicii i numai studiind aceste practici i fcnd o paralel cu societatea modern putem defini limpede categoria politicului" .olitica este o practic prezent n viaa societii umane dintotdeauna, care a g2idat comunitile de%a lungul timpului" Aai mult dect att, a avut un rol foarte important n stabilirea direciei de dezvoltare a umanitii, c2iar n construirea istoriei, o tiin cu care este n relaie constant" Evoluia omului n mediul socio%cultural a fost influenat tocmai de aceast natur politic care i se atribuie i care se remarc printre celelalte aspecte sociale" *" B" &te7ard preciza n acest sens Z&tructura socio%politic se preteaz ea nsi la clasificare i este mai evident dect celelalte aspecte ale culturii[>(" Iiaa politic constituie, n genere, o emergen, concurenial" #n disputa pentru putere, actorii principali _ clasa politic, elitele politice, partidele politice _ impun n prim%planul confruntrii i al ofertei att programe, ct i lideri, iar deznodmntul luptei politice, de cele mai multe ori, este determinat de ctre dimensiunile personalitii conductorilor" 4iderul politic poate fi privit din mai multe perspective simbolice elitist 0I" .areto, A" Jeber, N" Aosca, @" Aic2els, -" @dulescu%Aotru1 _ ca individ care i dobndete statutul i rolul de e/cepie pe scena politic n virtutea unor caliti naturale deosebite, inteligena, curajul, puterea de munc, vocaia mesianic, predispoziia spre
82 83 84

ibidem, pag 11FQ P apud Galandier, Neorges _ op" cit, pag" ;1>Q Pibidem"Q

1;1

aciune _, psihologic i psihanalist 0E" Eri5son, B" 4ass7ell1 _ succesul i notorietatea public fiind considerate drept prg2iile de rezolvare i compensare ale frustraiilor juvenile refulate _, sociologic 0A" Jeber, &" Aoscovici1 _care supraliciteaz calitile liderului prin originea acestora n ceva suprauman, inaccesibil cunoaterii, c2arisma, ori artistic 0@"N" &c27artzenberg1 _ care privete liderul politic, prin similitudine cu lumea s2o7%biz%ului, ca o vedet a spectacolului i mar5etingului politic, model%imagine construit de oameni specializai n arta persuasiunii i comunicrii _ ce se legitimeaz ca ef Zinstituional al unui grup i care, prin prezena sau activitatea sa, influeneaz, conduce, reprezint, e/prim interesele unui grup, formuleaz scopurile i elaboreaz strategiile i tacticile politice 0d1 care s corespund att ateptrilor grupului, ct i necesitailor momentului[" >? $adar, leaders2ip%ul politic reprezint suma i rezultatul, de conte/t, a unor capaciti intelectuale i practice n arta de conducere"

GAndirea ro"AneascD des%re ideru Co"u , %o itic $bordarea problematicii liderului politic 0omului politic1 a preocupat, n conte/tul evoluiei teoriei politice specifice veacului al XX%lea, i gndirea romneasc" Neneza, necesitatea, rolul social sau notele definitorii ale personalitii n general, ale personalitilor de e/cepie n particular 0inclusiv ale personalitilor politice1 au constituit coordonatele generale ale demersului e/plicativ auto2ton" Indiferent de conceptele sau sintagmele folosite _ personalitate de vocaie, om de aciune 0-" @dulescu%Aotru, I" Grucr, 6"6" @oca1, exponent al elitei politice, creator de valori impuse de cerinele timpului, om de stat, valoare suprem, providenial 06" 6" @oca1, erou 0cu multiplele sale trsturi nonconformist, vizionar, clarificator, reformator, mesager al adevrului, animator al progresului, e/ponentul spiritualitii vremii, al sufletului poporului, dragoste fa de neamul su, ndrzneal, agent al ordinii mpotriva dezordinii, manifestare autentic a divinului, 0Ot" Leletin, -" $ntoniade, <" -rainic1, conductor 0propulsat de fora inteligentei, prin calitile sale deosebite _ ,r" Grileanu1, om politic 0caracterizat de cunoaterea profund a poporului, nelegerea deplin a intereselor sale naionale, originalitate, absena viciilor _ &" Ae2edini1 _, liderul politic a fost considerat o specie a personalitii umane, o component de baz a elitelor sociale, nu att pentru calitile sale intrinseci, ct mai ales pentru rezultatele sale de e/cepie n planul aciunii i practicii sociale">C =amenii politici, scria E" -ioran ntr%o manier nietzsc2eean, dincolo de perioada n care apar i se manifest, au trsturi asemntoare et2os agresiv, dorina de dominaie, activism fr principii, finalitatea actelor sale vizeaz puterea creia i sacrific totul, manifestarea lui acionar nu are nimic comun cu morala, prejudecile etice i religioase constituie un lu/, i afecteaz destinul: mobilul dinamismului i ascensiunii sale iradiaz din ur 0virtutea esenial1, fie ea politic, fie rasial, ura fa de unii, dragoste fa de alii: se apropie de artist prin actul creaiei: nu este obligat s cread n ce face, ns trebuie s reueasc ntotdeauna" ,oate aceste caliti se subordoneaz cu necesitate
85 86

I" Agureanu, )tudii de sociologie politic, Gucureti, Ed"$lbatros, 1))', p" ;11"

Iezi -" @dulescu%Aotru, .ocaia, f"a" p" )): E" &perania, >ntroducere n sociologie, ,om" II, 1)((, pp" )1%);: I" Grucr, Cadene filosofice, 1)F(, p" 1'': 6" 6" @oca, Mitul utilului. ?inii de orientare n cultura rom$neasc , n Romanii" Psihologie, identitate spiritual, destin , 1))?, p" 'C: Ot" Leletin, ;vanghelia naturii, 1)1?, pp" 'F%'(: ,r" Grileanu, )ociologie general, 1);C, p"1(;: 1)(1, p" ;): &" Ae2edini, Poporul,1)F), p" 1D1: Politica de vor(e "i omul politic, 1);D"

1;;

unui interes obiectiv, ine/istena acestuia genereaz tirani sau aventurieri, dar nicidecum oameni politici">' Note e de %ersona itate a e ideru uiCo"u ui, %o itic Esena omului politic se identific cu Zidealul puterii[, la E" -ioran 0n )chim(area la fa a Rom$niei1, Zvoina puternic i autoritatea despotic[, la N" 4e Gon 0n Psihologia mulimilor1, omul Zfunciilor publice[, la <ietzsc2e, Zvoina de putere[, la E" &pranger 0n %!pes of Man1, Zlibido%ul puterii[, la N" Ksctescu, n Proces umanismului, Za tri pentru politic[, Zcapacitatea de a controla pulsul fenomenelor istorice importante, Zautoritatea c2arismatic[, la A" Jeber n Politica, o vocaie "i o profesie, puterea mitului _ imaginea hsalvatorului[, a Zomului providenial[, la @" Nirardet 0n >ntroducere n imaginarul politic1, o Zcomponent a elitei puterii[, la -"J" Aills 0n %he Po2er ;lite1, Zcentrul de concentrare a intereselor grupului[, la @" 6a2l 0n Poliarhile1, Z2arul, c2arisma[, la &" Aoscovici, Zomul de stat care umple prpastia dintre viziunea sa i e/periena naiunii[, la B" 3issinger" .entru ca relaia de comunicare cu mari mase de oameni 0susintori sau adversari1, specific domeniului politic, s fie eficient i cu rezultate scontate 0amplificarea suportului popular1, liderii politici trebuie sa fac proba unor anumii Zparametrii de personalitate[ a1 vocaia puterii 0conductorului1 _ dimensiune a puterii, conducerea este e/ercitat de oameni politici, care n vltoarea competiiei politice se identific cu anumite motivaii i scopuri, antreneaz mijloace i resurse instituionale, politice, psi2ologice pentru a stimula i satisface orizontul de ateptare al adepilor i susintorilor" Kn lider i e/ercit dominaia prin recurs la trei tipuri de putere 1" coercitiv _ definit uneori ca Zputere 2ard[ 0originat n team1: ;" utilitar 0susinut de posibila tranzacie de resurse benefic sc2imbului reciproc ntre conductor i adepi1: F" legitim sau Zputerea soft[ 0bazat pe ncredere, convingere, atracie1" .uterea coercitiv induce o Zpovar psi2ologic i emoional att asupra liderului ct i asupra adepilor[, se obiectiveaz n stri de devotament i consimmnt temporar care, n timp, degenereaz n suspiciune, neltorie, necinste i sfresc prin disoluia organizat ei" Z6eii puterea asupra oamenilor _ scria $" &oljenitn _ doar atta vreme ct nu le%ai luat totul" 6ar cnd ai jefuit un om de tot ce are, el nu se mai afl la puterea ta, e liber din nou[" Este specific aa%ziselor Zpersonaliti de tranziie[" 6e regul, integritatea i coeziunea organizaiilor sunt meninute de puterea utilitar, care, consider &tep2en @" -oveH, Ztinde s semene mai mult cu influenarea dect cu stpnirea[" $vem de a face cu atitudinea pragmatic, liderul este urmat doar pentru c este util adepilor" Z.oziia, e/periena i c2arisma[ conductorului devin monede de sc2imb" $cest tip de putere e/plic, de pild, longevitatea relaiei dintre un lider i destinul politic al unui partid" .uterea dezirabil, de durat este cea legitim" 6e fapt, liderul se definete ca putere legitim" Ea izvorte din ncredere 0n lideri i obiectivele propuse1, devotament inteligent i se impune fr constrngere" Eiind foarte rar, atunci cnd o ntlnim reprezint Zcalitatea, distincia i e/celena personalitii liderului" #nelegerea profund i corect a relaiei dintre putere i conducere poteneaz capacitatea liderilor

87

E" -ioran, )chim(area la fa a Rom$niei, Gucureti, Ed"Bumanitas, 1))D, pp" 1?>%1CC"

1;F

hde a%i conduce i de a%i influena pe ceilali fr a%i fora[ >>" Este nevoie sa influenezi oamenii Zs i se alture[, s%i mprteasc cauza, Zs doreasc s mearg alturi de tine[" >) b1 competena politic _ o cunoatere profund a fenomenului politic, a coninutului procesual prezent, dar mai ales a potenialului de dinamic, a tendinelor latente, ceea ce transform liderul 0omul1politic ntr%o real i important component a ofertei politice, amplificat deopotriv i de manifestarea obsesiv a raionalismului modern n politic" -ompetena politic _ ne atenioneaz &" ,ma 0n studiul Managementul politic" ?imite "i perspective1_, n zilele noastre, subsumeaz hcunotine i abiliti pentru e/ercitarea influenei i orientarea vieii societale n direcia cerut de valorile democraiei i ale afirmrii drepturilor omului[" c1 prestigiul _ capacitatea de a influena i determina comportamentul maselor 0de simpatizani i ne2otri1 n direcia dorit" Influena liderilor politici scria Nustave 4e Gon _ se Zbazeaz prea puin pe raionamentele lor i foarte mult pe prestigiul lor" 6ac prestigiul le este 0"""1 tirbit, ei nu mai au nici o influen 0d1 Aulimea rmne supus prestigiului conductorului, i n comportamentul su nu intervine nici interesul, nici sentimentul de recunotin[ )D" .restigiul Zpersonal sau dobndit[ confer conductorului 0liderului politic1, continu autorul, o mare putere, capacitate persuasiv discursului i relaiilor sale de comunicare cu masele" 4iderii politici trebuie sa mnuiasc cu miestrie arta manipulrii maselor, s cunoasc psi2ologia asculttorilor, s tie s le vorbeasc, s cunoasc puterea de seducie a cuvintelor, a imaginilor i a simbolurilor, s dispun de o elocina special, n care afirmaiile tranante i imaginile cu fora de sugestie s nu fie estompate de logica raionamentelor" $scensiunea omului politic, spune E" -ioran 0n )chim(area la fa a Rom$niei1, rmne un mister nedezlegat, deoarece acesta nu trebuie s fie un om complet, el Zeste un destin nainte de a fi o valoare[)1" `elurile dezirabile i realizabile, concentrarea, disciplina, perseverena, munca susinut i dorina de a reui pot genera lucruri e/traordinare, demne de a fi consemnate de istorie" Z<u cunosc pe nimeni care s fi ajuns n vrf fr s fi muncit foarte mult 0d1 $ceasta este reeta succesului[, consider A" ,2atc2er, personalitate politic proeminent a secolului trecut" d1 flexi(ilitate, adapta(ilitate, arta de a negocia _ de a realiza o bun comunicare cu celelalte cercuri de participare n interiorul partidului pentru meninerea unitii sale, ct i cu alte partide de aceeai orientare sau de culoare politic diferit" $stzi, oratoria i nfiarea nu mai reprezint caliti indispensabile omului politic" @" $ron susine c alte caliti contribuie la propulsarea liderilor arta Zdiscuiilor pe culoare[, arta Zcompromisului[, arta de a%i Zmanevra pe oameni[" ); e1 autoritate charismatic _ apogeul analizei liderului 0omului1 politic a fost condiionat, n gndirea politic, de apariia i manifestarea marilor sisteme ideologice, care au adugat mereu noi e/igene" 4iderul politic autentic, cu o capacitate mare de influen, reunete multiplele aspecte de autoritate tradiional, raional i c2arismatic 0A" Jeber1"

88 8 ! 1 2

@"&" -oveH, ;tica liderului eficient sau conducerea (azat pe principi i, Gucureti, Ed" $llfa, ;DDD, pp" ))%1D' 6" -arnegie, &tuart, &" @" 4evine, A" $" -rom, ?iderul poi fi tu, Gucureti, Ed" -urtea Iec2e, ;DD;, pp"FD%F;: F> Psihologia mulimilor, Gucureti, Ed" $nima, 1))D, pp" 1DC%1D' op. cit", pp" 1C?, 1'C" emocraie "i totalitarism, Gucureti, Ed" $ll Educaional, ;DD1, p" ))

1;(

4iderul c2arismatic, n opinia lui N" Bermet 0n Poporul contra democraiei1, prezint unele particulariti 1" se confund cu un proiect pe care l ntruc2ipeaz n timp: ;" accede la putere n virtutea unui drept istoric i nu a unui consens e/plicit, care pare doar dorit pentru a%l ajuta s%i ndeplineasc misiunea: F" se legitimeaz doar prin destinul sau istoric: (" c2arisma liderului nu depinde de dispoziia n care se afl o majoritate: n cazul dictatorilor, c2arisma se manifest, parado/al, c2iar n rndul pturilor sociale pe care le%a afectat cel mai mult" -oninutul c2arismei, nota de personalitate apreciat n viaa politic american, a evoluat spectaculos i oarecum parado/al pe o scal n care regsim tipuri c2arismatice diferite, c2iar opuse ,ruman 0statur insignifiant, direct, certre, agresiv, veselie dispreuitoare1, Eisen2o7er 0zmbitor, bonom, prietenos1, 3ennedH 0tnr, c2ipe, elegant, ngrijit1, -arter 0sinceritate onest, lips de infatuare1, @eagan 0empatic, ironic, bun sim, spiritual, veselie1, Gus2 senior 0bonom, voce strident, tnguitoare, fermitate aristocratic, calm n situaii de criz, elegan i farmec n faa adversitilor1, -linton 0statur impuntoare, empatic, demnitate1" Inefabil i ireal, c2arisma se Zregsete doar n percepia noastr[, fiind o creaie a liderului prin e/erciiu, Zmunc serioas i teme bine alese[" ZImportant, conc2idea 6" Aorris, reputatul e/pert american, nu este s e/ercii o atracie de tip mistic, ci ca alegtorii s fie de acord cu tine i s le plac ceea ce intenionezi s faci[")F Lideri de"ocra!i9 tota itari $i autoritari #ncercri ta/onomice ale liderilor politici contemporani le ntlnim la A" Jeber, -" Gec5 i *"AalloH, *" AcNregor Gurns sau @"N" &c27artzenberg" ,ipurile ideale de om politic, analizate de A "Jeber 0n ?e savant et la politi1ue1, sunt corespunztoare celor trei tipuri de dominaie % tradiional, raional%legal i c2arismatic" .ornind de la premisa genezei puterii i a liderilor *" Gurns identific dou mari tipuri de lideri 1" liderul transformator, omul politic animat de scopuri nalte i care%i pune amprenta personalitii sale asupra transformrilor radicale din societate 0un gen cu trei specii liderul intelectual _ face apel la idee, raiune i imaginaie: liderul reformator _ percepe pulsul i necesitatea istoric i%i folosete fora dinamizatoare a voinei de a conduce naia spre un alt viitor posibil: liderul revoluionar _ nclinat nu doar spre sc2imbri pariale, ci acioneaz asupra ntregului1: ;" liderul tranzacional, omul politic care face apel la puterea utilitar, transform poziia, accesul la anumite privilegii n adevrate monede de sc2imb n relaiile cu adepii i susintorii" @"N" &c27artzenberg 0n )tatul spectacol. ;seu asupra "i mpotriva star/sistemului n politic 1 distinge 1" Zliderul care fascineaz[0Zliderul prefabricat[, invenie a mass%media i a spectacolului politic: apariia, e/istena i evoluia sa se supun regulilor publicitii i reclamei care consacr starurile din domeniul s2o7%biz% ului1: ;" Zliderul%om obinuit[ 0ntruc2ipeaz modelul proiectat de psi2ologia mulimilor simul comun, nelepciunea naional, sporete sentimentul de siguran, bucuria identitii, conformismul1: F" Zliderul%,at[ 0originat de mitul biblic, se confund cu fg2rerul, cu ntemeietorul, conductorul, cu acel personaj cruia trebuie s i te supui n mod necondiionat1"

3oul principe. Machiavelli n secolul OO>/lea, Gucureti, Ed" Liua, 1))>, pp" ;C)%;'F

1;?

&e acrediteaz ideea c este legitim s facem o tipologie a liderilor politici pe criteriul regimului politic n care apar i se afirm din aceast perspectiv lideri democrai, lideri autoritari i lideri totalitari" 4iderul democrat reprezint, dup @" N" &c27artzenberg, Zpreedintele%oglind[ )(, pe care mulimea i l%a croit dup propria sa nfiare i structur spiritual: el reprezint omul de lng noi, omul obinuit, nesofisticat, omul cu o via normal, cu familie i copii, dominat de aceleai nevoi i aspiraii: ntruc2ipeaz nelepciunea, bunul sim i nevoia de ec2ilibru" 4iderul totalitar i autoritar este ilustrat de hliderul unic[, hliderul%erou[, hliderul%printe[: n toate ipostazele sub care se prezint el se confund cu personalitatea care deine i e/ercit puterea cea mai mare n comunitatea respectiv, a crei energie i nelepciune insufl maselor o ncredere nemrginit" Aussolini, Bitler, 4enin, &talin, Aao, -eauescu, -astro ori dinasticii comuniti coreeni au avut un punct comun _ autoritatea c2arismatic" Ei i%au construit i justificat ascensiunea prin valorificarea total a imaginii mitice a eroului, a salvatorului, a omului providenial care contamineaz mulimile, le anuleaz incertitudinile i confer siguran, le arat calea care trebuie urmat de popor, le garanteaz un viitor ademenitor, croit dup modelul cunoscut al vrstei de aur" El reprezint inefabilul, vizionarul, simbolizeaz binele, ansa istoric ntr%o societate mai bun" Aulimile confer liderului putere absolut dup criterii discutabile dificile, gesturile de ruptur eroic din interiorul propriei caste" -omunicarea cu mulimea este episodic i are n ea ceva mistic, grandios" $pariiile sale publice sunt nsoite de o atmosfer de supunere necondiionat i veneraie" 6iscursurile lui reprezint adevrate instrumente ale cunoaterii 0Cartea ro"ie a lui Aao, Cartea verde a lui Nadafi, Mein +ampf al lui Bitler, Cuv$ntarile lui -eauescu etc1, devin litera de lege pentru toi adepii" Eermitatea propagandei de partid _ afiat prin sloganurile cunoscute Zcrede, supune%te, luptc[, ZAussolini are ntotdeauna dreptatec[, Z6umanul de clas nu doarmec[, Z.artidul are ntotdeauna dreptatec[,_ a amplificat dependena i obediena mulimilor fa de conductor" Imaginea public a conductorului, n sistemele politice totalitare i autoritare, concord n mare msur cu reprezentrile mulimii despre lider personalitate autoritar, rzboinic i seductoare" Z.rincipalul scop al liderilor unui sistem totalitar, opina G" Eiceac, nu este de a stpni prin for sau a%i distruge adversarii, ci de a%i determina supuii s gndeasc sincer aa cum vor ei, conductorii[")? 4iderul comunist, specie a liderilor totalitari i autoritari, se impunea dup o reet e/ersat n timp, fr putina de a da gre falsificarea biografiei 0se confund cu evenimentele cele mai rezonante din istoria naiei sale, fiind socotit iniiatorul i strategul lor1, asocierea liderului cu partidul, poporul i patria, proiectarea imaginii de salvator al naiunii 0strateg al prosperitii poporului, continuator al tradiiilor istorice naionale, ilustru comandant de oti1, supralicitarea vocaiei de vizionar i cluzitor neobosit al destinului mulimii, de om politic cu anvergur continental i mondial" anii petrecui la nc2isoare sau n e/il n regimul precedent: rezistena n faa dumanului, insurgena n momente

4 5

)tatul spectacol. ;seu asupra "i mpotriva star/sistemului n politic , Gucureti, Ed" &cripta, 1))C, p" (C" %ehnici de manipulare, Gucureti, Ed" <emira,1))', p" C;"

1;C

Considera!ii fina e a1 liderul politic reprezint puterea legitimat, puterea recunoscut i acceptat, graie propensiunii i calitilor sale sumative n arta conducerii: b1 liderul politic se origineaz n asimetria relaiilor interpersonale i este e/ponentul cel mai reprezentativ al elitei politice: c1 apariia sa este determinat de caliti personale i ans, de dialectica necesitii i a ntmplrii: evoluia societii face distincia dintre oamenii politici ratai i oamenii politici realizai: d1 viaa politic resimte nevoia att de o birocraie politic, ct i de lideri politici care s rspund adecvat cerinelor prezentului, dar mai ales realitilor viitorului: e1 societatea romneasc, aflat n procesul formrii unei adevrate clase politice, trebuie s%i selecteze i propulseze n viaa politic lideri autentici: valoarea oamenilor politici garanteaz dinamica a/iologic a rii, de aceea, a ne ncredina viitorul unor incompeteni sau ru intenionai nseamn s ne compromitem destinul: f1 liderul c2arismatic, prin poziia i rolul pe care%l are n aciunea politic, personalizeaz puterea i poate constitui o cauz, un punct de plecare spre instaurarea unor regimuri autoritare sau c2iar dictatoriale: destinul su este ameninat de adncirea procesului democratic, de apariia pluripartidismului i de trecerea, n perspectiv, la societatea informaional: g1 dei a fost asociat cu regimurile de trist amintire, considerm c distincia dintre personalitatea liderului c2arismatic i personalitatea omului politic non%c2arismatic o face ponderea dintre cunoatere i c2arism n asumarea civico%politic a deciziei: n timp ce prima intuiete, decide instinctual, are simul istoriei, urmrete implacabil realizarea scopurilor indiferent de costurile sociale ori umane, cea de a doua este pragmatic, cumpnete, calculeaz eficiena aciunii: liderul ideal ar trebui s reuneasc n structurile personalitii sale deopotriv c2arisma i cunoaterea: c2iar i ntr%o societate scientizat, ca cea de azi, lumea politicului resimte nevoia de lideri c2arismatici, att la conducerea formaiunilor politice, ct i a statelor, aceast calitate nclinnd deseori balana victoriei politice n campaniile electorale pentru toate nivelurile de reprezentare" .olitica, anticipa *" Nerstl8, se Zte2nicizeaz i profesionalizeaz[ )C continuu, n aceste condiii, Zincompetena democratic, preciza N" &artori, trebuie s recurg fr rezerve la competena te2nocratic[)', ns aceasta nu garanteaz c vom realiza i o societate ideal, dar face posibil, n condiiile unei conduceri cu adevrat raionale i mai puin afective, una fr false sau create probleme"

6 7

Comunicarea politic, Institutul european, ;DD;, p">1" %eoria democraiei reinterpretat, Iai, Ed".olirom,1))), p"F'>

1;'

1;>

Evo u!ia conce%!ii or des%re se7ua itate

0de la metafizica se/ului la obscenitate1

Intr%o societate in care se/ualitatea domina sub mii de forme literatura, teatrul, cinematograful, publicitatea, pe scurt ntreaga viata contemporana, cred ca se poate vorbi despre un soi de obsesivitate a se/ului" .rim%planul de care se bucura azi femeia si se/ul reprezint o sc2imbare majora fata de epocile trecute" -a dovada ce sustine veridicitatea acestei afirmaii sta mulimea de reviste, filme, emisiuni radio si televizate care au ca tema se/ul si in care femeia este prezentata in fel si c2ip pentru a%l atrage si !into/ica! din punct de vedere se/ual pe barbat" 6ar lucrurile nu au stat dintotdeauna aac $stzi ne gndim la se/ mai mult dect o fceau cei de ieri, cand viata se/uala era mai putin libera" Este vizibila diferenta de mentalitate intre generatii" Eiul nu mai gandeste ca parintele lui, nepotului i se par !e/pirate! conceptiile bunicului si asa mai departe" 6aca pe vremea bunicilor tinerii indragostiti abia aveau voie sa se tina de mana inainte de casatorie, in contemporaneitate s%a inventat asa%numita casatorie de proba, in care cuplurile locuiesc impreuna o vreme pana sa faca marele pas 0probabil de aceea multi nici nu il mai fac1" Gineinteles, fiecare padure cu uscaciunile eic &e intampla si pe atunci ca vreo fata din sat !sa fuga! de acasa cu un flacau fara consimtamantul parintilor facand astfel familia de ras" Intra in gura satului si de acolo cu greu putea iesi" $stazi doi tineri care locuiesc nelegitim impreuna nu mai suscita catusi de putin interesul comunitatii"!E viata lor, e treaba lor!" 6upa ce secole de%a randul femeia s%a luptat pentru a%si castiga egalitatea valorica cu barbatul, sfarsitul secolului al XX%lea propune o depasire a acestui prag, o depasire pe cat de anticrestina pe atat de daunatoare" Este vorba de reconsiderarea ideii de se/ualitate, care a fost tabuizata milenii de%a randul, iar acum isi recastiga valoarea primordiala, pe care matriar2atul i% ar acorda%o" Eeminismul 0<e7 $ge si alte miscari contemporane1 are o cu totul alta conceptie despre se/ decat o are crestinismul traditional" -ata vreme Giserica =rtodo/a si cea @omano% -atolica vad in viata se/uala o implinire a iubirii cuplului, a sotilor uniti in sfanta taina a casatoriei, cu scopul de a aduce pe lume copii, aceste miscari vad in viata monogamica o constrangere unidirectionala a se/ului spre o singura persoana" $ceasta tema are la baza ideile lui &igmund Ereud, care vedea in viata se/uala unidirectionata o frustare a libertatii vietii, care din aceasta cauza refuleaza in angoase si izbucniri in toate domeniile vietii" $sadar, in revalorificarea se/ului, psi2analiza a adus o contributie importanta" E/ista modalitati multiple de a justifica si argumenta ortica erotica a feminismului" = modalitate de substituire a familiei si a rolului conjugal in desavarsirea mantuirii este revitalizarea cultelor pagane ale fertilitatii" 4egitimitatea se/ului si a eroticului in ,eologia feminista o ofera religiile politeiste din spatiul canaait, e/puse in Iec2iul ,estament" -2iar in randul profetilor vec2i%testamentari practica se/uala era o realitate" 6e e/emplu, =seea primeste de la 6umnezeu porunca de a se casatorii cu o desfranata 0=seea 1,;1: Ieremia vede poporul ca pe

1;)

o desfranata care s%a destrabalat !pe toti muntii inalti si pe sub tot copacul umbros! 0Ieremia F, C% )1" &usanne Beine _ o teoloaga _ era de parere ca practica desfraului era parte integranta dintr% un cult, in care se/ualitatea era considerata centralitatea actului de venerare, dintr%o vreme in care se mai pastrau inca ramasitele matriar2ale" =rientarea ,eologiei Eeministe spre reanimarea se/ualitatii in cultul poporului evreu ar fi in optica lui &" Beine o revenire la normalitate, adica descoperiera femininului din viata religioasa si din divin" .ractica erotica este de fapt acea reintoarcere la traditia poporului evreu, care trebuie sa elibereze de comple/e religia contemporana" .ractica cultica a erosului era o implinire sacrala, si nu pur si simplu ceva imoral, asa cum se lasa sa se creada in mod superficial" Erosul si viata provin dintr%un izvor de putere, in care se oglindeste <umen%ul divin" $ceasta sursa de putere, care fundamenteaza viata se a/eaza pe trei teme erotice 2ierogamia, prostitutia cultica si deflorarea rituala" .rin aceasta noua religie, bazata pe redescoperirea cultelor pagane s%ar putea trece la o etica mult mai permisiva decat morala crestina atat de rigida" In multe civilizatii se intalneste prostitutia sacra, practicata din cele mai vec2i timpuri" Egiptul celor mai indepartate dinastii a pastrat o marturie din epoca primitiva femeia era ridicata la rangul de zeita a placerii" $cest ritual a precedat casatoria, el conferind femeilor un statut de care au beneficiat toti barbatii din clanul respectiv, acela de curtezana" -urtezana sacralizata era protejata de zei" -opiii ei sunt copiii tuturor" @udenia si filiatia depindeau de mama" Incestul era ceva firesc, fiind practicat c2iar de zei"In Nrecia $ntica, soarta curtezanelor sacre era mai usoara c2iar decat cae a femeilor legitime" -urtezana ramanea absolut complementara sotiei pentru barbatul care nu era nici un om de familie dedicat si nici un ganditor stoic" E/istau curtezane la preturi diferite in Nrecia" -ele care proveneau din paturile de jos erau fete de uzanta populara" -elelalte, din lumea semimoderna ateniana sau corintica sunt strabunele Imperiei, ale <inonei de 4enclos, ale &op2iei $rnauld sau ale 6amei cu -amelii"Ele au pregatire in viata erotica, dar si in retorica" Ele cunosc placerile tuturor genurilor de barbati" -urtezanele serveau la distractii, dar cu ele se putea si discuta" Aaiestria lor consta in a ii !jumuli! pe barbati in asa fel incat acestia sa nu se planga" -urtezana din *aponia era pregatita pentru meseria sa inca din copilarie, instruita in toate ritualurile politetii, pusa sa studieze dansul, muzica, pictura si poezia 0ca si 2etaira greaca1" N2eisa era mai libera decat femeia legitima si mai fericita pentru ca isi alegea singura amantii si aproape toti o tratau cu o atentie deosebita" In fiecare cult traditional se practica rituri, sacrificii si sacramente" In multe civilizatii, se/ul a fost deseori utilizat pentru aceleasi scopuri ca si acestea, principalul rol indeplinindu%l curtezanele sacre" .rintre altele, acesta a fost adevaratul scop al asa%numitei prostitutii sacre uzitate in templele mai multtor divinitati feminine de tip afroditic ale ciclului mediteranean Is2tar, AHlitta, $naitis, $frodita, Inini, $t2agatia" &e disting aici dou aspecte" .e de o parte e/ista obiceiul ca fiecare fata ajunsa la pubertate sa nu poata trece la eventuala nunta inainte de a%si oferi virginitatea intr%un conte/t nu de dragoste profana, ci de sacralitate ea trebuia sa se dedea in incinta sacra a templului unui strain care sa faca o ofranda simbolica si sa o invoce in ea pe

1FD

zeita" .e de alta parte e/istau temple cu un corp fi/ de 2ierodule, adica adepte ale zeitei, preotese al caror cult consta in actul pe care noi il numim astazi !prostituare!" Ele celebrau misterul dragostei trupesti nu in sensul unui rit formalist si simbolic, ci in acela al unui rit magic ce servea drept substrat al prezentei si totodata pentru a le transmite celor care se impreunau cu ele puterea acelei zeite" -2iar aceste tinere purtau numele de !fecioare!, !pure!, !sfinte!: se credea ca ele o intrupeaza oarecum pe zeita, ca sunt !purtatoarele! zeitei, al carei nume il preluau" $ctul se/ual indeplinea astfel pe de o parte functia generala proprie sacrificiilor evocatoare sau reinsufletitoare ale unor prezente divine, iar pe de alta parte avea o functie structural identica cu aceea a participarii eu2aristice era instrumentul pentru participarea omului la sacrum, purtat si administrat in acest caz de femeie" *ertfa rituala a fecioarelor e intalnita si in =rient, de e/emplu in templele din India, unde aceasta era folosita pentru a%i activa in mod eficace prezenta" In numeroase cazuri dansatoarele templelor aveau aceeasi functie sacerdotala ca 2ierodulele zeitelor Is2tar si AHlitta" !.rostitutia! lor era sacra" -2iar familii cu vaza considerau nu drept o rusine, ci drept o cinste faptul ca fiicele lor sa fie consacrate de la cea mai frageda varsta acestui serviciu in temple" Ele treceau uneori si drept sotii ale zeului" In acest caz, ele nu erau atat purtatoare ale sacrumului feminin, initiatoare ale barbatului intru misterele zeitei, cat femei destinate sa serveasca in mod generic drept foc in unirea sezuala pe care te/tele indiene traditionale o ec2ivalasera cu sacrificiul prin foc" $lta provocare, pe care ,eologia Eeminista o aduce Gisericii traditionale, este cea a unei globalizari prin traire naturista" <aturismul actual nu se mai rezuma doar la alimentatie sau la ecosistem, ca mediu ambiant, ci vrea o confirmare a vietii omului cu cerintele naturii dincolo de spatiul pudic si sanatos al unei morale crestine" <aturismul vrea ca omul sa traiasca plenar in spatiul naturii, si numai in cadrul legilor ei: orice lege care vine in plus fata de legea morala naturala 0lege politica, bisericeasca1 trebuie sa se integreze in cadrul naturalismului" Aulte transmisii mass%media 0reportaje, documentare, interviuri1 incep sa prezinte drept !normala! modalitatea de convietuire in comun, fara prejudecati 0parinti si copii, prieteni de familie dezbracati pe plaja1 a unor grupuri care s%au conformat deja naturii" 6e aici si pana la se/ul in grup, prezentat de programele erotice, la 2omose/ualitate 0ca optiune libera de a%ti alege modul de a iubi1 nu mai este decat un pas" ,ot in aceasta categorie pot intra si cultele care vad in naturism o mantuire" Kn e/emplu il pot reprezenta credintele panteiste, care respecta mediul deoarece in el se ascunde 6ivinul impersonal, care nu trebuie violat prin acte brutale si se ajunge la tendintele dizolvante, care il absolva pe om de dialog cu 6umnezeu, deoarece $cesta din urma nu mai este persoana" 4ibertinajul vietii conjugale si pacatele vietii se/uale sunt alta provocare la adresa familiei, pe care ,eologia Eeminista le admite si le propaga" In lupta pentru repunerea se/ualitatii in planul primordial pe scara valorica a secolului nostru, atat feminismul, cat si ne7 age%ismul au afirmat mai mult decat o simpla toleranta fata de perversiunile se/uale, care s%au manifestat in societate 0travestismul, 2omose/ualitatea, fetisismul etc1, propagand ideea ca adevarata libertate a omului se manifesta abia atunci cand se poate alege intre diversele variante se/uale" Aai mult, se face foarte multa publicitate acestor noi forme de viata se/uala, care ar afirma, prin distrugerea vietii

1F1

in doi, coeziunea comunitara inter%umana" In aceasta asa%zisa comuniune, oamenii ar putea realiza simbioza dintre om si natura, atat prin impartasirea de bunuri, de sentimente si de idei, cat si prin impartasirea de trupuri pentru se/" 4esbianismul capata mare insemnatate in cadrul miscarilor feministe deoarece este, dupa spusele analistului Berrad &c2en5, un protest impotriva definitiei culturale a feminitatii, care e/trage valoarea femeii doar din atractivitatea ei fata de barbat, la care se adauga iubire, casatorie si familie" @eligiile traditionale cu fond creationist au recunoscut intotdeauna doua legi una consta in sacralizarea vietii in lume si cea de%a doua priveste minoritatea acelora ce au o vocatie ascetica si li se arata calea detasarii, a transcedentei" &pre deosebire de mazdeism, de ebraismul antic, de 2induismul vedic, si altele, catolicismul a confundat cele doua ordine si a introdus valori ascetice in domeniul e/istentei obisnuite, una din consecinte fiind o condamnare a se/ului, ba c2iar o adevarata ura teologica fata de se/" In Evang2elii, 4uca spune ca cei ce vor sa capete mantuirea la *udecata de $poi !nici nu se insoara, nici nu se marita!" .avel considera e/perienta se/uala in sine ca !desfranare! si !nerusinare!, iar casatoria o solutie pentru cei care nu pot sa se infraneze de la a avea relatii cu se/ul opus !Eiindca mai bine este sa se casatoreasca decat sa arda!" ,ocmai aceasta conceptie a fost preluata ca baza de catre crestinismul post%evang2elic" 6e aceea, viata se/uala in general constituie un pacat: ea nu le este permisa catolicilor decat daca ia forma sociala a casatoriei, in vederea procreatiei" Introducerea relatiilor se/uale in !pacatul stamosesc! nu are, in opinia lui ,2omas 4a+ueur nici un fundament in Eacere, deoarece trupul lui $dam si trupul Evei au devenit unul singur inainte de pacat, cand ei nu se rusinau sa umble goi" -atolicismul, in opozitie cu protestantismul, a afirmat ca subordonarea omului fata de se/ualitate nu constituie cauza pacatului originar, ci numai una din consecintele acestuia" Aiscarile feministe reinvie vec2ile pareri gnostice, prezente si la unii sfinti parinti, cum ca $dam si Eva ar fi cazut in pacat prin se/, nu prin gustarea din fructul oprit" $ceste miscari considera se/ul !dorul dupa unitatea pierduta!: unitatea cosmica poate fi deci reactualizata prin libertatea e/presiei se/uale" 4a feminism, se/ualitatea capata simbolul de poarta pentru lumea de dincolo, pentru e/periente mai inalte" .entru ca se/ului nu i%a fost recunoscuta alta valoare in afara celei de mijloc pentru procreare, casatoria se prezinta in acest conte/t doar ca un rau mai mic pentru acei barbati si acele femei care nu pot alege celibatul, ci se supun legii trupului" 6eci eros si !instinct de reproducere! nu se identifica" .unctul de vedere crestin%catolic duce nu la sacralizare prin semnificatia superioara a procreatiei, ci la reprimarea si profanarea se/ului"$bia in cadrul asa% numitului !aggiornamento!, introdus de -onciliul Iatican II, a fost modificat oarecum punctul de vedere al Gisericii si s%a dat o anumita recunoastere unirii se/uale legate de casatorie, dar mentinand%o in aceeasi relatie cu procreatia" 6intr%aceeasi confuzie intre cele doua ordine religioase deriva si norma celibatului sacerdotal in catolicism s%a confundat tipul sacerdotului 0din clerul de mir1 cu cel al ascetului 0al calugarului1 cu care nu ar trebui sa se identifice si cu care nu s%a identificat in civilizatiile traditionale"

1F;

In ansamblul crestinismului, doar in unele curente decis 2eterodo/e si condamnate sau in unele cazuri sporadice s%a ajuns la o atitudine diferita fata de se/ualitate" 6intre cele dintai face parte curentul almericienilor, al begarzilor si al !Eratilor &piritului 4iber! 0secolele XII%XII1 care facea distinctia intre doua religii una valabila pentru ignorant, cealalta pentru iluminat" In ceea ce priveste cazurile de e/periente sporadice, este e/emplul unei anc2ete intreprinse in secolul XIIII in manastirea 6ominicanelor &fanta Ecaterina dei @icci de la .rato, in urma scandalului starnit de unele forme de erotism mistic practicate in ascuns acolo" @iturile colective ale 2lastilor slavi comportau unirea se/ua5a dintre barbati si femei considerati ca intrupari ale lui -2ristos si ale fecioarei" 4a fel de vec2e ca si relatiile se/uale este o alta practica si anume abstinenta" In covarsitoarea majoritate a traditiilor atat ascetice cat si initiatice intalnim conceptul castitatii, al abtinerii de la contactele cu femeia" In general, acest concept nu este corect inteles, deoarece i se adauga o semnificatie moralista" &e crede ca astfel se urmareste e/cluderea sau uciderea fortei se/ului, ceea ce este fals" Eorta se/ului este la radacina insusi a individului viu, deci este imposibil de suprimat" -el mult ea poate fi reprimata in manifestarile sale cele mai directe" <otiunea de castitate desemneaza mai inainte de orice o calitate spirituala, !intelepciunea! deplina, puterea integritatii si a integrarii tuturor elementelor e/istentei" &fantul .avel vorbeste despre mantuire !prin castitate!" -astitatea este imaginatia pe deplin curatita si stapanita" 6upa asceti, prin imaginatie patrund demonii in mintea omului, prin imaginatie lucreaza puterea lor de ispitire" <u !pantecele!, inconstientul, este cel care il intineaza pe om, ci ceea ce iese din inima lui, simbol al activitatii psi2ice constiente" -aci din inima ies ganduri rele, ucideri, adultere, desfranari, furturi, minciuni" *udecata morala apare cu interventia constintei in viata se/uala" $colo unde constinta este absenta, judecata morala nu se e/ercita, neavand temei de aplicare" In diferitele traditii care se supuneau castitatii, adeseori c2iar printre populatiile salbatice 0 razboinicii 1, nu era vorba atat sa se economiseasca energie fizica, cat sa se acumuleze o forta intr%o oarecare masura supranaturala, magica, pentru a o integra fortelor naturale ale combatantului" $cest conte/t este de e/empul e/plicat intr%un episod din Maha(harata" 6intotdeauna femeii i s%a acordat un rol minor intr%o societate condusa e/clusiv de barbat".e la sfarsitul secolului XIII si pe parcursul secolului XIIII s%a facut un progres in aceasta privinta stiinta a scos la iveala categoriile !barbat! si !femeie! ca fiind se/e biologice opuse" 6e la $ristotel pana in secolul XIII s%a crezut ca e/ista un singur se/, cel masculin, organele genitale feminine fiind socotite organe barbatesti, intoarse cumva spre interior" $ceasta !ciudatenie! este pusa pe seama viziunii despre lume a epocii si nu a unor interpretari eronate ale datelor anatomice" $bia sub presiunea politicului aceste date s%au sc2imbat, ivindualizandu%se masculinul si femininul _ cele doua se/e net diferentiate de astazi" &e/ul, asa cum il stim astazi, a fost inventat candva in secolul XIIII" =rganele de reproducere au trecut de la a fi localizari paradigmatice pentru etalarea ierar2iei la a fi fundamentul incomensurabilei diferente" $ristotel si Nalen greseau cand sustineau ca organele feminine sunt o versiune mai putin reusita a celor masculine si ca, prin urmare, femeia este un barbat imperfect" !Eemeia! este femeiec! sustinea antropologul Aoreau"

1FF

6e%a lungul timpului, statutul femeii a variat de la cel de simplu obiect posedat de barbat la cel actual, de egalitate in drepturi cu barbatul" In ceea ce priveste prima situatie amintita, cele mai elocvente e/emple se regasesc in epoca primitiva esc2imosii si alentii isi ofereau sotiile oaspetelui pe care doreau sa%l omagieze: cafrii, tabuzii din Aa/ic, anumite triburi din -ambodgia si Aalabar ii puneau pe preoti sa le defloreze sotiile sau pe un sot provizoriu care, dupa cateva zile, cedau patul nuptial sotului definitiv" @elatiile dintre barbat si femeie au variat si ele" In primitivitate, la fuegieni si la bosmani nu e/ista casatorie _ se uneau doar pentru timpul pe care l% au dorit" -ateodata se configura o relatie putin mai stransa din cauza nasterii unui copil, dar nici aceasta nu dura" In casatoriile dintre pieile rosii nu e/ista nici un sentiment" Ei aratau admiratie doar acelei femei bogate si sanatoase care oferea barbatilor mancare, adopost si relatii se/uale dupa un obicei vec2i, pe care putine femei puteau sa%l reinnoiasca" $cele femei care isi dovedeau bogatia si rezistenta fizica au gasit intotdeauna intre pieile rosii un !senior! cu care sa se casatoreasca" 4a popoarele poliandrice din ,ibet, ca si la cele poligamice din tarile necrestine, cu cateva e/ceptii rare, iubirea barbatului pentru femeie nu este altceva decat un instinct de proprietate" Inca $ntic2itate fusese clasificata aproape intreaga gama de practici se/uale, dar la sfarsitul secolului XIX au fost !inventate! anumite genuri de persoane 2omose/ualul, sadicul, masoc2istul" Inainte, deviantii erau redusi la tacere sau nu li se luau in seama comentariile: acum se intocmeau rapoarte atente asupra afirmatiilor lor incriminatoare" Nazetele de mare tiraj, dosarele politiei, romanele decadente si revistele de psi2iatrie de la sfarsitul secolului, toate impartaseau aceeasi fascinatie morbida pentru perversiuni" E/ista pericolul ca natura artificiala a societatii sa slabeasca respectul oamenilor !normali! fata de rolurile cuvenite ale se/elor" 6esi cei mai multi dintre primii se/ologi nu%si propusesera sa legitimeze practicile deviante, acesta a fost adesea consecinta neintentionata a eforturilor lor de a clasifica practicile se/uale si de a indica norma" 6ar tocmai aceasta din urma i%a facut pe unii sa opuna rezistenta noilor limite impuse" Aedicii care au avansat ideea ca 2omose/ualitatea era o stare congenitala si nu una dobandita i%au eliberat pe unii de sentimentul de vina pe care il avusesera candva pentru ca nu fusesera in stare sa reziste !ispitelor!, mai ales ca multi cautasera tocmai un asemenea argument" 6esi se/ologii aveau tendinta de a pune etic2eta !nefeminata oricarei femei inclinate catre independenta, acestia spuneau relativ putin despre lesbianism" Ei doreau sa%i faca pe pacientii lor sa se potriveasca normelor societatii, aceste eforturi normalizatoare vadindu%se in faptul ca ei considerau agresivitatea masculina si pasivitatea feminina !naturale!, iar esecul de a corespunde acestor norme era privit ca un semn de tulburare psi2ica" $vand in vedere ca se/ologii erau aproape cu totii barbati, se/ualitatea devianta a barbatilor era considerata cea mai grava problema se/uala: lesbianismul a primit mult mai putina atentie" 6octorii afirmau ca pornirea se/uala masculina era focalizata: in cazul femeilor aceasta era difuza si de aceea ele se pot abtine mult mai usor decat barbatii" .entru ca relatiile se/uale ale femeilor nu erau vazute la fel de importante ca ale barbatilor, cultura occidentala a tolerat multa vreme comportamentul lesbian" In secolul XIX nu era interzis ca doua femei sa se imbratiseze, sa se sarute si sa doarma in acelasi pat, pentru ca orice faceau ele impreuna nu era vazut ca o relatie se/uala, ci ca un fel de ucenicie pentru relatiile se/uale mature cu barbatii" Aulti nici macar nu intelegeau ce este lesbianismul"

1F(

6iferiti romaniceri foloseau acest termen pentru femeile care beau, fumau si se imbracau in 2aine barbatesti, altii pentru a descrie dezmatul celor bogati" Aedicii spuneau ca prostituatele, in urma e/ceselor se/uale, ajungeau sa dispretuiasca relatiile cu barbatii si sa le prefere pe cele cu parteneri de acelasi se/" =data cu accentul pus in secolul XX pe casatoria parteneriala, pasiunile si amorurile intre femei au inceput sa fie privite cu suspiciune" Knii medici progresisti inca mai sustineau ca relatiile fizice dintre femei nu trebuie considerate neaparat periculoase, caci mai mult ca sigur erau doar manifestari ale unei etape trecatoare" $u e/istat pareri conform carora 2omose/ualitatea masculina este determinata biologic, prin urmare este ireversibila, in vreme ce unele lesbiene nu erau astfel in mod ereditar, ci mai curand aratau o predispozitie catre seductie" In Eranta, de e/emplu, medicii liberali continuau sa trateze cu indulgenta lesbianismul in anii imediat urmatori .rimului @azboi Aondial, sustinand ca in lipsa barbatilor tineri era de inteles faptul ca femeile cautau un substitut" <u erau degenerate, erau doar lipsite de o optiune sanatoasa" E/istau si medici care condamnau lesbianismul" .entru ca se presupunea ca femeia sanatoasa era !lipsita de pasiune!, prostituatele, lesbienele si nimfomanele erau etic2etate laolalta drept 2iperse/uate de catre medicii americani" 6aca secole de%a randul, sub influenta crestina, 2omose/ualitatea era considerata, dupa e/presia &fantului $postol .avel, patima de necinste, de ocara sau de rusine si sanctionata cu duritate de codul penal al tarilor civilizate, ca un delict antisocial, acum insa a devenit liberalizata aproape in intreaga lume" &i nu numai ca a intrat in literatura, in pictura, in muzica, in cinematografie, in arta fotografica si c2iar in politica, facandu%i%se la toate nivelele foarte multa publicitate, dar, mai mult, isi propune sa !cucereasca! c2iar si Giserica" .ropaganda 2omose/uala devine insa de%a dreptul scandaloasa, ca un atac violent la adresa crestinului, atunci cand autorul unui !6ictionarH NaH!, recent aparut, include in paginile sale fara nici un temei pertinent, ca victime ale acestei patimi, tocmai pe Eiul lui 6umnezeu si pe doi dintre corifeii Gisericii, pe Eericitul $ugustin si pe ,oma dj$+uino, parintele scolasticii" 6incolo de aceasta, ramane real faptul ca se poate vorbi tot mai des despre crestini 2omose/uali, ba c2iar de preoti si pastori 2omose/uali" In acelasi timp, i se cere Gisericii sa binecuvanteze casatoriile 2omose/uale, asa cum unele state europene le%au si legalizat" &e cere apoi c2iar 2irotonia 2omose/ualilor, ceea ce nu se poate si nici nu se vrea" In urma studiilor facute, s%a constat ca dupa adolescenta F'a din populatia barbateasca a avut contacte 2omose/uale, ca 1Fa au fost mai mult 2omose/uali decat 2eterose/uali cel putin trei ani, intre adolescenta si momentul cand au implinit varsta de ?? de ani, iar (a au fost e/clusiv 2omose/uali dupa inc2eierea adolescentei" $lte cifre arata ca cel putin ?Da din barbatii adulti se considera predominant 2eterose/uali, cu e/perienta 2omose/uala accidentala: iar F'a sunt in esenta 2eterose/uali, cu e/perienta 2omose/uala importanta" .e langa acestea, se constata ca !atractia intre persoane de acelasi se/ e/ista, intr%o oarecare masura, la jumatate din intreaga populatie!" = alta criza morala este desfraul" $stfel, 'Da din esantionul de femei c2estionate, care erau casatorite de mai mult de cinci ani, aveau sau avusesera relatii se/uale in afara cadrului casatoriei, desi majoritatea mai credeau inca in monogamie" = analiza recenta a adulterului in

1F?

$nglia arata ca un numar egal de femei casatorite, ca si de barbati, au relatii e/traconjugale si le prezinta ca fiind !aventuri de o noapte!" ,oti cei c2estionati sunt crestini, c2iar si numai prin faptul ca au fost botezati" E/comunicarea lor ar insemna renuntarea la eficienta mesajului evang2elic, iar o atitudine de indiferenta fata de ei, ar insemna un abandon al misiunii si responsabilitatii pastorale a Gisericii" $ctiunea lor de reeducare ar fi refuzata inainte de a fi pusa in aplicare, fiindca ar fi considerata un atentat la libertatea lor" .entru iudeii monoteisti desfraul era un pacat" Este firesc ca intr%un stat teocratic, acest pacat sa fie aspru pedepsit" In acest conte/t, 2omose/ualitatea era considerata !intinaciune! in fata lui 6umnezeu, atragand blestemul 4ui, fiind pedepsita cu moartea" $tat de mare pacat era acesta in fata lui 6umnezeu, incat locuitarii cetatilor &odoma si Nomora au fost condamnati la pieire, !slobozind peste ei 6umnezeu ploaie de pucioasa si foc din cer! 0Eacerea 1), ;(1" 6e aici si numele pacatului de !sodomie!, dupa numele cetatii distruse" -u totul altfel era privita 2omose/ualitatea in lumea pagana inaintea venirii Aantuitorului in lume" Bomose/ualitatea nu era socotita pacat, fiindca evlavia pagana avea un caracter normal si e/clusiv cultic" Aai mult, erau cazuri cand desfraul era ridicat la rangul de cult, 2ierodulele 0cele sfinte1 practicand%o in !folosul! templelor" <u se e/ercita nici un efect punitiv pentru ca nu erau elaborate legi anume privind perversiunea se/uala" Bomose/ualitatea era considerata un mod de e/primare a naturii umane, ca 2eterose/ualitatea" Erau condamnate doar abuzurile si violurile la adresa copiilor" Inteleptii antici ai Eladei si @omei nu condamnau 2omose/ualitatea, socotind%o natura umana, pe care tindeau sa o aduca la perfectiune, fara ca pederastia sa%i incomodeze cu ceva" 6eviza vec2ilor intelepti era de a trai viata conform naturii" -inicii 0numele provine de la faptul ca aveau ca emblema un caine1 spuneau ca ceea ce este natural nu este rusinos" 6ispretuiau bogatiile si conventiile sociale si propovaduiau necesitatea trairii dupa legile naturii" Aai tarziu deviza lor a fost compromisa, cinicii fiind considerati cei care manifesta dispret fata de orice norma morala" 6eci, sub aspect religios%moral aparitia desfraului cazut in 2omose/ualitate se poate e/plica usor daca se are in vedere confuzia omului cazut in pacat" <oua invatatura crestina a sfiinteniei vietii prin ferirea de desfranare a fost primita cu repeziciune de oamenii dornici de mantuire, astfel incat c2ipul lumii s%a sc2imbat" =data cu formarea statelor crestine, legislatia acestora a mentinut secole de%a randul 2omose/ualitatea ca un delict antisocial pedepsit cu asprime" -2iar si morala proletara a secolului XX, desi antireligioasa si anticrestina, pentru a crea inregimentarea colectiva a oamenilor, a mentinut 2omose/ualitatea sub incidenta codului penal" Aentalitatea occidentala a inceput sa se sc2imbe odata cu aparitia @enasterii si a Kmanismului" Aai tarziu, Er" <ietzc2e a proclamat moartea lui 6umnezeu si afirmarea moralei instinctiv biologizante neopagane, prin anularea notiunii de pacat si negarea valorilor crestine" $poi, &igmund Ereud, prin psi2analiza va da un impuls pornografiei, ce nu mai poate fi stavilita" .e acest fond, 2omose/ualitatea cunoaste un avant tot mai puternic" $drian ,2atc2er, directorul -entrului de ,eologie si Educatie -restina, considera ca singura solutie consta in revizuirea conceptiilor traditionale despre se/ si se/ualitate, si propunerea unei viziuni crestine !moderne! a acestei probleme, prin crearea unei ,eologii a se/ualitatii" .entru atingerea acestui obiectiv se porneste de la necesitatea liberalizarii se/ualitatii

1FC

ca placere si scop al omului in lume, binecuvantat si intretinut de 6umnezeu" $stfel,in viziunea lui ,2atc2er, daca inainte Giserica proclama prin dascalii ei ca scopul casatoriei este nasterea de copii, se impune acum o reevaluare a teologiei, a moralei si a spiritualitatii crestine" 4a baza perceptiei minoritatilor se/uale sta convingerea ca tot ceea ce este in afara 2eterose/ualitatii este o !boala!, un !viciu!, un !pacat!, si raspandirea opiniei conform careia lesbienele, gaH%i, bise/ualii, transse/ualii si transgender%ii sunt interesati numai de erotism si se/" In prezent, medici cu diverse specializari _ psi2ologi, antropologi, sociologi _ arata ca 2omose/ualitatea reprezinta o parte a se/ualitatii umane, prezenta in toata istoria umanitatii, care nu se a/eaza pe componenta erotica mai mult decat 2eterose/ualitatea" $vem impresia ca minoritatile se/uale sunt o categorie umana ca si ine/istenta pentru ca rar avem ocazia sa stim ca stam de vorba cu un functionar, suntem consultati de un medic, citim un autor, votam un deputat sau cumparam de la un vanzator care este gaH, lesbiana sau bise/ual" @ezultatele unor investigatii sociologice efectuate in anul 1))) pe un lot de subiecti 2omose/uali care frecventeaza $sociatia $ccept, arata ca aspiratia a peste >Da dintre ei este sa intalneasca partenerul cu care sa intemeieze o uniune durabila de cuplu si cu care sa%si petreaca intreaga viata" 4a baza acestei uniuni trebuie sa stea, in opinia respondentilor iubirea, intelegerea, respectul si increderea reciproca" $sadar, diferentele dintre 2omo si 2eterose/uali sunt c2iar mai mici decat intre barbat si femeie" 4a sfarsitul anilor j?D, datorita credintei occidentalilor in puterea ratiunii si a stiintei, descoperirilelui $lfred 3inseH, al carui nume este sinonim, in lumea postbelica, cu dezvaluirile se/uale scandaloase, erau laudate si e/ploatate de oportunisti de toate soiurile ai status%+uo%ului se/ual, de la Bug2 Befner de la revista !.laHboH! pana la primii sustinatori americani ai drepturilor 2omose/ualilor" -lonarea incununata de succes a unei oi, in 1))', a fost considerata de multi drept o prevestire infricosatoare a unei lumi tot mai omogenizate, in care se/ul nu avea sa mai fie necesar reproducerii umane, o lume in care toti ar arata la fel si s%ar comporta la fel" ,otusi, inceputul mileniului III a parut, de asemenea sa prevesteasca o epoca pluralista care oferea o varietate mai mare de scenarii se/uale, desi putine de importanta covarsitoare" .anica provocata de &ida fusese folosita la inceput de moralisti in speranta de a forta o !reintoarcere! la un model rigid unic de comportament se/ual" Ei afirmau ca soarta victimelor sindromului slujea ca un avertisment despre ceea ce se intampla atunci cand fortele poluarii si ale contaminarii sunt lasate in libertate" $stfel de incercari de a insufla rusinea i%a convins pe putini, pe langa cei deja convertiti" In sc2imb, criza provocata de &ida si mesajul !se/ului lipsit de riscuri! a oferit un conte/t in care a fost e/plorata o varietate de scenarii se/uale noi" .rintre ga! si lesbiene erau unii care cautau sa obtina drepturi recunoscute de catre stat de a se casatori si de a avea copii" $ltii au incercat sa inc2ege relatii pe termen lung, dar nemonogamice, eliberate de posesivitatea cuplurilor 2eterose/uale" In prezent e/ista tendinta de a se acorda sanse si drepturi egale tuturor cetatenilor, indiferent de orientarea lor se/uala" $vand in vedere evolutia si sc2imbarile care s%au produs in ceea ce priveste mentalitatea societatii despre se/ualitate de%a lungul timpului, ne putem astepta la orice in viitor" .oate se va ajunge la legelizarea universala a 2omose/ualitatii, a adoptiilor in cadrul cuplurilor

1F'

2omose/uale,a prostitutiei etc" -e este evident, este ca in acest domeniu, lucrurile nu au prea multe sanse sa se stabilizeze" -are vor fi urmatoarele atitudini si conceptii despre se/ ramane de vazut"

1F>