Sie sind auf Seite 1von 50

t

P o s i t i o n e n

Giorgio Agamben Was ist ein Dispositiv?


Aus dem Italienischen von Andreas Hiepko

diaphanes

Titel der italienischen Originalausgabe: Che cos un dispositivo? Edizioni nottetempo, Rom 2006

1. Auflage ISBN 978-3-03734-042-4

diaphanes, Zrich-Berlin 2008 www.diaphanes.net Alle Rechte Vorbehalten

Satz und Layout: 2edit, Zrich Druck: Pustet, Regensburg

Was ist ein Dispositiv?

1.

Terminologischen Fragen kommt in der Philosophie be sondere Bedeutung zu. Wie ein Philosoph, vor dem ich den grten Respekt habe, einmal sagte, ist die Termi nologie das poetische Moment des Denkens. Das bedeu tet nicht, da die Philosophen ihre jeweiligen Termini technici notwendigerweise definieren wrden. Platon hat seinen wichtigsten Begriff nie definiert: Idee. An dere hingegen, wie Spinoza und Leibniz, zogen es vor, ihre Terminologie more geometrico zu definieren. Ich mchte die Hypothese aufstellen, da das Wort Dispositiv als Terminus technicus fr Foucaults Denk strategie von entscheidender Bedeutung ist. Vor allem ab Mitte der 70er Jahre, als sich Foucault mit dem zu beschftigen begann, was er Gouvernementalitt oder die Regierung der Menschen nannte, verwendet er ihn sehr oft. Obgleich er ihn nie im strengen Sinn definiert hat, kommt er in einem Gesprch von 1977 so etwas wie einer Definition doch recht nahe: Das, was ich mit diesem Begriff zu bestimmen ver

suche, ist erstens eine entschieden heterogene Gesamt heit, bestehend aus Diskursen , Institutionen , architek tonischen Einrichtungen , reglementierenden Entschei-

dngen, Gesetzen, administrativen Manahmen, wissen schaftlichen Aussagen, philosophischen, moralischen und philanthropischen Lehrstzen, /curz, Gesagtes eben so wie Ungesagtes, das sind die Elemente des Dispositivs. Das Dispositiv selbst ist das Netz, das man zwischen die sen Elementen herstellen kann. [...] unter Dispositiv verstehe ich eine Art - sagen wir - Gebilde, das zu einem historisch gegebenen Zeitpunkt vor allem die Funktion hat, einer dringenden Anforde rung nachzukommen. Das Dispositiv hat also eine domi nante strategische Funktion. [...] Ich habe gesagt, dass das Dispositiv von einer wesent lich strategischen Beschaffenheit wre, was unterstellt, dass es sich dabei um eine bestimmte Manipulation von Krfteverhltnissen handelt, um einen rationalen und abgestimmten Eingriff in diese Krfteverhltnisse, um sie in irgendeine Richtung zu entwickeln, um sie zu blo ckieren oder um sie zu stabilisieren, sie zu verwenden. Das Dispositiv ist also immer in ein Machtspiel einge schrieben, doch immer auch an eine oder an mehrere Wissensgrenzen gebunden, die daraus hervorgehen, es aber genauso auch bedingen. Das eben ist das Dispositiv: Strategien von Krfteverhltnissen, die Arten von Wissen untersttzen und von diesen untersttzt werden.1
1 M. Foucault, Dits et Ecrits: Schriften , Bd. III, S. 392-395.

F a s s e n w ir d ie d rei P u n k te k u rz z u s a m m e n :

I a. Es ist eine heterogene Gesamtheit, die potentiell alles Erdenkliche, sei es sprachlich oder nichtsprachlich, ein schliet: Diskurse, Institutionen, Gebude, Gesetze, po lizeiliche Manahmen, philosophische Lehrstze usw. Das Dispositiv selbst ist das Netz, das man zwischen diesen Elementen herstellen kann. b. Das Dispositiv hat immer eine konkrete strategische Funktion und ist immer in ein Machtverhltnis einge schrieben. c. Als solches geht es aus einer Verschrnkung von Macht- und Wissensverhltnissen hervor. #

2.

Ich mchte nun versuchen, eine kurze Genealogie die ses Terminus zu umreien, zunchst innerhalb des Werkes von Foucault, dann in einem weiteren histori schen Zusammenhang. Ende der 60er Jahre, mehr oder weniger zu der Zeit, als Foucault Die Archologie des Wissens schreibt, verwendet er nicht den Terminus Dispositiv, um den Gegenstand seiner Forschung zu bestimmen, sondern einen etymologisch verwandten, den er ebensowenig definiert: positivit, Positivitt. Ich habe mich oft gefragt, wo Foucault auf diesen Terminus gestoen sein knnte - bis ich vor wenigen Monaten Jean Hyppolites Abhandlung Introduction

la philosophie de Vhistoire de Hegel noch einmal las.


Sie wissen vielleicht um die enge Beziehung, die Fou cault mit Hyppolite verband, den er zuweilen meinen Lehrer nannte (tatschlich hatte Foucault whrend der

khgne am Lyce Henri IV und spter an der Ecole nor male bei Hyppolite Unterricht).
Der Titel des dritten Kapitels von Hyppolites Abhand lung lautet: Raison et histoire. Les ides de positivit et de destin (Vernunft und Geschichte. Die Ideen der Po sitivitt und des Schicksals). Im Zentrum der Untersu-

11

chung stehen zwei Hegelsche Werke aus der sogenann ten Berner und Frankfurter Periode (1795-96), zum ei nen Der Geist des Christentums und sein Schicksal, zum anderen dasjenige, aus dem der uns hier interes sierende Terminus stammt: Die Positivitt der christli chen Religion. Hyppolite zufolge sind Schicksal und Positivitt zwei Schlsselbegriffe des Hegelschen Den kens. Fr den Terminus Positivitt gilt im besonde ren, da er bei Hegel in der Entgegensetzung von na trlicher und positiver Religion angesiedelt ist. Wh rend die natrliche Religion auf ein unmittelbares und allgemeines Verhltnis der menschlichen Vernunft mit der Gottheit gerichtet ist, umfat die positive oder hi storische Religion die Gesamtheit der Glaubensstze, Vorschriften und Riten, die in einer bestimmten Gesell schaft zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt den Individuen von auen auferlegt sind. Eine positive Re ligion, schreibt Hegel in einer von Hyppolite zitierten Passage, fordert Gefhle, die durch Vorrichtungen ge waltsam hervorgetrieben und Handlungen, die nur auf Befehl und aus Gehorsam, ohne eigenes Interesse getan werden.2

2 J. Hyppolite, Introduction la philosophie de Vhistoire de Hegel, Paris 1983, S. 43 (1. Aufl. 1948).

12

Hyppolite kann zeigen, da der Gegensatz von Natur und Positivitt insofern der Dialektik von Freiheit und Zwang und der von Vernunft und Geschichte entspricht. An einer Stelle, die der Neugier Foucaults wohl kaum entgangen sein drfte, da sie mehr als nur eine Vor ahnung vom Begriff Dispositiv gibt, schreibt er: Man wird nun des Knotens der Fragen gewahr, die sich im Zusammenhang mit dem Begriff der Positivitt stellen, aber auch der Versuche, die Hegel in der Folge unter nahm, um die reine (theoretische und vor allem prakti sche) Vernunft und die Positivitt, das heit das histori

sche Element dialektisch - eine Dialektik, die sich ihrer


selbst noch nicht bewut ist - aufeinander zu beziehen. Einerseits betrachtet Hegel die Positivitt als ein Hinder nis, da der Freiheit des Menschen im Wege steht, und als solches wird sie verurteilt. Die positiven Elemente ei ner Religion oder, wie sich ergnzen liee, eines gesell schaftlichen Zustandes zu untersuchen, heit, das zu entdecken, was in ihnen dem Menschen durch Zwang auferlegt wird, das, was nicht in der Reinheit der Ver nunft aufgeht; andererseits - und diese Sicht sollte sich im Laufe der Entwicklung Hegels durchsetzen - soll die Positivitt mit der Vernunft vershnt werden, die dann ihren abstrakten Charakter verliert und sich als dem konkreten Reichtum des Lebens angemessen erweist.

13

Man sieht also, weshalb der Begriff der Positivitt im Zentrum des Hegelschen Interesses steht.3 Wenn laut Hyppolite Positivitt das Wort ist, des sen sich der junge Hegel bedient, um das historische Element zu benennen, mitsamt seinen Vorschriften, Ri ten und Institutionen, die, obgleich den Individuen von einer ueren Macht auferlegt, dennoch in den Glau bens- und Gefhlssystemen gleichsam verinnerlicht werden, dann bezieht Foucault durch die bernahme dieses (spter durch Dispositiv ersetzten) Ausdrucks Stellung gegenber einem entscheidenden Problem, das auch sein eigenes ist: das Verhltnis, in dem die Indivi duen als Lebewesen mit dem historischen Element ste hen, wobei dieser Ausdruck die Gesamtheit der Institu tionen, Subjektivierungsprozesse und Regeln, in denen sich die Machtverhltnisse konkretisieren, bezeichnet. Anders als Hegel zielt Foucault jedoch nicht darauf ab, die beiden Elemente zu vershnen. Noch mchte er den Konflikt, der zwischen ihnen besteht, hervorheben. Er will vielmehr untersuchen, auf welche konkrete Weise die Positivitten (oder die Dispositive) in den Verhlt nissen, Mechanismen und Spielen der Macht wirksam sind.

Ebd., S. 45f.

14

3.

Es sollte nunmehr deutlich geworden sein, worauf mei ne Hypothese, da der Ausdruck Dispositiv ein we sentlicher Terminus technicus in Foucaults Denken sei, abzielt. Es handelt sich nicht um einen spezifischen Be griff, der sich lediglich auf diese oder jene Machttechno logie bezieht. Es ist ein allgemeiner Begriff, der densel ben weiten Bedeutungsumfang hat, wie ihn Hyppolite zufolge Positivitt beim jungen Hegel hatte. In Fou caults Strategie tritt dieser Ausdruck an die Stelle jener Begriffe, die er kritisch die Universalien (les univer-

saux) nannte .Bekanntlich hat es Foucault immer abge


lehnt, sich mit eben jenen allgemeinen Kategorien oder Vernunftwesen zu beschftigen, die er als die Univer salien bezeichnet, wie der Staat, die Souvernitt, das Gesetz, die Macht. Das bedeutet jedoch nicht, da es in seinem Denken keine operativen Begriffe allgemeine rer Art gbe. In der Foucaultschen Strategie nehmen die Dispositive eben genau die Stelle der Universalien ein: nicht einfach diese oder jene Polizeimanahme, diese oder jene Machttechnologie, jedoch ebensowenig eine durch Abstraktion gewonnene Allgemeinheit. Vielmehr sind sie, wie er im Gesprch von 1977 sagte, das Netz

15

(le rseau), das man zwischen diesen Elementen herstellen kann. Wenn wir nun die Definition betrachten, die die fran zsischen Wrterbcher der Umgangssprache fr das Wort Dispositiv geben, zeigt sich, da drei Bedeutun gen des Begriffs unterschieden werden: a. Eine juristische Bedeutung im engeren Sinne: Das Dispositiv ist der Teil eines Urteils, der den Entscheid, den Rechtspruch getrennt von den Motiven enthlt. Also der Teil des Urteils (oder eines Gesetzes), der ent scheidet und disponiert, das heit anordnet. b. Eine technische Bedeutung: Die Weise, in der die Teile einer Maschine oder eines Mechanismus angeord net sind, im bertragenen Sinn auch der Mechanismus selbst. c. Eine militrische Bedeutung: Die Gesamtheit der zur Ausfhrung eines Planes angeordneten Manah men. Alle drei Bedeutungen sind irgendwie in Foucaults Verwendung prsent. Doch Wrterbcher, insbeson dere jene, die nicht historisch-etymologisch verfahren, sind darauf angelegt, die verschiedenen Bedeutungen eines Wortes zu unterscheiden und zu trennen. Diese Fragmentierung schuldet sich hier jedoch in der Regel der Entfaltung und Artikulation einer einzigen ursprng-

16

liehen Bedeutung, die man nicht aus dem Blick ver lieren darf. Was ist, im Fall des Wortes Dispositiv, die ursprngliche Bedeutung? Sicher ist, d a der Aus druck sowohl im allgemeinen Sprachgebrauc h als auch in jenem Foucaults auf eine Gesamtheit v o n (zugleich sprachlichen und nichtsprachlichen, juristischen, tech nischen und militrischen) Praktiken und Mechanismen verweist, die das Ziel haben, einer Dringlichkeit zu be gegnen und einen mehr oder weniger unmittelbaren Ef fekt zu erzielen. Doch aus welcher Denk- od er Hand lungsstrategie, aus welchem historischen Kontext ist der moderne Terminus ursprnglich hervorgegangen?

17

4.

Die letzten drei Jahre habe ich damit verbracht, eine immer mehr ins Detail gehende Untersuchung voran zutreiben, deren Ende ich eben erst abzusehen begin ne. Annherungsweise liee sie sich als eine theologi sche Genealogie der konomie bezeichnen. In den er sten Jahrhunderten der Geschichte der Kirche - sagen wir zwischen dem zweiten und sechsten Jahrhundert - kam dem griechischen Wort oikonom ia in der Theolo gie eine entscheidende Funktion zu. Oikonomia bedeu tet im Griechischen Verwaltung des oikos , des Hauses und im weiteren Sinn Fhrung, management. Es han delt sich, wie Aristoteles sagt [Pol. 1255 b 21), nicht um ein epistemisches Paradigma, sondern um eine Praxis, eine praktische Ttigkeit, die sich jeweils einem spezifi schen Problem oder einer konkreten Situation konfron tiert sieht. Weshalb fhlten sich also die Kirchenvter gentigt, diesen Terminus in die Theologie einzufhren? Wie kam es, da man pltzlich von einer gttlichen konomie zu sprechen begann? Tatschlich ging es um ein uerst heikles und vitales Problem, womglich um die entscheidende Frage in der Geschichte der christlichen Theologie: die Dreifaltigkeit. Als man whrend des zweiten Jahrhunderts eine Drei

19

faltigkeit gttlicher Personen, den Vater, den Sohn und den Geist zu diskutieren begann, gab es innerhalb der Kirche erwartungsgem erbitterten Widerstand von Seiten verstndiger Leute, die mit Grauen dachten, auf diese Weise Gefahr zu laufen, den Polytheismus und das Heidentum wieder in den christlichen Glauben ein zufhren. Um diese hartnckigen Widersacher (die sp ter als Monarchianer, das heit Verfechter der Regie rung durch einen einzigen bezeichnet wurden) zu ber zeugen, fiel Theologen wie Tertullian, Hyppolit, Irenus und vielen anderen nichts Besseres ein, als sich des Ter minus oikonom ia zu bedienen. Ihr Argument lautete un gefhr so: Bezglich seines Seins und seiner Substanz, ist Gott fraglos eins; was jedoch seine oikonom ia be trifft, also die Weise, in der er sein Haus, sein Leben und die Welt, die er geschaffen hat, verwaltet, ist er dreifach. Wie ein guter Vater seinem Sohn die Ausfhrung gewis ser Funktionen und Aufgaben anvertrauen kann, ohne deshalb seine Macht und seine Einheit zu verlieren, so vertraut Gott Christus die >konomie<, die Verwaltung und die Regierung der Menschheitsgeschichte an. Die Bedeutung des Terminus oikonom ia differenzierte sich weiter aus, um schlielich insbesondere die Menschwer dung des Sohnes und die konomie der Erlsung und des Heils zu bezeichnen (deshalb wird Christus in eini-

20

gen gnostischen Sekten schlicht der Mensch der ko nomie, ho anthrpos tes oikonomias genannt). Nach und nach wurde es den Theologen zur Gewohnheit, zwischen einem Diskurs - oder logos - der Theolo gie und einem logos der konomie zu unterscheiden. Die oikonom ia war also das Dispositiv, mittels dessen das Dogma der Trinitt und die Idee einer providentiellen gttlichen Weltregierung in den christlichen Glau ben eingefhrt wurden. Doch wie nicht anders zu erwarten sollte der Bruch, den die Theologen auf der Ebene des Seins Gottes auf diese Weise umgehen und ausrumen zu knnen glaub ten, an anderer Stelle wieder auftauchen: in Gestalt ei ner Zsur, die in Gott Sein und Handeln, Ontologie und Praxis trennt. Dem Handeln (der konomie, aber auch der Politik) fehlt jede Begrndung im Sein: Dies ist die Schizophrenie, die die theologische Lehre der oikono

mia der abendlndischen Kultur hinterlassen hat.

21

5.

Diese wenn auch kurze Darlegung sollte die zentrale Funktion, die der Begriff der oikonom ia in der christ lichen Theologie angenommen hat, deutlich gemacht haben. Schon seit Klemens von Alexandrien verbindet er sich mit dem Begriff der Vorsehung, und bedeutet nunmehr die heilbringende Regierung der Welt und der Menschheitsgeschichte. Wie aber lautet die berset zung dieses grundlegenden griechischen Wortes in den Schriften der lateinischen Kirchenvter? Dispositio. Das lateinische Wort dispositio , von dem sich unser Wort Dispositiv ableitet, nimmt also den komplexen Bedeutungsumfang der theologischen oikonom ia an. Die Dispositive, von denen Foucault spricht, bleiben in gewisser Hinsicht diesem theologischen Erbe ver bunden und knnen also auf jenen Bruch zurckge fhrt werden, der in Gott Sein und Praxis, seine Na tur oder sein Wesen und sein die Welt der Geschpfe verwaltendes und regierendes Wirken zugleich teilt und artikuliert.jDer Terminus Dispositiv bezeichnet also et was, in dem und durch das ein reines Regierungshan deln ohne jegliche Begrndung im Sein realisiert wird. Deshalb schlieen die Dispositive immer einen Subjek-

23

tivierungsproze ein, da sie ihr Subjekt selbst hervor bringen mssen. Diese theologische Genealogie verleiht den Foucault schen Dispositiven eine noch grere Prgnanz und stellt sie in einen Kontext, in dem sie sich nicht nur mit der Positivitt des jungen Hegel verschrnken, son dern auch mit dem Gestell des spten Heidegger, des sen Etymologie derjenigen von dis-positio, dis-ponere (das deutsche stellen entspricht dem lateinischen po

nere) verwandt ist. Wenn Heidegger in Die Technik und die Kehre schreibt, da Ge-stell gemeinhin Gert
bedeutet, er unter diesem Terminus jedoch das Ver sammelnde jenes Stellens, das den Menschen stellt, d.h. herausfordert, das Wirkliche in der Weise des Bestellens zu entbergen versteht, wird die Nhe dieses Terminus zur dispositio der Theologen und zu den Dispositiven von Foucault evident. Die Gemeinsamkeit all dieser Ter mini besteht darin, auf eine oikonom ia zu verweisen, das heit auf eine Gesamtheit von Praxen, Kenntnis sen, Manahmen und Institutionen, deren Ziel es ist, das Verhalten, die Gesten und die Gedanken der Men schen zu verwalten, zu regieren, zu kontrollieren und in eine vorgeblich ntzliche Richtung zu lenken.

24

6.

Ein methodologischer Grundsatz, von dem ich mich in meinen Untersuchungen immer habe leiten lassen, ist es, in den Texten und Kontexten, die ich bearbeite, das ausfindig zu machen, was Feuerbach als das philoso phische Element bezeichnet, das heit den Punkt ihrer

Entwicklungsfhigkeit, den Zeitpunkt und locus, an de


nen sie entwickelbar sind. Wenn wir jedoch den Text eines Autors in diesem Sinne auslegen und entfalten, kommt der Moment, in dem man sich eingestehen mu, nicht weiter fortfahren zu knnen, ohne gegen die ele mentarsten Regeln der Hermeneutik zu verstoen. Das bedeutet, da die Entwicklung des in Rede stehenden Textes einen Punkt der Unentscheidbarkeit erreicht hat, an dem es unmglich wird, zwischen Autor und Inter pret zu unterscheiden. Obgleich dies fr den Interpreten ein besonders glcklicher Moment ist, wei er, da es nun an der Zeit ist, von dem Text, den er analysiert, ab xulassen und auf eigene Rechnung fortzuschreiten. Deshalb lade ich nun dazu ein, den Kontext der Fou caultschen Philologie, in dem wir uns bislang bewegt haben, zu verlassen und die Dispositive in einen neuen Zusammenhang zu stellen.

25

Ich mchte nichts Geringeres vorschlagen als eine all gemeine, recht grobe Aufteilung des Vorhandenen in zwei groe Gruppen oder Klassen: einerseits die Lebe wesen (oder die Substanzen), andererseits die Disposi tive, von denen sich jene unablssig gefangennehmen lassen. Einerseits also, um die Terminologie der Theolo gen zu bernehmen, die Ontologie der Geschpfe, ande rerseits die oikonom ia der Dispositive, die darauf abzie len, jene zu regieren und zum Guten zu fhren, lieh mchte also die schon sehr umfangreiche Klasse der Foucaultschen Dispositive noch weiter verallgemei nern: Als Dispositiv bezeichne ich alles, was irgendwie dazu imstande ist, die Gesten, das Betragen, die Mei nungen und die Reden der Lebewesen zu ergreifen, zu lenken, zu bestimmen, zu hemmen, zu formen, zu kon trollieren und zu sichern. Also nicht nur die Gefngnis se, die Irrenanstalten, das Panoptikum, die Schulen, die Beichte, die Fabriken, die Disziplinen, die juristischen Manahmen etc., deren Zusammenhang mit der Macht in gewissem Sinne offensichtlich ist, sondern auch der Federhalter, die Schrift, die Literatur, die Philosophie, die Landwirtschaft, die Zigarette, die Schiffahrt, die Computer, die Mobiltelefone und - warum nicht - die Sprache selbst, die das vielleicht lteste Dispositiv ist, von dem sich vor Abertausenden von Jahren ein Pri

26

mat - wahrscheinlich ohne sich ber die ihm daraus er wachsenden Konsequenzen im klaren gewesen zu sein - allzu leichtfertig hatte gefangennehmen lassen. Kurz, wir haben also zwei groe Klassen, die Lebe wesen (oder die Substanzen) und die Dispositive. Und zwischen den beiden, als Drittes, die Subjekte. Subjekt nenne ich das, was aus der Beziehung, sozusagen dem Nahkampf zwischen den Lebewesen und den Disposi tiven hervorgeht. Natrlich scheinen sich die Substan zen und die Subjekte wie in der alten Metaphysik zu berlagern, jedoch nicht vollstndig. Insofern kann ein und dasselbe Individuum, ein und dieselbe Substanz der Ort mannigfaltiger Subjektivierungsprozesse sein: der Mobiltelefonnutzer, der Internetsurfer, der Schrei ber von Erzhlungen, der Tangobegeisterte, der Glo balisierungsgegner usw., usw. Deshalb entspricht dem malosen Anwachsen der Dispositive in unserer Zeit eine ebenso malose Vermehrung der Subjektivierungsprozesse. Das knnte den Eindruck erwecken, da die Kategorie der Subjektivitt zunehmend ins Wanken ge rt und ihre Konsistenz verliert; doch es handelt sich, um genau zu sein, nicht um eine Tilgung oder berwin dung, sondern um eine Disseminierung, die den Aspekt der Maskerade, der jeder personalen Identitt schon im mer anhaftete, zum uersten treibt.

27

7.

Es ist gewi nicht abwegig, das uerste Entwicklungs stadium des Kapitalismus, in dem wir leben, als eine gigantische Anhufung und Wucherung von Dispositi ven zu bestimmen. Natrlich gibt es Dispositive, seit der

homo sapiens auf den Plan getreten ist. Heute jedoch


scheint es keinen einzigen Augenblick im Leben eines Individuums mehr zu geben, der nicht von irgendeinem Dispositiv geformt, kontaminiert oder kontrolliert wre. Nun stellt sich die Frage, wie wir gegen eine solche Si tuation angehen knnen, welche Strategie wir in unse rem alltglichen Nahkampf mit den Dispositiven verfol gen mssen. Es geht nmlich nicht einfach darum, sie zu zerstren, noch, wie uns naive Leute weismachen wollen, sie auf die richtige Weise zu gebrauchen. Als jemand, der in Italien lebt, das heit in einem Land, in dem die Gesten und Verhaltensweisen der Individuen vom (liebevoll telefonino genannten) Mobiltelefon von Grund auf umgeformt wurden, habe ich einen unbn digen Ha auf dieses Dispositiv entwickelt, das die Be ziehungen zwischen den Menschen noch abstrakter ge macht hat. Doch auch wenn ich mich so manches Mal dabei ertappt habe, berlegungen anzustellen, wie man die Handys zerstren oder ausschalten und diejenigen,

29

die sie nutzen, beseitigen oder zumindest bestrafen und wegsperren knne, glaube ich kaum, da so das Problem auf angemessene Weise ausgerumt werden kann. |Denn aller Wahrscheinlichkeit nach sind die Dispositi ve kein Unfall, in den die Menschen zufllig verwickelt wurden, sondern sie verdanken ihren Ursprung eben jenem Proze der Hominisierung, der die Tiere, die wir unter der Rubrik homo sapiens einordnen, mensch lich werden lie. Das Ereignis, das das Humane hervor gebracht hat, erzeugt im Lebewesen nmlich eine Art Spaltung, die in gewisser Weise die von der oikonom ia in Gott bewirkte Spaltung von Sein und Handeln repro duziert. Diese Spaltung trennt das Lebewesen von sich selbst und unterbricht die unmittelbare Beziehung zu seiner Umwelt, das heit zu dem, was Heidegger im An schlu an Uexkll den Enthemmungsring nannte. Wird diese Beziehung unter- oder gar abgebrochen, entstehen dem Lebewesen die Langeweile - das heit die Fhig keit, die unmittelbare Beziehung mit dem Enthemmen den aufzuheben - und das Offene, also die Mglichkeit, das Ens als Ens zu erkennen, eine Welt zu bauen. Doch mit dieser Mglichkeit ist unmittelbar auch die Mglich keit der Dispositive gegeben, die das Offene mit Appara ten, Gegenstnden, gadgets , Firlefanz und technischem Gert aller Art bevlkern. Mittels der Dispositive ver-

.w

sucht der Mensch das von sich abgesonderte tierische Verhalten leerlaufen zu lassen und so das Offene als sol ches, das Ens als Ens zu genieen. Am Ursprung jedes Dispositivs steht also ein allzumenschliches Glcksver langen. Da es dieses Verlangen in einen abgetrennten Bereich einschliet und subjektiviert, verleiht dem Dis positiv seine besondere Macht.

31

8.

Die Strategie, die wir in unserem Nahkampf mit den Dispositiven verfolgen mssen, darf also keine einfa che sein. Denn es gilt, das zu befreien, was mittels der Dispositive abgesondert und eingefangen wurde, und es wieder einem allgemeinen Gebrauch zugnglich zu ma chen. In diesem Zusammenhang mchte ich auf einen Begriff zu sprechen kommen, ber den ich krzlich zu arbeiten hatte. Es handelt sich um einen Terminus, der aus dem Gebiet des rmischen Rechts und der rmi schen Religion stammt (nicht nur in Rom hngen Recht und Religion aufs Engste zusammen): Profanierung. Laut dem rmischen Recht waren jene Dinge heilig oder religis, die auf irgendeine Weise den Gttern gehrten. Als solche waren sie dem freien Gebrauch und dem Ver kehr der Menschen entzogen, konnten weder verkauft oder verpfndet noch zur Nutznieung berlassen oder mit Dienstbarkeit belastet werden. Als Sakrileg galt jede Tat, die diese ihre besondere Unverfgbarkeit verletzte oder bertrat, durch die sie ausschlielich den himmli schen Gttern (diese wurden ausdrcklich als heilig bezeichnet) oder den Gttern der Unterwelt (in diesem Kill nannte man sie einfach religis) Vorbehalten war. Und wenn weihen (sacrare) der Terminus war, der das

33

Heraustreten der Dinge aus dem Bereich des menschli chen Rechts bezeichnete, so bedeutete umgekehrt profa nieren, sie dem freien Gebrauch der Menschen zurck zugeben. Profan, so kann der groe Jurist Trebatius schreiben, heit im eigentlichen Sinn das, was einmal heilig oder religis war, und nun wieder dem Gebrauch und dem Besitz der Menschen zurckgegeben wird. Insofern lt sich als Religion definieren, was dem all gemeinen Gebrauch Dinge, Orte, Tiere oder Personen entzieht und in einen abgesonderten Bereich versetzt. Nicht nur gibt es keine Religion ohne Absonderung, sondern jede Absonderung enthlt oder bewahrt in sich einen genuin religisen Kern. Das Dispositiv, das die Absonderung vollzieht und regelt, ist das Opfer: Durch eine Reihe minutiser, nach der Verschiedenheit der Kulturen variierender Rituale, die Hubert und Mauss geduldig inventarisiert haben, sanktioniert es in jedem Fall den bergang von etwas vom Profanen zum Heili gen, vom menschlichen in den gttlichen Bereich. Doch was auf rituelle Weise abgesondert wurde, kann durch einen Ritus wieder dem profanen Bereich zurckgege ben werden. Die Profanierung ist das Gegendispositiv, das dem allgemeinen Gebrauch zurckgibt, was ihm durch ein Opfer entzogen und abgesondert wurde. 1

34

9.

Aus dieser Perspektive stellen sich der Kapitalismus und die modernen Figurationen der Macht als eine Verall gemeinerung und Radikalisierung jener Absonderungs prozesse dar, die fr die Religion bestimmend waren. Bei nherer Betrachtung der soeben umrissenen theo logischen Genealogie der Dispositive, die sie mit dem christlichen Paradigma der oikonom ia , also der gttli chen Weltregierung in Zusammenhang brachte, wird je doch deutlich, da sich die modernen Dispositive von den traditionellen durch etwas unterscheiden, was ihre Profanierung besonders problematisch werden lt. Je des Dispositiv schliet nmlich einen Subjektivierungsproze ein, ohne den es nicht als Regierungsdispositiv funktionieren, sondern sich darauf beschrnken wrde, bloe Gewaltanwendung zu sein. So konnte Foucault zeigen, wie in einer Disziplinargesellschaft die Dispo sitive mittels einer Reihe von Praktiken und Diskursen, Kenntnissen und bungen auf die Schaffung gelehriger, doch freier Krper zielen, die ihre Identitt und ihre Freiheit in eben dem Proze ihrer Unterwerfung erlan gen. Das Dispositiv ist also zunchst eine Maschine, die Subjektivierungen produziert, und nur als solche ist es auch eine Regierungsmaschine. Das Beispiel der Beichte

35

ist hier aufschlureich: die Formierung der abendln dischen Subjektivitt, die, obgleich gespalten, dennoch ihrer selbst Herr und gewi ist, ist mit dem Jahrhunder te whrenden Wirken des Dispositivs der Beichte un trennbar verbunden. In ihm wird ein neues Ich konsti tuiert, indem das alte zugleich negiert und auf sich ge nommen wird. Die vom Dispositiv der Beichte bewirkte Spaltung des Subjekts brachte also ein neues Subjekt hervor, das seine eigene Wahrheit in der Unwahrheit des verstoenen Snder-Ichs fand. hnliche Erwgun gen knnen fr das Dispositiv Gefngnis angestellt wer den, dessen mehr oder weniger unvorhersehbare Kon sequenz die Konstitution eines delinquenten Subjekts und eines entsprechenden Milieus war, die ihrerseits zum Subjekt neuer - diesmal vollkommen kalkulierter - Regierungstechniken geworden sind. Was die Dispositive, mit denen wir es im momentanen Stadium des Kapitalismus zu tun haben, ausmacht, ist jedoch weniger, da sie die Produktion eines Subjekts bewirken. Sie zeichnen sich vielmehr durch Prozesse der - wie wir es nennen knnten - Desubjektivierung aus. Ein Moment der Desubjektivierung wohnt freilich jedem Subjektivierungsproze inne. Wie wir gesehen haben, konstituierte sich das Ich des Bers nur durch die eigene Negation; was wir jedoch jetzt beobachten

36

knnen, ist, da Subjektivierungsprozesse und Desubjektivierungsprozesse wechselseitig indifferent werden und nicht mehr auf die Wiederzusammensetzung eines neuen Subjekts hinauslaufen, es sei denn in verhll ter, gleichsam gespenstischer Form.fln der Unwahrheit des Subjekts steht keineswegs mehr seine Wahrheit auf dem Spiel. Wer sich vom Dispositiv Mobiltelefon ge fangennehmen lt, wie intensiv auch immer das Ver langen, das ihn dazu getrieben hat, gewesen sein mag, erwirbt deshalb keine neue Subjektivitt, sondern ledig lich eine Nummer, mittels derer er gegebenenfalls kon trolliert werden kann; der Zuschauer, der seine Abende vor dem Fernseher verbringt, erhlt im Tausch fr sei ne Desubjektivierung nichts als die frustrierende Maske des zappeur oder die Einbeziehung in die Berechnung der Einschaltquote. Vor diesem Hintergrund erscheinen die wohlmeinen den Reden ber die Technik, die behaupten, da sich das Problem der Dispositive auf die Frage ihres richtigen Gebrauchs reduzieren lasse, in ihrer ganzen Vergeblich keit. Offensichtlich ignorieren sie, da jedem Dispositiv ein bestimmter Proze der Subjektivierung (oder, wie in diesem Fall, der Desubjektivierung) entspricht, was es absolut unmglich macht, da das Subjekt eines Dispo sitivs es auf die richtige Weise nutzen kann. Im bri-

37

gen sind diejenigen, die solche Reden fhren, ihrerseits ein Resultat des medialen Dispositivs, in dem sie gefan gen sind.

38

10 .

Die zeitgenssischen Gesellschaften verhalten sich also wie trge Krper, die von gigantischen Prozessen der Desubjektivierung durchlaufen werden, denen jedoch keine wirkliche Subjektivierung mehr entspricht. Das erklrt den Niedergang der Politik, die Subjekte und wirkliche Identitten (die Arbeiterbewegung, die Bour geoisie usw.) voraussetzte, und den Siegeszug der oikonom ia , das heit eines reinen Regierungshandelns, das nichts anderes im Blick hat als die eigene Reproduktion. Die Rechte und die Linke, die sich heute in der Verwal tung der Macht abwechseln, haben deshalb recht we nig mit dem politischen Kontext zu tun, aus dem die Termini stammen. Sie bezeichnen lediglich die beiden Pole ein und derselben Regierungsmaschine - denjeni gen, der bedenkenlos auf die Desubjektivierung setzt und denjenigen, der sie lieber hinter der heuchlerischen Maske des guten demokratischen Brgers verbergen mchte. Dies erklrt jedoch auch die sonderbare Beunruhigung der Macht, die sie in eben jenem Moment berkommt, in dem sie sich dem folgsamsten und feigsten Gesell schaftskrper gegenber sieht, den es in der Mensch heitsgeschichte je gab. Es ist nur ein scheinbarer Wider-

39

spruch, da der harmlose Brger der postindustriellen Demokratien (der bloom , wie er aufgrund eines berzeu genden Vorschlags genannt werden kann), der pnkt lich ausfhrt, was ihm aufgetragen wurde, und zult, da sowohl seine alltglichsten Gesten als auch seine Gesundheit, seine Zerstreuung und seine Beschftigung, seine Ernhrung und seine Wnsche bis ins kleinste De tail von Dispositiven gesteuert und kontrolliert werden, - womglich gerade deshalb - von der Macht als po tentieller Terrorist betrachtet wird. Whrend in Europa neue Bestimmungen allen Brgern jene biometrischen Dispositive vorschreiben, die die im 19. Jahrhundert zur Identifizierung von rckflligen Kriminellen eingefhr ten anthropometrischen Techniken (vom Fingerabdruck bis zum Fahndungsfoto) weiterentwickeln und perfek tionieren, lt die Videoberwachung die ffentlichen Rume der Stadt zu Innenrumen eines riesigen Gefng nisses werden. In den Augen der Macht - und womg lich hat sie recht - hnelt niemand dem Terroristen so sehr wie der allergewhnlichste Mensch. Je durchdringender die Dispositive werden, je weiter sie ihre Macht in jeden Bereich des Lebens ausdehnen, desto mehr sieht sich die Regierung einem unfassbaren Element gegenber, das sich ihrem Zugriff umso mehr zu entziehen scheint, je gefgiger es sich diesem unter-

40

wirft. Allerdings ist dieses Element weder revolutionr, noch ist es imstande, die Regierungsmaschine anzuhal ten oder auch nur ernsthaft zu bedrohen. Denn anders als angekndigt, wohnen wir nicht dem Ende der Ge schichte bei, sondern dem unermdlichen Leerlauf der Maschine, die in einer Art ungeheuerlicher Parodie der theologischen oikonom ia das Erbe der providentiellen Weltregierung angetreten hat, um die Welt - darin der ursprnglich eschatologischen Berufung der Vorsehung treu - nicht zu retten, sondern in die Katastrophe zu fhren. Die Frage der Profanierung der Dispositive - das heit des Verfahrens, mittels dessen das, was in ihnen eingefangen und abgesondert wurde, dem allgemeinen Gebrauch zurckgegeben wird - ist deshalb umso dring licher. Um sie richtig stellen zu knnen, mssen jene, die sie sich zu eigen machen, in der Lage sein, sowohl in die Subjektivierungsprozesse als auch in die Dispositive einzugreifen, um jenes Unregierbare zum Vorschein zu bringen, das zugleich Anfang und Fluchtpunkt jeder Politik ist.

41

Tiqqun Theorie vom Bloom


Aus dem Franzsischen von Urs Urban ISBN 978-3-935300-32-2 / Franzsisch Broschur 114 Seiten, 16,90 / CHF 31,00

Bloom [blum], der, um 1914; unbekannter Herkunft, viel leicht vom russischen >Oblomov<, vom deutschen >Anna Blume< oder vom englischen >Ulysses<. - 1. Endzeitstimmung einer ans Sterbebett gefesselten Zivilisation, die sich von ih rem Untergang nur mehr abzulenken vermag, indem sie zwi schen kurzen Phasen technophiler Hysterie und langen Ab schnitten beschaulicher Kraftlosigkeit abwechselt. Es war, als lebte die blutleere Masse der Gehaltsempfnger im Bloom. >Tod dem Bloom!< (J. Frey) 2. In bertragener Bedeutung: Unter den sonderbaren Menschen einer Welt autoritrer Wa renwirtschaft weit verbreitete Lebens-Form des Dmmerns und der Beliebigkeit - >bloomig, Bloomitt, Bloomifizierung<. 3. Auch: die Gegenwart des eigenen Nachlebens (Nachla zu Lebzeiten). >Den Bloom haben<. 4. Sterbeurkunde klassischer Politik. 5. Geburtsurkunde einer ekstatischen Politik. 6. Ge schichte: besiegelte durch seinen Aufstieg die Bildung der verschiedenen Zellen des Unsichtbaren Ausschusses<, eines anonymen Verschwrungsnetzwerks, das im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts nach einer Reihe von Sabotageakten und Aufstnden schlielich die Warenherrschaft beseitigte. >I)ie Zuschauer erstarren, wenn der Zug vorbeifhrt.< (K.)

Tiqqun Kybernetik und Revolte


Aus dem Franzsischen von Ronald Voullie ISBN 978-3-03734-002-8 / Broschur 128 Seiten, 10,00 / CHF 19,00

Schonungslos deckt das Autorenkollektiv Tiqqun die enge Verbindung zwischen dem Konzept der Kybernetik und den Techniken der Kontroll- und Kommunikationsgesellschaften auf. Mit seinem Imperativ der Zirkulation von Waren und Informationen und unter dem Alibi von Liberalismus und Demokratie ist der kybernetische Kapitalismus zu der ge genwrtig alles beherrschenden Ideologie geworden. Wie immer die Alternativen lauten, ob kologie, Grenzen des Wachstums oder Partizipative Demokratie, ein Jen seits von Tausch und Akkumulation wird mit solchen Re formkonzepten nicht zu erreichen sein. Vielmehr bedarf es radikalerer Mittel von Widerstand und Revolte: Kurzschlu und Abklemmen von Knotenpunkten, Verlangsamung und Fehlleitung - Taktiken einer notwendig diffusen Guerilla. Eine Zone der Undurchsichtigkeit zu schaffen, in der man frei experimentieren kann, ohne die Informationsstrme des Empires weiterzuleiten, bedeutet, >anonyme Singularitten zu schaffen und die Bedingungen einer mglichen Erfahrung wiederherzustellen, einer Erfahrung, die nicht unmittelbar durch eine binre Maschine, die ihr einen Sinn zuweist, platt gemacht werden kann...

Jacques Rndere Zehn Thesen zur Politik


ISBN 978-3-03734-031-8 / Broschur 48 Seiten, 5,00 / CHF 9,50

Nicht erst die traurige Realitt der heutigen Demokratie, als bloe Herrschaft der Massen und ihrer Bedrfnisse, nicht nur die Omniprsenz des konomischen und seiner Verwerfun gen erfordern es, Politik neu zu denken. In Gestalt von zehn prgnanten Thesen und in expliziter Ab wendung von den modischen Formeln eines Endes oder einer Wiederkehr der Politik fragt Jacques Ranciere nach dem Spezifischen, dem Eigentlichen von Politik. Sowohl von der Kategorie der konomie als auch von jener der Staatlich keit klar zu unterscheiden, ist das Eigentliche der Politik viel mehr in einer Beziehung zweier das Subjekt kontradiktorisch festlegender Termini zu suchen. Politik erscheint somit als eine im Kern paradoxale Handlung, die sich durch die Exi stenz eines Subjekts bestimmt, welches sich durch seine Par tizipation an Gegenstzen definiert.

Bruno Latour Elend der Kritik


Aus dem Franzsischen von Heinz Jatho ISBN 978-3-03734-021-9 / Broschur 80 Seiten, 8,00 / CHF 15,50

Der Wissenschaftsforscher Bruno Latour wendet sich gegen eine um sich greifende antiaufklrerische Haltung der Kri tik, der Geisteswissenschaften, die unappetitliche Verwandt schaften hervorbringt. Wie erklrt es sich, da unter Intellek tuellen weithin unhinterfragt Verschwrungstheorien - etwa bezglich des 11. September - als Wahrheiten ins Feld ge fhrt werden? Bruno Latour macht in einem lange gepfleg ten, exzessiven Mitrauen in unverrckbare Tatsachen, die allzu leichtfertig als ideologische Vorurteile ausgegeben wer den, eine Hauptgefahr fr diese beunruhigende (da selbstent machtende) Bewegung aus. Generiert womglich die Kritik selbst diese Effekte, hat sie ihre eigenen kritischen Werk zeuge nicht mehr im Griff? Ist Kritik ganz und gar zahnlos geworden? Latour fordert, das eigene Rstzeug einer kritischen Betrach tung zu unterziehen - und, wenn ntig, komplett auszu wechseln: Ist es etwa zuviel verlangt, von unser aller intel lektuellen Existenz zu fordern, wenigstens einmal im Jahr hundert ein paar neue kritische Werkzeuge bereitzustellen? Ist es nicht uerst demtigend, mitanzusehen, da Militrs wendiger, wachsamer, innovativer sind als wir?

Judith Butler, Gayatri Chakravorty Spivak Sprache, Politik, Zugehrigkeit


Aus dem Englischen von Michael Heitz und Sabine Schulz ISBN 978-3-03734-013-4 / Broschur 80 Seiten, 8,00 / CHF 15,50

Dieses Buch vereint zwei der einflureichsten Theoretikerinnen des letzten Jahrzehnts. Im Streitgesprch erkunden Gayatri Chakravorty Spivak - gebrtige Inderin und fhren de Vertreterin der postcolonial studies - und die Philosophin und Feministin Judith Butler gemeinsam Vergangenheit, Ge genwart und Zukunft des Staates in Zeiten der Globalisie rung. In einer Welt kultureller, wirtschaftlicher, kriegerischer und klimatischer Verwerfungen, Krisen und Katastrophen, in ei ner Welt, die durch Migration, wechselnde Zugehrigkeiten und sich wandelnde Bindungen geprgt ist, werden Staaten immer mehr zu Provisorien und ihre Bewohner zunehmend staatenloser. Das leidenschaftliche und engagierte Gesprch spannt einen Bogen vom Palstina-Problem zum Denken des Staates in der Aufklrung und der zeitgenssischen Philosophie; von einer kritischen Diskussion der Thesen Hannah Arendts und Gior gio Agambens zu der scheinbaren Detailfrage, ob die ameri kanische Nationalhymne - wie schon einmal - auch mit spa nischem Text gesungen werden sollte.

Giorgio Agamben Mittel ohne Zweck


Aus dem Italienischen von Sabine Schulz ISBN 978-3-935300-10-0 / Franzsisch Broschur 144 Seiten, 18,90 / CHF 34,00

Warum konstituiert der Ausnahmezustand die Grundstruk tur einer jeden staatlichen Ordnung? Weshalb hat der Begriff >Menschenrechte< ausgedient? Was hat die Ununterscheid barkeit von ffentlichem und Privatem zur Folge? Inwiefern ist das >Lager< der biopolitische >nomos< der Moderne? Was wre der Ort und was der Raum einer knftigen >polis<? Die hier versammelten Texte formulieren eine radikale Kri tik von Politik im Zeitalter entleerter Kategorien. In engem Rckbezug auf Hannah Arendt, Carl Schmitt und Michel Foucault skizziert Giorgio Agamben neue Perspektiven des Poli tischen im Kontext der heutigen demokratisch-spektakulren Gesellschaften. Entwrfe ber die >Lebens-Form<, die Sprache als Ort des Politischen par excellence und das Gestische als eine Sph re der >reinen Mittel ohne Zweck< markieren das Feld eines kommenden Denkens.