Individualizacin y globalizacin.

1
Perspectivas tericas
Alberto Me l u c c i
I. Cul sociedad?
NUMEROSAS REFLEXIONES contemporneas sobre las relaciones entre Es-
tado y sociedad frecuentemente van ms all del mbito tradicional de
- la teora poltica y concluyen con interrogantes sobre el cambio cultural
y la vida individual. Al respecto, se enfrentan preguntas y dudas por
medio de las cuales se trata de encontrar una va con cada vez menos
certidumbres. El tema de los movimientos sociales y de la accin colec-
tiva es quizs una de las esferas en donde estas preguntas y dudas son
ms visibles.
No es casual que si reflexionamos sobre la identidad, el tema de la
accin colectiva suscite preguntas muy generales sobre la sociedad con-
tempornea y nos obligue a referirnos, por lo menos implcitamente, a
un modelo terico de sociedad. En este caso, no slo se habla de temas
especficos, ya que abordamos tambin problemas ms amplios que nos
confrontan con definiciones de la sociedad contempornea.
Los anlisis califican a la sociedad en que vivimos usando adjetivos
simples o adjetivos prefijados: hablamos de sociedad "postindustrial",
"postmoderna", "tardocapitalista", "compleja", etc. Me gustara dete-
' Publicado originalmente en Cahiers de Recherche Sociologique, nm. 24, 1995.
Nota del autor: este texto es el resultado de una conferencia impartida en el
Departamento de Sociologa de la Universidad de Qubec, en Montral, el 16 de febrero
de 1994. Agradezco a todos los que me permitieron, con sus comentarios, esclarecer y
desarrollar mis ideas. Nota te Estudios Sociolgicos: este texto se publica con el acuerdo
de Alberto Melucci.
291
292 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41,1996
nerme en esta cuestin lingstica que no es simplemente nominalista.
Esta necesidad de adjetivos y de prefijos es un sntoma importante del
estancamiento terico en que nos encontramos hoy en da. Ahora bien,
estas especificidades son necesarias porque los dos grandes paradigmas
de la modernidad a los cuales nos referimos para interpretar la sociedad
-el de la sociedad capitalista y el de la sociedad industrial ya no nos
ayudan a interpretar lo que est sucediendo frente a nosotros; no llega-
mos a entender completamente, de acuerdo con estos modelos, los cam-
bios que se estn produciendo.
En lugar de negar este estancamiento o de enmascararlo con pala-
bras, es preferible declarar abiertamente que no sabemos de qu socie-
dad estamos hablando. Lo sabemos en el plano emprico, pero en la
teora no disponemos de instrumentos de interpretacin general apro-
piados. Por esta razn, en vez de hacer esfuerzos intiles para ampliar el
abanico de especificaciones lingsticas, detrs de las cuales no hay ver-
daderas teoras, voy a utilizar a menudo todas estas definiciones: habla-
r de "sociedad postindustrial", de "sociedad compleja", o de trminos
equivalentes, simplemente para sealar que no hay una respuesta clara a
la pregunta general. La interrogacin se queda ah, pero la respuesta se
encuentra mucho ms abajo, en un mbito mucho ms especfico.
El tema de los movimientos sociales y la identidad es interesante,
entre otras razones, porque nos ayuda a abordar de manera indirecta
esta pregunta general, sin tener la pretensin de darle una respuesta
completa o definitiva. Creo que har falta emplear tiempo y mucho es-
fuerzo para lograr elaborar un marco terico satisfactorio que permita
definir los cambios de la sociedad contempornea. Por el momento
tenemos que realizar al menos un trabajo de anlisis y reflexin, to-
mando en cuenta los lmites que esta referencia al problema lingstico
nos ayuda a indicar y a nombrar. Aceptar estos lmites es estar cons-
ciente del juego de lenguaje que existe cuando hablamos de la sociedad
contempornea, "postindustrial" u otra, sabiendo que abordamos un
objeto casi enteramente desconocido, revelado slo en pequeos frag-
mentos por nuestros conocimientos particulares que surgen cuando es-
tudiamos las organizaciones polticas, el Estado, los jvenes o los mo-
vimientos sociales.
No obstante, y aunque resulte un poco paradjico, estamos obliga-
dos a regresar a esta sociedad, y situar nuestros anlisis especficos en
un marco totalmente hipottico cuyos vacos son ciertamente ms am-
plios que los contenidos y las respuestas. Desde el punto de vista
metodolgico, este ir y venir entre nuestros objetos particulares y esas
grandes preguntas que estn en segundo trmino es importante: la ob-
servacin emprica nos ayuda a llenar ciertos vacos, y las preguntas
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 293
generales esclarecen nuestra forma de analizar los datos y las observa-
ciones; de ah que este ir y venir tenga que ser lo ms explcito posible y
guardar una conciencia meticulosa de los lmites del discurso. Esta con-
ciencia es importante, como podremos apreciar ms adelante, no sola-
mente como instrumento metodolgico para el trabajo profesional del
socilogo, sino tambin desde la perspectiva de las opciones polticas y
ticas que ataen a las formas de poder y de conflicto en una sociedad
que desplaza sus inversiones en las dimensiones simblicas de la accin
humana.
Los planteamientos respecto a esta sociedad me permitirn aportar
algo sobre el problema de la identidad individual y colectiva, al mismo
tiempo que, por los sesgos de estos temas precisos, podremos hacer avan-
zar nuestro conocimiento sobre la sociedad. Comienza entonces un pro-
cedimiento circular que no es solamente un juego discursivo sino que
implica una actitud metodolgica, e incluso una opcin tica respecto al
conocimiento y su papel social actual. Subrayo este punto de partida,
porque regresar a l al final del texto, al hablar sobre el papel del ob-
servador y sobre la relacin entre conocimiento y accin.
2
II. La informacin como recurso
Algo podemos decir respecto a ciertas diferencias que esta sociedad
postindustrial, de la cual no se conoce gran cosa, tiene con otros siste-
mas sociales que la precedieron. Lo haremos indicando caractersticas
sobre las cuales muchos anlisis empricos nos proporcionan conoci-
mientos y que renen cierto consenso entre los observadores.
Una primera caracterstica es ciertamente el hecho de que la infor-
macin se est convirtiendo en el recurso central, lo que acenta el as-
pecto reflexivo, artificial, construido, de la vida social. La mayora de
nuestras experiencias cotidianas alcanzan grado n,
3
es decir, ocurren en
contextos que son cada vez ms construidos por la informacin, vuel-
2
Las reflexiones que siguen fueron extradas de un corpus de investigacin sobre
los nuevos movimientos sociales, las nuevas culturas, en particular las de la juventud,
las relaciones entre la identidad individual y la identidad colectiva. Estas investigaciones,
que cubren hasta ahora veinte aos de trabajo, dieron lugar a numerosas publicaciones
en italiano, en francs y en ingls.
3
El grado n indica el proceso autorreflexivo de la prctica social dentro de sistemas
complejos, en donde la accin social interviene de manera creciente sobre ella misma
por la informacin, la imagen y la produccin simblica.
294 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
tos a lanzar por los medios de comunicacin e interiorizados por los
individuos, en una especie de espiral que da vueltas sobre ella misma y
que paulatinamente transforma cada vez ms la realidad en signos e
imgenes.
Si pensamos en las vivencias de un da comn y corriente y en la
proporcin de acontecimientos de los cuales tenemos una experiencia
personal directa en relacin con las experiencias difundidas por los
medios de informacin escritos o hablados, frecuentemente amplifica-
dos o seleccionados por los crculos sociales a los cuales pertenece-
mos, nos damos cuenta de que la proporcin de lo "construido" y de
lo "mediatizado" tiende a agrandarse enormemente respecto a las reali-
dades sobre las cuales tenemos una experiencia directa. La mayor parte
de nuestras actividades cotidianas estn marcadas por estas transforma-
ciones en la esfera de la informacin, dependen de manera creciente y
alimentan la espiral que tiende a multiplicar la reflexividad de la accin
social, que tiene lugar dentro de contextos artificiales, cada vez ms
social y culturalmente estructurados.
La segunda caracterstica concierne a la "planetarizacin" del sis-
tema. La palabra "globalizacin" que emple en el ttulo es la ms co-
mn y generalizada, pero prefiero ahora sustituirla por la de "planetari-
zacin", pues este trmino indica que el sistema ya encontr sus lmites,
sus fronteras; es decir, que ya no hay espacio ni tiempo fuera del plane-
ta. Y a no hay espacio porque el sistema se transform en un solo espa-
cio planetario, donde los problemas que pueden surgir en lugares espe-
cficos tienen una interdependencia global y un efecto sobre el resto del
sistema. No hay entonces espacio que no sea sistmico.
Por otro lado, ya no hay tiempo ms all del sistema. Sabemos que
el gran proyecto del capitalismo industrial estuvo orientado hacia el fu-
turo, un proyecto para una sociedad que vendra, aquella de la riqueza
de las naciones, del progreso o del reino de la libertad. Sabemos ahora
y los recordatorios dramticos de la posible catstrofe contribuyen a
ello que no hay tiempo ms all del tiempo interno del sistema, que
ya no hay sociedad que nos espere ms all salvo aquella que seamos
capaces, o no, de construir; mejor an, en la cual ya estamos inmersos;
slo aquella que podamos hacer existir desde ahora, dentro de las ten-
siones del equilibrio sistmico.
As, asistimos a una deslocalizacin y a una planetarizacin del es-
pacio, por un lado, y a una "presentificacin" del tiempo, por el otro,
fenmenos que cambian profundamente las categoras fundamentales
de construccin de la experiencia humana. Como veremos a continua-
cin, estas estructuras fundamentales influyen en la manera en que per-
cibimos y definimos la realidad.
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 295
Una tercera caracterstica resulta de la naturaleza misma del recur-
so de la informacin. Se trata de un recurso simblico, un recurso que
es reflexivo por s mismo. As, para ser reconocida como recurso, la
informacin supone que ciertas necesidades fundamentales ya hayan
encontrado satisfaccin. La idea de sociedad "postmaterial" captura al
menos este aspecto de la sociedad contempornea: se tiene que haber
alcanzado cierta independencia o autonoma respecto a las necesidades
materiales para que la informacin se transforme en un recurso y sea
reconocida como tal. Se trata entonces de decir qu sistemas (que de-
penden cada vez ms de la informacin) suponen la adquisicin de cierta
base material y de habilidad humana para construir sistemas simbli-
cos autnomos que puedan existir por s mismos. Y estos sistemas sim-
blicos, por su parte, tienen un efecto retroactivo sobre la base mate-
rial, sobre la naturaleza, sobre la biologa, alimentando aquella espiral
que mencion. Ms adelante volver a abordar esta relacin entre el
mbito material y el simblico. Lo importante es reiterar que no hay
informacin en tanto recurso si las necesidades elementales no se en-
cuentran previamente resueltas.
La consecuencia de esto nos lleva a una cuarta caracterstica: la
informacin no existe como recurso independiente de la capacidad hu-
mana de percibirla, de "procesarla", de elaborarla. Para poder utilizar
un recurso reflexivo como la informacin, hay que tomar en cuenta las
capacidades biolgicas y las motivaciones del hombre como transmi-
sor y receptor de informacin. La investigacin biolgica, la que se
practica sobre el cerebro, la que incide sobre los aspectos de motiva-
cin y relacin dentro del comportamiento, conjugadas con las inver-
siones masivas que stas requieren, demuestran de igual manera el pa-
pel central que tiene la estructura cognitiva, emocional y motivacional
del hombre en el acceso a la informacin como recurso. Este trabajo
sobre lo que Habermas
4
llam "la naturaleza interna" del hombre se
vuelve una parte fundamental del "modo de produccin" (para emplear
un viejo lenguaje), porque es la condicin para utilizar esta capacidad
de autorreflexin, una capacidad que llega al punto paradjico de una
produccin de la reproduccin. La paradoja es que el potencial
reproductivo de la sociedad, y hasta el mbito biolgico de la naturale-
za humana, se vuelven campos de intervencin social, cultural, polti-
ca: la reproduccin es producida por nuestra intervencin.
4
Jrgen Habermas, Theory of Communicative A c t i o n , Boston, Beacon Press, 1984.
296 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
Frente a tal elemento evanescente hay que reflexionar sobre el he-
cho de que para manipular y dominar la informacin como recurso, es
extremadamente importante poseer y dominar los cdigos que lo orga-
nizan. La informacin constituye un recurso no slo porque tengamos
gran cantidad de ella en el plano del contenido, sino porque contamos
con las claves y los cdigos que organizan y dan sentido a los flujos de
signos que la constituyen. El control de la produccin, de la acumula-
cin y de la circulacin de tal recurso, depende mucho del ejercido so-
bre los cdigos, sobre los organizadores o sobre los lenguajes que le
dan forma, dimensin y significacin.
Por supuesto, lo sabemos bien, este control no est distribuido de
manera igualitaria. El acceso al conocimiento, es decir, a este gnero
de cdigos, es el lugar donde toman cuerpo nuevas formas de estructu-
ra de poder, donde nacen nuevas discriminaciones y nuevos conflictos.
Pero al mismo tiempo, es tambin en este acceso, en esta posibilidad de
controlar la formacin del sentido, donde los individuos invierten sus
recursos, sus capacidades mentales, cognitivas, afectivas y relacinales.
En otros trminos, todo lo que tiene que ver con nuesta vida personal o
de relacin pasa por la capacidad de dar sentido a lo que hacemos, pro-
yectamos o soamos.
Puse aparentemente en relieve el poder y el control, pero hay que
precisar que el poder que verifica este recurso es muy frgil, ya que es
muy difcil de comprobar. En primer lugar, porque se difunde por me-
dio de varios canales diferentes; en segundo, porque a diferencia de los
bienes materiales (el hecho de dividir este tipo de bienes frecuentemen-
te no cambia su calidad), la distribucin de la informacin le quita todo
poder a quien lo posea anteriormente. As, se trata de un recurso cuyo
control es a la vez fcil, porque basta con tener las claves, y difcil,
porque se escapa de todas partes, y no basta controlarlo una vez para
poder hacerlo siempre.
Por estas razones, creo que el poder que es ejercido sobre la infor-
macin no puede solamente ser ejercido sobre el contenido, o sobre la
"realidad" que es difundida o descartada por los distintos canales de
transmisin o de recepcin de informaciones. Para ser efectivo, un po-
der sobre la informacin tiene que cambiar de direccin, tiene que ejer-
cerse sobre los organizadores del conocimiento o sobre los cdigos de
los cuales habl. Entonces, la cuestin del sentido, de la significacin y
de las vas por las cuales el sentido de la accin individual y colectiva es
construido se transforma en una cuestin central.
Por un lado, tenemos la presencia de formas de poder cada vez me-
nos evidentes, porque la posibilidad misma del lenguaje est ya inscrita
en cdigos sobre los cuales no tenemos influencia alguna, que son deci-
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 297
didos y difundidos por agentes frecuentemente invisibles, desconocidos
o muy difciles de detectar.
Por el otro, el hecho mismo de apropiarse de la informacin permite
reconstruir o recrear nuevos cdigos de manera iterativa. Entonces, este
juego de formas de poder que tienden a imponer cdigos que organizan
la posibilidad para cada quien, debe dar sentido a lo que hace de nom-
brar la realidad, y persiste: en cuestiones de salud o de entorno, el tema
de nombrar el problema, de especificar y de definir la cuestin es ya una
postura fundamental porque depende de opciones polticas, de opciones
econmicas, y de opciones en la asignacin de recursos en una direc-
cin o en otra. Hoy da, las grandes preguntas cientficas estn en gran
medida relacionadas con la denominacin de los problemas. Por lo tan-
to, vemos que este control y estos debates sobre el lenguaje, estos con-
flictos que conciernen a la posibilidad de nombrar se transforman en un
problema que resulta central en muchos campos de la vida social.
III. Lgica del sistema?
Partiendo de este conjunto de caractersticas (que no son la definicin
general de la sociedad en la que vivimos, pero que indican procesos
sobre los cuales puede existir un consenso bastante difuso, y que ya
fueron descritos y analizados en distintos campos de la sociologa, de
las ciencias cognoscitivas, o de la lingstica, etc.), el problema que
podemos subrayar en este punto puede ser el de la lgica si es que
existe una de cierto tipo de sociedad. Las preguntas podran ser: te-
nemos an el derecho o la posibilidad de hacer una pregunta relativa a
la lgica general? Existe todava, en este sistema, un lugar para este
tipo de pregunta? No sera algo pasado de moda, algo que pertenece a
un viejo lenguaje, una herencia marxista, por ejemplo, de la que todo el
mundo se apresura a liberarse (por lo menos en Europa)?
Es cierto que las metforas espaciales que caracterizaron a la so-
ciedad industrial (base, superestructura, centro, periferia, etc.) estn mal
adaptadas para permitir explicar o interpretar lo que sucede en sistemas
que paulatinamente van perdiendo el centro, y que estn quizs (apa-
rentemente) cada vez ms "sin cabeza". Creo que el lugar central de los
problemas y los conflictos es muy cambiante, y que esto dificulta la
identificacin de los actores o de los conflictos centrales. Y esta pala-
bra ("central") est en efecto ligada a una imagen de sociedad que val-
dra la pena abandonar.
Esto no significa que sea absolutamente imposible encontrar una
lgica de la dominacin. Creo que las dos preguntas pueden separarse,
298 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41,1996
es decir, que una lgica de dominacin no entra en contradiccin con
la idea de complejidad ni con la idea de que los problemas, los conflic-
tos o los actores, pueden desplazarse de un lugar a otro en diferentes
sectores empricos de la sociedad. Esto no significa que el sistema no
pueda tener una lgica de dominacin, sino que el poder no pertenece
necesariamente y para siempre a ciertas estructuras. Estas manifesta-
ciones concretas pueden cambiar, as como los conflictos pueden des-
plazarse y cambiar de actores. Pero creo que existen ciertos dilemas
fundamentales que estn atados a la naturaleza del recurso del cual ha-
bl y a la complejidad del sistema, y con estos dilemas tiene que lidiar
hoy da toda forma de accin colectiva y de construccin de identidad
individual.
Esto me permite tocar el debatido asunto de los nuevos movimien-
tos sociales. Desgraciadamente, particip en la formulacin de esta
definicin hace varios aos y ahora me doy cuenta que contribu a
alimentar un pesado malentendido que ahora estoy combatiendo feroz-
mente, en la medida de mis fuerzas. Los que estn familiarizados con la
literatura sobre los movimientos sociales saben que durante los ltimos
diez aos ha habido un gran debate sobre la novedad o la falta de nove-
dad de los nuevos movimientos sociales. Este tipo de debate me parece
absolutamente intil y sin sentido, porque el asunto no es tratar de opo-
ner los nuevos movimientos sociales a los viejos para ver si unos son
mejores que otros o viceversa. Ms bien, se trata de determinar si esta-
mos frente a comportamientos y formas de accin que no pueden ser
enteramente explicados en el marco de categoras de la sociedad indus-
trial o de la sociedad capitalista (que es el marco que nos hered el
pensamiento moderno); de extraer, as, pues, de las formas empricas
de movilizacin social, de conflicto, de protesta que observamos, lo
que los instrumentos clsicos de anlisis sociolgico o politolgico no
permiten explicar.
As formulada, la interrogante no es saber si estamos frente a nue-
vos o viejos movimientos sociales, sino si disponemos de los instru-
mentos analticos necesarios para extraer, en la complejidad emprica
de los fenmenos que son siempre a la vez viejos y nuevos; ese algo
que no pertenece al marco de la sociedad industrial o capitalista, y que
nos obliga de una manera u otra a emplear todos esos prefijos, sufijos y
adjetivos de los que habl al principio. Por qu necesitamos todas estas
especificaciones si ya disponemos de instrumentos adecuados para com-
prender lo que sucede? Porque no llegamos a aprehender la situacin en
trminos de los viejos instrumentos.
En efecto, la cuestin acerca de los nuevos movimientos sociales
consiste en saber qu instrumentos de anlisis necesitamos para com-
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 299
prender algo que se nos escapa, y que no se identifica con la totalidad de
los fenmenos empricos, pero que aborda ciertos aspectos, niveles y
elementos analticamente definidos que no pueden ser explicados en el
marco metodolgico tradicional. Por lo tanto, los dos puntos de vista
sobre los nuevos movimientos sociales adquieren as bases de susten-
tacin. Aquellos que dicen que los viejos y los nuevos movimientos
sociales se parecen, en el sentido en que formas de accin similares ca-
racterizan tanto los fenmenos nuevos como a los histricos ocurridos
doscientos aos atrs, tienen razn porque, por ejemplo, es cierto que
las manifestaciones de etnonacionalismo son fenmenos que tienen sus
races en el proceso histrico de la formacin del Estado nacional.
Por otro lado, los que pretenden que los movimientos sociales tra-
ducen formas de accin, formas de conciencia y de identidad inditas
tambin tienen razn. Pero estos ltimos no perciben que estn hablan-
do de actores "globales" en vez de hablar de elementos, de partes que
tienen que ser definidas analticamente. Este aspecto del mtodo es fun-
damental para salir del estancamiento del que habl antes.
Si no llegamos a aislar esta calidad analtica y a aplicar instrumen-
tos metodolgicos diferentes a estos fenmenos compuestos, que siem-
pre son al mismo tiempo viejos y nuevos, no saldremos jams del marco
mental de la sociedad industrial de la cual por otro lado, de hecho,
supongo ya salimos ni de categoras cognoscitivas que nos obligan a
quedar anclados en ese viejo mundo. Si apunto tanto hacia esta caracte-
rstica cognoscitiva y hacia esta necesidad de un salto de calidad en los
conceptos, es porque creo que son en efecto la contribucin ms impor-
tante de lo que llamamos nuevos movimientos sociales. Lo que aporta-
ron los nuevos movimientos sociales es precisamente una capacidad y
una posibilidad de nombrar los problemas de manera distinta hasta
dira de "nombrar al mundo", para exagerar un poco; trajeron una
posibilidad de redefinir el marco cognoscitivo, no obstante racional, de
la vida social, en trminos que no eran compatibles con el lenguaje, con
el discurso del poder que estaba en formacin. Es la contribucin funda-
mental, creo, de estos fenmenos que interesan a las sociedades avanza-
das desde hace treinta aos, y que constituyen un componente cada vez
ms importante de las sociedades de Europa del este y del Tercer Mundo.
Digo bien "un componente", un elemento, una parte que slo puede
ser reconocida en el plano analtico, que no define la totalidad emprica
de los fenmenos que nos interesan, los cuales son, en gran medida,
producto de una movilizacin social, de una participacin poltica, de
un cierre o una apertura de sistemas polticos y de Estados nacionales en
cuestin, que son realmente muy complejos. Pero en algn lugar en el
interior de estos fenmenos se inscribe la produccin, la formacin del
300 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
sentido de la accin que no es reductible a lo poltico, que no es reductible
a las categoras de la sociedad industrial o del capitalismo, y que pide
que lo comprendamos y que lo interpretemos con instrumentos concep-
tuales distintos.
Me pregunto si nos encontramos en la transicin de una edad a
otra, y tambin si est todava permitido indagar acerca de lo que es la
edad contempornea en trminos de lo que la tradicin marxista hubie-
ra llamado un "modo de produccin". Efectivamente, podemos decir
que la idea del centro est articulada porque existen varios centros pero
que, por ejemplo, las diferencias norte-sur son muy importantes, por el
hecho de que muchos recursos pasan todava del sur al norte. Esta si-
tuacin tiene un gran efecto sobre los movimientos sociales, acelera su
transformacin en un fenmeno transnacional, como en el caso de los
movimientos indgenas.
La idea del paso de un sistema a otro no es slo una herencia mar-
xista, pertenece a una visin sistmica y sincrnica de la estructura
social. Quiero decir por esto que no elaboro una teora general de la
transicin. Digo que podemos situarnos, partiendo de una hiptesis ana-
ltica, en un marco que ya no es el del capitalismo o de la sociedad
industrial, sino que, pese a todo, subsiste un problema de definicin del
campo en el cual trabajamos y que, explcitamente o no, se hace refe-
rencia a un marco general de la sociedad en la que se vive y en la cual
cada uno sita los fenmenos particulares que analiza.
Lo que quiero subrayar es el hecho de que este proceso es amplia-
mente inconsciente o no declarado, que est escondido, y me gustara
que lo declarramos abiertamente. En otras palabras, estamos todava
aplicando categoras del pasado: haciendo, mediante todos estos juegos
de lenguaje, hiptesis sobre la sociedad en la que vivimos. Cuando de-
cimos "la sociedad postindustrial", significa que ya no estamos en la
sociedad capitalista o industrial clsica. Declarar abiertamente este es-
tancamiento puede ayudarnos a considerar nuevas categoras. No s cu-
les podran ser. No s qu podr resultar. Se necesitar un marco con-
ceptual diferente del que heredamos del pensamiento moderno. Pero,
por el momento, nos encontramos en esta posicin difcil e incmoda
que consiste en hacer preguntas que son nuevas mediante un lenguaje
antiguo, que es siempre la condicin en la cual se encuentran el discurso
cientfico o el conocimiento en los momentos crticos: hacemos pregun-
tas nuevas con el lenguaje antiguo. Cuando las preguntas nuevas deban
ser formuladas con un lenguaje tambin nuevo, estaremos ya ms all,
dentro de un nuevo paradigma.
Nuestra condicin actual es difcil porque hablamos de una socie-
dad diferente empleando el lenguaje de la sociedad industrial o capita-
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 301
lista. As, el hecho de dar una dimensin transnacional a movimientos
sociales y a fenmenos de poder y de conflicto fundamentndonos en
un pensamiento enteramente enraizado en el papel de los Estados nacio-
nales es un buen ejemplo de este estancamiento. No podemos analizar
actores y preguntas, posturas transnacionales, en este marco conceptual.
Estoy convencido de que los movimientos contemporneos se ocupan
de preguntas que son fundamentalmente transnacionales, que son
planetarias, globales, pero la conceptuacin que se puede hacer se en-
cuentra todava ampliamente inspirada por el lenguaje de los Estados-
naciones.
Hablamos de "relaciones internacionales", del sistema "internacio-
nal". Se inventaron juegos de palabras como el trmino "transnacional",
que dice algo ms pero que conceptualmente no nos ayuda mucho a
salir del marco de los Estados-naciones. ste supone entidades autno-
mas, soberanas, que se reparten un espacio que cada quien organiza de
manera independiente. Ahora bien, si pasamos a un sistema de interde-
pendencia global, esta nocin de sujeto soberano ya no tiene razn de
ser. Pero no disponemos, ni en el plano terico ni en el jurdico ni en el
poltico, de conceptos adecuados en relacin con la nueva situacin.
Utilizamos este lenguaje de frontera, ampliamos nuestros viejos con-
ceptos para decir algo que es nuevo, y nos encontramos en esta postura
desagradable que debemos, creo, aceptar abiertamente. No es un gran
avance, pero al menos es el primer paso para hacer de otro modo las
preguntas: un paso importante para resolver de manera diferente los pro-
blemas.
La cuestin norte-sur est en parte ligada con esta manera de defi-
nir el problema, nos pone frente a un desequilibrio fundamental que
es, en parte, la herencia de la sociedad industrial, pero que al mismo
tiempo transforma su propia naturaleza por la planetarizacin del siste-
ma. Si tomamos en serio el hecho de que el sistema ya no tiene exte-
riores, ni un ms all, pero que ocupa enteramente sus lmites y llega a
sus fronteras, entonces incluso la cuestin norte-sur debe ser redefinida.
Se vuelve una cuestin dramtica o ms bien no pierde su carcter
dramtico ni su naturaleza de peligro fundamental, pero puede ser
concebida, definida de una manera distinta, y sus soluciones pueden
tambin ser consideradas de manera diferente. Si continuamos razo-
nando sobre la base del sistema "internacional", definiremos la cues-
tin norte-sur en un marco que ya no nos permite considerar soluciones
posibles.
302 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
IV. La individualizacin socializada
Si la informacin es el recurso con que contamos para producir, para
intercambiar y comunicar, la nocin de informacin como recurso su-
pone centros emisores y receptores dotados de cierta autonoma, de una
capacidad de percepcin y de desciframiento, de una elaboracin de
cdigos, de lenguaje, etc. Es decir, que los recursos deben distribuirse
socialmente para que los individuos puedan actuar autnticamente como
tales "terminales" de estas redes de informacin. Para que la informa-
cin constituya un recurso, los elementos del sistema que son los indi-
viduos, su cerebro, sus motivaciones, sus sentimientos y sus emociones
tienen que autogestionarse de cierta manera.
Consecuentemente, se requiere de una capacidad social de indivi-
dualizacin y los recursos deben distribuirse entre los individuos para
que stos puedan concebirse como centros autnomos de conocimien-
to, de decisin, de emociones, de volicin, etc. Pero al mismo tiempo, y
por la misma razn, los sistemas fuertemente diferenciados que distri-
buyen recursos de autonoma deben ejercer un mayor control, porque
estn expuestos a riesgos de desintegracin y de fragmentacin muy
elevados.
Por el movimiento mismo de distribucin de recursos de individua-
lizacin, los sistemas sociales acrecientan las formas de control y las
desplazan al nivel de la formacin misma del sentido y de la identidad
individual. Ahora bien, evidentemente no es suficiente controlar los com-
portamientos concretos, manifiestos, como no es suficiente controlar el
contenido de la informacin: hay que regir las fuentes del comporta-
miento, hay que inclinarse sobre los cdigos internos del individuo para
asegurar la integracin de estos centros autnomos de decisin, que re-
ciben y emiten la informacin gracias a sus procesos internos de elabo-
racin. Hay que trabajar entonces en el cerebro, en la estructura motiva-
cional, en la estructura gentica. Un indicador significativo, como ya lo
dije, es el incremento excepcional de las inversiones en los mbitos de
la investigacin biolgica, gentica, de la investigacin sobre el cerebro
en todas las esferas de las ciencias del comportamiento, que se interesan
en la motivacin y en las emociones, en los efectos de las drogas sobre
las emociones y el comportamiento. Todo esto tiene que ver con la posi-
bilidad de intervenir sobre estos centros autnomos que son los indivi-
duos que, por otro lado, son alimentados en su individualidad, por todos
los procesos sociales que permiten y sostienen la definicin de s como
individuo: el proceso de educacin, la multiplicacin de redes sociales
autogestionadas, la autonoma para elegir. Veo entonces una ambiva-
lencia profunda de los procesos de individualizacin: por una parte, son
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 303
procesos que sostienen la autonoma, la autodefinicin, la capacidad de
metacognicin, de metacomunicacin, es decir, la capacidad de despla-
zarnos cada vez ms del contenido al proceso, gracias a nuestras capaci-
dades cognoscitivas, emocionales e incluso biolgicas. Se trata de la
capacidad de aprender a aprender, de procesos de nivel nque alimentan
la autonoma individual. Por otra parte, estos procesos son muy frgiles
porque estn expuestos a la manipulacin mediante cdigos exteriores
impuestos y frecuentemente invisibles. Creo que todo lo que tiene que
ver con esta frontera delicada entre el individuo y lo colectivo, entre el
individuo y lo social, se vuelve para los socilogos un terreno muy inte-
resante de investigacin y de cuestionamiento. Ah ocurren muchas co-
sas importantes para lo "colectivo", no en el sentido "psicolgico", no
en el sentido individualista y reductor del trmino, sino en el sentido de
una rica subjetivacin de los hechos sociales.
V. Continuidad y discontinuidad de la modernidad
La idea de la individualizacin nos orienta hacia un paradigma de la
comunicacin, de la informacin y de la cognicin que tiendea remplazar
otras modalidades que preexistan. Pero no se trata aqu, de nuevo, de
los mismos instrumentos analticos? Podemos pensar en Althusser,
5
que
hablaba de sujecin, de interpelacin del individuo en sujeto; en
Foucault,
6
que hablaba tambin de sujecin, por un conjunto de proce-
sos difundidos en lo cotidiano, que l llamaba "microfsica del poder".
Podemos pensar en todas las teoras que describieron la modernidad
como la proyeccin de un individuo-sujeto, jurdico, poltico, cultural.
Se trata ms bien de una extensin del modelo de la modernidad llevado
a su lmite, que de una ruptura con ella. Nos situaramos siempre en la
modernidad; los fenmenos de individualizacin remiten al control bio-
lgico, gentico, cognoscitivo, pero se inscriben en la bsqueda de la
misma estrategia que nace con la modernidad.
En los procesos que observamos se manifiesta ciertamente el man-
tenimiento de una tendencia enraizada en la modernidad; pero al mismo
tiempo, hay un salto de calidad por el hecho de que, por primera vez,
nos damos cuenta de que alcanzamos los lmites espacio-temporales del
5
L. Althusser, "Ideologie et apareil", L a Pense, nm. 151, junio 1970, pp. 3-38.
6
M. Foucault, L ' o r d r e du discours, Pars, Gallimard, 1971; Surveiller et p u n i r ,
Pars, Gallimard, 1975.
304 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
sistema. La metfora del poder nuclear es el ejemplo extremo de este
salto de calidad. La situacin nuclear y la posibilidad de la catstrofe
ecolgica introdujeron por primera vez de manera visible esta ruptura, o
al menos esta discontinuidad, porque comprendimos que la sociedad
haba adquirido un poder enorme sobre ella misma, un poder que no
dependa ms que de s misma.
Considero ste como un cambio cualitativo o como una disconti-
nuidad fundamental, porque estamos frente a un sistema dejado com-
pletamente a s mismo, que efectivamente ha liberado al campo de cual-
quier otro poder exterior y que ahora tiene la responsabilidad total de
establecer sus propios lmites, reconociendo, sin embargo, que no es
totalmente autnomo porque tiene que adaptarse siempre a un ecosistema
y a una naturaleza biolgica. Pero dnde se termina el ecosistema y
dnde empieza la sociedad? Dnde termina la biologa y dnde em-
pieza la cultura? La respuesta ser social y cultural. Esto marca, creo,
un salto de calidad respecto a la modernidad. sta siempre consider
que haba otra cosa que conquistar, un espacio y otros tiempos hacia
los cuales podamos dirigir el impulso del desarrollo. La situacin nu-
clear y la catstrofe ecolgica son las metforas extremas y al mismo
tiempo reales de este salto de calidad que me inclina del lado de una
discontinuidad.
Reconozco que, efectivamente, todos los elementos de la moderni-
dad estn presentes. El proceso de individualizacin no comenz ayer,
pero nunca ha alcanzado este rango potencial de difusin de masas: siem-
pre ha influido sobre pequeas lites. El romanticismo contena todos
estos elementos de autorrealizacin, de un centro autnomo de deci-
sin. Pero estamos ahora en el punto donde cada individuo literal-
mente se vuelve un centro autnomo de decisin en potencia. Por lo
tanto, la pregunta sobre las desigualdades, por ejemplo, se hace de ma-
nera muy diferente. Esto no quiere decir que no haya desigualdades,
desequilibrios y enormes cortes entre los grupos sociales; la desigual-
dad tiene ms bien que medirse segn sus aspectos de preferencia, como
el de la riqueza material. La cuanta de sta es importante, pero no est
en el corazn del problema.
Lo que subyace a esta perspectiva es la pregunta acerca de la crisis
de una cierta idea del sujeto colectivo; este lmite que influye sobre la
individualizacin est relacionado con el tipo de crisis o de la prdida
de sentido de los sujetos colectivos, definidos como personajes que des-
empean su papel en el gran escenario de la historia. Esto se aplica par-
ticularmente en los movimientos sociales.
El sujeto colectivo ya no est garantizado por "contenedores" exte-
riores, es entera y ampliamente dependiente de sus elecciones y decisio-
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 305
nes, de ah su extrema fragilidad, que pone en juego quizs un tema
importante de naturaleza tica e incluso "espiritual". La construccin de
lo colectivo se vuelve una labor de otro orden, una labor que no pode-
mos simplemente abordar sobre un plano horizontal haciendo la suma
de los individuos o de los grupos. Hay que encontrar o elaborar social
mente motivaciones para crear un conjunto y para estimular la accin
del conjunto y esto es difcil desde numerosos puntos de vista, pero
es tambin un gran desafo. Mi conclusin es que, en la medida en que
ya no tenemos la garanta de sobrevivir en este mundo por el resto de los
tiempos, en la medida tambin en que sabemos que nuestra sobrevivencia
depende de nuestras elecciones y nuestras decisiones, vivir juntos en
sociedad depende ahora de nosotros mismos.
Ahora bien, la presencia de estructura no es suficiente para asegurar
la vida en sociedad, lo que pone en juego la decisin de estar juntos y de
asumir los riesgos, de aceptar las diferencias. De ah surgen las grandes
preguntas a las cuales nos enfrentamos hoy. Tambin de ah esa necesi-
dad, que subrayo, de un salto de calidad en nuestros marcos cognosciti-
vos. En el contexto de la modernidad, estos problemas parecen difciles
y sin sentido. Nuestra esperanza es efectuar este salto, si somos capaces.
Aqu reside ciertamente la posibilidad de formular los problemas de una
manera diferente, que tal vez nos saque del estancamiento.
VI. Dominacin y conflictos
De qu manera la lgica de la dominacin se inscribe en los fenme-
nos sociales contemporneos? Como lo dije, no estamos en posicin de
teorizar sobre esta pregunta, ms an si pensamos que nuestros instru-
mentos conceptuales "modernos" no nos lo permiten. Pero existen vas
indirectas y parciales que permiten elaborar una respuesta. Pienso en
maneras muy concretas de abordar los problemas, por ejemplo, el de los
conflictos sociales. Un estudiante que realiza una investigacin sobre
un conflicto social se hace generalmente las primeras siguientes pre-
guntas: Cal es la estructura social de referencia? Cul es la estructu-
ra de clases? Cul es la situacin econmica del pas o de la regin?
Cules son los actores, definidos por sus condiciones sociales?
La consecuencia de mi pregunta, a propsito de la lgica de domi-
nacin, es que me hago otra, acerca del campo: Existe un campo que
pueda ser definido bajo el ngulo de un dilema que concierne al sistema
considerado? Dicho de otra manera, existe un problema que afecta al
sistema y como no tiene solucin, est necesariamente desgarrado entre
fuerzas sociales distintas? Si llego a delimitar tal problema, me hago, en
306 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
un segundo nivel, la pregunta de cules son los actores. De esta manera,
no me refiero primeramente a cierta estructura o condicin social, pero
me esfuerzo por situar el problema en el plano de las posturas y dilemas
sistmicos (que hay que colocar en relacin con un sistema social o
sociopolitico dado). Si llegamos a definir un dilema que atae a este
sistema, podemos despus hacernos la pregunta de saber cmo los acto-
res representan su papel en este campo. Aparentemente, esto no marca
una gran diferencia respecto al anlisis "estructural" clsico. Pero creo
que s es importante analizar la idea de una lgica de dominacin ligada
de una manera estable con ciertas estructuras. Porque si identificamos
el campo, los actores, los tiempos y las condiciones de aparicin de
los conflictos, stos pueden ser muy mviles. No es esencial relacionar
el problema con una condicin social o una estructura social dadas,
pero podemos mantener la idea de que hay una lgica de dominacin.
Es decir que este sistema, para funcionar, tiene que articularse alrede-
dor de esos dilemas. Pero la forma en que el problema aparece y se
manifiesta empricamente puede cambiar.
El dilema fundamental de un sistema muy diferenciado pero fuerte-
mente integrado es administrar al mismo tiempo la diferencia y la inte-
gracin. Entonces, el problema de las mujeres o el problema tnico, por
ejemplo, desempearan por distintos lados el papel de "reveladores" de
ese dilema, volviendo visibles formas de poder y conflictos ligados a l,
y sin que las mujeres o los movimientos nacionales sean necesariamente
los "actores" de los conflictos sociales de la sociedad postindustrial. En
otras palabras, la lgica de dominacin nos puede permitir identificar
conflictos sin que los actores, las formas y los tiempos de aparicin de
stos estn necesariamente y de una manera estable ligados a las estruc-
turas sociales.
Evidentemente, cuando evocamos la cuestin femenina, tenemos
que encontrar referencias estructurales para explicar por qu ese movi-
miento apareci en ese momento, en ciertas condiciones determinadas,
y as sucesivamente. Pero no es necesario atribuir a estos sujetos una
especie de esencia ontolgica en tanto que sujetos conflictivos. Enton-
ces, no es necesario buscar un "sujeto" de conflicto. No obstante, hay
que tener cuidado para no reducir todos los conflictos a problemas de
intercambio.
Los partidarios de la perspectiva de la movilizacin de recursos, o
de la perspectiva de la eleccin racional, as como muchos antiguos
marxistas en Europa tienden hoy da a reducir la cuestin de los con-
flictos a problemas de intercambio. No estoy de acuerdo con esta ten-
dencia. Nunca he sido marxista y siempre he sido crtico dentro de la
cultura de izquierda. Pero me inclino a pensar que al menos tenemos
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 307
que plantear esta pregunta antes de eliminarla: necesitamos o no esta
lgica sistmica para explicar ciertos fenmenos? Hasta que alguien
demuestre que es intil, me reservo esta pregunta que me parece til
para interpretar conflictos que no pueden ser reducidos a problemas de
intercambio.
A partir de ciertos conflictos contemporneos se desprende una
radicalidad del orden que indiqu, el de la denominacin del problema,
que no es explicable en trminos de intercambio. No veo por qu la
gente invierte tantos recursos, tanto tiempo, tanta energa emocional para
crear, por ejemplo, grupos de autoconciencia o para mantener redes de
produccin cultural en la vida cotidiana, si la cuestin es simplemente
la de acrecentar su participacin en el sistema. Es completamente irra-
cional. Entonces, o se reducen estos comportamientos a una dimensin
puramente expresiva revitalizando una distincin completamente intil,
la distincin entre instrumental y expresivo, o se explica por qu esas
personas invirtieron tanto en comportamientos aparentemente tan
irracionales desde el punto de vista "instrumental".
Esta radicalidad me lleva a pensar que a pesar de todo hay cuestio-
nes de ndole sistmica, pero que las preguntas fundamentales de la so-
ciedad se manifiestan de una manera mucho ms ligera y transitoria de
lo que pensbamos anteriormente.
Existen lgicas de dominacin en nuestras sociedades y mltiples
construcciones de sentido que los mismos actores fabrican gracias a los
recursos de que disponen. Los movimientos sociales nacen, precisa-
mente, en el punto de encuentro entre estas mltiples construcciones
de sentido y la lgica de dominacin, en el momento en donde la cons-
truccin autnoma de los individuos y de los grupos es interrumpida
o reprimida por polticas que intervienen en los procesos cotidianos.
Frecuentemente, cuando hablamos de movimientos sociales, pensamos
en la accin manifiesta, en la accin pblica, que es posible slo frente
a determinadas polticas. Es decir que un actor se vuelve actor pblico,
y eventualmente actor poltico, en el punto en que la lgica sistmica
cruza un nivel de funcionamiento del sistema poltico o del Estado na-
cional (siguiendo los lugares y condiciones, por supuesto, y la naturale-
za del problema en cuestin). Para poder dar cuenta del surgimiento
concreto de un actor que enfrenta pblicamente una pregunta y que es
confrontado con una autoridad poltica, hay ciertamente que transfor-
mar el anlisis de los desafos y dilemas sistmicos en un anlisis ms
poltico. Lo que se hace siempre cuando se trata de movilizaciones que
se producen alrededor de preguntas de orden cultural, que conciernen a
la identidad personal, la vida privada, las elecciones de la reproduc-
cin, etctera.
308 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
Sin embargo, mi resistencia a la perspectiva de la movilizacin de
recursos
7
tiene justamente una relacin con el hecho de que considero
que el movimiento preexiste a la movilizacin visible, porque sta no
operara si no contara con la construccin de un discurso, con una orien-
tacin de la accin, redes de solidaridad, dimensiones anteriormente in-
visibles, pero presentes y activas. Lo que me interesa es que considere-
mos las dos, que no reduzcamos los movimientos sociales a este nivel
visible, que es fundamental desde el punto de vista de la existencia, de
la sobrevivencia y de los efectos colectivos de los movimientos socia-
les, pero que no constituye sus races, su razn de existir, porque stas
se encuentran dentro de lo que no vemos, dentro de estas redes sumergi-
das donde todo lo que es manifiesto en el momento de la movilizacin
pblica estaba ya presente, elaborado, y de alguna manera nombrado.
La posibilidad de hacer visible esta denominacin depende entera-
mente de lo que se hizo anteriormente en esa red invisible. El problema
consiste, para el anlisis, en detectar el campo y las condiciones de apa-
ricin de los actores. Nuestra manera de tratar este mbito muy poco
visible y muy poco definido puede contribuir a este proceso de denomi-
nacin de una forma u otra. En todo caso, participamos en esta defini-
cin. Lo que es importante para m, es que al interesarnos por estos
aspectos de la movilizacin pblica, no descuidemos el hecho de que
todo lo que fue preparado y elaborado anteriormente sea canalizado en
la forma abierta y visible de la accin, y retroacte tambin en ella.
Esta especie de denominacin o de construccin del sentido, que
se lleva a cabo en los actores individuales o en las redes sumergidas en
lo cotidiano es, a mi parecer, el aspecto ms importante de los movi-
mientos sociales contemporneos. Pero para que la denominacin indi-
vidual o invisible se vuelva movilizacin tiene que pasar por la polti-
ca. Ahora bien, no hay que olvidar que la accin colectiva comienza no
necesariamente por organizaciones, sino por grupos, redes o cadenas
informales de personas que tienen relaciones entre s, que no son indi-
viduos aislados sino que forman redes. Pienso que debemos referirnos
a este mbito cuando se habla de movimiento. Se trata entonces de algo
ms que individuos que comparten problemas sociales; se trata ya de
7
Sobre este punto, vanse J. C. Jenkins, "Resource mobilization theory and the
study of social movements", A n n u a l Review of Sociology, num. 9, 1983; B. Klandermas,
H. Kriesi y S. Tarrow (dir.), F r o m Structure to A c t i o n , Nueva York, Jai Press, 1988; J.
D. McCarthy y M. N. Zald, "Resource mobilization and social movements: A partial
theory", A m e r i c a n J o u r n a l of Sociology, vol. 86, num. 6; tambin, Social Movements i n
O r g a n i z a t i o n a l Society, New-Brunswick, Transaction Books, 1981.
MELUCCI: INDIVIDUALIZACIN Y GLOBALIZACIN 309
redes, pero que no estn inmediatamente orientadas a la accin exterior
o pblica, y que son casi siempre ignoradas por aquellos que se intere-
san en los movimientos sociales.
VII. Observadores situados
Por esta razn, voy a terminar refirindome al tema del observador y al
papel del conocimiento. Si los movimientos sociales no son, en un pri-
mer plano por lo menos, actores polticos o sujetos histricos globales,
pero s fenmenos compuestos por numerosos elementos diferentes, y
si su calidad tal vez nueva consiste en volver visibles y en permitir
nombrar los dilemas fundamentales de la sociedad postindustrial, com-
pleja, o calificada de otra manera, entonces el conocimiento por el cual
estos fenmenos son reconocidos y el lenguaje mediante el cual son
nombrados es verdaderamente un componente importante de esos cam-
pos; no son independientes, y nosotros, como observadores, somos de-
pendientes de la manera de construir nuestro objeto y del lenguaje que
utilizamos.
Lo que ahora propongo se inserta en el campo social como un ele-
mento del mismo, lo que contribuye ms o menos a su definicin y a su
construccin; en un mundo en donde las cosas existen cada vez ms
porque son nombradas y por la forma en que son nombradas, el conoci-
miento de estas formas y de estos lenguajes es una parte integrante de
los conflictos sociales, participa enteramente en la construccin del campo
y en la relacin con los actores, que, por otro lado, podemos considerar
como objetos del conocimiento.
De hecho, no son "objetos" del conocimiento. Somos, los investi-
gadores, los analistas, los tericos, tanto objeto de la accin social como
actores que son objeto de nuestra observacin. Estamos construidos por
la accin social, al menos en la medida en que contribuimos a la cons-
truccin de esta accin. La consecuencia de esta actitud reflexiva del
conocimiento sobre s mismo es que ya no podemos, creo, pensar en
analizar los fenmenos sociales, y en particular los movimientos socia-
les o la accin colectiva, como fenmenos que seran enteramente in-
dependientes del observador y de su posicin en el campo. Existen, por
supuesto, consecuencias metodolgicas de esta perspectiva, que no abor-
dar aqu, y tambin consecuencias ticas y polticas que son tal vez
ms importantes para la discusin que concierne a los movimientos so-
ciales.
Ms que considerar que los investigadores, los observadores, los
socilogos o los analistas estn fuera del campo, y ms que considerar
310 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI V: 41, 1996
al conocimiento como un proceso lineal, yo creo que hay que estar cada
vez ms conscientes del hecho de que contribuyen a la construccin del
campo, que ellos reciben de los actores lo mismo que introducen en
su campo de accin, y que la nica ventaja o la nica responsabilidad
del conocimiento llamado "cientfico" es hacer visible y consciente todo
este proceso. sta es la nica ventaja, si lo queremos considerar as, o
la nica responsabilidad, desde el punto de vista tico o poltico, que
diferencia el conocimiento cientfico del sentido comn.
El conocimiento cientfico se distingue del sentido comn slo gra-
cias a la posibilidad de dar cuenta de nuestro lugar en el campo de estu-
dio, gracias a una capacidad explicativa de dar cuenta de nuestra rela-
cin con el sujeto sobre el cual aplicamos nuestras teoras, nuestros
instrumentos, nuestras observaciones. Todo esto se vuelve una parte esen-
cial de la accin cientfica. Sin esta conciencia y sin esta capacidad,
creo que el conocimiento corre el riesgo de transformarse en un desafo
ciego y no consciente del conflicto, un desafo que ser combatido por
todos, del que todos querrn apropiarse. El discurso que producen los
"cientficos" entra en el espacio social que constituye su objeto de apro-
piaciones, quermoslo o no, pues ah circula (en pequeas o grandes
redes, esto depende de su capacidad de influencia). De todos modos, se
trata de un componente de esos campos y participa de este poder y de
esta responsabilidad de nombrar al mundo, que es la tarea y el desafo
de los poderes y de los conflictos en este tipo de sociedad.
Traduccin de Clara Zapata Tarrs
Recibido en octubre de1995
Revisado en diciembre de1995
Correspondencia: Universit Degli Studi Di Milano/Dipartimento di Sociologia/
Via Conservatorio 7/2122, Milano, Italy/Fax 98 39 2 7601 5104.