Sie sind auf Seite 1von 2

Kritik der Kunst-Kritik

Kunst Ein Vorfall in der Community gibt Anlass, die Kunst-Kritik allgemein in Frage zu stellen Vor einiger Zeit sorgte ein Gedicht, vor der Mehrheit der Leser im Kommentarbereich dieser Community versteckt, fr Aufsehen und dramatische Folgen. Das Gedicht wurde von der Kritik geuert ebenfalls im Kommentarbereich mit Ablehnung aufgenommen und wie das so ist, man berief sich in erster Linie auf die grere Kompetenz bei der Beurteilung von Gedichten, ein Totschlagargument erster Gte. Darauf folgten Abmeldungen und eine Wieder-Anmeldung, es folgte ein stark diskutierter eigener Blog dazu, erneut mit viel bsem Blut. Niemand wird wohl im Nachhinein behaupten wollen, dass es das wert war, denn es ging eben nur um ein kleines Gedicht (klein ganz streng im Sinne von kurz, nicht etwa im Sinne von minderwertig). Das Gedicht war in der Aussage, das kann man dann doch vielleicht sagen, eher harmlos, nicht etwa so wie die Grass`schen vorvorvor...letzten Worte etwa, zumal sich die Kritik wohl auch eher auf die Form denn auf den Inhalt bezog. Die Frage, die sich in meinen Augen bei derlei Angelegenheiten immer wieder stellt, lautet: Macht Kunst-Kritik berhaupt einen Sinn oder sollen wir damit nicht einfach aufhren? Ausgehen mchte ich von folgender, nach Bauernschlue riechender Aussage: Die Geschmcker sind verschieden. Im Bezug auf Speis und Trank lsst sich die berzeugungskraft dieser Aussage leicht nachvollziehen: Wer wrde sich schon entblden darber zu streiten ob pfel besser schmecken als Birnen? Wre nicht selbst ein bis dato unentdecktes Dschungelvolk irgendwie im Recht, wenn es behaupten wrde, Scheie schmecke gut, auch wenn wir, naja, dann vielleicht argumentieren wrden, die Scheie, das ist doch das, was der Krper wieder ausscheidet, also wenn man gerade das dann besonders gerne mag, dann ist man ja schon ein bisschen komisch usw.. Komisch ok, aber im Unrecht? Hinsichtlich Speis und Trank scheint es mehrheitsfhig zu sein, dass die Frage lecker oder nicht sich allein in der Wahrnehmung des Einzelnen abspielt, dass es mig wre, hier irgendwelche objektiven Kriterien aufzustellen. Meine These ist, dass das fr die Kunst genauso gilt. Vor einigen Jahren befand ich mich mit einem damals befreundeten KunstgeschichtsStudenten auf dem Weg zu dessen neuer Wohnung und in einiger Entfernung zeigte er dann auf ein Haus und sagte: Das ist es, das Haus mit der hsslichen Fassade. Ich komme mir im Nachhinein selbst etwas unsympathisch vor, aber ich habe dann ein Fass aufgemacht und gesagt, dass man das doch so gar nicht objektiv sagen knnte, ob eine Fassade hsslich wre.

Der ehemals befreundete Kunstgeschichts-Student entgegnete mir dann aber, dass man das sehr wohl knne. (Die Fassade war ziemlich heruntergekommen). Seitdem glaube ich, dass ich mehr von Kunst verstehe als dieser Kunstgeschichts-Student. Die Gerichte, wegen Artikel 5 (Kunstfreiheit) vor allem das Bundesverfassungsgericht, sind in der Not Kunst zu definieren, ich habe darber geschrieben. Das sie daran scheitern gibt meinen bisherigen Ausfhrungen Recht. Ich fr meinen Teil habe keine Definition, ich habe aber eine Annherung: Kunst zeichnet sich dadurch aus, dass sie mit bestimmten Mitteln (jaja, deswegen nenne ich es ja auch nicht Definition) eine Brcke zwischen dem Schpfer des Kunstwerkes und dem Rezipienten schlgt. Die Gestalt dieser Brcke ist durch das Kunstwerk noch nicht vorgegeben, sie ergibt sich erst aus dem Zusammenspiel des Kunstwerkes und des Rezipienten. Deswegen ist auch jede geschlagene Brcke einzigartig. Zu einem solchen Brckenschlag kommt es dann, wenn der Rezipient etwas mit dem Kunstwerk anfangen kann, wenn es ihm etwas sagt, wenn es ihm irgendetwas gibt. Bereits im Fall eines einzigen solchen Brckenschlages muss ein Kunstwerk als gelungen bezeichnet werden, die Anzahl solcher Brckenschlge ist dann nur noch eine Frage des Erfolgs eines Kunstwerkes, hat aber mit der Frage, ob es sich berhaupt und Kunst handelt, nichts mehr zu tun. Vor diesem Hintergrund gilt bezglich der Kunstkritik Folgendes: Hat man es mit einem Verriss zu tun (wie etwa bei dem eingangs geschilderten Community-Vorfall), dann kann man daraus nur schlieen, dass der Kritiker mit dem Kunstwerk nichts anfangen konnte, dass es zu dem beschriebenen Brckenschlag nicht gekommen ist. Da jedoch irgendein anderer vollzogener Brckenschlag ausreicht, um das Kunstwerk als solches zu legitimieren, ist die Kritik vllig irrelevant. Wenn man das so sieht, dann kann sich auch eine weitere der vielen positiven Wirkungen von Kunst entfalten. Es ist meine Erfahrung, dass viele Menschen dazu neigen, ihre subjektive Wahrnehmung zu verallgemeinern, sich selbst damit eine gewisse vermeintliche Legitimation, eine gewisse Sicherheit zu geben. Der Autor hat jedoch erlebt wie angenehm es ist, wenn man bei seiner subjektiven Wahrnehmung mal einfach stehen bleibt. Das htte nicht nur dieser Community Streit, virtuelles Sterben und eine virtuelle Wiederauferstehung erspart.

Bei: http://www.freitag.de/autoren/snowinjune/kritik-der-kunst-kritik