Pensamientos sociolgicos Vida cotidiana y la experiencia de la otredad

Artculos relacionados de la ctedra: Schtz. Marques Heller

Vivir significa vivir con otros, otros seres humanos que su onemos son similares a nosotros, dice !"gmunt #auman. $s esta su osici%n la que ermite el desarrollo no ro&lemtico de nuestra vida cotidiana. 'nteractuamos entre seme(antes cu"as acciones " motivos nos resultan com rensi&les " quienes, a su vez, viviendo )naturalmente*. +e esta manera el mundo de la vida cotidiana uede ser definido como un es acio que vivimos como si fuera )nuestro* mundo, com artido or los que nos reconocemos como seme(antes. $l lmite, lo esta&lece la resencia de )otros*, aquellos con los que tenemos una relaci%n de a(enidad " distancia a&soluta. $llos, )los otros*, no son ninguno de nosotros. Mientras vivamos en los es acios que nos resultan familiares lo hacemos su oniendo que e,iste tal )nosotros* que define, en un mismo movimiento, a )los otros*, aquellas ersonas que no nos resultan familiares " con quienes no solemos to amos en el transcurso de nuestra vida cotidiana. Sin em&argo, la constituci%n del nosotros no su one la ausencia de diversidad -. .otidianamente nos relacionamos con mu(eres, varones, adres, madres o hi(os/as, ersonas ocu ando diferentes uestos de tra&a(o, ru&ios, morochos, su&alternos, (efes, " dems ti os sociales con quienes nos unen relaciones con diferentes grados de cercana, intimidad " com lementariedad, de aversi%n " sim ata. 0rente a ellos/as actuamos diferente " es eramos, como lo o&vio, reacciones tam&i1n diferentes. Aun cuando la diversidad se convierte en desigualdad social 23ifsz"c4, lo vivimos )naturalmente* como Su onemos que arte de nuestra vida )normal*. odemos interactuar con quienes definimos como diferentes 2 orque ueden com rendernos de modo suficiente ara seguir

contin5an siendo similares a nosotros ", or lo tanto, com rensi&les4. Seg5n este esquema los )otros* siguen siendo quienes estn afuera, del otro lado de la frontera de la cotidianidad. Sin em&argo, las fronteras no son tan rgidas " las categoras )nosotros* " los )otros* suelen esconder com le(idades ma"ores. +esde el natural de vivirlas. $n este tra&a(o los invitamos a recorrer algunas de las refle,iones mas destacadas so&re las construcci%n del )otro* en la vida cotidiana a artir de la lectura de tres autores: Simmel, Schtz
1

ensamiento sociol%gico se ha intentando

refle,ionar " ro&lematizar las clasificaciones construidas desde el sentido com5n " el modo

Ver Articulo en laUnidad IIc

" #auman. +esde diferentes realidades " momentos hist%ricos esos ensadores han e(ercido su )imaginaci%n sociol%gica* oniendo entre ar1ntesis el devenir no ro&lemtico de la vida cotidiana, los sentidos de lo ro io " lo e,tra6o, lo familiar " lo a(eno, la resencia del otro " los diferentes modos de gestionar lo diverso " lo desconocido en nuestra cotidianidad. Estar afuera y adentro. El extranjero de Simmel Simmel escri&e su ensa"o en el a6o -7--. 3as (%venes fronteras nacionales eran vividas " analizadas como verdaderos lmites de definici%n identitaria. $l e,tran(ero era entonces una de las figuras t icas de la alteridad/e,terioridad. $l e,tran(ero es el 8afuera9 or definici%n. Sin em&argo, e,iste una situaci%n que no se de(a clasificar fcilmente or la divisi%n nosotros : los otros. 3o ro io ; lo a(eno, lo le(ano " lo cercano. Se trata de los/as e,tra6os/as, a(enos a nuestra familiaridad, que arri&an " ermanecen en nuestra cotidianidad. 3o a(eno se vuelve cercano en t1rminos es aciales sin formar arte de nuestro mundo familiar. $l e(em lo aradigmtico es el caso del inmigrante, es decir, del e,tran(ero que ermanece, ha&ita " act5a en una sociedad de la que no ha formado nuestra cotidianidad. $n el ensa"o de Simmel so&re )el e,tran(ero* el autor ensa"a refle,iones so&re las formas de relaci%n que ueden esta&lecerse con este )ti o social*, r%,imo " le(ano a la vez. <ara el autor, el e,tran(ero re resenta la uni%n de dos relaciones con el es acio: la forma del sedentarismo 2el que siem re estuvo o sim lemente )es* de aqu4 " del migrante n%made 2viene ho" " se va ma6ana4. $l e,tran(ero es el ) que viene hoy y se queda maana *, ero que aunque se ha"a detenido no se ha asentado com letamente 2Simmel: =--, >?@>'4. $l e,tran(ero constitu"e la sntesis de lo r%,imo " lo le(ano: significa que el le(ano est r%,imo. Su osici%n en el es acio social de ende esencialmente de que no ertenece a 1l )desde siem re* a ortando cualidades que no roceden ni ueden roceder del mismo. A diferencia del )otro* e,terior, el e,tran(ero es un elemento del gru o mismo, es un miem&ro, ero a la vez est como fuera " enfrente del gru o. $st, ero de modo diferente. $stas caractersticas formales hacen que el e,tran(ero tenga otra relaci%n con la cotidianidad que Simmel denomina como )o&(etiva*: )como el extranjero no se encuentra unido radicalmente con las partes del grupo o con sus tendencias particulares, tiene frente a todas estas manifestaciones la actitud peculiar de lo `objetivo, una mezcla sui generis de lejana y proximidad, de indiferencia e inters *. Simmel nos recuerda que la o&(etividad no de&e com renderse como falta de inter1s sino un modo particular de inters , diferente del que fue )desde siem re* miem&ro del gru o. $l e,tran(ero, que est afuera " adentro simultneamente, no uede e, erimentar de modo natural " familiar las vivencias, historias " resu uestos gru ales ero tam oco lo e, erimenta desinteresadamente como los que estn )afuera*. 3a osici%n )fuera " enfrente* le ermite dudar de lo induda&le, cuestionar lo incuestiona&le como un miem&ro, articular, del gru o. arte antes. .on el e,tran(ero, a diferencia del otro a&soluto que no es )nadie*, se interact5a en el mismo es acio, e,iste en

>na segunda caracterstica del e,tran(ero la encuentra Simmel en el carcter )a&stracto* de la relaci%n que los miem&ros del gru o esta&lecen con 1l &asada en ciertas cualidades de orden general, lo 5nico que tienen en com5n 2Simmel: =-A4, como el ser de la misma rofesi%n, com artir una situaci%n social o sim lemente el hecho de )Ser humanos*. Se trata de un ti o de relaci%n )fra " le(ana* diferente al ti o de relaci%n intima que se constru"e a artir de rasgos ersonales que se sienten como 5nicos. <ero e,iste tam&i1n una relaci%n construida con el e,tran(ero en la cual se e,clu"e la comunidad &asada en algo general, com5n a las dos artes. $l e,tran(ero a arece definido de modo uramente negativo ", en los casos e,tremos, se le es negada su condici%n de ser humano. ) uestra relaci!n con l es una no"relaci!n * 2Simmel: =-B4. A diferencia de las formas anteriores, en estos casos el e,tran(ero "a no es considerado un miem&ro del gru o. +e este modo, Simmel incor ora los relacionarse ante la rocesos de desigualdad " marginaci%n que ueden

resencia de e,tran(eros que contin5an siendo los )otros* aun cuando

deseen ingresar al gru o o formen arte de nuestras interacciones cotidianas. $l )e,tran(ero*, en estos casos, uede asociarse analticamente con los o&res " diversas clases de )enemigos internos* que son elementos del gru o ero )estn como fuera " enfrente*. Son formas sociales definidas or estas insertas en rocesos de e,clusi%n social. La vida cotidiana como objeto de reflexin: Schtz y los forasteros Simmel nos ha mostrado la eculiar relaci%n que el e,tran(ero tiene con lo cotidiano, sntesis de lo a(eno " cercano, lo ro io " e,tra6o el e,tran(ero no es definido como miem&ro leno del )nosotros* ero tam oco ocu a la e,terioridad de )los otros*. Hemos adelantado que es esta osici%n hace que los e,tran(eros se relacionen con la cotidianidad con ma"or distancia refle,iva que quienes han sido )desde siem re* miem&ros del gru o. Ser esta dimensi%n la que Schtz tra&a(ar con rofundidad. Ce asemos algunos conce tos claves: la vida cotidiana se caracteriza or ser el m&ito de lo social signado or la ha&itualidad " la no refle,ividad. $l dinamismo " la e, eriencia de la vida cotidiana le otorgan un carcter induda&le " o&vio )hasta nuevo aviso*. 3os actores e, erimentan el mundo social cotidiano como cam o de sus actos, los actuales " los osi&les. Solo en casos e,ce cionales se transforma en o&(eto de ensamiento " refle,i%n. 3os miem&ros de un gru o com arten valoraciones, instituciones, sistemas de inter retaci%n " de orientaci%n, lo que Schutz denomina )la auta cultural de la vida gru al* 27B4. $l mundo social es )conocido* or los miem&ros del gru o. Se trata de un conocimiento incoherente, incongruente solo arcialmente claro " contradictorio = ero que adquiere ara los miem&ros del endogru o la a ariencia de una claridad, coherencia " congruencia suficientes ara garantizar la
2

osi&ilidad de com render " ser com rendido. $l conocimiento relacionado con la

auta

Las caractersticas del conocimiento de sentido comn estn detalladas y analizadas en el articulo de Meccia, E. El mundo es un !resu!uesto".

cultural com artida )es un conocimiento de recetas dignas de confianza

ara inter retar le

mundo social 2D4 con un mnimo de esfuerzo*, inclu"e los su uestos )o&vios* com artidos or el gru o social que mantienen el sistema de significatividades. 3a auta cultural funciona )como un sistema de recetas verificadas dis oni&les*. Schtz utiliza la figura del forastero ara resaltar los resu uestos intersu&(etivos so&re los que descansa 2 lacenteramente4 nuestra cotidianidad. $l forastero es todo aquel que, sin com artir nuestros resu uestos comunes so&re los cuales se instaura la cotidianidad, or diversos motivos desea o as ira a artici ar de " en nuestro mundo. >na vez mas el e(em lo t ico es el del inmigrante. 3a caracterstica central del forastero es la de no com artir los esquemas de referencia incuestionados comunes a los miem&ros del gru o situaci%n que lo lleva, en una la auta cultural com artida or or el gru o carece del rimera instancia, a cuestionar casi todo lo que arece incuestiona&le a sus miem&ros. <ara el forastero eso de lo o&vio, su incor oraci%n or inter retar el mundo del modo arte de su demanda un tra&a(o arte del actor, un esfuerzo

)adecuado*.al gru o al que desea incor orarse. 3a historia del gru o no es

&iografa. +e este modo, el forastero a&orda al gru o como un reci1n llegado 2 ermanece e,cluido de las e, eriencias inmediatas del asado4 ", desde el unto de vista del gru o, el forastero es )un hom&re sin historia*. <or ello, en un rimer momento el forastero toma la actitud de un o&servador: inter reta su nuevo am&iente social en t1rminos de su ensar ha&itual. <ara com render " as oder actuar e interactuar inicia un roceso de )traducci%n* a sus autas ha&ituales. As se convierte en auta cultural del gru o a&ordado "a no es un o&(eto de su aspirante al nuevo grupo: )la

ensamiento sino un sector del mundo que de&e ser dominado mediante acciones*. Se convierte en co artici e en relaciones sociales " artici a de la acci%n que se lleva a ca&o en el gru o. A medida que act5a, la le(ana de la auta cultural se vuelve r%,ima. Al mismo tiem o, el forastero relativiza la auta cultural de su gru o originario. Sin em&argo, al igual que cuando se a rende un idioma, ha" una distancia im ortante entre a render a inter retar " com render el idioma 2o ata cultural4 " su dominio activo como medio ara concretar los ro ios actos " ensamientos. Ser miem&ro de un endogru o im lica dominar realmente la cotidianas se mane(an con los t icos, soluciones t icas ara auta cultural con soltura " naturalidad. $l mundo social tiene una claridad )evidente*, las acciones e interacciones resu uestos com artidos volvi1ndose )automticas* " semi: ro&lemas t icos* 2Schtz: -EA4 " se es era que los otros concientes. )$sto es osi&le orque la auta cultural, mediante sus recetas, &rinda a actores seme(antes act5en del mismo modo. $l forastero no tiene la misma relaci%n con la auta cultural. ) no es un refugio sino un campo de aventura, no algo que va de suyo sino un tema cuestionable de investigaci!n# no un instrumento que le permite desentraar situaciones problem$ticas, sino, en si misma, una

situaci!n problem$tica y difcil de dominar%& $n ocas ala&ras, el mundo social en el que se desenvuelve no le resulta familiar, no le es cotidiano. La incomodidad de la otredad. auman y !los otros".

$,iste otra consecuencia central de la resencia " cercana fsica de los que definimos como )e,tra6os* 2no:nosotros4. Su ermanencia " su esfuerzo or com render nuestro mundo revelan la historicidad " ar&itrariedad de toda auta cultural. 3os su uestos com artidos

a arecen como relativos a una situaci%n hist%rica es ecfica. Ftras ersonas, que han vivido otra vida " reci&ido otros su uestos com renden su mundo de modo diferente ero igualmente efectivo. 3o que ara )nosotros* es )normal " natural* a )ellos* les arece forzado o ridculo. '(llos no dan por sentada la sensatez de nuestra conducta% )or lo tanto, formulan preguntas que no sabemos c!mo responder, porque en el pasado no tuvimos ocasi!n ni vimos raz!n alguna para preguntarles* +,)or qu act-as as. ,/e parece que eso est$ bien. ,0as tratado de comportarte de otro modo.+ 1hora, la forma en que hemos vivido, la clase de vida que nos da seguridad y nos hace sentir c!modos, ha sido puesta en tela de juicio* se ha convertido en una cuesti!n que se puede discutir, explicar, justificar% nada es seguro%& 2#auman =EEG4 $l sentido de ser )forneo* se modifica e, lcitamente en los te,tos de #auman. 3os )otros* "a no se asocian t icamente con los no nacionales sino que son com rendidos como todos aquellos que han cruzado las fronteras, reales " sim&%licas de lo ro io " lo a(eno, ertur&ando las clasificaciones rgidas so&re nosotros " los otros. 3as fronteras no son 5nicamente las nacionales sino fronteras de clase, g1nero, generacionales, 1tnicas " so&re se,ualidades entre otras. Son las ersonas definidas como )e,tra6as*, los e,tran(eros )internos*. 3a molestia que generan es que estn Hfuera de lugarH, no tienen un lugar ro io en la imagen que se tiene del mundo. 3os e,tran(eros son com rendidos como ) individuos que se han salido del lugar donde podan ser inequvocamente identificados como extraos, como +no nosotros+, y frecuentan ahora lugares donde pueden ser tomados por lo que no son * 2#auman =EEG4. $l malestar que genera su resencia, argumenta #auman, no es la forma diferente de sus vidas ni que sean rotulados como no ertenecientes a )nosotros* sino que su resencia ensom&rece la claridad de las lneas fronterizas. 3os limites entre )nuestra* forma de vida " la de )ellos* ueden mezclarse " confundirse. Ial como lo descri&ieran Schtz " Simmel, el unto de vista )del otro que est aqu* mantiene una distancia )o&(etiva* con la cotidianidad naturalizada ", or lo tanto, cuestiona lo que es vivido como incuestiona&le. Ianto es la molestia que a lo largo de la historia humana se han ido desarrollando estrategias ara enfrentar o mitigar )la otredad de los otros* 2#auman M3 -E74. Siguiendo al antro %logo 3evi:Strauss, nuestro autor ro one dividirlas en dos ti os: las estrategias )emicas* 2e,cluir la otredad4 " las fgicas 2incluir la otredad4. 3as rimeras intentan e, ulsar a los otros ada es autoevidente y, por lo tanto, ya

considerados irremedia&lemente e,tra6os " a(enos. Son e(em lo de ello el encarcelamiento, la de ortaci%n, el asesinato " las formas menos radicales de se araci%n es acial 2guetos ur&anos, acceso selectivo a es acios " la rohi&ici%n selectiva de ocu arlos4. $n tanto que la estrategia fgica, que al incluir fagocita las diferencias, genera formas de asimilaci%n forzosa: )...cruzadas culturales, guerras de e,terminio declaradas contra las costum&res, calendarios, dialectos " otros 8 re(uicios9 " su ersticiones locales9 2...4* 2#auman, =EEJ: -E74. 3as estrategias emicas tienden a la aniquilaci%n o e,ilio de los otrosK la segunda, a la sus ensi%n o la aniquilaci%n de su otredad. Iales mecanismos de segregaci%n / se araci%n tienen como rinci al ro %sito mantener las diferencias " eliminar toda am&igedad que desdi&u(e los lmites. Sin em&argo, la realidad de las grandes ciudades contem orneas no ermite la claridad de la marcaci%n de los )otros* ", or lo tanto, no sera osi&le asegurar la efectividad de estos $n las ur&es se uede ser an%nimo, mecanismos de segregaci%n. 3as grandes ciudades son el es acio de la muchedum&re, donde se vive con e,tra6os en es acios fsicos cercanos. #auman: )2a sociedad en que vivimos es urbana* las personas viven muy juntas porque la densidad demogr$fica es alta y se viaja mucho# en el transcurso de sus ocupaciones cotidianas cualquier persona ingresa en zonas diversas, habitadas por gente diversa, se desplaza de una ciudad a otra o de un barrio a otro, dentro de la misma ciudad% (n un solo da nos cruzamos con demasiadas personas como para conocerlas a todas% (n la mayora de los casos, no podemos estar seguros de que la gente que conocemos comparte nuestras pautas 345 (n un mundo as, no es posible confinar a los extranjeros o mantenerlos a distancia% (s preciso convivir con ellos%* 2#auman =EEJ4 3o que se ha transformado es la construcci%n de la otredad que se e, erimenta cercana fsicamente ero le(ana en t1rminos sim&%licos. .uando transitamos en los es acios 5&licos nos encontramos rodeados or )otros* inclasificados e inclasifica&les. Aun as, el deseo de contar con lmites claros que mitiguen la resencia de la otredad ersiste. Surgen entonces nuevas modalidades que ermitan disminuir la interacci%n con los e,tra6os a un mnimo )tolera&le*: las diferencias "a no son eliminadas ni devoradas sino ale(adas. '(l territorio compartido de la residencia urbana se divide en zonas en las que es m$s probable encontrar a ciertas personas que a otras, o en las que es bastante improbable tropezarse con cierto tipo de gente&% $mergen es acios )vigilados* en reas segregadas en los cuales se intenta ale(ar la otredad " construir eque6os lugares en donde e, erimentar el sentimiento de estar )entre nosotros*, en transitar entre e,tra6os cotidianamente sin que ello altere nuestra cotidianidad. $n ala&ras de

es acios )seguros* " sin am&ivalencia alguna dentro del o uloso " an%nimo mundo de la vida ur&ana. <ero ara que las reas segregadas o&tengan su valor, de&en desarrollarse rcticas de la ero

e,clusi%n que im lican una admisi%n selectiva. 3os es acios )se vigilan*. <odemos encontrar e(em los de estos es acios de )seme(antes* en los countries, clu&es aristocrticos tam&i1n son es acios vigilados los recitales, &ares " &oliches )con derecho de admisi%n* " nuestro ro io hogar cu"as aredes funcionan como limites del anonimato. Son es acios que a arentan &orrar las diferencias " e, erimentar la homogeneidad aunque sea escenificada. $l es acio u&lico, la calle, las lazas " arques 5&licos se convierten as en los es acios )no vigilados* en donde nos encontramos en com a6a de gente que est )fsicamente cerca ero es iritualmente distante*. e,tra6os*. .omo roducto del reconocimiento de que la ro,imidad fsica con e,tra6os es inevita&le 3a vida en la ciudad sigue siendo &sicamente una vida )entre

surgen nuevos es acios 5&licos que intentan reducir al mnimo la osi&ilidad de interactuar con e,tra6os. Se trata de nuevos ti os de es acios 5&licos en cu"o transito se ueda ignorar a los e,tra6os. $n rimer lugar e,isten los espacios interdictorios que desalientan cualquier idea de ermanencia " estn destinados al transito. Solo ro ician un aso a resurado or ellos, un trnsito tal vez o&ligatorio ara llegar a otros lugares, " con una marcada dis osici%n ara ser a&andonados lo antes osi&le. 3as calles, las veredas se han convertido en este ti o de eque6as donde aun se utilizan como es acios, salvo en algunos &arrios o ciudades mas lugares de ermanencia e interacci%n. Segundo, #auman descri&e lo que denomina ) espacios del consumidor"# en los cuales se logra la im resi%n de estar entre )seme(antes*. 3as diferencias se &orran ante la su uesta homogeneidad de )los consumidores*. $n estos es acios se es eran rcticas homog1neas de consumo la sensaci%n de que "a no ha" diferencias im ortantes entre )nosotros* los consumidores que forman una comunidad idealizada de consumidores. Mientras se est ah no e,iste necesidad de negociar, de trato con el otro, ning5n esfuerzo or entender, solidarizarse ni conceder 2#auman =EEJ4. 3os es acios de transito " los de consumidor e, resan arquitect%nicamente las estrategias 1micas 2e, ulsar la otredad4 " fgicas 2sus ensi%n o aniquilaci%n de la otredad a artir de su inclusi%n4. #auman descri&e otros dos ti os de es acios: los )no lugares*, e, resi%n que toma de Marc Aug1. Al igual que los rimeros, se trata de es acios o&ligados de trnsito, en los que tam&i1n se desalienta cualquier idea de ermanencia o de una manifestaci%n identitaria articular. 3os

diferencia que ante la inevita&le confluencia de e,tra6os se ro icia la similitud en los atrones de com ortamiento que se vuelven uniformes " sin diferencias. 3os e(em los aradigmticos son los aero uertos, casas de comidas r idas, etc. $n cualquier lugar geogrfico en el que nos encontremos, al entrar a los no lugares sentiremos el )alivio* de sa&er como com ortarnos. La no seremos e,tra6os 2en realidad "a )no seremos*4. <or ultimo, #auman menciona a los )es acios vacos*, lugares invisi&les al trazado ur&ano or su carencia de sentido cu"o trnsito s%lo se descu&re en ocasiones es eciales e ines eradas 2#auman, =EEJ: ---4. 3os lugares marginalizados, donde la otredad se magnifica, es un e(em lo de ello. @uizs sea or eso que cuando aquello que de&era ser invisi&le se vuelve visi&le, como los asentamientos de ersonas carenciadas que se instalan en lena ciudad, la molestia " el eno(o son enormes. 3as estrategias de ale(amiento de la otredad han fallado. La diferencia como amenaza 3a cotidianidad de las ciudades contem orneas ha&ilita e, eriencias novedosas. <or una arte, e,iste la osi&ilidad, que uede ser vivida como un derecho, de ermanecer an%nimos " de ser invisi&les ara la mirada del otro. 3as miradas a los o(os o la cercana de los cuer os se definen como indiscretas. Sin em&argo, #auman nos advierte que el anonimato universal uede atentar contra las formas de moral " una relaci%n 1tica con el otro. <ermanecer invisi&les a los otros uede generar la )indiferencia moral* o, en t1rminos de Heller, el distanciamiento entre es ecificidad " articularidad.

<ero adems, agregamos nosotros, la osi&ilidad de evadir la mirada )indiscreta* de los otros no es com artida or todos/as los transe5ntes de la ciudad. @uienes tienen cuer os con roducto de rcticas " discursos discriminadores, no ueden marcas que generan " son

ocultarse. Su )otredad* es visi&le " carecen del derecho al anonimato. ?os referimos a los/as gordos/as, las ersonas con disca acidades, las travestis, los/as que tienen rasgos indgenas. >n/a &oliviano/a, un argentino/a del norte, " todos/as aquellos/as con rasgos indgenas siguen siendo marcados, aun sea con miradas " gestos, como )e,tran(eros*, como la encarnaci%n de la otredad. Siem re son )otros*. <ara estos cuer os discriminados, la creaci%n de es acios ro ios segregados les ermite ale(arse de los conte,tos hostiles " discriminatorios " les ermite oder vivir entre )iguales* ara adentrarse en la corriente de las interacciones o&vias, naturales " cotidianas.

<ara finalizar, de&eramos )comunidad*,

ensar como las estrategias que intentan recrear la idea de

romoviendo la homogeneidad, su onen al otro/a, al diferente como una

amenaza. 0uera de los lmites los otros se convierten en enemigos, de los cuales ha" que

refugiarse. Adems, son estrategias que re roducen "

rofundizan las desigualdades

econ%micas, los triunfadores " erdedores: e,iste una marginalidad elegida " una o&ligada. MSer osi&le vivir con las diferencias, " aun ms, disfrutarlas " a rovecharlasN

$extos referidos:
Auge, Marc, (1993), Los no-lugares: espacios del anonimato, antropologa sobre modernidad , Gedisa: Barcelona. Bauman, Zygmunt (2003), Comunidad, iglo !!": Argentina. Bauman, Zygmunt (200#), Modernidad lquida, $ondo de %ultura &con'mica: Argentina. immel, Georg. (1939) (1911) *igresi'n so+re el e,tran-ero. &n Sociologa: estudios sobre las formas de socializacin (393), &s.asa / %al.e: Argentina... c01t2, Al3red (1999) el 3orastero. &n &studios so+re teor4a social, Amorrortu &ditor es: Argentina.