HOBBES, LES PIRATES ET LES CORSAIRES.

LE

LVIATHAN CHOU

SELON CARL SCHMITT

Dominique WEBER

Parmi les nombreux problmes que pose louvrage de Carl Schmitt Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, il en est un, majeur, qui concerne lutilisation de la mythologie politique pour expliquer la ralit ou les doctrines politiques. Il y a l, nen pas douter, lexpression de lun des versants de lirrationalisme de Schmitt. La thse de lauteur est trs claire : parce que Hobbes ne possdait aucun sens mythologique , il sest tromp de monstre biblique, appelant Leviathan son trait consacr au pouvoir dtat, alors quil aurait d lappeler plus adquatement Behemoth, manquant du coup la Meeresbild caractrisant lAngleterre de son temps. La thse peut paratre sduisante, elle sappuie nanmoins sur un prsuppos fort contestable, car Hobbes ne vise nullement crer des mythes. Il sagit donc dinterroger la thorisation hobbesienne de la piraterie, dune part, et de la dissidence religieuse sauvage , dautre part, afin de montrer que le choix par Hobbes des monstres du Livre de Job est un choix rationnellement assum.

Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols , Sens et chec dun symbole politique . Tel est le sous-titre que donne Carl Schmitt, en 1938, son ouvrage Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes1. De quel chec sagit-il au juste ? Quel en est le sens, mais aussi la porte ? Quelle en est lexplication propose ? Le Lviathan de Hobbes, tel que Schmitt le lit et linterprte en 1938, aurait ceci de propre quil se caractriserait fondamentalement par des dualits de tendances et donc deffets, lesquelles dualits feraient que la puissance thorique de Hobbes, comme le note tienne Balibar dans sa prface la
1. Professeur, agrg de philosophie, lyce J.-J. Rousseau, Sarcelles. C. Schmitt, Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols, Hambourg-Wandsbek, Hanseatische Verlagsanstalt AG, 1938, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes. Sens et chec dun symbole politique, trad. D. Trierweiler, Paris, ditions du Seuil, 2002. Limage du Lviathan chou figure au chapitre VII de louvrage, p. 139.

295

Astrion, n 2, juillet 2004

traduction franaise de louvrage de Schmitt, voisinerait du coup, immdia-tement, avec une forme insurmontable dimpuissance2. Comme on sait, dans lessai de 1938, Schmitt entend montrer que la grande fonction historique du Lviathan aurait t de couper court la guerre civile confessionnelle, en brisant toute rsistance au-dedans par le biais dune souverainet tatique et dun dcisionnisme absolus, pour ne laisser subsister que la guerre externe, devenue, quant elle, purement intertatique. Mais Schmitt insiste du coup sur les consquences quaurait entranes la mcanisation des rapports politiques telle que celle-ci fut pense par Hobbes3 : jointe la tradition individualiste, une telle mcanisation aboutirait, en fait, une vritable neutralisation technique du politique, une profonde autonomisation de la sphre des intrts privs par rapport la puissance publique, et, finalement, un progressif triomphe du positivisme juridique dont le cur est constitu, aux yeux de Schmitt, par le primat de la lgalit sur la lgitimit 4. Une autorit la fois absolue et neutre, une orientation la fois dcisionniste et librale : telles sont aux yeux de Schmitt les difficults et les contradictions
2. C. Schmitt crit cependant, en toute nettet : Hobbes reste, mme dans ses checs [Fehlschlge], un incomparable matre politique (Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. VII, op. cit., p. 144). Voir . Balibar, Le Hobbes de Schmitt, le Schmitt de Hobbes , prface C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, op. cit., p. 20. C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. IV, op. cit., p. 106 : La pense de ltat comme magnum artificium, techniquement accompli et cr par des hommes, comme machine ne trouvant son droit et sa vrit quen elle-mme, cest--dire dans son efficacit et sa fonction, Hobbes est le premier lavoir conue et lavoir systmatiquement conceptualise. Schmitt avait dj abord ce thme de la mcanisation des rapports politiques, en 1937, dans un article intitul Der Staat als Mechanismus bei Hobbes und Descartes (Archiv fr Rechts und Sozialphilosophie, Bd. 30, aot 1937, p. 622-632 ; Ltat comme mcanisme chez Hobbes et Descartes , trad. M. Kller et D. Sglard, Les Temps Modernes, t. 47, n 544, novembre 1991, p. 1-14). Dans ce texte, Schmitt critique avec force le livre de J. Vialatoux (La Cit de Hobbes. Thorie de ltat totalitaire. Essai sur la conception naturaliste de la civilisation, Paris, Librairie Lecoffre, 1935.) qui faisait du commonwealth hobbesien une figure de ltat totalitaire. . Balibar, Le Hobbes de Schmitt, le Schmitt de Hobbes , op. cit., p. 19 et p. 3235. Sur les points invoqus, voir surtout les chapitres IV VI du livre de Schmitt (p. 101-135). Sur le sens de lopposition entre lgalit et lgitimit , voir C. Schmitt, Legalitt und Legitimitt (1932) ; Lgalit et lgitimit , in Alain de Benoist (d.), Du Politique. Lgalit et lgitimit et autres essais, Puiseaux, Pards, 1990, p. 39-79.

3.

4.

296

Astrion, n 2, juillet 2004

traversant la pense politique de Hobbes. Ajoutons encore que cest prcisment parce que Schmitt attribue Hobbes ce rle essentiel dans la progressive neutralisation du politique (laquelle culmine avec la technicisation de toute vrit), quil est certainement aussi pour lui, du coup, de la plus haute importance que Hobbes demeure attach la foi chrtienne5.

Le mauvais monstre
Mais ce nest pas tout. Lchec de ce symbole politique que Hobbes a tent dlaborer travers la figure du Lviathan, le monstre biblique effrayant du Livre de Job, ne sarrte pas l. Au chapitre VII de son ouvrage, Schmitt crit ainsi :
Une vieille prophtie anglaise du XIIe sicle souvent cite dit : Les petits du lion seront transforms en poissons de la mer6. Mais le Lviathan de Hobbes a suivi le chemin inverse : un grand poisson a t rig en symbole du processus typiquement continental de la formation tatique des puissances terrestres europennes. Lle Angleterre et sa flotte partie la conqute du monde nont eu besoin ni de la monarchie absolue, ni dune arme de terre permanente, ni dune bureaucratie tatique, ni du systme juridique dun tat de droit, comme ce sera le cas pour les tats continentaux. Le peuple anglais sest soustrait ce type de clture tatique et est rest ouvert , grce linstinct politique du pouvoir maritime et commercial dun empire dont la domination mondiale reposait sur une flotte puissante.7

5. 6.

7.

Sur ce point prcis, voir surtout C. Schmitt, Glossarium. Aufzeichnungen der Jahre 1947-1951, E. F. von Medem (d.), Berlin, Duncker & Humblot, 1991, p. 243. Cette prophtie mdivale est aussi cite par C. Schmitt dans larticle de 1941 Das Meer gegen das Land : La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 140. Voir aussi Staatliche Souvernitt und freies Meer (1941) ; Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 152 / Land und Meer. Eine weltgeschichtliche Betrachtung (1942) ; Terre et Mer. Un point de vue sur lhistoire mondiale, 8, trad. J.-L. Pesteil, Paris, Labyrinthe, 1985, p. 48. C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. VII, op. cit., p. 138.

297

Astrion, n 2, juillet 2004

suivre les commentaires de Wolfgang Palaver, cette thse, selon laquelle le Lviathan de Hobbes, en tant que symbole maritime, se serait chou sur le continent marqu quant lui, en son fond, par llment terre , constituerait le cur du livre de 1938, et cela aux yeux de Schmitt lui-mme8. Que signifie cette thse ? Ltat tel quil fut pens par Hobbes, souligne avec force Schmitt, ne sest pas ralis en Angleterre9. On pourrait dire : Nul nest prophte en son propre pays. Lexplication on en conviendra aisment serait un peu courte, et ce nest certainement pas celle de Schmitt. En ralit, entend montrer le professeur de droit public, ltat souverain hobbesien ne pouvait en aucun cas se raliser en Angleterre. Pourquoi ? Parce que la Grande-Bretagne, aux XVIe et XVIIe sicles (de 1550, environ, 171310), a fait le choix de la libert des mers ou, plus exactement encore, ainsi que Schmitt lcrit dans larticle de 1941 intitul La Mer contre la Terre , parce que la Grande-Bretagne a alors fait le choix d un passage lmentaire de la terre la mer , ce qui la rendue trangre ltat, qui est une ralit du continent europen 11. Dans
8. 9. W. Palaver, Carl Schmitt, mythologue politique , postface C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, op. cit., p. 214-219. En 1942, Schmitt crit : Ce nest quau XVIIe sicle que la doctrine politique de ltat moderne reut une formulation pratique grce aux travaux dun philosophe anglais, Thomas Hobbes, qui avait sous les yeux la ralit de plus en plus vidente de ltat franais naissant ( Die Formung des franzsischen Geistes durch den Legisten ; La formation de lesprit franais par les lgistes , in Du Politique, op. cit., p. 197 je souligne). 1553 (ou 1555 ?) : fondation de la Muscovy Company (qui tenta de rallier la Chine par le Nord-Est). 1589 : publication de The Principale Navigations. Voyages and Discoveries of the English Nation de R. Hakluyt (1553-1616) (une deuxime dition, plus complte et en trois volumes, a t diffuse en 1598-1600). 1713 : signature de la paix dUtrecht. Voir Terre et Mer, 9, op. cit., p. 48-49. Pour la signification historique de la paix dUtrecht de 1713, voir aussi Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum, Cologne, Greven Verlag, 1950 ; Le Nomos de la Terre dans le droit des gens du Jus Publicum Europaeum, trad. L. Deroche-Gurcel, Paris, PUF, 2001, p. 172, 179-180, 188 / Hamlet oder Hekuba. Der Einbruch der Zeit in das Spiel (1956) ; Hamlet ou Hcube. Lirruption du temps dans le jeu, trad. J.-L. Besson et J. Jourdheuil, Paris, LArche, 1992, p. 109. C. Schmitt, La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 138 et p. 140. Le titre choisi par Schmitt est un emprunt lamiral franais Raoul Castex (18781968) : La Mer contre la Terre, t. V de Thories stratgiques, Mesnil (Eure), Impr. Firmin-Didot et Cie/Paris, Socit dditions gographiques, maritimes et coloniales, 1935, VII. Lopus magnum de Castex a t rdit : Thories stratgiques, H. CoutauBgarie (d.), Paris, Economica, 1996, 7 vol. (le livre La Mer contre la Terre constitue

10.

11.

298

Astrion, n 2, juillet 2004

ses Six Livres de la Rpublique (1576), Jean Bodin (1529-1596) notait pourtant, dans le chapitre consacr au Prince tributaire ou feudataire, et sil est souverain , que Nous trouvons que les Rois dAngleterre ont rendu la foy & hommage lige aux Rois de France, pour tous les pays quils tenoyent par de la mer, horsmis des Comts dOye & de Guvnes. Et neantmoins ils tenoyent les royaumes dAngleterre & dHybernie en souverainet , sans recongnoistre Prince quelconque 12. Le tournant gopolique de lAngleterre vers le large tournant fondamental , spcifique et unique au monde 13 , Hobbes (pas plus que Bodin) ne la pas vraiment vu ; cet lan grandiose dune existence terrienne une existence maritime 14 accompli par lAngleterre lisabthaine, Hobbes na peut-tre pas su, ou peut-tre na-t-il pas voulu le penser dans toutes ses consquences. En dautres termes, selon Schmitt, la pense politique de Hobbes est demeure prisonnire dune Erdbild et est reste trangre toute Meeresbild15. Du coup, Hobbes sest tromp de symbole. En 1941, approfondissant les analyses conduites en 1938, Schmitt affirme ainsi :

12.

13. 14. 15.

le t. V.). De Castex, voir aussi La Liaison des armes sur mer, H. Coutau-Bgarie (d.), Paris, Economica, 1991. Sur Castex, voir H. Coutau-Bgarie, La Puissance maritime. Castex et la stratgie navale, Paris, Fayard, 1985, 311 p., et, du mme auteur, Castex, le stratge inconnu, Paris, Economica, 1985. J. Bodin, Les Six Livres de la Rpublique, I, 9, deuxime rimpression de ldition de Paris (1583), Aalen, Scientia Verlag, 1977, p. 164 (je souligne). De Bodin, Pierre Bayle (1647-1706) dit : tant en Angleterre, il eut le plaisir et la gloire de voir lire publiquement dans luniversit de Cambridge ses livres de La Rpublique, traduits en latin par les Anglais, car il les avait faits en franais (Dictionnaire historique et critique, Amsterdam, 1696, 1734, t. II, p. 33-41). La traduction anglaise des Six Livres de la Rpublique, par R. Knolles, est parue en 1606. Il est donc certain que la thorie de la souverainet de Bodin tait bien connue en Angleterre, ds le XVIe sicle, et limportance de cette influence a t souligne de nombreuses reprises (voir, par ex., G. L. Mosse, The Influence of Jean Bodins Rpublique on English Political Thought , Medievalia et Humanistica, vol. V, 1948, p. 73-83). Il faudrait aussi toutefois souligner toutes les diffrences qui sparent la thorie de Bodin et la thorie de la souverainet formule par Hobbes (sur ce point, voir notamment C. H. McIlwain, Constitutionalism : Ancient and Modern (1947), Ithaca, Cornell University Press, 1987, IX). C. Schmitt, La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 137. C. Schmitt, Hamlet ou Hcube, op. cit., p. 108. C. Schmitt, La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 138.

299

Astrion, n 2, juillet 2004

Le livre clbre de Thomas Hobbes, qui parut en 1651 sous le titre de Lviathan, emploie dune faon incorrecte et trompeuse limage du grand poisson pour figurer une construction tatique qui ne sest pas ralise en Angleterre, mais sur le continent europen. L tat est devenu un ordre de la terre et de lespace territorial, pendant que la mer, prcisment, est reste libre , cest--dire libre de ltat. Ce livre aurait d, par consquent, si Hobbes avait vritablement pris au srieux les images mythologiques des animaux gants comme symboles des lments, prendre non point le nom de Lviathan, qui tait un monstre marin, mais celui de Bhmoth, le monstre terrestre. De Bhmoth, Hobbes a essay de faire le symbole de la rvolution, loppos de Lviathan qui symbolise lordre de ltat. Ce qui, mythologiquement parlant, est tout fait impossible. Mais Hobbes est tellement rationaliste que le sens mythologique lui fait compltement dfaut.16

La littrature savante actuelle nous apprend que, monstre exclusivement marin, pour lun, et monstre exclusivement terrestre, pour lautre, Lviathan et Bhmoth ne lont pas toujours t de faon tranche. Cest dans la littrature apocalyptique juive, au seuil de lre chrtienne, partir surtout du Livre dHnoch (60, 7-9), que Bhmoth acquiert des qualits distinctes de celles de Lviathan : alors que ce dernier conserve les caractristiques de monstre aquatique quil avait dj17, Bhmoth prend alors celles, quil navait pas lorigine, dun monstre terrestre18. Schmitt ne mentionne pas explicitement ces textes,
16. 17. C. Schmitt, Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 161. Rappelons simplement, sans les analyser, les principaux textes bibliques. Job : 3, 8 ; 7, 12 ; 26, 13 ; 40, 25-41, 26 (ou 40, 20-41, 25, selon les versions) ; Psaumes : 74 (Vulg. 73), 14 ; 104 (Vulg. 103), 26 ; 148, 7 ; Isae : 27, 1 ; Amos : 9, 3 ; Apocalypse : 12, 3 et 13, 1 et suiv. Voir aussi Apocalypse dAbraham : 10, 11 et 21, 6. Dans lApocalypse syriaque de Baruch (en 29, 4), il est dit que Bhmoth et Lviathan, apparus au cinquime jour de la Cration, seront dfinitivement vaincus la fin des temps et seront alors servis en nourriture aux justes au cours du grand banquet messianique. La mme ide se retrouve dans le Quatrime Livre dEsdras (en 6, 47-52). Ces textes se trouvent dans les crits intertestamentaires, A. DupontSommer et M. Philonenko (ds.), Paris, Gallimard (Bibliothque de la Pliade), 1987. Voir, par exemple, les entres Bhmoth et Lviathan dans le Dictionnaire de la Bible, A.-M. Grard (d.), Paris, Robert Laffont, 1989 (on notera toutefois

18.

300

Astrion, n 2, juillet 2004

mais se rfre aux interprtations kabbalistiques mdivales de Lviathan et Bhmoth19. On se doute de lusage que Schmitt fait, en 1938, de ces interprtations20. Il reste que Hobbes aurait d choisir Bhmoth, lanimal terrestre gant, comme symbole de son tat, car ltat est un ordre li la terre et la territorialit. Il aurait ainsi fait le bon choix entre la terre et la mer21. Cette thse, Schmitt la fera toujours sienne et il ne cessera plus de la dfendre. En 1950, aprs la Deuxime Guerre mondiale, il la reprendra ainsi nouveau, dans Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum, en prcisant et nuanant le sens du passage de lAngleterre une existence maritime , ce qui le conduit nouveau une confrontation avec la pense de Hobbes :

19. 20.

21.

qu lentre Lviathan p. 776, n 9 sont confondus le Quatrime Livre dEsdras et lApocalypse dEsdras, lesquels, en ralit, sont des livres diffrents). C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. I, op. cit., p. 76-77. Daprs le juriste allemand, il y a deux interprtations principales du Lviathan : 1) la symbolisation chrtienne par les Pres de lglise du premier Moyen ge ; 2) la mythisation hbraque par les rabbins de la Kabbale. La premire dpeint un monstre marin ferr par Dieu, grce l appt du Christ en croix ; la Bte a t dompte grce au martyre du Fils : trompe par lapparence humaine de Jsus, elle a cru pouvoir engloutir lHomme-Dieu, ce qui a permis de la capturer. Le mythe judaque est tout diffrent : lAncien Testament met aux prises Lviathan et Bhmoth, symboles des puissances paennes (maritimes et continentales) hostiles aux Juifs, et la Kabbale, notamment avec Isaac ben Juda (ou Abravanel ou Abrabanel ou Abarbanel, 1437-1509, qui fut le trsorier dAlfonse V de Portugal), complte ce tableau en affirmant que les deux cratures sentretuent, cependant que les Isralites assistent au combat puis consomment la chair des deux protagonistes. De Schmitt, sur ce point, voir : Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. I, op. cit., p. 74-77 (voir aussi chap. II, op. cit., p. 86-91) ; La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 137 ; Terre et Mer, chap. III, op. cit., p. 23-24. Lide laquelle C. Schmitt fait allusion, entre 1938 et 1942, est transparente : les Juifs tirent les ficelles du conflit entre lAngleterre (Lviathan) et lAllemagne (Bhmoth). Il aurait alors aussi choisi limage biblique la moins diabolise. En Job 40, 19, Bhmoth est appel la fleur des uvres de Dieu . Voir Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. II, op. cit., p. 85-86 (et la note 16, p. 178), et, dans la postface de 1965, La Rforme paracheve. Sur les nouvelles interprtations du Lviathan , op. cit., p. 152.

301

Astrion, n 2, juillet 2004

De mme que lAngleterre ne sest dfinitivement dcide contre labsolutisme royal et pour une large tolrance confessionnelle que vers la fin du XVIIe sicle, de mme, au sujet des grands antagonismes entre visions terrienne et maritime du monde, elle na pench du ct maritime que lentement et sans plan prconu []. Le dcisionnisme de type juridique, qui est si conforme lesprit des lgistes franais et la pense spcifiquement tatique22, fait ici totalement dfaut. Que le plus grand des penseurs dcisionnistes, Thomas Hobbes, soit issu de lle ny a rien chang.23

En un sens, la thse gnrale de Schmitt saccorde, dans ses grandes lignes, avec de nombreux travaux dhistoriens. Ainsi, par exemple, Fernand Braudel, se demandant non sans humour comment lAngleterre devint une le dans Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, montrait-il dans la troisime partie de son enqute ( Le temps du monde ) que le grand commerce maritime anglais en particulier, anglais surtout, mais pas seulement fut bien limpulsion fondamentale du capitalisme. Montrant comment la gographie est vritablement insparable de lhistoire, Braudel soulignait cependant aussi, ce que Schmitt ne fait pas24, quel point le devenir-le de lAngleterre navait pas eu que des effets internationaux. Il avait aussi renforc le march intrieur :
Entre 1453 et 1558, entre la fin de la guerre de Cent Ans et lanne de la reprise de Calais par Franois de Guise, lAngleterre, sans en avoir eu conscience sur le moment, est devenue une le (que lon me pardonne lexpression), entendez un espace autonome, distinct du continent. Jusqu cette priode 22. 23. 24. Voir, sur ce point, C. Schmitt, La formation de lesprit franais par les lgistes , in Du Politique, op. cit., p. 177-210. C. Schmitt, Le Nomos de la Terre, op. cit., p. 176. Schmitt souligne surtout le lien entre le devenir-le de lAngleterre et la rvolution industrielle : le premier haut-fourneau (1735), le premier acier fondu (1740), la machine vapeur (1768), la premire filature (1770) et le premier mtier tisser mcanique (1786), qui, tous, furent des inventions anglaises, attestent cette avance industrielle de lAngleterre sur tous les autres peuples. Au XIXe sicle, le navire vapeur et le chemin de fer feront leur apparition. L encore, lAngleterre devancera les autres nations. La grande puissance maritime deviendra la grande puissance machinique (Terre et Mer, 18, op. cit., p. 82).

302

Astrion, n 2, juillet 2004

dcisive, malgr la Manche, malgr la mer du Nord, malgr le Pas de Calais, lAngleterre se liait corporellement la France, aux Pays-Bas, lEurope []. Au dbut des Temps modernes, le fait dtre en somme repousss chez eux a valoris, pour les Anglais, les tches intrieures, la mise en valeur du sol, des forts, des landes, des marcages. Ds lors, ils ont t plus attentifs aux frontires dangereuses de lcosse, la proximit inquitante de lIrlande, aux proccupations inspires par le pays de Galles qui avait recouvr une indpendance temporaire au dbut du XVe sicle []. Enfin lAngleterre a gagn sa pseudo-dfaite [i.e. celle lie la fin de la guerre de Cent Ans] dtre ramene des proportions modestes qui, par la suite, devaient tre beaucoup plus favorables la formation rapide dun march national.25

La fin de la guerre de Cent Ans, suivre Braudel, a donc bien sans conteste renforc lloignement de lAngleterre davec le continent. En outre, luniversalit mdivale sest effondre littralement lors de la rforme religieuse qui, indique lhistorien, a aggrav encore la distanciation de lespace anglais 26. Or, cette position excentrique devint un atout, aprs les Grandes Dcouvertes : elle permit la fois le renforcement du march intrieur et lentreprise coloniale ; elle engendra la fois un isolement parfois qualifi de splendide et une ouverture des mondes nouveaux (lindpendance, la libre entreprise, la capacit cratrice : au choix ou tout la fois).

25.

26.

F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, XVe-XVIIIe sicle, Paris, Armand Colin, 1979, rd. Paris, Librairie Gnrale Franaise, 1993, t. III, p. 434 et 435. Parmi les innombrables travaux anglo-saxons, signalons : L. A. Harper, The English Navigation Laws. A Seventeenth Century Experiment of Social Engineering, New York, Columbia University Press, 1939, XV; J. A. Williamson, Maritime Enterprise, 1485-1558, Oxford, Clarendon Press, 1913, et The Ocean in English History, Oxford, Clarendon Press, 1941, IV ; D. Beers Quinn, Raleigh and the British Empire, Londres, English Universities Press, 1947, XIV ; G. D. Ramsay, English Overseas Trade During the Centuries of Emergence, Londres, Macmillan, 1963 ; K. R. Andrews, Elizabethan Privateering, English Privateering during the Spanish War, 1585-1603, Cambridge, Cambridge University Press, 1964, XVI, et Trade, Plunder and Settlement. Maritime Enterprise and the Genesis of the British Empire, 1480-1630, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, IX. Ibid., p. 435.

303

Astrion, n 2, juillet 2004

Nomos ocanique
Un tel rapprochement ne doit cependant pas garer, tant la perspective de thalassopolitique dveloppe par Schmitt est fort diffrente dans ses principes de la perspective de Braudel. partir de 1937, dabord pour des raisons historiques trs prcises27, Schmitt sest tourn vers la mer et lAngleterre28. Et cest sans doute lhostilit allemande lencontre de la puissance maritime anglo-saxonne, ainsi que la question pose par la succession de lEmpire britannique, qui dterminrent alors, en grande partie, lintrt que Schmitt porta, entre 1937 et 1942, lopposition de la terre et de la mer, en tant quallgorie emprunte au Britannique Halford John Mackinder (1861-1947)29
27. Au moment de laccord de Nyon (conclu le 14 septembre 1937), aprs les incidents dits de la piraterie sous-marine qui ont oppos lItalie et lURSS en Mditerrane, lune soutenant Franco et lautre le Front populaire, Schmitt sest lev contre la criminalisation de la guerre sous-marine : voir Der Begriff der Piraterie (1937), in C. Schmitt, Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar-GenfVersailles, 1923-1939, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1940, p. 240-243. Pour Schmitt, une telle criminalisation reproduisait, en fait, largumentation du prsident amricain Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) au sujet de la guerre sous-marine allemande en 1917 (qualifie alors de guerre mene contre lhumanit , de la mme manire que le pirate tait dclar ennemi du genre humain ) ; elle tait rcuse par Schmitt comme tant une manuvre de Londres pour garantir sa suprmatie navale, menace par le submersible. Aux yeux de Schmitt, il est inadmissible de qualifier de piraterie nimporte quelle violation des rgles du droit de la guerre maritime. Cest lvolution technologique, avec lapparition du sous-marin et de lavion, qui posa, en ralit, de nouveaux problmes ce droit (le juriste allemand le raffirmera en 1963 : Theorie des Partisanen ; Thorie du partisan, trad. M.-L. Steinhauser, Paris, Calmann-Lvy, 1972, et Paris, Flammarion, 1992, p. 279 et 285). Sur lopposition de la terre et de la mer, essentielle dans la pense de Schmitt, voir D. Cumin, Thalassopolitique. Carl Schmitt et la mer , in H. Coutau-Bgarie (d.), Lvolution de la pense navale, Paris, ISC/Economica, 1999, t. VII (texte disponible en version lectronique sur le site www.stratisc.org. : www.stratisc.org./pub/pn/PN7_Cumin.html). Voir aussi, dans dautres perspectives : A. Vigari, La Mer et la gostratgie des nations, Paris, ISC/Economica, 1995 ; H. Coutau-Bgarie (d.), La Lutte pour lempire de la mer : histoire et gostratgie maritimes, Paris, ISC/Economica, 1995. Comme on sait, la proccupation de Sir H. J. Mackinder a t lavenir de lEmpire britannique, son apoge laube du XXe sicle, et donc dj sur le dclin. Le 25 janvier 1904, Mackinder pronona une confrence sur Le Pivot gographique de lhistoire . Tout le propos est concentr dans une phrase : Qui contrle le cur du monde (Heartland) contrle lle mondiale (World Island), qui contrle lle

28.

29.

304

Astrion, n 2, juillet 2004

de lantagonisme entre lAllemagne et lAngleterre puis lAmrique. Mais on se tromperait gravement en ne voyant dans les analyses de Schmitt que des analyses circonstancielles, lies au second conflit mondial. Les thses de Schmitt30 visent dcrire et penser lavnement, partir du XVIe sicle, dun vritable nomos ocanique et global de la Terre, lavnement, donc, dune vritable rvolution plantaire de lespace 31. Rappelons quelques-unes des grandes lignes des analyses de Schmitt, dveloppes notamment dans Land und Meer et Der Nomos der Erde. Aux XVIe et XVIIe sicles, les cumeurs des mers (les baleiniers, les voiliers, les pirates huguenots, les gueux de mer nerlandais, les flibustiers et les boucaniers de la Jamaque et des Carabes, les corsaires britanniques) constiturent lavant-garde de llan des peuples europens vers les ocans, au moment de la dcouverte puis de la conqute du Nouveau Monde32. Leur pope , qui fut aussi

30.

31.

32.

mondiale commande au monde. Selon Mackinder, lle mondiale est cette immense masse continentale comprenant lEurope, lAsie et lAfrique. Au centre de cet espace, se trouve une rgion charnire (Heartland), allant de lArctique lAsie centrale. Celui qui tient cette rgion tient lensemble Europe-Asie-Afrique et, au-del, la terre entire. Lintuition de Mackinder saisit donc ce qui sera le conflit majeur du XXe sicle, une lutte entre la puissance de la mer et la puissance de la terre. Lesquelles thses se situent plus ou moins, pour ce qui concerne lide de Grossraum (cest--dire de grand-espace comme ordre juridique concret, antithse dun ordre purement normatif pos en universel abstrait), dans le sillage de celles de Friedrich Ratzel (1844-1904). Rappelons que, dans la biogographie de Ratzel, ltat est avant tout conu comme une forme dextension de la vie la surface de la terre . De sorte que tout tat obit une dynamique organique : sil ne crot pas, il ne peut que dcliner ( Il est dans la nature des tats de se dvelopper en comptition avec les tats voisins, lenjeu consistant la plupart du temps en territoires ). On voit fort bien que, chez Ratzel, le programme scientifique (organicisme territorial et expansionnisme national) se dissocie mal dun choix politique, et, comme on sait, Ratzel a revendiqu, selon le titre de louvrage quil a publi en 1901 (Der Lebensraum), un espace vital pour lAllemagne. On comprend ainsi quen 1941 a pu tre publie, aux ditions Alfred Kroner Stuttgart, une anthologie de textes de Ratzel, runie et prface par le gnral Karl Haushofer (1869-1946), sous le titre Puissance du sol et destine des peuples. C. Schmitt, La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 139. Voir aussi Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 148 ( une grande rvolution dans lordre plantaire ), et Terre et Mer, 10, op. cit., p. 51-52. C. Schmitt, Terre et Mer, 7, op. cit., p. 40.

305

Astrion, n 2, juillet 2004

bien maritime que technique (cest lpoque o est apparu le grand voilier pourvu de vergues et arm de canons, ce qui inaugura un nouvel ge de la navigation et du combat naval33), a t dune extraordinaire ampleur. Dans une priode de transition du droit de la belligrance, o la guerre ntait pas encore considre comme laffaire exclusive de ltat, les privateers, ayant tous un ennemi commun lEspagne catholique participrent un grand front de lhistoire universelle, celui du protestantisme mondial contre le catho-licisme mondial, qui marqua lmergence de llment marin dans lhistoire mondiale. Dans ce contexte, comment la Grande-Bretagne devint-elle matresse des ocans ? Cest dans la seconde moiti du XVIe sicle que les Anglais, bien aprs les Portugais, les Espagnols, les Franais ou les Hollandais, se hissrent au niveau de leurs concurrents. Cest la reine lisabeth Ire (1533-1603) qui fut linstigatrice de lexpansion maritime anglaise : cest elle qui engagea la lutte contre lEspagne, qui encouragea la course et qui accorda les privilges la Compagnie des Indes. Ce ne sont pourtant pas les souverains anglais des XVIe et XVIIe sicles qui ne furent gure conscients de ce tournant historique vers la mer , mais les privateers, et eux seuls, qui parvinrent la dcision en faveur de llment marin et qui, aprs avoir contribu la dfaite de Madrid, permirent lAngleterre de surclasser tous ses rivaux, Franais ou Nerlandais, dans le combat pour la matrise des ocans34. Certes, le Portugal, lEspagne, la France ou les Pays-Bas conservrent ou acquirent de vastes empires coloniaux, mais ils perdirent le contrle des mers et des lignes de communications maritimes, dtenu par Londres. Et si lAngleterre la alors emport, cest parce que, un moment o il fallait choisir entre la terre et la mer, elle a vritablement transpos toute son existence collective de la terre la mer 35. La Hollande, elle, dut renoncer lexpansion maritime pour
33. 34. C. Schmitt, Terre et Mer, 6, op. cit., p. 37-40. Largument de Schmitt rejoint ici, en un sens, un argument dj dvelopp par Thomas Jefferson (1743-1826) dans A Summary View of the Rights of British America (1774), lors de laffrontement entre lAmrique et lAngleterre qui conduisit la fondation de la Rpublique des tats-Unis : LAmrique a t conquise et ses colonies solidement implantes aux frais dindividus et non ceux de ltat britannique. C. Schmitt, Terre et Mer, 9, op. cit., p. 50.

35.

306

Astrion, n 2, juillet 2004

se dfendre sur terre contre Louis XIV (1638-1715). Quant la France, elle ne suivit pas le grand lan maritime des huguenots : elle resta un pays romain et, en prenant parti pour le catholicisme et ltat souverain, elle choisit par l mme la terre contre la mer, choix confirm lorsque le roi congdia Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), puis lors des longues luttes coloniales du XVIIIe sicle contre lAngleterre lissue desquelles la France, menace sur le continent, perdit les Indes et le Canada36. LAngleterre, elle, a choisi le grand large, mais cette dcision nen fut pas moins longue et hsitante. cet gard, la question cruciale fut celle de la libert des mers. Schmitt en donne le rsum suivant. Dans la longue controverse sur louverture ou la fermeture des mers (la guerre de livres de cent ans 37), les auteurs doutreManche combattirent gnralement des deux cts : dune part en faisant valoir leur profit, contre les prtentions au monopole affiches par les Portugais et les Espagnols, le principe de la libert des mers et du commerce (le liberum commercium dj dfendu par Francisco de Vitoria, 1492-1546) ; dautre part en revendiquant, contre les Franais et les Nerlandais, les mers voisines comme un dominium anglais. Grotius (1583-1645) a pu tre considr certainement tort comme le pre de la libert des ocans, en raison du chapitre XII, intitul Mare liberum , de son trait sur le droit de prise, De jure praedae, rdig en 1605 la demande de la Compagnie hollandaise des Indes38. Lopuscule de Grotius dut surtout sa clbrit au Mare clausum, seu De dominio maris libri duo de John Selden (1584-1654). Publi en 1635 mais rdig en 1617-1618, certainement la requte de Jacques Ier (1566-1625), louvrage de Selden dfendait lide que, par loi de nature et des nations, la mer ntait pas commune tous, mais, au mme titre que la terre, sujette la proprit prive ; plus prcisment encore, Selden entendait montrer que la Couronne de Grande-Bretagne, de droit indivisible et perptuel, disposait de la

36. 37.

38.

Sur ce point, voir M. Depeyre, Tactiques et stratgies navales de la France et du Royaume-Uni de 1690 1815, Paris, ISC/Economica, 1998. Schmitt sappuie sur un article dE. Nys intitul Une bataille de livres. pisode de lhistoire littraire du droit international , in tudes de droit international et de droit politique, 2e srie, Bruxelles et Paris, 1901, p. 260-272. Le De jure praedae ne fut publi dans son entier quau XIXe sicle, en 1868. Cest en 1609 que Grotius fit paratre, anonymement et de faon spare, le Mare liberum.

307

Astrion, n 2, juillet 2004

souverainet sur les ocans39. Les thses de Selden furent loues par la plupart des Anglais de lpoque, par les Stuart comme par Oliver Cromwell (1599-1658), qui sintressaient principalement aux narrow seas (Manche, mer du Nord, golfe de Gascogne) et qui taient loin denvisager lle comme la mtropole dun empire maritime mondial. Le premier auteur qui remarqua la contradiction entre ces perspectives et lvolution vers une souverainet des ocans exerce au nom de la libert des mers fut, selon Schmitt, Sir Philip Meadows (16261718) : ses Observations concerning the Dominion and Sovereignty of the Seas, parues en 1689, rvlrent la nouvelle conception qui simposa aprs le trait dUtrecht. Cest le Hollandais Cornelis van Bynkershoek (1673-1743), en 1703, qui fit prvaloir propos de la souverainet territoriale de ltat riverain la doctrine ubi finitur armorum vis, doctrine qui rapprochait en quelque sorte Grotius et Selden : la haute mer nest personne, la mer proche est ltat ctier, la limite est celle de la porte des canons. En ce sens, il en restait une perception de la mer dtermine par la terre, cest--dire quau contraire des Anglais, il nenvisageait pas de fixer lordre du monde partir de la mer ellemme. Enfin, labb Ferdinando Galiani (1728-1787), en 1782, tablit dfinitivement la rgle des trois miles marins. Pour Schmitt, le triomphe du principe de la libert des mers fut, en fait, le rsultat de la dcision anglaise en faveur des ocans, dcision qui transforma la nature mme de lle dAngleterre. LAngleterre tait, certes, dj une le lpoque de Csar, de Guillaume le Conqurant ou encore de Jeanne dArc, et, jusquaux XVIe-XVIIe sicles, la conscience insulaire demeurait profondment terrienne , ainsi que le montrent par exemple les sceaux anglais du Moyen ge, semblables ceux des pays du continent et ne montrant aucun attribut relatif la mer. Lle, considre comme un territoire abrit par la mer, tait alors pense du point de vue de la terre, cest--dire du sol et de la territorialit. La rvolution fondamentale de lessence politico-historique de lle 40 fut que, dsormais, la terre fut vue et pense depuis la mer. Une telle faon de concevoir le monde du point de vue du grand large
39. Les thses de Selden soulevrent les protestations dun juriste hollandais qui publia en 1652 les Maris liberi Vindiciae, o il mettait en cause la puret des intentions de Selden. Ce dernier lui rpondit par un dernier ouvrage : Vindiciae (1653). C. Schmitt, Terre et Mer, 17, op. cit., p. 78.

40.

308

Astrion, n 2, juillet 2004

a alors montr quune virtualit gographique stait mue en ralit politique 41. Et, de ce point de vue dtermin par la mer, cest alors dun globe maritime quil fallait dsormais parler, et non plus seulement dun globe terrestre 42. Erdbild contre Meeresbild, telle fut donc bien lopposition fondamentale, selon Schmitt, do dcoulrent deux conceptions entirement antinomiques des institutions politiques et juridiques. la libert des mers sopposa en effet la souverainet de ltat. Or, ce fut galement au XVIe sicle, lpoque o commena la lutte pour tablir un nouveau nomos du globe, quapparut la notion dtat, conception proprement territoriale du statut politique ainsi que de lordre public, conception lie lhistoire europenne du XVIe au XXe sicle le jus publicum europaeum tant un droit spcifiquement intertatique. Ltat souverain fixa les nouvelles conceptions de lordre dans lespace avec la notion essentielle de frontire linaire 43 , dabord sur le continent europen en brisant le SaintEmpire , puis dans le monde entier ltat se transformant de concept historique en notion gnrale applique toutes les units politiques et toutes les poques. Do, en mme temps, que lapparition de cette conception tatique de lespace, ferme et dlimite, lapparition de son antithse : la haute mer, elle, demeurait libre, cest--dire libre dtat, libre pour le commerce comme pour la guerre. Tandis que lordre continental impliqua la subdivision en territoires tatiques, la mer, ignorant divisions et appropriations, ne devait pas connatre de souverainet et ne devait appartenir personne. En ralit, prcise Schmitt, elle nappart[enait] qu un seul pays : lAngleterre 44. Ajoutons encore que, grande puissance maritime, lAngleterre fut en outre la grande puissance industrielle. Or, si la rvolution industrielle a t impulse outre-Manche, cest quelle fut justement

41. 42. 43. 44.

C. Schmitt, La Mer contre la Terre , in Du Politique, op. cit., p. 138-139. C. Schmitt, Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 162. Voir, par ex., M. Korinman et M. Ronai, Les idologies du territoire , in F. Chtelet (d.), Histoire des idologies, Paris, Hachette, 1978, t. III, p. 229-257. C. Schmitt, Terre et Mer, 16, op. cit., p. 74.

309

Astrion, n 2, juillet 2004

coordonne aux yeux de Schmitt une existence maritime, laquelle possde un tout autre rapport la technique que lexistence terrestre. Le machinisme aurait donc t la consquence de la dcision anglaise de se tourner vers le grand large. LAngleterre maritime aurait ainsi t lorigine du passage vers la totale dlocalisation ou dterritorialisation de la technique moderne, dont le plus fort prsage fut, de faon incontestable selon Schmitt, lUtopie (1516) de Thomas More (1477/1478 ?-1535) : annonant une conception nouvelle et fantastique de lespace 45, prfigurant la possibilit dune abolition pure et simple de toute territorialit , le livre a ouvert lespace intellectuel de lre industrielle a-topique amorce en Angleterre au XVIIIe sicle.

Hobbes contre-courant ?
Dans cette perspective, comment restituer et penser la continentalit et la territorialit de la pense de Hobbes ? ce stade de lanalyse, nous poserons deux questions. 1) Est-il vrai, est-il sr que Hobbes soit demeur ferm la rvolution spatiale des XVIe et XVIIe sicles et, plus spcifiquement, au basculement de lAngleterre vers llment maritime ? 2) Est-il vrai, est-il sr que le philosophe de Malmesbury soit demeur aveugle l esprit du monde dont les cumeurs des mers furent porteurs au XVIIIe sicle ? 1) Au chapitre XXII du Lviathan, qui est consacr aux systemes subject, aux organisations sujettes 46, Hobbes sinterroge sur le statut des socits coloniales (colonies) et sur celui des socits commerciales (corporations). Sagissant des colonies, Hobbes soutient quelles constituent, en un sens technique, des provinces (provinces), cest--dire

45. 46.

C. Schmitt, Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 154. Voir aussi Le Nomos de la Terre, op. cit., p. 177. La version latine du Lviathan dit, en 1668, De Systematibus Civium : Leviathan, sive De Materia, Forma, et Potestate Civitatis Ecclesiasticae et Civilis, XXII, in T. Hobbes, Opera Latina, W. Molesworth (d.), rd. photostatique Darmstadt, Scientia Verlag Aalen, 1966, t. III, p. 170. G. Mairet traduit Systemes subject par organes assujettis : T. Hobbes, Lviathan ou Matire, forme et puissance de ltat chrtien et civil, XXII, trad. G. Mairet, Paris, Gallimard, 2000, p. 354.

310

Astrion, n 2, juillet 2004

des organisations la fois rgles47, subordonnes et de nature politique, dans lesquelles celui dont cest laffaire a dlgu une charge (charge) ou une responsabilit (care of businesse) un autre homme pour quil ladministre sa place et sous son autorit . Hobbes donne alors lexemple suivant :
Quand des colonies furent envoyes dAngleterre pour sinstaller en Virginie et aux Bermudes, encore que le gouvernement de ces colonies ft dlgu, ici, des assembles sigeant Londres, ces assembles ne dlgurent jamais le soin de gouverner sous leur autorit aucune assemble sigeant lbas : chaque tablissement elles envoyrent un gouverneur.48

Dans les colonies, qui sont donc des pays o le souverain ne rside pas, mais gouverne par dlgation , le reprsentant du souverain le plus commode est bien un homme un gouverneur plutt quune assemble, mais, dun strict point de vue logique, souligne Hobbes, une assemble peut aussi tre envisage49. Dans les deux cas, et cest l limportant, le gouverneur ou lassemble nont, en aucun lieu extrieur cette colonie mme , ni juridiction ni autorit 50. En outre, vis--vis de ltat souverain, ces corps politiques que sont les provinces ou les colonies, sont, exactement comme les individus, en position de sujets, de sorte que, dune faon gnrale, dans tout corps politiques, si un membre particulier sestime trait injustement par le corps lui-mme, cest au souverain quil appartient de connatre

47.

48. 49. 50.

Pour Hobbes, une institution rgle est celle qui dtient son existence juridique en raison de sa structure interne, comparable celle de ltat : elle constitue une personne juridique unique et unitaire, parce quelle possde un reprsentant commun tous ses membres. En ce sens, ltat lui-mme nest quune institution rgle parmi les autres, mais qui prsente la caractristique dtre absolue et indpendante , cest--dire exempte de toute sujtion. Ltat nest donc pas une organisation dorganisations, un assemblage dinstitutions. Cest une institution et elle est la seule dans ce cas indpendante, dlie de toute contrainte extrieure. Voir T. Hobbes, Leviathan (1651), XXII (C. B. Macpherson (d.), Harmondsworth, Pelican Books, 1968, p. 274, trad. F. Tricaud, Paris, Sirey, 1971, p. 237). Lev., XXII (p. 279-280/p. 243). Lev., XXII (p. 280/p. 244). Lev., XXII (p. 280/p. 244).

311

Astrion, n 2, juillet 2004

de sa cause, et ceux que le souverain a destins juger de telles causes, ou destinera juger cette cause particulire 51. Quant lorganisation des changes (ordering of trade)52, une socit de ngociants (company of merchants) est une organisation la fois rgle, subordonne et de nature politique, lorsque le souverain lui concde le droit de se constituer en compagnie (corporation), cest--dire lorsquil lui concde un double monopole : celui dtre le seul acheteur et celui dtre le seul vendeur 53. la diffrence des provinces ou des colonies, dans un corps politique consacr la bonne organisation du commerce extrieur , le reprsentant le plus commode du souverain est, selon Hobbes, une assemble, dans laquelle tout metteur de fonds (every one that adventureth his money) peut tre prsent toutes les dlibrations et dcisions du corps, sil le veut54. Mais, comme pour les provinces ou les colonies, seul le souverain est, en dernire instance, juge des conflits qui peuvent survenir dans une compagnie, puisque linstitution du corps est couverte par lautorit de la Rpublique 55. En un sens, ct de la lgalit tatique, Hobbes semble donc admettre lexistence dautres sources de droit. Sagissant des corps politiques en gnral (cest--dire de ces associations qui ont un statut public), des socits coloniales et commerciales en particulier, leurs comptences et leurs pouvoirs ne sont pas uniquement fixs par la loi de la Rpublique (law of the commonwealth), mais aussi par leur statut ou charte (writ), cest--dire par les lettres (letters) manant du souverain56. Dans les limites de ces textes, le reprsentant du corps politique dispose, vis--vis de ses membres, dun certain pouvoir juridique normatif. Toutefois, le pouvoir juridique de ces institutions nest bien que subordonn. Si lun de leurs dcrets est contraire aux lois de

51. 52.

53. 54. 55. 56.

Lev., XXII (p. 281/p. 244). Sur le statut du commerce chez Hobbes, nous renvoyons au travail d. Marquer : Commerce, civilit et thorie de linstitution dans luvre de Thomas Hobbes , thse de doctorat, universit Paris IVSorbonne, 2002. Voir aussi N. Malcolm, Hobbes, Sandys, and the Virginia Company , The Historical Journal, 24, 1981, p. 297-321. Lev., XXII (p. 281-282/p. 245). Lev., XXII (p. 281/p. 245). Lev., XXII (p. 283-284/p. 247-248). Lev., XXII (p. 275-276/p. 239).

312

Astrion, n 2, juillet 2004

ltat, tout particulier peut en contester la validit et, dans ce cas, le juge suprme qui tranche le litige ne peut tre que le souverain. Ultimement, la dmonstration de Hobbes consiste donc tablir que tous les corps politiques doivent admettre lautorit du souverain en leur sein : les institutions ne disposent que dune partie du pouvoir juridique, le pouvoir ddicter des rglements compltant ceux de la Rpublique, mais elles ne disposent en aucun cas du pouvoir ultime de sanction. Dans le cadre de cette typologie des organisations sujettes , comment intgrer les associations de pirates ? Notons que Hobbes, dans le chapitre XXII du Lviathan, ne les mentionne pas explicitement. On peut toutefois conjecturer que leur place se trouve dans les organisations dcrites par Hobbes comme tant la fois rgles, subordonnes, prives et illicites, cest--dire celles dont les membres sont unis de manire avoir une personne reprsentative unique, en labsence de toute espce dautorisation publique , comme sont les compagnies de mendiants, de voleurs et de bohmiens, constitues en vue dorganiser au mieux leur activit de mendicit ou de vol 57. Avec ces corps privs illicites, on atteint la limitation de fait de la souverainet, qui constitue lhorizon permanent de violence de linstitution, cest--dire la menace que reprsente pour elle une masse incontrlable. On comprend alors le sens exact de la thse de Hobbes sur la piraterie. Dans la seule rfrence sauf erreur ce phnomne dans le Lviathan, Hobbes crit :
Parmi les hommes, jusqu ce que de grandes Rpubliques [great Common-wealths] fussent constitues, il ntait pas tenu dshonneur dtre pirate [Pyrate] ou voleur de grand chemin [High-way Theefe].58

Cela veut dire que, ds lors quune souverainet tatique est constitue, la piraterie bascule ncessairement dans lalliance prive illicite. Du pirate, Gilles Lapouge dit dailleurs : Toute cit lui est un

57. 58.

Lev., XXII (p. 285/p. 249). Lev., X (p. 156-157/p. 89).

313

Astrion, n 2, juillet 2004

poignard dans le cur59. cet gard, on notera que Hobbes ne dit rien, ici, des corsaires. Cest certainement quil sait quil existe une diffrence juridique notoire entre un pirate et un corsaire : contrairement au pirate, le corsaire dtient un titre de droit, une habilitation de son gouvernement, une lettre de marque officielle de son souverain60. En ce sens, le corsaire est assujetti au souverain. En 1664, lorsquil revient en passant sur le phnomne de la piraterie dans le Dialogue entre un philosophe et un lgiste des Common Laws dAngleterre, Hobbes fait dire au Philosophe , contre les spcifications vaines du Lgiste , que cest en vertu de la loi de la raison , cest--dire de la loi manant de lautorit souveraine, que la piraterie doit tre condamne. Et le Philosophe conclut :
Est-ce que la piraterie est deux flonies, une pour laquelle on est pendu en vertu du droit civil, et lautre en vertu de la Common Law ? En vrit je nai jamais trouv de raisonnements plus dbiles dans aucun livre de droit anglais que je nen ai trouv dans les Institutes de Sir Edward Coke, si excellent plaideur quil puisse tre.61

Que retenir de ces analyses concernant les organisations sujettes et la piraterie ? Avons-nous les moyens de rpondre la premire question que nous posions plus haut ? Hobbes na pas mconnu la rvolution spatiale affectant lAngleterre de son temps. Il est trs conscient des enjeux et des problmes nouveaux tant politiques que juridiques que posent les conqutes coloniales et lextension commerciale maritime quelles induisent ; il est galement trs conscient des dangers que font natre pour la souverainet tatique absolue les nouveaux actes de piraterie que ces conqutes gnrent. Risquons
59. 60. G. Lapouge, Les Pirates. Forbans, flibustiers, boucaniers et autres gueux de mer, Paris, Phbus, 1987, p. 32. Sur cette distinction, classique mais fondamentale, entre pirates et corsaires, voir C. Schmitt, Terre et Mer, 7, op. cit., p. 43, et, surtout, Thorie du partisan, op. cit., p. 278. Voir aussi G. Lapouge, Les Pirates, op. cit., p. 42. T. Hobbes, A Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England (texte rdig en 1664, publi en 1681), in T. Hobbes, English Works, W. Molesworth (d.), rdition photostatique Darmstadt, Scientia Verlag Aalen, 1966, t. VI, p. 144, trad. Lucien et Paulette Carrive, uvres, Paris, Vrin, 1990, t. X, p. 172.

61.

314

Astrion, n 2, juillet 2004

alors une hypothse. Est-ce seulement par erreur que Hobbes appelle Lviathan son trait de 1651 sur l tat continental , utilisant pour titre la figure du monstre biblique aquatique, l o lon aurait pu ou d attendre, selon Schmitt, une rfrence la figure du monstre biblique terrestre, Bhmoth ? 1651, ainsi que Schmitt lui-mme le rappelle, est lanne au cours de laquelle est mis en place, sous la Rpublique de Cromwell, le premier Acte de navigation , dont on sait que le caractre protectionniste tait alors essentiellement dirig contre la concurrence commerciale maritime hollandaise62. La figuration de ltat absolu par le monstre marin Lviathan indique peut-tre que Hobbes, prcisment parce quil est soucieux des problmes politiques et juridiques que posent les conqutes maritimes, cherche justement penser une ncessaire extension de lempire de la souverainet tatique jusqu llment maritime lui-mme. Appeler son livre sur l tat continental Lviathan, cest montrer que cet lment maritime ne peut pas et ne doit pas avoir dautonomie politique et juridique propre vis--vis de la souverainet tatique. En ce sens, leau hobbesienne, bien sr, ne peut tre qu loppos complet de leau pirate : faire de la mer un domaine de ltat, voil ce quoi Hobbes a peut-tre pu rver. Voil aussi sans doute ce quil devait admirer dans le Mare clausum de Selden. Cest lide d eaux territoriales , qui commence prcisment tre labore au XVIIIe sicle, qui devait intresser Hobbes. On ajoutera toutefois et ce point est fondamental que Hobbes a ceci de propre quil thorise labsolu de la souverainet dans une nation pense sur un modle universel, cest--dire sans tre coordonne (du moins de faon explicite) une gographie et une histoire dlimites par un contexte prcis et situ : pour Hobbes, labsolu de la souverainet doit exercer une fonction de gardienne pour lordre politique de toute la terre , par-del les frontires. On pourrait dire, par contraste, que, selon Schmitt, la souverainet ne stablit que

62.

Voir C. Schmitt, Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes, chap. VII, op. cit., p. 137. Rappelons que la Restauration, en 1660, sempressa de confirmer la mesure prise en 1651 pour protger et dvelopper le commerce maritime anglais. Rappelons galement que les Navigations Acts admettaient larrive dans les ports anglais de bateaux trangers condition quils transportassent des marchandises de leur propre pays. La mesure de 1660 tendit la mesure lexportation.

315

Astrion, n 2, juillet 2004

sur une frontire et ne sexerce avant tout que dans limposition de frontires. Cest dailleurs l ce qui permet de saisir le lien entre sa doctrine de la souverainet territoriale et la dtermination de la politique en termes de dmarcation de lami et de lennemi (avec ses prolongements : criminalisation de lennemi intrieur, qui fait pendant la justification de lennemi extrieur). La frontire est, par excellence, le lieu o sont suspendus les contrles ou les garanties de lordre juridique normal , le lieu o le monopole de la violence lgitime prend la forme dune contre-violence prventive63. 2) Venons-en notre seconde question : est-il sr que Hobbes nait rien su de la rvolte pirate du XVIIe sicle et de l esprit du monde dont celle-ci fut linstrument ? Dans Terre et Mer, en 1942, Schmitt souligne quel point, dans le protestantisme, ce fut le calvinisme, et non pas le luthranisme, qui entra au mieux dans ce quil nhsite pas appeler une vritable complicit gopolitique avec le dplacement, aux XVIe et XVIIe sicles, des nergies de lEurope de la terre vers la mer :
Le calvinisme tait la nouvelle religion agonale, la foi religieuse parfaitement adapte ce sursaut instinctif vers llment marin. Il devint donc la religion des huguenots, des hros de la libert hollandaise et des puritains anglais []. Lorsquau
XVIe

sicle les nergies commencrent se tourner vers la mer,

leur succs fut tel quelles firent bientt irruption dans larne de lhistoire et de la politique mondiales. En mme temps, elles durent se traduire dans la langue intellectuelle de leur temps. Plus question de rester baleinier, voilier ou flibustier ! Il fallut se trouver des allis spirituels, les plus audacieux, les plus radicaux, ceux qui rompaient le plus nettement avec les mythes de lpoque antrieure. Or, cet alli ne pouvait tre le luthranisme allemand : celui-ci concidait trop avec une tendance au territorialisme, la continentalisation. Dailleurs, en Allemagne, le dclin de la Hanse et de la puissance allemande en mer Baltique 63. Il sagirait ici de faire droit la clbre dfinition de la souverainet propose par Schmitt en ouverture de sa Thologie politique I, celle de 1922 et 1934 : Est souverain celui qui dcide de la situation exceptionnelle (Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souvernitt ; Thologie politique, trad. J.-L. Schlegel, Paris, Gallimard, 1988, p. 15). Lallemand dit : Souvern ist, wer ber den Ausnahmezustand entscheidet.

316

Astrion, n 2, juillet 2004

fut contemporain de lclosion du luthranisme, de mme que la perce maritime de la Hollande et le choix dcisif de Cromwell ponctuent lmergence du calvinisme.64

Ce fut donc le calvinisme qui porta le glissement de lexistence historique de lAngleterre du continent vers la mer. Et cela ne pouvait tre que lui, cause de sa structure doctrinale fondamentale :
Tout non-calviniste ne pouvait que seffrayer de la foi calviniste, en particulier de cette ide, indracinable, de prdestination humaine de toute ternit. Or, sur le plan profane, la doctrine de la prdestination nest que la monte aux extrmes dune conscience humaine qui prtend appartenir un monde autre quun monde corrompu et mortifre. Dans le langage sociologique moderne, on dirait quelle est le degr suprme de lautoconscience dune lite assure de son rang et de son heure historiques. Cest, plus simplement, la certitude dtre sauv, et ce salut nest autre que le sens de toute lhistoire du monde, qui clipse toute autre ide.65

Cette hypothse, dont Schmitt indique, en 1942, quelle na sans doute pas encore assez pntr la plupart des tudes historiques 66, reoit une clatante confirmation, avec la rcente (environ une vingtaine dannes) rvaluation historique de la piraterie ou, ainsi quil convient peut-tre mieux de dire, de l utopie pirate 67. Il faut
64. 65. 66. C. Schmitt, Terre et Mer, 15, op. cit., p. 71-73. Ibid., p. 72. Rappelons que, pour Friedrich Ratzel dj, la connaissance des immigrants puritains tait bien plus importante que celle du relief pour comprendre la Nouvelle-Angleterre. On se souviendra aussi de la clbre dclaration de John Adams (1735-1826), le deuxime prsident des tats-Unis : LAngleterre est maintenant la nation la plus puissante du globe. Peu aprs la Rforme, quelques personnes sont venues en ce Nouveau Monde pour la sauvegarde de leur foi. Cet incident, bnin en apparence, sera peut-tre la cause du transfert du sige de lEmpire en Amrique (au-del de la perspective qui nous occupe, ajoutons que ce qui santicipait dans cette dclaration, sous une forme quasi prophtique, ctait la relgation la priphrie de lEmpire britannique). Voir M. Le Bris, Les anges noirs de lutopie , prface D. Defoe, Histoire gnrale des plus fameux pyrates, trad. H. This et G. Villeneuve, Paris, Phbus, 1990, t. I, p. 12. Le mme auteur, dans la prface intitule Imaginer la mer du

67.

317

Astrion, n 2, juillet 2004

notamment faire droit ici au travail du grand historien anglais Christopher Hill, rcemment dcd68, intitul Radical Pirates ? 69. Dans cette tude, Hill sinterrogeait sur lattribution au capitaine Johnson du livre lgendaire General History of the Robberies and Murders of the most notorious Pyrates70. Avant Hill, la plupart des historiens anglais considraient ce livre comme une sorte dapplication plus ou moins fidle et cohrente des principes philosophiques et politiques de John Locke. Hill a montr que larrire-plan doctrinal structurant louvrage tait, en ralit, dabord et avant tout le mme que celui des dissenters anglais, ces dissidents protestants radicaux (Fifth Monarchists, Levellers, Seekers, Ranters, Quakers, Diggers, etc.), qui jourent un rle considrable dans la rvolution anglaise des annes 1640-1660.

68. 69.

70.

deuxime tome du mme ouvrage, parle galement du grand rve pirate (Paris, Phbus, 1990, t. II, p. 12). Christopher Hill est dcd lundi 24 fvrier 2003, lge de 91 ans. Il sagit lorigine dune confrence prononce en novembre 1980, New York, dans le cadre dun colloque sur les origines du radicalisme anglo-amricain. Texte repris dans The Collected Essays of Christopher Hill, Brighton, The Harvester Press, 1986, vol. III. Il faut aussi citer les travaux de M. B. Rediker, notamment Between the Devil and the Deep Blue Sea : Merchant, Seamen, Pirates and the Anglo-American Maritime World, 1700-1750, Cambridge, Cambridge University Press, 1987, XIV. Dans son grand livre sur les pirates, G. Lapouge consacre, lui aussi, un chapitre aux rapports entre la piraterie et la religion (Les Pirates, op. cit., p. 89-96), mais il ne dit rien du rle agonal du calvinisme ; il note toutefois ceci, qui est certes vrai mais peut-tre trop gnral : Le malheur des navires espagnols est quils soient manuvrs par des matelots trs catholiques quand les fripouilles des Antilles sont des protestants anglais et franais , p. 197. Le livre est publi pour la premire fois en 1724. Une deuxime dition, augmente, parut la mme anne, suivie en 1725 par une troisime version, et par une quatrime, en deux volumes, en 1726. Est-ce cet ouvrage que Schmitt se rfre, en 1941, dans larticle La Mer contre la Terre (Du Politique, op. cit., p. 139) ? Peut-tre, mais ce nest pas sr. Il faudrait approfondir les recherches pour dterminer ce point. Notons cependant que Schmitt mentionne la rpublique idale de Libertalia , sorte dutopie socialiste avant lheure fonde par le gentilhomme franais Misson, dorigine huguenote, Madagascar ( Souverainet de ltat et libert des mers , in Du Politique, op. cit., p. 157). Or, comme on sait, cet pisode forme pour ainsi dire le cur de lHistory [] of the most notorious Pyrates (chap. XX et XXIII). Signalons que G. Lapouge attribuait toujours lHistory [] of the most notorious Pyrates au capitaine Charles Johnson (Les Pirates, op. cit., p. 22, 70 et 76 ; sur Misson, voir p. 69-77, mais aussi p. 79-82, pour la confrontation entre Misson, lange noir du Bien et de lUtopie, et Lewis, lange noir du Mal et de lApocalypse).

318

Astrion, n 2, juillet 2004

Lhistorien en vint, du coup, attribuer lHistory [] of the most notorious Pyrates Daniel Defoe (1660-1731), qui fut, bien sr, un grand auteur de romans de piraterie71, mais aussi un dissenter radical, expos au pilori, en 1703, pour avoir crit, en 1702, un plaidoyer dune ironie dvastatrice en faveur de la tolrance religieuse72. Lhypothse de Hill fait, encore aujourdhui, autorit. Mais, surtout et cest ce point qui est ici important , lenqute a conduit Hill prciser les liens entre les dissenters et la piraterie. Rappelons cet gard quelques faits, tous emprunts au travail de Hill. Dans les annes 1630, la Providence Island Company arracha une le aux Espagnols pour en faire un refuge offert aux dissidents perscuts, ainsi quune base pour tenter de briser le monopole des catholiques dans la rgion. Le Ranter Joseph Salmon sinstalla en 1660 la Barbade. Robert Rich, James Nayler, Perrot, tous Quakers hrtiques dnoncs comme Ranters, suivirent le mme chemin en 1662, bientt rejoints par George et Richard Leader. Au Surinam, vers 1650, on trouvait George Marten et William Scott ; aux Bermudes, on trouvait Richard Norwood, John Oxenbridge ou encore Lewis Hughes ; la Jamaque, dans les annes 1660, on trouvait le quintomonarchien William Rightson. En fait, ils semblent tre des centaines, sinon des milliers, les radicaux religieux qui ont dferl sur la Jamaque, le Surinam, les Bermudes, Trinitad ou encore Antigua. Dans lle dEleutheria, o taient bannis les indsirables et les esclaves rebelles, naquit en 1647 The Company of Eleutherian Adventurers, qui promulgua une constitution rpublicaine, garantissant notamment la libert de culte. Les fidles de Samuel Hartlib imaginrent, la mme poque, de fonder aux Bermudes leur communaut idale. Du rappel de ces quelques et brves indications, il ne sagit certainement pas de conclure que les pirates anglais furent tous plus ou moins des dissidents religieux ou que tous les radicaux se firent pirates. Plus srement, on peut dire que leurs ides du fait du brassage avec ce

71.

72.

Notamment The King of Pirates : being an Account of the Famous Enterprises of Captain Avery, the Mock King of Madagascar (1719) ; The Life Adventures and Piracies of the Famous Captain Singleton (1720) ; John Gow, Captain of the Last Pirates (1725). Il sagit de The Shortest Way with the Dissenters (1702). Ce nest pas le premier texte de dissidence religieuse de Defoe A Plea for the Non-Conformists (1684, 1706) et ce nest pas non plus le dernier A Letter to the Dissenters (1719).

319

Astrion, n 2, juillet 2004

que les autorits anglaises dcrivaient volontiers lpoque comme la lie de la socit : les dports irlandais, les mendiants de Liverpool, les bandits cossais des borders, les pirates capturs dans les eaux anglaises, les militants politiques, auxquels sajoutrent, SaintChristophe, les huguenots franais ont pu fortement influencer les rebelles des Carabes, donner une cohrence ainsi quun systme de rfrences des revendications qui, sans cela, seraient peut-tre restes parcellaires, et les prolonger en une vritable vision du monde. Ajoutons que nombre de radicaux avaient lchine trop raide, et le verbe trop haut, pour travailler sous les ordres de qui que ce ft, quand leurs principes moraux leur interdisaient de recourir comme dautres lesclavage. tous ceux-l, il ne resta bientt plus dautre solution, trs souvent, que de se faire pirates et nul doute que lgalitarisme des fidles du Jolly Roger dut leur paratre, tout prendre, plus proche de leurs idaux que la discipline brutale des navires marchands, ou que la dliquescence morale des socits esclavagistes. Il est certes difficile de risquer un chiffre exact, mais il ne fait pas de doute que nombre de ces rebelles entts qui, en Angleterre, rvrent den finir avec loppression en mettant le monde lenvers pour reprendre une autre expression de Hill trouvrent prolonger leur refus radical dans la piraterie. Hobbes ntablit pas de lien prcis entre le radicalisme religieux et la piraterie. Mais il sy connat en matire de puritanisme : il sait que le puritanisme radical ne vit que de rallumer sans cesse la guerre des dieux et constitue, par consquent, lun des facteurs les plus puissants de la dformation de lordre politique (le puritanisme, pour Hobbes, cest laltration complte du critre pratique de la souverainet, lequel rside dans la rponse la question : qui sera juge ? , quis judicabit ?). Comme on sait, dans son Bhmoth (vers 16661668), le philosophe a fait de la fragmentation du protestantisme anglais en de multiples sectes dissidentes lune des causes majeures de la guerre civile anglaise des annes 1640-1660 :
Certains, parce quils voulaient que toutes les assembles de fidles fussent libres et indpendantes les unes des autres, furent appels Indpendants. Dautres, qui soutenaient que le baptme administr aux enfants et ceux qui ne comprennent pas ce en quoi ils sont baptiss, tait sans effet, furent pour cette raison appels Anabaptistes. Dautres encore, qui soutenaient

320

Astrion, n 2, juillet 2004

que le royaume du Christ devait cette poque commencer sur la terre furent appels les hommes de la Cinquime Monarchie ; par ailleurs, il y avait diverses autres sectes, tels que les Quakers, les Adamites, etc., dont je ne me rappelle pas bien le nom ni les doctrines particulires. Voil quels taient les ennemis qui se dressrent contre le roi, au nom de linterprtation prive de lcriture expose lexamen de tout homme dans sa langue maternelle.73

Risquons ici, nouveau, une hypothse. Ce que Hobbes voit et quil entend comme refouler (si du moins ce lexique convient ici) , cest que le puritain, comme le pirate, le pirate comme le puritain, ne prennent pas le large comme dautres qui ne sont pas puritains et/ou pirates. Hobbes sait que, si le puritain, comme le pirate, le pirate, comme le puritain, ont dcid de prendre cong du monde, cest en un sens plus profond que celui dun simple exil. Il sait que le puritain, comme le pirate, le pirate, comme le puritain, ont quitt le monde auquel lhomme a impos sa rgle, son compas, son fil plomb, son cadastre. Il sait quils entendent rejoindre un monde davant la gomtrie, davant langle, en de dEuclide, des calculateurs de Babylone et des ingnieurs des pyramides. Hobbes sait, en ce sens, que le puritain et le pirate, lorsquils patrouillent sur lOcan, ont le dessein de creuser sans cesse lespace entre les continents, cest--dire den maintenir et den accuser la bance, de donner raison leau contre la terre, la gologie contre la civilisation, lordre primordial contre celui des ingnieurs. Pour le puritain comme pour le pirate, pour le pirate comme pour le puritain, quitter la terre pour lOcan nest pas une dcision insignifiante : elle entrane que lon donne cong la cit et la socit, lquerre et la truelle, aux fabriques et aux champs, au code civil et aux registres. Et si Hobbes appelle Bhmoth son livre sur les causes de la guerre civile anglaise, ce nest alors peut-tre pas seulement parce quil fut dpourvu de tout sens mythologique . La figuration de cette guerre civile par le monstre biblique terrestre Bhmoth indique peut-tre ce qui pour Hobbes constitue une ncessit

73.

T. Hobbes, Behemoth (texte rdig vers 1666-1668, publi en 1679 contre lavis de Hobbes), trad. L. Borot, uvres, Paris, Vrin, 1990, t. IX, p. 41.

321

Astrion, n 2, juillet 2004

de premire importance : ramener, pour ainsi dire, les puritains la terre, cest--dire au contrle de la souverainet tatique absolue. Pour conclure ces quelques remarques, on se rappellera ce que Gilles Deleuze, sinterrogeant sur les causes et raisons des les dsertes , notait, dans une toute autre perspective que celle de Schmitt :
Reconnaissons que les lments se dtestent en gnral, ils ont horreur les uns des autres. Dans tout ceci, rien de rassurant []. Lhomme ne peut bien vivre, et en scurit, quen supposant fini (du moins domin) le combat vivant de la terre et de leau []. Il doit moiti se persuader quil nexiste pas de combat de ce genre, faire en sorte moiti, quil ny en ait plus. Lexistence des les est dune faon ou dune autre la ngation dun tel point de vue, dun tel effort et dune telle conviction. On stonnera toujours que lAngleterre soit peuple, lhomme ne peut vivre sur une le quen oubliant ce quelle reprsente. Les les sont davant lhomme, ou pour aprs.74

Hobbes est peut-tre lun de ces hommes qui a voulu oublier ce quune le reprsente ; peut-tre est-il lun de ces penseurs qui, moiti , a voulu croire que le combat vivant de la terre et de leau pouvait tre considr comme domin , et comme domin au profit de la terre et de la territorialit. Celui qui saventurera sur les mers, crit Hobbes William Cavendish, en 1636, doit se rsoudre endurer tous les temps , et il ajoute : Mais, pour ma part, jaime rester terre75. Tenant dune Erdbild contre une Meeresbild, Hobbes le fut sans doute, mais on peut ajouter que ce fut certainement pour des raisons peut-tre plus clairement assumes que ce que Schmitt suggre.

74.

75.

G. Deleuze, Causes et raisons des les dsertes , in D. Lapoujade (d.), Lle dserte et autres textes. Textes et entretiens 1953-1974, Paris, Minuit, 2002, p. 11-12. Le rapprochement entre G. Deleuze et C. Schmitt peut sembler curieux. Notons toutefois que Schmitt, pour caractriser la dcision anglaise consistant orienter toute son existence historique vers la mer, note : Quant lle dAngleterre, mtropole dun empire mondial fond sur un destin maritime, elle se dracina, se dterritorialisa (Terre et Mer, 17, op. cit., p. 80 ; je souligne). T. Hobbes, A William Cavendish, comte de Newcastle, Paris, 29 juillet [8 aot] 1636, The Correspondence of Thomas Hobbes, N. Malcolm (d.), Oxford, Clarendon Press, 1994, lettre XIX, t. I, p. 34.

322