Sie sind auf Seite 1von 20

1 VII Freud en allemand

Der Mann Moses und die monotheistische Religion

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Vorbemerkung !" Die historische Vorausset#ung $" %aten##eit und &radition '" Die !nalogie D" !n(endung )" *ch(ierigkeiten !" Das Volk srael $" Der gro+e Mann '" Der ,ortschritt in der -eistigkeit D" &rieb.er#icht )" Der /ahrheitsgehalt der Religion ," Die /iederkehr des Verdr0ngten -" Die historische /ahrheit 1" Die geschichtliche )nt(icklung

" Moses2 ein 3g45ter


Einem Volkstum den Mann abzusprechen, den es als den grten unter seinen Shnen rhmt, ist nichts, was man gern oder leichthin unternehmen wird, zumal wenn man selbst diesem Volke angehrt. Aber man wird sich durch kein eispiel bewegen lassen, die !ahrheit zugunsten "ermeintlicher nationaler #nteressen zurckzusetzen, und man dar$ %a auch "on der &l'rung eines Sach"erhalts einen (ewinn $r unsere Einsicht erwarten. )er Mann Moses, der dem %dischen Volke e$reier, (esetzgeber und *eligionssti$ter war, gehrt so entlegenen +eiten an, da man die Vor$rage nicht umgehen kann, ob er eine historische ,ersnlichkeit oder eine Schp$ung der Sage ist. !enn er gelebt hat, so war es im -.., "ielleicht aber im -/. 0ahrhundert "or unserer +eitrechnung1 wir haben keine andere &unde "on ihm als aus den heiligen chern und den schri$tlich niedergelegten 2raditionen der 0uden. !enn darum auch die Entscheidung der letzten Sicherheit entbehrt, so hat sich doch die berwiegende Mehrheit der 3istoriker da$r ausgesprochen, da Moses wirklich gelebt und der an ihn geknp$te Auszug aus 4g5pten in der 2at stattge$unden hat. Man behauptet mit gutem *echt, da die sp'tere (eschichte des Volkes #srael un"erst'ndlich w're, wenn man diese Voraussetzung nicht zugeben wrde. )ie heutige !issenscha$t ist %a berhaupt "orsichtiger geworden und "er$'hrt weit schonungs"oller mit 6berlie$erungen als in den An$angszeiten der historischen &ritik. )as erste, das an der ,erson Moses7 unser #nteresse anzieht, ist der 8ame, der im 3ebr'ischen Mosche lautet. Man dar$ $ragen9 !oher stammt er: !as bedeutet er: ekanntlich bringt schon der ericht in Exodus, &ap. ;, eine Antwort. )ort wird erz'hlt, da die 'g5ptische ,rinzessin, die das im 8il ausgesetzte &n'blein gerettet, ihm diesen 8amen gegeben mit der et5mologischen egrndung9 <denn ich habe ihn aus dem !asser gezogen=. Allein diese Erkl'rung ist o$$enbar unzul'nglich. <)ie biblische )eutung des 8amens >)er aus dem !asser (ezogene?=, urteilt ein Autor im Jdischen Lexikon6,u+note789disches %e:ikon2 begr9ndet .on 1erlit# und ;irschner2 $d" 4 (1<3=)" 89discher Verlag2 $erlin" , <ist Volkset5mologie, mit der schon die akti"e hebr'ische @orm A>Mosche? kann hchstens >der 3erauszieher? heienB nicht in Einklang zu bringen ist.= Man kann diese Ablehnung mit zwei weiteren (rnden untersttzen, erstens, da es unsinnig ist, einer 'g5ptischen ,rinzessin eine Ableitung des 8amens aus dem 3ebr'ischen zuzuschreiben, und zweitens, da das !asser, aus dem das &ind gezogen wurde, hchstwahrscheinlich nicht das !asser des 8ils war. 3ingegen ist seit langem und "on "erschiedenen Seiten die Vermutung ausgesprochen worden, da der 8ame Moses aus dem 'g5ptischen Sprachschatz herrhrt. Anstatt alle Autoren anzu$hren, die sich in diesem Sinn ge'uert haben, will ich die entsprechende Stelle aus einem neueren uch "on 0. 3. reasted bersetzt einschalten 6,u+note7The Dawn of Conscience (1<342 5" 35=)"2 einem !utor2 dessen History of Egypt (1<=6) als ma+gebend gesch0t#t (ird" >)s ist bemerkens(ert2 da+ sein (dieses ,9hrers) ?ame2 Moses2 0g45tisch (ar" )s ist ein@ach das 0g45tische /ort AmoseB2 das A;indB bedeutet2 und ist die !bk9r#ung .on .olleren ?amens@ormen (ie #" $" !menCmose2 das hei+t !monC ;ind2 oder DtahCmose2 DtahC;ind2 (elche ?amen selbst (ieder !bk9r#ungen der l0ngeren *0t#e sindE !mon (hat geschenkt ein) ;ind oder Dtah (hat geschenkt ein) ;ind" Der ?ame A;indB (urde bald ein beFuemer )rsat# @9r den (eitl0u@igen2 .ollen ?amen2 und die ?amens@orm AMoseB @indet sich au@ 0g45tischen Denkm0lern nicht selten .or" Der Vater des Moses hatte seinem *ohn sicherlich einen mit Dtah oder !mon #usammengeset#ten ?amen gegeben2 und der -ottesname @iel im t0glichen %eben nach und nach aus2 bis der ;nabe ein@ach AMoseB geru@en (urde" (Das AsB am )nde des ?amens Moses stammt aus der griechischen Gberset#ung des !lten &estaments" )s gehHrt auch nicht dem 1ebr0ischen an2 (o der ?ame AMoscheB lautet")I ch habe die *telle (Hrtlich (iedergegeben und bin keines(egs bereit2 die Verant(ortung @9r ihre )in#elheiten #u teilen" ch .er(undere mich auch ein (enig2 da+ $reasted in seiner !u@#0hlung gerade die analogen theo5horen ?amen 9bergangen hat2 die sich in der %iste der 0g45tischen ;Hnige .or@inden2 (ie Ah-mose, Thut-mose (&othmes) und Ra-mose (Ramses)" 8un sollte man erwarten, da irgendeiner der "ielen, die den 8amen Moses als 'g5ptisch erkannt haben, auch den Schlu gezogen oder wenigstens die Mglichkeit erwogen h'tte, da der 2r'ger des 'g5ptischen 8amens selbst ein 4g5pter gewesen sei. @r moderne +eiten gestatten wir uns solche Schlsse ohne edenken, obwohl gegenw'rtig eine ,erson nicht einen 8amen $hrt, sondern zwei, @amiliennamen und Vornamen, und obwohl 8amens'nderungen und Angleichungen unter neueren edingungen nicht ausgeschlossen sind. !ir sind dann keineswegs berrascht, best'tigt zu $inden, da der )ichter Chamisso $ranzsischer Abkun$t ist, 8apoleon uonaparte dagegen italienischer und da en%amin )israeli wirklich ein italienischer 0ude ist, wie sein 8ame erwarten l't. Dnd $r alte und $rhe +eiten, sollte man meinen, mte ein solcher Schlu "om 8amen au$ die Volkszugehrigkeit noch weit zu"erl'ssiger sein und eigentlich zwingend erscheinen. )ennoch hat meines !issens im @alle Moses7 kein 3istoriker diesen Schlu gezogen, auch keiner "on denen, die, wie gerade wieder reasted, bereit sind anzunehmen, da Moses <mit aller !eisheit der 4g5pter= "ertraut war A-E./, p. .F/B 6,u+note7Jb(ohl die Vermutung2 da+ Moses 3g45ter (ar2 .on den 0ltesten Keiten bis #ur -egen(art h0u@ig genug ohne $eru@ung au@ den ?amen ge0u+ert (urde" . !as da im !ege stand, ist nicht sicher zu erraten. Vielleicht war der *espekt "or der biblischen 2radition unberwindlich. Vielleicht erschien die Vorstellung zu ungeheuerlich, da der Mann Moses etwas anderes als ein 3ebr'er gewesen sein sollte. 0eden$alls stellt sich heraus, da die Anerkennung des 'g5ptischen 8amens nicht als entscheidend $r die eurteilung der Abkun$t Moses7 betrachtet, da nichts weiter aus ihr ge$olgert wird. 3'lt man die @rage nach der 8ationalit't dieses groen Mannes $r bedeutsam, so w're es wohl wnschenswert, neues Material zu deren eantwortung "orzubringen. )ies unternimmt meine kleine Abhandlung. #hr Anspruch au$ einen ,latz in der +eitschri$t Imago grndet sich darau$, da ihr eitrag eine Anwendung der ,s5choanal5se zum #nhalt hat. )as so gewonnene Argument wird gewi nur au$ %ene Minderheit "on Gesern Eindruck machen, die mit anal5tischem )enken "ertraut ist und dessen Ergebnisse zu sch'tzen wei. #hnen aber wird es ho$$entlich bedeutsam scheinen. #m 0ahre -EHE hat I. *ank, damals noch unter meinem Ein$lu, au$ meine Anregung eine Schri$t "er$$entlicht, die betitelt ist Der Mythusvon der Geburt des Helden 6,u+note7,9n@tes 1e@t der Schriften zur angewandten Seelen unde 2 ,r" Deuticke2 /ien" )s liegt mir @erne2 den /ert der selbst0ndigen $eitr0ge Ranks #u dieser !rbeit #u .erkleinern" . Sie behandelt die 2atsache, da $ast alle bedeutenden &ultur"lker ... $rhzeitig ihre 3elden, sagenha$ten &nige und @rsten, *eligionssti$ter, )5nastieJ, *eichsJ und St'dtegrnder, kurz ihre 8ationalheroen in )ichtungen und Sagen "erherrlicht= haben. < esonders haben sie die (eburtsJ und 0ugendgeschichte dieser ,ersonen mit phantastischen +gen ausgestattet, deren "erbl$$ende 4hnlichkeit, %a teilweise wrtliche 6bereinstimmung bei "erschiedenen, mitunter weit getrennten und "llig unabh'ngigen Vlkern l'ngst bekannt und "ielen @orschern au$ge$allen ist.= &onstruiert man nach dem Vorgang "on *ank, etwa in (altonscher 2echnik, eine <)urchschnittssage=, welche die wesentlichen +ge all dieser (eschichten heraushebt, so erh'lt man $olgendes ild9

2
<)er 3eld ist das &ind vornehmster Eltern, meist ein &nigssohn.= <Seiner Entstehung gehen Schwierigkeiten "oraus, wie Enthaltsamkeit oder lange Dn$ruchtbarkeit oder heimlicher Verkehr der Eltern in$olge 'uerer Verbote oder 3indernisse. !'hrend der Schwangerscha$t oder schon $rher er$olgt eine "or seiner (eburt warnende Verkndigung A2raum, IrakelB, die meist dem Vater (e$ahr droht.= <#n$olgedessen wird das neugeborene &ind meist au$ Veranlassung des Vaters oder der ihn vertretenden #$stchen dem %asser bergeben.= erson zur 2tung oder !usset"ung bestimmt1 in der *egel wird es in einem

<Es wird dann "on 2ieren oder geringen Leuten &Hirten' gerettet und "on einem (eiblichen )iere oder einem geringen %eibe ges'ugt.= <3erangewachsen, $indet es au$ einem sehr wechsel"ollen !ege die "ornehmen Eltern wieder, r$cht sich am Vater einerseits, wird anerkannt anderseits und gelangt zu (re und *uhm.= )ie 'lteste der historischen ,ersonen, an welche dieser (eburtsm5thus geknp$t wurde, ist Sargon "on Agade, der (rnder "on ohne #nteresse, den ihm selbst zugeschriebenen ericht hier wiederzugeben9 ab5lon Aum ;KHH ". Chr.B. Es ist grade $r uns nicht

<Sargon, der m'chtige &nig, &nig "on Agade bin ich. Meine Mutter war eine Vestalin, meinen Vater kannte ich nicht, w'hrend der ruder meines Vaters das (ebirge bewohnte. #n meiner Stadt Azupirani, welche am D$er des Euphrats gelegen ist, wurde mit mir schwanger die Mutter, die Vestalin. Im Verborgenen gebar sie mich* +ie legte mich in ein Ge,$- von +chil,rohr, "erschlo mit Erdpech meine 2re und lie- mich nieder in den +trom , welcher mich nicht ertr'nkte. )er Strom $hrte mich zu Akki, dem !asserschp$er. Akki, der !asserschp$er, in der (te seines 3erzens hob er mich heraus. !kki. der %assersch/0,er. als seinen eigenen +ohn "og er mich au,* Akki, der !asserschp$er, zu seinem ('rtner machte er mich. #n meinem ('rtneramt gewann #star mich lieb, ich wurde &nig, und /F 0ahre bte ich die &nigsherrscha$t aus.= )ie uns "ertrautesten 8amen in der mit Sargon "on Agade beginnenden *eihe sind Moses, &5ros und *omulus. Auerdem aber hat *ank eine groe Anzahl "on der )ichtung oder der Sage angehrigen 3eldengestalten zusammengestellt, denen dieselbe 0ugendgeschichte, entweder in ihrer ('nze oder in gut kenntlichen 2eilstcken, nachgesagt wird, als9 Ldipus, &arna, ,aris, 2elephos, ,erseus, 3erakles, (ilgamesch, Amphion und +ethos u. a. Muelle und 2endenz dieses M5thus sind uns durch die Dntersuchungen "on *ank bekannt gemacht worden. #ch brauche mich nur mit knappen Andeutungen darau$ zu beziehen. Ein 3eld ist, wer sich mutig gegen seinen Vater erhoben und ihn am Ende siegreich berwunden hat. Dnser M5thus "er$olgt diesen &amp$ bis in die Drzeit des #ndi"iduums, indem er das &ind gegen den !illen des Vaters geboren und gegen seine bse Absicht gerettet werden l't. )ie Aussetzung im &'stchen ist eine un"erkennbare s5mbolische )arstellung der (eburt, das &'stchen der Mutterleib, das !asser das (eburtswasser. #n ungez'hlten 2r'umen wird das ElternJ&indJVerh'ltnis durch AusJdemJ!asserJ+iehen oder AusJdemJ!asserJ*etten dargestellt. !enn die Volksphantasie an eine her"orragende ,ersnlichkeit den hier behandelten (eburtsm5thus he$tet, so will sie den etre$$enden hiedurch als 3elden anerkennen, "erknden, da er das Schema eines 3eldenlebens er$llt hat. )ie Muelle der ganzen )ichtung ist aber der sogenannte <@amilienroman= des &indes, in dem der Sohn au$ die Ver'nderung seiner (e$hlsbeziehungen zu den Eltern, insbesondere zum Vater, reagiert. )ie ersten &inder%ahre werden "on einer groartigen 6bersch'tzung des Vaters beherrscht, der entsprechend &nig und &nigin in 2raum und M'rchen immer nur die Eltern bedeuten, w'hrend sp'ter unter dem Ein$lu "on *i"alit't und realer Entt'uschung die Ablsung "on den Eltern und die kritische Einstellung gegen den Vater einsetzt. )ie beiden @amilien des M5thus, die "ornehme wie die niedrige, sind demnach beide Spiegelungen der eigenen @amilie, wie sie dem &ind in au$einander $olgenden Gebenszeiten erscheinen. Man dar$ behaupten, da durch diese Au$kl'rungen sowohl die Verbreitung wie die (leichartigkeit des M5thus "on der (eburt des 3elden "oll "erst'ndlich werden. Dm so mehr "erdient es unser #nteresse, da die (eburtsJ und Aussetzungssage "on Moses eine Sonderstellung einnimmt, %a, in einem wesentlichen ,unkt den anderen widerspricht. !ir gehen "on den zwei @amilien aus, zwischen denen die Sage das Schicksal des &indes spielen l't. !ir wissen, da sie in der anal5tischen )eutung zusammen$allen, sich nur zeitlich "oneinander sondern. #n der t5pischen @orm der Sage ist die erste @amilie, in die das &ind geboren wird, die "ornehme, meist ein knigliches Milieu1 die zweite, in der das &ind au$w'chst, die geringe oder erniedrigte, wie es brigens den Verh'ltnissen, au$ welche die )eutung zurckgeht, entspricht. 8ur in der Ldipussage ist dieser Dnterschied "erwischt. )as aus der einen &nigs$amilie ausgesetzte &ind wird "on einem anderen &nigspaar au$genommen. Man sagt sich, es ist kaum ein +u$all, wenn gerade in diesem eispiel die ursprngliche #dentit't der beiden @amilien auch in der Sage durchschimmert. )er soziale &ontrast der beiden @amilien er$$net dem M5thus, der, wie wir wissen, die 3eldennatur des groen Mannes betonen soll, eine zweite @unktion, die besonders $r historische ,ersnlichkeiten bedeutungs"oll wird. Er kann auch dazu "erwendet werden, dem 3elden einen Adelsbrie$ zu scha$$en, ihn sozial zu erhhen. So ist &5ros $r die Meder ein $remder Eroberer, au$ dem !ege der Aussetzungssage wird er zum Enkel des Mederknigs. 4hnlich bei *omulus1 wenn eine ihm entsprechende ,erson gelebt hat, so war es ein hergelau$ener Abenteurer, ein Emporkmmling1 durch die Sage wird er Abkomme und Erbe des &nigshauses "on Alba Gonga. (anz anders ist es im @alle des Moses. 3ier ist die erste @amilie, sonst die "ornehme, bescheiden genug. Er ist das &ind %discher Ge"iten. )ie zweite aber, die niedrige @amilie, in der sonst der 3eld au$w'chst, ist durch das &nigshaus "on 4g5pten ersetzt1 die ,rinzessin zieht ihn als ihren eigenen Sohn au$. )iese Abweichung "om 25pus hat au$ "iele be$remdend gewirkt. Ed. Me5er und andere nach ihm haben angenommen, die Sage habe ursprnglich anders gelautet9 )er ,harao sei durch einen prophetischen 2raum 6,u+note7!uch im $ericht .on ,la.ius 8ose5hus er(0hnt" gewarnt worden, da ein Sohn seiner 2ochter ihm und dem *eiche (e$ahr bringen werde. Er l't darum das &ind nach seiner (eburt im 8il aussetzen. Aber es wird "on %dischen Geuten gerettet und als ihr &ind au$gezogen. +u$olge "on <nationalen Moti"en=, wie *ank es ausdrckt 6,u+note7Rank (1<=<2 5" L=2 !nm") , habe die Sage eine Dmarbeitung in die uns bekannte @orm er$ahren. Aber die n'chste 6berlegung lehrt, da eine solche ursprngliche Mosessage, die nicht mehr "on den anderen abweicht, nicht bestanden haben kann. )enn die Sage ist entweder 'g5ptischen oder %dischen Drsprungs. )er erste @all schliet sich aus1 4g5pter hatten kein Moti", Moses zu "erherrlichen, er war kein 3eld $r sie. Also sollte die Sage im %dischen Volk gescha$$en, d. h. in ihrer bekannten @orm an die ,erson des @hrers geknp$t worden sein. Allein dazu war sie ganz ungeeignet, denn was sollte dem Volke eine Sage $ruchten, die seinen groen Mann zu einem Volks$remden machte: #n der @orm, in der die Mosessage uns heute "orliegt, bleibt sie in bemerkenswerter !eise hinter ihren geheimen Absichten zurck. !enn Moses kein &nigssprosse ist, so kann ihn die Sage nicht zum 3elden stempeln1 wenn er ein 0udenkind bleibt, hat sie nichts zu seiner Erhhung getan. 8ur ein Stckchen des ganzen M5thus bleibt wirksam, die Versicherung, da das &ind starken 'ueren (ewalten zum 2rotz sich erhalten hat, und diesen +ug hat denn auch die &indheitsgeschichte 0esu wiederholt, in der &nig 3erodes die *olle des ,harao bernimmt. Es steht uns dann wirklich $rei anzunehmen, da irgendein sp'ter, ungeschickter earbeiter des Sagensto$$es sich "eranlat $and, etwas der klassischen, den 3elden auszeichnenden Aussetzungssage 4hnliches bei seinem 3elden Moses unterzubringen, was wegen der besonderen Verh'ltnisse des @alles zu ihm nicht passen konnte. N Mit diesem unbe$riedigenden und berdies unsicheren Ergebnis mte sich unsere Dntersuchung begngen und h'tte auch nichts zur 4g5pter war. Aber es gibt zur !rdigung der Aussetzungssage noch einen anderen, "ielleicht ho$$nungs"olleren +ugang. eantwortung der @rage geleistet, ob Moses ein

!ir kehren zu den zwei @amilien des M5thus zurck. !ir wissen, au$ dem 8i"eau der anal5tischen )eutung sind sie identisch, au$ m5thischem 8i"eau unterscheiden sie sich als die "ornehme und die niedrige. !enn es sich aber um eine historische ,erson handelt, an die der M5thus geknp$t ist, dann gibt es ein drittes 8i"eau, das der *ealit't. )ie eine @amilie ist die reale, in der die ,erson, der groe Mann, wirklich geboren wurde und au$gewachsen ist1 die andere ist $ikti", "om M5thus in der Ver$olgung seiner Absichten erdichtet. #n der *egel $'llt die reale @amilie mit der niedrigen, die erdichtete mit der "ornehmen zusammen. #m @alle Moses schien irgend etwas anders zu liegen. Dnd nun $hrt "ielleicht der neue (esichtspunkt zur &l'rung, da die erste @amilie, die, aus der das &ind ausgesetzt wird, in allen @'llen, die sich "erwerten lassen, die er$undene ist, die sp'tere aber, in der es au$genommen wird und au$w'chst, die wirkliche. 3aben wir den Mut, diesen Satz als eine Allgemeinheit anzuerkennen, der wir auch die Mosessage unterwer$en, so erkennen wir mit einem Male klar9 Moses ist ein O wahrscheinlich "ornehmer O 4g5pter, der durch die Sage zum 0uden gemacht werden soll. Dnd das w're unser *esultatP )ie Aussetzung im !asser war an ihrer richtigen Stelle1 um sich der neuen 2endenz zu $gen, mute ihre Absicht, nicht ohne (ewaltsamkeit, umgebogen werden1 aus einer ,reisgabe wurde sie zum Mittel der *ettung. )ie Abweichung der Mosessage "on allen anderen ihrer Art konnte aber au$ eine esonderheit der Mosesgeschichte zurckge$hrt werden. !'hrend sonst ein 3eld sich im Gau$e seines Gebens ber seine niedrigen An$'nge erhebt, begann das 3eldenleben des Mannes Moses damit, da er "on seiner 3he herabstieg, sich herablie zu den &indern #sraels. N !ir haben diese kleine Dntersuchung in der Erwartung unternommen, aus ihr ein zweites, neues Argument $r die Vermutung zu gewinnen, da Moses ein 4g5pter war. !ir haben gehrt, da das erste Argument, das aus dem 8amen, au$ "iele keinen entscheidenden Eindruck gemacht hat 6,u+note7*o sagt #" $" )d" Me4er (1<=52 5" 651)E >Der ?ame Mose ist (ahrscheinlich der ?ame !inchas in dem Driestergeschlecht .on *ilo """ #(ei@ellos 0g45tisch" Das be(eist nat9rlich nicht2 da+ diese -eschlechter 0g45tischen Mrs5rungs (aren2 (ohl aber2 da+ sie $e#iehungen #u 3g45ten hatten"I Man kann @reilich @ragen2 an (elche !rt .on $e#iehungen man dabei denken soll" . Man mu darau$ "orbereitet sein, da das neue Argument, aus der Anal5se der Aussetzungssage, kein besseres (lck haben wird. )ie Einwendungen werden wohl lauten, da die Verh'ltnisse der ildung und Dmgestaltung "on Sagen doch zu undurchsichtig sind, um einen Schlu wie den unsrigen zu recht$ertigen, und da die 2raditionen ber die 3eldengestalt Moses in ihrer Verworrenheit, ihren !idersprchen, mit den un"erkennbaren Anzeichen "on %ahrhundertelang $ortgesetzter tendenziser Dmarbeitung und 6berlagerung alle emhungen "ereiteln mssen, den &ern "on historischer !ahrheit dahinter ans Gicht zu bringen. #ch selbst teile diese ablehnende Einstellung nicht, aber ich bin auch nicht imstande, sie zurckzuweisen. !enn nicht mehr Sicherheit zu erreichen war, warum habe ich diese Dntersuchung berhaupt zur &enntnis der L$$entlichkeit gebracht: #ch bedauere es, da auch meine *echt$ertigung nicht ber Andeutungen hinausgehen kann. G't man sich n'mlich "on den beiden hier ange$hrten Argumenten $ortreien und "ersucht, Ernst zu machen mit der Annahme, da Moses ein "ornehmer 4g5pter war, so ergeben sich sehr interessante und weitreichende ,erspekti"en. Mit 3il$e gewisser, nicht weit abliegender Annahmen glaubt man die Moti"e zu "erstehen, die Moses bei seinem ungewhnlichen Schritt geleitet haben, und in engem +usammenhang damit er$at man die mgliche egrndung "on zahlreichen Charakteren und esonderheiten der (esetzgebung und der *eligion, die er dem Volke der 0uden gegeben hat, und wird selbst zu bedeutsamen Ansichten ber die Entstehung der monotheistischen *eligionen im allgemeinen angeregt. Allein Au$schlsse so wichtiger Art kann man nicht allein au$ ps5chologische !ahrscheinlichkeiten grnden. !enn man das 4g5ptertum Moses7 als den einen historischen Anhalt gelten l't, so bedar$ man zum mindesten noch eines zweiten $esten ,unktes, um die @lle der au$tauchenden Mglichkeiten gegen die &ritik zu schtzen, sie seien Erzeugnis der ,hantasie und zu weit "on der !irklichkeit ent$ernt. Ein ob%ekti"er 8achweis, in welche +eit das Geben Moses7 und damit der Auszug aus 4g5pten $'llt, h'tte etwa dem edr$nis gengt. Aber ein solcher $and sich nicht, und darum soll die Mitteilung aller weiteren Schlsse aus der Einsicht, da Moses ein 4g5pter war, besser unterbleiben.

" /enn Moses ein 3g45ter (ar """


#n einem $rheren eitrag zu dieser +eitschri$t 6,u+note7 mago2 $d" 23 (1<37)2 1e@t 1E AMoses2 ein 3g45terB" habe ich die Vermutung, da der Mann Moses, der e$reier und (esetzgeber des %dischen Volkes, kein 0ude, sondern ein 4g5pter war, durch ein neues Argument zu bekr'$tigen "ersucht. )a sein 8ame aus dem 'g5ptischen Sprachschatz stammt, war l'ngst bemerkt, wenn auch nicht entsprechend gewrdigt worden1 ich habe hinzuge$gt, da die )eutung des an Moses geknp$ten Aussetzungsm5thus zum Schlu ntige, er sei

3
ein 4g5pter gewesen, den das edr$nis eines Volkes zum 0uden machen wollte. Am Ende meines Au$satzes habe ich gesagt, da sich wichtige und weittragende @olgerungen aus der Annahme ableiten, da Moses ein 4g5pter gewesen sei1 ich sei aber nicht bereit, $$entlich $r diese einzutreten, denn sie ruhen nur au$ ps5chologischen !ahrscheinlichkeiten und entbehren eines ob%ekti"en eweises. 0e bedeutsamer die so gewonnenen Einsichten sind, desto st'rker "erspre man die !arnung, sie nicht ohne sichere egrndung dem kritischen Angri$$ der Dmwelt auszusetzen, gleichsam wie ein ehernes ild au$ tnernen @en. &eine noch so "er$hrerische !ahrscheinlichkeit schtze "or #rrtum1 selbst wenn alle 2eile eines ,roblems sich einzuordnen scheinen wie die Stcke eines +usammenlegspieles, mte man daran denken, da das !ahrscheinliche nicht notwendig das !ahre sei und die !ahrheit nicht immer wahrscheinlich. Dnd endlich sei es nicht "erlockend, den Scholastikern und 2almudisten angereiht zu werden, die es be$riedigt, ihren Schar$sinn spielen zu lassen, gleichgltig dagegen, wie $remd der !irklichkeit ihre ehauptung sein mag. Dngeachtet dieser edenken, die heute so schwer wiegen wie damals, ist aus dem !iderstreit meiner Moti"e der Entschlu her"orgegangen, au$ %ene erste Mitteilung diese @ortsetzung $olgen zu lassen. Aber es ist wiederum nicht das (anze und nicht das wichtigste Stck des (anzen.

(1)
!enn also Moses ein 4g5pter war O so ist der erste (ewinn aus dieser Annahme eine neue, schwer zu beantwortende *'tsel$rage. !enn ein Volk oder ein Stamm 6,u+note7/ir haben keine Vorstellung da.on2 um (elche Kahlen es sich beim !us#ug aus 3g45ten handelt" sich zu einer groen Dnternehmung anschickt, so ist nichts anderes zu erwarten, als da einer "on den Volksgenossen sich zum @hrer au$wir$t oder zu dieser *olle durch !ahl bestimmt wird. Aber was einen "ornehmen 4g5pter O "ielleicht ,rinz, ,riester, hoher eamter O bewegen sollte, sich an die Spitze eines 3au$ens "on eingewanderten, kulturell rckst'ndigen @remdlingen zu stellen und mit ihnen das Gand zu "erlassen, das ist nicht leicht zu erraten. )ie bekannte Verachtung des 4g5pters $r ein ihm $remdes Volkstum macht einen solchen Vorgang besonders unwahrscheinlich. 0a, ich mchte glauben, gerade darum haben selbst 3istoriker, die den 8amen als 'g5ptisch erkannten und dem Mann alle !eisheit 4g5ptens zuschrieben, die naheliegende Mglichkeit nicht au$nehmen wollen, da Moses ein 4g5pter war. +u dieser ersten Schwierigkeit kommt bald eine zweite hinzu. !ir dr$en nicht "ergessen, da Moses nicht nur der politische @hrer der in 4g5pten ans'ssigen 0uden war, er war auch ihr (esetzgeber, Erzieher und zwang sie in den )ienst einer neuen *eligion, die noch heute nach ihm die mosaische genannt wird. Aber kommt ein einzelner Mensch so leicht dazu, eine neue *eligion zu scha$$en: Dnd wenn %emand die *eligion eines anderen beein$lussen will, ist es nicht das natrlichste, da er ihn zu seiner eigenen *eligion bekehrt: )as 0uden"olk in 4g5pten war sicherlich nicht ohne irgendeine @orm "on *eligion, und wenn Moses, der ihm eine neue gegeben, ein 4g5pter war, so ist die Vermutung nicht abzuweisen, da die andere, neue *eligion die 'g5ptische war. )ieser Mglichkeit steht etwas im !ege9 die 2atsache des sch'r$sten (egensatzes zwischen der au$ Moses zurckge$hrten %dischen *eligion und der 'g5ptischen. )ie erstere ein groartig starrer Monotheismus1 es gibt nur einen (ott, er ist einzig, allm'chtig, unnahbar1 man "ertr'gt seinen Anblick nicht, dar$ sich kein ild "on ihm machen, nicht einmal seinen 8amen aussprechen. #n der 'g5ptischen *eligion eine kaum bersehbare Schar "on (ottheiten "erschiedener !rdigkeit und 3erkun$t, einige ,ersoni$ikationen "on groen 8aturm'chten wie 3immel und Erde, Sonne und Mond, auch einmal eine Abstraktion wie die Maat A!ahrheit, (erechtigkeitB oder eine @ratze wie der zwergha$te es, die meisten aber Gokalgtter aus der +eit, da das Gand in zahlreiche (aue zer$allen war, tiergestaltig, als h'tten sie die Entwicklung aus den alten 2otemtieren noch nicht berwunden, unschar$ "oneinander unterschieden, kaum da einzelnen besondere @unktionen zugewiesen sind. )ie 35mnen zu Ehren dieser (tter sagen unge$'hr "on %edem das n'mliche aus, identi$izieren sie miteinander ohne edenken in einer !eise, die uns ho$$nungslos "erwirren wrde. (tternamen werden miteinander kombiniert, so da der eine $ast zum eiwort des anderen herabsinkt1 so heit in der ltezeit des <8euen *eiches= der 3auptgott der Stadt 2heben AmonJ*e, in welcher +usammensetzung der erste 2eil den widderkp$igen Stadtgott bedeutet, w'hrend *e der 8ame des sperberkp$igen Sonnengottes "on In ist. Magische und +eremoniellhandlungen, +aubersprche und Amulette beherrschten den )ienst dieser (tter wie das t'gliche Geben des 4g5pters. Manche dieser Verschiedenheiten mgen sich leicht aus dem prinzipiellen (egensatz eines strengen Monotheismus zu einem uneingeschr'nkten ,ol5theismus ableiten. Andere sind o$$enbar @olgen des Dnterschieds im geistigen 8i"eau, da die eine *eligion primiti"en ,hasen sehr nahesteht, die andere sich zu den 3hen sublimer Abstraktion au$geschwungen hat. Au$ diese beiden Momente mag es zurckgehen, wenn man gelegentlich den Eindruck emp$'ngt, der (egensatz zwischen der mosaischen und der 'g5ptischen *eligion sei ein gewollter und absichtlich "ersch'r$ter1 z. . wenn die eine %ede Art "on Magie und +auberwesen au$s strengste "erdammt, die doch in der anderen au$s ppigste wuchern. Ider wenn der uners'ttlichen Gust der 4g5pter, ihre (tter in 2on, Stein und Erz zu "erkrpern, der heute unsere Museen so "iel "erdanken, das rauhe Verbot entgegengestellt wird, irgendein lebendes oder gedachtes !esen in einem ildnis darzustellen. Aber es gibt noch einen anderen (egensatz zwischen beiden *eligionen, der durch die "on uns "ersuchten Erkl'rungen nicht getro$$en wird. &ein anderes Volk des Altertums hat so"iel getan, um den 2od zu "erleugnen, hat so peinlich "orgesorgt, eine EQistenz im 0enseits zu ermglichen, und dementsprechend war der 2otengott Isiris, der eherrscher dieser anderen !elt, der popul'rste und unbestrittenste aller 'g5ptischen (tter. )ie alt%dische *eligion hingegen hat au$ die Dnsterblichkeit "oll "erzichtet1 der Mglichkeit einer @ortsetzung der EQistenz nach dem 2ode wird nirgends und niemals Erw'hnung getan. Dnd dies ist um so merkwrdiger, als %a sp'tere Er$ahrungen gezeigt haben, da der (laube an ein %enseitiges )asein mit einer monotheistischen *eligion sehr gut "ereinbart werden kann. !ir hatten geho$$t, die Annahme, Moses sei ein 4g5pter gewesen, werde sich nach "erschiedenen *ichtungen als $ruchtbar und au$kl'rend erweisen. Aber unsere erste @olgerung aus dieser Annahme, die neue *eligion, die er den 0uden gegeben, sei seine eigene, die 'g5ptische gewesen, ist an der Einsicht in die Verschiedenheit, %a (egens'tzlichkeit der beiden *eligionen gescheitert.

(2)
Eine merkwrdige 2atsache der 'g5ptischen *eligionsgeschichte, die erst sp't erkannt und gewrdigt worden ist, er$$net uns noch eine Aussicht. Es bleibt mglich, da die *eligion, die Moses seinem 0uden"olke gab, doch seine eigene war, eine 'g5ptische *eligion, wenn auch nicht die 'g5ptische. #n der glorreichen -Kten )5nastie, unter der 4g5pten zuerst ein !eltreich wurde, kam um das 0ahr -.RF ". Chr. ein %unger ,harao au$ den 2hron, der zuerst Amenhotep A#V.B hie wie sein Vater, sp'ter aber seinen 8amen 'nderte, und nicht blo seinen 8amen. )ieser &nig unternahm es, seinen 4g5ptern eine neue *eligion au$zudr'ngen, die ihren %ahrtausendealten 2raditionen und all ihren "ertrauten Gebensgewohnheiten zuwiderlie$. Es war ein strenger Monotheismus, der erste Versuch dieser Art in der !eltgeschichte, soweit unsere &enntnis reicht, und mit dem (lauben an einen einzigen (ott wurde wie un"ermeidlich die religise #ntoleranz geboren, die dem Altertum "orher O und noch lange nachher O $remd geblieben. Aber die *egierung Amenhoteps dauerte nur -R 0ahre1 sehr bald nach seinem -.FK er$olgten 2ode war die neue *eligion hinwegge$egt, das Andenken des ketzerischen &nigs ge'chtet worden. Aus dem 2rmmer$eld der neuen *esidenz, die er erbaut und seinem (ott geweiht hatte, und aus den #nschri$ten in den zu ihr gehrigen @elsgr'bern rhrt das wenige her, was wir ber ihn wissen. Alles, was wir ber diese merkwrdige, %a einzigartige ,ersnlichkeit er$ahren knnen, ist des hchsten #nteresses wrdig 6,u+note7The first indi"idual in human history2 nennt ihn $reasted". Alles 8eue mu seine Vorbereitungen und Vorbedingungen in @rherem haben. )ie Drsprnge des 'g5ptischen Monotheismus lassen sich mit einiger Sicherheit ein Stck weit zurck"er$olgen 6,u+note7Das ?ach@olgende hau5ts0chlich nach den Darstellungen .on 8" 1" $reasted in seiner 1istor4 o@ )g45t (1<=6) so(ie in &he Da(n o@ 'onscience (1<34) und den ents5rechenden !bschnitten in &he 'ambridge !ncient 1istor42 $d" 2" . #n der ,riesterschule des Sonnentempels zu In A3eliopolisB waren seit l'ngerer +eit 2endenzen t'tig, um die Vorstellung eines uni"ersellen (ottes zu entwickeln und die ethische Seite seines !esens zu betonen. Maat, die (ttin der !ahrheit, Irdnung, (erechtigkeit war eine 2ochter des Sonnengottes *e. Schon unter Amenhotep ###., dem Vater und Vorg'nger des *e$ormators, nahm die Verehrung des Sonnengottes einen neuen Au$schwung, wahrscheinlich in (egnerscha$t zum berm'chtig gewordenen Amon "on 2heben. Ein uralter 8ame des Sonnengottes Aton oder Atum wurde neu her"orgeholt, und in dieser !tonreligion $and der %unge &nig eine ewegung "or, die er nicht erst zu erwecken brauchte, der er sich anschlieen konnte. )ie politischen Verh'ltnisse 4g5ptens hatten um diese +eit begonnen, die 'g5ptische *eligion nachhaltig zu beein$lussen. )urch die !a$$entaten des groen Eroberers 2hotmes ###. war 4g5pten eine !eltmacht geworden, im Sden war 8ubien, im 8orden ,al'stina, S5rien und ein Stck "on Mesopotamien zum *eich hinzugekommen. )ieser #mperialismus spiegelte sich nun in der *eligion als Dni"ersalismus und Monotheismus. )a die @rsorge des ,harao %etzt auer 4g5pten auch 8ubien und S5rien um$ate, mute auch die (ottheit ihre nationale eschr'nkung au$geben, und wie der ,harao der einzige und unumschr'nkte 3errscher der dem 4g5pter bekannten !elt war, so mute wohl auch die neue (ottheit der 4g5pter werden. +udem war es natrlich, da mit der Erweiterung der *eichsgrenzen 4g5pten $r ausl'ndische Ein$lsse zug'nglicher wurde1 manche der kniglichen @rauen 6,u+note7Vielleicht selbst !menhote5s geliebte -emahlin ?o@retete" waren asiatische ,rinzessinnen, und mglicherweise waren selbst direkte Anregungen zum Monotheismus aus S5rien eingedrungen. Amenhotep hat seinen Anschlu an den Sonnenkult "on In niemals "erleugnet. #n den zwei 35mnen an den Aton, die uns durch die #nschri$ten in den @elsgr'bern erhalten geblieben sind und wahrscheinlich "on ihm selbst gedichtet wurden, preist er die Sonne als Schp$er und Erhalter alles Gebenden in und auerhalb 4g5ptens mit einer #nbrunst, wie sie erst "iele 0ahrhunderte sp'ter in den ,salmen zu Ehren des %dischen (ottes 0ah"e wiederkehrt. Er begngte sich aber nicht mit dieser erstaunlichen Vorwegnahme der wissenscha$tlichen Erkenntnis "on der !irkung der Sonnenstrahlung. Es ist kein +wei$el, da er einen Schritt weiter ging, da er die Sonne nicht als materielles Ib%ekt "erehrte, sondern als S5mbol eines gttlichen !esens, dessen Energie sich in ihren Strahlen kundgab 6,u+note7$reasted (1<=62 5" 36=)E > #ut howe"er e"ident the Heliopolitan origin of the new State religion might $e, it was not merely sun-worship% the word Aton was employed in the place of the old word for &god' (nuter) and the god is clearly distinguished from the material sun(I > )t is e"ident that what the ing was deifying was the force, $y which the Sun made itself felt on earth I ($reasted2 1<342 5" 27<) N 0hnlich das Mrteil 9ber eine ,ormel #u )hren des -ottes bei !" )rman (1<=5)E >)s sind """ /orte2 die mHglichst abstrakt ausdr9cken sollen2 da+ man nicht das -estirn selbst .erehrt2 sondern das /esen2 das sich in ihm o@@enbart"I. !ir werden dem &nig aber nicht gerecht, wenn wir ihn nur als den Anh'nger und @rderer einer schon "or ihm bestehenden Atonreligion betrachten. Seine 2'tigkeit war weit eingrei$ender. Er brachte etwas 8eues hinzu, wodurch die Gehre "om uni"ersellen (ott erst zum Monotheismus wurde, das Moment der Ausschlielichkeit. #n einer seiner 35mnen wird es direkt ausgesagt9 <I )u einziger (ott, neben dem kein anderer ist.= 6,u+note7$reasted (1<=62 5" 374 !nm")" Dnd wir wollen nicht "ergessen, da $r die !rdigung der neuen Gehre die &enntnis ihres positi"en #nhalts allein nicht gengt1 beinahe ebenso wichtig ist ihre negati"e Seite, die &enntnis dessen, was sie "erwir$t. Es w're auch irrtmlich anzunehmen, da die neue *eligion mit einem Schlage $ertig und "oll gerstet ins Geben geru$en wurde wie Athene aus dem 3aupt des +eus. Vielmehr spricht alles da$r, da sie w'hrend der *egierung Amenhoteps allm'hlich erstarkte zu immer grerer &larheit, &onseSuenz, Schro$$heit und Dnduldsamkeit. !ahrscheinlich "ollzog sich diese Entwicklung unter dem Ein$lu der he$tigen (egnerscha$t, die sich unter den ,riestern des Amon gegen die *e$orm des &nigs erhob. #m sechsten 0ahre der *egierung Amenhoteps war die Ver$eindung so weit gediehen, da der &nig seinen 8amen 'nderte, "on dem der nun "erpnte (ottesname Amon ein 2eil war. Er nannte sich anstatt !menhote0 %etzt Ikhnaton6,u+note7 ch @olge bei diesem ?amen der englischen *chreibart (sonst A henaton)" Der neue ?ame des ;Hnigs bedeutet unge@0hr dasselbe (ie sein @r9hererE Der -ott ist #u@rieden" Vgl" unser -otthold2 -ott@ried"" !ber nicht nur aus seinem ?amen tilgte er den des .erha+ten -ottes aus2 sondern auch aus allen nschri@ten und selbst dort2 (o er sich im ?amen seines Vaters !menhote5 " @and" $ald nach der ?amens0nderung .erlie+ khnaton das .on !mon beherrschte &heben und erbaute sich stromab(0rts eine neue Residen#2 die er !khetaton (1ori#ont des !ton) nannte" hre &r9mmerst0tte hei+t heute &ellCelC!marnaDort (urde 1LL7 die @9r die -eschichtskenntnis so (ichtige ;orres5onden# der 0g45tischen ;Hnige mit den ,reunden und Vasallen in !sien ge@unden""

4
)ie Ver$olgung des &nigs tra$ Amon am h'rtesten, aber nicht ihn allein. 6berall im *eiche wurden die 2empel geschlossen, der (ottesdienst untersagt, die 2empelgter beschlagnahmt. 0a, der Ei$er des &nigs ging so weit, da er die alten )enkm'ler untersuchen lie, um das !ort <(ott= in ihnen auszumerzen, wenn es in der Mehrzahl gebraucht war 6,u+note7$reasted (1<=62 5" 363)". Es ist nicht zu "erwundern, da diese Manahmen #khnatons eine Stimmung $anatischer *achsucht bei der unterdrckten ,riesterscha$t und beim unbe$riedigten Volk her"orrie$en, die sich nach des &nigs 2ode $rei bet'tigen konnte. )ie Atonreligion war nicht popul'r geworden, war wahrscheinlich au$ einen kleinen &reis um seine ,erson beschr'nkt geblieben. )er Ausgang #khnatons bleibt $r uns in )unkel gehllt. !ir hren "on einigen kurzlebigen, schattenha$ten 8ach$olgern aus seiner @amilie. Schon sein Schwiegersohn 2utankhaton wurde gentigt, nach 2heben zurckzukehren und in seinem 8amen den (ott Aton durch Amon zu ersetzen. )ann $olgte eine +eit der Anarchie, bis es dem @eldherrn 3aremhab -.FH gelang, die Irdnung wiederherzustellen. )ie glorreiche -Kte )5nastie war erloschen, gleichzeitig deren Eroberungen in 8ubien und Asien "erlorengegangen. #n dieser trben +wischenzeit waren die alten *eligionen 4g5ptens wieder eingesetzt worden. )ie Atonreligion war abgetan, die *esidenz #khnatons zerstrt und geplndert, sein Andenken als das eines Verbrechers ge'chtet. Es dient einer bestimmten Absicht, wenn wir nun einige ,unkte aus der negati"en Charakteristik der Atonreligion herausheben. +un'chst, da alles M5thische, Magische und +auberische "on ihr ausgeschlossen ist 6,u+note7/eigall (1<222 5" 12=N21) sagt2 khnaton (ollte nichts .on einer 1Hlle (issen2 gegen deren *chrecken man sich durch unge#0hlte Kauber@ormeln sch9t#en sollte" > A hnaton flung all these formulae into the fire( D*ins, $ogies, spirits, monsters, demigods, demons and +siris himself with all his court, were swept into the $laze and reduced to ashes( I. Sodann die Art der )arstellung des Sonnengottes, nicht mehr wie in $rher +eit durch eine kleine ,5ramide und einen @alken, sondern, was beinahe nchtern zu nennen ist, durch eine runde Scheibe, "on der Strahlen ausgehen, die in menschlichen 3'nden endigen. 2rotz aller &unst$reudigkeit der Amarnaperiode ist eine andere )arstellung des Sonnengottes, ein persnliches ild des Aton, nicht ge$unden worden, und man dar$ es zu"ersichtlich sagen, es wird nicht ge$unden werden 6,u+note7!" /eigall (1<222 5" 1=3)E > A hnaton did not permit any gra"en image to $e made of the Aton( The True ,od, said the -ing, had no form% and he held to this opinion throughout his life(I" Endlich das "llige Schweigen ber den 2otengott Isiris und das 2otenreich. !eder die 35mnen noch die (rabinschri$ten wissen etwas "on dem, was dem 3erzen des 4g5pters "ielleicht am n'chsten lag. )er (egensatz zur Volksreligion kann nicht deutlicher "eranschaulicht werden 6,u+note7)rman (1<=52 5" 7=)E >.om Jsiris und seinem Reich sollte man nichts mehr hHrenI" N $reasted (1<342 5" 2<1)E > +siris is completely ignored( He is ne"er mentioned in any record of ) hnaton or in any of the tom$s at Amarna( I"

(3)
!ir mchten %etzt den Schlu wagen9 !enn Moses ein 4g5pter war und wenn er den 0uden seine eigene *eligion bermittelte, so war es die des #khnaton, die Atonreligion. !ir haben "orhin die %dische *eligion mit der 'g5ptischen Volksreligion "erglichen und die (egens'tzlichkeit zwischen beiden $estgestellt. 8un sollen wir einen Vergleich der %dischen mit der Atonreligion anstellen, in der Erwartung, die ursprngliche #dentit't der beiden zu erweisen. !ir wissen, da uns keine leichte Au$gabe gestellt ist. Von der Atonreligion wissen wir dank der *achsucht der Amonpriester "ielleicht zu wenig. )ie mosaische *eligion kennen wir nur in einer Endgestaltung, wie sie etwa KHH 0ahre sp'ter in nacheQilischer +eit "on der %dischen ,riesterscha$t $iQiert wurde. Sollten wir trotz dieser Dngunst des Materials einzelne Anzeichen $inden, die unserer Annahme gnstig sind, so werden wir sie hoch einsch'tzen dr$en. Es g'be einen kurzen !eg zum Erweis unserer 2hese, da die mosaische *eligion nichts anderes ist als die des Aton, n'mlich ber ein (est'ndnis, eine ,roklamation. Aber ich $rchte, man wird uns sagen, da dieser !eg nicht gangbar ist. )as %dische (laubensbekenntnis lautet bekanntlich9 <Schema 0isroel Adonai Elohenu Adonai Echod.= !enn der 8ame des 'g5ptischen Aton Aoder AtumB nicht nur zu$'llig an das hebr'ische !ort Adonai und den s5rischen (ottesnamen Adonis anklingt, sondern in$olge urzeitlicher SprachJ und Sinngemeinscha$t, so knnte man %ene %dische @ormel bersetzen9 <3re #srael, unser (ott Aton AAdonaiB ist ein einziger (ott.= #ch bin leider "llig inkompetent, um diese @rage zu beantworten, konnte auch nur wenig darber in der Giteratur $inden 6,u+note7?ur einige *tellen bei /eigall (1<222 5" 12 und 1<)E >Der -ott !tum2 der Re als die untergehende *onne be#eichnete2 (ar .ielleicht gleichen Mrs5rungs (ie der in ?ords4rien allgemein .erehrte !ton2 und eine ausl0ndische ;Hnigin so(ie ihr -e@olge mag sich darum eher #u 1elio5olis hinge#ogen ge@9hlt haben als #u &heben"I , aber wahrscheinlich dar$ man es sich nicht so leicht machen. 6brigens werden wir au$ die ,robleme des (ottesnamens noch einmal zurckkommen mssen. )ie 4hnlichkeiten wie die Verschiedenheiten der beiden *eligionen sind leicht ersichtlich, ohne uns "iel Au$kl'rung zu bringen. eide sind @ormen eines strengen Monotheismus, und man wird "on "ornherein geneigt sein, was an ihnen 6bereinstimmung ist, au$ diesen (rundcharakter zurckzu$hren. )er %dische Monotheismus benimmt sich in manchen ,unkten noch schro$$er als der 'g5ptische, z. . wenn er bildliche )arstellungen berhaupt "erbietet. )er wesentlichste Dnterschied zeigt sich O "om (ottesnamen abgesehen O darin, da die %dische *eligion "llig "on der Sonnen"erehrung abgeht, an die sich die 'g5ptische noch angelehnt hatte. eim Vergleich mit der 'g5ptischen Volksreligion hatten wir den Eindruck emp$angen, da auer dem prinzipiellen (egensatz ein Moment "on absichtlichem !iderspruch an der Verschiedenheit der beiden *eligionen beteiligt w're. )ieser Eindruck erscheint nun als berechtigt, wenn wir im Vergleich die %dische durch die Atonreligion ersetzen, die #khnaton, wie wir wissen, in absichtlicher @eindseligkeit gegen die Volksreligion entwickelt hat. !ir hatten uns mit *echt darber "erwundert, da die %dische *eligion "om 0enseits und "om Geben nach dem 2ode nichts wissen will, denn eine solche Gehre w're mit dem strengsten Monotheismus "ereinbar. )iese Verwunderung schwindet, wenn wir "on der %dischen au$ die Atonreligion zurckgehen und annehmen, da diese Ablehnung "on dort her bernommen worden ist, denn $r #khnaton war sie eine 8otwendigkeit bei der ek'mp$ung der Volksreligion, in der der 2otengott Isiris eine "ielleicht grere *olle spielte als irgendein (ott der Iberwelt. )ie 6bereinstimmung der %dischen mit der Atonreligion in diesem wichtigen ,unkte ist das erste starke Argument zugunsten unserer 2hese. !ir werden hren, da es nicht das einzige ist. Moses hat den 0uden nicht nur eine neue *eligion gegeben1 man kann auch mit gleicher estimmtheit behaupten, da er die Sitte der eschneidung bei ihnen einge$hrt hat. )iese 2atsache hat eine entscheidende edeutung $r unser ,roblem und ist kaum %e gewrdigt worden. )er biblische ericht widerspricht ihr zwar mehr$ach, er $hrt einerseits die eschneidung in die Dr"'terzeit zurck als +eichen des undes zwischen (ott und Abraham, anderseits erz'hlt er an einer ganz besonders dunkeln Stelle, da (ott Moses zrnte, weil er den geheiligten (ebrauch "ernachl'ssigt hatte, da er ihn darum tten wollte und da Moses7 Ehe$rau, eine Midianiterin, den bedrohten Mann durch rasche Aus$hrung der Iperation "or (ottes +orn rettete. Aber dies sind Entstellungen, die uns nicht irremachen dr$en1 wir werden sp'ter Einsicht in ihre Moti"e gewinnen. Es bleibt bestehen, da es au$ die @rage, woher die Sitte der eschneidung zu den 0uden kam, nur eine Antwort gibt9 aus 4g5pten. 3erodot, der <Vater der (eschichte=, teilt uns mit, da die Sitte der eschneidung in 4g5pten seit langen +eiten heimisch war, und seine Angaben sind durch die e$unde an Mumien, %a durch )arstellungen an den !'nden "on (r'bern best'tigt worden. &ein anderes Volk des stlichen Mittelmeeres hat, so"iel wir wissen, diese Sitte gebt1 "on den Semiten, ab5loniern, Sumerern ist es sicher anzunehmen, da sie unbeschnitten waren. Von den Einwohnern &anaans sagt es die biblische (eschichte selbst1 es ist die Voraussetzung $r den Ausgang des Abenteuers der 2ochter 0akobs mit dem ,rinzen "on Sichem 6,u+note7/enn (ir mit der biblischen &radition so selbstherrlich und (illk9rlich .er@ahren2 sie #ur $est0tigung heran#iehen2 (o sie uns taugt2 und sie unbedenklich .er(er@en2 (o sie uns (iders5richt2 so (issen (ir sehr (ohl2 da+ (ir uns dadurch ernster methodischer ;ritik ausset#en und die $e(eiskra@t unserer !us@9hrungen absch(0chen" !ber es ist die ein#ige !rt2 (ie man ein Material behandeln kann2 .on dem man mit $estimmtheit (ei+2 da+ seine Ku.erl0ssigkeit durch den )in@lu+ entstellender &enden#en sch(er gesch0digt (orden ist" )ine ge(isse Recht@ertigung ho@@t man s50ter #u er(erben2 (enn man Oenen geheimen Moti.en au@ die *5ur kommt" *icherheit ist Oa 9berhau5t nicht #u erreichen2 und 9brigens d9r@en (ir sagen2 da+ alle anderen !utoren ebenso .er@ahren sind" . )ie Mglichkeit, da die in 4g5pten weilenden 0uden die Sitte der eschneidung au$ anderem !ege angenommen haben als im +usammenhange mit der *eligionssti$tung Moses7, dr$en wir als "llig haltlos abweisen. 8un halten wir $est, da die eschneidung als allgemeine Volkssitte in 4g5pten gebt wurde, und nehmen $r einen Augenblick die gebr'uchliche Annahme hinzu, da Moses ein 0ude war, der seine Volksgenossen "om 'g5ptischen @rondienst be$reien, sie zur Entwicklung einer selbst'ndigen und selbstbewuten nationalen EQistenz auer Gandes $hren wollte O wie es %a wirklich geschah O, welchen Sinn konnte es haben, da er ihnen zur gleichen +eit eine beschwerliche Sitte au$dr'ngte, die sie gewissermaen selbst zu 4g5ptern machte, die ihre Erinnerung an 4g5pten immer wachhalten mute, w'hrend sein Streben doch nur au$s (egenteil gerichtet sein konnte, da sein Volk sich dem Gande der &nechtscha$t ent$remden und die Sehnsucht nach den <@leischtp$en 4g5ptens= berwinden sollte: 8ein, die 2atsache, "on der wir ausgingen, und die Annahme, die wir an sie an$gten, sind so un"ereinbar miteinander, da man den Mut zu einer Schlu$olge $indet9 !enn Moses den 0uden nicht nur eine neue *eligion, sondern auch das (ebot der eschneidung gab, so war er kein 0ude, sondern ein 4g5pter, und dann war die mosaische *eligion wahrscheinlich eine 'g5ptische, und zwar wegen des (egensatzes zur Volksreligion die *eligion des Aton, mit der die sp'tere %dische *eligion auch in einigen bemerkenswerten ,unkten bereinstimmt. !ir haben bemerkt, da unsere Annahme, Moses sei kein 0ude, sondern ein 4g5pter, ein neues *'tsel scha$$t. )ie 3andlungsweise, die beim 0uden leicht "erst'ndlich schien, wird beim 4g5pter unbegrei$lich. !enn wir aber Moses in die +eit des #khnaton "ersetzen und in eziehung zu diesem ,harao bringen, dann schwindet dieses *'tsel, und es enthllt sich die Mglichkeit einer Moti"ierung, die alle unsere @ragen beantwortet. (ehen wir "on der Voraussetzung aus, da Moses ein "ornehmer und hochstehender Mann war, "ielleicht wirklich ein Mitglied des kniglichen 3auses, wie die Sage "on ihm behauptet. Er war gewi seiner groen @'higkeiten bewut, ehrgeizig und tatkr'$tig1 "ielleicht schwebte ihm selbst das +iel "or, eines 2ages das Volk zu leiten, das *eich zu beherrschen. )em ,harao nahe, war er ein berzeugter Anh'nger der neuen *eligion, deren (rundgedanken er sich zu eigen gemacht hatte. Mit dem 2od des &nigs und dem Einsetzen der *eaktion sah er all seine 3o$$nungen und Aussichten zerstrt1 wenn er seine ihm teuren 6berzeugungen nicht abschwren wollte, hatte ihm 4g5pten nichts mehr zu bieten, er hatte sein Vaterland "erloren. #n dieser 8otlage $and er einen ungewhnlichen Ausweg. )er 2r'umer #khnaton hatte sich seinem Volk ent$remdet und hatte sein !eltreich zerbrckeln lassen. Moses7 energischer 8atur entsprach der ,lan, ein neues *eich zu grnden, ein neues Volk zu $inden, dem er die "on 4g5pten "erschm'hte *eligion zur Verehrung schenken wollte. Es war, wie man erkennt, ein heldenha$ter Versuch, das Schicksal zu bestreiten, sich nach zwei *ichtungen zu entsch'digen $r die Verluste, die ihm die &atastrophe #khnatons gebracht hatte. Vielleicht war er zur +eit Statthalter %ener (renzpro"inz A(osenB, in der sich Anoch zur +eit der 35ksos:B gewisse semitische St'mme niedergelassen hatten. )iese w'hlte er aus, da sie sein neues Volk sein sollten. Eine weltgeschichtliche EntscheidungP 6,u+note7/enn Moses ein hoher $eamter (ar2 so erleichtert dies unser Verst0ndnis @9r die ,9hrerrolle2 die er bei den 8uden 9bernahmP (enn ein Driester2 dann lag es ihm nahe2 als Religionssti@ter au@#utreten" n beiden ,0llen (0re es die ,ortset#ung seines bisherigen $eru@s ge(esen" )in Drin# des kHniglichen 1auses konnte leicht beides sein2 *tatthalter und Driester" n der )r#0hlung des ,la.ius 8ose5hus ( Anti.uitates *uda/cae)2 der die !usset#ungssage annimmt2 aber andere &raditionen als die biblische #u kennen scheint2 hat Moses als 0g45tischer ,eldherr einen siegreichen ,eld#ug in 3thio5ien durchge@9hrt" Er setzte sich mit ihnen ins Ein"ernehmen, stellte sich an ihre Spitze, besorgte ihre Abwanderung <mit starker 3and=. #n "ollem (egensatz zur biblischen 2radition sollte man annehmen, da sich dieser Auszug $riedlich und ohne Ver$olgung "ollzog. )ie Autorit't Moses7 ermglichte ihn, und eine +entralgewalt, die ihn h'tte "erhindern wollen, war damals nicht "orhanden. +u$olge dieser unserer &onstruktion wrde der Auszug aus 4g5pten in die +eit zwischen -.FK und -.FH $allen, d. h. nach dem 2ode #khnatons und vor der 3erstellung der staatlichen Autorit't durch 3aremhab 6,u+note7Das (0re et(a ein 8ahrhundert @r9her2 als die meisten 1istoriker annehmen2 die ihn in die 1<te D4nastie unter Merne5tah .erlegen" Vielleicht et(as s50ter2 denn die o@@i#ielle -eschichtsschreibung scheint das nterregnum in die Regierungs#eit 1aremhabs eingerechnet #u haben" . )as +iel der !anderung konnte nur das Gand &anaan sein. )ort waren nach dem +usammenbruch der 'g5ptischen 3errscha$t Scharen "on kriegerischen Aram'ern eingebrochen, erobernd und plndernd, und hatten so gezeigt, wo ein tchtiges Volk sich neuen Gandbesitz holen konnte. !ir kennen diese &rieger aus den rie$en, die -KKR im Archi" der *uinenstadt Amarna ge$unden wurden. Sie werden dort Habiru genannt, und der 8ame ist, man wei nicht wie, au$ die sp'ter kommenden %dischen Eindringlinge O Hebr$er O bergegangen, die in den Amarnabrie$en nicht gemeint sein knnen. Sdlich "on ,al'stina O in &anaan O wohnten auch %ene St'mme, die die n'chsten Verwandten der %etzt aus 4g5pten ausziehenden 0uden waren. )ie Moti"ierung, die wir $r das (anze des Auszugs erraten haben, deckt auch die Einsetzung der eschneidung. Man wei, in welcher !eise sich die Menschen, Vlker wie Einzelne, zu diesem uralten, kaum mehr "erstandenen (ebrauch "erhalten. )en%enigen, die ihn nicht ben, erscheint er sehr be$remdlich, und sie grausen sich ein wenig da"or O die anderen aber, die die eschneidung angenommen haben, sind stolz darau$. Sie $hlen sich durch sie erhht, wie geadelt, und schauen "er'chtlich au$ die anderen herab, die ihnen als unrein gelten. 8och heute beschimp$t der 2rke den Christen als <unbeschnittenen 3und=. Es ist glaublich, da Moses, der als 4g5pter selbst beschnitten war, diese Einstellung teilte. )ie 0uden, mit denen er das Vaterland "erlie, sollten ihm ein besserer Ersatz $r die 4g5pter sein, die er im Gande zurcklie. Au$ keinen @all dur$ten sie hinter diesen zurckstehen. Ein <geheiligtes Volk=

5
wollte er aus ihnen machen, wie noch ausdrcklich im biblischen 2eQt gesagt wird, und als +eichen solcher !eihe $hrte er auch bei ihnen die Sitte ein, die sie den 4g5ptern mindestens gleichstellte. Auch konnte es ihm nur willkommen sein, wenn sie durch ein solches +eichen isoliert und "on der Vermischung mit den @remd"lkern abgehalten wurden, zu denen ihre !anderung sie $hren sollte, 'hnlich wie die 4g5pter selbst sich "on allen @remden abgesondert hatten 6,u+note71erodot2 der 3g45ten um 45= ." 'hr" besuchte2 gibt in seinem Reisebericht eine 'harakteristik des 0g45tischen Volkes2 die eine erstaunliche 3hnlichkeit mit bekannten K9gen des s50teren 8udentums au@#eigtE >*ie sind 9berhau5t in allen Dunkten @rHmmer als die 9brigen Menschen2 .on denen sie sich auch schon durch manche ihrer *itten trennen" *o durch die $eschneidung2 die sie #uerst2 und #(ar aus Reinlichkeitsgr9nden2 einge@9hrt habenP des (eiteren durch ihren !bscheu .or den *ch(einen2 der ge(i+ damit #usammenh0ngt2 da+ *et als ein sch(ar#es *ch(ein den 1orus .er(undet hatte2 und endlich und am meisten durch ihre )hr@urcht .or den ;9hen2 die sie nie essen oder o5@ern (9rden2 (eil sie damit die kuhhHrnige sis beleidigen (9rden" Deshalb (9rde kein 3g45ter und keine 3g45terin Oe einen -riechen k9ssen oder sein Messer2 seinen $rats5ie+ oder seinen ;essel gebrauchen oder .on dem ,leisch eines (sonst) reinen Jchsen essen2 das mit einem griechischen Messer geschnitten (0re """ sie sahen in hochm9tiger $eschr0nktheit au@ die anderen VHlker herab2 die unrein (aren und den -Httern nicht so nahe standen (ie sie"I (?ach )rman2 1<=52 5" 1L1") /ir (ollen nat9rlich Darallelen hie#u aus dem %eben des indischen Volkes nicht .ergessen" /er hat es 9brigens dem O9dischen Dichter 1" 1eine im 1<" 8ahrhundert n" 'hr" eingegeben2 seine Religion #u beklagen als >die aus dem ?iltal mitgeschle55te Dlage2 den alt0g45tisch ungesunden -laubenIQ . )ie %dische 2radition aber benahm sich sp'ter, als w're sie durch die Schlu$olge bedrckt, die wir "orhin entwickelt haben. !enn man zugestand, da die eschneidung eine 'g5ptische Sitte war, die Moses einge$hrt hatte, so war das beinahe so "iel wie eine Anerkennung, da die *eligion, die Moses ihnen berlie$ert, auch eine 'g5ptische gewesen war. Aber man hatte gute (rnde, diese 2atsache zu "erleugnen1 $olglich mute man auch dem Sach"erhalt in betre$$ der eschneidung widersprechen.

(4)
An dieser Stelle erwarte ich den Vorwur$, da ich meine &onstruktion, die Moses, den 4g5pter, in die +eit "on #khnaton "ersetzt, seinen Entschlu, sich des 0uden"olkes anzunehmen, aus den derzeitigen politischen +ust'nden im Gande ableitet, die *eligion, die er seinen Schtzlingen schenkt oder au$erlegt, als die des Aton erkennt, die eben in 4g5pten selbst zusammengebrochen war, da ich diesen Au$bau "on Mutmaungen also mit allzugroer, im Material nicht begrndeter estimmtheit "orgetragen habe. #ch meine, der Vorwur$ ist unberechtigt. #ch habe das Moment des +wei$els bereits in der Einleitung betont, es gleichsam "or die &lammer gesetzt, und dur$te es mir dann ersparen, es bei %edem ,osten innerhalb der &lammer zu wiederholen. Einige meiner eigenen kritischen emerkungen dr$en die Errterung $ortsetzen. )as &ernstck unserer Au$stellung, die Abh'ngigkeit des %dischen Monotheismus "on der monotheistischen Episode in der (eschichte 4g5ptens, ist "on "erschiedenen Autoren geahnt und angedeutet worden. #ch erspare mir, diese Stimmen hier wiederzugeben, da keine "on ihnen anzugeben wei, au$ welchem !eg sich diese eein$lussung "ollzogen haben kann. leibt sie $r uns an die ,erson des Moses geknp$t, so sind auch dann andere Mglichkeiten als die "on uns be"orzugte zu erw'gen. Es ist nicht anzunehmen, da der Sturz der o$$iziellen Atonreligion die monotheistische Strmung in 4g5pten "llig zu Ende gebracht hat. )ie ,riesterschule in In, "on der sie ausgegangen war, berstand die &atastrophe und mochte noch (enerationen nach #khnaton in den ann ihrer (edankeng'nge ziehen. Somit ist die 2at des Moses denkbar, auch wenn er nicht zur +eit #khnatons lebte und nicht dessen persnlichen Ein$lu er$ahren hatte, wenn er nur Anh'nger oder gar Mitglied der Schule "on In war. )iese Mglichkeit wrde den +eitpunkt des Auszugs "erschieben und n'her an das gewhnlich angenommene )atum Aim -.. 0ahrhundertB heranrcken1 sie hat aber sonst nichts, was sie emp$iehlt. )ie Einsicht in die Moti"e Moses7 ginge "erloren, und die Erleichterung des Auszugs durch die im Gande herrschende Anarchie $iele weg. )ie n'chsten &nige der -Eten )5nastie haben ein starkes *egiment ge$hrt. Alle $r den Auszug gnstigen 'ueren und inneren edingungen tre$$en nur in der +eit unmittelbar nach dem 2ode des &etzerknigs zusammen. )ie 0uden besitzen eine reichhaltige auerbiblische Giteratur, in der man die Sagen und M5then $indet, die sich im Verlau$ der 0ahrhunderte um die groartige @igur des ersten @hrers und *eligionssti$ters gebildet, sie "erkl'rt und "erdunkelt haben. #n diesem Material mgen Stcke guter 2radition "ersprengt sein, die in den $n$ chern keinen *aum ge$unden haben. Eine solche Sage schildert in ansprechender !eise, wie sich der Ehrgeiz des Mannes Moses schon in seiner &indheit ge'uert. Als ihn der ,harao einmal in die Arme nahm und im Spiele hochhob, ri ihm das drei%'hrige &n'blein die &rone "om 3aupt und setzte sie seinem eigenen au$. )er &nig erschrak ber dies Vorzeichen und "ers'umte nicht, seine !eisen darber zu be$ragen 6,u+note7Dieselbe !nekdote in leichter !b0nderung bei 8ose5hus" . Ein andermal wird "on siegreichen &riegstaten erz'hlt, die er als 'g5ptischer @eldherr in 4thiopien "oll$hrt, und daran geknp$t, da er aus 4g5pten $loh, weil er den 8eid einer ,artei am 3o$e oder des ,harao selbst zu $rchten hatte. )ie biblische )arstellung selbst legt Moses einige +ge bei, denen man (laubwrdigkeit zusprechen mchte. Sie beschreibt ihn als zornmtig, leicht au$brausend, wie er in der Entrstung den brutalen Au$seher erschl'gt, der einen %dischen Arbeiter mihandelt, wie er in der Erbitterung ber den Ab$all des Volkes die (esetzesta$eln zerschmettert, die er "om erge (ottes geholt, %a (ott selbst stra$t ihn am Ende wegen einer 2at der Dngeduld1 es wird nicht gesagt, was sie war. )a eine solche Eigenscha$t nicht der Verherrlichung dient, knnte sie historischer !ahrheit entsprechen. Man kann auch die Mglichkeit nicht abweisen, da manche Charakterzge, die die 0uden in die $rhe Vorstellung ihres (ottes eintrugen, indem sie ihn ei$er"oll, streng und unerbittlich hieen, im (runde "on der Erinnerung an Moses hergenommen waren, denn in !irklichkeit hatte nicht ein unsichtbarer (ott, hatte der Mann Moses sie aus 4g5pten herausge$hrt. Ein anderer ihm zugeschriebener +ug hat besonderen Anspruch au$ unser #nteresse. Moses soll <schwer "on Sprache= gewesen sein, also eine Sprachhemmung oder einen Sprach$ehler besessen haben, so da er bei den angeblichen Verhandlungen mit dem ,harao der Dntersttzung des Aaron bedur$te, der sein ruder genannt wird. )as mag wiederum historische !ahrheit sein und w're ein erwnschter eitrag zur elebung der ,h5siognomie des groen Mannes. Es kann aber auch eine andere und wichtigere edeutung haben. )er ericht mag in leichter Entstellung der 2atsache gedenken, da Moses ein Anderssprachiger war, der mit seinen semitischen 8euJ4g5ptern nicht ohne )olmetsch "erkehren konnte, wenigstens nicht zu An$ang ihrer eziehungen. Also eine neue est'tigung der 2hese9 Moses war ein 4g5pter. 8un aber, scheint es, ist unsere Arbeit zu einem "orl'u$igen Ende gekommen. Aus unserer Annahme, da Moses ein 4g5pter war, sei sie erwiesen oder nicht, knnen wir zun'chst nichts weiter ableiten. )en biblischen ericht ber Moses und den Auszug kann kein 3istoriker $r anderes halten als $r $romme )ichtung, die eine entlegene 2radition im )ienste ihrer eigenen 2endenzen umgearbeitet hat. !ie die 2radition ursprnglich gelautet hat, ist uns unbekannt1 welches die entstellenden 2endenzen waren, mchten wir gern erraten, werden aber durch die Dnkenntnis der historischen Vorg'nge im )unkel erhalten. )a unsere *ekonstruktion $r so manche ,runkstcke der biblischen Erz'hlung wie die zehn ,lagen, den )urchzug durchs Schil$meer, die $eierliche (esetzgebung am erge Sinai, keinen *aum hat, dieser (egensatz kann uns nicht beirren. Aber es kann uns nicht gleichgltig lassen, wenn wir $inden, da wir in !iderspruch zu den Ergebnissen der nchternen (eschichts$orschung unserer 2age geraten sind. )iese neueren 3istoriker, als deren Vertreter wir Ed. Me5er A-EHTB anerkennen mgen, schlieen sich dem biblischen ericht in einem entscheidenden ,unkte an. Auch sie meinen, da die %dischen St'mme, aus denen sp'ter das Volk #srael her"orging, zu einem gewissen +eitpunkt eine neue *eligion angenommen haben. Aber dies Ereignis "ollzog sich nicht in 4g5pten, auch nicht am @ue eines erges au$ der Sinaihalbinsel, sondern in einer Lrtlichkeit, die MerUbatJMadeV genannt wird, einer durch ihren *eichtum an Muellen und runnen ausgezeichneten Iase in dem Gandstrich sdlich "on ,al'stina zwischen dem stlichen Ausgang der Sinaihalbinsel und dem !estrand "on Arabien. Sie bernahmen dort die Verehrung eines (ottes 0ah"e, wahrscheinlich "on dem arabischen Stamm der nahebei wohnenden Midianiter. Vermutlich waren auch andere 8achbarst'mme Anh'nger dieses (ottes. 0ah"e war sicherlich ein Vulkangott. 8un ist 4g5pten bekanntlich $rei "on Vulkanen, und auch die erge der Sinaihalbinsel sind nie "ulkanisch gewesen1 dagegen $inden sich Vulkane, die noch bis in sp'te +eit t'tig gewesen sein mgen, l'ngs des !estrandes Arabiens. Einer dieser erge mu also der SinaiJ3oreb gewesen sein, den man sich als den !ohnsitz 0ah"es dachte 6,u+note7!n einigen *tellen des biblischen &e:tes ist noch stehengeblieben2 da+ 8ah.e .om *inai herab nach MerRbatCSadeT kam" . 2rotz aller Dmarbeitungen, die der biblische ericht erlitten hat, l't sich nach Ed. Me5er das ursprngliche Charakterbild des (ottes rekonstruieren9 Er ist ein unheimlicher, blutgieriger )'mon, der bei 8acht umgeht und das 2ageslicht scheut 6,u+note7Me4er (1<=62 5" 3L2 5L)". )er Mittler zwischen (ott und Volk bei dieser *eligionssti$tung wird Moses genannt. Er ist Schwiegersohn des midianitischen ,riesters 0ethro, htete dessen 3erden, als er die gttliche eru$ung er$uhr. Er erh'lt auch in MadeV den esuch 0ethros, der ihm Dnterweisungen gibt. Ed. Me5er sagt zwar, es sei ihm nie zwei$elha$t gewesen, da die (eschichte "om Au$enthalt in 4g5pten und "on der &atastrophe der 4g5pter irgendeinen historischen &ern enth'lt 6,u+note7Me4er (1<=62 5" 4<)", aber er wei o$$enbar nicht, wie er die "on ihm anerkannte 2atsache unterbringen und "erwerten soll. 8ur die Sitte der eschneidung ist er bereit, "on 4g5pten abzuleiten. Er bereichert unsere $rhere Argumentation durch zwei wichtige 3inweise. Erstens, da 0osua das Volk zur eschneidung au$$ordert, <um das 3hnen der 4g5pter "on sich abzuw'lzen=, sodann durch das +itat aus 3erodot, da die ,hniker Awohl die 0udenB und die S5rer in ,al'stina selbst zugeben, die eschneidung "on den 4g5ptern gelernt zu habenMe5er A-EHT, p. //EB.. Aber $r einen 'g5ptischen Moses hat er wenig brig. <)er Moses, den wir kennen, ist der Ahnherr der ,riester "on MadeV, also eine mit dem &ultus in eziehung stehende (estalt der genealogischen Sage, nicht eine geschichtliche ,ersnlichkeit. Es hat denn auch Aabgesehen "on denen, die die 2radition in ausch und ogen als geschichtliche !ahrheit hinnehmenB noch niemand "on denen, die ihn als eine geschichtliche (estalt behandeln, ihn mit irgendwelchem #nhalt zu er$llen, ihn als eine konkrete #ndi"idualit't darzustellen oder etwas anzugeben gewut, was er gescha$$en h'tte und was sein geschichtliches !erk w're.= Me5er A-EHT, p. /F-B. )agegen wird er nicht mde, die eziehung Moses7 zu MadeV und Midian zu betonen. <)ie (estalt des Moses, die mit Midian und den &ultusst'tten in der !ste eng "erwachsen ist.= 6,u+note7Me4er (1<=62 5" 4<)" <)iese (estalt des Mose ist nun mit MadeV AMassa und MerUbaB untrennbar "erbunden, die Verschw'gerung mit dem midianitischen ,riester bildet die Erg'nzung dazu. )ie Verbindung mit dem EQodus dagegen und "ollends die 0ugendgeschichte sind durchaus sekund'r und lediglich die @olge der Ein$gung Moses7 in eine zusammenh'ngend $ortlau$ende Sagengeschichte.= 6,u+note7Me4er (1<=62 5" 72)" Er "erweist auch darau$, da die in der 0ugendgeschichte des Moses enthaltenen Moti"e sp'ter s'mtlich $allengelassen werden. <Mose in Midian ist nicht mehr ein 4g5pter und Enkel des ,harao, sondern ein 3irt, dem 0ah"e sich o$$enbart. #n den Erz'hlungen "on den ,lagen ist "on seinen alten eziehungen nicht mehr die *ede, so leicht sie sich e$$ekt"oll h'tten "erwerten lassen, und der e$ehl, die israelitischen &naben zu tten, ist "ollkommen "ergessen. ei dem Auszug und dem Dntergang der 4g5pter spielt Mose berhaupt keine *olle, er wird nicht einmal genannt. )er 3eldencharakter, den die &indheitssage "oraussetzt, $ehlt dem sp'teren Mose g'nzlich1 er ist nur noch der (ottesmann, ein "on 0ah"e mit bernatrlichen &r'$ten ausgestatteter !undert'ter ...= !ir knnen den Eindruck nicht bestreiten, dieser Moses "on MadeV und Midian, dem die 2radition selbst die Au$richtung einer ehernen Schlange als 3eilgott zuschreiben dur$te, ist ein ganz anderer als der "on uns erschlossene groherrliche 4g5pter, der dem Volk eine *eligion er$$nete, in der alle Magie und +auberei au$s strengste "erpnt war. Dnser 'g5ptischer Moses ist "om midianitischen Moses "ielleicht nicht weniger "erschieden als der uni"erselle (ott Aton "on dem au$ dem (tterberg hausenden )'mon 0ah"e. Dnd wenn wir den Ermittlungen der neueren 3istoriker irgendein Ma "on (lauben schenken, mssen wir uns eingestehen, da der @aden, den wir "on der Annahme her spinnen wollten, Moses sei ein 4g5pter gewesen, nun zum zweiten Mal abgerissen ist. )iesmal, wie es scheint, ohne 3o$$nung au$ !iederanknp$ung.

(5)
Dnerwarteterweise $indet sich auch hier ein Ausweg. )ie emhungen, in Moses eine (estalt zu erkennen, die ber den ,riester "on MadeV hinausreicht, und die (roartigkeit zu best'tigen, welche die 2radition an ihm rhmt, sind auch nach Ed. Me5er nicht zur *uhe gekommen A(ressmann u. a.B. #m 0ahre -E;; hat dann Ed. Sellin eine Entdeckung gemacht, die unser ,roblem entscheidend beein$lut 6,u+note7)d" *ellin2 Mose und seine $edeutung @9r die israelitischCO9dische Religionsgeschichte (1<22)"" )r @and beim Dro5heten 1osea

6
(#(eite 10l@te des achten 8ahrhunderts) die un.erkennbaren !n#eichen einer &radition2 die #um nhalt hat2 da+ der Religionssti@ter Moses in einem !u@stand seines (iders5enstigen und halsstarrigen Volkes ein ge(altsames )nde @and" -leich#eitig (urde die .on ihm eingeset#te Religion abge(or@en" Diese &radition ist aber nicht au@ 1osea beschr0nkt2 sie kehrt bei den meisten s50teren Dro5heten (ieder2 Oa2 sie ist nach *ellin die -rundlage aller s50teren messianischen )r(artungen ge(orden" !m !usgang des bab4lonischen ):ils ent(ickelte sich im O9dischen Volke die 1o@@nung2 der so schm0hlich -emordete (erde .on den &oten (iederkommen und sein reuiges Volk2 .ielleicht dieses nicht allein2 in das Reich einer dauernden *eligkeit @9hren" Die naheliegenden $e#iehungen #um *chicksal eines s50teren Religionssti@ters liegen nicht au@ unserem /eg" #ch bin natrlich wiederum nicht in der Gage zu entscheiden, ob Sellin die prophetischen Stellen richtig gedeutet hat. Aber wenn er recht hat, so dar$ man der "on ihm erkannten 2radition historische (laubwrdigkeit zusprechen, denn solche )inge erdichtet man nicht leicht. Es $ehlt an einem grei$baren Moti" da$r1 haben sie sich aber wirklich ereignet, so "ersteht sich leicht, da man sie "ergessen will. !ir brauchen nicht alle Einzelheiten der 2radition anzunehmen. Sellin meint, da Schittim im Ist%ordanland als der Schauplatz der (ewalttat an Moses bezeichnet wird. !ir werden bald erkennen, da eine solche Gokalit't $r unsere 6berlegungen unannehmbar ist. !ir entlehnen "on Sellin die Annahme, da der 'g5ptische Moses "on den 0uden erschlagen, die "on ihm einge$hrte *eligion au$gegeben wurde. Sie gestattet uns, unsere @'den weiterzuspinnen, ohne glaubwrdigen Ergebnissen der historischen @orschung zu widersprechen. Aber wir wagen es, uns sonst unabh'ngig "on den Autoren zu halten, selbst'ndig <einherzutreten au$ der eigenen Spur=. )er Auszug aus 4g5pten bleibt unser Ausgangspunkt. Es mu eine betr'chtliche Anzahl "on ,ersonen gewesen sein, die mit Moses das Gand "erlie1 ein kleiner 3au$e h'tte dem ehrgeizigen, au$ (roes abzielenden Mann nicht der Mhe gelohnt. !ahrscheinlich hatten die Einwanderer lange genug im Gande geweilt, um sich zu einer ansehnlichen Volkszahl zu entwickeln. Aber wir werden gewi nicht irren, wenn wir mit der Mehrzahl der Autoren annehmen, da nur ein ruchteil des sp'teren 0uden"olkes die Schicksale in 4g5pten er$ahren hat. Mit anderen !orten, der aus 4g5pten zurckgekehrte Stamm "ereinigte sich sp'ter im Gandstrich zwischen 4g5pten und &anaan mit anderen, "erwandten St'mmen, die dort seit l'ngerer +eit ans'ssig gewesen waren. Ausdruck dieser Vereinigung, aus der das Volk #srael her"orging, war die Annahme einer neuen, allen St'mmen gemeinsamen *eligion, der des 0ah"e, welches Ereignis sich nach Ed. Me5er unter midianitischem Ein$lu in MadeV "ollzog. )arau$ $hlte sich das Volk stark genug, seinen Einbruch in das Gand &anaan zu unternehmen. Mit diesem 3ergang "ertr'gt es sich nicht, da die &atastrophe des Moses und seiner *eligion im Ist%ordanland "or$iel O sie mu lange "or der Vereinigung geschehen sein. Es ist gewi, da recht "erschiedene Elemente zum Au$bau des %dischen Volkes zusammengetreten sind, aber den grten Dnterschied unter diesen St'mmen mu es gemacht haben, ob sie den Au$enthalt in 4g5pten, und was darau$ $olgte, miterlebt hatten oder nicht. Mit *cksicht au$ diesen ,unkt kann man sagen, die 8ation sei aus der Vereinigung "on zwei estandteilen her"orgegangen, und dieser 2atsache entsprach es, da sie auch nach einer kurzen ,eriode politischer Einheit in zwei Stcke, das *eich #srael und das *eich 0uda, auseinanderbrach. )ie (eschichte liebt solche !iederherstellungen, in denen sp'tere Verschmelzungen rckg'ngig gemacht werden und $rhere 2rennungen wieder her"ortreten. )as eindrucks"ollste eispiel dieser Art schu$ bekanntlich die *e$ormation, als sie die (renzlinie zwischen dem einst rmisch gewesenen und dem unabh'ngig gebliebenen (ermanien nach einem #nter"all "on mehr als einem 0ahrtausend wieder zum Vorschein brachte. @r den @all des %dischen Volkes knnten wir eine so getreue *eproduktion des alten 2atbestands nicht erweisen1 unsere &enntnis dieser +eiten ist zu unsicher, um die ehauptung zu gestatten, im 8ordreich h'tten sich die "on %eher Ans'ssigen, im Sdreich die aus 4g5pten +urckgekehrten wieder zusammenge$unden, aber der sp'tere +er$all kann auch hier nicht ohne +usammenhang mit der $rheren Verltung gewesen sein. )ie einstigen 4g5pter waren wahrscheinlich in ihrer Volkszahl geringer als die anderen, aber sie erwiesen sich als die kulturell St'rkeren1 sie bten einen m'chtigeren Ein$lu au$ die weitere Entwicklung des Volkes, weil sie eine 2radition mitbrachten, die den anderen $ehlte. Vielleicht noch etwas anderes, was grei$barer war als eine 2radition. +u den grten *'tseln der %dischen Vorzeit gehrt die 3erkun$t der Ge"iten. Sie werden "on einem der zwl$ St'mme #sraels abgeleitet, "om Stamme Ge"i, aber keine 2radition hat anzugeben gewagt, wo dieser Stamm ursprnglich sa oder welches Stck des eroberten Gandes &anaan ihm zugewiesen war. Sie besetzen die wichtigsten ,riesterposten, aber sie werden doch "on den ,riestern unterschieden, ein Ge"it ist nicht notwendig ein ,riester1 es ist nicht der 8ame einer &aste. Dnsere Voraussetzung ber die ,erson des Moses legt uns eine Erkl'rung nahe. Es ist nicht glaubha$t, da ein groer 3err wie der 4g5pter Moses sich unbegleitet zu dem ihm $remden Volk begab. Er brachte gewi sein (e$olge mit, seine n'chsten Anh'nger, seine Schreiber, sein (esinde. )as waren ursprnglich die Ge"iten. )ie ehauptung der 2radition, Moses war ein Ge"it, scheint eine durchsichtige Entstellung des Sach"erhalts9 )ie Ge"iten waren die Geute des Moses. )iese Gsung wird durch die bereits in meinem $rheren Au$satz erw'hnte 2atsache gesttzt, da einzig unter den Ge"iten sp'ter noch 'g5ptische 8amen au$tauchen 6,u+note7Diese !nnahme .ertr0gt sich gut mit den !ngaben Uahudas 9ber den 0g45tischen )in@lu+ au@ das @r9hO9dische *chri@ttum" *iehe !" *" Uahuda (1<2<)"" )s ist an#unehmen2 da+ eine gute !n#ahl dieser Mosesleute der ;atastro5he entging2 die ihn selbst und seine Religionssti@tung tra@" *ie .ermehrten sich in den n0chsten -enerationen2 .erschmol#en mit dem Volke2 in dem sie lebten2 aber sie blieben ihrem 1errn treu2 be(ahrten das !ndenken an ihn und 5@legten die &radition seiner %ehren" Kur Keit der Vereinigung mit den 8ah.egl0ubigen bildeten sie eine ein@lu+reiche2 den anderen kulturell 9berlegene Minorit0t" #ch stelle es "orl'u$ig als Annahme hin, da zwischen dem Dntergang des Moses und der *eligionssti$tung in MadeV zwei (enerationen, "ielleicht selbst ein 0ahrhundert "erlie$. #ch sehe keinen !eg, um zu entscheiden, ob die 8eoJ4g5pter, wie ich sie hier zur Dnterscheidung nennen mchte, die *ckkehrer also, mit ihren Stamm"erwandten zusammentra$en, nachdem diese bereits die 0ah"ereligion angenommen hatten oder schon "orher. Man mag das letztere $r wahrscheinlicher halten. @r das Endergebnis macht es keinen Dnterschied. !as in MadeV "orging, war ein &ompromi, an dem der Anteil der Mosesst'mme un"erkennbar ist. !ir dr$en uns hier wiederum au$ das +eugnis der eschneidung beru$en, die uns wiederholt, als Geit$ossil sozusagen, die wichtigsten )ienste geleistet hat. )iese Sitte wurde auch in der 0ah"ereligion (ebot, und da sie unlsbar mit 4g5pten "erknp$t ist, kann ihre Annahme nur eine &onzession an die Mosesleute gewesen sein, die O oder die Ge"iten unter ihnen O au$ dies +eichen ihrer 3eiligung nicht "erzichten wollten. So"iel wollten sie "on ihrer alten *eligion retten, und da$r waren sie bereit, die neue (ottheit anzunehmen und was die Midianpriester "on ihr erz'hlten. Es ist mglich, da sie noch andere &onzessionen durchsetzten. !ir haben bereits erw'hnt, da das %dische *itual gewisse Einschr'nkungen im (ebrauch des (ottesnamens "orschrieb. Anstatt <0ah"e= mute <Adonai= gesprochen werden. Es liegt nahe, diese Vorschri$t in unseren +usammenhang zu bringen, aber es ist eine Vermutung ohne weiteren Anhalt. )as Verbot des (ottesnamens ist bekanntlich ein uraltes 2abu. !arum es gerade in der %dischen (esetzgebung au$ge$rischt wurde, "ersteht man nicht1 es ist nicht ausgeschlossen, da dies unter dem Ein$lu eines neuen Moti"s geschah. Man braucht nicht anzunehmen, da das Verbot konseSuent durchge$hrt wurde1 $r die ildung theophorer ,ersonennamen, also $r +usammensetzungen, blieb der 8ame des (ottes 0ah"e $rei A0ochanan, 0ehu, 0osuaB. Aber es hatte doch mit diesem 8amen eine besondere ewandtnis. Es ist bekannt, da die kritische ibel$orschung zwei Muellenschri$ten des 3eQateuchs annimmt. Sie werden als 0 und als E bezeichnet, weil die eine den (ottesnamen <0ah"e=, die andere den <Elohim= gebraucht. <Elohim= zwar, nicht <Adonai=, aber man mag der emerkung eines unserer Autoren gedenken9 <)ie "erschiedenen 8amen sind das deutliche &ennzeichen ursprnglich "erschiedener (tter.= 6,u+note7-ressmann (1<132 5" 54)" !ir lieen die eibehaltung der eschneidung als eweis da$r gelten, da bei der *eligionssti$tung in MadeV ein &ompromi stattge$unden hat. )en #nhalt desselben ersehen wir aus den bereinstimmenden erichten "on 0 und E, die also hierin au$ eine gemeinsame Muelle A8iederschri$t oder mndliche 2raditionB zurckgehen. )ie leitende 2endenz war, (re und Macht des neuen (ottes 0ah"e zu erweisen. )a die Mosesleute so hohen !ert au$ ihr Erlebnis des Auszugs aus 4g5pten legten, mute diese e$reiungstat 0ah"e "erdankt werden, und dies Ereignis wurde mit Ausschmckungen "ersehen, die die schreckha$te (roartigkeit des Vulkangottes bekundeten, wie die *auchs'ule, die sich nachts in eine @euers'ule wandelte, der Sturm, der das Meer $r eine !eile trockenlegte, so da die Ver$olger "on den rckkehrenden !assermassen ertr'nkt wurden. )abei wurden der Auszug und die *eligionssti$tung nahe aneinandergerckt, das lange #nter"all zwischen beiden "erleugnet1 auch die (esetzgebung "ollzog sich nicht in MadeV, sondern am @u des (ottesberges unter den Anzeichen eines "ulkanischen Ausbruches. Aber diese )arstellung beging ein schweres Dnrecht gegen das Andenken des Mannes Moses1 er war es %a, nicht der Vulkangott, der das Volk aus 4g5pten be$reit hatte. Somit war man ihm eine Entsch'digung schuldig und $and sie darin, da man Moses hinbernahm nach MadeV oder an den SinaiJ3oreb und ihn an die Stelle der midianitischen ,riester setzte. )a man durch diese Gsung eine zweite, unabweisbar dringende 2endenz be$riedigte, werden wir sp'ter errtern. Au$ solche !eise hatte man gleichsam einen Ausgleich gescha$$en1 man lie 0ah"e nach 4g5pten bergrei$en, der au$ einem erg in Midian hauste, und Moses7 EQistenz und 2'tigkeit da$r nach MadeV und bis ins Ist%ordanland. Er wurde so mit der ,erson des sp'teren *eligionssti$ters, dem Schwiegersohn des Midianiters 0ethro, "erschmolzen, dem er seinen 8amen Moses lieh. Aber "on diesem anderen Moses wissen wir nichts ,ersnliches auszusagen O er wird durch den anderen, den 'g5ptischen Moses so "llig "erdunkelt. Es sei denn, da man die !idersprche in der Charakteristik Moses7 au$grei$t, die sich im biblischen ericht $inden. Er wird uns o$t genug als herrisch, %'hzornig, %a gewaltt'tig geschildert, und doch wird auch "on ihm gesagt, er sei der san$tmtigste und geduldigste aller Menschen gewesen. Es ist klar, diese letzteren Eigenscha$ten h'tten dem 4g5pter Moses, der mit seinem Volk so (roes und Schweres "orhatte, wenig getaugt1 "ielleicht gehrten sie dem anderen, dem Midianiter, an. #ch glaube, man ist berechtigt, die beiden ,ersonen wieder "oneinander zu scheiden und anzunehmen, da der 'g5ptische Moses nie in MadeV war und den 8amen 0ah"e nie gehrt hatte und da der midianitische Moses 4g5pten nie betreten hatte und "on Aton nichts wute. +um +wecke der Verltung der beiden ,ersonen $iel der 2radition oder der Sagenbildung die Au$gabe zu, den 'g5ptischen Moses nach Midian zu bringen, und wir haben gehrt, da mehr als eine Erkl'rung hie$r im Dmlau$ war.

(6)
!ir sind darau$ "orbereitet, neuerdings den 2adel zu hren, da wir unsere *ekonstruktion der Drgeschichte des Volkes #srael mit allzugroer, mit unberechtigter Sicherheit "orgetragen haben. )iese &ritik wird uns nicht schwer tre$$en, da sie in unserem eigenen Drteil einen !iderhall $indet. !ir wissen selbst, unser Au$bau hat seine schwachen Stellen, aber er hat auch seine starken Seiten. #m ganzen berwiegt der Eindruck, da es der Mhe lohnt, das !erk in der eingeschlagenen *ichtung $ortzusetzen. )er uns "orliegende biblische ericht enth'lt wert"olle, %a unsch'tzbare historische Angaben, die aber durch den Ein$lu m'chtiger 2endenzen entstellt und mit den ,roduktionen dichterischer Er$indung ausgeschmckt worden sind. !'hrend unserer bisherigen emhungen haben wir eine dieser entstellenden 2endenzen erraten knnen. )ieser @und zeigt uns den weiteren !eg. !ir sollen andere solcher 2endenzen au$decken. 3aben wir Anhaltspunkte, um die durch sie erzeugten Entstellungen zu erkennen, so werden wir hinter ihnen neue Stcke des wahren Sach"erhalts zum Vorschein bringen. Gassen wir uns zun'chst "on der kritischen ibel$orschung erz'hlen, was sie ber die Entstehungsgeschichte des 3eQateuchs Ader $n$ cher Moses7 und des uches Josua, die uns hier allein interessierenB zu sagen wei 6,u+note7)nc4clo5aedia $ritannica2 V " !u@lage2 1<1=" !rtikelE A$ibleB" . Als 'lteste Muellenschri$t gilt 0, der 0ah"ist, den man in neuester +eit als den ,riester Eb%atar, einen +eitgenossen des &nigs )a"id, erkennen will 6,u+note7*iehe !uerbach (1<32)". Etwas sp'ter, man wei nicht, um wie"iel, setzt man den sogenannten Elohisten an, der dem 8ordreich angehrt 6,u+note78ah.ist und )lohist (urden #uerst 1753 .on !struc unterschieden" . 8ach dem Dntergang des 8ordreiches R;; hat ein %discher ,riester Stcke "on 0 und E miteinander "ereinigt und eigene eitr'ge dazugetan. Seine &ompilation wird als 0E bezeichnet. #m siebenten 0ahrhundert kommt das Deuteronomium, das $n$te uch, hinzu, angeblich als (anzes im 2empel neu ge$unden. #n die +eit nach der +erstrung des 2empels AFKTB, w'hrend des EQils und nach der *ckkehr wird die Dmarbeitung "ersetzt, die man den <,riesterkodeQ= nennt1 im $n$ten 0ahrhundert er$'hrt das !erk seine endgltige *edaktion und ist seither nicht wesentlich "er'ndert worden 6,u+note7)s ist historisch gesichert2 da+ die endg9ltige ,i:ierung des O9dischen &45us der )r@olg der Re@orm .on )sra und ?ehemia im @9n@ten 8ahrhundert .or 'hristi -eburt (ar2 also nache:ilisch2 unter der den 8uden (ohl(ollenden Derserherrscha@t" ?ach unserer Rechnung (aren damals et(a <== 8ahre seit dem !u@treten MosesW .ergangen" n dieser Re@orm (urde mit den $estimmungen )rnst gemacht2 (elche die 1eiligung des gesamten Volkes be#(eckten2 (urde die !bsonderung .on den Mmlebenden durch das Verbot der Mischehen durchgeset#t2 der Dentateuch2 das eigentliche -eset#buch2 in seine de@initi.e ,orm gebracht2 Oene Mmarbeitung abgeschlossen2 die als Driesterkode: bekannt ist" )s scheint aber gesichert2 da+ die Re@orm keine neuen &enden#en ein@9hrte2 sondern @r9here !nregungen au@nahm und be@estigte" .

7
)ie (eschichte des &nigs )a"id und seiner +eit ist hchstwahrscheinlich das !erk eines +eitgenossen. Es ist richtige (eschichtsschreibung, $n$hundert 0ahre "or 3erodot, dem <Vater der (eschichte=. Man n'hert sich dem Verst'ndnis dieser Geistung, wenn man im Sinne unserer Annahme an 'g5ptischen Ein$lu denkt 6,u+note7Vgl" Uahuda (1<2<)"" )s ist selbst die Vermutung au@getaucht2 da+ die sraeliten Oener Mr#eit2 also die *chreiber des Moses2 nicht unbeteiligt an der )r@indung des ersten !l5habets ge(esen sind/enn sie unter dem Druck des $ilder.erbots standen2 hatten sie sogar ein Moti.2 die hierogl45hischc $ilderschri@t #u .erlassen2 (0hrend sie ihre *chri@t#eichen @9r den !usdruck einer neuen *5rache #urichteten" N Vgl" !uerbach (1<322 5" 142)" . #nwieweit die erichte ber $rhere +eiten au$ $rhe Au$zeichnungen oder au$ mndliche 2raditionen zurckgehen und welche +eitinter"alle in den einzelnen @'llen zwischen Ereignis und @iQierung liegen, entzieht sich natrlich unserer &enntnis. )er 2eQt aber, wie er uns heute "orliegt, erz'hlt uns genug auch ber seine eigenen Schicksale. +wei einander entgegengesetzte ehandlungen haben ihre Spuren an ihm zurckgelassen. Einerseits haben sich earbeitungen seiner bem'chtigt, die ihn im Sinne ihrer geheimen Absichten "er$'lscht, "erstmmelt und erweitert, bis in sein (egenteil "erkehrt haben, anderseits hat eine schonungs"olle ,iet't ber ihm gewaltet, die alles erhalten wollte, wie sie es "or$and, gleichgltig, ob es zusammenstimmte oder sich selbst au$hob. So sind $ast in allen 2eilen au$$'llige Gcken, strende !iederholungen, grei$bare !idersprche zustande gekommen, Anzeichen, die uns )inge "erraten, deren Mitteilung nicht beabsichtigt war. Es ist bei der Entstellung eines 2eQtes 'hnlich wie bei einem Mord. )ie Schwierigkeit liegt nicht in der Aus$hrung der 2at, sondern in der eseitigung ihrer Spuren. Man mchte dem !orte < Entstellung= den )oppelsinn "erleihen, au$ den es Anspruch hat, obwohl es heute keinen (ebrauch da"on macht. Es sollte nicht nur bedeuten9 in seiner Erscheinung "er'ndern, sondern auch9 an eine andere Stelle bringen, anderswohin "erschieben. Somit dr$en wir in "ielen @'llen "on 2eQtentstellung darau$ rechnen, das Dnterdrckte und Verleugnete doch irgendwo "ersteckt zu $inden, wenn auch abge'ndert und aus dem +usammenhang gerissen. Es wird nur nicht immer leicht sein, es zu erkennen. )ie entstellenden 2endenzen, deren wir habha$t werden wollen, mssen schon au$ die 2raditionen "or allen 8iederschri$ten eingewirkt haben. )ie eine derselben, "ielleicht die st'rkste "on allen, haben wir bereits entdeckt. !ir sagten, mit der Einsetzung des neuen (ottes 0ah"e in MadeV ergab sich die 8tigung, etwas $r seine Verherrlichung zu tun. Es ist richtiger zu sagen9 man mute ihn installieren, *aum $r ihn scha$$en, die Spuren $rherer *eligionen "erwischen. )as scheint $r die *eligion der ans'ssigen St'mme restlos gelungen zu sein, wir hren nichts mehr "on ihr. Mit den *ckkehrern hatte man es nicht so leicht, sie lieen sich den Auszug aus 4g5pten, den Mann Moses und die eschneidung nicht rauben. Sie waren also in 4g5pten gewesen, aber sie hatten es wieder "erlassen, und "on nun an sollte %ede Spur des 'g5ptischen Ein$lusses "erleugnet werden. )en Mann Moses erledigte man, indem man ihn nach Midian und MadeV "ersetzte und ihn mit dem 0ah"epriester der *eligionssti$tung "erschmelzen lie. )ie eschneidung, das gra"ierendste Anzeichen der Abh'ngigkeit "on 4g5pten, mute man beibehalten, aber man "ers'umte die Versuche nicht, diese Sitte aller E"idenz zum 2rotz "on 4g5pten abzulsen. 8ur als absichtlichen !iderspruch gegen den "err'terischen Sach"erhalt kann man die r'tselha$te, un"erst'ndlich stilisierte Stelle in Exodus au$$assen, da 0ah"e einst dem Moses gezrnt, weil er die eschneidung "ernachl'ssigt hatte, und da sein midianitisches !eib durch schleunige Aus$hrung der Iperation sein Geben gerettetP !ir werden alsbald "on einer anderen Er$indung hren, um das unbeSueme eweisstck unsch'dlich zu machen. Man kann es kaum als das Au$treten einer neuen 2endenz bezeichnen, es ist "ielmehr nur die @ort$hrung der $rheren, wenn sich emhungen zeigen, die direkt in Abrede stellen, da 0ah"e ein neuer, $r die 0uden $remder (ott gewesen sei. #n dieser Absicht werden die Sagen "on den Dr"'tern des Volkes, Abraham, #saak und 0akob, herangezogen. 0ah"e "ersichert, da er schon der (ott dieser V'ter gewesen sei1 $reilich, mu er selbst zugestehen, h'tten sie ihn nicht unter diesem seinen 8amen "erehrt 6,u+note7Die )inschr0nkungen im -ebrauch dieses neuen ?amens (erden dadurch nicht .erst0ndlicher2 (ohl aber sus5ekter" . Er $gt nicht hinzu, unter welchem anderen. Dnd hier $indet sich der Anla zu einem entscheidenden Streich gegen die 'g5ptische 3erkun$t der eschneidungssitte. 0ah"e hat sie bereits "on Abraham "erlangt, hat sie als +eichen des undes zwischen sich und Abrahams 8achkommen eingesetzt. Aber das war eine besonders ungeschickte Er$indung. Als Abzeichen, das einen "on anderen absondern und "or anderen be"orzugen soll, w'hlt man etwas, was bei den anderen nicht "orzu$inden ist, und nicht etwas, was Millionen anderer in gleicher !eise au$zeigen knnen. Ein #sraelit, nach 4g5pten "ersetzt, h'tte %a alle 4g5pter als undesbrder, als rder in 0ah"e, anerkennen mssen. )ie 2atsache, da die eschneidung in 4g5pten heimisch war, konnte den #sraeliten, die den 2eQt der ibel schu$en, unmglich unbekannt sein. )ie bei Ed. Me5er erw'hnte Stelle aus Josua gibt es selbst unbedenklich zu, aber sie sollte eben um %eden ,reis "erleugnet werden. An religise M5thenbildungen wird man nicht den Anspruch stellen dr$en, da sie au$ logischen +usammenhalt groe *cksicht nehmen. Sonst h'tte das Volksemp$inden berechtigten Ansto an dem Verhalten einer (ottheit $inden knnen, die mit den Ahnherren einen Vertrag mit gegenseitigen Verp$lichtungen schliet, sich dann %ahrhundertelang um die menschlichen ,artner nicht kmmert, bis es ihr pltzlich ein$'llt, sich den 8achkommen "on neuem zu o$$enbaren. 8och mehr be$remdend wirkt die Vorstellung, da ein (ott sich mit einem Male ein Volk <ausw'hlt=, es zu seinem Volk und sich zu seinem (ott erkl'rt. #ch glaube, es ist der einzige solche @all in der (eschichte der menschlichen *eligionen. Sonst gehren (ott und Volk untrennbar zusammen, sie sind "on allem An$ang an eines1 man hrt wohl manchmal da"on, da ein Volk einen anderen (ott annimmt, aber nie, da ein (ott sich ein anderes Volk aussucht. Vielleicht n'hern wir uns dem Verst'ndnis dieses einmaligen Vorgangs, wenn wir der eziehungen zwischen Moses und dem 0uden"olke gedenken. Moses hatte sich zu den 0uden herabgelassen, sie zu seinem Volk gemacht1 sie waren sein <auserw'hltes Volk= 6,u+note78ah.e (ar un#(ei@elha@t ein Vulkangott" ,9r )in(ohner 3g45tens bestand kein !nla+2 ihn #u .erehren" ch bin ge(i+ nicht der erste2 der .on dem -leichklang des ?amens 0ah"e mit der /ur#el des anderen -Htternamens 8uC5iter (8o.is) betro@@en (ird" Der mit der !bk9r#ung des hebr0ischen 8ah.e #usammengeset#te ?ame 0ochanan (et(aE -otthold2 5unisches 3Fui.alentE 1annibal) ist in den ,ormen 8ohann2 8ohn2 8ean2 8uan der beliebteste Vorname der euro50ischen 'hristenheit ge(orden" /enn die taliener ihn als ,io"anni (iedergeben und dann einen &ag der /oche ,io"edi hei+en2 so bringen sie eine 3hnlichkeit (ieder ans %icht2 die mHglicher(eise nichts2 .ielleicht sehr .iel bedeutet" )s erH@@nen sich hier (eitreichende2 aber auch sehr unsichere Ders5ekti.en" )s scheint2 da+ die %0nder um das Hstliche $ecken des Mittelmeers in Oenen dunkeln2 der -eschichts@orschung kaum erH@@neten 8ahrhunderten der *chau5lat# h0u@iger und he@tiger .ulkanischer !usbr9che (aren2 die den Mm(ohnern den st0rksten )indruck machen mu+ten" ).ans nimmt an2 da+ auch die endg9ltige KerstHrung des MinosCDalastes in ;nossos die ,olge eines )rdbebens (ar" !u@ ;reta (urde damals2 (ie (ahrscheinlich allgemein in der 0g0ischen /elt2 die gro+e Muttergottheit .erehrt" Die /ahrnehmung2 da+ sie nicht imstande (ar2 ihr 1aus gegen die !ngri@@e einer st0rkeren Macht #u sch9t#en2 mag da#u beigetragen haben2 da+ sie einer m0nnlichen -ottheit den Dlat# r0umen mu+te2 und dann hatte der Vulkangott das erste !nrecht darau@2 sie #u erset#en" Keus ist Oa immer noch der >)rdersch9ttererI" )s ist (enig #(ei@elha@t2 da+ sich in Oenen dunkeln Keiten die !blHsung der Muttergottheiten durch m0nnliche -Htter (die .ielleicht urs5r9nglich *Hhne (arenQ) .oll#og" $esonders eindrucks.oll ist das *chicksal der Dallas !thene2 die ge(i+ die lokale ,orm der Muttergottheit (ar2 durch den religiHsen Mmstur# #ur &ochter herabgeset#t2 ihrer eigenen Mutter beraubt und durch die ihr au@erlegte 8ung@r0ulichkeit dauernd .on der Mutterscha@t ausgeschlossen (urde" . )ie Einbeziehung der Dr"'ter diente auch noch einer anderen Absicht. Sie hatten in &anaan gelebt, ihr Andenken war an bestimmte Lrtlichkeiten des Gandes geknp$t. Mglicherweise waren sie selbst ursprnglich kanaan'ische 3eroen oder lokale (ttergestalten, die dann "on den eingewanderten #sraeliten $r ihre Vorgeschichte mit eschlag belegt wurden. !enn man sich au$ sie berie$, behauptete man gleichsam seine odenst'ndigkeit und "erwahrte sich gegen das Idium, das an dem land$remden Eroberer ha$tete. Es war eine geschickte !endung, da der (ott 0ah"e ihnen nur wiedergab, was ihre Vor$ahren einmal besessen hatten. #n den sp'teren eitr'gen zum biblischen 2eQt setzte sich die Absicht durch, die Erw'hnung "on MadeV zu "ermeiden. )ie St'tte der *eligionssti$tung wurde endgltig der (ottesberg SinaiJ3oreb. )as Moti" hie$r ist nicht klar ersichtlich1 "ielleicht wollte man nicht an den Ein$lu "on Midian gemahnt werden. Aber alle sp'teren Entstellungen, insbesondere der +eit des sogenannten ,riesterkodeQ, dienen einer anderen Absicht. Man brauchte nicht mehr erichte ber egebenheiten im gewnschten Sinne abzu'ndern, denn dies war l'ngst geschehen. Sondern man bemhte sich, (ebote und #nstitutionen der (egenwart in $rhe +eiten zurckzu"ersetzen, in der *egel sie au$ mosaische (esetzgebung zu begrnden, um daher ihren Anspruch au$ 3eiligkeit und Verbindlichkeit abzuleiten. Sosehr man au$ solche !eise das ild der Vergangenheit "er$'lschen mochte, dies Ver$ahren entbehrt nicht einer bestimmten ps5chologischen erechtigung. Es spiegelte die 2atsache wider, da im Gau$e der langen +eiten O "om Auszug aus 4g5pten bis zur @iQierung des ibelteQtes unter Esra und 8ehemia "er$lossen etwa KHH 0ahre O die 0ah"ereligion sich zurckgebildet hatte zur 6bereinstimmung, "ielleicht bis zur #dentit't mit der ursprnglichen *eligion des Moses. Dnd dies ist das wesentliche Ergebnis, der schicksalsschwere #nhalt der %dischen *eligionsgeschichte.

(7)
Dnter all den egebenheiten der Vorzeit, die die sp'teren )ichter, ,riester und (eschichtsschreiber zu bearbeiten unternahmen, hob sich eine heraus, deren Dnterdrckung durch die n'chstliegenden und besten menschlichen Moti"e geboten war. Es war die Ermordung des groen @hrers und e$reiers Moses, die Sellin aus Andeutungen bei den ,ropheten erraten hat. Man kann die Au$stellung Sellins nicht phantastisch heien, sie ist wahrscheinlich genug. Moses, aus der Schule #khnatons stammend, bediente sich auch keiner anderen Methoden als der &nig, er be$ahl, dr'ngte dem Volke seinen (lauben au$ 6,u+note7 n Oenen Keiten (ar eine andere !rt der $eein@lussung auch kaum mHglich" . Vielleicht war die Gehre des Moses noch schro$$er als die seines Meisters, er brauchte die Anlehnung an den Sonnengott nicht $estzuhalten, die Schule "on In hatte $r sein @remd"olk keine edeutung. Moses wie #khnaton $anden dasselbe Schicksal, das aller au$gekl'rten )espoten wartet. )as 0uden"olk des Moses war ebensowenig imstande, eine so hoch "ergeistigte *eligion zu ertragen, in ihren )arbietungen eine e$riedigung ihrer edr$nisse zu $inden, wie die 4g5pter der -Kten )5nastie. #n beiden @'llen geschah dasselbe, die e"ormundeten und Verkrzten erhoben sich und war$en die Gast der ihnen au$erlegten *eligion ab. Aber w'hrend die zahmen 4g5pter damit warteten, bis das Schicksal die geheiligte ,erson des ,harao beseitigt hatte, nahmen die wilden Semiten das Schicksal in ihre 3and und r'umten den 25rannen aus dem !ege 6,u+note7)s ist (irklich bemerkens(ert2 (ie (enig man in der Oahrtausendelangen 0g45tischen -eschichte .on ge(altsamer $eseitigung oder )rmordung eines Dharao hHrt" )in Vergleich2 #" $" mit der ass4rischen -eschichte2 mu+ diese Ver(underung steigern" ?at9rlich kann dies daher kommen2 da+ die -eschichtsschreibung bei den 3g45tern ausschlie+lich o@@i#iellen !bsichten diente" . Auch kann man nicht behaupten, da der erhaltene ibelteQt uns nicht au$ einen solchen Ausgang Moses7 "orbereitet. )er ericht ber die <!stenwanderung= O die $r die +eit der 3errscha$t Moses7 stehen mag O schildert eine &ette "on ernstha$ten Emprungen gegen seine Autorit't, die auch O nach 0ah"es (ebot O durch blutige +chtigung unterdrckt werden. Man kann sich leicht "orstellen, da einmal ein solcher Au$stand ein anderes Ende nahm, als der 2eQt es haben will. Auch der Ab$all des Volkes "on der neuen *eligion wird im 2eQt erz'hlt, als Episode $reilich. Es ist die (eschichte "om goldenen &alb, in der mit geschickter !endung das s5mbolisch zu "erstehende +erbrechen der (esetzesta$eln A<er hat das (esetz gebrochen=B Moses selbst zugeschoben und durch seine zornige Entrstung moti"iert wird. Es kam eine +eit, da man den Mord an Moses bedauerte und zu "ergessen suchte. Sicherlich war es so zur +eit des +usammentre$$ens in MadeV. Aber wenn man den Auszug n'her heranrckte an die *eligionssti$tung in der Iase und Moses an Stelle des anderen an ihr mitwirken lie, so hatte man nicht nur den Anspruch der Mosesleute be$riedigt, sondern auch die peinliche 2atsache seiner gewaltsamen eseitigung er$olgreich "erleugnet. #n !irklichkeit ist es sehr unwahrscheinlich, da Moses an den Vorg'ngen in MadeV h'tte teilnehmen knnen, auch wenn sein Geben nicht "erkrzt worden w're. !ir mssen hier den Versuch machen, die zeitlichen Verh'ltnisse dieser egebenheiten au$zukl'ren. !ir haben den Auszug aus 4g5pten in die +eit nach dem Verlschen der -Kten )5nastie "ersetzt A-.FHB. Er mag damals oder eine !eile sp'ter er$olgt sein, denn die 'g5ptischen Chronisten haben die darau$$olgenden 0ahre der Anarchie in die *egierungszeit 3aremhabs, der ihr ein Ende machte und bis -.-F herrschte, eingerechnet. )er n'chste, aber auch der einzige Anhalt $r die Chronologie ist durch die Stele Merneptahs gegeben A-;;FO -FB, die sich des Sieges ber #siraal A#sraelB und der Verwstung ihrer Saaten A:B rhmt. )ie Verwertung dieser #nschri$t ist leider zwei$elha$t, man l't sie als eweis da$r gelten, da israelitische St'mme damals schon in &anaan ans'ssig waren 6,u+note7)d" Me4er (1<=62 5" 222 @@")" . Ed. Me5er schliet aus dieser Stele mit *echt, da Merneptah nicht der ,harao des Auszugs gewesen sein kann, wie "orher gern angenommen wurde. )er Auszug mu einer $rheren +eit angehren. )ie @rage nach dem ,harao des Auszugs erscheint uns berhaupt mig. Es gab keinen ,harao des Auszugs, da dieser in ein #nterregnum $iel. Aber au$ das mgliche )atum der Vereinigung und *eligionsannahme in MadeV $'llt auch durch die Entdeckung der MerneptahJStele kein Gicht. #rgendwann zwischen -.FH und -;-F, ist alles, was wir mit Sicherheit sagen knnen. #nnerhalb dieses 0ahrhunderts, "ermuten wir, kommt der Auszug dem Eingangsdatum sehr nahe, ist der Vorgang in MadeV "om Enddatum nicht zu weit ent$ernt. )en greren 2eil des +eitraumes mchten wir $r das #nter"all zwischen beiden Ereignissen in Anspruch nehmen. !ir brauchen n'mlich eine l'ngere +eit, bis sich nach der Ermordung Moses7 die Geidenscha$ten bei den *ckkehrern beruhigt haben und der

8
Ein$lu der Mosesleute, der Ge"iten, so gro geworden ist, wie das &ompromi in MadeV es "oraussetzt. +wei (enerationen, TH 0ahre, wrden hie$r etwa ausreichen, aber es geht nur knapp zusammen. )ie @olgerung aus der MerneptahJStele kommt uns zu $rh, und da wir erkennen, da in unserem Au$bau hier eine Annahme nur au$ einer anderen begrndet ist, gestehen wir zu, da diese )iskussion eine schwache Seite unserer &onstruktion au$deckt. Geider ist alles, was mit der 8iederlassung des %dischen Volkes in &anaan zusammenh'ngt, so ungekl'rt und "erworren. Es bleibt uns etwa die Auskun$t, da der 8ame au$ der #sraelstele sich nicht au$ die St'mme bezieht, deren Schicksale wir zu "er$olgen bemht sind und die zum sp'teren Volk #srael zusammengetreten sind. #st doch auch der 8ame der Habiru 1 Hebr$er aus der Amarnazeit au$ dies Volk bergegangen. !ann immer die Vereinigung der St'mme zur 8ation durch die Annahme einer gemeinsamen *eligion "or sich ging, es h'tte leicht ein $r die !eltgeschichte recht gleichgltiger Akt werden knnen. )ie neue *eligion w're "om Strom der Ereignisse weggeschwemmt worden, 0ah"e h'tte seinen ,latz einnehmen dr$en in der ,rozession gewesener (tter, die der )ichter @laubert gesehen hat, und "on seinem Volk w'ren alle zwl$ St'mme <"erloren=gegangen, nicht nur die zehn, die "on den Angelsachsen so lange gesucht worden sind. )er (ott 0ah"e, dem der midianitische Moses damals ein neues Volk zu$hrte, war wahrscheinlich in keiner 3insicht ein her"orragendes !esen. Ein roher, engherziger Gokalgott, gewaltt'tig und blutdrstig1 er hatte seinen Anh'ngern "ersprochen, ihnen das Gand zu geben, in dem <Milch und 3onig $liet=, und $orderte sie au$, dessen gegenw'rtige Einwohner auszurotten <mit der Sch'r$e des Schwertes=. Man dar$ sich "erwundern, da trotz aller Dmarbeitungen in den biblischen erichten so "iel stehengelassen wurde, um sein ursprngliches !esen zu erkennen. Es ist nicht einmal sicher, da seine *eligion ein wirklicher Monotheismus war, da sie den (ottheiten anderer Vlker die (ottesnatur bestritt. Es reichte wahrscheinlich hin, da der eigene (ott m'chtiger war als alle $remden (tter. !enn dann in der @olge alles anders "erlie$, als solche Ans'tze erwarten lieen, so knnen wir die Drsache hie$r nur in einer einzigen 2atsache $inden. Einem 2eil des Volkes hatte der 'g5ptische Moses eine andere, hher "ergeistigte (ottes"orstellung gegeben, die #dee einer einzigen, die ganze !elt um$assenden (ottheit, die nicht minder alliebend war als allm'chtig, die, allem +eremoniell und +auber abhold, den Menschen ein Geben in !ahrheit und (erechtigkeit zum hchsten +iel setzte. )enn so un"ollkommen unsere erichte ber die ethische Seite der Atonreligion sein mgen, es kann nicht bedeutungslos sein, da #khnaton sich in seinen #nschri$ten regelm'ig bezeichnete als <lebend in Maat= A!ahrheit, (erechtigkeitB 6,u+note7*eine 14mnen betonen nicht nur die Mni.ersalit0t und )in#igkeit -ottes2 sondern auch dessen liebe.olle ,9rsorge @9r alle -eschH5@e2 @ordern #ur ,reude an der ?atur und #um -enu+ ihrer *chHnheit au@" Vgl" $reasted (1<34)" . Au$ die )auer machte es nichts aus, da das Volk, wahrscheinlich nach kurzer +eit, die Gehre des Moses "erwar$ und ihn selbst beseitigte. Es blieb die )radition da"on, und ihr Ein$lu erreichte, allerdings erst allm'hlich im Gau$e der 0ahrhunderte, was Moses selbst "ersagt geblieben war. (ott 0ah"e war zu un"erdienten Ehren gekommen, als man "on MadeV an die e$reiungstat des Moses au$ seine *echnung schrieb, aber er hatte $r diese Dsurpation schwer zu ben. )er Schatten des (ottes, dessen Stelle er eingenommen, wurde st'rker als er1 am Ende der Entwicklung war hinter seinem !esen das des "ergessenen mosaischen (ottes zum Vorschein gekommen. 8iemand zwei$elt daran, da nur die #dee dieses anderen (ottes das Volk #srael alle Schicksalsschl'ge berstehen lie und es bis in unsere +eiten am Geben erhielt. eim Endsieg des mosaischen (ottes ber 0ah"e kann man den Anteil der Ge"iten nicht mehr $eststellen. )iese hatten sich seinerzeit $r Moses eingesetzt, als das &ompromi in MadeV geschlossen wurde, in noch lebendiger Erinnerung an den 3errn, dessen (e$olge und Gandsgenossen sie waren. #n den 0ahrhunderten seither waren sie mit dem Volk "erschmolzen oder mit der ,riesterscha$t, und es war die 3auptleistung der ,riester geworden, das *itual zu entwickeln und zu berwachen, berdies die heiligen 8iederschri$ten zu behten und nach ihren Absichten zu bearbeiten. Aber war nicht aller Ip$erdienst und alles +eremoniell im (runde nur Magie und +auberwesen, wie es die alte Gehre Moses7 bedingungslos "erwor$en hatte: )a erhoben sich aus der Mitte des Volkes in einer nicht mehr abreienden *eihe M'nner, nicht durch ihre 3erkun$t mit Moses "erbunden, aber "on der groen und m'chtigen 2radition er$at, die allm'hlich im )unkeln angewachsen war, und diese M'nner, die ,ropheten, waren es, die unermdlich die alte mosaische Gehre "erkndeten, die (ottheit "erschm'he Ip$er und +eremoniell, sie $ordere nur (lauben und ein Geben in !ahrheit und (erechtigkeit A<Maat=B. )ie emhungen der ,ropheten hatten dauernden Er$olg1 die Gehren, mit denen sie den alten (lauben wiederherstellten, wurden zum bleibenden #nhalt der %dischen *eligion. Es ist Ehre genug $r das %dische Volk, da es eine solche 2radition erhalten und M'nner her"orbringen konnte, die ihr eine Stimme liehen, auch wenn die Anregung dazu "on auen, "on einem groen $remden Mann gekommen war. #ch wrde mich mit dieser )arstellung nicht sicher $hlen, wenn ich mich nicht au$ das Drteil anderer, sachkundiger @orscher beru$en knnte, die die edeutung Moses7 $r die %dische *eligionsgeschichte im n'mlichen Gichte sehen, auch wenn sie seine 'g5ptische 3erkun$t nicht anerkennen. So sagt z. . Sellin A-E;;, p. F;B9 <Mithin haben wir uns die eigentliche *eligion des Mose, den (lauben an den einen sittlichen (ott, den er "erkndet, seitdem "on "ornherein als das esitztum eines kleinen &reises im Volke "orzustellen. Von "ornherein dr$en wir nicht erwarten, %enen in dem o$$iziellen &ulte, in der *eligion der ,riester, in dem (lauben des Volkes anzutre$$en. !ir knnen "on "ornherein nur damit rechnen, da bald hie bald da einmal ein @unke wieder au$taucht "on dem (eistesbrand, den er einst entzndet hat, da seine #deen nicht ausgestorben sind, sondern hie und da in aller Stille au$ (laube und Sitte eingewirkt haben, bis sie etwa $rher oder sp'ter unter der Einwirkung besonderer Erlebnisse oder "on seinem (eist besonders er$ater ,ersnlichkeiten einmal wieder st'rker her"orbrachen und Ein$lu gewannen au$ breitere Volksmassen. Dnter diesem (esichtswinkel ist "on "ornherein die altisraelitische *eligionsgeschichte zu betrachten. !er nach der *eligion, wie sie uns nach den (eschichtsurkunden im Volksleben der ersten $n$ 0ahrhunderte in &anaan entgegentritt, etwa die mosaische *eligion konstruieren wollte, der wrde den schwersten methodischen @ehler begehen.= Dnd deutlicher noch Volz A-EHR, p. T/B. Er meint, <da Moses7 himmelhohes !erk zun'chst nur ganz schwach und sp'rlich "erstanden und durchge$hrt wurde, bis es im Gau$ der 0ahrhunderte mehr und mehr eindrang und endlich in den groen ,ropheten gleichgeartete (eister $and, die das !erk des Einsamen $ortsetzten=. N 3iemit w're ich zum Abschlu meiner Arbeit gelangt, die %a nur der einzigen Absicht dienen sollte, die (estalt eines 'g5ptischen Moses in den +usammenhang der %dischen (eschichte einzu$gen. Dm unser Ergebnis in der krzesten @ormel auszudrcken9 +u den bekannten +weiheiten dieser (eschichte O "(ei Volksmassen, die zur ildung der 8ation zusammentreten, "(ei *eiche, in die diese 8ation zer$'llt, "(ei (ottesnamen in den Muellenschri$ten der ibel O $gen wir zwei neue hinzu9 2(ei *eligionssti$tungen, die erste durch die andere "erdr'ngt und sp'ter doch siegreich hinter ihr zum Vorschein gekommen, "(ei *eligionssti$ter, die beide mit dem gleichen 8amen Moses benannt werden und deren ,ersnlichkeiten wir "oneinander zu sondern haben. Dnd alle diese +weiheiten sind notwendige @olgen der ersten, der 2atsache, da der eine estandteil des Volkes ein traumatisch zu wertendes Erlebnis gehabt hatte, das dem anderen $ern geblieben war. )arber hinaus g'be es noch sehr "iel zu errtern, zu erkl'ren und zu behaupten. Erst dann liee sich eigentlich das #nteresse an unserer rein historischen Studie recht$ertigen. !orin die eigentliche 8atur einer 2radition besteht und worau$ ihre besondere Macht beruht, wie unmglich es ist, den persnlichen Ein$lu einzelner groer M'nner au$ die !eltgeschichte zu leugnen, welchen @re"el an der groartigen Mannig$altigkeit des Menschenlebens man begeht, wenn man nur Moti"e aus materiellen edr$nissen anerkennen will, aus welchen Muellen manche, besonders die religisen #deen die &ra$t schp$en, mit der sie Menschen wie Vlker unter%ochen O all dies am Spezial$all der %dischen (eschichte zu studieren w're eine "erlockende Au$gabe. Eine solche @ortsetzung meiner Arbeit wrde den Anschlu $inden an Aus$hrungen, die ich "or ;F 0ahren in )otem und )abu niedergelegt habe. Aber ich traue mir nicht mehr die &ra$t zu, dies zu leisten.

" Moses2 sein Volk und die monotheistische Religion Erster Teil
Vorbemerkung
( 1+R DE2 23R4 5678) Mit der Verwegenheit dessen, der nichts oder wenig zu "erlieren hat, gehe ich daran, einen gut begrndeten Vorsatz zum zweitenmal zu brechen und den beiden Abhandlungen ber Moses in Imago A d. WW###, 3e$t - und .B das zurckgehaltene Endstck nachzuschicken. #ch schlo mit der Versicherung, ich wisse, da meine &r'$te dazu nicht ausreichen wrden, meinte natrlich die Abschw'chung der schp$erischen @'higkeiten, die mit dem hohen Alter einhergeht 6,u+note7 ch teile nicht die !nsicht meines !ltersgenossen2 $ernard *ha(2 da+ die Menschen erst dann et(as Rechtes leisten (9rden2 (enn sie 3== 8ahre alt (erden kHnnten" Mit der Verl0ngerung der %ebensdauer (0re nichts erreicht2 es m9+te denn .ieles andere an den %ebensbedingungen .om -runde aus ge0ndert (erden" , aber ich dachte auch an ein anderes 3emmnis. !ir leben in einer besonders merkwrdigen +eit. !ir $inden mit Erstaunen, da der @ortschritt ein ndnis mit der arbarei geschlossen hat. #n Sow%etruland hat man es unternommen, etwa -HH Millionen in der Dnterdrckung $estgehaltener Menschen zu besseren Gebens$ormen zu erheben. Man war "erwegen genug, ihnen das <*auschgi$t= der *eligion zu entziehen, und so weise, ihnen ein "erst'ndiges Ma "on seQueller @reiheit zu geben, aber dabei unterwar$ man sie dem grausamsten +wang und raubte ihnen %ede Mglichkeit der )enk$reiheit. Mit 'hnlicher (ewaltt'tigkeit wird das italienische Volk zu Irdnung und ,$lichtge$hl erzogen. Man emp$indet es als Erleichterung "on einer bedrckenden Sorge, wenn man im @all des deutschen Volkes sieht, da der *ck$all in nahezu "orgeschichtliche arbarei auch ohne Anlehnung an irgendeine $ortschrittliche #dee "or sich gehen kann. #mmerhin hat es sich so gestaltet, da heute die konser"ati"en )emokratien die 3ter des kulturellen @ortschritts geworden sind und da sonderbarerweise gerade die #nstitution der katholischen &irche der Ausbreitung %ener kulturellen (e$ahr eine kr'$tige Abwehr entgegensetzt. Sie, bisher die unerbittliche @eindin der )enk$reiheit und des @ortschritts zur Erkenntnis der !ahrheitP !ir leben hier in einem katholischen Gand unter dem Schutz dieser &irche, unsicher, wie lange er "orhalten wird. Solange er aber besteht, haben wir natrlich edenken, etwas zu tun, was die @eindscha$t der &irche erwecken mu. Es ist nicht @eigheit, sondern Vorsicht1 der neue @eind, dem zu )ienst zu sein wir uns hten wollen, ist ge$'hrlicher als der alte, mit dem uns zu "ertragen wir bereits gelernt haben. )ie ps5choanal5tische @orschung, die wir p$legen, ist ohnedies der (egenstand mitrauischer Au$merksamkeit "on Seiten des &atholizismus. !ir werden nicht behaupten, es sei so mit Dnrecht. !enn unsere Arbeit uns zu einem Ergebnis $hrt, das die *eligion au$ eine Menschheitsneurose reduziert und ihre groartige Macht in der gleichen !eise au$kl'rt wie den neurotischen +wang bei den einzelnen unserer ,atienten, so sind wir sicher, den st'rksten Dnwillen der bei uns herrschenden M'chte au$ uns zu ziehen. 8icht, da wir etwas zu sagen h'tten, was neu w're, was wir nicht schon "or einem Viertel%ahrhundert deutlich genug gesagt haben, aber das ist seither "ergessen worden, und es kann nicht wirkungslos bleiben, wenn wir es heute wiederholen und an einem $r alle *eligionssti$tungen magebenden eispiel erl'utern. Es wrde wahrscheinlich dazu $hren, da uns die et'tigung in der ,s5choanal5se "erboten wird. 0ene gewaltt'tigen Methoden der Dnterdrckung sind der &irche %a keineswegs $remd, sie emp$indet es "ielmehr als Einbruch in ihre Vorrechte, wenn auch andere sich ihrer bedienen. )ie ,s5choanal5se aber, die im Gau$e meines langen Gebens berallhin gekommen ist, hat noch immer kein 3eim, das wert"oller $r sie w're als eben die Stadt, wo sie geboren und herangewachsen ist. #ch glaube es nicht nur, ich wei es, da ich mich durch dies andere 3indernis, durch die 'uere (e$ahr, abhalten lassen werde, den letzten 2eil meiner Studie ber Moses zu "er$$entlichen. #ch habe noch einen Versuch gemacht, mir die Schwierigkeit aus dem !eg zu r'umen, indem ich mir sagte, der Angst liege eine 6bersch'tzung meiner persnlichen edeutung zugrunde. !ahrscheinlich werde es den magebenden Stellen recht gleichgltig sein, was ich ber Moses und den Drsprung der monotheistischen *eligionen schreiben wolle. Aber ich $hle mich da nicht sicher im Drteil. Viel eher erscheint es mir mglich, da osheit und Sensationslust das wettmachen werden, was mir im Drteil der Mitwelt an (eltung $ehlt. #ch werde diese Arbeit also nicht bekanntmachen, aber das braucht mich nicht abzuhalten, sie zu schreiben. esonders da ich sie schon einmal, "or %etzt zwei 0ahren, niedergeschrieben habe, so da ich sie blo umzuarbeiten und an die beiden "orausgeschickten Au$s'tze anzu$gen habe. Sie mag dann in der Verborgenheit au$bewahrt bleiben, bis einmal die +eit kommt, wann sie sich ge$ahrlos ans Gicht wagen dar$, oder bis man einem, der sich zu denselben Schlssen und Meinungen bekennt, sagen kann, es war schon einmal in dunkleren +eiten %emand da, der sich das n'mliche wie du gedacht hat. VJR$)M)R;M?( )2 09:) 5678)

9
)ie ganz besonderen Schwierigkeiten, die mich w'hrend der Ab$assung dieser an die ,erson des Moses anknp$enden Studie belastet haben O innere edenken sowie 'uere Abhaltungen O, bringen es mit sich, da dieser dritte, abschlieende Au$satz "on zwei "erschiedenen Vorreden eingeleitet wird, die einander widersprechen, %a einander au$heben. )enn in dem kurzen +eitraum zwischen beiden haben sich die 'ueren Verh'ltnisse des Schreibers grndlich ge'ndert. #ch lebte damals unter dem Schutz der katholischen &irche und stand unter der Angst, da ich durch meine ,ublikation diesen Schutz "erlieren und ein Arbeits"erbot $r die Anh'nger und Schler der ,s5choanal5se in Lsterreich herau$beschwren wrde. Dnd dann kam pltzlich die deutsche #n"asion1 der &atholizismus erwies sich, mit biblischen !orten zu reden, als ein <schwankes *ohr=. #n der (ewiheit, %etzt nicht nur meiner )enkweise, sondern auch meiner <*asse= wegen "er$olgt zu werden, "erlie ich mit "ielen @reunden die Stadt, die mir "on $rher &indheit an, durch RK 0ahre, 3eimat gewesen war. #ch $and die $reundlichste Au$nahme in dem schnen, $reien, groherzigen England. 3ier lebe ich nun, ein gern gesehener (ast, atme au$, da %ener )ruck "on mir genommen ist und da ich wieder reden und schreiben O bald h'tte ich gesagt9 denken dar$, wie ich will oder mu. #ch wage es, das letzte Stck meiner Arbeit "or die L$$entlichkeit zu bringen. N &eine 'ueren Abhaltungen mehr oder wenigstens keine solchen, "or denen man zurckschrecken dar$. #ch habe in den wenigen !ochen meines Au$enthalts hier eine Dnzahl "on egrungen erhalten "on @reunden, die sich meiner Anwesenheit $reuten, "on Dnbekannten, %a Dnbeteiligten, die nur ihrer e$riedigung darber Ausdruck geben wollten, da ich hier @reiheit und Sicherheit ge$unden habe. Dnd dazu kamen, in einer $r den @remden berraschenden 3'u$igkeit, +uschri$ten anderer Art, die sich um mein Seelenheil bemhten, die mir die !ege Christi weisen und mich ber die +ukun$t #sraels au$kl'ren wollten. )ie guten Geute, die so schrieben, knnen nicht "iel "on mir gewut haben1 aber ich erwarte, wenn diese Arbeit ber Moses durch eine 6bersetzung unter meinen neuen Volksgenossen bekannt wird, werde ich auch bei einer Anzahl "on anderen genug "on den S5mpathien einben, die sie mir %etzt entgegenbringen. An den inneren Schwierigkeiten konnten politischer Dmschwung und !echsel des !ohnorts nichts "er'ndern. 8ach wie "or $hle ich mich unsicher angesichts meiner eigenen Arbeit, "ermisse ich das ewutsein der Einheit und +usammengehrigkeit, das zwischen dem Autor und seinem !erk bestehen soll. 8icht etwa, da es mir an der 6berzeugung "on der *ichtigkeit des Ergebnisses mangeln sollte. )iese habe ich mir schon "or einem Viertel%ahrhundert erworben, als ich das uch ber )otem und )abu schrieb, -E-;, und sie hat sich seither nur "erst'rkt. #ch habe seit damals nicht mehr bezwei$elt, da die religisen ,h'nomene nur nach dem Muster der uns "ertrauten neurotischen S5mptome des #ndi"iduums zu "erstehen sind, als !iederkehren "on l'ngst "ergessenen, bedeutsamen Vorg'ngen in der Drgeschichte der menschlichen @amilie, da sie ihren zwangha$ten Charakter eben diesem Drsprung "erdanken und also kra$t ihres (ehalts an historischer !ahrheit au$ die Menschen wirken. Meine Dnsicherheit setzt erst ein, wenn ich mich $rage, ob es mir gelungen ist, diese S'tze $r das hier gew'hlte eispiel des %dischen Monotheismus zu erweisen. Meiner &ritik erscheint diese "om Manne Moses ausgehende Arbeit wie eine 2'nzerin, die au$ einer +ehenspitze balanciert. !enn ich mich nicht au$ die eine anal5tische )eutung des Aussetzungsm5thus sttzen und "on da aus zur Sellinschen Vermutung ber den Ausgang des Moses bergrei$en knnte, h'tte das (anze ungeschrieben bleiben mssen. #mmerhin sei es %etzt gewagt. #ch beginne damit, die Ergebnisse meiner zweiten, der rein historischen Studie ber Moses zu resmieren. Sie werden hier keiner neuerlichen &ritik unterzogen werden, denn sie bilden die Voraussetzung der ps5chologischen Errterungen, die "on ihnen ausgehen und immer wieder au$ sie zurckkommen.

!" Die historische Vorausset#ung


)er historische 3intergrund der Ereignisse, die unser #nteresse ge$esselt haben, ist also $olgender9 )urch die Eroberungen der -Kten )5nastie ist 4g5pten ein !eltreich geworden. )er neue #mperialismus spiegelt sich wider in der Entwicklung der religisen Vorstellungen, wenn nicht des ganzen Volkes, so doch der herrschenden und geistig regsamen Iberschicht desselben. Dnter dem Ein$lu der ,riester des Sonnengottes zu In A3eliopolisB, "ielleicht "erst'rkt durch Anregungen "on Asien her, erhebt sich die #dee eines uni"ersellen (ottes Aton, an dem die Einschr'nkung au$ ein Gand und ein Volk nicht mehr ha$tet. Mit dem %ungen Amenhotep #V. kommt ein ,harao zur 3errscha$t, der kein hheres #nteresse kennt als die Entwicklung dieser (ottesidee. Er erhebt die Atonreligion zur Staatsreligion, durch ihn wird der uni"erselle (ott der ein"ige (ott1 alles, was man "on anderen (ttern erz'hlt, ist 2rug und Gge. Mit groartiger Dnerbittlichkeit widersteht er allen Versuchungen des magischen )enkens, "erwir$t er die besonders dem 4g5pter so teure #llusion eines Gebens nach dem 2ode. #n einer erstaunlichen Ahnung sp'terer wissenscha$tlicher Einsicht erkennt er in der Energie der Sonnenstrahlung die Muelle alles Gebens au$ der Erde und "erehrt sie als das S5mbol der Macht seines (ottes. Er rhmt sich seiner @reude an der Schp$ung und seines Gebens in Maat A!ahrheit und (erechtigkeitB. Es ist der erste und "ielleicht reinste @all einer monotheistischen *eligion in der Menschheitsgeschichte1 ein tie$erer Einblick in die historischen und ps5chologischen edingungen seiner Entstehung w're "on unsch'tzbarem !ert. Aber es ist da$r gesorgt worden, da nicht allzu"iel 8achrichten ber die Atonreligion au$ uns kommen sollten. Schon unter den schw'chlichen 8ach$olgern #khnatons brach alles zusammen, was er gescha$$en hatte. )ie *ache der "on ihm unterdrckten ,riesterscha$ten wtete nun gegen sein Andenken, die Atonreligion wurde abgescha$$t, die *esidenz des als @re"ler gebrandmarkten ,harao zerstrt und geplndert. Dm -.FH ". Chr. erlosch die -Kte )5nastie1 nach einer +eit der Anarchie stellte der @eldherr 3aremhab, der bis -.-F regierte, die Irdnung wieder her. )ie *e$orm #khnatons schien eine zum Vergessen werden bestimmte Episode. N Soweit, was historisch $estgestellt ist, und nun setzt unsere h5pothetische @ortsetzung ein. Dnter den ,ersonen, die #khnaton nahestanden, be$and sich ein Mann, der "ielleicht 2hothmes hie, wie damals "iele andere 6,u+note7*o hie+ #" $" auch der $ildhauer2 dessen /erkst0tte in &ellCelC!marna ge@unden (urde" O es kommt au$ den 8amen nicht "iel an, nur da sein zweiter estandteil 3mose sein mute. Er war in hoher Stellung, berzeugter Anh'nger der Atonreligion, aber im (egensatz zum grblerischen &nig energisch und leidenscha$tlich. @r diesen Mann bedeuteten der Ausgang #khnatons und die Abscha$$ung seiner *eligion das Ende all seiner Erwartungen. 8ur als ein (e'chteter oder als ein Abtrnniger konnte er in 4g5pten leben bleiben. Er war "ielleicht als Statthalter der (renzpro"inz in erhrung mit einem semitischen Volksstamm gekommen, der dort "or einigen (enerationen eingewandert war. #n der 8ot der Entt'uschung und Vereinsamung wandte er sich diesen @remden zu, suchte bei ihnen die Entsch'digung $r seine Verluste. Er w'hlte sie zu seinem Volke, "ersuchte seine #deale an ihnen zu realisieren. 8achdem er, begleitet "on seinen (e$olgsleuten, mit ihnen 4g5pten "erlassen hatte, heiligte er sie durch das +eichen der eschneidung, gab ihnen (esetze, $hrte sie in die Gehren der Atonreligion ein, die die 4g5pter eben abgewor$en hatten. Vielleicht waren die Vorschri$ten, die dieser Mann Moses seinen 0uden gab, noch schro$$er als die seines 3errn und Gehrers #khnaton, "ielleicht gab er auch die Anlehnung an den Sonnengott "on In au$, an der dieser noch $estgehalten hatte. @r den Auszug aus 4g5pten mssen wir die +eit des #nterregnums nach -.FH ansetzen. )ie n'chsten +eitr'ume bis zum Vollzug der esitzergrei$ung im Gande &anaan sind besonders undurchsichtig. Aus dem )unkel, das der biblische ericht hier gelassen oder "ielmehr gescha$$en hat, konnte die (eschichts$orschung unserer 2age zwei 2atsachen herausgrei$en. )ie erste, "on E. Sellin au$gedeckt, ist, da die 0uden, selbst nach der Aussage der ibel strrisch und widerspenstig gegen ihren (esetzgeber und @hrer, sich eines 2ages gegen ihn emprten, ihn erschlugen und die ihnen au$gedr'ngte *eligion des Aton abwar$en wie $rher die 4g5pter. )ie andere, "on Ed. Me5er erwiesene, da diese aus 4g5pten zurckgekehrten 0uden sich sp'ter mit anderen, ihnen nah "erwandten St'mmen im Gandgebiet zwischen ,al'stina, der Sinaihalbinsel und Arabien "ereinigten und da sie dort in einer wasserreichen Lrtlichkeit MadeV unter dem Ein$lu der arabischen Midianiter eine neue *eligion, die Verehrung des Vulkangottes 0ah"e, annahmen. ald darau$ waren sie bereit, als Eroberer in &anaan einzubrechen. )ie zeitlichen eziehungen dieser beiden Ereignisse zueinander und zum Auszug aus 4g5pten sind sehr unsicher. )en n'chsten historischen Anhaltspunkt gibt eine Stele des ,harao Merneptah Abis -;-FB, die im ericht ber &riegszge in S5rien und ,al'stina <#srael= unter den esiegten an$hrt. 8immt man das )atum dieser Stele als einen terminus ad 4uem6,u+note7)ndtermin, so bleibt $r den ganzen Ablau$ "om Auszug an etwa ein 0ahrhundert Anach -.FH bis "or -;-FB. Es ist aber mglich, da der 8ame <#srael= sich noch nicht au$ die St'mme bezieht, deren Schicksale wir "er$olgen, und da uns in !irklichkeit ein l'ngerer +eitraum zur Ver$gung steht. )ie 8iederlassung des sp'teren %dischen Volkes in &anaan war gewi keine rasch ablau$ende Eroberung, sondern ein Vorgang, der sich in Schben "ollzog und ber l'ngere +eiten erstreckte. Machen wir uns "on der Einschr'nkung durch die MerneptahJStele $rei, so knnen wir um so leichter ein Menschenalter A.H 0ahreB als die +eit des Moses ansehen)ies wrde der /H%'hrigen !stenwanderung des biblischen 2eQtes entsprechen., dann mindestens zwei (enerationen, wahrscheinlich aber mehr, bis zur Vereinigung in MadeV "ergehen lassen1 das #nter"all zwischen MadeV und dem Au$bruch nach &anaan braucht nur kurz zu sein1 die %dische 2radition hatte, wie in der "origen Abhandlung gezeigt, gute (rnde, das #nter"all zwischen Auszug und *eligionssti$tung in MadeV zu "erkrzen1 das Dmgekehrte liegt im #nteresse unserer )arstellung. Aber das ist alles noch 3istorie, Versuch, die Gcken unserer (eschichtskenntnis auszu$llen, zum 2eil !iederholung aus der zweiten Abhandlung in Imago. Dnser #nteresse $olgt den Schicksalen des Moses und seiner Gehren, denen die Emprung der 0uden nur scheinbar ein Ende gesetzt hatte. Aus dem ericht des 0ah"isten, der um das 0ahr -HHH niedergeschrieben wurde, aber sich gewi au$ $rhere @iQierungen sttzte, haben wir erkannt, da mit der Vereinigung und *eligionssti$tung in MadeV ein &ompromi einherging, an dem beide Anteile noch gut zu unterscheiden sind. )em einen ,artner lag nur daran, die 8euheit und @remdheit des (ottes 0ah"e zu "erleugnen und seinen Anspruch au$ die Ergebenheit des Volkes zu steigern, der andere wollte ihm teure Erinnerungen an die e$reiung aus 4g5pten und an die groartige (estalt des @hrers Moses nicht preisgeben, und es gelang ihm auch, die 2atsache wie den Mann in der neuen )arstellung der Vorgeschichte unterzubringen, wenigstens das 'uere +eichen der Mosesreligion, die eschneidung, zu erhalten und "ielleicht gewisse Einschr'nkungen im (ebrauch des neuen (ottesnamens durchzusetzen. !ir haben gesagt, die Vertreter dieser Ansprche waren die 8achkommen der Mosesleute, die Ge"iten, nur durch wenige (enerationen "on den +eitJ und Volksgenossen des Moses ent$ernt und noch durch lebendige Erinnerung an sein Andenken gebunden. )ie poetisch ausgeschmckten )arstellungen, die wir dem 0ah"isten und seinem sp'teren &onkurrenten, dem Elohisten, zuschreiben, waren wie die (rabbauten, unter denen die wahre &unde "on %enen $rhen )ingen, "on der 8atur der mosaischen *eligion und "on der gewaltsamen eseitigung des groen Mannes, dem !issen der sp'teren (enerationen entzogen, gleichsam ihre ewige *uhe $inden sollte. Dnd wenn wir den Vorgang richtig erraten haben, so ist auch weiter nichts *'tselha$tes an ihm1 er knnte aber sehr wohl das de$initi"e Ende der Mosesepisode in der (eschichte des %dischen Volkes bedeutet haben. )as Merkwrdige ist nun, da dem nicht so ist, da die st'rksten !irkungen %enes Erlebnisses des Volkes erst sp'ter zum Vorschein kommen, sich im Gau$e "ieler 0ahrhunderte allm'hlich in die !irklichkeit dr'ngen sollten. Es ist nicht wahrscheinlich, da 0ah"e sich im Charakter "iel "on den (ttern der umwohnenden Vlker und St'mme unterschied1 er rang zwar mit ihnen, wie die Vlker selbst miteinander stritten, aber man dar$ annehmen, da es einem 0ah"e"erehrer %ener +eiten ebensowenig in den Sinn kam, die EQistenz der (tter "on &anaan, Moab, Amalek usw. zu leugnen wie die EQistenz der Vlker, die an sie glaubten. )ie monotheistische #dee, die mit #khnaton au$geblitzt war, war wieder "erdunkelt und sollte noch lange +eit im )unkel bleiben. @unde au$ der #nsel Elephantine, dicht "or dem ersten &atarakt des 8ils, haben die berraschende &unde ergeben, da dort eine seit 0ahrhunderten angesiedelte %dische Milit'rkolonie bestand, in deren 2empel neben dem 3auptgott 0ahu zwei weibliche (ottheiten "erehrt wurden, die eine AnatJ0ahu genannt. )iese 0uden waren allerdings "om Mutterlande abgeschnitten, hatten die religise Entwicklung daselbst nicht mitgemacht1 die persische *eichsregierung AF. 0ahrhundertB bermittelte ihnen die &enntnis der neuen &ult"orschri$ten "on 0erusalem 6,u+note7!uerbach2 $d" 2 (1<36)" . +u 'lteren +eiten zurckkehrend, dr$en wir sagen, da (ott 0ah"e gewi keine 4hnlichkeit mit dem mosaischen (ott hatte. Aton war ,azi$ist gewesen wie sein Vertreter au$ Erden, eigentlich sein Vorbild, der ,harao #khnaton, der unt'tig zusah, wie das "on seinen Ahnen gewonnene !eltreich auseinander$iel. @r ein Volk, das sich zur gewaltsamen esitzergrei$ung neuer !ohnsitze anschickte, war 0ah"e sicherlich besser geeignet. Dnd alles, was am mosaischen (ott "erehrungswrdig war, entzog sich berhaupt dem Verst'ndnis der primiti"en Masse. #ch habe schon gesagt O und mich dabei gern au$ die 6bereinstimmung mit anderen beru$en O, die zentrale 2atsache der %dischen *eligionsentwicklung sei gewesen, da der (ott 0ah"e im Gau$e der +eiten seine eigenen Charaktere "erlor und immer mehr 4hnlichkeit mit dem alten (otte Moses7, dem Aton, gewann. Es blieben zwar Dnterschiede, die man au$ den

10
ersten lick hoch einzusch'tzen geneigt w're, aber diese sind leicht au$zukl'ren. Aton hatte in 4g5pten zu herrschen begonnen in einer glcklichen +eit gesicherten esitzes, und selbst als das *eich zu wanken begann, hatten seine Verehrer sich "on der Strung abwenden knnen und $uhren $ort, seine Schp$ungen zu preisen und zu genieen. )em %dischen Volk brachte das Schicksal eine *eihe "on schweren ,r$ungen und schmerzlichen Er$ahrungen, sein (ott wurde hart und strenge, wie "erdstert. Er behielt den Charakter des uni"ersellen (ottes bei, der ber alle G'nder und Vlker waltet, aber die 2atsache, da seine Verehrung "on den 4g5ptern au$ die 0uden bergegangen war, $and ihren Ausdruck in dem +usatz, die 0uden seien sein auserw'hltes Volk, dessen besondere Verp$lichtungen am Ende auch besonderen Gohn $inden wrden. Es mag dem Volke nicht leicht geworden sein, den (lauben an die e"orzugung durch seinen allm'chtigen (ott mit den traurigen Er$ahrungen seiner unglcklichen Schicksale zu "ereinen. Aber man lie sich nicht irremachen, man steigerte sein eigenes Schuldge$hl, um seine +wei$el an (ott zu ersticken, und "ielleicht wies man am Ende au$ <(ottes uner$orschlichen *atschlu= hin, wie es die @rommen noch heute tun. !enn man sich darber "erwundern wollte, da er immer neue (ewaltt'ter au$treten lie, "on denen man unterwor$en und mihandelt wurde, die Ass5rier, ab5lonier, ,erser, so erkannte man doch seine Macht darin, da all diese bsen @einde selbst wieder besiegt wurden und ihre *eiche "erschwanden. #n drei wichtigen ,unkten ist der sp'tere 0udengott endlich dem alten mosaischen (ott gleich geworden. )er erste und entscheidende ist, da er wirklich als der einzige (ott anerkannt wurde, neben dem ein anderer undenkbar war. )er Monotheismus #khnatons wurde "on einem ganzen Volke ernst genommen, %a, dies Volk klammerte sich so sehr an diese #dee, da sie der 3auptinhalt seines (eisteslebens wurde und da ihm $r anderes kein #nteresse blieb. )as Volk und die in ihm herrschend gewordene ,riesterscha$t waren in diesem ,unkte einig, aber w'hrend die ,riester ihre 2'tigkeit darin erschp$ten, das +eremoniell $r seine Verehrung auszubauen, gerieten sie in (egensatz zu intensi"en Strmungen im Volke, die zwei andere der Gehren Moses7 ber seinen (ott wiederzubeleben suchten. )ie Stimmen der ,ropheten wurden nicht mde zu "erknden, da der (ott +eremoniell und Ip$erdienst "erschm'he und nur $ordere, da man an ihn glaube und ein Geben in !ahrheit und (erechtigkeit $hre. Dnd wenn sie die Ein$achheit und 3eiligkeit des !stenlebens priesen, so standen sie sicherlich unter dem Ein$lu der mosaischen #deale. N Es ist an der +eit, die @rage au$zuwer$en, ob es berhaupt notwendig ist, den Ein$lu des Moses au$ die Endgestaltung der %dischen (ottes"orstellung anzuru$en, ob nicht die Annahme einer spontanen Entwicklung zu hherer (eistigkeit w'hrend eines ber 0ahrhunderte reichenden &ulturlebens gengt. +u dieser Erkl'rungsmglichkeit, die all unserem *'tselraten ein Ende setzen wrde, ist zweierlei zu sagen. Erstens, da sie nichts erkl'rt. )ie gleichen Verh'ltnisse haben beim gewi hchst begabten griechischen Volk nicht zum Monotheismus ge$hrt, sondern zur Au$lockerung der pol5theistischen *eligion und zum eginn des philosophischen )enkens. #n 4g5pten war der Monotheismus erwachsen, soweit wir es "erstehen, als eine 8ebenwirkung des #mperialismus, (ott war die Spiegelung des ein groes !eltreich unumschr'nkt beherrschenden ,harao. ei den 0uden waren die politischen +ust'nde der @ortentwicklung "on der #dee des eQklusi"en Volksgottes zu der des uni"ersellen !eltherrschers hchst ungnstig, und woher kam dieser winzigen und ohnm'chtigen 8ation die Vermessenheit, sich $r das be"orzugte Gieblingskind des groen 3errn auszugeben: )ie @rage nach der Entstehung des Monotheismus bei den 0uden bliebe so unbeantwortet, oder man begngte sich mit der gel'u$igen Antwort, das sei eben der Ausdruck des besonderen religisen (enies dieses Volkes. )as (enie ist bekanntlich unbegrei$lich und un"erantwortlich, und darum soll man es nicht eher zur Erkl'rung anru$en, als bis %ede andere Gsung "ersagt hat 6,u+note7Dieselbe )r(0gung gilt auch @9r den merk(9rdigen ,all des /illiam *hakes5eare aus *trat@ord". @erner tri$$t man au$ die 2atsache, da die %dische erichterstattung und (eschichtsschreibung selbst uns den !eg zeigt, indem sie, diesmal ohne sich selbst zu widersprechen, mit grter Entschiedenheit behauptet, die #dee eines einzigen (ottes sei dem Volke "on Moses gebracht worden. !enn es einen Einwand gegen die (laubwrdigkeit dieser Versicherung gibt, so ist es der, da die priesterliche earbeitung des uns "orliegenden 2eQtes o$$enbar "iel zu"iel au$ Moses zurck$hrt. #nstitutionen wie *itual"orschri$ten, die un"erkennbar sp'teren +eiten angehren, werden als mosaische (ebote ausgegeben, in der deutlichen Absicht, Autorit't $r sie zu gewinnen. )as ist $r uns gewi ein (rund zum Verdacht, aber nicht gengend $r eine Verwer$ung. )enn das tie$ere Moti" einer solchen 6bertreibung liegt klar zutage. )ie priesterliche )arstellung will ein &ontinuum zwischen ihrer (egenwart und der mosaischen @rhzeit herstellen, sie will gerade das "erleugnen, was wir als die au$$'lligste 2atsache der %dischen *eligionsgeschichte bezeichnet haben, da zwischen der (esetzgebung des Moses und der sp'teren %dischen *eligion eine Gcke kla$$t, die zun'chst "om 0ah"edienst ausge$llt und erst sp'ter langsam "erstrichen wurde. Sie bestreitet diesen Vorgang mit allen Mitteln, obwohl seine historische *ichtigkeit ber %edem +wei$el $eststeht, da bei der besonderen ehandlung, die der biblische 2eQt er$ahren hat, berreichliche Angaben stehengeblieben sind, die ihn erweisen. )ie priesterliche earbeitung hat hier 4hnliches "ersucht wie %ene entstellende 2endenz, die den neuen (ott 0ah"e zum (ott der V'ter machte. 2ragen wir diesem Moti" des ,riesterkodeQ *echnung, so wird es uns schwer, der ehauptung den (lauben zu "ersagen, da wirklich Moses selbst seinen 0uden die monotheistische #dee gegeben hat. Dnsere +ustimmung sollte uns um so leichter werden, da wir zu sagen wissen, woher diese #dee zu Moses kam, was die %dischen ,riester gewi nicht mehr gewut haben. 3ier knnte %emand die @rage au$wer$en, was haben wir da"on, wenn wir den %dischen Monotheismus "om 'g5ptischen ableiten: )as ,roblem wird dadurch nur um ein Stck "erschoben1 "on der (enese der monotheistischen #dee wissen wir darum nicht mehr. )ie Antwort darau$ lautet, es ist keine @rage des (ewinns, sondern der @orschung. Dnd "ielleicht lernen wir etwas dabei, wenn wir den wirklichen 3ergang er$ahren.

$" %aten##eit und &radition


!ir bekennen uns also zu dem (lauben, da die #dee eines einzigen (ottes sowie die Verwer$ung des magisch wirkenden +eremoniells und die etonung der ethischen @orderung in seinem 8amen tats'chlich mosaische Gehren waren, die zun'chst kein (ehr $anden, aber nach dem Ablau$ einer langen +wischenzeit zur !irkung kamen und sich endlich $r die )auer durchsetzten. !ie soll man sich eine solche "ersp'tete !irkung erkl'ren, und wo begegnet man 'hnlichen ,h'nomenen: )er n'chste Ein$all sagt, sie seien nicht selten au$ sehr "erschiedenen (ebieten zu $inden und kommen wahrscheinlich au$ mannig$ache !eise zustande, mehr oder weniger leicht "erst'ndlich. (rei$en wir z. . das Schicksal einer neuen wissenscha$tlichen 2heorie wie der )arwinschen E"olutionslehre heraus. Sie $indet zun'chst erbitterte Ablehnung, wird durch 0ahrzehnte he$tig umstritten, aber es braucht nicht l'nger als eine (eneration, bis sie als groer @ortschritt zur !ahrheit anerkannt wird. )arwin selbst erreicht noch die Ehre eines (rabes oder &enotaphs in !estminster. Ein solcher @all l't uns wenig zu entr'tseln. )ie neue !ahrheit hat a$$ekti"e !iderst'nde wachgeru$en, diese lassen sich durch Argumente "ertreten, mit denen man die eweise zu (unsten der unliebsamen Gehre bestreiten kann, der &amp$ der Meinungen nimmt eine gewisse +eit in Anspruch, "on An$ang an gibt es Anh'nger und (egner, die Anzahl wie die (ewichtigkeit der ersteren nimmt immer zu, bis sie am Ende die Iberhand haben1 w'hrend der ganzen +eit des &amp$es ist niemals "ergessen worden, um was es sich handelt. !ir "erwundern uns kaum, da der ganze Ablau$ eine l'ngere +eit gebraucht hat, wrdigen es wahrscheinlich nicht genug, da wir es mit einem Vorgang der Massenps5chologie zu tun haben. Es hat keine Schwierigkeit, zu diesem Vorgang eine "oll entsprechende Analogie im Seelenleben eines Einzelnen zu $inden. )ies w're der @all, da %emand etwas als neu er$'hrt, was er au$ (rund gewisser eweise als !ahrheit anerkennen soll, was aber manchen seiner !nsche widerspricht und einige der ihm wert"ollen 6berzeugungen beleidigt. Er wird dann zgern, nach (rnden suchen, mit denen er das 8eue bezwei$eln kann, und wird eine !eile mit sich selbst k'mp$en, bis er sich am Ende eingesteht9 es ist doch so, obwohl ich es nicht leicht annehme, obwohl es mir peinlich ist, daran glauben zu mssen. !ir lernen daraus nur, da es +eit "erbraucht, bis die Verstandesarbeit des #chs Einwendungen berwunden hat, die durch starke a$$ekti"e esetzungen gehalten werden. )ie 4hnlichkeit zwischen diesem @all und dem, um dessen Verst'ndnis wir uns bemhen, ist nicht sehr gro. )as n'chste eispiel, an das wir uns wenden, hat mit unserem ,roblem anscheinend noch weniger gemein. Es ereignet sich, da ein Mensch scheinbar unbesch'digt die St'tte "erl't, an der er einen schreckha$ten Dn$all, z. . einen Eisenbahnzusammensto, erlebt hat. #m Gau$e der n'chsten !ochen entwickelt er aber eine *eihe schwerer ps5chischer und motorischer S5mptome, die man nur "on seinem Schock, %ener Erschtterung oder was sonst damals gewirkt hat, ableiten kann. Er hat %etzt eine <traumatische 8eurose=. )as ist eine ganz un"erst'ndliche, also eine neue 2atsache. Man heit die +eit, die zwischen dem Dn$all und dem ersten Au$treten der S5mptome "er$lossen ist, die <#nkubationszeit= in durchsichtiger Anspielung an die ,athologie der #n$ektionskrankheiten. 8achtr'glich mu es uns au$$allen, da trotz der $undamentalen Verschiedenheit der beiden @'lle zwischen dem ,roblem der traumatischen 8eurose und dem des %dischen Monotheismus doch in einem ,unkt eine 6bereinstimmung besteht. 8'mlich in dem Charakter, den man die Laten" heien knnte. 8ach unserer gesicherten Annahme gibt es %a in der %dischen *eligionsgeschichte eine lange +eit nach dem Ab$all "on der Mosesreligion, in der "on der monotheistischen #dee, "on der Verschm'hung des +eremoniells und "on der 6berbetonung des Ethischen nichts "ersprt wird. So werden wir au$ die Mglichkeit "orbereitet, da die Gsung unseres ,roblems in einer besonderen ps5chologischen Situation zu suchen ist. N !ir haben bereits wiederholt dargestellt, was in MadeV geschah, als die beiden Anteile des sp'teren %dischen Volkes zur Annahme einer neuen *eligion zusammentraten. Au$ der Seite derer, die in 4g5pten gewesen waren, waren die Erinnerungen an den Auszug und an die (estalt des Moses noch so stark und lebha$t, da sie Au$nahme in einem ericht ber die Vorzeit $orderten. Es waren "ielleicht die Enkel "on ,ersonen, die Moses selbst gekannt hatten, und einige "on ihnen $hlten sich noch als 4g5pter und trugen 'g5ptische 8amen. Sie hatten aber gute Moti"e, die Erinnerung an das Schicksal zu "erdr'ngen, das ihrem @hrer und (esetzgeber bereitet worden war. @r die anderen war die Absicht magebend, den neuen (ott zu "erherrlichen und seine @remdheit zu bestreiten. eide 2eile hatten das gleiche #nteresse daran, zu "erleugnen, da es bei ihnen eine $rhere *eligion gegeben hatte und welches ihr #nhalt gewesen war. So kam %enes erste &ompromi zustande, das wahrscheinlich bald eine schri$tliche @iQierung $and1 die Geute aus 4g5pten hatten die Schri$t und die Gust zur (eschichtsschreibung mitgebracht, aber es sollte noch lange dauern, bis die (eschichtsschreibung erkannte, da sie zur unerbittlichen !ahrha$tigkeit "erp$lichtet sei. +un'chst machte sie sich kein (ewissen daraus, ihre erichte nach ihren %eweiligen edr$nissen und 2endenzen zu gestalten, als w're ihr der egri$$ der Ver$'lschung noch nicht au$gegangen. #n$olge dieser Verh'ltnisse konnte sich ein (egensatz herausbilden zwischen der schri$tlichen @iQierung und der mndlichen 6berlie$erung desselben Sto$$es, der )radition. !as in der 8iederschri$t ausgelassen oder abge'ndert worden war, konnte sehr wohl in der 2radition un"ersehrt erhalten geblieben sein. )ie 2radition war die Erg'nzung und zugleich der !iderspruch zur (eschichtsschreibung. Sie war dem Ein$lu der entstellenden 2endenzen weniger unterwor$en, "ielleicht in manchen Stcken ganz entzogen, und konnte darum wahrha$tiger sein als der schri$tlich $iQierte ericht. #hre +u"erl'ssigkeit litt aber darunter, da sie unbest'ndiger und unbestimmter war als die 8iederschri$t, mannig$achen Ver'nderungen und Verunstaltungen ausgesetzt, wenn sie durch mndliche Mitteilung "on einer (eneration au$ die andere bertragen wurde. Eine solche 2radition konnte "erschiedenartige Schicksale haben. Am ehesten sollten wir erwarten, da sie "on der 8iederschri$t erschlagen wird, sich neben ihr nicht zu behaupten "ermag, immer schattenha$ter wird und endlich in Vergessenheit ger't. Aber es sind auch andere Schicksale mglich1 eines da"on ist, da die 2radition selbst in einer schri$tlichen @iQierung endet, und "on noch anderen werden wir im weiteren Verlau$ zu handeln haben. @r das ,h'nomen der Gatenz in der %dischen *eligionsgeschichte, das uns besch'$tigt, bietet sich nun die Erkl'rung, da die "on der sozusagen o$$iziellen (eschichtsschreibung absichtlich "erleugneten 2atbest'nde und #nhalte in !irklichkeit nie "erlorengegangen sind. )ie &unde "on ihnen lebte in 2raditionen $ort, die sich im Volke erhielten. 8ach der Versicherung "on Sellin war %a selbst ber den Ausgang Moses7 eine 2radition "orhanden, die der o$$iziellen )arstellung glatt widersprach und der !ahrheit weit n'herkam. )asselbe, dr$en wir annehmen, tra$ auch $r anderes zu, was scheinbar zugleich mit Moses seinen Dntergang ge$unden hatte, $r manche #nhalte der mosaischen *eligion, die $r die 6berzahl der +eitgenossen Moses7 unannehmbar gewesen waren. N

11
)ie merkwrdige 2atsache, der wir hier begegnen, ist aber, da diese 2raditionen, anstatt sich mit der +eit abzuschw'chen, im Gau$e der 0ahrhunderte immer m'chtiger wurden, sich in die sp'teren earbeitungen der o$$iziellen erichterstattung eindr'ngten und endlich sich stark genug zeigten, um das )enken und 3andeln des Volkes entscheidend zu beein$lussen. !elche edingungen diesen Ausgang ermglicht haben, das entzieht sich allerdings zun'chst unserer &enntnis. )iese 2atsache ist so merkwrdig, da wir uns berechtigt $hlen, sie uns nochmals "orzuhalten. #n ihr liegt unser ,roblem beschlossen. )as 0uden"olk hatte die ihm "on Moses gebrachte Atonreligion "erlassen und sich der Verehrung eines anderen (ottes zugewendet, der sich wenig "on den aalim 6,u+note7-Htter2 die bestimmten Xrtern #ugeordnet sind der 8achbar"lker unterschied. Allen emhungen sp'terer 2endenzen gelang es nicht, diesen besch'menden Sach"erhalt zu "erschleiern. Aber die Mosesreligion war nicht spurlos untergegangen, eine Art "on Erinnerung an sie hatte sich erhalten, eine "ielleicht "erdunkelte und entstellte 2radition. Dnd diese 2radition einer groen Vergangenheit war es, die gleichsam aus dem 3intergrund zu wirken $ort$uhr, allm'hlich immer mehr Macht ber die (eister gewann und es endlich erreichte, den (ott 0ah"e in den mosaischen (ott zu "erwandeln und die "or langen 0ahrhunderten eingesetzte und dann "erlassene *eligion des Moses wieder zum Geben zu erwecken. )a eine "erschollene 2radition eine so m'chtige !irkung au$ das Seelenleben eines Volkes ben sollte, ist keine uns "ertraute Vorstellung. !ir $inden uns da au$ einem (ebiet der Massenps5chologie, in dem wir uns nicht heimisch $hlen. !ir halten Ausschau nach Analogien, nach 2atsachen "on wenigstens 'hnlicher 8atur, wenn auch au$ anderen (ebieten. !ir meinen, solche sind zu $inden. #n den +eiten, da sich bei den 0uden die !iederkehr der Mosesreligion "orbereitete, $and sich das griechische Volk im esitz eines beraus reichen Schatzes "on (eschlechtersagen und 3eldenm5then. #m E. oder K. 0ahrhundert, glaubt man, entstanden die beiden 3omerischen Epen, die ihren Sto$$ diesem Sagenkreis entnahmen. Mit unseren heutigen ps5chologischen Einsichten h'tte man lange "or Schliemann und E"ans die @rage au$wer$en knnen9 !oher nahmen die (riechen all das Sagenmaterial, das 3omer und die groen attischen )ramatiker in ihren Meisterwerken "erarbeiteten: )ie Antwort h'tte lauten mssen9 )ies Volk hat wahrscheinlich in seiner Vorgeschichte eine +eit "on 'uerem (lanz und kultureller lte erlebt, die in einer historischen &atastrophe untergegangen ist und "on der sich in diesen Sagen eine dunkle 2radition erhalten hat. )ie arch'ologische @orschung unserer 2age hat dann diese Vermutung best'tigt, die damals sicherlich $r allzu gewagt erkl'rt worden w're. Sie hat die +eugnisse $r die groartige minoischJm5kenische &ultur au$gedeckt, die au$ dem griechischen @estland wahrscheinlich schon "or -;FH ". Chr. zu Ende kam. ei den griechischen 3istorikern der sp'teren +eit $indet sich kaum ein 3inweis au$ sie. Einmal die emerkung, da es eine +eit gab, da die &reter die Seeherrscha$t innehatten, der 8ame des &nigs Minos und seines ,alastes, des Gab5rinths1 das ist alles, sonst ist nichts "on ihr briggeblieben als die "on den )ichtern au$gegri$$enen 2raditionen. Es sind Volksepen noch bei anderen Vlkern, bei den )eutschen, #ndern, @innen, bekannt geworden. Es $'llt den Giterarhistorikern zu zu untersuchen, ob deren Entstehung dieselben edingungen annehmen l't wie im @alle der (riechen. #ch glaube, die Dntersuchung wird ein positi"es Ergebnis bringen. )ie edingung, die wir erkennen, ist9 ein Stck Vorgeschichte, das unmittelbar nachher als inhaltreich, bedeutsam und groartig, "ielleicht immer als heldenha$t erscheinen mute, das aber so weit zurckliegt, so entlegenen +eiten angehrt, da den sp'teren (eschlechtern nur eine dunkle und un"ollst'ndige 2radition "on ihr &unde gibt. Man hat sich darber "erwundert, da das Epos als &unstgattung in sp'teren +eiten erloschen ist. Vielleicht liegt die Erkl'rung darin, da seine edingung sich nicht mehr herstellte. )er alte Sto$$ war au$gearbeitet, und $r alle sp'teren egebenheiten war die (eschichtsschreibung an die Stelle der 2radition getreten. )ie grten 3eldentaten unserer 2age waren nicht imstande, ein Epos zu inspirieren, aber schon AleQander der (roe hatte ein *echt zur &lage, da er keinen 3omer $inden werde. G'ngst"ergangene +eiten haben eine groe, eine o$t r'tselha$te Anziehung $r die ,hantasie der Menschen. Soo$t sie mit ihrer (egenwart unzu$rieden sind O und das sind sie o$t genug O, wenden sie sich zurck in die Vergangenheit und ho$$en, diesmal den nie erloschenen 2raum "on einem goldenen +eitalter bewahrheiten zu knnen 6,u+note7Diese *ituation hat Macaula4 seinen ;ays of Ancient Rome #ugrunde gelegt" )r .erset#t sich darin in die Rolle eines *0ngers2 der betr9bt 9ber die (9sten Darteik0m5@e der -egen(art seinen KuhHrern den J5@ermut2 die )inigkeit und den Datriotismus der !hnen .orh0lt"" /ahrscheinlich stehen sie immer noch unter dem Kauber ihrer ;indheit2 die ihnen .on einer nicht un5arteiischen )rinnerung als eine Keit .on ungestHrter *eligkeit ges5iegelt (ird" /enn .on der Vergangenheit nur mehr die un.ollst0ndigen und .ersch(ommenen )rinnerungen bestehen2 die (ir &radition hei+en2 so ist das @9r den ;9nstler ein besonderer !nrei#2 denn dann ist es ihm @rei ge(orden2 die %9cken der )rinnerung nach den -el9sten seiner Dhantasie aus#u@9llen und das $ild der Keit2 die er re5rodu#ieren (ill2 nach seinen !bsichten #u gestalten" $einahe kHnnte man sagen2 Oe unbestimmter die &radition ge(orden ist2 desto brauchbarer (ird sie @9r den Dichter" Gber die $edeutung der &radition @9r die Dichtung brauchen (ir uns also nicht #u .er(undern2 und die !nalogie #ur $edingtheit des )5os (ird uns der be@remdlichen !nnahme geneigter machen2 da+ es bei den 8uden die Mosestradition (ar2 (elche den 8ah.edienst im *inne der alten Mosesreligion .er(andelte" !ber die beiden ,0lle sind sonst noch #u sehr .erschieden" Dort ist das )rgebnis eine Dichtung2 hier eine Religion2 und @9r let#tere haben (ir angenommen2 da+ sie unter dem !ntrieb der &radition mit einer &reue re5rodu#iert (urde2 #u der der ,all des )5os nat9rlich das -egenst9ck nicht #eigen kann" *omit bleibt .on unserem Droblem genug 9brig2 um das $ed9r@nis nach besser #utre@@enden !nalogien #u recht@ertigen"

'" Die !nalogie


)ie einzige be$riedigende Analogie zu dem merkwrdigen Vorgang, den wir in der %dischen *eligionsgeschichte erkannt haben, $indet sich au$ einem scheinbar weit abgelegenen (ebiet1 aber sie ist sehr "ollst'ndig, sie kommt der #dentit't nahe. )ort begegnen uns wieder das ,h'nomen der Gatenz, das Au$tauchen un"erst'ndlicher, Erkl'rung heischender Erscheinungen und die edingung des $rhen, sp'ter "ergessenen Erlebnisses. Dnd ebenso der Charakter des +wanges, der sich mit 6berw'ltigung des logischen )enkens der ,s5che au$dr'ngt, ein +ug, der z. . bei der (enese des Epos nicht in etracht kam. )iese Analogie tri$$t sich in der ,s5chopathologie bei der (enese der menschlichen 8eurosen, also au$ einem (ebiet, das der Einzelps5chologie angehrt, w'hrend die religisen ,h'nomene natrlich zur Massenps5chologie zu rechnen sind. Es wird sich zeigen, da diese Analogie nicht so berraschend ist, wie man zun'chst meinen wrde, %a, da sie eher einem ,ostulat entspricht. )ie $rh erlebten, sp'ter "ergessenen Eindrcke, denen wir eine so groe edeutung $r die 4tiologie der 8eurosen zuschreiben, heien wir )raumen* Es mag dahingestellt bleiben, ob die 4tiologie der 8eurosen allgemein als eine traumatische angesehen werden dar$. )er naheliegende Einwand dagegen ist, da sich nicht in allen @'llen ein o$$enkundiges 2rauma aus der Drgeschichte des neurotischen #ndi"iduums herausheben l't. I$t mu man sich bescheiden zu sagen, da nichts anderes "orliegt als eine auergewhnliche, abnorme *eaktion au$ Erlebnisse und An$orderungen, die alle #ndi"iduen tre$$en und "on ihnen in anderer, normal zu nennender !eise "erarbeitet und erledigt werden. !o zur Erkl'rung nichts anderes zur Ver$gung steht als heredit're und konstitutionelle )ispositionen, ist man begrei$licherweise "ersucht zu sagen, die 8eurose werde nicht erworben, sondern entwickelt. #n diesem +usammenhang heben sich aber zwei ,unkte her"or. )er erste ist, da die (enese der 8eurose berall und %edesmal au$ sehr $rhe &indheitseindrcke zurckgeht 6,u+note7*o da+ es also unsinnig ist #u behau5ten2 man 9be Ds4choanal4se2 (enn man gerade diese Mr#eiten .on der )r@orschung und $er9cksichtigung ausschlie+t2 (ie es .on manchen *eiten geschieht" . +weitens, es ist richtig, da es @'lle gibt, die man als <traumatische= auszeichnet, weil die !irkungen un"erkennbar au$ einen oder mehrere starke Eindrcke dieser @rhzeit zurckgehen, die sich einer normalen Erledigung entzogen haben, so da man urteilen mchte, w'ren diese nicht "orge$allen, so w're auch die 8eurose nicht zustande gekommen. Es reichte nun $r unsere Absichten hin, wenn wir die gesuchte Analogie nur au$ diese traumatischen @'lle beschr'nken mten. Aber die &lu$t zwischen beiden (ruppen scheint nicht unberbrckbar. Es ist sehr wohl mglich, beide 'tiologischen edingungen in einer Au$$assung zu "ereinigen1 es kommt nur darau$ an, was man als traumatisch de$iniert. !enn man annehmen dar$, da das Erlebnis den traumatischen Charakter nur in$olge eines Suantitati"en @aktors erwirbt, da also in allen @'llen die Schuld an einem +u"iel "on Anspruch liegt, wenn das Erlebnis ungewhnliche, pathologische *eaktionen her"orru$t, so kann man leicht zur Auskun$t gelangen, da bei der einen &onstitution etwas als 2rauma wirkt, was bei einer anderen keine solche !irkung h'tte. Es ergibt sich dann die Vorstellung einer gleitenden sog. Erg$n"ungsreihe, in der zwei @aktoren zur 'tiologischen Er$llung zusammentreten, ein Minder "on einem durch ein Mehr "om anderen ausgeglichen wird, im allgemeinen ein +usammenwirken beider statt$indet und nur an den beiden Enden der *eihe "on einer ein$achen Moti"ierung die *ede sein kann. 8ach dieser Erw'gung kann man die Dnterscheidung "on traumatischer und nicht traumatischer 4tiologie als $r die "on uns gesuchte Analogie unwesentlich beiseite lassen. Vielleicht ist es trotz der (e$ahr der !iederholung zweckm'ig, hier die 2atsachen zusammenzustellen, welche die $r uns bedeutsame Analogie enthalten. Es sind $olgende9 Es hat sich $r unsere @orschung herausgestellt, da das, was wir die ,h'nomene AS5mptomeB einer 8eurose heien, die @olgen "on gewissen Erlebnissen und Eindrcken sind, die wir eben darum als 'tiologische 2raumen anerkennen. !ir haben nun zwei Au$gaben "or uns9 erstens die gemeinsamen Charaktere dieser Erlebnisse und zweitens die der neurotischen S5mptome au$zusuchen, wobei gewisse Schematisierungen nicht "ermieden zu werden brauchen. N Ad #9 a' Alle diese 2raumen gehren der $rhen &indheit bis etwa zu F 0ahren an. Eindrcke aus der +eit der beginnenden Sprach$'higkeit heben sich als besonders interessant her"or1 die ,eriode "on ;O/ 0ahren erscheint als die wichtigste1 wann nach der (eburt diese +eit der Emp$'nglichkeit beginnt, l't sich nicht sicher $eststellen, b' )ie betre$$enden Erlebnisse sind in der *egel "llig "ergessen, sie sind der Erinnerung nicht zug'nglich, $allen in die ,eriode der in$antilen Amnesie, die zumeist durch einzelne Erinnerungsreste, sog. )eckerinnerungen, durchbrochen wird. c' Sie beziehen sich au$ Eindrcke seQueller und aggressi"er 8atur, gewi auch au$ $rhzeitige Sch'digungen des #chs Anarzitische &r'nkungenB. )azu ist zu bemerken, da so %unge &inder zwischen seQuellen und rein aggressi"en 3andlungen nicht schar$ unterscheiden wie sp'ter Asadistisches Mi"erst'ndnis des SeQualaktesB. )as 6berwiegen des seQuellen Moments ist natrlich sehr au$$'llig und "erlangt nach theoretischer !rdigung. )iese drei ,unkte O $rhzeitliches Vorkommen innerhalb der ersten F 0ahre, Vergessenheit, seQuellJaggressi"er #nhalt O gehren eng zusammen. )ie 2raumen sind entweder Erlebnisse am eigenen &rper oder Sinneswahrnehmungen, meist "on (esehenem und (ehrtem, also Erlebnisse oder Eindrcke. )er +usammenhang %ener drei ,unkte wird durch eine 2heorie hergestellt, ein Ergebnis der anal5tischen Arbeit, die allein eine &enntnis der "ergessenen Erlebnisse "ermitteln, greller, aber auch inkorrekter ausgedrckt, sie in die Erinnerung zurckbringen kann. )ie 2heorie lautet, da im (egensatz zur popul'ren Meinung das (eschlechtsleben der Menschen O oder was ihm in sp'terer +eit entspricht O eine @rhblte zeigt, die mit etwa F 0ahren zu Ende ist, worau$ die sogenannte Gatenzzeit O bis zur ,ubert't O $olgt, in der keine @ortentwicklung der SeQualit't "or sich geht, %a das Erreichte rckg'ngig gemacht wird. )iese Gehre wird durch anatomische Dntersuchung des !achstums der inneren (enitalien best'tigt1 sie $hrt zur Vermutung, da der Mensch "on einer 2ierart abstammt, die mit F 0ahren geschlechtsrei$ wurde, und weckt den Verdacht, da der Au$schub und zweizeitige Ansatz des SeQuallebens au$s innigste mit der (eschichte der Menschwerdung zusammenh'ngt. )er Mensch scheint das einzige 2ierwesen mit solcher Gatenz und SeQual"ersp'tung zu sein. Dntersuchungen an ,rimaten, die meines !issens nicht "orliegen, w'ren $r die ,r$ung der 2heorie unerl'lich. ,s5chologisch kann es nicht gleichgltig sein, da die ,eriode der in$antilen Amnesie mit dieser @rhzeit der SeQualit't zusammen$'llt. Vielleicht bringt dieser Sach"erhalt die wirkliche edingung $r die Mglichkeit der 8eurose, die %a im gewissen Sinne ein menschliches Vorrecht ist und in dieser etrachtung als ein 6berbleibsel A survivalB der Drzeit erscheint wie gewisse estandstcke der Anatomie unseres &rpers. N Ad ##, gemeinsame Eigenscha$ten oder esonderheiten der neurotischen ,h'nomene9 Es sind zwei ,unkte her"orzuheben, a' )ie !irkungen des 2raumas sind "on zweierlei Art, positi"e und negati"e. )ie ersteren sind emhungen, das 2rauma wieder zur (eltung zu bringen, also das "ergessene Erlebnis zu erinnern, oder noch besser, es real zu machen, eine !iederholung da"on "on neuem zu erleben, wenn es auch nur eine $rhere A$$ektbeziehung war, dieselbe in einer analogen eziehung zu einer anderen ,erson neu wiederau$leben zu lassen. Man $at diese emhungen zusammen als 5ixierung an das 2rauma und als %iederholungs"(ang . Sie knnen in das sog. normale #ch au$genommen werden und als st'ndige 2endenzen desselben ihm unwandelbare Charakterzge "erleihen, obwohl oder "ielmehr gerade weil ihre wirkliche egrndung, ihr historischer Drsprung "ergessen ist. So kann ein Mann, der seine &indheit in berm'iger, heute "ergessener Mutterbindung "erbracht hat, sein ganzes Geben ber nach einer @rau suchen, "on der er sich abh'ngig machen kann, "on

12
der er sich n'hren und erhalten l't. Ein M'dchen, das in $rher &indheit Ib%ekt einer seQuellen Ver$hrung wurde, kann ihr sp'teres SeQualleben darau$ einrichten, immer wieder solche Angri$$e zu pro"ozieren. Es ist leicht zu erraten, da wir durch solche Einsichten ber das ,roblem der 8eurose hinaus zum Verst'ndnis der Charakterbildung berhaupt "ordringen. )ie negati"en *eaktionen "er$olgen das entgegengesetzte +iel, da "on den "ergessenen 2raumen nichts erinnert und nichts wiederholt werden soll. !ir knnen sie als !b(ehrreaktionen zusammen$assen. #hr 3auptausdruck sind die sog. Vermeidungen, die sich zu Hemmungen und hobien steigern knnen. Auch diese negati"en *eaktionen leisten die st'rksten eitr'ge zur ,r'gung des Charakters1 im (runde sind sie ebenso @iQierungen an das 2rauma wie ihre (egner, nur sind es @iQierungen mit entgegengesetzter 2endenz. )ie S5mptome der 8eurose im engeren Sinne sind &ompromibildungen, zu denen beiderlei "on den 2raumen ausgehende Strebungen zusammentreten, so da bald der Anteil der einen, bald der anderen *ichtung in ihnen berwiegenden Ausdruck $indet. )urch diesen (egensatz der *eaktionen werden &on$likte hergestellt, die regul'rerweise zu keinem Abschlu kommen knnen. b' Alle diese ,h'nomene, die S5mptome wie die Einschr'nkungen des #chs und die stabilen Charakter"er'nderungen, haben 2(angscharakter, d. h. bei groer ps5chischer #ntensit't zeigen sie eine weitgehende Dnabh'ngigkeit "on der Irganisation der anderen seelischen Vorg'nge, die den @orderungen der realen Auenwelt angepat sind, den (esetzen des logischen )enkens gehorchen. Sie werden durch die 'uere *ealit't nicht oder nicht genug beein$lut, kmmern sich nicht um sie und um ihre ps5chische Vertretung, so da sie leicht in akti"en !iderspruch zu beiden geraten. Sie sind gleichsam ein Staat im Staat, eine unzug'ngliche, zur +usammenarbeit unbrauchbare ,artei, der es aber gelingen kann, das andere, sog. 8ormale zu berwinden und in ihren )ienst zu zwingen. (eschieht dies, so ist damit die 3errscha$t einer inneren ps5chischen *ealit't ber die *ealit't der Auenwelt erreicht, der !eg zur ,s5chose er$$net. Auch wo es nicht so weit kommt, ist die praktische edeutung dieser Verh'ltnisse kaum zu bersch'tzen. )ie Gebenshemmung und Gebensun$'higkeit der "on einer 8eurose beherrschten ,ersonen ist ein in der menschlichen (esellscha$t sehr bedeutsamer @aktor, und man dar$ in ihr den direkten Ausdruck ihrer @iQierung an ein $rhes Stck ihrer Vergangenheit erkennen. N Dnd nun $ragen wir, was ist es mit der Gatenz, die uns mit *cksicht au$ die Analogie besonders interessieren mu: An das 2rauma der &indheit kann sich ein neurotischer Ausbruch unmittelbar anschlieen, eine &indheitsneurose, er$llt "on den emhungen zur Abwehr, unter ildung "on S5mptomen. Sie kann l'ngere +eit anhalten, au$$'llige Strungen "erursachen, aber auch latent "erlau$en und bersehen werden. #n ihr beh'lt in der *egel die Abwehr die Iberhand1 au$ %eden @all bleiben #ch"er'nderungen, den 8arbenbildungen "ergleichbar, zurck. 8ur selten setzt sich die &inderneurose ohne Dnterbrechung in die 8eurose des Erwachsenen $ort. !eit h'u$iger wird sie abgelst "on einer +eit anscheinend ungestrter Entwicklung, ein Vorgang, der durch das )azwischentreten der ph5siologischen Gatenzperiode untersttzt oder ermglicht wird. Erst sp'ter tritt die !andlung ein, mit der die endgltige 8eurose als "ersp'tete !irkung des 2raumas mani$est wird. )ies geschieht entweder mit dem Einbruch der ,ubert't oder eine !eile sp'ter. #m ersteren @alle, indem die durch die ph5sische *ei$ung "erst'rkten 2riebe nun den &amp$ wiederau$nehmen knnen, in dem sie an$'nglich der Abwehr unterlegen sind, im anderen @alle, weil die bei der Abwehr hergestellten *eaktionen und #ch"er'nderungen sich nun als hinderlich $r die Erledigung der neuen Gebensau$gaben erweisen, so da es nun zu schweren &on$likten zwischen den An$orderungen der realen Auenwelt und dem #ch kommt, das seine im Abwehrkamp$ mhsam erworbene Irganisation bewahren will. )as ,h'nomen einer Gatenz der 8eurose zwischen den ersten *eaktionen au$ das 2rauma und dem sp'teren Ausbruch der Erkrankung mu als t5pisch anerkannt werden. Man dar$ diese Erkrankung auch als 3eilungs"ersuch ansehen, als emhung, die durch den Ein$lu des 2raumas abgespaltenen Anteile des #chs wieder mit dem brigen zu "ershnen und zu einem gegen die Auenwelt macht"ollen (anzen zu "ereinigen. Aber ein solcher Versuch gelingt nur selten, wenn nicht die anal5tische Arbeit zu 3il$e kommt, auch dann nicht immer, und er endet h'u$ig genug in einer "lligen Verwstung und +ersplitterung des #chs oder in dessen 6berw'ltigung durch den $rhzeitig abgespaltenen, "om 2rauma beherrschten Anteil. Dm die 6berzeugung des Gesers zu gewinnen, w're die aus$hrliche Mitteilung zahlreicher neurotischer Gebensgeschichten er$orderlich. Aber bei der !eitl'u$igkeit und Schwierigkeit des (egenstandes wrde dies den Charakter dieser Arbeit "llig au$heben. Sie wrde sich in eine Abhandlung ber 8eurosenlehre umwandeln und auch dann wahrscheinlich nur au$ %ene Minderzahl wirken, die das Studium und die Ausbung der ,s5choanal5se zur Gebensau$gabe gew'hlt hat. )a ich mich hier an einen weiteren &reis wende, kann ich nichts anderes tun, als den Geser ersuchen, da er den im Vorstehenden abgekrzt mitgeteilten Aus$hrungen eine gewisse "orl'u$ige (laubwrdigkeit zugestehe, womit also das +ugest'ndnis meinerseits "erbunden ist, da er die @olgerungen, zu denen ich ihn $hre, nur dann anzunehmen braucht, wenn die Gehren, die ihre Voraussetzungen sind, sich als richtig bew'hren. #ch kann immerhin "ersuchen, einen einzelnen @all zu erz'hlen, der manche der erw'hnten Eigentmlichkeiten der 8eurose besonders deutlich erkennen l't. 8atrlich dar$ man "on einem einzigen @all nicht erwarten, da er alles zeigen wird, und braucht nicht entt'uscht zu sein, wenn er sich inhaltlich weit "on dem ent$ernt, wozu wir die Analogie suchen. N )as &n'blein, das, wie so h'u$ig in kleinbrgerlichen @amilien, in den ersten Gebens%ahren das Schla$zimmer mit den Eltern teilte, hatte wiederholt, %a regelm'ig (elegenheit, im Alter der kaum erreichten Sprach$'higkeit die seQuellen Vorg'nge zwischen den Eltern zu beobachten, manches zu sehen und mehr noch zu hren. #n seiner sp'teren 8eurose, die unmittelbar nach der ersten spontanen ,ollution ausbricht, ist Schla$strung das $rheste und l'stigste S5mptom. Er wird auerordentlich emp$indlich gegen n'chtliche (er'usche und kann, einmal geweckt, den Schla$ nicht wieder$inden. )iese Schla$strung war ein richtiges &ompromis5mptom, einerseits der Ausdruck seiner Abwehr gegen %ene n'chtlichen !ahrnehmungen, andererseits ein Versuch, das !achsein wiederherzustellen, in dem er %enen Eindrcken lauschen konnte. )urch solche eobachtung $rhzeitig zu aggressi"er M'nnlichkeit geweckt, begann das &ind seinen kleinen ,enis mit der 3and zu erregen und "erschiedene seQuelle Angri$$e au$ die Mutter zu unternehmen, in der #denti$izierung mit dem Vater, an dessen Stelle er sich dabei setzte. )as ging so $ort, bis er sich endlich "on der Mutter das Verbot holte, sein (lied zu berhren, und des weiteren die )rohung "on ihr hrte, sie werde es dem Vater sagen und der ihm zur Stra$e das sndige (lied wegnehmen. )iese &astrationsdrohung hatte eine auerordentlich starke traumatische !irkung au$ den &naben. Er gab seine seQuelle 2'tigkeit au$ und 'nderte seinen Charakter. Anstatt sich mit dem Vater zu identi$izieren, $rchtete er ihn, stellte sich passi" zu ihm ein und pro"ozierte ihn durch gelegentliche Schlimmheit zu krperlichen +chtigungen, die $r ihn seQuelle edeutung hatten, so da er sich dabei mit der mihandelten Mutter identi$izieren konnte. An die Mutter selbst klammerte er sich immer 'ngstlicher an, als ob er keinen Moment lang ihre Giebe entbehren knnte, in der er den Schutz gegen die "om Vater drohende &astrationsge$ahr erblickte. #n dieser Modi$ikation des LdipuskompleQes "erbrachte er die Gatenzzeit, die "on au$$'lligen Strungen $rei blieb. Er wurde ein Musterknabe, hatte guten Er$olg in der Schule. Soweit haben wir die unmittelbare !irkung des 2raumas "er$olgt und die 2atsache der Gatenz best'tigt. )er Eintritt der ,ubert't brachte die mani$este 8eurose und o$$enbarte deren zweites 3aupts5mptom, die seQuelle #mpotenz. Er hatte die Emp$indlichkeit seines (liedes eingebt, "ersuchte nicht, es zu berhren, wagte nicht, sich einer @rau in seQueller Absicht zu n'hern. Seine seQuelle et'tigung blieb eingeschr'nkt au$ ps5chische Inanie mit sadistischJ masochistischen ,hantasien, in denen man unschwer die Ausl'u$er %ener $rhen &oitusbeobachtungen an den Eltern erkennt. )er Schub "erst'rkter M'nnlichkeit, den die ,ubert't mit sich bringt, wurde $r wtenden Vaterha und !idersetzlichkeit gegen den Vater au$gewendet. )ies eQtreme, bis zur Selbstzerstrung rcksichtslose Verh'ltnis zum Vater "erschuldete auch seinen Mier$olg im Geben und seine &on$likte mit der Auenwelt. Er dur$te es in seinem eru$ zu nichts bringen, weil der Vater ihn in diesen eru$ gedr'ngt hatte. Er machte auch keine @reunde, stand nie gut zu seinen Vorgesetzten. Als er, mit diesen S5mptomen und Dn$'higkeiten beha$tet, nach dem 2ode des Vaters endlich eine @rau ge$unden hatte, kamen wie als &ern seines !esens Charakterzge bei ihm zum Vorschein, die den Dmgang mit ihm zur schweren Au$gabe $r alle ihm 8'herstehenden machten. Er entwickelte eine absolut egoistische, despotische und brutale ,ersnlichkeit, der es o$$enbar edr$nis war, die anderen zu unterdrcken und zu kr'nken. Es war die getreue &opie des Vaters, wie sich dessen ild in seiner Erinnerung gestaltet hatte, also ein !iederau$leben der Vateridenti$izierung, in die sich seinerzeit der kleine &nabe aus seQuellen Moti"en begeben hatte. #n diesem Stck erkennen wir die %iederkehr des Verdr'ngten, die wir nebst den unmittelbaren !irkungen des 2raumas und dem ,h'nomen der Gatenz unter den wesentlichen +gen einer 8eurose beschrieben haben.

D" !n(endung
@rhes 2rauma O Abwehr O Gatenz O Ausbruch der neurotischen Erkrankung O teilweise !iederkehr des Verdr'ngten9 so lautete die @ormel, die wir $r die Entwicklung einer 8eurose au$gestellt haben. )er Geser wird nun eingeladen, den Schritt zur Annahme zu machen, da im Geben der Menschenart 4hnliches "orge$allen ist wie in dem der #ndi"iduen. Also da es auch hier Vorg'nge gegeben hat seQuellJaggressi"en #nhalts, die bleibende @olgen hinterlassen haben, aber zumeist abgewehrt, "ergessen wurden, sp'ter, nach langer Gatenz zur !irkung gekommen sind und ,h'nomene, den S5mptomen 'hnlich in Au$bau und 2endenz, gescha$$en haben. !ir glauben diese Vorg'nge erraten zu knnen und wollen zeigen, da ihre s5mptom'hnlichen @olgen die religisen ,h'nomene sind. )a sich seit dem Au$tauchen der E"olutionsidee nicht mehr bezwei$eln l't, da das Menschengeschlecht eine Vorgeschichte hat, und da diese unbekannt, das heit "ergessen ist, hat ein solcher Schlu beinahe das (ewicht eines ,ostulats. !enn wir er$ahren, da die wirksamen und "ergessenen 2raumen sich hier wie dort au$ das Geben in der menschlichen @amilie beziehen, werden wir dies als eine hocherwnschte, nicht "orhergesehene, "on den bisherigen Errterungen nicht er$orderte +ugabe begren. #ch habe diese ehauptungen schon "or einem Viertel%ahrhundert in meinem uch )otem und )abu A-E-;O-.B au$gestellt und brauche sie hier nur zu wiederholen. )ie &onstruktion geht "on einer Angabe Ch. )arwins aus und bezieht eine Vermutung "on Atkinson ein. Sie besagt, da in Drzeiten der Drmensch in kleinen 3orden lebte, %ede unter der 3errscha$t eines starken M'nnchens. )ie +eit ist nicht angebbar, der Anschlu an die uns bekannten geologischen Epochen nicht erreicht, wahrscheinlich hatte es %enes Menschenwesen in der Sprachentwicklung noch nicht weit gebracht. Ein wesentliches Stck der &onstruktion ist die Annahme, da die zu beschreibenden Schicksale alle Drmenschen, also alle unsere Ahnen betro$$en haben. )ie (eschichte wird in groartiger Verdichtung erz'hlt, als ob sich ein einziges Mal zugetragen h'tte, was sich in !irklichkeit ber 0ahrtausende erstreckt hat und in dieser langen +eit ungez'hlt o$t wiederholt worden ist. )as starke M'nnchen war 3err und Vater der ganzen 3orde, unbeschr'nkt in seiner Macht, die er gewaltt'tig gebrauchte. Alle weiblichen !esen waren sein Eigentum, die @rauen und 2chter der eigenen 3orde, wie "ielleicht auch die aus anderen 3orden geraubten. )as Schicksal der Shne war ein hartes1 wenn sie die Ei$ersucht des Vaters erregten, wurden sie erschlagen oder kastriert oder ausgetrieben. Sie waren darau$ angewiesen, in kleinen (emeinscha$ten zusammenzuleben und sich @rauen durch *aub zu "erscha$$en, wo es dann dem einen oder anderen gelingen konnte, sich zu einer 'hnlichen ,osition emporzuarbeiten wie die des Vaters in der Drhorde. Eine Ausnahmestellung ergab sich aus natrlichen (rnden $r die %ngsten Shne, die durch die Giebe der Mtter geschtzt aus dem Altern des Vaters Vorteil ziehen und ihn nach seinem Ableben ersetzen konnten. Sowohl "on der Austreibung der 'lteren wie "on der e"orzugung der %ngsten Shne glaubt man 8achkl'nge in Sagen und M'rchen zu erkennen. )er n'chste, entscheidende Schritt zur 4nderung dieser ersten Art "on <sozialer= Irganisation soll gewesen sein, da die "ertriebenen, in (emeinscha$t lebenden rder sich zusammentaten, den Vater berw'ltigten und ihn nach der Sitte %ener +eiten roh "erzehrten. An diesem &annibalismus braucht man keinen Ansto zu nehmen, er ragt weit in sp'tere +eiten hinein. !esentlich ist es aber, da wir diesen Drmenschen die n'mlichen (e$hlseinstellungen zuschreiben, wie wir sie bei den ,rimiti"en der (egenwart, unseren &indern, durch anal5tische Er$orschung $eststellen knnen. Also da sie den Vater nicht nur haten und $rchteten, sondern auch ihn als Vorbild "erehrten, und da %eder sich in !irklichkeit an seine Stelle setzen wollte. )er kannibalistische Akt wird dann "erst'ndlich als Versuch, sich durch Ein"erleibung eines Stcks "on ihm der #denti$izierung mit ihm zu "ersichern.

13
Es ist anzunehmen, da nach der Vaterttung eine l'ngere +eit $olgte, in der die rder miteinander um das Vatererbe stritten, das ein %eder $r sich allein gewinnen wollte. )ie Einsicht in die (e$ahren und die Er$olglosigkeit dieser &'mp$e, die Erinnerung an die gemeinsam "ollbrachte e$reiungstat und die (e$hlsbindungen aneinander, die w'hrend der +eiten der Vertreibung entstanden waren, $hrten endlich zu einer Einigung unter ihnen, einer Art "on (esellscha$ts"ertrag. Es entstand die erste @orm einer sozialen Irganisation mit )riebver"icht, Anerkennung "on gegenseitigen Ver0,lichtungen, Einsetzung bestimmter, $r un"erbrchlich AheiligB erkl'rter Institutionen, die An$'nge also "on Moral und *echt. 0eder einzelne "erzichtete au$ das #deal, die Vaterstellung $r sich zu erwerben, au$ den esitz "on Mutter und Schwestern. )amit war das In"esttabu und das (ebot der Exogamie gegeben. Ein gutes Stck der durch die eseitigung des Vaters $rei gewordenen Macht"ollkommenheit ging au$ die @rauen ber, es kam die +eit des Matriarchats. )as Andenken des Vaters lebte zu dieser ,eriode des < rderbundes= $ort. Ein starkes, "ielleicht zuerst immer auch ge$rchtetes 2ier wurde als Vaterersatz ge$unden. Eine solche !ahl mag uns be$remdend erscheinen, aber die &lu$t, die der Mensch sp'ter zwischen sich und dem 2ier hergestellt hat, bestand nicht $r den ,rimiti"en und besteht auch nicht bei unseren &indern, deren 2ierphobien wir als Vaterangst "erstehen konnten. #m Verh'ltnis zum 2otemtier war die ursprngliche +wiesp'ltigkeit AAmbi"alenzB der (e$hlsbeziehung zum Vater "oll erhalten. )er 2otem galt einerseits als leiblicher Ahnherr und Schutzgeist des Clans, er mute "erehrt und geschont werden, anderseits wurde ein @esttag eingesetzt, an dem ihm das Schicksal bereitet wurde, das der Dr"ater ge$unden hatte. Er wurde "on allen (enossen gemeinsam gettet und "erzehrt A2otemmahlzeit nach *obertson SmithB. )ieser groe @esttag war in !irklichkeit eine 2riumph$eier des Sieges der "erbndeten Shne ber den Vater. N !o bleibt in diesem +usammenhange die *eligion: #ch meine, wir haben ein "olles *echt, im 2otemismus mit seiner Verehrung eines Vaterersatzes, der durch die 2otemmahlzeit bezeugten Ambi"alenz, der Einsetzung "on (edenk$eiern, "on Verboten, deren 6bertretung mit dem 2ode bestra$t wird O wir dr$en im 2otemismus, sage ich, die erste Erscheinungs$orm der *eligion in der menschlichen (eschichte erkennen und deren "on An$ang an bestehende Verknp$ung mit sozialen (estaltungen und moralischen Verp$lichtungen best'tigen. )ie weiteren Entwicklungen der *eligion knnen wir hier nur in krzester 6berschau behandeln. Sie gehen ohne +wei$el parallel mit den kulturellen @ortschritten des Menschengeschlechts und den Ver'nderungen im Au$bau der menschlichen (emeinscha$ten. )er n'chste @ortschritt "om 2otemismus her ist die Vermenschlichung des "erehrten !esens. An die Stelle der 2iere treten menschliche (tter, deren 3erkun$t "om 2otem nicht "erhllt ist. Entweder wird der (ott noch in 2iergestalt oder wenigstens mit dem Angesicht des 2ieres gebildet, oder der 2otem wird zum be"orzugten egleiter des (ottes, "on ihm unzertrennlich, oder die Sage l't den (ott gerade dieses 2ier erlegen, das doch nur seine Vorstu$e war. An einer nicht leicht bestimmbaren Stelle dieser Entwicklung treten groe Muttergottheiten au$, wahrscheinlich noch "or den m'nnlichen (ttern, die sich dann lange +eit neben diesen erhalten. Dnterdes hat sich eine groe soziale Dmw'lzung "ollzogen. )as Mutterrecht wurde durch eine wiederhergestellte patriarchalische Irdnung abgelst. )ie neuen V'ter erreichten $reilich nie die Allmacht des Dr"aters, es waren ihrer "iele, die in greren Verb'nden, als die 3orde gewesen war, miteinander lebten1 sie muten sich miteinander gut "ertragen, blieben durch soziale Satzungen beschr'nkt. !ahrscheinlich entstanden die Muttergottheiten zur +eit der Einschr'nkung des Matriarchats zur Entsch'digung der zurckgesetzten Mtter. )ie m'nnlichen (ottheiten erscheinen zuerst als Shne neben den groen Mttern, erst sp'ter nehmen sie deutlich die +ge "on Vatergestalten an. )iese m'nnlichen (tter des ,ol5theismus spiegeln die Verh'ltnisse der patriarchalischen +eit wider. Sie sind zahlreich, beschr'nken einander gegenseitig, unterordnen sich gelegentlich einem berlegenen Ibergott. )er n'chste Schritt aber $hrt zu dem 2hema, das uns hier besch'$tigt, zur !iederkehr des einen, einzigen, unumschr'nkt herrschenden Vatergottes. Es ist zuzugeben, da diese historische 6bersicht lckenha$t und in manchen ,unkten ungesichert ist. Aber wer unsere &onstruktion der Drgeschichte nur $r phantastisch erkl'ren wollte, der wrde den *eichtum und die eweiskra$t des Materials, das in sie eingegangen ist, arg untersch'tzen. (roe Stcke der Vergangenheit, die hier zu einem (anzen "erknp$t werden, sind historisch bezeugt, der 2otemismus, die M'nnerbnde. Anderes hat sich in ausgezeichneten *epliken erhalten. So ist es mehrmals einem Autor au$ge$allen, wie getreu der *itus der christlichen &ommunion, in der der (l'ubige in s5mbolischer @orm lut und @leisch seines (ottes sich ein"erleibt, Sinn und #nhalt der alten 2otemmahlzeit wiederholt. +ahlreiche 6berbleibsel der "ergessenen Drzeit sind in den Sagen und M'rchen der Vlker erhalten, und in unerwarteter *eichhaltigkeit hat das anal5tische Studium des kindlichen Seelenlebens Sto$$ gelie$ert, um die Gcken unserer &enntnis der Drzeiten auszu$llen. Als eitr'ge zum Verst'ndnis des so bedeutsamen Vater"erh'ltnisses brauche ich nur die 2ierphobien, die so seltsam anmutende @urcht, "om Vater ge$ressen zu werden, und die ungeheure #ntensit't der &astrationsangst anzu$hren. Es ist nichts an unserer &onstruktion, was $rei er$unden w're, was sich nicht au$ gute (rundlagen sttzen knnte. 8immt man unsere )arstellung der Drgeschichte als im ganzen glaubwrdig an, so erkennt man in den religisen Gehren und *iten zweierlei Elemente9 einerseits @iQierungen an die alte @amiliengeschichte und 6berlebsel derselben, anderseits !iederherstellungen des Vergangenen, !iederkehren des Vergessenen nach langen #nter"allen. )er letztere Anteil ist der, der, bisher bersehen und darum nicht "erstanden, hier an wenigstens einem eindrucks"ollen eispiel erwiesen werden soll. Es ist besonderer 3er"orhebung wert, da %edes aus der Vergessenheit wiederkehrende Stck sich mit besonderer Macht durchsetzt, einen un"ergleichlich starken Ein$lu au$ die Menschenmassen bt und einen unwiderstehlichen Anspruch au$ !ahrheit erhebt, gegen den logischer Einspruch machtlos bleibt. 8ach Art des 6redo 4uia absurdum . )ieser merkwrdige Charakter l't sich nur nach dem Muster des #rrwahns der ,s5chotiker "erstehen. !ir haben l'ngst begri$$en, da in der !ahnidee ein Stck "ergessener !ahrheit steckt, das sich bei seiner !iederkehr Entstellungen und Mi"erst'ndnisse ge$allenlassen mute, und da die zwangha$te 6berzeugung, die sich $r den !ahn herstellt, "on diesem !ahrheitskern ausgeht und sich au$ die umhllenden #rrtmer ausbreitet. Einen solchen (ehalt an historisch zu nennender !ahrheit mssen wir auch den (laubenss'tzen der *eligionen zugestehen, die zwar den Charakter ps5chotischer S5mptome an sich tragen, aber als Massenph'nomene dem @luch der #solierung entzogen sind. &ein anderes Stck der *eligionsgeschichte ist uns so durchsichtig geworden wie die Einsetzung des Monotheismus im 0udentum und dessen @ortsetzung im Christentum, wenn wir die 'hnlich lckenlos "erst'ndliche Entwicklung "om tierischen 2otem zum menschlichen (ott mit seinem regelm'igen egleiter beiseite lassen. A8och %eder der "ier christlichen E"angelisten hat sein Gieblingstier.B Gassen wir "orl'u$ig die pharaonische !eltherrscha$t als Anla $r das Au$tauchen der monotheistischen #dee gelten, so sehen wir, da diese, "on ihrem oden losgelst und au$ ein anderes Volk bertragen, "on diesem Volk nach einer langen +eit der Gatenz esitz ergrei$t, als kostbarster esitz "on ihm gehtet wird und nun ihrerseits das Volk am Geben erh'lt, indem sie ihm den Stolz der Auserw'hltheit schenkt. Es ist die *eligion des Dr"aters, an die sich die 3o$$nung au$ elohnung, Auszeichnung, endlich au$ !eltherrscha$t knp$t. )iese letztere !unschphantasie, "om %dischen Volk l'ngst au$gegeben, lebt noch heute bei den @einden des Volkes im (lauben an die Verschwrung der <!eisen "on +ion= $ort. !ir behalten uns "or, in einem sp'teren Abschnitt darzustellen, wie die besonderen Eigentmlichkeiten der 4g5pten entlehnten monotheistischen *eligion au$ das %dische Volk wirken und seinen Charakter $r die )auer pr'gen muten durch die Ablehnung "on Magie und M5stik, die Anregung zu @ortschritten in der (eistigkeit, die Au$$orderung zu Sublimierungen, wie das Volk durch den esitz der !ahrheit beseligt, berw'ltigt "om ewutsein der Auserw'hltheit, zur 3ochsch'tzung des #ntellektuellen und zur etonung des Ethischen gelangte und wie die traurigen Schicksale, die realen Entt'uschungen dieses Volkes alle diese 2endenzen "erst'rken konnten. @r %etzt wollen wir die Entwicklung in anderer *ichtung "er$olgen. N )ie !iedereinsetzung des Dr"aters in seine historischen *echte war ein groer @ortschritt, aber es konnte nicht das Ende sein. Auch die anderen Stcke der pr'historischen 2ragdie dr'ngten nach Anerkennung. !as diesen ,roze in (ang brachte, ist nicht leicht zu erraten. Es scheint, da ein wachsendes Schuldbewutsein sich des %dischen Volkes, "ielleicht der ganzen damaligen &ulturwelt bem'chtigt hatte als Vorl'u$er der !iederkehr des "erdr'ngten #nhalts. is dann einer aus diesem %dischen Volk in der 0usti$izierung eines politischJ religisen Agitators den Anla $and, mit dem eine neue, die christliche *eligion sich "om 0udentum ablste. ,aulus, ein rmischer 0ude aus 2arsus, gri$$ dieses Schuldbewutsein au$ und $hrte es richtig au$ seine urgeschichtliche Muelle zurck. Er nannte diese die <Erbsnde=, es war ein Verbrechen gegen (ott, das nur durch den 2od geshnt werden konnte. Mit der Erbsnde war der 2od in die !elt gekommen. #n !irklichkeit war dies todwrdige Verbrechen der Mord am sp'ter "ergtterten Dr"ater gewesen. Aber es wurde nicht die Mordtat erinnert, sondern anstatt dessen ihre Shnung phantasiert, und darum konnte diese ,hantasie als Erlsungsbotscha$t A EvangeliumB begrt werden. Ein Sohn (ottes hatte sich als Dnschuldiger tten lassen und damit die Schuld aller au$ sich genommen. Es mute ein Sohn sein, denn es war %a ein Mord am Vater gewesen. !ahrscheinlich hatten 2raditionen aus orientalischen und griechischen M5sterien au$ den Ausbau der Erlsungsphantasie Ein$lu genommen. )as !esentliche an ihr scheint ,aulus7 eigener eitrag gewesen zu sein. Er war ein im eigentlichsten Sinn religis "eranlagter Mensch1 die dunklen Spuren der Vergangenheit lauerten in seiner Seele, bereit zum )urchbruch in bewutere *egionen. )a sich der Erlser schuldlos geop$ert hatte, war eine o$$enbar tendenzise Entstellung, die dem logischen Verst'ndnis Schwierigkeiten bereitete, denn wie soll ein an der Mordtat Dnschuldiger die Schuld der Mrder au$ sich nehmen knnen, dadurch, da er sich selbst tten l't: #n der historischen !irklichkeit bestand ein solcher !iderspruch nicht. )er <Erlser= konnte kein anderer sein als der 3auptschuldige, der An$hrer der rderbande, die den Vater berw'ltigt hatte. Ib es einen solchen 3auptrebellen und An$hrer gegeben hat, mu man nach meinem Drteil unentschieden lassen. Es ist sehr wohl mglich, aber man mu auch in etracht ziehen, da %eder einzelne der rderbande gewi den !unsch hatte, $r sich allein die 2at zu begehen und sich so eine Ausnahmestellung und einen Ersatz $r die au$zugebende, in der (emeinscha$t untergehende Vateridenti$izierung zu scha$$en. !enn es keinen solchen An$hrer gab, dann ist Christus der Erbe einer uner$llt gebliebenen !unschphantasie, wenn %a, dann ist er sein 8ach$olger und seine *einkarnation. Aber gleichgltig, ob hier ,hantasie oder !iederkehr einer "ergessenen *ealit't "orliegt, %eden$alls ist an dieser Stelle der Drsprung der Vorstellung "om 3eros zu $inden, "om 3elden, der sich %a immer gegen den Vater emprt und ihn in irgendeiner (estalt ttet 6,u+note7)rnest 8ones macht darau@ au@merksam2 da+ der -ott Mithras2 der den *tier tHtet2 diesen !n@9hrer darstellen kHnnte2 der sich seiner &at r9hmt" )s ist bekannt2 (ie lange die Mithras.erehrung mit dem Oungen 'hristentum um den )ndsieg stritt" . Auch die wirkliche egrndung der sonst schwer nachweisbaren <tragischen Schuld= des 3elden im )rama. Es ist kaum zu bezwei$eln, da der 3eld und der Chor im griechischen )rama diesen selben rebellischen 3elden und die rderbande darstellen, und es ist nicht bedeutungslos, da im Mittelalter das 2heater mit der )arstellung der ,assionsgeschichte wieder neu beginnt. !ir haben schon gesagt, da die christliche +eremonie der heiligen &ommunion, in der der (l'ubige lut und @leisch des 3eilands sich ein"erleibt, den #nhalt der alten 2otemmahlzeit wiederholt, $reilich nur in ihrem z'rtlichen, die Verehrung ausdrckenden, nicht in ihrem aggressi"en Sinn. )ie Ambi"alenz, die das Vater"erh'ltnis beherrscht, zeigte sich aber deutlich im Endergebnis der religisen 8euerung. Angeblich zur Vershnung des Vatergottes bestimmt, ging sie in dessen Entthronung und eseitigung aus. )as 0udentum war eine Vaterreligion gewesen, das Christentum wurde eine Sohnesreligion. )er alte (ott"ater trat hinter Christus zurck, Christus, der Sohn, kam an seine Stelle, ganz so, wie es in %ener Drzeit %eder Sohn ersehnt hatte. ,aulus, der @ortsetzer des 0udentums, wurde auch sein +erstrer. Seinen Er$olg dankte er gewi in erster Ginie der 2atsache, da er durch die Erlsungsidee das Schuldbewutsein der Menschheit beschwor, aber daneben auch dem Dmstand, da er die Auserw'hltheit seines Volkes und ihr sichtbares Anzeichen, die eschneidung, au$gab, so da die neue *eligion eine uni"erselle, alle Menschen um$assende werden konnte. Mag an diesem Schritt des ,aulus auch seine persnliche *achsucht Anteil gehabt haben ob des !iderspruchs, den seine 8euerung in %dischen &reisen $and, so war doch damit ein Charakter der alten Atonreligion wiederhergestellt, eine Einengung au$gehoben worden, die sie beim 6bergang au$ einen neuen 2r'ger, au$ das %dische Volk, erworben hatte. #n manchen 3insichten bedeutete die neue *eligion eine kulturelle *egression gegen die 'ltere, %dische, wie es %a beim Einbruch oder bei der +ulassung neuer Menschenmassen "on niedrigerem 8i"eau regelm'ig der @all ist. )ie christliche *eligion hielt die 3he der Vergeistigung nicht ein, zu der sich das 0udentum au$geschwungen hatte. Sie war nicht mehr streng monotheistisch, bernahm "on den umgebenden Vlkern zahlreiche s5mbolische *iten, stellte die groe Muttergottheit wieder her und $and ,latz zur Dnterbringung "ieler (ttergestalten des ,ol5theismus in durchsichtiger Verhllung, obzwar in untergeordneten Stellungen. Vor allem "erschlo sie sich nicht wie die Atonreligion und die ihr nach$olgende mosaische dem Eindringen abergl'ubischer, magischer und m5stischer Elemente, die $r die geistige Entwicklung der n'chsten zwei 0ahrtausende eine schwere 3emmung bedeuten sollten. )er 2riumph des Christentums war ein erneuerter Sieg der Ammonspriester ber den (ott #khnatons nach anderthalbtausend%'hrigem #nter"all und au$ erweitertem Schauplatz. Dnd doch war das Christentum religionsgeschichtlich, d. h. in bezug au$ die !iederkehr des Verdr'ngten, ein @ortschritt, die %dische *eligion "on da ab gewissermaen ein @ossil. Es w're der Mhe wert zu "erstehen, wie es kam, da die monotheistische #dee grade au$ das %dische Volk einen so tie$en Eindruck machen und "on ihm so z'he $estgehalten werden konnte. #ch glaube, man kann diese @rage beantworten. )as Schicksal hatte dem %dischen Volke die (rotat und Dntat der Drzeit, die Vaterttung, n'hergerckt, indem es dasselbe "eranlate, sie an der ,erson des Moses, einer her"orragenden Vatergestalt, zu wiederholen. Es war ein @all "on <Agieren=, anstatt zu erinnern, wie er sich so h'u$ig w'hrend der

14
anal5tischen Arbeit am 8eurotiker ereignet. Au$ die Anregung zur Erinnerung, die ihnen die Gehre Moses7 brachte, reagierten sie aber mit der Verleugnung ihrer Aktion, blieben bei der Anerkennung des groen Vaters stehen und sperrten sich so den +ugang zur Stelle, an der sp'ter ,aulus die @ortsetzung der Drgeschichte anknp$en sollte. Es ist kaum gleichgltig oder zu$'llig, da die gewaltsame 2tung eines anderen groen Mannes auch der Ausgangspunkt $r die religise 8euschp$ung des ,aulus wurde. Eines Mannes, den eine kleine Anzahl "on Anh'ngern in 0ud'a $r den Sohn (ottes und den angekndigten Messias hielt, au$ den auch sp'ter ein Stck der dem Moses angedichteten &indheitsgeschichte berging, "on dem wir aber in !irklichkeit kaum mehr Sicheres wissen als "on Moses selbst, nicht wissen, ob er wirklich der groe Gehrer war, den die E"angelien schildern, oder ob nicht "ielmehr die 2atsache und die Dmst'nde seines 2odes entscheidend wurden $r die edeutung, die seine ,erson gewonnen hat. ,aulus, der sein Apostel wurde, hat ihn selbst nicht gekannt. )ie "on Sellin aus ihren Spuren in der 2radition erkannte, merkwrdigerweise auch "om %ungen (oethe ohne %eden eweis angenommene 2tung des Moses durch sein 0uden"olk 6,u+note7A srael in der /9steBP $d" 7 der /eimarer !usgabe2 *" 17=" wird so ein unentbehrliches Stck unserer &onstruktion, ein wichtiges indeglied zwischen dem "ergessenen Vorgang der Drzeit und dem sp'ten !iederau$tauchen in der @orm der monotheistischen *eligionen 6,u+note7Vgl" #u diesem &hema die bekannten !us@9hrungen .on ,ra#er2 The ,olden #ough2 Dart 2 The Dying ,od ". Es ist eine ansprechende Vermutung, da die *eue um den Mord an Moses den Antrieb zur !unschphantasie "om Messias gab, der wiederkommen und seinem Volk die Erlsung und die "ersprochene !eltherrscha$t bringen sollte. !enn Moses dieser erste Messias war, dann ist Christus sein Ersatzmann und 8ach$olger geworden, dann konnte auch ,aulus mit einer gewissen historischen erechtigung den Vlkern zuru$en9 <Sehet, der Messias ist wirklich gekommen, er ist %a "or euren Augen hingemordet worden.= )ann ist auch an der Au$erstehung Christi ein Stck historischer !ahrheit, denn er war der wiedergekehrte Dr"ater der primiti"en 3orde, "erkl'rt und als Sohn an die Stelle des Vaters gerckt. )as arme %dische Volk, das mit gewohnter 3artn'ckigkeit den Mord am Vater zu "erleugnen $ort$uhr, hat im Gau$e der +eiten schwer da$r gebt. Es wurde ihm immer wieder "orgehalten9 #hr habt unseren (ott gettet. Dnd dieser Vorwur$ hat recht, wenn man ihn richtig bersetzt. Er lautet dann au$ die (eschichte der *eligionen bezogen9 #hr wollt nicht "ugeben, da ihr (ott Adas Drbild (ottes, den Dr"ater, und seine sp'teren *einkarnationenB gemordet habt. Ein +usatz sollte aussagen9 !ir haben $reilich dasselbe getan, aber wir haben es "ugestanden, und wir sind seither entshnt. 8icht alle Vorwr$e, mit denen der Antisemitismus die 8achkommen des %dischen Volkes "er$olgt, knnen sich au$ eine 'hnliche *echt$ertigung beru$en. Ein ,h'nomen "on der #ntensit't und )auerha$tigkeit des 0udenhasses der Vlker mu natrlich mehr als nur einen (rund haben. Man kann eine ganze *eihe "on (rnden erraten, manche o$$enkundig aus der *ealit't abgeleitet, die keiner )eutung bedr$en, andere, tie$erliegende, aus geheimen Muellen stammend, die man als die spezi$ischen Moti"e anerkennen mchte. Von den ersteren ist der Vorwur$ der Gand$remdheit wohl der hin$'lligste, denn an "ielen heute "om Antisemitismus beherrschten Irten gehren die 0uden zu den 'ltesten Anteilen der e"lkerung oder sind selbst $rher zur Stelle gewesen als die gegenw'rtigen Einwohner. )as tri$$t z. . zu $r die Stadt &ln, wohin die 0uden mit den *mern kamen, ehe sie noch "on (ermanen besetzt wurde. Andere egrndungen des 0udenhasses sind st'rker, so der Dmstand, da sie zumeist als Minorit'ten unter anderen Vlkern leben, denn das (emeinscha$tsge$hl der Massen braucht zu seiner Erg'nzung die @eindseligkeit gegen eine auenstehende Minderzahl, und die numerische Schw'che dieser Ausgeschlossenen $ordert zu deren Dnterdrckung au$. (anz un"erzeihlich sind aber zwei andere Eigenheiten der 0uden. Erstens, da sie in manchen 3insichten "erschieden sind "on ihren <!irts"lkern=. 8icht grund"erschieden, denn sie sind nicht $remdrassige Asiaten, wie die @einde behaupten, sondern zumeist aus *esten der mediterranen Vlker zusammengesetzt und Erben der Mittelmeerkultur. Aber sie sind doch anders, o$t in unde$inierbarer Art anders als zumal die nordischen Vlker, und die #ntoleranz der Massen 'uert sich merkwrdigerweise gegen kleine Dnterschiede st'rker als gegen $undamentale )i$$erenzen. 8och st'rker wirkt der zweite ,unkt, n'mlich da sie allen edrckungen trotzen, da es den grausamsten Ver$olgungen nicht gelungen ist, sie auszurotten, %a, da sie "ielmehr die @'higkeit zeigen, sich im Erwerbsleben zu behaupten und, wo man sie zul't, wert"olle eitr'ge zu allen kulturellen Geistungen zu machen. )ie tie$eren Moti"e des 0udenhasses wurzeln in l'ngst "ergangenen +eiten, sie wirken aus dem Dnbewuten der Vlker, und ich bin darau$ ge$at, da sie zun'chst nicht glaubwrdig erscheinen werden. #ch wage die ehauptung, da die Ei$ersucht au$ das Volk, welches sich $r das erstgeborene, be"orzugte &ind (ott"aters ausgab, bei den anderen heute noch nicht berwunden ist, so als ob sie dem Anspruch (lauben geschenkt h'tten. @erner hat unter den Sitten, durch die sich die 0uden absonderten, die der eschneidung einen unliebsamen, unheimlichen Eindruck gemacht, der sich wohl durch die Mahnung an die ge$rchtete &astration erkl'rt und damit an ein gern "ergessenes Stck der urzeitlichen Vergangenheit rhrt. Dnd endlich das sp'teste Moti" dieser *eihe, man sollte nicht "ergessen, da alle diese Vlker, die sich heute im 0udenha her"ortun, erst in sp'thistorischen +eiten Christen geworden sind, o$t durch blutigen +wang dazu getrieben. Man knnte sagen, sie sind alle <schlecht getau$t=, unter einer dnnen 2nche "on Christentum sind sie geblieben, was ihre Ahnen waren, die einem barbarischen ,ol5theismus huldigten. Sie haben ihren (roll gegen die neue, ihnen au$gedr'ngte *eligion nicht berwunden, aber sie haben ihn au$ die Muelle "erschoben, "on der das Christentum zu ihnen kam. )ie 2atsache, da die E"angelien eine (eschichte erz'hlen, die unter 0uden und eigentlich nur "on 0uden handelt, hat ihnen eine solche Verschiebung erleichtert. #hr 0udenha ist im (runde Christenha, und man braucht sich nicht zu wundern, da in der deutschen nationalsozialistischen *e"olution diese innige eziehung der zwei monotheistischen *eligionen in der $eindseligen ehandlung beider so deutlichen Ausdruck $indet.

)" *ch(ierigkeiten
Vielleicht ist es im Vorstehenden geglckt, die Analogie zwischen neurotischen Vorg'ngen und den religisen (eschehnissen durchzu$hren und damit au$ den un"ermuteten Drsprung der letzteren hinzuweisen. ei dieser 6bertragung aus der #ndi"idualJ in die Massenps5chologie stellen sich zwei Schwierigkeiten heraus "on "erschiedener 8atur und !rdigkeit, denen wir uns %etzt zuwenden mssen. )ie erste ist, da wir hier nur einen @all aus der reichhaltigen ,h'nomenologie der *eligionen behandelt, kein Gicht gewor$en haben au$ die anderen. Mit edauern mu der Autor eingestehen, da er nicht mehr geben kann als diese eine ,robe, da sein @achwissen nicht ausreicht, um die Dntersuchung zu "er"ollst'ndigen. Er kann aus seiner beschr'nkten &enntnis etwa noch hinzu$gen, der @all der mahomedanischen *eligionssti$tung erscheine ihm wie eine abgekrzte !iederholung der %dischen, als deren 8achahmung sie au$trat. Es scheint %a, da der ,rophet ursprnglich die Absicht hatte, $r sich und sein Volk das 0udentum "oll anzunehmen. )ie !iedergewinnung des einzigen groen Dr"aters brachte bei den Arabern eine auerordentliche 3ebung des Selbstbewutseins her"or, die zu groen weltlichen Er$olgen $hrte, sich aber auch in ihnen erschp$te. Allah zeigte sich seinem auserw'hlten Volk weit dankbarer als seinerzeit 0ah"e dem seinen. Aber die innere Entwicklung der neuen *eligion kam bald zum Stillstand, "ielleicht weil es an der Vertie$ung $ehlte, die im %dischen @alle der Mord am *eligionssti$ter "erursacht hatte. )ie anscheinend rationalistischen *eligionen des Istens sind ihrem &ern nach Ahnenkult, machen also auch halt bei einer $rhen Stu$e der *ekonstruktion des Vergangenen. !enn es richtig ist, da bei primiti"en Vlkern der 0etztzeit die Anerkennung eines hchsten !esens als einziger #nhalt ihrer *eligion ge$unden wird, so kann man dies nur als Verkmmerung der *eligionsentwicklung au$$assen und in eziehung setzen zu den ungez'hlten @'llen rudiment'rer 8eurosen, die man au$ %enem anderen (ebiet konstatiert. !arum es hier wie dort nicht weitergegangen ist, da$r $ehlt uns in beiden @'llen das Verst'ndnis. Man mu daran denken, die indi"iduelle egabung dieser Vlker, die *ichtung ihrer 2'tigkeit und ihrer allgemeinen sozialen +ust'nde da$r "erantwortlich zu machen. 6brigens ist es eine gute *egel der anal5tischen Arbeit, da man sich mit der Erkl'rung des Vorhandenen begnge und sich nicht bemhe zu erkl'ren, was nicht zustande gekommen ist. )ie zweite Schwierigkeit bei dieser 6bertragung au$ die Massenps5chologie ist weit bedeutsamer, weil sie ein neues ,roblem "on prinzipieller 8atur au$wir$t. Es stellt sich die @rage, in welcher @orm ist die wirksame 2radition im Geben der Vlker "orhanden, eine @rage, die es beim #ndi"iduum nicht gibt, denn hier ist sie durch die EQistenz der Erinnerungsspuren des Vergangenen im Dnbewuten erledigt. (ehen wir au$ unser historisches eispiel zurck. !ir haben das &ompromi in MadeV au$ den @ortbestand einer m'chtigen 2radition bei den aus 4g5pten +urckgekehrten begrndet. )ieser @all birgt kein ,roblem. 8ach unserer Annahme sttzte sich eine solche 2radition au$ bewute Erinnerung an mndliche Mitteilungen, die die damals Gebenden "on ihren Vor$ahren, nur zwei oder drei (enerationen zurck, emp$angen hatten, und letztere waren 2eilnehmer und Augenzeugen der betre$$enden Ereignisse gewesen. Aber knnen wir $r die sp'teren 0ahrhunderte dasselbe glauben, da die 2radition immer ein au$ normale !eise mitgeteiltes !issen zur (rundlage hatte, das "om Ahn au$ den Enkel bertragen worden: !elches die ,ersonen waren, die ein solches !issen bewahrten und es mndlich $ortp$lanzten, l't sich nicht mehr wie im $rheren @alle angeben. 8ach Sellin war die 2radition "om Mord an Moses in ,riesterkreisen immer "orhanden, bis sie endlich ihren schri$tlichen Ausdruck $and, der allein es Sellin mglich machte, sie zu erraten. Aber sie kann nur wenigen bekannt gewesen sein, sie war nicht Volksgut. Dnd reicht das aus, um ihre !irkung zu erkl'ren: &ann man einem solchen !issen "on wenigen die Macht zuschreiben, die Massen so nachhaltig zu ergrei$en, wenn es zu ihrer &enntnis kommt: Es sieht doch eher so aus, als mte auch in der unwissenden Masse etwas "orhanden sein, was dem !issen der wenigen irgendwie "erwandt ist und ihm entgegenkommt, wenn es ge'uert wird. )ie eurteilung wird noch schwieriger, wenn wir uns zum analogen @all aus der Drzeit wenden. )a es einen Dr"ater "on den bekannten Eigenscha$ten gegeben und welches Schicksal ihn betro$$en, ist im Gau$e der 0ahrtausende ganz gewi "ergessen worden, auch kann man keine mndliche 2radition da"on wie im @alle Moses annehmen. #n welchem Sinne kommt also eine 2radition berhaupt in etracht: #n welcher @orm kann sie "orhanden gewesen sein: N Dm es Gesern leichter zu machen, die nicht gewillt oder nicht "orbereitet sind, sich in einen komplizierten ps5chologischen Sach"erhalt zu "ertie$en, werde ich das Ergebnis der nun $olgenden Dntersuchung "oranstellen. #ch meine, die 6bereinstimmung zwischen dem #ndi"iduum und der Masse ist in diesem ,unkt eine $ast "ollkommene, auch in den Massen bleibt der Eindruck der Vergangenheit in unbewuten Erinnerungsspuren erhalten. eim #ndi"iduum glauben wir klarzusehen. )ie Erinnerungsspur des $rh Erlebten ist in ihm erhalten geblieben, nur in einem besonderen ps5chologischen +ustand. Man kann sagen, das #ndi"iduum hat es immer gewut, so wie man eben um das Verdr'ngte wei. !ir haben uns da bestimmte, durch die Anal5se unschwer zu erh'rtende Vorstellungen gebildet, wie etwas "ergessen werden und wie es nach einer !eile wieder zum Vorschein kommen kann. )as Vergessene ist nicht ausgelscht, sondern nur <"erdr'ngt=, seine Erinnerungsspuren sind in aller @rische "orhanden, aber durch <(egenbesetzungen= isoliert. Sie knnen nicht in den Verkehr mit den anderen intellektuellen Vorg'ngen eintreten, sind unbewut, dem ewutsein unzug'nglich. Es kann auch sein, da gewisse Anteile des Verdr'ngten sich dem ,roze entzogen haben, der Erinnerung zug'nglich bleiben, gelegentlich im ewutsein au$tauchen, aber auch dann sind sie isoliert, wie @remdkrper auer +usammenhang mit dem anderen. Es kann so sein, aber es braucht nicht so zu sein, die Verdr'ngung kann auch "ollst'ndig sein, und an diesen @all wollen wir uns $r das !eitere halten. )ies Verdr'ngte beh'lt seinen Au$trieb, sein Streben, zum ewutsein "orzudringen. Es erreicht sein +iel unter drei edingungen, -B wenn die St'rke der (egenbesetzung herabgesetzt wird durch &rankheitsprozesse, die das andere, das sogenannte #ch, be$allen, oder durch eine andere Verteilung der esetzungsenergien in diesem #ch, wie es regelm'ig im Schla$zustand geschieht1 ;B wenn die am Verdr'ngten ha$tenden 2riebanteile eine besondere Verst'rkung er$ahren, wo$r die Vorg'nge w'hrend der ,ubert't das beste eispiel geben1 .B wenn im rezenten Erleben zu irgendeiner +eit Eindrcke, Erlebnisse au$treten, die dem Verdr'ngten so 'hnlich sind, da sie es zu erwecken "ermgen. )ann "erst'rkt sich das *ezente durch die latente Energie des Verdr'ngten, und das Verdr'ngte kommt hinter dem *ezenten mit seiner 3il$e zur !irkung. #n keinem dieser drei @'lle kommt das bisher Verdr'ngte glatt, un"er'ndert zum ewutsein, sondern immer mu es sich Entstellungen ge$allen lassen, die den Ein$lu des nicht ganz berwundenen !iderstandes aus der (egenbesetzung bezeugen oder den modi$izierenden Ein$lu des rezenten Erlebnisses oder beides. Als &ennzeichen und Anhalt zur Irientierung hat uns die Dnterscheidung gedient, ob ein ps5chischer Vorgang bewut oder unbewut ist. )as Verdr'ngte ist unbewut. 8un w're es eine er$reuliche Verein$achung, wenn dieser Satz auch eine Dmkehrung zuliee, wenn also die )i$$erenz der Mualit'ten bewut AbwB und unbewut AubwB zusammen$iele mit der Scheidung9 ichzugehrig und "erdr'ngt. )ie 2atsache, da es in unserem Seelenleben solche isolierten und unbewuten )inge gibt, w're neu und wichtig genug. #n !irklichkeit liegt es komplizierter. Es ist richtig, da alles Verdr'ngte unbewut ist, aber nicht mehr richtig, da alles, was zum #ch gehrt, bewut ist. !ir werden darau$ au$merksam, da das ewutsein eine $lchtige Mualit't ist, die einem ps5chischen Vorgang nur "orbergehend anha$tet. !ir mssen darum $r unsere +wecke <bewut= ersetzen durch <bewutseins$'hig= und nennen diese Mualit't <"orbewut= A"bwB. !ir sagen dann richtiger, das #ch ist wesentlich "orbewut A"irtuell bewutB, aber Anteile des #chs sind unbewut.

15
)iese letztere @eststellung lehrt uns, da die Mualit'ten, an die wir uns bisher gehalten haben, zur Irientierung im )unkel des Seelenlebens nicht ausreichen. !ir mssen eine andere Dnterscheidung ein$hren, die nicht mehr Sualitati", sondern to0isch und, was ihr einen besonderen !ert "erleiht, gleichzeitig genetisch ist. !ir sondern %etzt in unserem Seelenleben, das wir als einen aus mehreren #nstanzen, ezirken, ,ro"inzen zusammengesetzten Apparat au$$assen, eine *egion, die wir das eigentliche Ich heien, "on einer anderen, die wir das Es nennen. )as Es ist das 'ltere, das #ch hat sich aus ihm wie eine *indenschicht durch den Ein$lu der Auenwelt entwickelt. #m Es grei$en unsere ursprnglichen 2riebe an, alle Vorg'nge im Es "erlau$en unbewut. )as #ch deckt sich, wie wir bereits erw'hnt haben, mit dem ereich des Vorbewuten, es enth'lt Anteile, die normalerweise unbewut bleiben. @r die ps5chischen Vorg'nge im Es gelten ganz andere (esetze des Ablau$s und der gegenseitigen eein$lussung, als die im #ch herrschen. #n !irklichkeit ist es %a die Entdeckung dieser Dnterschiede, die uns zu unserer neuen Au$$assung geleitet hat und diese recht$ertigt. )as Verdr$ngte ist dem Es zuzurechnen und unterliegt auch den Mechanismen desselben, es sondert sich nur in 3insicht der (enese "on ihm ab. )ie )i$$erenzierung "ollzieht sich in der @rhzeit, w'hrend sich das #ch aus dem Es entwickelt. )ann wird ein 2eil der #nhalte des Es "om #ch au$genommen und au$ den "orbewuten +ustand gehoben, ein anderer 2eil wird "on dieser 6bersetzung nicht betro$$en und bleibt als das eigentliche Dnbewute im Es zurck. #m weiteren Verlau$ der #chbildung werden aber gewisse ps5chische Eindrcke und Vorg'nge im #ch durch einen Abwehrproze ausgeschlossen1 der Charakter des Vorbewuten wird ihnen entzogen, so da sie wiederum zu estandteilen des Es erniedrigt worden sind. )ies ist also das <Verdr'ngte= im Es. !as den Verkehr zwischen beiden seelischen ,ro"inzen betri$$t, so nehmen wir also an, da einerseits der unbewute Vorgang im Es au$s 8i"eau des Vorbewuten gehoben und dem #ch ein"erleibt wird und da anderseits Vorbewutes im #ch den umgekehrten !eg machen und ins Es zurck"ersetzt werden kann. Es bleibt auerhalb unseres gegenw'rtigen #nteresses, da sich sp'ter im #ch ein besonderer ezirk, der des <6berJ#ch=, abgrenzt. )as alles mag weit ent$ernt "on ein$ach scheinen, aber wenn man sich mit der ungewohnten r'umlichen Au$$assung des seelischen Apparats be$reundet hat, kann es der Vorstellung doch keine besonderen Schwierigkeiten bereiten. #ch $ge noch die emerkung an, da die hier entwickelte ps5chische 2opik nichts mit der (ehirnanatomie zu tun hat, sie eigentlich nur an einer Stelle strei$t. )as Dnbe$riedigende an dieser Vorstellung, das ich so deutlich wie %eder andere "erspre, geht "on unserer "lligen Dnwissenheit ber die dynamische 8atur der seelischen Vorg'nge aus. !ir sagen uns, was eine bewute Vorstellung "on einer "orbewuten, diese "on einer unbewuten unterscheidet, kann nichts anderes sein als eine Modi$ikation, "ielleicht auch eine andere Verteilung der ps5chischen Energie. !ir sprechen "on esetzungen und 6berbesetzungen, aber darber hinaus $ehlt uns %ede &enntnis und sogar %eder Ansatz zu einer brauchbaren Arbeitsh5pothese. 6ber das ,h'nomen des ewutseins knnen wir noch angeben, da es ursprnglich an der !ahrnehmung h'ngt. Alle Emp$indungen, die durch !ahrnehmung "on SchmerzJ, (etastJ, (ehrsJ oder (esichtsreizungen entstehen, sind am ehesten bewut. )ie )enk"org'nge und was ihnen im Es analog sein mag, sind an sich unbewut und erwerben sich den +ugang zum ewutsein durch Verknp$ung mit Erinnerungsresten "on !ahrnehmungen des (esichts und (ehrs au$ dem !ege der Sprach$unktion. eim 2ier, dem die Sprache $ehlt, mssen diese Verh'ltnisse ein$acher liegen. N )ie Eindrcke der $rhen 2raumen, "on denen wir ausgegangen sind, werden entweder nicht ins Vorbewute bersetzt oder bald durch die Verdr'ngung in den Eszustand zurck"ersetzt. #hre Erinnerungsreste sind dann unbewut und wirken "om Es aus. !ir glauben ihr weiteres Schicksal gut "er$olgen zu knnen, solange es sich bei ihnen um Selbsterlebtes handelt. Eine neue &omplikation tritt aber hinzu, wenn wir au$ die !ahrscheinlichkeit au$merksam werden, da im ps5chischen Geben des #ndi"iduums nicht nur selbsterlebte, sondern auch bei der (eburt mitgebrachte #nhalte wirksam sein mgen, Stcke "on ph5logenetischer 3erkun$t, eine archaische Erbscha,t. Es entstehen dann die @ragen, worin besteht diese, was enth'lt sie, was sind ihre eweise: )ie n'chste und sicherste Antwort lautet, sie besteht in bestimmten )ispositionen, wie sie allen Gebewesen eigen sind. Also in der @'higkeit und 8eigung, bestimmte Entwicklungsrichtungen einzuschlagen und au$ gewisse Erregungen, Eindrcke und *eize in einer besonderen !eise zu reagieren. )a die Er$ahrung zeigt, da sich bei den Einzelwesen der Menschenart in dieser 3insicht )i$$erenzen ergeben, so schliet die archaische Erbscha$t diese )i$$erenzen ein, sie stellen dar, was man als das konstitutionelle Moment im Einzelnen anerkennt. )a nun alle Menschen wenigstens in ihrer @rhzeit unge$'hr das n'mliche erleben, reagieren sie darau$ auch in gleichartiger !eise, und es konnte der +wei$el entstehen, ob man nicht diese *eaktionen mitsamt ihren indi"iduellen )i$$erenzen der archaischen Erbscha$t zurechnen soll. )er +wei$el ist abzuweisen1 durch die 2atsache dieser (leichartigkeit wird unsere &enntnis "on der archaischen Erbscha$t nicht bereichert. #ndes hat die anal5tische @orschung einzelne Ergebnisse gebracht, die uns zu denken geben. )a ist zun'chst die Allgemeinheit der Sprachs5mbolik. )ie s5mbolische Vertretung eines (egenstands durch einen anderen O dasselbe ist bei Verrichtungen der @all O ist all unseren &indern gel'u$ig und wie selbst"erst'ndlich. !ir knnen ihnen nicht nachweisen, wie sie es erlernt haben, und mssen in "ielen @'llen zugestehen, da ein Erlernen unmglich ist. Es handelt sich um ein ursprngliches !issen, das der Erwachsene sp'ter "ergessen hat. Er "erwendet die n'mlichen S5mbole zwar in seinen 2r'umen, aber er "ersteht sie nicht, wenn der Anal5tiker sie ihm nicht deutet, und auch dann schenkt er der 6bersetzung ungern (lauben. !enn er sich einer der so h'u$igen *edensarten bedient hat, in denen sich diese S5mbolik $iQiert $indet, so mu er zugestehen, da ihm deren eigentlicher Sinn "llig entgangen ist. )ie S5mbolik setzt sich auch ber die Verschiedenheiten der Sprachen hinweg1 Dntersuchungen wrden wahrscheinlich ergeben, da sie ubiSuit'r ist, bei allen Vlkern die n'mliche. 3ier scheint also ein gesicherter @all "on archaischer Erbscha$t aus der +eit der Sprachentwicklung "orzuliegen, aber man knnte immer noch eine andere Erkl'rung "ersuchen. Man knnte sagen, es handle sich um )enkbeziehungen zwischen Vorstellungen, die sich w'hrend der historischen Sprachentwicklung hergestellt hatten und die nun %edesmal wiederholt werden mssen, wo eine Sprachentwicklung indi"iduell durchgemacht wird. Es w're dann ein @all "on Vererbung einer )enkdisposition wie sonst einer 2riebdisposition und wiederum kein neuer eitrag zu unserem ,roblem. )ie anal5tische Arbeit hat aber auch anderes zutage ge$rdert, was in seiner 2ragweite ber das isherige hinausreicht. !enn wir die *eaktionen au$ die $rhen 2raumen studieren, sind wir o$t genug berrascht zu $inden, da sie sich nicht strenge an das wirklich selbst Erlebte halten, sondern sich in einer !eise "on ihm ent$ernen, die weit besser zum Vorbild eines ph5logenetischen Ereignisses pat und ganz allgemein nur durch dessen Ein$lu erkl'rt werden kann. )as Verhalten des neurotischen &indes zu seinen Eltern im LdipusJ und &astrationskompleQ ist berreich an solchen *eaktionen, die indi"iduell ungerecht$ertigt erscheinen und erst ph5logenetisch, durch die eziehung au$ das Erleben $rherer (eschlechter, begrei$lich werden. Es w're durchaus der Mhe wert, dies Material, au$ das ich mich hier beru$en kann, der L$$entlichkeit gesammelt "orzulegen. Seine eweiskra$t erscheint mir stark genug, um den weiteren Schritt zu wagen und die ehauptung au$zustellen, da die archaische Erbscha$t des Menschen nicht nur )ispositionen, sondern auch #nhalte um$at, Erinnerungsspuren an das Erleben $rherer (enerationen. )amit w'ren Dm$ang wie edeutung der archaischen Erbscha$t in bedeutungs"oller !eise gesteigert. ei n'herer esinnung mssen wir uns eingestehen, da wir uns seit langem so benommen haben, als st'nde die Vererbung "on Erinnerungsspuren an das "on Voreltern Erlebte, unabh'ngig "on direkter Mitteilung und "on dem Ein$lu der Erziehung durch eispiel, nicht in @rage. !enn wir "on dem @ortbestand einer alten 2radition in einem Volk, "on der ildung eines Volkscharakters sprechen, hatten wir meist eine solche ererbte 2radition und nicht eine durch Mitteilung $ortgep$lanzte im Sinne. Ider wir haben wenigstens zwischen den beiden nicht unterschieden und uns nicht klargemacht, welche &hnheit wir durch solche Vernachl'ssigung begehen. Dnsere Sachlage wird allerdings durch die gegenw'rtige Einstellung der biologischen !issenscha$t erschwert, die "on der Vererbung erworbener Eigenscha$ten au$ die 8achkommen nichts wissen will. Aber wir gestehen in aller escheidenheit, da wir trotzdem diesen @aktor in der biologischen Entwicklung nicht entbehren knnen. Es handelt sich zwar in beiden @'llen nicht um das gleiche, dort um erworbene Eigenscha$ten, die schwer zu $assen sind, hier um Erinnerungsspuren an 'uere Eindrcke, gleichsam (rei$bares. Aber es wird wohl sein, da wir uns im (runde das eine nicht ohne das andere "orstellen knnen. !enn wir den @ortbestand solcher Erinnerungsspuren in der archaischen Erbscha$t annehmen, haben wir die &lu$t zwischen #ndi"idualJ und Massenps5chologie berbrckt, knnen die Vlker behandeln wie den einzelnen 8eurotiker. +ugegeben, da wir $r die Erinnerungsspuren in der archaischen Erbscha$t derzeit keinen st'rkeren eweis haben als %ene *esterscheinungen der anal5tischen Arbeit, die eine Ableitung aus der ,h5logenese er$ordern, so erscheint uns dieser eweis doch stark genug, um einen solchen Sach"erhalt zu postulieren. !enn es anders ist, kommen wir weder in der Anal5se noch in der Massenps5chologie au$ dem eingeschlagenen !eg einen Schritt weiter. Es ist eine un"ermeidliche &hnheit. !ir tun damit auch noch etwas anderes. !ir "erringern die &lu$t, die $rhere +eiten menschlicher 6berhebung allzuweit zwischen Mensch und 2ier au$gerissen haben. !enn die sogenannten #nstinkte der 2iere, die ihnen gestatten, sich "on An$ang an in der neuen Gebenssituation so zu benehmen, als w're sie eine alte, l'ngst "ertraute, wenn dies #nstinktleben der 2iere berhaupt eine Erkl'rung zul't, so kann es nur die sein, da sie die Er$ahrungen ihrer Art in die neue eigene EQistenz mitbringen, also Erinnerungen an das "on ihren Voreltern Erlebte in sich bewahrt haben. eim Menschentier w're es im (runde auch nicht anders. )en #nstinkten der 2iere entspricht seine eigene archaische Erbscha$t, sei sie auch "on anderem Dm$ang und #nhalt. 8ach diesen Errterungen trage ich kein erschlagen haben. edenken auszusprechen, die Menschen haben es O in %ener besonderen !eise O immer gewut, da sie einmal einen Dr"ater besessen und

+wei weitere @ragen sind hier zu beantworten. Erstens, unter welchen edingungen tritt eine solche Erinnerung in die archaische Erbscha$t ein1 zweitens, unter welchen Dmst'nden kann sie akti" werden, d. h. aus ihrem unbewuten +ustand im Es zum ewutsein, wenn auch "er'ndert und entstellt, "ordringen: )ie Antwort au$ die erste @rage ist leicht zu $ormulieren9 !enn das Ereignis wichtig genug war oder sich o$t genug wiederholt hat oder beides. @r den @all der Vaterttung sind beide edingungen er$llt. +ur zweiten @rage ist zu bemerken9 Es mgen eine ganze Anzahl "on Ein$lssen in etracht kommen, die nicht alle bekannt zu sein brauchen, auch ist ein spontaner Ablau$ denkbar in Analogie zum Vorgang bei manchen 8eurosen. Sicherlich ist aber "on entscheidender edeutung die Erweckung der "ergessenen Erinnerungsspur durch eine rezente reale !iederholung des Ereignisses. Eine solche !iederholung war der Mord an Moses1 sp'ter der "ermeintliche 0ustizmord an Christus, so da diese egebenheiten in den Vordergrund der Verursachung rcken. Es ist, als ob die (enese des Monotheismus diese Vor$'lle nicht h'tte entbehren knnen. Man wird an den Ausspruch des )ichters erinnert9 <!as unsterblich im (esang soll leben, mu im Geben untergehen.= 6,u+note7*chiller2 ADie -Htter -riechenlandsB" +um Schlu eine emerkung, die ein ps5chologisches Argument beibringt. Eine 2radition, die nur au$ Mitteilung gegrndet w're, knnte nicht den +wangscharakter erzeugen, der den religisen ,h'nomenen zukommt. Sie wrde angehrt, beurteilt, e"entuell abgewiesen werden wie %ede andere 8achricht "on auen, erreichte nie das ,ri"ileg der e$reiung "om +wang des logischen )enkens. Sie mu erst das Schicksal der Verdr'ngung, den +ustand des Verweilens im Dnbewuten durchgemacht haben, ehe sie bei ihrer !iederkehr so m'chtige !irkungen ent$alten, die Massen in ihren ann zwingen kann, wie wir es an der religisen 2radition mit Erstaunen und bisher ohne Verst'ndnis gesehen haben. Dnd diese 6berlegung $'llt schwer ins (ewicht, um uns glauben zu machen, da die )inge wirklich so "orge$allen sind, wie wir zu schildern bemht waren, oder wenigstens so 'hnlich.

K(eiter &eil Kusammen@assung und /iederholung


)er nun $olgende 2eil dieser Studie kann nicht ohne weitl'u$ige Erkl'rungen und Entschuldigungen in die L$$entlichkeit geschickt werden. Er ist n'mlich nichts anderes als eine getreue, o$t wrtliche !iederholung des ersten 2eils, "erkrzt in manchen kritischen Dntersuchungen und "ermehrt um +us'tze, die sich au$ das ,roblem, wie entstand der besondere Charakter des %dischen Volkes, beziehen. #ch wei, da eine solche Art der )arstellung ebenso unzweckm'ig wie unknstlerisch ist. #ch mibillige sie selbst uneingeschr'nkt.

16
!arum habe ich sie nicht "ermieden: )ie Antwort darau$ ist $r mich nicht schwer zu $inden, aber nicht leicht einzugestehen. #ch war nicht imstande, die Spuren der immerhin ungewhnlichen Entstehungsgeschichte dieser Arbeit zu "erwischen. #n !irklichkeit ist sie zweimal geschrieben worden. +uerst "or einigen 0ahren in !ien, wo ich nicht an die Mglichkeit glaubte, sie "er$$entlichen zu knnen. #ch beschlo, sie liegenzulassen, aber sie Su'lte mich wie ein unerlster (eist, und ich $and den Ausweg, zwei Stcke "on ihr selbst'ndig zu machen und in unserer +eitschri$t Imago zu publizieren, den ps5choanal5tischen Au$takt des (anzen A>Moses, ein 4g5pter?B und die darau$ gebaute historische &onstruktion A>!enn Moses ein 4g5pter war ...?B. )en *est, der das eigentlich Anstige und (e$'hrliche enthielt, die Anwendung au$ die (enese des Monotheismus und die Au$$assung der *eligion berhaupt, hielt ich zurck, wie ich meinte, $r immer. )a kam im M'rz -E.K die unerwartete deutsche #n"asion, zwang mich, die 3eimat zu "erlassen, be$reite mich aber auch "on der Sorge, durch meine Ver$$entlichung ein Verbot der ,s5choanal5se dort herau$zubeschwren, wo sie noch geduldet war. &aum in England eingetro$$en, $and ich die Versuchung unwiderstehlich, meine "erhaltene !eisheit der !elt zug'nglich zu machen, und begann, das dritte Stck der Studie im Anschlu an die beiden bereits erschienenen umzuarbeiten. )amit war natrlich eine teilweise Dmordnung des Materials "erbunden. 8un gelang es mir nicht, den ganzen Sto$$ in dieser zweiten earbeitung unterzubringen1 anderseits konnte ich mich nicht entschlieen, au$ die $rheren ganz zu "erzichten, und so kam die Auskun$t zustande, da ich ein ganzes Stck der ersten )arstellung un"er'ndert an die zweite anschlo, womit eben der 8achteil einer weitgehenden !iederholung "erbunden war. 8un knnte ich mich mit der Erw'gung trsten, die )inge, die ich behandle, seien immerhin so neu und so bedeutsam, abgesehen da"on, wieweit meine )arstellung derselben richtig ist, da es kein Dnglck sein kann, wenn das ,ublikum "eranlat wird, darber zweimal das n'mliche zu lesen. Es gibt )inge, die mehr als einmal gesagt werden sollen und die nicht o$t genug gesagt werden knnen. Aber es mu der $reie Entschlu des Gesers dabei sein, bei dem (egenstand zu "erweilen oder au$ ihn zurckzukommen. Es dar$ nicht in der Art erschlichen werden, da man ihm in demselben uch das (leiche zweimal "orsetzt. )as bleibt eine Dngeschicklichkeit, $r die man den 2adel au$ sich nehmen mu. )ie Schp$erkra$t eines Autors $olgt leider nicht immer seinem !illen1 das !erk ger't, wie es kann, und stellt sich dem Ver$asser o$t wie unabh'ngig, %a wie $remd gegenber

!" Das Volk srael


!enn man sich klar darber ist, da ein Ver$ahren wie das unsrige, "om berlie$erten Sto$$ anzunehmen, was uns brauchbar scheint, zu "erwer$en, was uns nicht taugt, und die einzelnen Stcke nach der ps5chologischen !ahrscheinlichkeit zusammenzusetzen O da eine solche 2echnik keine Sicherheit gibt, die !ahrheit zu $inden, dann $ragt man mit *echt, wozu man eine solche Arbeit berhaupt unternimmt. )ie Antwort beru$t sich au$ ihr Ergebnis. !enn man die Strenge der An$orderungen an eine historischJps5chologische Dntersuchung weit mildert, wird es "ielleicht mglich sein, ,robleme zu kl'ren, die immer der Au$merksamkeit wrdig schienen und die in$olge rezenter Ereignisse sich "on neuem dem eobachter au$dr'ngen. Man wei, "on allen Vlkern, die im Altertum um das ecken des Mittelmeers gewohnt haben, ist das %dische Volk nahezu das einzige, das heute dem 8amen und wohl auch der Substanz nach noch besteht. Mit beispielloser !iderstands$'higkeit hat es Dnglcks$'llen und Mihandlungen getrotzt, besondere Charakterzge entwickelt und sich nebstbei die herzliche Abneigung aller anderen Vlker erworben. !oher diese Gebens$'higkeit der 0uden kommt und wie ihr Charakter mit ihren Schicksalen zusammenh'ngt, da"on mchte man gerne mehr "erstehen. Man dar$ "on einem Charakterzug der 0uden ausgehen, der ihr Verh'ltnis zu den anderen beherrscht. Es ist kein +wei$el daran, sie haben eine besonders hohe Meinung "on sich, halten sich $r "ornehmer, hherstehend, den anderen berlegen, "on denen sie auch durch "iele ihrer Sitten geschieden sind 6,u+note7Die in alten Keiten so h0u@ige *chm0hung2 die 8uden seien >!uss0t#igeI (s" Manetho) hat (ohl den *inn einer DroOektionE >*ie halten sich .on uns so @ern2 als ob (ir !uss0t#ige (0ren"I . )abei beseelt sie eine besondere +u"ersicht im Geben, wie sie durch den geheimen esitz eines kostbaren (utes "erliehen wird, eine Art "on Iptimismus1 @romme wrden es (ott"ertrauen nennen. !ir kennen den (rund dieses Verhaltens und wissen, was ihr geheimer Schatz ist. Sie halten sich wirklich $r das "on (ott auserw'hlte Volk, glauben ihm besonders nahezustehen, und dies macht sie stolz und zu"ersichtlich. 8ach guten 8achrichten benahmen sie sich schon in hellenistischen +eiten so wie heute, der 0ude war also damals schon $ertig, und die (riechen, unter denen und neben denen sie lebten, reagierten au$ die %dische Eigenart in der n'mlichen !eise wie die heutigen <!irts"lker=. Man knnte meinen, sie reagierten, als ob auch sie an den Vorzug glaubten, den das Volk #srael $r sich in Anspruch nahm. !enn man der erkl'rte Giebling des ge$rchteten Vaters ist, braucht man sich ber die Ei$ersucht der (eschwister nicht zu "erwundern, und wozu diese Ei$ersucht $hren kann, zeigt sehr schn die %dische Sage "on 0ose$ und seinen rdern. )er Verlau$ der !eltgeschichte schien dann die %dische Anmaung zu recht$ertigen, denn als es sp'ter (ott ge$iel, der Menschheit einen Messias und Erlser zu senden, w'hlte er ihn wiederum aus dem Volke der 0uden. )ie anderen Vlker h'tten damals Anla gehabt, sich zu sagen9 <!irklich, sie haben recht gehabt, sie sind das "on (ott auserw'hlte Volk.= Aber es geschah anstatt dessen, da ihnen die Erlsung durch 0esus Christus nur eine Verst'rkung ihres 0udenhasses brachte, w'hrend die 0uden selbst aus dieser zweiten e"orzugung keinen Vorteil zogen, da sie den Erlser nicht anerkannten. Au$ (rund unserer $rheren Errterungen dr$en wir nun behaupten, da es der Mann Moses war, der dem %dischen Volk diesen $r alle +ukun$t bedeutsamen +ug au$gepr'gt hat. Er hob ihr Selbstge$hl durch die Versicherung, da sie (ottes auserw'hltes Volk seien, er legte ihnen die 3eiligung au$ und "erp$lichtete sie zur Absonderung "on den anderen. 8icht etwa, da es den anderen Vlkern an Selbstge$hl gemangelt h'tte. (enau wie heute hielt sich auch damals %ede 8ation $r besser als %ede andere. Aber das Selbstge$hl der 0uden er$uhr durch Moses eine religise Verankerung, es wurde ein 2eil ihres religisen (laubens. )urch ihre besonders innige eziehung zu ihrem (ott erwarben sie einen Anteil an seiner (roartigkeit. Dnd da wir wissen, da hinter dem (ott, der die 0uden ausgew'hlt und aus 4g5pten be$reit hat, die ,erson Moses7 steht, die grade das, "orgeblich in seinem Au$trag, getan hatte, getrauen wir uns zu sagen9 Es war der eine Mann Moses, der die 0uden gescha$$en hat. #hm dankt dieses Volk seine +'hlebigkeit, aber auch "iel "on der @eindseligkeit, die es er$ahren hat und noch er$'hrt.

$" Der gro+e Mann


!ie ist es mglich, da ein einzelner Mensch eine so auerordentliche !irksamkeit ent$altet, da er aus indi$$erenten #ndi"iduen und @amilien ein Volk $ormt, ihm seinen endgltigen Charakter pr'gt und sein Schicksal $r 0ahrtausende bestimmt: #st eine solche Annahme nicht ein *ckschritt au$ die )enkungsart, die die Schp$erm5then und 3elden"erehrung entstehen lie, au$ +eiten, in denen die (eschichtsschreibung sich in der erichterstattung der 2aten und Schicksale einzelner ,ersonen, 3errscher oder Eroberer erschp$te: )ie 8eigung der 8euzeit geht "ielmehr dahin, die Vorg'nge der Menschheitsgeschichte au$ "erstecktere, allgemeine und unpersnliche Momente zurckzu$hren, au$ den zwingenden Ein$lu konomischer Verh'ltnisse, den !echsel in der Ern'hrungsweise, die @ortschritte im (ebrauch "on Materialien und !erkzeugen, au$ !anderungen, die durch Volks"ermehrung und Ver'nderungen des &limas "eranlat werden. )en Einzelpersonen $'llt dabei keine andere *olle zu als die "on EQponenten oder *epr'sentanten "on Massenstrebungen, welche notwendigerweise ihren Ausdruck $inden muten und ihn mehr zu$'lligerweise in %enen ,ersonen $anden. )as sind durchaus berechtigte (esichtspunkte, aber sie geben uns Anla, an eine bedeutsame Dnstimmigkeit zwischen der Einstellung unseres )enkorgans und der Einrichtung der !elt zu mahnen, die mittels unseres )enkens er$at werden soll. Dnserem allerdings gebieterischen &ausalbedr$nis gengt es, wenn %eder Vorgang eine nachweisbare Drsache hat. #n der !irklichkeit auerhalb uns ist das aber kaum so der @all1 "ielmehr scheint %edes Ereignis berdeterminiert zu sein, stellt sich als die !irkung mehrerer kon"ergierender Drsachen heraus. )urch die unbersehbare &omplikation des (eschehens geschreckt, ergrei$t unsere @orschung ,artei $r den einen +usammenhang gegen einen anderen, stellt (egens'tze au$, die nicht bestehen, nur durch die +erreiung "on um$assenderen eziehungen entstanden sind 6,u+note7 ch 5rotestiere aber gegen das Mi+.erst0ndnis2 als (ollte ich sagen2 die /elt sei so kom5li#iert2 da+ Oede $ehau5tung2 die man au@stellt2 irgend(o ein *t9ck der /ahrheit tre@@en mu+" ?ein2 unser Denken hat sich die ,reiheit be(ahrt2 !bh0ngigkeiten und Kusammenh0nge au@#u@inden2 denen nichts in der /irklichkeit ents5richt2 und sch0t#t diese -abe o@@enbar sehr hoch2 da es innerhalb (ie au+erhalb der /issenscha@t so reichlichen -ebrauch .on ihr macht" . !enn uns also die Dntersuchung eines bestimmten @alles den berragenden Ein$lu einer einzelnen ,ersnlichkeit beweist, so braucht uns unser (ewissen nicht "orzuwer$en, da wir mit dieser Annahme der Gehre "on der edeutung %ener allgemeinen, unpersnlichen @aktoren ins (esicht geschlagen haben. Es ist grunds'tzlich *aum $r beides. ei der (enese des Monotheismus knnen wir allerdings au$ kein anderes 'ueres Moment hinweisen als au$ das bereits erw'hnte, da diese Entwicklung mit der 3erstellung intimerer eziehungen zwischen "erschiedenen 8ationen und dem Au$bau eines groen *eiches "erknp$t ist. !ir wahren also dem <groen Mann= seine Stelle in der &ette oder "ielmehr im 8etzwerk der Verursachungen. Aber "ielleicht wird es nicht ganz zwecklos sein zu $ragen, unter welchen edingungen wir diesen Ehrennamen "ergeben. !ir sind berrascht zu $inden, da es nicht ganz leicht ist, diese @rage zu beantworten. Eine erste @ormulierung9 wenn ein Mensch die Eigenscha$ten, die wir hochsch'tzen, in besonders hohem Ma besitzt, ist o$$enbar nach allen *ichtungen unzutre$$end. Schnheit z. . und Muskelst'rke, so beneidet sie auch sein mgen, geben keinen Anspruch au$ <(re=. Es mten also geistige Mualit'ten sein, ps5chische und intellektuelle Vorzge. ei letzteren kommt uns das edenken, da wir einen Menschen, der ein auerordentlicher &nner au$ einem bestimmten (ebiet ist, darum doch nicht ohne weiteres einen groen Mann heien wrden. (ewi nicht einen Meister des Schachspiels oder einen Virtuosen au$ einem Musikinstrument, aber auch nicht leicht einen ausgezeichneten &nstler oder @orscher. Es entspricht uns, in solchem @alle zu sagen, er sei ein groer )ichter, Maler, Mathematiker oder ,h5siker, ein ahnbrecher au$ dem @eld dieser oder %ener 2'tigkeit, aber wir halten mit der Anerkennung, er sei ein groer Mann, zurck. !enn wir z. . (oethe, Geonardo da Vinci, eetho"en unbedenklich $r groe M'nner erkl'ren, so mu uns noch etwas anderes bewegen als die ewunderung ihrer groartigen Schp$ungen. !'ren nicht grade solche eispiele im !ege, so wrde man wahrscheinlich au$ die #dee kommen, der 8ame <ein groer Mann= sei "orzugsweise $r M'nner der 2at reser"iert, also Eroberer, @eldherrn, 3errscher, und anerkenne die (re ihrer Geistung, die St'rke der !irkung, die "on ihnen ausging. Aber auch dies ist unbe$riedigend und wird "oll widerlegt durch unsere Verurteilung so "ieler nichtswrdiger ,ersonen, denen man doch die !irkung au$ MitJ und 8achwelt nicht bestreiten kann. Auch den Er$olg wird man nicht zum &ennzeichen der (re w'hlen dr$en, wenn man an die 6berzahl "on groen M'nnern denkt, die, anstatt Er$olg zu haben, im Dnglck zugrunde gegangen sind. So wird man "orl'u$ig der Entscheidung geneigt, es "erlohne sich nicht, nach einem eindeutig bestimmten #nhalt des egri$$s <groer Mann= zu suchen. Es sei nur eine locker gebrauchte und ziemlich willkrlich "ergebene Anerkennung der berdimensionalen Entwicklung gewisser menschlicher Eigenscha$ten in ziemlicher Ann'herung an den ursprnglichen !ortsinn der <(re=. Auch dr$en wir uns besinnen, da uns nicht so sehr das !esen des groen Mannes interessiert als die @rage, wodurch er au$ seine 8ebenmenschen wirkt. !ir werden aber diese Dntersuchung mglichst abkrzen, weil sie uns weit "on unserem +iel abzu$hren droht. Gassen wir es also gelten, da der groe Mann seine Mitmenschen au$ zwei !egen beein$lut, durch seine ,ersnlichkeit und durch die #dee, $r die er sich einsetzt. )iese #dee mag ein altes !unschgebilde der Massen betonen oder ihnen ein neues !unschziel zeigen oder in noch anderer !eise die Masse in ihren ann ziehen. Mitunter O und das ist gewi der ursprnglichere @all O wirkt die ,ersnlichkeit allein, und die #dee spielt eine recht gering$gige *olle. !arum der groe Mann berhaupt zu einer edeutung kommen sollte, das ist uns keinen Augenblick unklar. !ir wissen, es besteht bei der Masse der Menschen ein starkes edr$nis nach einer Autorit't, die man bewundern kann, der man sich beugt, "on der man beherrscht, e"entuell sogar mihandelt wird. Aus der ,s5chologie des Einzelmenschen haben wir er$ahren, woher dies edr$nis der Masse stammt. Es ist die Sehnsucht nach dem Vater, die %edem "on seiner &indheit her innewohnt, nach demselben Vater, den berwunden zu haben der 3eld der Sage sich rhmt. Dnd nun mag uns die Erkenntnis d'mmern, da alle +ge, mit denen wir den groen Mann ausstatten, Vaterzge sind, da in dieser 6bereinstimmung das "on uns "ergeblich gesuchte !esen des groen Mannes besteht. )ie Entschiedenheit der (edanken, die St'rke des !illens, die !ucht der 2aten gehren dem Vaterbilde zu, "or allem aber die Selbst'ndigkeit und Dnabh'ngigkeit des groen Mannes, seine gttliche Dnbekmmertheit, die sich zur *cksichtslosigkeit steigern dar$. Man mu ihn bewundern, dar$ ihm "ertrauen, aber man kann nicht umhin, ihn auch zu $rchten. !ir h'tten uns "om !ortlaut leiten lassen sollen1 wer anders als der Vater soll denn in der &indheit der <groe Mann= gewesen seinP Dnzwei$elha$t war es ein gewaltiges Vater"orbild, das sich in der ,erson des Moses zu den armen %dischen @ronarbeitern herablie, um ihnen zu "ersichern, da sie seine lieben &inder seien. Dnd nicht minder berw'ltigend mu die Vorstellung eines einzigen, ewigen, allm'chtigen (ottes au$ sie gewirkt haben, dem sie nicht zu gering waren, um einen und mit ihnen

17
zu schlieen, und der $r sie zu sorgen "ersprach, wenn sie seiner Verehrung treu blieben. !ahrscheinlich wurde es ihnen nicht leicht, das ild des Mannes Moses "on dem seines (ottes zu scheiden, und sie ahnten recht darin, denn Moses mag +ge seiner eigenen ,erson in den Charakter seines (ottes eingetragen haben wie die +ornmtigkeit und Dnerbittlichkeit. Dnd wenn sie dann einmal diesen ihren groen Mann erschlugen, so wiederholten sie nur eine Dntat, die sich in Drzeiten als (esetz gegen den gttlichen &nig gerichtet hatte und die, wie wir wissen, au$ ein noch 'lteres Vorbild zurckging 6,u+note7Vgl" ,ra#er2 loc" cit". #st uns so au$ der einen Seite die (estalt des groen Mannes ins (ttliche gewachsen, so ist es anderseits +eit, sich zu besinnen, da auch der Vater einmal ein &ind gewesen war. )ie groe religise #dee, die der Mann Moses "ertrat, war nach unseren Aus$hrungen nicht sein Eigentum1 er hatte sie "on seinem &nig #khnaton bernommen. Dnd dieser, dessen (re als *eligionssti$ter unzweideutig bezeugt ist, $olgte "ielleicht Anregungen, die durch Vermittlung seiner Mutter oder au$ anderen !egen O aus dem n'heren oder $erneren Asien O zu ihm gelangt waren. !eiter knnen wir die Verkettung nicht "er$olgen, aber wenn diese ersten Stcke richtig erkannt sind, dann ist die monotheistische #dee bumerangartig in das Gand ihrer 3erkun$t zurckgekommen. Es erscheint so un$ruchtbar, das Verdienst eines Einzelnen um eine neue #dee $eststellen zu wollen. Viele haben o$$enbar an ihrer Entwicklung mitgetan und eitr'ge zu ihr geleistet. Anderseits w're es o$$enkundiges Dnrecht, die &ette der Verursachung bei Moses abzubrechen und zu "ernachl'ssigen, was seine 8ach$olger und @ortsetzer, die %dischen ,ropheten, geleistet haben. )ie Saat des Monotheismus war in 4g5pten nicht au$gegangen. )asselbe h'tte in #srael geschehen knnen, nachdem das Volk die beschwerliche und anspruchs"olle *eligion abgeschttelt hatte. Aber aus dem %dischen Volk erhoben sich immer wieder M'nner, die die "erblassende 2radition au$$rischten, die Mahnungen und An$orderungen Moses7 erneuerten und nicht rasteten, ehe das Verlorene wiederhergestellt war. #n der stetigen emhung "on 0ahrhunderten und endlich durch zwei groe *e$ormen, die eine "or, die andere nach dem bab5lonischen EQil, "ollzog sich die Verwandlung des Volksgottes 0ah"e in den (ott, dessen Verehrung Moses den 0uden au$gedr'ngt hatte. Dnd es ist der eweis einer besonderen ps5chischen Eignung in der Masse, die zum %dischen Volk geworden war, wenn sie so "iele ,ersonen her"orbringen konnte, die bereit waren, die eschwerden der Mosesreligion au$ sich zu nehmen, $r den Gohn des Auserw'hltseins und "ielleicht noch andere ,r'mien "on 'hnlichem *ang.

'" Der ,ortschritt in der -eistigkeit


Dm nachhaltige ps5chische !irkungen bei einem Volke zu erzielen, reicht es o$$enbar nicht hin, ihm zu "ersichern, es sei "on der (ottheit auserlesen. Man mu es ihm auch irgendwie beweisen, wenn es daran glauben und aus dem (lauben &onseSuenzen ziehen soll. #n der Mosesreligion diente der Auszug aus 4g5pten als dieser eweis1 (ott oder Moses in seinem 8amen wurde nicht mde, sich au$ diese (unstbezeugung zu beru$en. )as ,assah$est wurde eingesetzt, um die Erinnerung an dies Ereignis $estzuhalten, oder "ielmehr ein altbestehendes @est mit dem #nhalt dieser Erinnerung er$llt. Aber es war doch nur eine Erinnerung, der Auszug gehrte einer "erschwommenen Vergangenheit an. #n der (egenwart waren die +eichen "on (ottes (unst recht sp'rlich, die Schicksale des Volkes deuteten eher au$ seine Dngnade hin. ,rimiti"e Vlker p$legten ihre (tter abzusetzen oder selbst zu zchtigen, wenn sie nicht ihre ,$licht er$llten, ihnen Sieg, (lck und ehagen zu gew'hren. &nige sind zu allen +eiten nicht anders behandelt worden als (tter1 eine alte #dentit't beweist sich darin, die Entstehung aus gemeinsamer !urzel. Auch moderne Vlker p$legen also ihre &nige zu "er%agen, wenn der (lanz ihrer *egierung durch 8iederlagen mit den dazugehrigen Verlusten an Gand und (eld gestrt wird. !arum aber das Volk #srael seinem (ott immer nur unterwr$iger anhing, %e schlechter es "on ihm behandelt wurde, das ist ein ,roblem, welches wir "orl'u$ig bestehen lassen mssen. Es mag uns die Anregung geben zu untersuchen, ob die Mosesreligion dem Volke nichts anderes gebracht hatte als die Steigerung des Selbstge$hls durch das ewutsein der Auserw'hltheit. Dnd das n'chste Moment ist wirklich leicht zu $inden. )ie *eligion brachte den 0uden auch eine weit groartigere (ottes"orstellung oder, wie man nchterner sagen knnte, die Vorstellung eines groartigeren (ottes. !er an diesen (ott glaubte, hatte gewissermaen Anteil an seiner (re, dur$te sich selbst gehoben $hlen. )as ist $r einen Dngl'ubigen nicht ganz selbst"erst'ndlich, aber "ielleicht er$at man es leichter durch den 3inweis au$ das 3ochge$hl eines riten in einem $remden, durch Au$ruhr unsicher gewordenen Gand, das dem Angehrigen irgendeines kontinentalen &leinstaates "llig abgeht. )er rite rechnet n'mlich damit, da sein Government ein &riegsschi$$ ausschicken wird, wenn ihm ein 3'rchen gekrmmt wird, und da die Au$st'ndischen es sehr wohl wissen, w'hrend der &leinstaat berhaupt kein &riegsschi$$ besitzt. )er Stolz au$ die (re des 7ritish Em0ire hat also auch eine !urzel im ewutsein der greren Sicherheit, des Schutzes, den der einzelne rite geniet. )as mag bei der Vorstellung des groartigen (ottes 'hnlich sein, und da man schwerlich beanspruchen wird, (ott in der Verwaltung der !elt zu assistieren, $liet der Stolz au$ die (ottesgre mit dem au$ das Auserw'hltsein zusammen. Dnter den Vorschri$ten der Mosesreligion $indet sich eine, die bedeutungs"oller ist, als man zun'chst erkennt. Es ist das Verbot, sich ein ild "on (ott zu machen, also der +wang, einen (ott zu "erehren, den man nicht sehen kann. !ir "ermuten, da Moses in diesem ,unkt die Strenge der Atonreligion berboten hat1 "ielleicht wollte er nur konseSuent sein, sein (ott hatte dann weder einen 8amen noch ein Angesicht, "ielleicht war es eine neue Vorkehrung gegen magische Mibr'uche. Aber wenn man dies Verbot annahm, mute es eine tie$grei$ende !irkung ausben. )enn es bedeutete eine +urcksetzung der sinnlichen !ahrnehmung gegen eine abstrakt zu nennende Vorstellung, einen 2riumph der (eistigkeit ber die Sinnlichkeit, strenggenommen einen 2rieb"erzicht mit seinen ps5chologisch notwendigen @olgen. Dm glaubwrdig zu $inden, was au$ den ersten lick nicht einleuchtend scheint, mu man sich an andere Vorg'nge gleichen Charakters in der Entwicklung der menschlichen &ultur erinnern. )er $rheste unter ihnen, der wichtigste "ielleicht, "erschwimmt im )unkel der Drzeit. Seine erstaunlichen !irkungen ntigen uns, ihn zu behaupten. ei unseren &indern, bei den 8eurotikern unter den Erwachsenen wie bei den primiti"en Vlkern $inden wir das seelische ,h'nomen, das wir als den (lauben an die <Allmacht der (edanken= bezeichnen. 8ach unserem Drteil ist es eine 6bersch'tzung des Ein$lusses, den unsere seelischen, hier die intellektuellen Akte au$ die Ver'nderung der Auenwelt ben knnen. #m (runde ruht %a alle Magie, die Vorl'u$erin unserer 2echnik, au$ dieser Voraussetzung. Auch aller +auber der !orte gehrt hieher und die 6berzeugung "on der Macht, die mit der &enntnis und dem Aussprechen eines 8amens "erbunden ist. !ir nehmen an, da die <Allmacht der (edanken= der Ausdruck des Stolzes der Menschheit war au$ die Entwicklung der Sprache, die eine so auerordentliche @rderung der intellektuellen 2'tigkeiten zur @olge hatte. Es er$$nete sich das neue *eich der (eistigkeit, in dem Vorstellungen, Erinnerungen und Schluprozesse magebend wurden, im (egensatz zur niedrigeren ps5chischen 2'tigkeit, die unmittelbare !ahrnehmungen der Sinnesorgane zum #nhalt hatte. Es war gewi eine der wichtigsten Etappen au$ dem !ege zur Menschwerdung. !eit grei$barer tritt uns ein anderer Vorgang sp'terer +eit entgegen. Dnter dem Ein$lu 'uerer Momente, die wir hier nicht zu "er$olgen brauchen, die zum 2eil auch nicht gengend bekannt sind, geschah es, da die matriarchalische (esellscha$tsordnung "on der patriarchalischen abgelst wurde, womit natrlich ein Dmsturz der bisherigen *echts"erh'ltnisse "erbunden war. Man glaubt den 8achklang dieser *e"olution noch in der 8restie des 4sch5los zu "erspren. Aber diese !endung "on der Mutter zum Vater bezeichnet berdies einen Sieg der (eistigkeit ber die Sinnlichkeit, also einen &ultur$ortschritt, denn die Mutterscha$t ist durch das +eugnis der Sinne erwiesen, w'hrend die Vaterscha$t eine Annahme ist, au$ einen Schlu und au$ eine Voraussetzung au$gebaut. )ie ,arteinahme, die den )enk"organg ber die sinnliche !ahrnehmung erhebt, bew'hrt sich als ein $olgenschwerer Schritt. #rgendwann zwischen den beiden "orerw'hnten @'llen ereignete sich ein anderer, der am meisten Verwandtscha$t zeigt mit dem "on uns in der *eligionsgeschichte untersuchten. )er Mensch $and sich "eranlat, berhaupt <geistige= M'chte anzuerkennen, d. h. solche, die mit den Sinnen, speziell mit dem (esicht, nicht er$at werden knnen, aber doch unzwei$elha$te, sogar berstarke !irkungen 'uern. !enn wir uns dem +eugnis der Sprache an"ertrauen dr$ten, war es die bewegte Gu$t, die das Vorbild der (eistigkeit abgab, denn der (eist entlehnt den 8amen "om !indhauch A animus. s0iritus , hebr'isch9 ruach, 3auchB. )amit war auch die Entdeckung der Seele gegeben als des geistigen ,rinzips im einzelnen Menschen. )ie eobachtung $and die bewegte Gu$t im Atmen des Menschen wieder, das mit dem 2ode au$hrt1 noch heute haucht der Sterbende seine Seele aus. 8un aber war dem Menschen das (eisterreich er$$net1 er war bereit, die Seele, die er bei sich entdeckt hatte, allem anderen in der 8atur zuzutrauen. )ie ganze !elt wurde beseelt, und die !issenscha$t, die so"iel sp'ter kam, hatte genug zu tun, um einen 2eil der !elt wieder zu entseelen, ist auch noch heute mit dieser Au$gabe nicht $ertig geworden. )urch das mosaische Verbot wurde (ott au$ eine hhere Stu$e der (eistigkeit gehoben, der !eg er$$net $r weitere Ab'nderungen der (ottes"orstellung, "on denen noch zu berichten ist. Aber zun'chst dar$ uns eine andere !irkung desselben besch'$tigen. Alle solchen @ortschritte in der (eistigkeit haben den Er$olg, das Selbstge$hl der ,erson zu steigern, sie stolz zu machen, so da sie sich anderen berlegen $hlt, die im anne der Sinnlichkeit "erblieben sind. !ir wissen, da Moses den 0uden das 3ochge$hl "ermittelt hatte, ein auserw'hltes Volk zu sein1 durch die Entmaterialisierung (ottes kam ein neues, wert"olles Stck zu dem geheimen Schatz des Volkes hinzu. )ie 0uden behielten die *ichtung au$ geistige #nteressen bei, das politische Dnglck der 8ation lehrte sie, den einzigen esitz, der ihnen geblieben war, ihr Schri$ttum, seinem !erte nach einzusch'tzen. Dnmittelbar nach der +erstrung des 2empels in 0erusalem durch 2itus erbat sich *abbi 0ochanan ben Sakkai die Erlaubnis, die erste 2horaschule in 0abne zu er$$nen. @ortan war es die 3eilige Schri$t und die geistige emhung um sie, die das "ersprengte Volk zusammenhielt. So"iel ist allgemein bekannt und angenommen. #ch wollte nur ein$gen, da diese charakteristische Entwicklung des %dischen !esens durch das Verbot Moses7, (ott in sichtbarer (estalt zu "erehren, eingeleitet wurde. )er Vorrang, der durch etwa ;HHH 0ahre im Geben des %dischen Volkes geistigen estrebungen einger'umt war, hat natrlich seine !irkung getan1 er hal$, die *oheit und die 8eigung zur (ewalttat einzud'mmen, die sich einzustellen p$legen, wo die Entwicklung der Muskelkra$t Volksideal ist. )ie 3armonie in der Ausbildung geistiger und krperlicher 2'tigkeit, wie das griechische Volk sie erreichte, blieb den 0uden "ersagt. #m +wiespalt tra$en sie wenigstens die Entscheidung $r das 3herwertige.

D" &rieb.er#icht
Es ist nicht selbst"erst'ndlich und nicht ohne weiteres einzusehen, warum ein @ortschritt in der (eistigkeit, eine +urcksetzung der Sinnlichkeit das Selbstbewutsein einer ,erson wie eines Volkes erhhen sollte. )as scheint einen bestimmten !ertmastab "orauszusetzen und eine andere ,erson oder #nstanz, die ihn handhabt. !ir wenden uns zur &l'rung an einen analogen @all aus der ,s5chologie des #ndi"iduums, der uns "erst'ndlich geworden ist. Erhebt das Es in einem menschlichen !esen einen 2riebanspruch erotischer oder aggressi"er 8atur, so ist das Ein$achste und 8atrlichste, da das #ch, dem der )enkJ und der Muskelapparat zur Ver$gung steht, ihn durch eine Aktion be$riedigt. )iese e$riedigung des 2riebes wird "om #ch als Gust emp$unden, wie die Dnbe$riedigung unzwei$elha$t Muelle "on Dnlust geworden w're. 8un kann sich der @all ereignen, da das #ch die 2riebbe$riedigung mit *cksicht au$ 'uere 3indernisse unterl't, n'mlich dann, wenn es einsieht, da die betre$$ende Aktion eine ernste (e$ahr $r das #ch her"orru$en wrde. Ein solches Abstehen "on der e$riedigung, ein 2rieb"erzicht in$olge 'uerer Abhaltung, wie wir sagen9 im (ehorsam gegen das *ealit'tsprinzip, ist au$ keinen @all lust"oll. )er 2rieb"erzicht wrde eine anhaltende Dnlustspannung zur @olge haben, wenn es nicht gel'nge, die 2riebst'rke selbst durch Energie"erschiebungen herabzusetzen. )er 2rieb"erzicht kann aber auch aus anderen, wie wir mit *echt sagen, inneren (rnden erzwungen werden. #m Gau$e der indi"iduellen Entwicklung wird ein Anteil der hemmenden M'chte in der Auenwelt "erinnerlicht, es bildet sich im #ch eine #nstanz, die sich beobachtend, kritisierend und "erbietend dem brigen entgegenstellt. !ir nennen diese neue #nstanz das 9ber3Ich. Von nun an hat das #ch, ehe es die "om Es ge$orderten 2riebbe$riedigungen ins !erk setzt, nicht nur au$ die (e$ahren der Auenwelt, sondern auch au$ den Einspruch des 6berJ#chs *cksicht zu nehmen und wird um so mehr Anl'sse haben, die 2riebbe$riedigung zu unterlassen. !'hrend aber der 2rieb"erzicht aus 'ueren (rnden nur unlust"oll ist, hat der aus inneren (rnden, aus (ehorsam gegen das 6berJ#ch, eine andere konomische !irkung. Er bringt auer der un"ermeidlichen Dnlust$olge dem #ch auch einen Gustgewinn, eine Ersatzbe$riedigung gleichsam. )as #ch $hlt sich gehoben, es wird stolz au$ den 2rieb"erzicht wie au$ eine wert"olle Geistung. )en Mechanismus dieses Gustgewinns glauben wir zu "erstehen. )as 6berJ#ch ist 8ach$olger und Vertreter der Eltern Aund ErzieherB, die die 3andlungen des #ndi"iduums in seiner ersten Gebensperiode beau$sichtigt hatten1 es setzt die @unktionen derselben $ast ohne Ver'nderung $ort. Es h'lt das #ch in dauernder Abh'ngigkeit, es bt einen st'ndigen )ruck au$ dasselbe aus. )as #ch ist ganz wie in der &indheit besorgt, die Giebe des Iberherrn au$s Spiel zu setzen, emp$indet seine Anerkennung als e$reiung und e$riedigung, seine

18
Vorwr$e als (ewissensbisse. !enn das #ch dem 6berJ#ch das Ip$er eines 2rieb"erzichts gebracht hat, erwartet es als elohnung da$r, "on ihm mehr geliebt zu werden. )as ewutsein, diese Giebe zu "erdienen, emp$indet es als Stolz. +ur +eit, da die Autorit't noch nicht als 6berJ#ch "erinnerlicht war, konnte die eziehung zwischen drohendem Giebes"erlust und 2riebanspruch die n'mliche sein. Es gab ein (e$hl "on Sicherheit und e$riedigung, wenn man aus Giebe zu den Eltern einen 2rieb"erzicht zustande gebracht hatte. )en eigentmlich narzitischen Charakter des Stolzes konnte dies gute (e$hl erst annehmen, nachdem die Autorit't selbst ein 2eil des #chs geworden war. !as leistet uns diese Au$kl'rung der e$riedigung durch 2rieb"erzicht $r das Verst'ndnis der Vorg'nge, die wir studieren wollen, der 3ebung des Selbstbewutseins bei @ortschritten der (eistigkeit: Anscheinend sehr wenig. )ie Verh'ltnisse liegen ganz anders. Es handelt sich um keinen 2rieb"erzicht, und es ist keine zweite ,erson oder #nstanz da, der zuliebe das Ip$er gebracht wird. An der zweiten ehauptung wird man bald schwankend werden. Man kann sagen, der groe Mann ist eben die Autorit't, der zuliebe man die Geistung "ollbringt, und da der groe Mann selbst dank seiner 4hnlichkeit mit dem Vater wirkt, dar$ man sich nicht "erwundern, wenn ihm in der Massenps5chologie die *olle des 6berJ#chs zu$'llt. )as wrde also auch $r den Mann Moses im Verh'ltnis zum 0uden"olk gelten. #m anderen ,unkte will sich aber keine richtige Analogie herstellen. )er @ortschritt in der (eistigkeit besteht darin, da man gegen die direkte Sinneswahrnehmung zu (unsten der sogenannten hheren intellektuellen ,rozesse entscheidet, also der Erinnerungen, 6berlegungen, Schlu"org'nge. )a man z. . bestimmt, die Vaterscha$t ist wichtiger als die Mutterscha$t, obwohl sie nicht wie letztere durch das +eugnis der Sinne erweisbar ist. )arum soll das &ind den 8amen des Vaters tragen und nach ihm erben. Ider9 unser (ott ist der grte und m'chtigste, obwohl er unsichtbar ist wie der Sturmwind und die Seele. )ie Abweisung eines seQuellen oder aggressi"en 2riebanspruches scheint etwas da"on ganz Verschiedenes zu sein. Auch ist bei manchen @ortschritten der (eistigkeit, z. . beim Sieg des Vaterrechts, die Autorit't nicht au$zeigbar, die den Mastab $r das abgibt, was als hher geachtet werden soll. )er Vater kann es in diesem @alle nicht sein, denn er wird erst durch den @ortschritt zur Autorit't erhoben. Man steht also "or dem ,h'nomen, da in der Entwicklung der Menschheit die Sinnlichkeit allm'hlich "on der (eistigkeit berw'ltigt wird und da die Menschen sich durch %eden solchen @ortschritt stolz und gehoben $hlen. Man wei aber nicht zu sagen, warum das so sein sollte. Sp'ter ereignet es sich dann noch, da die (eistigkeit selbst "on dem ganz r'tselha$ten emotionellen ,h'nomen des (laubens berw'ltigt wird. )as ist das berhmte 6redo 4uia absurdum , und auch wer dies zustande gebracht hat, sieht es als eine 3chstleistung an. Vielleicht ist das (emeinsame all dieser ps5chologischen Situationen etwas anderes. Vielleicht erkl'rt der Mensch ein$ach das $r das 3here, was das Schwierigere ist, und sein Stolz ist blo der durch das ewutsein einer berwundenen Schwierigkeit gesteigerte 8arzimus. )as sind gewi wenig $ruchtbare Errterungen, und man knnte meinen, sie haben mit unserer Dntersuchung, was den Charakter des %dischen Volkes bestimmt hat, berhaupt nichts zu tun. )as w're nur ein Vorteil $r uns, aber eine gewisse +ugehrigkeit zu unserem ,roblem "err't sich doch durch eine 2atsache, die uns sp'ter noch mehr besch'$tigen wird. )ie *eligion, die mit dem Verbot begonnen hat, sich ein ild "on (ott zu machen, entwickelt sich im Gau$e der 0ahrhunderte immer mehr zu einer *eligion der 2rieb"erzichte. 8icht da sie seQuelle Abstinenz $ordern wrde, sie begngt sich mit einer merklichen Einengung der seQuellen @reiheit. Aber (ott wird der SeQualit't "llig entrckt und zum #deal ethischer Vollkommenheit erhoben. Ethik ist aber 2riebeinschr'nkung. )ie ,ropheten werden nicht mde zu mahnen, da (ott nichts anderes "on seinem Volke "erlange als gerechte und tugendha$te Gebens$hrung, also Enthaltung "on allen 2riebbe$riedigungen, die auch noch "on unserer heutigen Moral als lasterha$t "erurteilt werden. Dnd selbst die @orderung, an ihn zu glauben, scheint gegen den Ernst dieser ethischen @orderungen zurckzutreten. Somit scheint der 2rieb"erzicht eine her"orragende *olle in der *eligion zu spielen, auch wenn er nicht "on An$ang an in ihr her"ortritt. 3ier ist aber *aum $r einen Einspruch, der ein Mi"erst'ndnis abwehren soll. Mag es auch scheinen, da der 2rieb"erzicht und die au$ ihn gegrndete Ethik nicht zum wesentlichen #nhalt der *eligion gehrt, so ist er doch genetisch au$s innigste mit ihr "erbunden. )er 2otemismus, die erste @orm einer *eligion, die wir erkennen, bringt als unerl'liche est'nde des S5stems eine Anzahl "on (eboten und Verboten mit sich, die natrlich nichts anderes als 2rieb"erzichte bedeuten, die Verehrung des 2otem, die das Verbot einschliet, ihn zu sch'digen oder zu tten, die EQogamie, also den Verzicht au$ die leidenscha$tlich begehrten Mtter und Schwestern in der 3orde, das +ugest'ndnis gleicher *echte $r alle Mitglieder des rderbundes, also die Einschr'nkung der 2endenz zu gewaltt'tiger *i"alit't unter ihnen. #n diesen estimmungen mssen wir die ersten An$'nge einer sittlichen und sozialen Irdnung erblicken. Es entgeht uns nicht, da sich hier zwei "erschiedene Moti"ierungen geltend machen. )ie beiden ersten Verbote liegen im Sinne des beseitigten Vaters, sie setzen gleichsam seinen !illen $ort1 das dritte (ebot, das der (leichberechtigung der undesbrder, sieht "om !illen des Vaters ab, es recht$ertigt sich durch die eru$ung au$ die 8otwendigkeit, die neue Irdnung, die nach der eseitigung des Vaters entstanden war, $r die )auer zu erhalten. Sonst w're der *ck$all in den $rheren +ustand un"ermeidlich geworden. 3ier sondern sich die sozialen (ebote "on den anderen ab, die, wie wir sagen dr$en, direkt aus religisen eziehungen stammen. #n der abgekrzten Entwicklung des menschlichen Einzelwesens wiederholt sich das wesentliche Stck dieses 3ergangs. Auch hier ist es die Autorit't der Eltern, im wesentlichen die des unumschr'nkten, mit der Macht zur Stra$e drohenden Vaters, die das &ind zu 2rieb"erzichten au$$ordert, die $r dasselbe $estsetzt, was ihm erlaubt und was ihm "erboten ist. !as beim &inde <bra"= oder <schlimm= heit, wird sp'ter, wenn (esellscha$t und 6berJ#ch an die Stelle der Eltern getreten sind, <gut= und <bse=, tugendha$t oder lasterha$t genannt werden, aber es ist immer noch das n'mliche, 2rieb"erzicht durch den )ruck der den Vater ersetzenden, ihn $ortsetzenden Autorit't. )iese Einsichten er$ahren eine weitere Vertie$ung, wenn wir eine Dntersuchung des merkwrdigen egri$$s der 3eiligkeit unternehmen. !as erscheint uns eigentlich als <heilig= in 3er"orhebung "on anderem, das wir hochsch'tzen und als wichtig und bedeutungs"oll anerkennen: Einerseits ist der +usammenhang des 3eiligen mit dem *eligisen un"erkennbar, er wird in au$dringlicher !eise betont1 alles *eligise ist heilig, es ist geradezu der &ern der 3eiligkeit. Anderseits wird unser Drteil durch die zahlreichen Versuche gestrt, den Charakter der 3eiligkeit $r so"iel anderes, ,ersonen, #nstitutionen, Verrichtungen in Anspruch zu nehmen, die wenig mit *eligion zu tun haben. )iese emhungen dienen o$$enkundigen 2endenzen. !ir wollen "on dem Verbotcharakter ausgehen, der so $est am 3eiligen ha$tet. )as 3eilige ist o$$enbar etwas, was nicht berhrt werden dar$. Ein heiliges Verbot ist sehr stark a$$ekti" betont, aber eigentlich ohne rationelle egrndung. )enn warum sollte es z. . ein so besonders schweres Verbrechen sein, #nzest mit 2ochter oder Schwester zu begehen, so"iel 'rger als %eder andere SeQual"erkehr: @ragt man nach einer solchen egrndung, so wird man gewi hren, da sich alle unsere (e$hle dagegen str'uben. Aber das heit nur, da man das Verbot $r selbst"erst'ndlich h'lt, da man es nicht zu begrnden wei. )ie 8ichtigkeit einer solchen Erkl'rung ist leicht genug zu erweisen. !as angeblich unsere heiligsten (e$hle beleidigt, war in den 3errscher$amilien der alten 4g5pter und anderer $rhen Vlker allgemeine Sitte, man mchte sagen geheiligter rauch. Es war selbst"erst'ndlich, da der ,harao in seiner Schwester seine erste und "ornehmste @rau $and, und die sp'ten 8ach$olger der ,haraonen, die griechischen ,tolem'er, zgerten nicht, dies Vorbild nachzuahmen. Soweit dr'ngt sich uns eher die Einsicht au$, da der #nzest O in diesem @alle zwischen ruder und Schwester O ein Vorrecht war, das gewhnlichen Sterblichen entzogen, aber den die (tter "ertretenden &nigen "orbehalten war, wie %a auch die !elt der griechischen und der germanischen Sage keinen Ansto an solchen inzestusen eziehungen nahm. Man dar$ "ermuten, da die 'ngstliche !ahrung der Ebenbrtigkeit in unserem 3ochadel noch ein *esiduum dieses alten ,ri"ilegs ist, und kann $eststellen, da in$olge der ber so "iele (enerationen $ortgesetzten #nzucht in den hchsten sozialen Schichten Europa heute nur "on Mitgliedern einer und einer zweiten @amilie regiert wird. )er 3inweis au$ den #nzest bei (ttern, &nigen und 3eroen hil$t auch mit zur Erledigung eines anderen Versuches, der die #nzestscheu biologisch erkl'ren will, sie au$ ein dunkles !issen um die Sch'dlichkeit der #nzucht zurck$hrt. Es ist aber nicht einmal sicher, da eine (e$ahr der Sch'digung durch die #nzucht besteht, geschweige denn, da die ,rimiti"en sie erkannt und gegen sie reagiert h'tten. )ie Dnsicherheit in der estimmung der erlaubten und der "erbotenen Verwandtscha$tsgrade spricht ebensowenig $r die Annahme eines <natrlichen (e$hls= als Drgrund der #nzestscheu. Dnsere &onstruktion der Vorgeschichte dr'ngt uns eine andere Erkl'rung au$. )as (ebiet der EQogamie, dessen negati"er Ausdruck die #nzestscheu ist, lag im !illen des Vaters und setzte diesen !illen nach seiner eseitigung $ort. )aher die St'rke seiner a$$ekti"en etonung und die Dnmglichkeit einer rationellen egrndung, also seine 3eiligkeit. !ir erwarten zu"ersichtlich, da die Dntersuchung aller anderen @'lle "on heiligem Verbot zu demselben Ergebnis $hren wrde wie im @alle der #nzestscheu, da das 3eilige ursprnglich nichts anderes ist als der $ortgesetzte !ille des Dr"aters. )amit $iele auch ein Gicht au$ die bisher un"erst'ndliche Ambi"alenz der !orte, die den egri$$ der 3eiligkeit ausdrcken. Es ist die Ambi"alenz, die das Verh'ltnis zum Vater berhaupt beherrscht. < +acer= bedeutet nicht nur <heilig=, <geweiht=, sondern auch etwas, was wir nur mit <"errucht=, <"erabscheuenswert= bersetzen knnen A< auri sacra ,ames=B. )er !ille des Vaters aber war nicht nur etwas, woran man nicht rhren dur$te, was man hoch in Ehren halten mute, sondern auch etwas, wo"or man erschauerte, weil es einen schmerzlichen 2rieb"erzicht er$orderte. !enn wir hren, da Moses sein Volk<heiligte= durch die Ein$hrung der Sitte der eschneidung, so "erstehen wir %etzt den tie$en Sinn dieser ehauptung. )ie eschneidung ist der s5mbolische Ersatz der &astration, die der Dr"ater einst aus der @lle seiner Macht"ollkommenheit ber die Shne "erh'ngt hatte, und wer dies S5mbol annahm, zeigte damit, da er bereit war, sich dem !illen des Vaters zu unterwer$en, auch wenn er ihm das schmerzlichste Ip$er au$erlegte. Dm zur Ethik zurckzukehren, dr$en wir abschlieend sagen9 Ein 2eil ihrer Vorschri$ten recht$ertigt sich au$ rationelle !eise durch die 8otwendigkeit, die *echte der (emeinscha$t gegen den Einzelnen, die *echte des Einzelnen gegen die (esellscha$t und die der #ndi"iduen gegeneinander abzugrenzen. !as aber an der Ethik uns groartig, geheimnis"oll, in m5stischer !eise selbst"erst'ndlich erscheint, das dankt diese Charaktere dem +usammenhang mit der *eligion, der 3erkun$t aus dem !illen des Vaters.

)" Der /ahrheitsgehalt der Religion


!ie beneidenswert erscheinen uns, den Armen im (lauben, %ene @orscher, die "on der EQistenz eines hchsten !esens berzeugt sindP @r diesen groen (eist hat die !elt keine ,robleme, weil er selbst alle ihre Einrichtungen gescha$$en hat. !ie um$assend, erschp$end und endgltig sind die Gehren der (l'ubigen im Vergleich mit den mhseligen, armseligen und stckha$ten Erkl'rungs"ersuchen, die das 4uerste sind, was wir zustande bringenP )er gttliche (eist, der selbst das #deal ethischer Vollkommenheit ist, hat den Menschen die &enntnis dieses #deals eingep$lanzt und gleichzeitig den )rang, ihr !esen dem #deal anzugleichen. Sie "erspren unmittelbar, was hher und edler und was niedriger und gemeiner ist. #hr Emp$indungsleben ist au$ ihre %eweilige )istanz "om #deal eingestellt. Es bringt ihnen hohe e$riedigung, wenn sie, im ,erihel gleichsam, ihm n'herkommen, es stra$t sich durch schwere Dnlust, wenn sie, im Aphel, sich "on ihm ent$ernt haben. )as ist alles so ein$ach und so unerschtterlich $estgelegt. !ir knnen nur bedauern, wenn gewisse Gebenser$ahrungen und !eltbeobachtungen es uns unmglich machen, die Voraussetzung eines solchen hchsten !esens anzunehmen. Als h'tte die !elt der *'tsel nicht genug, wird uns die neue Au$gabe gestellt zu "erstehen, wie %ene anderen den (lauben an das gttliche !esen erwerben konnten und woher dieser (laube seine ungeheure, <Vernun$t und !issenscha$t= berw'ltigende Macht bezieht. &ehren wir zu dem bescheideneren ,roblem zurck, das uns bisher besch'$tigt hat. !ir wollten erkl'ren, woher der eigentmliche Charakter des %dischen Volkes rhrt, der wahrscheinlich auch seine Erhaltung bis au$ den heutigen 2ag ermglicht hat. !ir $anden, der Mann Moses hat diesen Charakter gepr'gt, dadurch, da er ihnen eine *eligion gab, welche ihr Selbstge$hl so erhhte, da sie sich allen anderen Vlkern berlegen glaubten. Sie erhielten sich dann dadurch, da sie sich "on den anderen $ernhielten. lut"ermischungen strten dabei wenig, denn was sie zusammenhielt, war ein ideelles Moment, der gemeinsame esitz bestimmter intellektueller und emotioneller (ter. )ie Mosesreligion hatte diese !irkung, weil sie -B das Volk Anteil nehmen lie an der (roartigkeit einer neuen (ottes"orstellung, ;B weil sie behauptete, da dies Volk "on diesem groen (ott auserw'hlt und $r die eweise seiner besonderen (unst bestimmt war, .B weil sie dem Volk einen @ortschritt in der (eistigkeit au$ntigte, der, an sich bedeutungs"oll genug, berdies den !eg zur 3ochsch'tzung der intellektuellen Arbeit und zu weiteren 2rieb"erzichten er$$nete. )ies ist unser Ergebnis, und obwohl wir nichts da"on zurcknehmen mgen, knnen wir uns doch nicht "erhehlen, da es irgendwie unbe$riedigend ist. )ie Verursachung deckt sozusagen nicht den Er$olg, die 2atsache, die wir erkl'ren wollen, scheint "on einer anderen (renordnung als alles, wodurch wir sie erkl'ren. !'re es mglich, da alle unsere bisherigen Dntersuchungen nicht die ganze Moti"ierung au$gedeckt haben, sondern nur eine gewissermaen ober$l'chliche Schicht, und dahinter noch ein anderes, sehr bedeutsames Moment au$ Entdeckung wartet: ei der auerordentlichen &omplikation aller Verursachung in Geben und (eschichte mute man au$ etwas dergleichen ge$at sein. )er +ugang zu dieser tie$eren Moti"ierung erg'be sich an einer bestimmten Stelle der "orstehenden Errterungen. )ie *eligion des Moses hat ihre !irkungen nicht unmittelbar gebt, sondern in einer merkwrdig indirekten !eise. )as will nicht besagen, sie habe nicht so$ort gewirkt, sie habe lange +eiten, 0ahrhunderte gebraucht, um ihre "olle !irkung zu ent$alten, denn so"iel

19
"ersteht sich "on selbst, wenn es sich um die Auspr'gung eines Volkscharakters handelt. Sondern die Einschr'nkung bezieht sich au$ eine 2atsache, die wir der %dischen *eligionsgeschichte entnommen, oder, wenn man will, in sie eingetragen haben. !ir haben gesagt, das %dische Volk war$ die Mosesreligion nach einer gewissen +eit wieder ab O ob "ollst'ndig, ob einige ihrer Vorschri$ten beibehalten wurden, knnen wir nicht erraten. Mit der Annahme, da in den langen +eiten der esitzergrei$ung &anaans und des *ingens mit den dort wohnenden Vlkern die 0ah"ereligion sich nicht wesentlich "on der Verehrung der anderen aalim unterschied, stehen wir au$ historischem oden trotz aller Anstrengungen sp'terer 2endenzen, diesen besch'menden Sach"erhalt zu "erschleiern. )ie Mosesreligion war aber nicht spurlos untergegangen, eine Art "on Erinnerung an sie hatte sich erhalten, "erdunkelt und entstellt, "ielleicht bei einzelnen Mitgliedern der ,riesterkaste durch alte Au$zeichnungen gesttzt. Dnd diese 2radition einer groen Vergangenheit war es, die aus dem 3intergrunde gleichsam zu wirken $ort$uhr, allm'hlich immer mehr Macht ber die (eister gewann und es endlich erreichte, den (ott 0ah"e in den (ott Moses7 zu "erwandeln und die "or langen 0ahrhunderten eingesetzte und dann "erlassene *eligion Moses7 wieder zum Geben zu erwecken. !ir haben in einem $rheren Abschnitt dieser Abhandlung errtert, welche Annahme unabweisbar scheint, wenn wir eine solche Geistung der 2radition begrei$lich $inden sollen.

," Die /iederkehr des Verdr0ngten


Es gibt nun eine Menge 'hnlicher Vorg'nge unter denen, die uns die anal5tische Er$orschung des Seelenlebens kennen gelehrt hat. Einen 2eil derselben heit man pathologisch, andere rechnet man in die Mannig$altigkeit der 8ormalit't ein. Aber darau$ kommt es wenig an, denn die (renzen zwischen beiden sind nicht schar$ gezogen, die Mechanismen sind im weiten Ausma die n'mlichen, und es ist weit wichtiger, ob die betre$$enden Ver'nderungen sich am #ch selbst "ollziehen oder ob sie sich ihm $remd entgegenstellen, wo sie dann S5mptome genannt werden. Aus der @lle des Materials hebe ich zun'chst @'lle her"or, die sich au$ Charakterentwicklung beziehen. )as %unge M'dchen hat sich in den entschiedensten (egensatz zu seiner Mutter gebracht, alle Eigenscha$ten gep$legt, die sie an der Mutter "ermit, und alles "ermieden, was an die Mutter erinnert. !ir dr$en erg'nzen, da sie in $rheren 0ahren wie %edes weibliche &ind eine #denti$izierung mit der Mutter "orgenommen hatte und sich nun energisch gegen diese au$lehnt. !enn aber dieses M'dchen heiratet, selbst @rau und Mutter wird, dr$en wir nicht erstaunt sein zu $inden, da sie an$'ngt, ihrer be$eindeten Mutter immer mehr 'hnlich zu werden, bis sich schlielich die berwundene Mutteridenti$izierung un"erkennbar wiederhergestellt hat. )as gleiche ereignet sich auch bei &naben, und selbst der groe (oethe, der in seiner (eniezeit den stei$en und pedantischen Vater gewi geringgesch'tzt hat, entwickelte im Alter +ge, die dem Charakterbild des Vaters angehrten. Au$$'lliger kann der Er$olg noch werden, wo der (egensatz zwischen beiden ,ersonen sch'r$er ist. Ein %unger Mann, dem es zum Schicksal wurde, neben einem nichtswrdigen Vater au$zuwachsen, entwickelte sich zun'chst, ihm zum 2rotz, zu einem tchtigen, zu"erl'ssigen und ehrenha$ten Menschen. Au$ der 3he des Gebens schlug sein Charakter um, und er "erhielt sich "on nun an so, als ob er sich diesen selben Vater zum Vorbild genommen h'tte. Dm den +usammenhang mit unserem 2hema nicht zu "erlieren, mu man im Sinne behalten, da zu An$ang eines solchen Ablau$s immer eine $rhkindliche #denti$izierung mit dem Vater steht. )iese wird dann "erstoen, selbst berkompensiert, und hat sich am Ende wieder durchgesetzt. Es ist l'ngst (emeingut geworden, da die Erlebnisse der ersten $n$ 0ahre einen bestimmenden Ein$lu au$ das Geben nehmen, dem sich nichts Sp'teres widersetzen kann. 6ber die Art, wie sich diese $rhen Eindrcke gegen alle Einwirkungen rei$erer Gebenszeiten behaupten, w're "iel !issenswertes zu sagen, das nicht hierher gehrt. !eniger bekannt dr$te aber sein, da die st'rkste zwangsartige eein$lussung "on %enen Eindrcken herrhrt, die das &ind zu einer +eit tre$$en, da wir seinen ps5chischen Apparat $r noch nicht "ollkommen au$nahme$'hig halten mssen. An der 2atsache selbst ist nicht zu zwei$eln, sie ist so be$remdend, da wir uns ihr Verst'ndnis durch den Vergleich mit einer photographischen Au$nahme erleichtern dr$en, die nach einem beliebigen Au$schub entwickelt und in ein ild "erwandelt werden mag. #mmerhin weist man gern darau$ hin, da ein phantasie"oller )ichter mit der ,oeten gestatteten &hnheit diese unsere unbeSueme Entdeckung "orweggenommen hat. E. 2. A. 3o$$mann p$legte den *eichtum an (estalten, die sich ihm $r seine )ichtungen zur Ver$gung stellten, au$ den !echsel der ilder und Eindrcke w'hrend einer wochenlangen *eise im ,ostwagen zurckzu$hren, die er noch als S'ugling an der Mutterbrust erlebt hatte. !as die &inder im Alter "on zwei 0ahren erlebt und nicht "erstanden haben, brauchen sie auer in 2r'umen nie zu erinnern. Erst durch eine ps5choanal5tische ehandlung kann es ihnen bekannt werden, aber es bricht zu irgendeiner sp'teren +eit mit +wangsimpulsen in ihr Geben ein, dirigiert ihre 3andlungen, dr'ngt ihnen S5mpathien und Antipathien au$, entscheidet o$t genug ber ihre Giebeswahl, die so h'u$ig rationell nicht zu begrnden ist. Es ist nicht zu "erkennen, in welchen zwei ,unkten diese 2atsachen unser ,roblem berhren. Erstens in der Entlegenheit der +eit 6,u+note7!uch hierin dar@ ein Dichter das /ort haben" Mm seine $indung #u erkl0ren2 er@indet erE >Du (arst in abgelebten Keiten meine *ch(ester oder meine ,rau"I (-oethe2 $d" 4 der /eimarer !usgabe2 *" <7") , die hier als das eigentlich magebende Moment erkannt wird, z. . in dem besonderen +ustand der Erinnerung, die wir bei diesen &indheitserlebnissen als <unbewut= klassi$izieren. !ir erwarten hierin eine Analogie mit dem +ustand zu $inden, den wir der 2radition im Seelenleben des Volkes zuschreiben mchten. @reilich war es nicht leicht, die Vorstellung des Dnbewuten in die Massenps5chologie einzutragen. *egelm'ige eitr'ge zu den "on uns gesuchten ,h'nomenen bringen die Mechanismen, die zur 8eurosenbildung $hren. Auch hier $allen die magebenden Ereignisse in $rhen &inderzeiten "or, aber der Akzent ruht dabei nicht au$ der +eit, sondern au$ dem Vorgang, der dem Ereignis entgegentritt, au$ der *eaktion gegen dasselbe. #n schematischer )arstellung kann man sagen9 Als @olge des Erlebnisses erhebt sich ein 2riebanspruch, der nach e$riedigung "erlangt. )as #ch "erweigert diese e$riedigung, entweder weil es durch die (re des Anspruchs gel'hmt wird oder weil es in ihm eine (e$ahr erkennt. )ie erstere dieser egrndungen ist die ursprnglichere, beide lau$en au$ die Vermeidung einer (e$ahrsituation hinaus. )as #ch erwehrt sich der (e$ahr durch den ,roze der Verdr'ngung. )ie 2riebregung wird irgendwie gehemmt, der Anla mit den zugehrigen !ahrnehmungen und Vorstellungen "ergessen. )amit ist aber der ,roze nicht abgeschlossen, der 2rieb hat entweder seine St'rke behalten, oder er sammelt sie wieder, oder er wird durch einen neuen Anla wieder geweckt. Er erneuert dann seinen Anspruch, und da ihm der !eg zur normalen e$riedigung durch das, was wir die Verdr'ngungsnarbe nennen knnen, "erschlossen bleibt, bahnt er sich irgendwo an einer schwachen Stelle einen anderen !eg zu einer sogenannten Ersatzbe$riedigung, die nun als S5mptom zum Vorschein kommt, ohne die Einwilligung, aber auch ohne das Verst'ndnis des #chs. Alle ,h'nomene der S5mptombildung knnen mit gutem *echt als <!iederkehr des Verdr'ngten= beschrieben werden. #hr auszeichnender Charakter ist aber die weitgehende Entstellung, die das !iederkehrende im Vergleich zum Drsprnglichen er$ahren hat. Vielleicht wird man meinen, da wir uns mit der letzten (ruppe "on 2atsachen zu weit "on der 4hnlichkeit mit der 2radition ent$ernt haben. Aber es soll uns nicht gereuen, wenn wir damit in die 8'he der ,robleme des 2rieb"erzichts gekommen sind.

-" Die historische /ahrheit


!ir haben alle diese ps5chologischen EQkurse unternommen, um es uns glaubha$ter zu machen, da die Mosesreligion ihre !irkung au$ das %dische Volk erst als 2radition durchgesetzt hat. Mehr als eine gewisse !ahrscheinlichkeit haben wir wahrscheinlich nicht zustande gebracht. Aber nehmen wir an, es sei uns der "olle 8achweis gelungen1 es bliebe doch der Eindruck, da wir blo dem Sualitati"en @aktor der An$orderung gengt haben, nicht auch dem Suantitati"en. Allem, was mit der Entstehung einer *eligion, gewi auch der %dischen, zu tun hat, h'ngt etwas (roartiges an, das durch unsere bisherigen Erkl'rungen nicht gedeckt wird. Es mte noch ein anderes Moment beteiligt sein, $r das es wenig Analoges und nichts (leichartiges gibt, etwas Einziges und etwas "on der gleichen (renordnung wie das, was daraus geworden ist, wie die *eligion selbst. Versuchen wir, uns dem (egenstand "on der (egenseite zu n'hern. !ir "erstehen, da der ,rimiti"e einen (ott braucht als !eltschp$er, Stammesoberhaupt, persnlichen @rsorger. )ieser (ott hat seine Stelle hinter den "erstorbenen V'tern, "on denen die 2radition noch etwas zu sagen wei. )er Mensch sp'terer +eiten, unserer +eit, benimmt sich in der gleichen !eise. Auch er bleibt in$antil und schutzbedr$tig selbst als Erwachsener1 er meint, er kann den Anhalt an seinem (ott nicht entbehren. So"iel ist unbestritten, aber minder leicht ist es zu "erstehen, warum es nur einen einzigen (ott geben dar$, warum grade der @ortschritt "om 3enotheismus zum Monotheismus die berw'ltigende edeutung erwirbt. (ewi nimmt, wie wir es ausge$hrt haben, der (l'ubige Anteil an der (re seines (ottes, und %e grer der (ott, desto zu"erl'ssiger der Schutz, den er spenden kann. Aber die Macht eines (ottes hat nicht seine Einzigkeit zur notwendigen Voraussetzung. Viele Vlker sahen nur eine Verherrlichung ihres Ibergottes darin, wenn er andere, ihm untergebene (ottheiten beherrschte, und nicht eine Verkleinerung seiner (re, wenn andere auer ihm eQistierten. Auch bedeutete es %a ein Ip$er an #ntimit't, wenn dieser (ott uni"ersell wurde und sich um alle G'nder und Vlker bekmmerte. Man teilte gleichsam seinen (ott mit den @remden und mute sich da$r durch den Vorbehalt, da man "on ihm be"orzugt sei, entsch'digen. Man kann auch noch geltend machen, da die Vorstellung des einzigen (ottes selbst einen @ortschritt in der (eistigkeit bedeute, aber man kann den ,unkt so hoch unmglich sch'tzen. @r diese o$$enkundige Gcke in der Moti"ierung wissen nun die @rommgl'ubigen eine zureichende Aus$llung. Sie sagen, die #dee eines einzigen (ottes hat darum so berw'ltigend au$ die Menschen gewirkt, weil sie ein Stck der ewigen %ahrheit ist, die, lange "erhllt, endlich zum Vorschein kam und dann alle mit sich $ortreien mute. !ir mssen zugeben, ein Moment dieser Art ist endlich der (re des (egenstands wie des Er$olgs angemessen. Auch wir mchten diese Gsung annehmen. Aber wir stoen au$ ein edenken. )as $romme Argument ruht au$ einer optimistischJidealistischen Voraussetzung. Es hat sich sonst nicht $eststellen lassen, da der menschliche #ntellekt eine besonders $eine !itterung $r die !ahrheit besitzt und da das menschliche Seelenleben eine besondere (eneigtheit zeigt, die !ahrheit anzuerkennen. !ir haben eher im (egenteil er$ahren, da unser #ntellekt sehr leicht ohne alle !arnung irregeht und da nichts leichter "on uns geglaubt wird, als was, ohne *cksicht au$ die !ahrheit, unseren !unschillusionen entgegenkommt. )arum mssen wir unserer +ustimmung eine Einschr'nkung an$gen. !ir glauben auch, da die Gsung der @rommen die !ahrheit enth'lt, aber nicht die materielle, sondern die historische !ahrheit. Dnd wir nehmen uns das *echt, eine gewisse Entstellung zu korrigieren, welche diese !ahrheit bei ihrer !iederkehr er$ahren hat. )as heit, wir glauben nicht, da es einen einzigen groen (ott heute gibt, sondern da es in Drzeiten eine einzige ,erson gegeben hat, die damals bergro erscheinen mute und die dann zur (ottheit erhht in der Erinnerung der Menschen wiedergekehrt ist. !ir hatten angenommen, da die MosesJ*eligion zun'chst "erwor$en und halb "ergessen wurde und dann als 2radition zum )urchbruch kam. !ir nehmen %etzt an, da dieser Vorgang sich damals zum zweiten Mal wiederholte. Als Moses dem Volk die #dee des einzigen (ottes brachte, war sie nichts 8eues, sondern sie bedeutete die !iederbelebung eines Erlebnisses aus den Drzeiten der menschlichen @amilie, das dem bewuten (ed'chtnis der Menschen l'ngst entschwunden war. Aber es war so wichtig gewesen, hatte so tie$ einschneidende Ver'nderungen im Geben der Menschen erzeugt oder angebahnt, da man nicht umhin kann zu glauben, es habe irgendwelche dauernden Spuren, einer 2radition "ergleichbar, in der menschlichen Seele hinterlassen. !ir haben aus den ,s5choanal5sen "on Einzelpersonen er$ahren, da ihre $rhesten Eindrcke, zu einer +eit au$genommen, da das &ind noch kaum sprach$'hig war, irgend einmal !irkungen "on +wangscharakter 'uern, ohne selbst bewut erinnert zu werden. !ir halten uns berechtigt, dasselbe "on den $rhesten Erlebnissen der ganzen Menschheit anzunehmen. Eine dieser !irkungen w're das Au$tauchen der #dee eines einzigen groen (ottes, die man als zwar entstellte, aber durchaus berechtigte Erinnerung anerkennen mu. Eine solche #dee hat +wangscharakter, sie mu (lauben $inden. Soweit ihre Entstellung reicht, dar$ man sie als %ahn bezeichnen, inso$ern sie die !iederkehr des Vergangenen bringt, mu man sie %ahrheit heien. Auch der ps5chiatrische !ahn enth'lt ein Stckchen !ahrheit, und die 6berzeugung des &ranken grei$t "on dieser !ahrheit aus au$ die wahnha$te Dmhllung ber. N !as nun $olgt, ist bis zum Ende eine wenig abge'nderte !iederholung der Aus$hrungen im ersten 2eil. N #m 0ahre -E-; habe ich in )otem und )abu "ersucht, die alte Situation, "on der solche !irkungen ausgingen, zu rekonstruieren. #ch habe mich dabei gewisser theoretischer (edanken "on Ch. )arwin, Atkinson, besonders aber "on !. *obertson Smith bedient und sie mit @unden und Andeutungen aus der ,s5choanal5se kombiniert. Von )arwin entlehnte ich die 35pothese, da die Menschen ursprnglich in kleinen 3orden lebten, eine %ede unter der (ewaltherrscha$t eines 'lteren M'nnchens, das sich alle !eibchen aneignete und die %ungen

20
M'nner, auch seine Shne, zchtigte oder beseitigte. Von Atkinson in @ortsetzung dieser Schilderung, da dies patriarchalische S5stem sein Ende $and in einer Emprung der Shne, die sich gegen den Vater "ereinigten, ihn berw'ltigten und gemeinsam "erzehrten. #m Anschlu an die 2otemtheorie "on *obertson Smith nahm ich an, da nachher die Vaterhorde dem totemistischen rderclan ,latz machte. Dm miteinander in @rieden leben zu knnen, "erzichteten die siegreichen rder au$ die @rauen, derentwegen sie doch den Vater erschlagen hatten, und legten sich EQogamie au$. )ie "'terliche Macht war gebrochen, die @amilien nach Mutterrecht eingerichtet. )ie ambi"alente (e$hlseinstellung der Shne gegen den Vater blieb ber die ganze weitere Entwicklung in &ra$t. An Stelle des Vaters wurde ein bestimmtes 2ier als 2otem eingesetzt1 es galt als Ahnherr und Schutzgeist, dur$te nicht gesch'digt oder gettet werden, aber einmal im 0ahr $and sich die ganze M'nnergemeinscha$t zu einem @estmahl zusammen, bei dem das sonst "erehrte 2otemtier in Stcke gerissen und gemeinsam "erzehrt wurde. 8iemand dur$te sich "on diesem Mahle ausschlieen, es war die $eierliche !iederholung der Vaterttung, mit der die soziale Irdnung, Sittengesetze und *eligion ihren An$ang genommen hatten. )ie 6bereinstimmung der *obertson Smithschen 2otemmahlzeit mit dem christlichen Abendmahl ist manchen Autoren "or mir au$ge$allen. #ch halte an diesem Au$bau noch heute $est. #ch habe wiederholt he$tige Vorwr$e zu hren bekommen, da ich in sp'teren Au$lagen des uches meine Meinungen nicht abge'ndert habe, nachdem doch neuere Ethnologen die Au$stellungen "on *obertson Smith einmtig "erwor$en und zum 2eil andere, ganz abweichende 2heorien "orgebracht haben. #ch habe zu entgegnen, da mir diese angeblichen @ortschritte wohl bekannt sind. Aber ich bin weder "on der *ichtigkeit dieser 8euerungen noch "on den #rrtmern *obertson Smiths berzeugt worden. Ein !iderspruch ist noch keine !iderlegung, eine 8euerung nicht notwendig ein @ortschritt. Vor allem aber, ich bin nicht Ethnologe, sondern ,s5choanal5tiker. #ch hatte das *echt, aus der ethnologischen Giteratur herauszugrei$en, was ich $r die anal5tische Arbeit brauchen konnte. )ie Arbeiten des genialen *obertson Smith haben mir wert"olle erhrungen mit dem ps5chologischen Material der Anal5se, Anknp$ungen $r dessen Verwertung gegeben. Mit seinen (egnern tra$ ich nie zusammen.

1" Die geschichtliche )nt(icklung


#ch kann den #nhalt "on )otem und )abu hier nicht aus$hrlicher wiederholen, aber ich mu $r die Aus$llung der langen Strecke zwischen %ener angenommenen Drzeit und dem Sieg des Monotheismus in historischen +eiten sorgen. 8achdem das Ensemble "on rderclan, Mutterrecht, EQogamie und 2otemismus eingerichtet war, setzte eine Entwicklung ein, die als langsame <!iederkehr des Verdr'ngten= zu beschreiben ist. )en 2erminus <das Verdr'ngte= gebrauchen wir hier im uneigentlichen Sinn. Es handelt sich um etwas Vergangenes, Verschollenes, 6berwundenes im Vlkerleben, das wir dem Verdr'ngten im Seelenleben des Einzelnen gleichzustellen wagen. #n welcher ps5chologischen @orm dies Vergangene w'hrend der +eit seiner Verdunkelung "orhanden war, wissen wir zun'chst nicht zu sagen. Es wird uns nicht leicht, die egri$$e der Einzelps5chologie au$ die ,s5chologie der Massen zu bertragen, und ich glaube nicht, da wir etwas erreichen, wenn wir den egri$$ eines <kollekti"en= Dnbewuten ein$hren. )er #nhalt des Dnbewuten ist %a berhaupt kollekti", allgemeiner esitz der Menschen. !ir behel$en uns also "orl'u$ig mit dem (ebrauch "on Analogien. )ie Vorg'nge, die wir hier im Vlkerleben studieren, sind den uns aus der ,s5chopathologie bekannten sehr 'hnlich, aber doch nicht ganz die n'mlichen. !ir entschlieen uns endlich zur Annahme, da die ps5chischen 8iederschl'ge %ener Drzeiten Erbgut geworden waren, in %eder neuen (eneration nur der Erweckung, nicht der Erwerbung bedr$tig. !ir denken hierbei an das eispiel der sicherlich <mitgeborenen= S5mbolik, die aus der +eit der Sprachentwicklung stammt, allen &indern "ertraut ist, ohne da sie eine Dnterweisung erhalten h'tten, und die bei allen Vlkern trotz der Verschiedenheit der Sprachen gleich lautet. !as uns etwa noch an Sicherheit $ehlt, gewinnen wir aus anderen Ergebnissen der ps5choanal5tischen @orschung. !ir er$ahren, da unsere &inder in einer Anzahl "on bedeutsamen *elationen nicht so reagieren, wie es ihrem eigenen Erleben entspricht, sondern instinktm'ig, den 2ieren "ergleichbar, wie es nur durch ph5logenetischen Erwerb erkl'rlich ist. )ie !iederkehr des Verdr'ngten "ollzieht sich langsam, gewi nicht spontan, sondern unter dem Ein$lu all der 4nderungen in den Gebensbedingungen, welche die &ulturgeschichte der Menschen er$llen. #ch kann hier weder eine 6bersicht dieser Abh'ngigkeiten noch eine mehr als lckenha$te Au$z'hlung der Etappen dieser !iederkehr geben. )er Vater wird wiederum das Iberhaupt der @amilie, l'ngst nicht so unbeschr'nkt, wie es der Vater der Drhorde gewesen war. )as 2otemtier weicht dem (otte in noch sehr deutlichen 6berg'ngen. +un'chst tr'gt der menschengestaltige (ott noch den &op$ des 2ieres, sp'ter "erwandelt er sich mit Vorliebe in dies bestimmte 2ier, dann wird dies 2ier ihm heilig und sein Gieblingsbegleiter, oder er hat das 2ier gettet und tr'gt selbst den einamen danach. +wischen dem 2otemtier und dem (otte taucht der 3eros au$, h'u$ig als Vorstu$e der Vergottung. )ie #dee einer hchsten (ottheit scheint sich $rhzeitig einzustellen, zun'chst nur schattenha$t, ohne Einmengung in die t'glichen #nteressen des Menschen. Mit dem +usammenschlu der St'mme und Vlker zu greren Einheiten organisieren sich auch die (tter zu @amilien, zu 3ierarchien. Einer unter ihnen wird h'u$ig zum Iberherrn ber (tter und Menschen erhht. +gernd geschieht dann der weitere Schritt, nur einem (ott zu zollen, und endlich er$olgt die Entscheidung, einem einzigen (ott alle Macht einzur'umen und keine anderen (tter neben ihm zu dulden. Erst damit war die 3errlichkeit des Drhorden"aters wiederhergestellt, und die ihm geltenden A$$ekte konnten wiederholt werden. )ie erste !irkung des +usammentre$$ens mit dem so lange Vermiten und Ersehnten war berw'ltigend und so, wie die 2radition der (esetzgebung "om erge Sinai sie beschreibt. ewunderung, Ehr$urcht und )ankbarkeit da$r, da man (nade ge$unden in seinen Augen O die Mosesreligion kennt keine anderen als diese positi"en (e$hle gegen den Vatergott. )ie 6berzeugung "on seiner Dnwiderstehlichkeit, die Dnterwer$ung unter seinen !illen knnen bei dem hil$losen, eingeschchterten Sohn des 3orden"aters nicht unbedingter gewesen sein, %a, sie werden erst durch die Versetzung in das primiti"e und in$antile Milieu "oll begrei$lich. &indliche (e$hlsregungen sind in ganz anderem Ausma als die Erwachsener intensi" und unausschp$bar tie$, nur die religise Ekstase kann das wiederbringen. So ist ein *ausch der (ottesergebenheit die n'chste *eaktion au$ die !iederkehr des groen Vaters. )ie *ichtung dieser Vaterreligion war damit $r alle +eiten $estgelegt, doch war ihre Entwicklung damit nicht abgeschlossen. +um !esen des Vater"erh'ltnisses gehrt die Ambi"alenz1 es konnte nicht ausbleiben, da sich im Gau$e der +eiten auch %ene @eindseligkeit regen wollte, die einst die Shne angetrieben, den bewunderten und ge$rchteten Vater zu tten. #m *ahmen der Mosesreligion war $r den direkten Ausdruck des mrderischen Vaterhasses kein *aum1 nur eine m'chtige *eaktion au$ ihn konnte zum Vorschein kommen, das Schuldbewutsein wegen dieser @eindseligkeit, das schlechte (ewissen, man habe sich gegen (ott "ersndigt und hre nicht au$ zu sndigen. )ieses Schuldbewutsein, das "on den ,ropheten ohne Dnterla wachgehalten wurde, das bald einen integrierenden #nhalt des religisen S5stems bildete, hatte noch eine andere, ober$l'chliche Moti"ierung, die seine wirkliche 3erkun$t geschickt maskierte. Es ging dem Volke schlecht, die au$ (ottes (unst gesetzten 3o$$nungen wollten sich nicht er$llen, es war nicht leicht, an der ber alles geliebten #llusion $estzuhalten, da man (ottes auserw'hltes Volk sei. !ollte man au$ dieses (lck nicht "erzichten, so bot das Schuldge$hl ob der eigenen Sndha$tigkeit eine willkommene Entschuldung (ottes. Man "erdiente nichts esseres, als "on ihm bestra$t zu werden, weil man seine (ebote nicht hielt, und im edr$nis, dieses Schuldge$hl, das uners'ttlich war und aus so"iel tie$erer Muelle kam, zu be$riedigen, mute man diese (ebote immer strenger, peinlicher und auch kleinlicher werden lassen. #n einem neuen *ausch moralischer Askese legte man sich immer neue 2rieb"erzichte au$ und erreichte dabei wenigstens in Gehre und Vorschri$t ethische 3hen, die den anderen alten Vlkern unzug'nglich geblieben waren. #n dieser 3herentwicklung erblicken "iele 0uden den zweiten 3auptcharakter und die zweite groe Geistung ihrer *eligion. Aus unseren Errterungen soll her"orgehen, wie sie mit der ersteren, der #dee des einzigen (ottes, zusammenh'ngt. )iese Ethik kann aber ihren Drsprung aus dem Schuldbewutsein wegen der unterdrckten (ottes$eindscha$t nicht "erleugnen. Sie hat den unabgeschlossenen und unabschliebaren Charakter zwangsneurotischer *eaktionsbildungen1 man err't auch, da sie den geheimen Absichten der estra$ung dient. )ie weitere Entwicklung geht ber das 0udentum hinaus. )as brige, was "on der Dr"atertragdie wiederkehrte, war mit der Mosesreligion in keiner Art mehr "ereinbar. )as Schuldbewutsein %ener +eit war l'ngst nicht mehr au$ das %dische Volk beschr'nkt, es hatte als ein dump$es Dnbehagen, als eine Dnheilsahnung, deren (rund niemand anzugeben wute, alle Mittelmeer"lker ergri$$en. )ie (eschichtsschreibung unserer 2age spricht "on einem Altern der antiken &ultur1 ich "ermute, sie hat nur (elegenheitsursachen und eihil$en zu %ener Vlker"erstimmung er$at. )ie &l'rung der bedrckten Situation ging "om 0udentum aus. Dngeachtet aller Ann'herungen und Vorbereitungen ringsum war es doch ein %discher Mann Saulus aus 2arsus, der sich als rmischer rger ,aulus nannte, in dessen (eist zuerst die Erkenntnis durchbrach9 <!ir sind so unglcklich, weil wir (ott"ater gettet haben.= Dnd es ist beraus "erst'ndlich, da er dies Stck !ahrheit nicht anders er$assen konnte als in der wahnha$ten Einkleidung der $rohen otscha$t9 <!ir sind "on aller Schuld erlst, seitdem einer "on uns sein Geben geop$ert hat, um uns zu entshnen.= #n dieser @ormulierung war die 2tung (ottes natrlich nicht erw'hnt, aber ein Verbrechen, das durch einen Ip$ertod geshnt werden mute, konnte nur ein Mord gewesen sein. Dnd die Vermittlung zwischen dem !ahn und der historischen !ahrheit stellte die Versicherung her, da das Ip$er (ottes Sohn gewesen sei. Mit der &ra$t, die ihm aus der Muelle historischer !ahrheit zu$lo, war$ dieser neue (laube alle 3indernisse nieder1 an die Stelle der beseligenden Auserw'hltheit trat nun die be$reiende Erlsung. Aber die 2atsache der Vaterttung hatte bei ihrer *ckkehr in die Erinnerung der Menschheit grere !iderst'nde zu berwinden als die andere, die den #nhalt des Monotheismus ausgemacht hatte1 sie mute sich auch eine st'rkere Entstellung ge$allen lassen. )as unnennbare Verbrechen wurde ersetzt durch die Annahme einer eigentlich schattenha$ten Erbsnde. Erbsnde und Erlsung durch den Ip$ertod wurden die (rundp$eiler der neuen, durch ,aulus begrndeten *eligion. Ib es in der rderschar, die sich gegen den Dr"ater emprte, wirklich einen An$hrer und Ansti$ter der Mordtat gegeben hat oder ob diese (estalt "on der ,hantasie der )ichter zur 3eroisierung der eigenen ,erson sp'ter gescha$$en und in die 2radition einge$gt wurde, mu dahingestellt bleiben. 8achdem die christliche Gehre den *ahmen des 0udentums gesprengt hatte, nahm sie estandteile aus "ielen anderen Muellen au$, "erzichtete au$ manche +ge des reinen Monotheismus, schmiegte sich in "ielen Einzelheiten dem *ituale der brigen Mittelmeer"lker an. Es war, als ob neuerdings 4g5pten *ache n'hme an den Erben des #khnaton. eachtenswert ist, in welcher !eise die neue *eligion sich mit der alten Ambi"alenz im Vater"erh'ltnis auseinandersetzte. #hr 3auptinhalt war zwar die Vershnung mit (ott"ater, die Shne des an ihm begangenen Verbrechens, aber die andere Seite der (e$hlsbeziehung zeigte sich darin, da der Sohn, der die Shne au$ sich genommen, selbst (ott wurde neben dem Vater und eigentlich an Stelle des Vaters. Aus einer Vaterreligion her"orgegangen, wurde das Christentum eine Sohnesreligion. )em Verh'ngnis, den Vater beseitigen zu mssen, ist es nicht entgangen. 8ur ein 2eil des %dischen Volkes nahm die neue Gehre an. 0ene, die sich dessen weigerten, heien noch heute 0uden. Sie sind durch diese Scheidung noch sch'r$er "on den anderen abgesondert als "orher. Sie muten "on der neuen *eligionsgemeinscha$t, die auer 0uden 4g5pter, (riechen, S5rer, *mer und endlich auch (ermanen au$genommen hat, den Vorwur$ hren, da sie (ott gemordet haben. Dn"erkrzt wrde dieser Vorwur$ lauten9 <Sie wollen es nicht wahrhaben, da sie (ott gemordet haben, w'hrend wir es zugeben und "on dieser Schuld gereinigt worden sind.= Man sieht dann leicht ein, wie"iel !ahrheit hinter diesem Vorwur$ steckt. !arum es den 0uden unmglich gewesen ist, den @ortschritt mitzumachen, den das ekenntnis zum (ottesmord bei aller Entstellung enthielt, w're (egenstand einer besonderen Dntersuchung. Sie haben damit gewissermaen eine tragische Schuld au$ sich geladen1 man hat sie da$r schwer ben lassen. N Dnsere Dntersuchung hat "ielleicht einiges Gicht au$ die @rage gewor$en, wie das %dische Volk die Eigenscha$ten erworben hat, die es kennzeichnen. !eniger Au$kl'rung $and das ,roblem, wieso sie sich bis au$ den heutigen 2ag als #ndi"idualit't erhalten konnten. Aber erschp$ende eantwortungen solcher *'tsel wird man billigerweise weder "erlangen noch erwarten dr$en. Ein eitrag, nach den eingangs erw'hnten Einschr'nkungen zu beurteilen, ist alles, was ich bieten kann.