SUGERENCIAS AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIFICACIN DE LA LEY DE MONTES D.Da.., con domicilio a efectos de notificacin en , localidad.

, cdigo postal , correo electrnico, en relacin al anteproyecto de Ley de modificacin de la Ley de Montes que se encuentra en perodo de sugerencias, DICE: Segn se afirma en la e posicin de moti!os del anteproyecto de modificacin de Ley, la finalidad del nue!o te to es tener un me"or instrumento para la gestin sosteni#le de las masas forestales. Sin em#argo de la lectura del anteproyecto lo que alcan$o a concluir es que se produce un retroceso en diferentes aspectos cla!es para la me"ora de la gestin sosteni#le de los montes. %l nue!o te to se escora a fa!or del inter&s de la propiedad pri!ada, pero adem's de una forma in"usta, al no priori$ar el estado de conser!acin y(o su inclusin en espacios protegidos o )ed *atura como factor esencial en la concesin de ayudas y su#!enciones, aspecto que s se !alora actualmente. La participacin p#lica sufre un importante recorte que no se "ustifica. La declaracin de los montes protectores pasa a ser !oluntaria, al tiempo que desaparece la categora de otras figuras de proteccin. +am#i&n se retira la o#ligacin de que todos los montes cuenten con instrumento de gestin, limit'ndolo a montes catalogados y protectores. Muy gra!e, resulta a mi entender, el nue!o r&gimen de apro!ec,amientos forestales de productos o ser!icios en montes demaniales. -gual sucede con la nue!a posi#ilidad de las licencias de ca$a y pesca interautonmicas o el recorte de independencia de los agentes forestales o medioam#eintales en sus posi#ilidaes de denunciar ,ec,os ante los "u$gados y fiscalas. %n su con"unto, las nue!as medidas, en contra de lo que se afirma en la e posicin de moti!os, no parece que me"oren la gestin sosteni#le de los montes, al contrario se produce un retroceso muy negati!o e innecesario. Infraestructuras verdes %l nue!o te to introduce, como principio inspirador, los montes como infraestructuras !erdes y su mitigacin del cam#io clim'tico, aunque no se incluye la definicin de este nue!o concepto. *o o#stante segn se define y se desarrolla, el concepto de infraestructura !erde, en la .omunicacin de la .omisin %uropea ./M012345 167 final, no parece adecuado enca"arlo como principio inspirador. Las infraestructuras !erdes son el resultado o la materiali$acin de aplicar una serie de criterios que contri#uyen a poner en !alor las

funciones de la naturale$a, reduciendo la artificialidad y el e ceso de la infraestructura gris. -ncluso el nue!o te to elimina medidas concretas en los instrumentos de gestin como corredores #iolgicos entre montes protegidos y otros encla!es protegidos o de inter&s como caadas, ros, etc. %sta eliminacin !a en contra del concepto de infraestructura !erde como red de $onas naturales. 8or tanto no considero adecuado, por carecer de sentido, que la consideracin de los montes como infraestructuras !erdes pueda considerarse un principio inspirador. Montes cata o!ados" #ontes $rotectores % #ontes con otras f&!uras de $rotecc&'n Los supuestos en los que se #asa la Ley para que las comunidades autnomas puedan incluir terrenos forestales en el cat'logo de montes de utilidad p#lica se reduce dr'sticamente, en relacin al listado !igente. 8aralelamente, se modifica el articulado para introducir un nue!o r&gimen de apro!ec,amientos en montes catalogados en el que se puede sustituir la compensacin econmica por actuaciones de me"ora en los montes. -gual puede suceder recprocamente, es decir en contratos de me"ora del monte pueden quedar a disposicin del ad"udicatario los productos forestales con !alor de mercado. %stas medidas podran ser contraproducentes, por e"emplo, en la luc,a contra incendios forestales donde se podra generar un mercado de intereses pri!ados en torno a los productos de los montes p#licos quemados. %n cuanto a los montes protectores, se trata de una categora e istente, al menos desde la ley de Montes y )epo#lacin 9orestal de 372: y consolidada en la Ley de Montes de 37;<. Se trata de montes que resultan esenciales para la proteccin de los suelos de las cuencas ,idrogr'ficas y de los em#alses. Se trata de montes que ,istricamente ,an estado afectados a un ser!icio p#lico.. 8ues #ien el anteproyecto, de"a en manos de los propietarios pri!ados la declaracin de estos montes, al tratarse de una decisin !oluntaria. =dem's, en contra de lo que se afirma en la e posicin de moti!os, se reduce el concepto de monte protector y le"os de ser una cuestin no!edosa de esta ley, estos montes siempre ,an estado afectados a un ser!icio p#lico. %stamos por tanto ante un retroceso importante en la proteccin y gestin adecuada de las masas forestales que cumplen un papel esencial en la proteccin de suelos receptores de agua. %n relacin a la categora de montes con otras figuras de proteccin desaparece, incluyendo las medidas concretas como el esta#lecimiento de corredores ecolgicos entre estos montes y entre otros encla!es como ro, caadas, etc .

Ordenac&'n de os #ontes >n paso atr's que no se "ustifica es la eliminacin de la o#ligacin de que la totalidad de los montes cuenten con instrumentos de gestin. %n el anteproyecto, la ordenacin se limita a los montes p#licos catalogados ya los pri!ados protectores. %sta situacin no se !er' compensada, a mi "uicio, por la ad,esin a modelos tipo de gestin o las declaraciones responsa#les. 8or ello, en cuanto a #alance relati!o a la me"ora de la gestin, resulta muy negati!o. Part&c&$ac&'n %l anteproyecto elimina en la pr'ctica totalidad del articulado las alusiones a los rganos consulti!os y a la participacin p#lica, de"ando en manos de la administracin central y autonmica la practica totalidad de las decisiones en materia forestal 08lan 9orestal, %strategia 9orestal, Directrices de ?estin Sosteni#le, etc5. %sta situacin se !isi#ili$a especialmente en las modificaciones de los artculo 17 y 42. L&cenc&as de ca(a % $esca &nterauton'#&cas %l anteproyecto introduce un nue!o artculo, el 4: ter, por el cual podr'n e istir licencias de ca$a y pesca con !alide$ para el territorio de !arias comunidades autnomas. Slo ser' necesario que as lo acuerden las comunidades autnomas implicadas. =ctualmente las comunidades autnomas tienen su propia normati!a cineg&tica y pisccola. %sto implica que las &pocas ,'#iles de ca$a y pesca difieran, al igual que las especies cineg&ticas y pisccolas. >nificar licencias, manteniendo normati!a diferentes podra aumentar los accidentes y la ca$a de especies no permitidas. %s imprescindi#le que se mantengan las licencias especficas de cada comunidad autnoma, con su e amen correspondiente, para garanti$ar el cumplimiento de la normati!a cineg&tica y pisccola. Guarder)a Foresta es =unque el anteproyecto mantiene la condicin de polica "udicial en sentido gen&rico de los agentes forestales y medioam#eintales, se introduce una modificacin, en el artculo ;: que en la pr'ctica puede suponer 0de ,ec,o lo est' suponiendo5 limitaciones en la interposicin de denuncias penales. Los ele!ados ni!eles de corrupcin poltica y de la administracin podran influir limitando e incluso impidiendo que miem#ros de la guardera forestal interpongan denuncias. %n este aspecto, entiendo que el nue!o te to no se "ustifica adecuadamnete.

Conc us&'n %n conclusin, el anteproyecto de modificacin de la Ley de Montes, incluye cuestiones que pueden suponer un retroceso en la me"ora de la gestin de los terrenos forestales, per"udica la participacin p#lica y atri#uye #eneficios a la propiedad y a ad"udicatarios de apro!ec,amientos forestales que pueden fomentar el inter&s por incendiar los montes. =dem's, supondr' una mayor riesgo para los no ca$adores el tr'nsito por terrenos forestales al permitir que con una nica licencia se pueda ca$ar en comunidades autnomas diferentes, aunque sus normati!as sean diferentes. +odo ello en un conte to donde la guardera forestal podra perder independencia en su la#or de interposicin de denuncias por posi#les ilcitos penales. 8or ello manifiesto mi opinin contraria al anteproyecto de modificacin de la Ley de Montes y pido su retirada.

9irma y fec,a