CAPAVOCAT GALOP DE PROCEDURE CIVILE N 2 DU LUNDI 9 aot 2010 IEJ RENNES

SUJET : Commentaire compos de larrt rendu par lassemble plnire de

la Cour de cassation du 13 mars 2009 et de larrt rendu par la troisime chambre civile du 10 novembre 2009
Ass. pln., 13 mars 2009
Sur le moyen unique : Vu les articles 1351 du code civil et 480 du code de procdure civile ; Attendu que l'autorit de chose juge n'a lieu qu' l'gard de ce qui fait l'objet d'un jugement et a t tranch dans son dispositif ; Attendu, selon l'arrt attaqu, rendu sur renvoi aprs cassation (Civ. 3, 7 dcembre 2004, pourvoi n 03-17.446), que le 15 novembre 1991, M. Baruchet a donn bail l'EURL Antoine Beatrix un local usage commercial ; que la socit Beatrix ayant t radie du registre du commerce et des socits le 22 juillet 1993, M. Beatrix a repris en nom propre l'exercice de ses activits ; que sur assignation du 18 juillet 1995 dlivre la socit Beatrix et M. Beatrix, le tribunal d'instance du 9e arrondissement de Paris, aprs jugement avant dire droit rendu le 7 novembre 1995, a, par jugement du 19 dcembre 1995, dit la socit Beatrix mal fonde en toutes ses exceptions, constat l'acquisition de la clause rsolutoire au profit du bailleur, condamn la socit Beatrix et M. Beatrix au paiement d'une certaine somme au titre des loyers impays et ordonn l'expulsion de la socit Beatrix ; que le 5 fvrier 1999, M. Beatrix a fait assigner, devant le tribunal de grande instance de Paris, M. Baruchet et la socit Remi en rsiliation du bail du 15 novembre 1991 pour inexcution de ses engagements par M. Baruchet, et en paiement de diverses sommes venant en compensation des sommes mises sa charge par le jugement du 19 dcembre 1995 ; Attendu que pour dclarer irrecevables les demandes de M. Beatrix, en raison de l'autorit de la chose juge attache au jugement du 19 dcembre 1995, l'arrt retient que ce jugement a statu au vu de demandes identiques celles reprises nouveau par M. Beatrix ; Qu'en statuant ainsi, alors que le jugement du 19 dcembre 1995 n'avait pas tranch dans son dispositif les demandes reconventionnelles formes par M. Beatrix, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dclar irrecevables les demandes formes par M. X... l'encontre de M. Y..., l'arrt rendu le 14 janvier 2008, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens ; remet, en consquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Civ. 3e, 10 novembre 2009

Attendu, selon l'arrt attaqu (Basse Terre, 5 mai 2008), que Mme X... a assign M. Y... en dmolition de la clture qu'il a mise en place entre leurs fonds voisins sans respecter la ligne divisoire dfinie par un jugement de bornage irrvocable ; Sur le moyen unique : Vu l'article 1351 du code civil ; Attendu que l'autorit de la chose juge n'a lieu qu' l'gard de ce qui a fait l'objet du jugement, qu'il faut que la chose demande soit la mme ; que la demande soit fonde sur la mme cause ; que la demande soit entre les mmes parties, et forme par elles et contre elles en la mme qualit ; Attendu que pour accueillir la demande de Mme X..., l'arrt retient que l'action en bornage a pour effet de fixer dfinitivement la ligne sparative des fonds et d'assurer par la plantation de pierres bornes le maintien de la limite ainsi dtermine et que l'action en revendication de proprit engage ultrieurement, qui vise uniquement remettre en cause un bornage dfinitif s'agissant de dplacer la limite divisoire retenue par le tribunal, est irrecevable ; Qu'en statuant ainsi, alors que la dcision passe en force de chose juge qui avait statu sur une demande en bornage tendant exclusivement la fixation de la ligne divisoire entre les fonds, n'avait pas eu trancher la question de proprit de la parcelle et ne faisait pas obstacle l'action en revendication, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 5 mai 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre, autrement compose [] ;