Sie sind auf Seite 1von 25

Beobachtungen zum Prooemium der Thebais Author(s): Bernhard Kytzler Reviewed work(s): Source: Hermes, 88. Bd., H. 3 (Jul.

, 1960), pp. 331-354 Published by: Franz Steiner Verlag Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4475122 . Accessed: 26/04/2012 07:05
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.

http://www.jstor.org

BERNHARD

KYTZLER,

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

33I

Mittel er sich dafuirbedient hat, kann die Bewunderung seiner Schopfung nicht mindern. Die Kunst des Dichters verwehrt es uns in der Regel, Einblick in den SchaffensprozeB zu nehmen. Die Fragestellung der literarischen Analyse grtindet sich in der Regel auf ein MiBlingen. Sie geht aus von der fur selbstverstandlich genommenen Voraussetzung, daB der Autor es so gut wie moglich hatte machen wollen und daB er es besser hatte machen sollen. Ein MiBlingen der Dichtung konnte hier nicht Anhaltspunkte fur die analytische Frage geben. Die Untersuchung wurde herausgefordert durch die Schwierigkeit des Verstandnisses fur den modernen Leser. Wenn es gelungen ist, dabei einen Blick zu tun in die Entstehungsgeschichte der beiden Proomien, so verdanken wir das dem traditionellen Stil der Proomienform, der es erlaubte, zwischen dem zu scheiden, was Vergil an Motiven und Formen iubernommenhatte, und dem, was er zum Ausdruck der personlichen Verehrung und des personlichen Bekenntnisses aus den uberlieferten Formen des epischen Pro6miums gemacht hat. Das Pro6mium des dritten Buches der Georgica, dieses kostbare Zeugnis Vergils fiber sein Verhaltnis zu Augustus und fiber seine eigene Einschatzung der Georgica als dichterische Leistung, verdiente wohl eine ausfulhrliche Untersuchung. Das ungeheuer scheinende Selbstbekenntnis des Dichters, die Vision oder, wie auch gesagt worden war, die prophetische Schau zur Verdie Allegorie herrlichung Octavians auf ein vergilisches MaB zuruickzufulhren, der Tempelgruindungaus der Literatur, der sie in vollem Ernst angeh6rt, in das Leben zurtickzuholen, war ein Hauptanliegen der auf manche Umwege fflhrendenUntersuchung 1*
Hamburg ULRICHFLEISCHER

BEOBACHTUNGEN

ZUM PROOEMIUM DER THEBAIS

Das Hauptwerk des Statius, sein I2 Gesange umfassendes Epos 'Thebais', ist von der modernen Forschung kaum beachtet worden. Das Verdammungsurteil des I9. Jahrhunderts hat bis in die Gegenwart hinein Geltung behalten. So kommt es, daB fur die Thebais Untersuchungen fehlen, die vor allen Versuchen der Interpretation naherliegende konkrete Fragen nach philologischer
1 Korrekturzusatz: Die Arbeit von Athanasios KAMBYLIS, Die Dichterweihe und ihre Symbolik. Untersuchungen zu Hesiodos, Kallimachos, Properz und Ennius, Diss. Kiel 1959 (Maschinenschrift) konnte leider zu S. 294-297 und S. 302 Anm. I nicht mehr beriicksichtigt werden, sei aber genannt, weil sie bei ihrer andersartigen Betrachtungsweise und mancher Abweichung in Einzelheiten wertvolle Bestatigung und Erganzung zu dem oben Angefuihrten enthalt.

332

BERNHARD

KYTZLER

Methode behandeln. Da nun in fast allen Arbeiten, die in jtingster Zeit erschienen sind, der Versuch unternommen wurde, aus neuer Sicht das Verstandnis der Thebais und der statianischen Dichtkunst tiberhaupt zu fdrdern1,scheint es an der Zeit, zwei miteinander verkntipfte Fragen eingehender zu behandeln, als es bisher geschehen ist, da durch ihre Klarung wichtige Voraussetzungen fur die Interpretation des gesamten Werkes gewonnen werden konnen. Im folgenden sollen daher einige Beobachtungen uiber die Struktur des Prooemiums der Thebais und tiber die Chronologiedes Epos dargestellt werden. Die daran anknulpfendenGedanken zur Interpretation der Dichtung werden abschlieBend kurz skizziert; ihre volistandige Ausfuihrung bleibt einer gesonderten Darstellung vorbehalten2*

Das Prooemium der Thebais ist zuletzt von HEUVEL3 behandelt worden; fulr grammatikalische und textkritische Probleme sowie fulr die Fragen der mythologischen Anspielungen darf auf seine Arbeit verwiesen werden4. Der
H. M. MULDER, Thebaidos Liber Secundus commentario exegetico aestheticoque instructus, Groningen I954, 390 S.- G. KRUMBHOLZ, Der Erzahlungsstil in der Thebais des Statius, Glotta 34, I954. - E. TUROLLA, La poesia epica di Papinio Stazio, Orpheus 3, I956.- Statius Achilleis, ed. JANNACCONE, Florenz I950; ed. DILKE, Cambridge I954. -Als Ruckwendung zu inzwischen uberwundenen Methoden und Anschauungen muB verzeichnet werden: TEN KATE, Quomodo Heroes in Statii Thebaide describantur quaeritur, Diss. Groningen 1955; vgl. Verf. Gnomon 30, I958, 234-236. 2 Demnachst in der Reihe AIIAPXAI. 3 Thebais Buch i, Zutphen I932. 4 Folgende Einzelheiten der Interpretation HEUVELS bediirfen der Korrektur: i. H. be. merkt irrtiimlich zu V. 12, 'quod' sei Relativ-, nicht Interrogativpronomen. H. argumentiert zunachst richtig, da3 V. i i 'unde graves irae cognata in moenia Baccho' nicht die bekannte Fabel vom Zorn des Dionysos gegen Pentheus andeuten solle, da ja in diesem Mythos der Gott nicht der Stadt, sondern einem Einzelnen zuirne. H.'s zweites Argument, daB Statius, wollte man V. iI auf diese Sage beziehen, der zeitlichen Reihenfolge widersprache, da erst der folgende V. I2 auf die Geburt des Dionysos hinweise, ist freilich nicht stichhaltig; die zeitliche Abfolge ist z. B. auch V. 35 f. offensichtlich umgekehrt, da zunachst die Vorgange bei der Verbrennung der Leichen der beiden Prinzen, dann erst das Begrabnisverbot Creons (carentia regum/funera) erwahnt werden. Dennoch bleibt festzuhalten, daB V. i I den Grimm der Hera, nicht den Zom des Dionysos zum Inhalt hat. So bezieht H. auch richtig den Dativ 'Baccho'auf das vorangegangene 'cognata moenia' = die Heimatstadt des Bacchus. Dennoch braucht man das folgende 'quod saevae lunonis opus' nicht als Relativpronomen aufzufassen, auch wenn man H. zustimmt, da3 beide Satze denselben Inhalt bezeichnen, namlich den Zorn der Hera gegen Theben. Durch die zahlreichen Anaphern der vorangegangenen und folgenden Satze (sequar, quo carmine... unde irae..., quod opus..., cui sumpserit. . ., cur non expaverit ... .) wird klar, daB auch das equod' V. I2 nur als Interrogativpronomen verstanden werden kann, der Satz selbst aber eine rhetorische Wiederholung Irrefiihrend (expolitio) des im vorstehenden Satze ausgedruckten Gedankens darstellt. -2. ist H.'s Darstellung der Szene Theb. 12, 429ff, die er als Erlauterung zu V. 36 'llammasque rebelles seditione rogi' gibt; dort ist nicht davon die Rede '. . . ut ob mutuam pugnam muneris absumendi fratrum corpora flammae paene obliviscerentur'. Statius berichtet vielmehr die
1

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

333

schwierige Text wirft jedoch noch eine Reihe weiterer Fragen auf, die teils widerspriichlicheund unbefriedigende Losungen gefunden haben, teils auch gar nicht beantwortet worden sind, so daB eine erneute Behandlung der in vielfacher Hinsicht wichtigen Verse gerechtfertigt erscheint. Die interessanteste dieser Fragen gilt zweifellosdem Aufbau des Prooemiums. In der Form, in der es sich uns darbietet, erscheint es schwierig, ja fast unm6glich, der Gedankenfiihrung ohne AnstoB zu folgen. Der Ablauf ist in grof3en Ziigen folgender: auf die allgemeine Nennung des Themas in den ersten zweieinhalb Versen folgt die Frage an die Musen nach dem rechten Beginn fur die Darstellung: unde iubetis / ire, deae? Von wo heiBet ihr ausgehen, G6ttinnen? Nun werden Begebenheiten aus der Geschichte des thebanischen Konigshauses genannt, ihre Schilderung wird aber als zu weitlaufig abgelehnt. In V. I5 faBt der Dichter diese Gedanken noch einmal zusammen: Atque adeo iam nunc gemitus et prospera Cadmi praeterissesinam Doch des Cadmus Leid und Glick will ich vergangen sein lassen und nennt nun die Abgrenzung, die er seiner Darstellung geben will: limes mihi carminis esto Oedipodaecon/usa domus Als Schranke des Lieds sei mir gesetzt Des Odipus zerruittetes Geschlecht. Diese Angabe ist allerdings nicht eindeutig genug, um fur sich allein stehen zu k6nnen. Es lieBen sich nach dieser Definition mancherlei Punkte denken, von denen das Werk seinen Ausgang nehmen bzw. bei denen es seinen AbschluB finden konnte. Weitere Erklarungen werden aber nicht gegeben, statt dessen folgt ein lIngerer Passus (I7-33), in dem sich Statius an den Kaiser Domitian wendet und ihn als Gottmenschen feiert. Der Dichter bekennt darin dem Herrzu besingen. Nach sechscher sein vorlaufiges Unvermogen, seine Taten wturdig zehn Hexametern erst wird das eigentliche Thema des Prooemiums wieder aufgenommen und die Einleitung der folgenden epischen Dichtung fortgefuhrt; jetzt folgen auch die vorhin fehlenden Erklarungen, die dem vagen Ausdruck 'Oedipodaecon/usa domus' scharfere Profilierunggeben: der Kampf um Theben soll geschildert werden (arma A onia 33) von seinem AnlaB (geminis sceptrum exitiale tyrannis 34) bis zu seinem Ende und den sich daran anschlieBenden Ereignissen (35-37). Die Hervorhebung der Opfer, die dieser Kampf fordert, ist geschickt mit der Nennung der Ortlichkeiten verknuipft (38-40). Den AbschluB bildet die Aufzahlung der Helden (4I-45).
bekannte Fabel, daB sich die Flamme des Scheiterhaufens, auf dem Polynices und Eteocles zusammen verbrannt wurden, spaltete, so daB selbst nach dem Tode der HaB der Bruder gegeneinander zum Ausdruck kam==V. 35 'nec turiis post fata modum'. 3.Vgl. S. 352 Anm. I.

334

BERNHARD

KYTZLER

Der sonst klare gedankliche Ablauf des Prooemiums: I.: erste Nennung des Themas, II.: nahere Angaben in zwei Halften: a) die Vorgeschichte, die nicht dargestellt werden soll, b) Umfang und Einzelheiten der beabsichtigten Darstellung, wird also durch die dem Kaiser Domitian gewidmeten Verse, die unmittelbar nach Beginn der zweiten Halfte des Hauptteils (HIb) eingefiigt sind, st6rend unterbrochen . Diese an den Herrscher gerichteten Verse bieten jedoch noch weitere Schwierigkeiten, von denen an erster Stelle die auch schon von anderer Seite dargestellten chronologischen AnstoBe erwahnt seien. Es muB zunachst hervorgehoben werden, daB, wie viele andere, auch Statius seine Epen, genauer gesagt die einzelnen gerade fertiggestellten Teile bzw. Buicher derselben, personlich vor einem geladenen Auditorium vortrug. Dies braucht nicht allein aus dem damals herrschenden Brauch erschlossen zu werden2, denn sowohl in seinen eigenen wie in fremden Werken liegen Zeugnisse dartibervor. Statius selbst erwahnt diese seine Gewohnheit S. 5, 2, i6off.: ei mihi! sed coetus solitos si forte ciebo et mea Romulei venient ad carmina patres, tu deeris, Crispine, mihi, cuneosqueper omnes te meus absentemcircumspectabit Achilles. Weh mir! Wenn ich wie stets das Publikum lade und wenn Roms Vater, des Romulus Sohne, kommen zu lauschen meinem Lied, dann wirst du mir fehlen, Crispin, und dich, der du fern, wird ringsumher in allen Reihen suchen mein Achilles. Es erscheint wichtig zu bemerken, daB hier eine beabsichtigte Vorlesung der Achilleis erwahnt ist zu einem Zeitpunkt, da das Werk gerade eben erst begonnen worden ist (95), d. h., daB wir in der Tat mit der Gewohnheit des Dichters rechnen miissen, einzelne Bucher seiner Epen unmittelbar nach ihrer Vollendung offentlich vorzutragen. Was hier als Plan fur die Achilleis erwahnt und als Faktum fur die Thebais nur angedeutet ist (solitos), das hat Juvenal fur das Hauptwerk des Statius bezeugt (7, 82ff.):
1 ENGEL,

De antiquorum epicorum didacticorum historicorum prooemiis, Diss. Marburg

IgIO, bemerkt den Bruch im Aufbau dieses Prooemiums ebenfalls (S. I4), sieht jedoch

falschlich das Zurucklenken zum eigentlichen Thema erst in V. 4I. - STENZEL, De ratione quae inter carminum epicorum prooemia et hymnicam Graecorum poesin intercedere videatur, Diss. Breslau i9o8 (zu Statius S. 26), geht auf das hier behandelte Problem nicht 2 Vgl. 'Recitationes' RE I A 435 ff. (FUNAIOLI). ein.

Beobachtungen zum Prooemium der Thebais

335

curritur ad vocemiucundam et carmenamicae Thebaidos,laetam cum fecit Statius urbem promisitquediem; tanta dulcedine captos ad/icit ille animos tantaquelibidine volgi
auditurl.

Man stromt herbei zur beliebten Lesung, zum fesselnden Sang von Theben, immer wenn Statius Rom die Freude macht und eine Rezitation ankiindigt; so sehr fasziniert er die Horer, so groB ist die Begeisterung der Menge, wenn sie ihm lauscht. Ein weiteres Indiz findet sich in der Sphragis der Thebais I2, 8iof. Hier betont der Dichter, daB sein Epos bereits Ruhm und Anerkennung finde, daB der Kaiser es kenne, daB es sogar von der Jugend im Unterricht gelesen und auswendig gelernt werde2* Eindeutig weisen die 3 Texte auf die Gewohnheit des Dichters hin, bereits vor der endgiiltigen Edition einzelne Teile resp. Buicherseiner Epen 6ffentlich zu rezitieren und auch gesondert zu publizieren. Um zum Prooemium der Thebais zuriickzukehren: die Ruhmestaten, die hier Domitian zu Ehren erwahnt werden,sind Ereignisse aus der Zeit von 69-89 werden alle Kriege des Kaisers bis zu seinem n. Chr. In den Versen 17-22 Doppeltriumph im Herbst des Jahres 89 aufgezahlt3; das heiBt aber, daB Geschehnisse erwahnt werden, die zu einem Zeitpunkt ftihren, der weit nach dem allgemein um das Jahr 8o n. Chr. angesetzten Beginn der Arbeiten an der Thebais liegt. Selbstverstandlich darf man daraus nicht den SchluB ziehen 'poetam non statim prooemiumscripsisse'4; denn daB Statius, der stets bemiiht ist, in seinem Werk die durch die Tradition vorgegebenen Formen nachzugestalten, sein erstes groBes Epos begonnen hatte, ohne es durch ein ausfulhrlichesProoemium einzuleiten, daB er den ersten Gesang der Thebais bei einer offentlichen Vorlesung ex abrupto mit dem Fluch des Oedipus V. 46ff. begonnen hatte, das widersprache allem, was wir von den personlichen Gepflogenheitendes Dichters und den Sitten seiner Zeit wissen. Werden doch auch viele der weitaus weniger gewichtigen Silvae durch ein (mitunter sogar zu ausfiuhrliches)Prooemium eingeleitet 5; besitzt doch auch die in ihren Anfangen liegengebliebene Achilleis der Tradition entsprechend ein I9 Verse umfassendes Prooemium. Es bleibt also nur uibriganzunehmen, daB nur ))dieschmeichlerische Widmung an Domitian in der
1 Vgl. hierzu P. ERCOLE, Stazio e Giovenale, Riv. indo-greco-ital. I5, I93I, S. 43-50. 2 Vgl. Text und Dbersetzung S. 347.

3 Kurz dargestellt RE i8, I949, 3. Drittel 99I (HELM), ferner HEUVEL a. a. 0.; u. E. am besten FRARE in der Einleitung zu seiner Ausgabe der Silvae, Coll. Bud6 Paris I944, 4 HEUVEL a. a. 0. S. 66 S. XIVff. 6 Vgl. LOHRISCH, De Statii Silvarum poetae studiis rhetoricis, Diss. Halle Igo5.

336

BERNHARD KYTZLER

Einleitung des ersten Buches zuletzt geschrieben ist((1. Folgt man dieser Annahme, so bleibt immer noch unklar, welche Verse wir zu den ))zuletzt geschriebenen( rechnen sollen, wie der Beginn der Thebais ohne die Widmung gestaltet war, ob bei der Hinzufuigungder Widmung das ganze Prooemium umgestaltet wurde oder nicht, und, wenn j a, in welcher Weise. Die Schwierigkeiten der Chronologie sind also verkniipft mit einem nicht unwichtigen Problem der dichterischen Technik und fuihrenzuriick zu der Frage nach der Struktur des Prooemiums. sind noch die Schwierigkeiten der Gestaltung des Textes und des SchlieB3lich Verstandnisses seines Inhalts in den Versen I7 und 33 zu nennen. Die zweite Stelle ist infolge ihrer schwierigen Ausdrucksweise seit jeher Gegenstand mannigfacher Korrekturversuche gewesen. tempus erit, cum Pierio tua fortior oestro facta canam: nunc tendo chelyn satis arma re/erre Aonia ...
MARKLAND Das einhellig tiberlieferte 'tendo'haben GRONOVIUS, und LACHMANN in 'tento'andern wollen,um dann den Satzhinter 'chelyn'miteinemPunkte

zu schlieBen und mit 'satis' einen neuen Satz beginnen zu lassen. Die neueren Herausgeber (MULLER,KLOTZ,GARROD, HEUVEL)haben diese Korrektur nicht tibernommen, sondern haben sich dem Vorschlag BENTLEYS angeschlossen,
nicht mehr nach chelyn' zu interpungieren, sondern, trotz der Harte des Aus-

drucks, den Satz 'nunc tendo chelyn satis arma re/erreAonia . . .' bis zu V. 40 unter Hinweis auf Th. 8, 374 maiorquechelyn mihi tendatApollo. weiterzufuihren Freilich ist derAusdruck 'chelyn satis tendere'c. inf. (referre) durchdiese Parallele keineswegs gesttitzt, da ja nur der Ausdruck 'chelyn tendere'durch den angefuihrtenVers bestatigt wird, die eigentliche Schwierigkeit aber in der Verbindung dieses Ausdrucks mit satis c. inf. liegt. Fur die kiihnen Neologismen zugewandte Latinitat des Statius erscheint eine solche Verbindung nicht unm6glich, doch ist sie jedenfalls nicht eindeutig gesichert. Es ist noch nicht betont worden, daB auch der Satz, der zu den Versen an Domitian uberleitet (i6), AnlaB zu Verstandnisschwierigkeiten gibt. limes mihi carminis esto Oedipodaecon/usa domus, quando Itala nondum signa nec Arctoos ausim spirare2 triumphos!
Als Schranke des Lieds sei mir gesetzt

des Oedipus zerruittetes Geschlecht, da ich noch nicht


Italiens Banner zu singen wage und die Triumphe im Norden!
RIBBECK,Gesch. der romischen Dichtung III, 242. Die Schwierigkeiten des Ausdrucks 'spirare' sind ohne Zusammenhang mit dem hier er6rterten Problem. Sie sind von HEUVEL a. a. 0. erschopfend behandelt worden.
2

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

337

Der zitierte Satz beantwortet in seinem ersten Teil (limes - domus) die am Eingang des Prooemiums gestellte Frage nach dem rechten Beginn der Erzahsich selbst sinnvoll, nicht aber die lung: unde iubetis / ire, deae? (V. 3). Er ist ftur Verbindung mit dem zweiten Teil (quando- triumphos)und die durch diesen gegebene nahere Erklarung. Es ist nicht einzusehen, warum der Dichter, der sich noch nicht fahig fuihlt,Domitian gebiihrend zu besingen, die Schilderungen seiner Thebais gerade auf Oedipus und sein Haus beschranken will; diese Umgrenzung der dichterischen Aufgabe hat nicht das geringste zu tun mit der schmeichlerischenVersicherung, man wage es noch nicht, den Kaiser und seine Taten in einem groBen Gedicht zu feiern; eine wirkliche gedankliche Verbindung zwischen dem Anfang der Darstellung der Thebais bei Oedipus einerseits und der vorldufigen Ablehnung eines Epos auf den Herrscher andererseits beTheben will ich singen, da steht in keiner Weise. Der eigentliche Gedanke wvon ich deine Triumphe noch nicht zu feiern wage'<wird also in eine gedanklich schiefe Konstruktion gezwangt: die Entschuldigung an die Adresse Domitians ist abrupt an die Beantwortung der Frage angeklebt, von wo das Epos seinen Ausgang nehmen solle. Zwei verschiedene Gedankenketten sind durch 'quando' nur lose und genau betrachtet unvollkommen, gedanklich nicht befriedigend, hat diesen Bruch in seiner feinftihligen tbersetzungl ebenverbunden. IMHOF falls (bewuBt oder unbewuBt?) zum Ausdruck gebracht, indem er die beiden Satze parataktisch ohne jede verbindende Konjunktion nebeneinanderstellte: Als Schranke des Lieds sei Oedipus' wirres Haus mir gesetzt. Noch wag ich es nicht ... Die dem Kaiser Domitian gewidmeten Verse im Prooemium der Thebais erregen also in mehrfacher Hinsicht AnstoB: sie unterbrechen storend den gedanklichen Aufbau der Dichtung; sie werfen im Zusammenhang mit Schwierigkeiten der Chronologie ungeklarte Probleme hinsichtlich der dichterischen Technik auf; ihr Anfang wie ihr Ende (V. I7 und V. 33) bieten gedankliche und sprachliche AnstoBe. II Alle diese Fragen finden auf einfache Weise ihre L6sung: die ganze an den Kaiser gerichtete Partie muB als spaterer, vom Dichter wohl zur Edition oder anlaBlich einer Rezitation vorgenommener Zusatz angesehen werden. Diese nachtragliche Einschaltung laBt sich von'quando' V. 17 bis 'chelyn' V. 33 ausklammern. Ohne jede andere Textanderung, lediglich durch diese Herausl6sung
' IMHOF, Statius' Lied von Theben, Ilmenau und Leipzig I885. Diese Qbersetzung liegt iubrigens vollstandig vor, nicht, wie RE 8, 3. Drittel 997, Zeile 65/66 angegeben, nur fur die Biicher I-6; der zweite Teil (BB. 7-I2) ist ebenda I889 erschienen. Das Versehen ist wohl durch Verwechslung mit der tatsachlich nur fur die Bulcher I-6 vorliegenden Ausgabe von 0. MULLER, Leipzig I870, entstanden.

Hermes88,3

22

338

BERNHARD

KYTZLER

erhalten wir das ursprtinglich dem Werk vorangestellte Prooemium. Die nach der Herauslosung iibrigbleibendenTeile des Prooemiums schlieBen sich namlich in jeder Beziehung - als Vers, als Satz, im Gedankengang- nahtlos zu einem organischen Ganzen zusammen. Den Beweis fur die Richtigkeit dieser These liefern die folgenden fiinf Fakten, die sich nach der Heraushebung der spater eingefiigten Verse ergeben:
i. Der verbliebene erste Teil von V. I7 und der zweite Teil von V. 33 fuigen sich zu einem einwandfreien Hexameter zusammen. Wir mu'ssenalso lesen:

15

i6
17/33

34 35
2.

Atque adeo iam nunc gemitus et prospera Cadmi praeterissesinam: limes mili carminis esto Oedipodaeconfusa domus, satis arma re/erre Aonia et geminis sceptrumexitiale tyrannis nec /uriis post /ata modum ...

Der so erschlossene Satz ist grammatisch einwandfrei. 3. Sein Inhalt zeigt einen klaren, logisch unanfechtbaren Ablauf. 4. Er entspricht uberdies allen Anforderungen an den gedanklichen Ablauf der Stelle, indem er die allgemeine Angabe'Oedipodaecon/usa domus' durch die dazugeh6rigen naheren Bestimmungen 'arma Aonia' usw. prazisiert. 5. Nachdem die spater eingefiigten i6 Hexameter aus dem uns iuberlieferten Prooemium von 45 Versen herausgelkst sind, bietet das sich nun ergebende, ursprtingliche Prooemium von 29 Versen einen vollig klaren, durchsichtigen Aufbau: 3 V. I. Das Thema II. Nahere Angaben I3 V. a) Die Vorgeschichte, die nicht dargesteilt werden soll I3 V. b) Der Plan der beabsichtigten Darstellung Diese ftinf Fakten vermbgen u. E. zur Gentige die Richtigkeit der aufgestellten These zu beweisen. Das Prooemium der Thebais ist demnach in der Fassung, in der wir es heute Textes anlesen, als das Ergebnis einer spateren Korrektur des urspruinglichen zusehen, die in einer losen, nicht eigentlich vollkommen gelungenen Einschaltung der Huldigung an den Kaiser Domitian in das sonst harmonisch gefiigte Prooemium bestand. Diese Einfiigung muB, wie die darin enthaltenen Hinweise auf die Kriegstaten des Kaisers zeigen, zwischen dessen Doppeltriumph im Herbst 89 und seinem neuen, noch nicht erwahnten Feldzug im Jahre 92 vorgenommen worden sein. An eine hierbei erfolgte Umarbeitung der ganzen Einleitung ist aber gerade darum nicht zu denken, weil sich bei einer sorgfaltigeren Neufassung der hinzugefugte Passus nicht so leicht herausschalen lassen wiirde und umgekehrt die iubrigen Teile allen Anforderungen fur ein regelrechtes Prooemium entsprechen. Das bedeutet, daB wir in den ubrigen Teilen dem Werk vorangestellte des Prooemiums (I-I7 und 33-45) das urspruinglich

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

339

Prooemium besitzen'. DaB dieses keine Widmung an den Herrscher enthielt, braucht nicht zu verwundern; zur Zeit seiner Abfassung, also noch unter Titus, bestand sicher noch keine Verbindung des jungen Dichters zum Hofe und zum Kaiserhaus. Geht man von diesem Ergebnis aus, so bietet sich auch die Losung der in den Versen 17 und 33 vorliegenden Anst6Be ohne Schwierigkeit. Einmal ist nun ersichtlich, wie die gedanklich schiefe Ausdrucksweise in V. I7 zustande gekommen ist. Das Bestreben des Dichters, seine Entschuldigung fur das tCbergehen der Taten Domitians mit dem eigentlichen Text des traditionellen Prooemiums engstens zu verbinden, hat ihn dazu gebracht, diese Apologie in das Gefulgedes Prooemiums hineinzuarbeiten. Als beste mogliche Stelle erschien ihm der Vers, der das eigentliche Thema des Epos bezeichnet. Um diese als organische Einfuigung beabsichtigte 'Interpolation' vornehmen zu k6nnen, nahm Statius in Kauf, daB die Fuge zwischen den beiden aneinandergrenzenden Texten nicht vollkommen geschlossen wurde und der aus altem und neuem Text zusammengeftigte Satz gedanklich nicht ganz befriedigend geriet. Ebenso ist auch fur die Losung der Schwierigkeiten in V. 33 nun ein wichtiger neuer Anhaltspunkt gegeben. Das W6rtchen 'satis' ist eindeutig nicht als Adverb zu 'tendo' zu konstruieren. Alle auf diesem Bezug aufbauenden bisherigen Deutungsversuche vom Scholiasten Lactantius Placidus (satis = sufficienter) bis zum letzten Kommentar von HEUVELsind, das laBt sich nun mit Sicherheit sagen, unrichtig. Wie der erschlossene ursprtinglicheZusammenhang zeigt, ist 'satis' in der Fortfiihrung des 'limes esto' aus V. i6 zu verstehen als selbstandiges Pradikat mit Ellipse einer Form von esse2. Das bedeutet wiederum, daB vor 'satis' zu interpungieren ist, daB also, zugleich mit dem Einschub, auch der vorangehende Satz mit 'chelyn' schlieBt. Das Verstandnis des Endes dieses Satzes 'nunc tendo chelyn' ist nach dem uiberliefertenText unm6glich, wird jedoch durch den gedanklichen Zusammenhangdes ganzen Satzes und des Einschubs iuberhauptim Sinne der von GRONOVIUS vorgeschlagenen und von MARKLAND und LACHMANN verteidigten Konjektur 'tento'gesichert. Der letzte Satz des eingeschobenen Teiles tempus erit, cum Pierio tua fortior oestro facta canam: nunc tento chelyn ist gedanklich gegliedert durch den Gegensatz zwischen Zukunft und Gegenwart (tempuserit - nunc), der schon am Beginn des Einschubs durch 'nondum'
Die weiteren Beweise hierfiir unten S. 353f. Vgl. WINTER, De ellipsi verbi esse apud Catullum Vergilium Ovidium Statium Juvenalem, Diss. Marburg 1907. - Parallelen dieser Konstruktion bei Statius: Th. 4, 628 satis est meminisse priorum; 8, I25 si decidit hostis / ire supra satis est vitamque relinquere victo; 9, 812 hactenus Ogygias satis infestasse catervas / Parthenopae, satis; Silvae I, 2, I69 satis o nimiumque priores / despexisse procos; I, 5, 6 Naidas, undarum dominas, regemque corusci / ignis adhuc fessum Siculaque incude rubentem / elicuisse satis.
2 1

22*

340

BERNHARD

KYTZLER

V. I7 angedeutet worden war: in spaterer Zeit wird der Dichter den Kaiser wuirdig besingen; jetzt wagt er es noch nicht (V. I7/I8), sein gegenwartiges fur die spatere gr6Bere Aufgabe Werk kann ihm nur als vorlaufige WProbe(i gelten, den Kaiser zu verherrlichen (32/33). Aufgrund dieses gedanklichen Zusammenhanges, der Anfang und Ende der eingeschobenen Verse zusammenschlieBt, wird die Konjektur'tento' nunmehr endguiltigzu akzeptieren sein. Die Entstehung des Fehlers ist leicht verstandlich: das ungew6hnlichere Wort 'tento' wurde durch den gelaufigen, sich im Bezug zu 'chelyn' leicht bietenden Ausdruck 'tendo chelyn' ersetzt. Zur Bekraftigung dieser Konjektur laBt sich vergleichen Silvae 2, 6, 7I, wo sich in der Editio Princeps Romana von I472 'temptabat'eingeschlichen hat, wo also ebenfalls 'tendebatefur das iAberlieferte derselbe Fehler, fur uns noch sicher faBbar, begangen worden ist. Sodann sei hingewiesen auf Ach. 849, wo Statius das Verb 'temptare'ebenfalls wie hier im Prooemium der Thebais als Ausdruck benutzt fur das kunstlose Erklingenlassen, das 'Erproben' eines Musikinstrumentes: Die Tochter des Konigs Lycomedes auf Skyros prufen die Gaben des listigen Odysseus, was mit den reizvoll lautmalenden Worten respondentia temptant / tympana beschrieben wird. Als nachste Vorbilder m6gen 2 Verse aus den Metamorphosen Ovids gelten: Calliope querulas praetemptatpollice chordas 5, 339 und (Orpheus) ut satis impulsas temptavit pollice chordas IO, I45. Auch Apoilonios von Rhodos 'Oma ev / Aatn avabedient sich eines ahnlichen Ausdrucks A 494 f v 6 Xai
X' svog xt1aetv
ne7ea;sV aotbrlgl.

Erscheint die These der Einschaltung der an den Kaiser Domitian gerichteten Verse auch durch die oben dargestellten 5 Fakten geniugendgesichert, so erhebt sich doch die Frage nach dem Sinn dieser Einfuigung.DaB sie vom Dichter selbst vorgenommen worden ist, steht auBer Zweifel, da sie in den Jahren 89-92 vorgenommen worden sein muB, also zu Lebzeiten des Statius. Was aber bezweckte der Dichter mit diesem uns seltsam anmutenden Kunststuck? Im folgenden soll versucht werden, diese Frage mit einer Hypothese zu beantworten, die u. E. hohe Wahrscheinlichkeit fur sich hat und, falls nicht neues Material zu den vorhandenen Quellen hinzukommt, als glaubwurdigste Erklarungsm6glichkeit Bestand haben durfte. Sie ist verknupft mit der Frage nach der Chronologiedes Lebens und der Werke des Statius. III Die Chronologiedes Lebens und der Werke des Statius beruht ausschlieBlich auf den Angaben, die sich in seinen Dichtungen finden; auBere Zeugnisse, wie etwa Hinweise in den Schriften der Zeitgenossen2, Inschriften o. a. fehlen
Man vergleiche auch die Verwendung des Wortes tentare in den beiden S. 348 Anm. i Ende zitierten Versen. 2 Abgesehen von dem wenig prazisen und fur die Fixierung der Chronologie kaum brauchbaren Juvenaltext (zitiertoben S. 335). Aus diesem ist als einziger Anhaltspunkt der
1

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

34I

ganzlich. Es konnte daher nicht ausbleiben, daB eine unterschiedliche Interpretation einzelner Hinweise durch die Verfasser der vorliegenden Arbeiten' zu ebenso unterschiedlichen Resultaten gefiihrt hat. Diese voneinander abweichenden Ansetzungen bezogen sich jedoch vor allem auf gewisse wichtige Ereignisse aus dem Leben des Dichters (Geburts- und Todesdatum, Sieg im Albanischen Agon, Niederlage im Capitolinischen), sowie auf die einzelnen Gedichte der Silvae; die Abfassung der Thebais dagegen wurde in weitgehender tYbereinstimmung in die Jahre 80-92 gesetzt2. Eine tJberprufungdieser Annahme erscheint jedoch gerechtfertigt, da einmal der an den Kaiser Domitian gerichtete Passus im Prooemium der Thebais infolge der eben dargesteilten neuen Beobachtungen auch neue Aspekte fur die Aufstellung der Chronologie ergibt; da ferner ein weiterer Text, die Sphragis der Thebais, noch nicht beobachtete Hinweise fur die zeitliche Fixierung gewisser wichtiger Ereignisse zu enthalten scheint; und da schlieBlich die Interpretation einer in diesem Zusammenhang grundlegenden Stelle bislang nicht konsequent durchgefuhrt worden ist. Der Ausgangspunkt namlich, der an den Anfang der tTberlegungen zur Festlegung der Chronologie gesteilt wird, ist von entscheidender Wichtigkeit; denn unter den verschiedenen Stellen in den Werken des Statius, die Hinweise und Anhaltspunkte fur die Aufstellung der Chronologie enthalten, findet sich nur eine einzige, die ein allgemein bekanntes, zeitlich genau fixiertes Ereignis ohne umstandliche Umschreibung oder verschleiernde Anspielung bei ihrem eigentlichen Namen nennt 3.
Name des Pantomimen Paris zu entnehmen. Dieser starb 83, so daB durch seinen Tod ein terminus ante quem fiir die Rezitationen der Thebais gegeben ware; doch ist die ganze Partie in so allgemeinen Ausdriicken gehalten, die Darstellung in derart verallgemeinernder Sicht gegeben, daB ein prazises chronologisches Verhaltnis ihrer einzelnen Teile kaum erwartet werden kann. 1 Duae Quaest. Stat., NOHL, Quaestiones Statianae, Diss. Berlin I87I; KERCKHOFF, Diss. Berlin I884; HELM, De Statii Thebaide, Diss. Berlin I892 und RE-Artikel I949; Studio su Stazio, Catania I893; VOLLMER, Silvae, Leipzig I898, Einleitung; HXRCURCIO,
TEL, Studia Statiana, Diss. Leipzig I9oo; HILBERG, Wiener Riv. di fil. class. LEGRAS, REA 1907, S. 338if.; 35, I907,443ff.; Sittengesch. IV9-'0, 277; FRERE, Silvae, Paris I944, Einleitung. Studien 29, I902, 5I4ff.; GIRI, FRIEDLXNDER-WISSOWA,

2 Als einziger hatte KERCKHOFF die Entstehung der Thebais in die Jahre 82;-94 setzen wollen; widerlegt von HELMund VOLLMER. 3 Anstatt diese freilich an einem etwas versteckten Platze befindliche - Stelle zum Ausgangspunkt aller tberlegungen zu machen, hat man den methodischen Fehler begangen, die sich freilich bequemer anbietenden, jedoch sehr unbestimmten Hinweise im Prooemium der Thebais und in der das I. Buch der Silvae einleitenden Prosaepistel an den Anfang der Argumentation zu stellen. Man hatte also zum Ausgangspunkt zwei Texte gewahlt, von denen der eine als spaterer Einschub erwiesen werden konnte, wahrend der andere infolge schlechter Vberlieferung sogar im Wortlaut unklar ist; er stellt den Nachsatz eines nicht mehr lesbaren und auch nicht sicher zu rekonstruierenden Vordersatzes dar. Beide Texte hatten also zur Aufstellung einer Chronologie iiberhaupt nicht oder bestenfalls zur weiteren Bekraftigung vorher erwiesener Ergebnisse bzw. zur mutmaBlichen Fixierung

342

BERNHARD KYTZLER

Es handelt sich dabei um den bekannten Vesuv-Ausbruch vom 24. bis 26. August 79 n. Chr. Statius erwahnt ihn in seinem Trauergedicht auf den Tod seines Vaters Silvae 5, 3, 205 ff.: iamque et flere pio Vesuvina incendia cantu mens erat et gemitumpatriis impenderedamnis, cum pater exemptumterris ad sidera montem sustulit et late miseras deiecit in urbes. und du gedachtest auch in frommem Sang zu beweinen die Feuersbrunst, die vom Vesuv kam, da der Vater (der Gotter) den Berg von der Erde emporriB bis hoch zu den Stemen und weithin hinab ihn warf auf die ungliickseligen Stadte. Diese Erwahnung der Absicht des Vaters des Dichters, den Vesuvausbruch in einem Gedicht zu besingen, ist unmittelbar angeschlossen an einen Passus, in dem Statius von einem Gedicht seines Vaters berichtet, das die Vorgange im ist Rom des Jahres 69 n. Chr. zum Inhalt hatte. Diese ganze Partie (I94-204) einheitlich gestaltet in dem Bestreben, die Schnelligkeit des Vaters bei der Abfassung dieses Werkes riihmend hervorzuheben: unmittelbar nach dem Geschehen, ja noch wahrend desselben, hat er es dichterisch gestaltet. Dieser Gedanke tritt im Verlaufe der Verse, besonders gegen SchluB, immer deutlicher hervor und erreicht in der Hyperbel V. 203 f. seinen Hohepunkt: mirantur Latii proceresultorquedeorum Caesar, et e medio divum pater annuit igni. In Staunen geraten die GroBenLatiums, und auch Caesar, der Rache nahm fur die Gotter; und aus der Flammen Mitte nickt gnadig dir zu der Vater der G6tter. Die hieran unmittelbar anschlieBenden oben zitierten Verse berichten von der Absicht des Vaters, die io Jahre spater erfolgte Eruption des Vulkans ebenfalls dichterisch darzustellen. Jedoch wird vom tatsachlichen Beginn der Arbeiten an einer solchen Dichtung, den man nach allen Angaben unmittelbar darauf erwarten muBte, kein Wort gesagt. Es ist aber undenkbar, daB Statius, hatte sein Vater noch langere Zeit, also mehr als etwa ein Jahr, nach der Katastrophe gelebt, nur zu berichten gehabt hatte: 'mens erat'und nicht: 'du begannst' oder, wahrscheinlicher noch: 'du vollendetest auch' usw. Der Reiz einer Dichtung
weiterer Details gebraucht, keinesfalls aber zum Ausgangspunkt genommen werden diirfen, wie es fast durchweg geschehen ist. Dieser Fehler hatte zur Folge, daB man die Interpretation der einzigen prazis datierbaren Stelle und alle sich aus ihr ergebenden wichtigen Folgerungen den vorher aufgestellten, jedoch nicht sicher erwiesenen Theorien anpal3te (vgl. die folgende Anm.) und sich so selbst die M6glichkeit nahm, eine stichhaltige Aufstellung der Chronologie vorzunehmen.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

343

iiber ein solches Thema liegt ja hauptsachlich in der Schnelligkeit, mit der ein aktuelles Ereignis ktinstlerisch bewaltigt wird. Offenbar wollte auch im Jahre 79 der betagte Dichter, wie IO Jahre zuvor, ein solches Geschehnis, dasnatiirlich im Mittelpunkt allgemeinen Interesses stand, zum Thema fur ein rasch geschriebenes Gedicht nehmen und so abermals das Staunen der Umwelt erregen. Noch rascher aber ereilte ihn der Tod und verhinderte die Ausfiuhrung des Planes. Der Tod des Vaters des Statius ist demnach kurz nach dem Ausbruch des Vesuvs im August 79, also Ende 79, spatestens Anfang 8o, anzusetzen. Die Fixierung dieses Todesdatums ist deshalb von so groBer Wichtigkeit, weil der Vater die Anfange der Thebais seines Sohnes noch miterlebt hat, weil der Zeitpunkt seines Todes also als terminus ante quem fur den Beginn der Arbeiten an dem Epos gelten muB. Statius betont am Ende der Darstellung, die er von dem Leben seines Vaters als Dichter gibt, ausdriucklich,wie sehr dieser an seinen eigenen Arbeiten an der Thebais Anteil genommen hat. Es sind die an die besprochenen Verse unmittelbar anschliel3endenVerse, von denen hier besonders 233ff. interessieren: te nostra magistro Thebais urguebatpriscorum exordia vatum; tu cantus stimulare meos, tu panderefacta heroumbelliquemodospositusquelocorum monstrabas.labat incertomihi limite cursus te sine et orbataecaligant vela carinae. Du warst der Meister, unter dessen Leitung die Thebais der fruiherenSanger Spuren nahe folgte; du wuBtest zu erregen mir den Sang, du lehrtest mich, der Helden Taten zu gestalten, des Krieges Weisen und der Statten Bild. Auf schwankem Pfade irrt mein Lauf nun ohne dich, und des verwaisten Schiffleins Segel hangen schwer im Dunst. Es leuchtet ein, daB hier nicht etwa von der allgemeinen Ausbildung des Sohnes in der dichterischen Technik, von der Einfiihrung in die Fahigkeit 'non vulgareloqui' (2I4) die Rede ist, auch nicht nur von der Materialsammlungoder der Planung der Gesamtkonzeption, sondern bereits von der endguiltigenAusarbeitung des Gedichtes. Die angefiihrten Verse, besonders 235/6, zeigen das mit hinreichender Deutlichkeit. Der Beginn der Ausarbeitung der Thebais liegt also eine gewisse Zeit vor dem Tode des Vaters, d. h. er fallt in die Jahre 79, 78 oder friiherl. Diese Zeitbestimmung noch enger zu begrenzen, gestattet der Vergleich
1 Es ist in diesem Zusammenhang nicht ohne Interesse, kurz die anderen Interpretationen dieserStelle zu betrachten,die jeweils deutlichcdieBeeinflussungderDatierungdurch die vorher vorgetragenen Theorien erkennen lassen. KERCKHOFF (a. 0. S. 27), der der Meinung ist 'Thebais anno 82 fere incepta sit oportet', fahrt darum fort 'paterque Statii usque ad hoc tempus vixerit; id quod fieri potuisse nulla re refutatur'. HELMS Meinung, der Vater des

344

BERNHARD

KYTZLER

mit anderen Hinweisen. Statius selbst hat die Dauer der Arbeiten an seinem Epos mit I2 Jahrenangegeben Th. I2, 8ii: o mihi bissenos multum vigilata per annos Thebai. Man wird diese in poetischer Einkleidung gegebene Zeitangabe sicher nicht zu eng nehmen durfen; dennoch muB man eine Arbeitsdauer von nicht allzuviel weniger oder mehr als I2 Jahren fur gegeben ansehen. Ein letzter Anhaltspunkt ist durch die Erwahnung der noch unvollendeten Thebais in dem Gedicht auf das Bad des Claudius Etruscus Silvae I, 5 gegeben. Die ganze Einleitung dieses Gedichtes, besonders aber Vers 8 p aulum arma nocentia, Thebae, ponite laB ruhn fur kurze Zeit nun die verruchten Waffen, Theben, lassen deutlich erkennen, daB zur Zeit seiner Abfassung der Dichter noch an der Thebais arbeitete. Nun hat auch Martial in einem kiirzeren Gedicht das wohl eben neuerrichtete oder gerade restaurierte Bad des Claudius Etruscus besungen (6, 42). Es liegt nahe, die Beschreibungen beider Dichter in die gleiche Zeit zu setzen. Das 6. Buch Martials fillt in die Zeit zwischen Herbst 89 und Sommer oder Herbst go. Die Thebais ist also zu dieser Zeit noch nicht fertig ausgearbeitet. Aus den bisher gewonnenen drei Anhaltspunkten laBt sich schliel3en: die Thebais muB, da sie i. vor 8o begonnen, 2. I2 Jahre lang ausgearbeitet worden ist und 3. zwischen Mitte 89 und Mitte go noch unvollendet war, in der Zeit von ca. 78/79 bis ca. 90/9I geschaffen worden sein. IV Es konnte am Anfang dieser Studie nachgewiesen werden, daB das Prooemium der Thebais in der Form, in der es uns heute vorliegt, das Ergebnis einer Umarbeitung darstellt, die in einer Einschaltung der an den Kaiser Domitian gerichteten Verse I7-33 in das urspruinglicheProoemium bestand. Diese Umarbeitung muB in der Zeit zwischen dem Doppeltriumph des Kaisers im Herbst 89 und seinem nachsten, dem 3. Donaufeldzug im Jahre 92, erfolgt sein, wie der
Dichters sei 8i gestorben (RE 984. 99I), ist offenbar beeinfluf3t von seiner Ansicht, die zu setzen. FRARE schlieBlich hat, um die Entstehung der Thebais sei in die Jahre 80-92 zuletzt angefiihrten Verse mit seiner vorher aufgestellten Theorie, die Thebais sei in den Jahren 80-92 entstanden, in Einklang bringen zu k6nnen, die Hypothese aufstellen mussen, die Mitarbeit des Vaters habe in der Hauptsache in der 'recherche des matdriaux' bestanden (a. 0. XVIf.). Diese Meinung wird von den angefiihrten Versen bei genauer Interpretation klar widerlegt.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

345

Hinweis auf zwei und nicht drei Donaufeldziige V. I9 beweist. Man muB daraufhin festhalten, daB die Einfiigung vermutlich nach der Vollendung des Werkes oder doch gegen Ende der Arbeiten vorgenommen worden ist. Es liegt nun nahe, die Frage nach dem Grunde der Einschaltung der Huldigung an Domitian wieder aufzunehmen und als AnlaB die endguiltigeHerausgabe des gesamten Gedichtes anzunehmen. Dem widersprechenjedoch die folgenden dreiErwagungen: I. Bei einer fur die endgtiltige Edition vorgenommenen Umarbeitung einer besonders exponierten Stelle, wie es das Prooemium ist, diirfte man sorgfaltigere Arbeit erwarten, die die Fugen bis zur Unkenntlichkeit verwischt. Die gewiB weniger bedeutsame Einfuigung in das Trauergedicht auf den Tod des Vaters Silvae 5, 3 beispielsweise ist so gut gelungen, daB hier die Nahtstellen nicht mehr erkennbar sind'. Diese tYberarbeitung hat so wenig Spuren hinterlassen, daB man ernstlich zweifelte, ob sie iuberhauptstattgefunden habe. Dagegen kann die Einschiebung in das Prooemium der Thebais weder dichterisch (Aufbau!) noch logisch (quando!)als vollkommen gegluckt bezeichnet werden. Sie ist also nicht in Ruhe und mit Sorgfalt vorgenommen worden, sondern muB als das Ergebnis plotzlicher Improvisation, in welcher Statius ja Meister war2, angesehen werden, vorgenommen fur einen kurzfristig bevorstehenden, nicht verschiebbaren Termin. 2. Es ist nicht einzusehen, warum sich Statius bei der Edition bemtiht haben sollte, die an den Kaiser gerichteten Verse mitten in den ihnen fremden Zusammenhang des Prooemiums einzuschieben. Soilte etwa ein Exemplar dem Kaiser uberreicht werden, so hatte ein begleitendes Gedicht alles N6tige wesentlich ungezwungener ausdrucken konnen; wenn aber, um dem Kaiser hohere Ehre zuteil werden zu lassen und ihm das Epos ausdrticklich zu dedizieren, die Einfugung der Huldigung in das Werk selbst vorgenommen werden sollte, so hatte der Passus ja unverbunden vor dem Prooemium oder hinter diesem und vor dem Beginn der eigentlichen Erzahlung seinen Platz finden k6nnen. Tatsachlich hat Statius am Anfang der Achilleis eine solche Anordnung gewahlt 3;
1 Man muB deshalb noch nicht vermuten )l'dpic6de est un des po6mes recents et non pas le plus ancien du recueilt (FRARE a. 0. 2, 194 Anm.). Was sollte Statius bewegen, funfzehn Jahre nach dem Tode seines Vaters ein solches Werk zu schreiben? Auch la3t der warm empfundene Ton gerade dieses Gedichts nicht an eine um so viel spatere Arbeit denken. Dberdies sind die Silvae Gelegenheitsgedichte, die aus vielerlei aktuellen Anlassen resultierten; warum sollte dieses Gedicht eine Ausnahme sein? Es wird also an LEos Meinung festzuhalten sein, der eine tberarbeitung des Gedichts zum Zwecke der Herausgabe annimmt (Index lec. Gott. I892, S. 45; im AnschluB an ihn ausfiihrlich dargestellt von HELM RE ggo; ebeafalls eingehend behandelt von KLOTZ, Curae Statianae, Diss. Leipzig I896, S. 6I-63). 2 Vgl. VOLLMER, Silvae, Leipzig I898, Einleitung S. 27ff. 8 Die an den Kaiser gerichteten Verse Ach. I, 14-I9 stehen unvermittelt zwischen dem einleitenden Prooemium 1-13 und dem Beginn der Erzahlung V. 20. Eine gewisse Verbindung besteht in folgenden drei Punkten: i. Das Prooemium ist in 3 Teile gegliedert: I =

I-7:

Nennung

des Themas;

II

8-13

Anrufung

Apollos;

III

= I4-I9

Huldigung

an

den Kaiser Domitian. Teil II und III sind also durch gleiche Lange von je 6 Versen zuein-

346

BERNHARD

KYTZLER

wenn er es in der Thebais nicht tat, so muB eine besondere Absicht der Grund gewesen sein. Diese Absicht wird man am ehesten in einem angestrebten tfberraschungseffekt suchen. 3. Es erscheint reichlich gezwungen, dem Epos bei der Edition, also nach dem AbschluB der Arbeiten, Verse hinzuzufiigen, die die Entschuldigung dafuir enthalten, daB nicht der Kaiser und seine Taten besungen werden, da doch das Werk vollendet ist und der Dichter nun fur neue Aufgaben frei und imstande ware, sich dem gewuinschtenThema zuzuwenden. Aus diesen drei Gruindenerscheint es richtig, nicht an die Edition des fertiggestellten Werkes als AnlaB fur die Einfuigungder fraglichen Verse zu denken, sondern anzunehmen, daB diese anlaIBlich einer Rezitation hinzugesetzt wurden, bei der auch der Kaiser selbst anwesend war. Nur in einem solchen Falle hatte es wirklich Sinn, sich zu entschuldigen, daB man von Thebens Krieg und nicht von des Kaisers Kampfen singe; nur in einem solchen Fall hatte es Sinn, das Bravourstuck der Einschiebung mitten in das Prooemium vorzunehmen, nur so war ihm seine volle Wirkung gewiB. Die Thebais war j a schon vor ihrer Gesamtedition bekannt und in aller Munde1, und die Zuh6rerund vor allem der Kaiser selbst werden mit Beifall nicht gekargt haben, wenn sie den ihnen bekannten Anfang des Gedichts in so verbliiffender und fur den Herrscher so schmeichelhafter Weise verandert vorgetragen h6rten. Aber auch nur ein Horer, nicht ein kritischer Leser - den ja, da er die urspruinglicheFassung kannte, die Mangel derAnderung mehr storen muBten als uns, die wir nur die 2. Fassung kennen konnte daruiberhinweggetauscht werden, daB die Einfuigung dichterisch und gedanklich nicht eigentlich gelungen war. Es entsteht allerdings die Frage, wie man die Annahme verstehen solle, daB das Prooemium der Thebais nach der Vollendung des Werkes, also mehr als ein Jahrzehnt nach seiner Abfassung und damit wohl auch nach seiner ersten Vorlesung bei einer Rezitation, in erweiterter Form abermals 6ffentlich vorgetragen worden sein soll. Bevor diese Frage beantwortet wird, gilt es, einen anderen
ander in Beziehung gesetzt, 2. durch Anapher und parallelen Satzbau: tu modo ... da. . . V. 8 = at tu ... da ... V. I4. 3. Eine letzte wesentliche Beziehung ist darin zu sehen, daB alle 3 Teile des Prooemiums durch eine Art Epipher verbunden sind: Teil I endet mit dem Worte 'Troia', Teil II mit 'Thebae', Teil III mit 'Achilles'. So werden an exponierter Stelle zunachst die beiden Stadte, die Schauplatz der beiden grol3en Epen des Dichters sind, einander gegenuibergestellt; sodann wird das fri*bere Thema, das Lied von Theben, mit dem neubegonnenen Thema, dem Lied von Achill, konfrontiert. Der Name des Helden erscheint nach kunstvoller Verzogerung erst hier, als letztes Wort des Prooemiums, und antwortet so der Antonomasie, mit der es begann: 'Magnanimum Aeaciden'. Diese von den Kommentatoren bisher eigenartigerweise nicht festgestellte Gliederung und die Beziehungen der einzelnen Teile zueinander sichern der Huldigung an Domitian zwar einen festen, gut fundierten Platz am Anfang der Achilleis, dennoch ist dieser Passus keineswegs integrierender Bestandteil der Dichtung geworden; sein Fehlen etwa wurde nicht bemerkt werden. I Vgl. oben S. 334f.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

347

Text zu betrachten, der bisher fur die Aufstellung der Chronologie noch nicht herangezogen worden ist, die Sphragis der Thebais. durabisneprocul dominoquelegeresuperstes o mihi bissenos multum vigilata per annos Thebai? iam certepraesens tibi Fama benignum stravit iter coepitquenovam monstrarefuturis. iam te magnanimus dignatur noscereCaesar, Itala iam studio discit memoratque iuventus. vive, precor; nec tu divinam Aeneida tempta, sed longe sequereet vestigia semper adora. mox, tibi si quid adhuc praetenditnubila livor, occidet,et meriti post me referenturhonores. Wirst du die Zukunft schauen, wird man, wenn der Dichter dahinging, Dich noch lesen, o Lied, dem durch zwolf Jahre die Nachte Oft ich wachend geweiht? Jetzt wenigstens schuf dir ja Fama Gluckliche Bahn und verheiBt Dich der Nachwelt neu zu erhalten. Schon halt Casar dich wert, der Erhabne, seiner Beachtung, Schon liest wieder und wieder dich gern die italische Jugend. Lebe, doch wage dich nicht an den gottlichen Sang von Aneas, Folge von fern ihm nach und verehre ihn immer mit Andacht! Bald wird die Wolke vergehen, in welche dich etwa noch MiBgunst Einhiillt, und ein verdienter Erfolg wird nach mir dich kr6nen!
(IMHOF)

Die Eigenart dieses Textes wird besonders gut deutlich durch den Vergleich mit zwei Dichtungen, die (allerdings nur auBerlich)als Vorbildergelten k6nnen: dem GedichtHorazens amAbschluB seiner Sammlung (3,30) und demAbschnitt, mit dem Ovid seine Metamorphosen beschlieBt (I5, 87I ff.). Diese beiden Texte sind inhaltlich, in der Stimmung und in der Ausdrucksweise, einander ahnlich, wahrend das Ende der Thebais bei aller auBerenAhnlichkeit innerlich den denkbar gr6Bten Gegensatz zu ihnen darsteilt. Jeder der drei Dichter hat ein bedeutendes Werk vollendet, von dem er sich Erfolg und Ruhm, ja die Unsterblichkeit erhofft. Die beiden Vorganger des Statius zeigen als gemeinsames Grundgefuhl die unbedingte Hoffnung auf Erfolg, die sichere, uneingeschrankte Erwartung unsterblichen Ruhms. Voller Stolz blicken Horaz und Ovid auf das vollendete Werk und prophezeien ihm ewige Dauer. Mehr noch: beide sehen in ihren Sch6pfungen den besseren, unzerst6rbaren Teil ihrer selbst: Werk und Dichter sind eins. 'Non omnis moriar multaquepars mei vitabit Libitinam' singt Horaz, und fast vdllig gleich lauten die Verse des Ovid: Parte tamen meliore mei super alta perennis astra ferar, nomenqueerit indelebilenostrum.

348

BERNHARD KYTZLER

Quaquepatet domitis Romana potentia terris, ore legar populi, perqueomnia saecula fama, siquid habentvernvatum praesagia, vivam. Ganz anders Statius. An der Stelle des Ausrufungszeichens, mit dem Horaz und Ovid ihr Werk beschlieBen, steht bei ihm das Fragezeichen: Durabisne procul, mea Thebai? Statt der Einheit des Sch6pfers mit seinem Kunstwerk wird in der ersten und der letzten Zeile, also an den bedeutsamsten Stellen des Epilogs, gerade ihr Gegensatz betont: Legere superstes domino? und: tibi post me referenturhonores. Der den Gedanken der Vorbilder so ihnliche Ausdruck (das Werk lebt fort nach dem Tode des Dichters) hat hier einen ganz anderen Klang, sein Akzent ist v6llig verandert; nicht: in meinem Werke lebe ich weiter, heiBt es, sondern: nach meinem Tode, wenn ich nicht mehr da bin, wird man dir die gebuihrendeAnerkennung zuteil werden lassen, die jetzt noch Neid dir verdunkelt. Dieser letzte Gedanke und seine Formulierung im vorletzten Vers ist von groBter Wichtigkeit: er weist auf die Ursache hin, die Statius bewogen haben muB, der Thebais diesen so sehr verzagten, kleinmiutigen AbschluB zu geben. Es ist nicht das Gefuhl der Unterlegenheit vor dem Genius des Vergil, den Statius zwar als erhabenes Vorbild ehrt, mit dem er aber immer wieder durch deutliche Imitation in den Wettstreit tritt; es ist vielmehr ein aktueller AnlaB, ein konkretes Ereignis, uber das sich dreierlei aussagen laBt: es muB Statius tief in seinem Dichtergefuhl getroffen haben, sonst hatte er gerade hier, an einer so exponierten Stelle, einen zuversichtlicheren Ton angeschlagen, wie er es vorher schon einmal und spater noch haufiger tat1; es muB ferner im Zusammenhang mit der Thebais gestanden haben, und es muB sich dem Dichter als ein Wirken des livor, ein Treiben mi8gUnstiger Gegenkrafte, dargesteilt haben. Ein Vorfall, der Statius so tief traf, daB er sein erstes groBesWerk mit einem kleinmutigen Epilog abschloB - das konnten nicht die harmlosen Sticheleien des Spotters Martial gegen die Verfasser langatmiger Epen sein2. Dagegen kennen wir ein Ereignis, das Statius wirklich zutiefst in seinem Selbstgeftihl als Dichter getroffen hat: seine Niederlage im Capitolinischen Agon. Zwei Stellen
1 Th. IO, 445-8 verheilt der Dichter sich und seinen Helden Hopleus und Dymas, 'quamvis mea carmina surgant / in/eriore lyra', ahnlichen Ruhm wie Vergil und seinen Heroen Nisus und Euryalus. Es ist also falsch, von einer ))Steigerung des dichterischen Selbstgeftihls( zu sprechen (VOLLMER, a. 0. S. ii Anm. 4; daselbst auch die weiteren Stellen). Vielmehr ist eine Periode der Niedergeschlagenheit, die ihren Ausdruck findet in der Sphragis der Thebais und in der Prosaepistel Silvae I (adhuc pro Thebaide mea ... timeo), eingeschoben zwischen die sonst erkennbaren Zeiten eines durchaus hochgestimmten dichterischen Selbstgefiihls. Wichtig ist dabei vor allem die Korrektur des Verses aus der Sphragis der Thebais 'nec tu divinam A eneida te m p t a' durch Silvae 4, 7, 25 'nostra Thebais . . . tentat audaci fide Mantuanae gaudia famae'. 2 Mart. 9, 50; I4, I, II.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

349

in den Silvae zeigen, wie sehr ihn dieser Fehlschlag schmerzte. Er erwahnt ihn als bedeutsames Erlebnis in dem Gedicht an die Gattin 3, 5, 3Iff.: tu, cum Capitolia nostrae infitiata lyrae saevum ingratumquedolebas mecum victa lovem. Als auf dem Kapitol meine Leier versagte, hast du, mit mir besiegt, Ingrimm und Ungunst Jupiters erlitten. Der Vorfall schien Statius auch wichtig genug, um in das Epicedion fur seinen Vater bei der Vorbereitung der Edition eingearbeitet zu werden (Silvae
5, 3, 23Iff.):

nam quod me mixta quercusnon pressit oliva, et fugit speratus honos: quam dulce parentis invida Tarpei caperes! Denn als der Eichenkranz, mit dem Olzweig verflochten, mich nicht zierte, als die erhoffte Ehre mir nicht zuteil ward, wie freundlich hattest du da des Tarpeischen Vaters Ungnade getragen! Die Niederlage ist dem Dichter, wie die angefuihrtenStellen zeigen, eines der wichtigsten Ereignisse in seinem Leben uberhaupt. Man fragt sich allerdings, warum Statius diesem MiBerfolg so groBes Gewicht beimaB. GewiB war die Niederlage in dem bedeutsamen Wettstreit schmerzlich; dennoch hatte sich der Dichter mit seinen anderweitigen Erfolgen tr6sten k6nnen. Es liegt nahe zu vermuten, daB sich fur ihn mit der Konkurrenz besondere pers6nliche Erwartungen verkntupften,daB es fur ihn um mehr ging als nur um die ubliche Teilnahme an einem der haufigen Agone. Nun laBt sich beobachten, daB an die beiden eben zitierten Stellen, an denen Statius von dieser seiner Niederlage berichtet, sich unmittelbar die Erwahnung der Thebais anschlieBt. Auf die zuletzt angefuihrtenVerse aus Silvae 5, 3 folgen die S. 343 zitierten Verse fiber die Hilfe desVaters bei derAbfassung der Thebais. Ebenso schlieBt sich an die Verse Silvae 3, 5, die wir oben ausschrieben, die mittels der Anapher tu ... tu ... verbundene Erwahnung der Thebais an mit den Worten: tu procurrentiaprimis carmina nostra sonis totasquein murmurenoctes aure rapis vigili; longi tu sola laboris conscia, cumquetuis crevit mea Thebais annis. du warst's, die wachsam vernahm die ersten Laute meiner wachsenden Gesange, das Murmeln die Nachte hindurch; du allein wuBtest um die lange Arbeit, und mit deinen Jahren zusammen erwuchs meine Thebais. So liegt es nahe anzunehmen, daB fur Statius ein Zusammenhang zwischen diesen beiden Fakten aus seinem Dichterleben bestand.

350

BERNHARD KYTZLER V

Alle diese bisher angesteilten tfberlegungen finden eine einheitliche Losung, wenn man annimmt, daB Statius im August des Jahres go am Capitolinischen Agon teilnahm und dabei das fur diesen AnlaB umgearbeitete Prooemium seiner Thebais und, wenn nicht das ganze Epos, so vielleicht einige hervorragende Partien aus dem Werk vortrug'. Jedoch wurde er in seinen Hoffnungen enttauscht und muBte den Sieg einem anderen, vermutlich Scaevus Memor2,iuberhaben bereits die These verlassen. CASAUBONUS, GRONOVIUS und SCALIGER treten, daB Statius seine eben vollendete Thebais im Capitolinischen Agon des Jahres go rezitierte . Sie liBt sich als in hohem MaBe wahrscheinlich erweisen durch die folgenden Griunde. Der MiBerfolgim Capitolinischen Agon fallt entweder in das Jahr go oder in das Jahr 944. VOLLMER, der fur die Ansetzung auf das Jahr go eintritt, hat bereits die GriundeKERCKHOFFS fur die Ansetzung auf das Jahr 94 tiberzeugend widerlegt. Dies erkennt FR'ERE, der wiederum fur das Jahr 94 eintritt, stillgegen die Ansetzung schweigend an, indem er seine Annahme nur durch Gruinde auf das Jahr go zu erweisen sucht; jedoch sind diese durchaus nicht stichhaltig. sttitzt seine Annahmen allein auf die Angaben aus Silvae 2, 2 und 3, I. FRERE Diese besagen, daB Statius im Monat August des Jahres go, nachdem er die Spiele in seiner Heimatstadt Neapel besucht hatte, nach Rom zu reisengedachte, jedoch bei Antritt der Reise von seinem Gonner Pollius Felix auf dessen Landgut bei Sorrent eingeladen wurde, wo er noch wahrend der Hecateen am defaite ... est du mois I3. August weilte. Daraus schlieBt FRiERE abrupt: )>la d'aout 94<-5.Diese Begrflndung ist aber nicht stichhaltig; denn wenn Statius auch bis zum I3. August bei Pollius Felix in Sorrent weilte, so hinderte ihn das durchaus nicht, am Ende des Monats in Rom beim Agon aufzutreten. Im Gegenteil weist die Tatsache, daB der Dichter wahrend des heiBen Augustmonats, da man damals wie heute allgemein aus Rom floh6, gerade dorthin zuruckkehrte, auf einen besonderen Grund, der wohl in der beabsichtigten Teilnahme an dem Capitolinischen Agon, der im Monat August abgehalten wurde, zu suchen ist.
1 Man konnte annehmen, daB Statius insbesondere auch den SchluB des Werkes, also Buch I 2 oder, wahrscheinlicher noch, Buch i i und I 2, als die eben fertiggestellten und dem Publikum noch unbekannten Teile fur diese Lesung wahlte; vgl. S. 353, Anm. 2. 2 Vgl. (auch zu dem von Domitian im Jahre 86 gestifteten, alle 4 Jahre veranstalteten Capitolinischen Agon): GSELL, Essai sur le regne de l'empereur Domitien, Paris I894, Mart. ii, 9 und IO; Scholien zu Juvenal I, 20; FRIEDLXNDER-WISSOWA S. 122-I25; IV, 276ff.: Zur Geschichte des Kapitolinischen Agons, von G. WISSOWA. 3 Vgl. Statii Opera, ed. AMAR-LEMAIRE, Paris I825, Band I S. 670ff. 4 VOLLMER S. I9 Anm. ii und GIRI S. 496 treten fur das Jahr go ein. HELM RE 985 iibernimmt die Meinung KERCKHOFFS, der S. 30 das Jahr 94 vorschlagt; ihnen schlieBt 5 S. XVIII. Vgl. auch seine Anm. 3 ZU S. I26 =- Silvae 3, 5, 31 ff. FRERE sich an. 6 Vgl. z. B. Horaz Sat. 2, 6, i8.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

35I

Wenn aber Statius zu diesem Zeitpunkt die Thebais gerade vollendet hatte, wie wir wahrscheinlich zu machen suchten, wenn er im Frtihjahr bei dem Albanischen Agon mit einem Gedicht auf die Feldziige des Kaisers gesiegt hattel, dann dtirfte die Annahme, daB er beim Capitolinischen Agon aus dem eben beendeten Werke rezitierte und dabei sicherlich auch den AbschluB seiner Thebais vortrug, h6chste Wahrscheinlichkeit besitzen. Das gilt auch fur die Annahme, er habe bei diesem AnlaB das Prooemium in seiner neuen, durch die Erweiterung veranderten Form vorgetragen; denn auf diese Weise wurde dem Kaiser, der den Vorsitz hatte und die Entscheidungen frei nach eigenem Gutdiinken traf, eine hochst schmeichelhafte Huldigung bereitet - die ihn andererseits daruiberhinwegtr6sten muBte, daB er diesmal nichts von seinen eigenen Taten zu horen bekam. Zugleich war mit dem ttberraschungseffekt sofort beim Beginn des Vortrages eine starke Wirkung erzielt 2. DaB Quintilian Inst. Or. 3, 7, 4 die 'laudes Capitolini Iovis' als 'perpetua sacri certaminis materia' bezeichnet, widerspricht der hier vorgeschlagenen These durchaus nicht, da das Lob des Capitolinischen Jupiter Gegenstand des Wettkampfes in lateinischer Beredsamkeit, nicht aber das Thema fur die Konkurrenz in lateinischer Poesie war. Ebenso ist die bisweilen geaiuBerteVermutung, Statius habe 94 die Stadt Rom verlassen wegen seiner in diesem Jahr erfolgten Niederlage, schon von VOLLMER hinreichend widerlegt worden. Es handelt sich um eine durch nichts gestiitzte Vermutung; der Dichter selbst nennt als Grund fur seine tYbersiedlungin seine Heimatstadt Neapel seine Krankheit (S. 3, 5, 37ff.), und es besteht kein AnlaB, dieser Angabe zu miBtrauen. So zeigt es sich, daB einerseits keine stichhaltigen Gruindegegen die hier vorgeschlagene These aufzuweisen sind, Statius habe sich im Jahre go mit seiner eben fertig ausgearbeiteten Thebais am Capitolinischen Agon beteiligt, daB aber andererseits alle Hinweise bei genauerer Betrachtung fur diese Vermutung sprechen.
1 VOLLMER S. I9 Anm. ii; FR:RE S. I26 Anm. i; allgemein akzeptiert. 2 Falls Statius nur den AbschluI3 des Werkes, also die Bucher ii und I2, vortrug, so konnte das Prooemium auch gut dazu dienen, durch die Zusammenfassung der kurz genannten Kampfe V. 4I-45, deren Schilderung im Epos vor dem zu rezitierenden Stuck lag, die Hbrer auf dieses vorzubereiten, wie es ja auch durch eine ahnliche Zusammenfassung der Vorgeschichte in den Versen 3-15 den Anfang der Darstellung einleitet. Der AnschluB an den Anfang von Buch i i erscheint gut m6glich, da dieses nach dem Tode des Capaneus einsetzt, der ausfiihrlich, ja umstandlich erwahnt wird, wahrend das Prooemium mit der Nennung gerade dieses Helden abschlieBt. Die Hervorhebung des siegreichen Jupiter am Anfang des ii. Buches mochte dann auch als Anspielung auf den siegreichen 'Dominus et Deus' Domitian verstanden werden; vielleicht, daB die Stelle diese ihre Gestaltung der beabsichtigten Huldigung verdankt. Die Bucher ii und I2 aber enthalten die hervorragendste Partie des ganzen Werkes, den Zweikampf und den Tod der beiden Briider, darulber hinaus auch noch im letzten Gesang einen weiteren Feldzug mit Theseus als neuem zentralen Helden, mit einem kurzen Katalog der Streiter etc.; es handelt sich also urmeinen zumVortrag in einer solchen Konkurrenz durchaus geeignetenAbschnitt.

352

BERNHARD

KYTZLER

Wir wissen nicht, was der eigentliche Grund fur die Niederlage war. Sei es, daB Domitian wirklich lieber von seinen eigenen Taten horte als von den Kamnpfen um Theben, sei es, daB ihn die Darstellung des Brudermordesdoch in irgend einer Weise an sein Verhaltnis zu seinem eigenen toten Bruder Titus erinnerte und verstimmtel, sei es, daB machtige Gonner einen anderen Dichter favorisierten und seinen Sieg und damit die Niederlage des Statius bewirkten, wie es die Formulierung 'livor praetendit tibi nubila' anzudeuten scheint Statius jedenfalls wurde durch diese Niederlage aufs tiefste getroffen. Er zweifelte eine Zeitlang an der Zukunft seines Werkes und fiigte bei der Edition2 den von seiner niedergedruckten Stimmung zeugenden Epilog3 hinzu. Wollte er sich jedoch die Gunst des Kaisers nicht noch mehr verscherzen, so durfte er auch die in das Prooemium eingefuigtenVerse nicht streichen4. Es scheint, daB auf diese Weise Anfang und Ende der Thebais des Statius die Gestalt erhielten, in der sie bis heute gelesen werden. VI Die Ergebnisse der vorliegenden Studie sind kurz zusammengefaBtfolgende: I. Die Verse im Prooemium der Thebais des Statius, die an den Kaiser Domitian gerichtet sind (i, I7-33), sind vom Dichter nicht ursprtinglichim Zusammenhang des Prooemiums geschaffen, sondern erst spater eingefiigt worden. Diese
1 Die Behandlung dieses Problems bei HEUVEL ist unbefriedigend. Er schreibt zu den Anfangsworten der Thebais 'Fraternas acies': 'Nemo non mirabitur Statium hoc carminis initium elegisse, cum his verbis alludi videri possit ad Domitiani omnibus notum in fratrem odium.' Gleich darauf verweist er auf einen Aufsatz von HARTMANN (Mnemosyne 44, I9i6, 338 ff.), der gerade anhand dieser und ahnlicher Stellen bei Statius nachzuweisen sucht, daB das schlechte Verhaltnis der beiden Prinzen zueinander b6swillige Erfindung antiker Schriftsteller sein muB, da der Dichter doch nicht mit solcher Deutlichkeit und Offenheit auf tatsachlich geschehene Vorkommnisse im Herrscherhause hatte hinweisen konnen, ohne sich den schwersten Zorn des Kaisers zuzuziehen. HEUVEL nimmt leider nicht Stellung; er schreibt vielmebr zu i, I96 'hic imperat, ille minatur': 'Haec intelligi possunt de Tito ac Domitiano ... Aut scripsit hoc fere animo, ut tamquam dissimularet apertam omnibusque notam imperatorum inimicitiam. . . aut historicorum malignitate etiam nunc Domitiani vitia in maius efferimus'. Wahrscheinlich ist, daB die Wahrheit in der Mitte liegt; das Verhaltnis der beiden Bruder wird nicht allzugut gewesen sein, jedoch werden die sicher vorhanden gewesenen Spannungen (vgl. HEUVEL ZU V. I7) von den antiken Historikern aus Parteilichkeit stark iibertrieben worden sein, so dal3 HARTMANN prinzipiell im Recht ist. 2 Die von FR*RE angegebene Zeit 9I/92 mag stimmen, da die Herausgabe sicherlich einige Zeit in Anspruch nahm und wom6glich durch die Niederlage ebenfalls Verz6gerung erlitt. 3 Der vorher natuirlich gefehlt hatte; das auch schon von Vergil und Ovid gebrauchte Bild von der Einfahrt des Schiffs in den Hafen, das auch anderwarts vielfach verwendet wurde (vgl. die Belege bei E.R. CURTIUS, Europaische Literatur und lat. Mittelalter, S. I38), beschloB den Vortrag wirksam genug. Vielleicht wollte Statius auch noch eine Erwahnung des Sieges anfugen, muBte sich aber begnugen, zu bemerken, der Kaiser 'kenne' das Werk. 4 Ohnedies ist es in antiker tberlieferung Gepflogenheit, bei Doppelfassungen die vollstandigere Fassung zu tradieren.

Beobachtungenzum Prooemiumder Thebais

353

Einfuigung muB, wie die in den eingeschalteten Versen befindlichen Indizien beweisen, in der Zeit zwischen 89 und 92 n. Chr. vorgenommen worden sein. 2. Dieses mit den Mitteln philologischer Methode gesicherte Ergebnis findet eine weitere Stuitze in der aufgrund des vorliegenden Materials wohl nicht absolut beweisbaren, jedoch in hohem Grade wahrscheinlichen These, daB die eingeschobenen Verse vom Dichter zum Zwecke der Rezitation im Capitolinischen Agon des Jahres go geschaffen und an ihren Platz gesetzt worden sind. 3. Diese These gewinnt an Wahrscheinlichkeit durch die u. E. hinreichend belegte Feststellung, daB das Epos nicht, wie sonst angenommen, in den Jahren 80-92, sondern in der Zeit von 78/79 bis ca. go entstanden ist. 4. Nach Herauslosung der spater eingefiigten Verse lesen wir ohne jede andere Textanderung in den verbleibenden Teilen das urspriinglich dem Werk vorangestellte Prooemium. Das wird bewiesen durch die Tatsache, daB diese Teile sich in jeder erforderlichen Beziehung - metrisch, grammatisch, logisch, im dichterischen Aufbau nahtlos zu einem organischen Ganzen zusammenfiugenund in dieser Form alle Kennzeichen eines traditionellen, abgerundeten Prooemiums tragen. tOber die in den vorangegangenen Teilen ausgeftihrten chronologischhistorischen Folgerungen hinaus gewahrt die Beobachtung des Einschubs in das Prooemium der Thebais aber noch einen weiteren wichtigen Einblick in die dichterische Technik des Statius und den Aufbau und die Gestaltung seiner Thebais. Wir haben namlich nun die GewiBheit, daB die Verse des urspriinglichen Prooemiums, die den Plan der Darstellung enthalten, beim Beginn der Arbeiten an der Dichtung, jedenfalls aber bei Fertigstellung des i. Buches, geschrieben worden sind, lange Jahre vor der endgultigen Ausfuihrungder angekflndigten Partien. DaB in den Versen I6/I7 und 33 ff. tatsachlich der vorgefaBte Plan des Epos vorliegt, ergibt sich nicht nur aus ihrem allgemeinen Inhalt, sondern wird der durch zwei Tatsachen erhartet. i. Diese Verse nennen in ihrer Ankuindigung beabsichtigten Dichtung den ganzen Umfang der uns vorliegenden Thebais vom AnlaB des Zwistes zwischen den beiden Bruidern (geminis sceptrum exitiale tyrannis 34), der am Anfang des i. Gesanges geschildert wird, bis zu der im letzten Buch erzahlten Verweigerung der Bestattung der gefallenen Argiver (tumuliquecarentiaregum/ funera36f.) und den ebenfalls im I2. Buch geschilderten Vorgangen bei der Verbrennungder Leichen der beiden k6niglichen Bruider (necluriis post fata modumflammasquerebelles/ seditionerogi 35 f. - I2, 429ff.). 2. Die Reihenfolge bei der Aufzahlung der Helden im Prooemium (42-45) entspricht der AnTydeus-Amphiaraus-Hippomedon-Parthenopaeus-Capaneus ordnung des Hervortretens dieser Personen im Verlaufe der Erzahlung. Ihre Aristie und ihr Sterben wird im Epos in der im Prooemium vorgegebenen Reihenfolge geschildert: Amphiaraus - Buch 7 Ende, Tydeus Buch 8 Ende, Hippomedon 9, 3I5ff., Parthenopaeus Buch 9 Ende, Capaneus Buch IO Ende. Die einzige Abweichung, daB Tydeus im Prooemium vor Amphiaraus an erster
Hermes 88,3 23

354

S. F.

BONNER

Stelle genannt wird, ist gerade eine Bestatigung des Prinzips, die Personen nach der Anordnung ihres Hervortretens im Epos schon im Prooemium zu gruppieren; denn Tydeus ist der bedeutendste der angefulhrtenfiinf Helden, er spielt als erster von ihnen bereits im Anfang des Werkes eine wichtige Rolle, insbesondere durch seine Begegnung mit Polynices (Buch i) und seinen Botengang nach Theben (Buch 2). Es 1aBt sich so erkennen, daB Statius bereits vor der Ausarbeitung einen Plan fur die Ausdehnung und die endgiiltige Gestaltung seines Epos gefaBt hatte, den er bei der weiteren Arbeit in allen wesentlichen Punkten beibehalten hat. Damit aber ist der haufig geauBerte Tadel, daB #die Darstellung durch die Hinzufiigung des I2. Buches unn6tig verldngert( worden sei (RE 994), gegenstandslos geworden, da auch dieses Buch in dem urspriinglichen Kompositionsplan vorgesehen war. Man wird sich daher erneut die Frage nach dem Aufbau des Epos und den Absichten seiner Komposition vorzulegen haben und die angeblichen Mangel der Gestaltung aus neuer Sicht pruifenmussen. Das Ergebnis wird, das darf hier vorweggenommen werden, dem ablehnenden Urteil des I9. Jahrhunderts keineswegs entsprechen, sondern die hohe Achtung, die das Mittelalter dem Dichter zollte, durchaus bestatigen. Doch muB eine eingehendere Ausfiihrung dieser Frage in anderem Zusammenhange gegeben werden. Berlin-Zehlendorf
BERNHARD KYTZLER

ANECDOTON PARISINUM The great interest and importance of the tract. De Notis (KEIL, GL 7, 533ff.), contained in codex Parisinus 7530, and first edited by Theodor BERGK1 from a copy supplied to him by Th. MOMMSEN, has long been recognized. In it we have illustrations and explanations of the critical signs (obelus,asteriscus, antisigma, etc.) stated to have been used by Aristarchus and his Roman successors. A similar account, in which a few Christian signs and usages are interspersed, is preserved in Isidore (Etym. i, 2i, de notis sententiarum) 2. These accounts are considered to derive ultimately, though through different channels, from the lost work De Notis of Suetonius3. But the Anecdoton is of
I See his Opuscula I, pp. 580-6I2. 2 A third account, published by H. KETTNER in i868 from codex Monacensis I4429 (ioth century), is known to me only from the transcript and discussion in Paul WEBERS Quaestionum Suetonianarum capita duo (Halle I903), PP. I-24. 3 Cf. REIFFERSCHEID, Suetonius, pp. I37ff.; L. TRAUBE in Archiv fiir Stenographie 53, I90I, pp. I9I ff. A stemma is constructed by TRAUBE, p. 208 and (apparently independently) by WEBER, P. 24. See further, A. MACA, Essai sur Su6tone (Paris 1900), pp. 265-7.