Quiles, A.
Efecto del enriquecimiento ambiental
sobre el bienestar de los cerdos
Efecto de los suelos de paja
sobre el comportamiento
kIntroducción
Uno de los aspectos que más preocu-
pan hoy en día en la Producción Porcina
son los temas relacionados con el Bienestar
Animal (BA): sistemas de alojamiento, ma-
nejo de los animales, transporte, sacrificio,
etc. La producción intensiva lleva parejo el
confinamiento de los animales en ambien-
tes artificiales, con elevadas densidades y
restricción de movimientos, en donde los
animales pocas veces pueden desarrollar
comportamientos naturales. A la vez son
sometidos a situaciones de fuerte estrés y a
42
Alberto Quiles - Departamento de Producción Animal.
Facultad de Veterinaria. Universidad de Murcia.
Campus de Espinardo. 30071-Murcia.
una vida monótona, aburrida y sin estímu-
los, lo que ha originado que los animales,
en estas circunstancias, desarrollen com-
portamientos anómalos y esterotipias (Wo-
od-Gush et al., 1983; Spinelli y Markowitz,
1985; Chamove, 1989; Wemelsfelder, 1990;
Poole, 1992).
El BA no solo hace referencia a la au-
sencia de dolor, angustia y alteraciones del
comportamiento sino que también impli-
ca que los alojamientos no deben com-
prometer las características fisiológicas y
etológicas de los cerdos (Markowitz y Line,
quiles@um.es
1990). De manera que si los cerdos tienen
que hacer un gran sacrificio para adaptarse
al ambiente su BA se verá comprometido
(Broom y Johnson, 1993; Wiepkema y Kool-
haas, 1993). No obstante, Poole (1992) afir-
ma que la mayoría de los ambientes de los
alojamientos ganaderos son entornos en
donde el animal es capaz de adquirir expe-
riencia que le va a permitir recopilar infor-
mación y analizarla para crear una imagen
cognitiva del medio que le rodea y, de esta
manera, adaptarse al entorno sin que su BA
se vea muy afectado.
En este sentido, el enriquecimiento
ambiental pretende la modificación del
ambiente en los animales mantenidos en
cautividad para mejorar el funcionamiento
biológico de los mismos (Newberry, 1995).
Los ambientes enriquecidos mejoran el BA
al poder los animales desarrollar patrones
de comportamientos más propios de su es-
pecie, permitiendo una gama más amplia
en el repertorio de comportamientos. Por lo
tanto, entendemos que el enriquecimiento
ambiental solo debería utilizarse en aque-
llas circunstancias que motiven los patro-
nes de comportamientos característicos
de la especie en cuestión o que permitan
una expresión más compleja del repertorio
comportamental.
Los primeros estudios sobre enrique-
cimiento ambiental datan de los años 60.
Estos primeros estudios analizaban los
efectos sobre el nivel de aprendizaje. En la
década de los 70 comenzó a emplearse en
los parques zoológicos con el fin de mejorar
la expresión de los comportamientos natu-
rales y reducir la incidencia de problemas
comportamentales en los animales salvajes
en cautividad (Shepherdson, 1998). A me-
dida que han ido avanzando los estudios
sobre enriquecimiento ambiental este se ha
ido aplicando a los animales de experimen-
tación y a los de granja (Chamove, 1989;

Mench, 1994; y Markowitz y Gavazzi, 1995)
y más recientemente a los animales domés-
ticos (Milgram et al., 2006).
Dado que, en ocasiones, el BA en la cría
intensiva de cerdos se ve comprometido,
han sido muchas las investigaciones que
han intentado potenciar el papel del en-
riquecimiento ambiental para mejorar las
condiciones de los alojamientos, ya que se
trata de ambientes muy artificiales con sue-
los de enrejillado y sin un substrato sobre el
cual el cerdo pueda hozar. En estas condi-
ciones se frustran comportamientos natu-
rales como el exploratorio y el de búsqueda
de alimento que están muy desarrollados en
la especie porcina. Como consecuencia de
ello se pueden desarrollar comportamientos
sociales anormales como la mordedura de
las orejas o de las colas (Fraser et al., 1991).
El enriquecimiento ambiental ejercería un
efecto positivo, disminuyendo la inciden-
cia de estos y otros patrones anormales de
comportamiento y potenciando comporta-
mientos tales como el exploratorio, la bús-
queda de alimentos, el juego y la interac-
ción social, considerados como naturales en
la especie porcina (Chamove, 1989; Mench,
1994; Markowitz y Gavazzi, 1995; Van de
Weerd y Baumans, 1995).
Desde enero de 2003 el RD 1135/2002,
al objeto de mejorar las condiciones del
medio en la cría de cerdos, determina que
“sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado
5 del artículo 3, los cerdos deberán tener
acceso permanente a una cantidad sufi-
ciente de materiales que permitan unas
adecuadas actividades de investigación y
manipulación como paja, heno, madera, se-
rrín, compost de champiñones, turba o una
mezcla de los mismos, que no comprome-
ta la salud de los animales”. El problema es
La paja es una fuente importante de enriquecimiento ambiental para los cerdos.
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre el bienestar de los cerdos
que en ocasiones estos materiales no son
fáciles de suministrar siendo otras materias
alternativas un tema de debate entre los
técnicos, además la ley deja margen para
la interpretación al no definir claramente
que se entiende por “adecuadas actividades
de investigación y manipulación”. Si a ello
unimos el hecho que existen limitaciones
económicas y prácticas en las infraestruc-
turas porcinas a la hora del enriquecimien-
to, como por ejemplo los suelos con empa-
rrillado que hacen muy difícil la aplicación
de los materiales anteriormente referidos,
ya que dificultarían mucho la manipulación
de los purines; entenderemos porque el en-
riquecimiento ambiental es un tema com-
plicado y que el enriquecimiento debe ser
diseñado desde el punto de vista práctico
y compatible con el sistema de alojamiento
y de manejo.
El efecto del enriquecimiento ambiental
en el BA se puede evaluar desde diferentes
disciplinas. Tanto la Etología, la Fisiología
como la Neurología ofrecen aspectos de
cómo el enriquecimiento ambiental es ca-
paz de mejorar el BA (Broom y Johnson,
1993; Young, 2003). La mayoría de los es-
tudios sobre enriquecimiento ambiental se
centran en ver sus efectos sobre el compor-
tamiento pero es igualmente importante su
efecto sobre la Fisiología y la salud. De tal
manera que aquel enriquecimiento ambien-
tal que favorezca el comportamiento ani-
mal pero perjudique la salud de los animales
no debe ser tenido en cuenta. Además no se
pueden despreciar las consideraciones eco-
nómicas del enriquecimiento, de forma que
debe ser compatible con los rendimientos
productivos (inversión inicial, efecto sobre
los rendimientos zootecnicos –IC y GMD- y
sobre la calidad de la carne); ya que, aunque
los consumidores aprecian un valor añadido
nº 27
La paja mejora el bienestar de los cerdos estabulados.
a los productos de origen animal criados en
condiciones de mejora del BA, este tipo de
productos no están gravados con una tasa
especial que haga que los costes del enri-
quecimiento puedan ser asumidos por los
ganaderos (Peeters et al., 2006).
Teniendo en cuenta lo dicho hasta
ahora el enriquecimiento ambiental en un
sistema intensivo debe cumplir cuatro pre-
misas para su implantación:
- Debe aumentar o favorecer el compor-
tamiento específico de la especie.
- Debe mantener o mejorar los niveles de
salud.
- Debe mejorar la economía del sistema
de producción.
- Debe ser práctico y fácil de utilizar.
A la hora de enriquecer el medio am-
biente en la explotación intensiva de cer-
dos se puede optar por sistemas que de
forma natural mejoren las condiciones de
cría como son los sistemas al “aire libre”, los
sistemas “camping”, los sistemas extensi-
vos (montanera del cerdo Ibérico) o, bien,
mejorar las condiciones ambientales in situ
mediante el empleo de suelos con cama,
preferentemente paja, o el uso de objetos
o juguetes.
En este artículo haremos referencia a
los efectos que el enriquecimiento ambien-
tal, por medio del uso de la paja, tiene sobre
el comportamiento de los cerdos, para lo
cual revisaremos las principales investiga-
ciones efectuadas al respecto, dejando para
otros artículos las otras consideraciones
como son el efecto que tiene sobre la Fisio-
logía y Salud de los cerdos o sobre los pará-
metros de crecimiento y calidad de la carne;
así como el efecto que tiene el empleo de
objetos y/o juguetes sobre los aspectos an-
teriormente referidos.
43
Quiles, A.
Quiles, A.

kEfecto de los suelos
de paja sobre
el comportamiento
A la hora de diseñar modelos de enri-
quecimiento ambiental en las instalaciones
porcinas es necesario contar con cono-
cimientos de Etología Aplicada; teniendo
en cuenta que muchos de los patrones de
comportamiento de los animales en libertad
no se pueden extrapolar a las condiciones
de cautividad, ya que su comportamiento
puede ser muy variable (Mench, 1994; New-
berry, 1995; Shepherdson, 1998). Por ello el
mejor enfoque es conocer a priori el com-
portamiento de los animales en cautividad
y su capacidad de adaptación, para después
analizar de qué forma el enriquecimiento
ambiental puede mejorar ese comporta-
miento (Newberry, 1995; Van de Weerd y
Baumans, 1995; Veasey et al., 1996; Van de
Weerd et al., 2003).
total o parcialmente enrejillados, en los que
la paja u otros substratos interfieren y blo-
quean la manipulación y tratamiento de los
purines líquidos.
Las primeras investigaciones que tratan
de valorar el efecto beneficioso de la paja
como fuente nutritiva, elemento de recreo
o cama fueron llevadas a cabo por Fraser
(1985) y Fraser et al. (1991) quienes compro-
baron, tanto en lechones destetados como en
cerdos en crecimiento que cuando éstos eran
sometidos a temperaturas ambientes dentro
de la zona termoneutra, el uso de la paja
como fuente de recreo era lo más frecuente;
destacando Guy et al. (2002) los comporta-
mientos de hociqueo y masticación (Cuadro
1). Pero además, cabe reseñar que éstos últi-
mos comportamientos no se dirigen hacia los
compañeros de corral en forma de hociqueo
de vientre, succión de ombligo, mordedura
de cola, olfateo ano-genetinal, etc. Ello está
en consonancia por lo aportado por otros
Los cerdos alojados sobre cama profunda
de paja pasan aproximadamente el 25% del
tiempo interactuando con ella (Beattie et al.,
2000a,b). Porcentajes superiores (35%) son
referidos por Kelly et al. (2000).
Si se compara el enriquecimiento am-
biental aportado con la paja frente a los ju-
guetes/objetos, los estudios reportan hasta
20 veces más de interacción en el caso de
la paja (Ruiterkamp, 1987; Heizmann et al.,
1988; Lyons et al., 1995; De Jong et al., 1998;
Scott et al., 2006b y 2007; Van de Weerd et
al. 2006). La presencia de paja en combina-
ción con juguetes/objetos no parece influir
en el comportamiento dirigido de los cerdos
hacia la paja. Entre los objetos analizados en
combinación con la paja se incluyen cade-
nas metálicas, tendones de vaca desecados,
neumáticos, huesos de vaca esterilizados,
juguetes de plástico colgantes y masticables.
En este sentido, cabe destacar las experien-
cias llevadas a cabo por Scott et al., 2006b

Cuadro 1.
Proporción del tiempo pasado en diferentes comportamientos en función del tipo de alojamiento (paja vs slat 100%) (Guy et al., 2002).

Corral Corral E.S.M. Nivel de

Comportamiento
de paja slat 100% significación
Comiendo 0.064 0.079 0.0201
Examinando el comedero 0.011 0.014 0.0031
Olfateando el suelo 0.011 0.013 0.0023
Hociqueando/masticando 0.236 0.085 0.0207 ***
Investigando los alrededores 0.072 0.094 0.0117 0.075
Actividad social 0.056 0.057 0.0097
Montando a otros cerdos 0.001 0.004 0.0023
Comportamiento agresivo 0.004 0.003 0.0008
Mordisqueo de cola 0.000 0.001 0.0003 *
Mordisqueo no agresivo 0.008 0.008 0.0028
Olfateo ano-genital 0.003 0.004 0.0016
Andando o corriendo 0.037 0.016 0.0032 ***
Bebiendo, defecando o rascando 0.031 0.034 0.0058
Tumbado (descansando) 0.414 0.536 0.0631 0.07
Postura de perro sentado activa 1 0.049 0.042 0.0143
Postura de perro sentado inactiva 2 0.003 0 .010 0.0025 *

1 2
con los ojos abiertos con los ojos cerrados *p 0.05; *** p 0.001

La paja es considerada como una fuen-
te importante de enriquecimiento ambien-
tal para los cerdos (Tuyttens, 2005); siendo
muy valorada por los cerdos porque mejora
las condiciones físicas y térmicas del suelo
cuando es usada como cama. A la vez, puede
servir como alimento voluminoso para sa-
ciar la sensación de hambre y como fuente
de estímulo y de distracción, favoreciendo
actividades naturales como el hociqueo y la
masticación (Fraser, 1975, 1985, Fraser et al.,
1991). Sin embargo, a pesar de estas venta-
jas su empleo no es compatible con aquellos
sistemas de alojamiento donde los suelos son
autores (Ruiterkamp, 1987; Schouten, 1987;
Lyons et al., 1995; De Jong et al., 1998; Kelly
et al., 2000; Van de Weerd et al., 2005; Scott
et al., 2006a; Day et al., 2008).
Cuando la paja es utilizada como cama
para cubrir la superficie del suelo, el tiempo
que los cerdos pasan manipulando el subs-
trato es mayor, además los niveles de acti-
vidad son más altos (Cuadro 2) (McKinnon
et al., 1989; Arey y Franklin, 1995; Lyons et
al., 1995; Morgan et al., 1998; Kelly et al.,
2000; Guy et al., 2002; Van de Weerd et al.
2006; Scott et al., 2006a; Day et al., 2008).
y 2007. En la primera de ellas pretendieron
determinar como afecta el tipo de enriqueci-
miento ambiental (juguetes manipulables vs
substrato para hozar) en cerdos en la fase de
crecimiento (35-104 kg). Para ello los cerdos
fueron alojados sobre cama de paja o sobre
slat 100%. En cada uno de estos alojamien-
tos los cerdos fueron divididos en dos grupos
a los que se les suministró un juguete col-
gante para manipular o bien trozos de pul-
pa de remolacha (en el caso del alojamiento
con suelo 100% slat) o la propia paja (en
el caso del alojamiento con cama de paja).
Observaron que el nivel de manipulación del

44
 Efecto del enriquecimiento ambiental sobre el bienestar de los cerdos
nº 27
nº 13

Cuadro 2.
Porcentaje medio de tiempo desarrollando varios comportamientos en diferentes sistemas de alojamientos (A) durante cuatro estudios consecutivos
(E) (Scott et al., 2006a).

Nivel de
% tiempo Sistema de alojamiento E.S.M
significación
100 % slat Cama de paja A E AxE
De pie 24.0 27.4 0.73 **
Sentado 4.9 3.5 0.20 *** *** ***
Tumbado lateralmente 49.4 44.5 0.98 ** *** *
Tumbado ventralmente 21.6 24.2 0.65 ** ***
Total tumbado 70.9 68.7 0.76 * * *
Durmiendo 56.7 52.2 0.83 *** ***
Inmóvil y alerta 16.9 13.5 0.31 *** * *
Comiendo 4.7 4.3 0.15 *
Bebiendo 0.4 0.4 0.04 ***
Investigando 19.9 28.0 0.66 ***
Comportamientos orales
hacia:
Cerdos 7.8 6.2 0.24 *** *** ***
Paja - 17.6 0.39
Componente s del corral 11.3 4.6 0.30 *** ***

*p 0.05; ** p 0.01; *** p 0.001

juguete fue significativamente mayor en los
cerdos alojados sobre slat 100% que en los
alojados sobre cama de paja (Cuadro 3). Sin
embargo, en los animales alojados sobre slat
100%, apreciaron una mayor ocupación del
tiempo con la pulpa de remolacha que con
el juguete. Los cerdos alojados sobre cama de
paja estuvieron más tiempo hozando la paja
que manipulando el juguete. En ausencia
de paja la mayoría de los comportamientos
investigatorios fueron dirigidos hacia los
componentes del corral mientras que no se
observaron diferencias significativas en los
comportamientos dirigidos hacia los compa-
ñeros del corral.
Respecto a las investigaciones llevadas a
cabo Scott et al., (2007) tuvieron por obje-
to determinar el efecto del enriquecimiento
por medio de la paja o de juguetes y el ratio
cerdos:juguetes en la fase de crecimiento
(35-104 kg). Para ello los cerdos fueron aloja-
dos sobre cama de paja o sobre slat 100%. En
el primer caso solo en la mitad de los cerdos
se empleó la paja como fuente de enriqueci-
miento, mientras que para el resto se añadió
a la paja un juguete de plástico manipula-
ble, consistente en un dispositivo de tube-
rías de alcateno masticables entrecruzadas
y suspendidas de cadenas a modo de aspas
(diámetro de 18 mm y longitud de 80 cm).
Los cerdos alojados sobre slat se dividieron en
dos grupos con uno o con cuatro juguetes,
respectivamente. El tiempo que pasaron los
cerdos manipulando el juguete fue menos
del 2% en todos los tratamientos, mientras
que la manipulación de la paja ocupó más
tiempo (21%). En ausencia de paja los cerdos
prestaron más atención a los componentes
del corral (p ≤ 0.001) y hacia los otros cer-
dos del corral (p = 0.06). No se observaron
diferencias estadísticamente significativas en
los comportamientos respecto al número de
juguetes empleados (Cuadro 4).
Por otra parte, Van de Weerd et al. (2006)
mostraron que la paja no sólo es manipulada
por los cerdos mientras están activos, sino
también cuando están acostados. La mani-
pulación de la paja cuando estaban tumba-
dos se observó en el 6,6% de las observacio-
nes. Mientras que la manipulación de objetos
como fuente de enriquecimiento cuando
estaban tumbados se apreció solo en el 1%
de las observaciones. Sin embargo, en las ex-
plotaciones comerciales la manipulación de
los objetos por parte de los cerdos cuando

Cuadro 3.
Porcentaje medio de las observaciones en tres periodos de tiempo que los cerdos pasan ocupados en comportamientos dirigidos hacia la paja,
los juguetes para el enriquecimiento, los cerdos o los componentes del corral en función del tipo de alojamiento y enriquecimiento (Scott et al., 2006b).

Enriquecimiento Cama de paja Slat 100% E.S.M. Nivel de

ambiental significación
Control Juguete Juguete Trozos de pulpa
de remolacha
Porcentaje de
comportamientos
hacia:
Paja 15.8 16.4 - - 1.3 NS
Juguete - 0.5 1.1 1.9 0.2 ***
Otros cerdos del corral 7.4 6.4 7.4 8.0 0.7 NS
Componentes del 4.9 4.8 10.5 10.6 0.7 ***
corral

N = 8 corrales por cada combinación de tratamiento. NS: no significativo; *** p 0.001

45
Quiles, A.
Quiles, A.

En los suelos con slat hay un mayor porcentaje de comportamientos

redirigidos hacia los compañeros del corral.

siones y caudofagia son menores en ambien-
tes enriquecidos con paja que en corrales con
suelos de slat.
La cantidad y calidad de los comporta-
mientos dirigidos hacia la paja están en fun-
ción de la longitud de la paja proporcionada.
En este sentido, Day et al. (2008) analizaron
si la utilización de paja cortada podía dar lu-
gar a beneficios similares sobre el BA como
los aportados por la paja entera, lo que ofre-
cería la posibilidad de utilizar pequeñas can-
tidades de paja triturada en corrales con slat
total o parcial sin interferir con el manejo de
los purines. Para ello ofrecieron a cerdos en
crecimiento paja de diferentes tamaños (cor-
to, medio y largo). El aporte de paja indepen-
dientemente del tamaño redujo la presencia
cada de la misma manera que lo hacen con
la paja poco cortada o entera. Además las
mordeduras de las colas fueron más elevadas
en los cerdos con aporte de paja muy cortada
en comparación con aquellos a los que se les
ofreció paja cortada por la mitad o paja en-
tera (Cuadro 5).
La experiencia previa que el animal haya
tenido con la paja, así como la cantidad
ofrecida pueden afectar al comportamiento
en las etapas posteriores de la vida (Day et
al., 2002). Estos autores llevaron a cabo un
estudio para determinar la cantidad de paja
que es recomendable y cual es la reacción
de los cerdos. Para ello utilizaron cerdos que
habían estado anteriormente alojados o no
con paja y fueron alojados con diferentes

están tumbados no es posible o en el mejor

de los casos solo en cierta parte del objeto.

Cuando el enriquecimiento se restringe

a un área concreta del corral, el cerdo dedica
gran parte del comportamiento exploratorio
a la zona del suelo sin enriquecimiento. En
efecto, Petersen et al. (1995) determinaron
que el tiempo que pasan los cerdos hoci-
cando sobre las paredes y suelos lisos es casi
diez veces mayor que el que pasan hocican-
do sobre el substrato en corrales con paja. El
alto nivel de comportamientos exploratorios
dirigidos hacia zonas inhocicables como los
suelos de hormigón fue apuntado por Van
Putten (1980) como un hecho que ilustra la Los cerdos también manipulan la paja cuando están acostados.
gran importancia del comportamiento ex-
ploratorio del cerdo. de comportamientos tales como el hociqueo niveles de paja (mínima, importante y pro-
entre animales, las agresiones y las mordedu- funda). Así los cerdos con experiencia previa
Por otra parte, existen evidencias que los ras de colas. El tamaño de la paja afectó a la de paja cuando se les ponían en un am-
cerdos criados en ambientes poco enriqueci- cantidad y calidad de los comportamientos biente sin paja mordían más las colas de sus
dos su comportamiento exploratorio e inves- dirigidos hacia la paja. La paja cortada total- compañeros en relación con aquellos que no
tigatorio lo dirigen hacia los compañeros de mente aumentó la prevalencia de compor- habían estado alojados nunca con paja (p ≤
corral, siendo uno de los factores que puede tamientos tales como los lamidos, olfateos y 0.001). En los cerdos sin ninguna experien-
desencadenar caudofagia. Los estudios de las succiones y disminuyó comportamientos cia previa con la paja se observó una mayor
Petersen et al. (1995) y Edwards et al. (2004) como mordisquear, lo que sugiere que los frecuencia de las mordeduras de las colas (p
ponen de manifiesto que los niveles de agre- cerdos no pueden manipular la paja muy pi- ≤ 0.05) durante las tres semanas después de
Cuadro 4.
Porcentaje medio de las observaciones en tres periodos de tiempo que los cerdos pasan ocupados en comportamientos dirigidos hacia la paja,
los juguetes para el enriquecimiento, los cerdos o los componentes del corral y el nivel de lesiones en piel, en función del tipo de alojamiento y el
número de juguetes utilizados (Scott et al., 2007).

Enriquecimiento Cama de paja Slat 100% E.S.M. Nivel de

ambiental significación
Control 1 Juguete 1 Juguete 4 juguetes
Porcentaje de
comportamientos
hacia:
Paja 21.6 20.5 - - 1.8 NS
a ab b
Juguete - 0.3 0.9 1.4 0.2 **
Otros cerdos del corral 5.1 5.0 6.7 6.2 0.5 0.06
Componentes del 3.2 3.3 12.7 11.1 0.8 ***
corral

N = 8 corrales por cada combinación de tratamiento. NS: no significativo; ** p 0.01; *** p 0.001
46
 Efecto del enriquecimiento ambiental sobre el bienestar de los cerdos
nº 27
nº 13

Cuadro 5.
Efecto de la longitud de la paja sobre la frecuencia de comportamientos dirigidos hacia los compañeros del corral (Day et al., 2008).

Tratamiento (T) 1 Semanas (S) Nivel de

significación

Comportamientos A B C D 1 4 7 10 T S TxS
Olfateo 47.73a 10.21ab 11.49ce 10.08de 18.87 21.46 17.08 24.10 *** *
Agresiones 22.20a 6.70be 7.40ce 9.80de 7.10 14.30 17.50 ** ***
Mordeduras de orejas 1.83 0.74 0.84 0.21 1.03 0.13 0.56 1.90 ** **
Mordiscos 1.18 0.74 0.86 0.33 0.74 0.70 0.50 1.16 +
Lameteos del ombligo 1.18 0.65 1.17 1.48 0.31 1.03 0.28 2.86 ** *
Juegos de luchas 5.50a 0.60be 2.34ce 1.35de 6.50 1.24 0.93 1.14 * *** ***
Lamidos 1.88 0.49 0.57 1.22 1.49 0.15 0.13 2.39 *** ***
Montas entre cerdos 0.48 0.02 0.03 1.17 0.32 0.18 0.26 1.25
Caudofagia 0.64ac 0.01b 0.07bd 0.36cd 0.21 0.12 0.42 0.32 *

1
A: Sin paja.
B: paja 1 -10 mm (0.8%); 11-40 mm (3.7%); 41-70 mm (10.2%); > 71 mm (85.4%). relacionados con la exploración (olfatear,
C: paja 1 -10 mm ( 8 . 2 %); 11-40 mm ( 4 0 . 1 %); 41-70 mm (32 . 1 %); > 71 mm (19 . 6 %). mordisquear, hocicar, masticar). Cuan-
D: paja 1 -10 mm (27 . 4 %); 11-40 mm (5 3. 6 %); 41-70 mm (16 . 5 %); > 71 mm (2 . 6 %). do compararon el nivel de estrés durante
+: p 0.1; * p 0.05; ** p 0.01; *** p 0.001 carga, transporte y descarga de los cerdos
en los nuevos alojamientos comprobaron
ser trasladados a las naves de cebo. Así mis- paja a corrales sin paja aumenta la apari- que los cerdos procedentes de corrales con
mo, reportaron que la cantidad de paja ofre- ción de comportamientos adversos hacia paja se mostraron menos afectados por el
cida estaba relacionada con el aumento del los compañeros del corral. Para los cerdos cambio.
hociqueo (p ≤ 0.001) y con la disminución con experiencia previa con la paja, solo una
del olfateo a otros cerdos (p ≤ 0.001), así pequeña cantidad de paja durante la fase La mayoría de los autores afirman que
como de las agresiones, mordeduras de las de cebo sirve para mejorar los efectos ne- el enriquecimiento ambiental modifica el
orejas, lamidos a otros cerdos, mordeduras, gativos del cambio. El aumento de la can- comportamiento investigatorio de los cer-
lamidos de ombligos, mordeduras de colas y tidad de paja proporcionada reduce la apa- dos. Sin embargo, De Jong et al. (2000) no
luchas (p ≤ 0.05) (Cuadro 6). Como cabría rición de comportamientos potencialmente encontraron diferencias en este comporta-
esperar el comportamiento dirigido hacia la perjudiciales. miento entre cerdos alojados en corrales
paja fue proporcional a la cantidad de paja con cama profunda y los alojados en corra-
ofrecida; sin embargo, la cantidad de paja no Igualmente, Geverink et al. (1999) con- les parcialmente enrejillados cuando se les
afectó a la diversidad de los comportamien- cluyeron que las experiencias previas con ponían en ambientes nuevos (ej: el pasillo
tos observados. Aspecto que concuerda con la paja influyen en el comportamiento in- adjunto a los corrales). Estos resultados
lo referido por Kelly et al. (2000). vestigatorio cuando los cerdos son trasla- son contrarios a lo que se esperaba, pero
dados a nuevos alojamientos. Así los cerdos pueden ser explicados por las diferentes
Estos resultados muestran que el tras- alojados en corrales con paja mostraron metodologías utilizadas para describir el
lado de cerdos alojados previamente con significativamente más comportamientos comportamiento investigatorio.
Cuadro 6.
Efecto de la profundidad de la cama de paja y de la experiencia previa con paja sobre el comportamiento dirigido (Day et al., 2002).

Cantidad de paja (kg/día) (P) Experiencia (E) Nivel de

significación
Comportamientos Sin paja Mínima Importante Profunda CON SIN P E PxE
0 0.92 10.92 21.84
1
Olfateo 50.33a 14.23b 13.23b 10.17b 23.10 20.88 ***
2
Agresiones 13.50a 5.45b 6.45b 5.43b 7.91 7.51 ***
3
Juegos de luchas 9.85a 4.48b 3.53b 5.13b 4.49 7.0 1 *
Mordiscos de orejas 6.16a 1.42b 1.26b 1.51b 2.27 2.90 ***
4
Lamidos 4.79a 1.07b 0.75b 0.91b 2.00 1.76 ***
5
Succiones 4.37 3.52 0.95 1.69 2.50 2.76
6
Mordiscos 3.80a 0.97b 0.69b 0.48b 1.04 1.94 *** ** **
Chupeteos del ombligo 3.78 1.34 1. 67 1.21 1.93 2.06 ***
Caudofagia 1.91a 0.23b 0.36b 0.10b 0.77 0.53 ***
Montas entre animales 1.03 0.24 1.07 0.85 0.84 0.75

1
Olfateo de cualquier parte del cuerpo de otro cerdo excepto el ombligo
2
Todas las interacciones agresivas
3
Interacciones no agresivas
4
Lamer cualquier parte del cuerpo de otro cerdo
5
Succionar cualquier parte del cuerpo de otro cerdo semejante a la succión del amamantamiento
6
Mordiscos en cualquier parte del cuerpo de otro cerdo excepto la cola
* p 0.05; ** p 0.01; *** p 0.001
47
Quiles, A.
Quiles, A.
ciado por el sistema de alojamiento (con o
sin paja) (De Jong et al., 1998). Sin embargo,
contrariamente a estos resultados Day et al.
(2002) detectaron un menor nivel de agresi-
vidad en aquellos cerdos que tenían acceso a
paja en comparación con los que no tenían.
Resultados contradictorios a los aportados
por Morgan et al. (1998) quienes determina-
ron una mayor prevalencia de las agresiones
en los cerdos alojados sobre cama que en los
alojados sobre slat. Estas discrepancias pue-
den ser explicadas por el hecho de que no
todos los estudios corrigieron los resultados
teniendo en cuenta el alto nivel de actividad
de los cerdos alojados sobre cama, lo cual
puede sesgar los resultados. Las discrepancias
también pueden ser explicadas por el distinto
grado de agresividad de las líneas genéticas
paja mejora el bienestar de los cerdos esta-
bulados, ya que la paja sirve como fuente
de exploración y para la realización de ac-
tividades de manipulación. En efecto, los
cerdos pueden utilizar la paja como recreo
o como substrato nutritivo, aportándoles
confort físico y térmico.
kBibliografía
Arey, D.S. y Franklin, M.F. 1995. Effects of straw
and unfamiliarity on fighting between newly
mixed growing pigs. Appl. Anim. Behav. Sci., 45:
23-30.
Beattie, V.E., O’Connell, N.E., Kilpatrick, D.J. y
En ausencia de paja la mayoría de los
comportamientos investigatorios se dirigen hacia
de los cerdos utilizados en los estudios.
Por último señalar que el enriquecimien-
to con paja durante la etapa de lactación
puede tener consecuencias sobre el compor-
-OSS "7 A )NFLUENCE OF ENVIRONMENTAL
enrichment on welfare-related behavioural and
physiological parameters in growing pigs. Anim.
Sci., 70: 443-450.
los componentes del corral.
Estos mismos autores examinaron los
efectos del enriquecimiento sobre la memo-
ria a corto y largo plazo. En los corrales con
tamiento en las etapas posteriores de la vida
de los cerdos. En este sentido, las investiga-
ciones de Chaloupková et al. (2007) ponen de
manifiesto que el tipo de alojamiento antes
de destete (jaulas de parto convencional -0.6
x 1.6 m- en corrales de 1.6 x 2.5 m sin paja;
"EATTIE6%/#ONNELL.%Y-OSS"7B
Influence of environmental enrichment on the
behaviour, performance and meat quality of do-
mestic pigs. Livest. Prod. Sci., 65: 71-79.
Broom, D.M. y Johnson, K.G. 1993. Stress and
slat los cerdos mostraban señales de dete-
rioro en la memoria espacial a largo plazo
en test de laberintos, ya que cometían más
errores que aquellos cerdos alojados en co-
rrales con cama profunda. Sin embargo, los
cerdos de ambos tratamientos no mostraban
diferencias en cuanto a las capacidades de
aprendizaje (memoria a corto plazo) durante
el periodo de entrenamiento sobre diferentes
versiones del laberinto.
jaulas de parto enriquecidas -2.2 x 1.4 m- en
corrales de 2.2 x 2.0 m con paja y corrales
de parto -2.5 x 1.9 m- enriquecidos con paja)
puede tener efecto sobre el comportamiento
locomotor y social antes del destete (28 días),
sobre el comportamiento agonístico tras el
destete y en la competencia por el alimen-
to a los 3 y 6 meses de vida. En efecto, los
lechones procedentes de ambientes enrique-
cidos durante la lactancia jugaban con más
frecuencia tras el destete, si bien el tipo de
!NIMAL7ELFARE#HAPMAN(ALL,ONDON5+
Chaloupková, H.; Illmanna, G.; Bartoša, L. y
Špinkaa, M. 2007. The effect of pre-weaning
housing on the play and agonistic behaviour of
domestic pigs. Applied Animal Behaviour Scien-
ce, 103 (1-2): 25-34.
Chamove, A.S. 1989. Environmental enrichment:
a review. Anim. Technol., 40 (3): 155-178.
El efecto de la paja sobre la facilidad del
manejo de los cerdos apenas se ha investi-
gado; a excepción de los trabajos realizados
por Geverink et al. (1999) quienes determi-
naron que los porcinocultores necesitaban
más tiempo para mover los cerdos para su
alojamiento no influyó en la frecuencia del
comportamiento agonístico ni en el número
de heridas tras la mezcla. Respecto a la com-
petencia por el alimento a los 3 y 6 meses se
observó que los cerdos criados en ambientes
enriquecidos eran mucho menos agresivos.
$AY*%,"URFOOT!$OCKING#-7HITTAKER
X., Spoolder, H.A.M. y Edwards, S.A. 2002. The
effects of prior experience of straw and the level
of straw provision on the behaviour of growing
pigs. Appl. Anim. Behav. Sci., 76: 189-202.
transporte cuando de alojaban en corrales
con cama profunda que cuando lo hacían en
corrales con slat, aproximadamente medio
minuto más.
Respecto a la influencia del aporte de
Estos resultados muestran que el enriqueci-
miento ambiental con paja o el aumento de
los corrales de maternidad probablemente
estimulan un mayor comportamiento so-
cial durante el pre-destete y reducen, subs-
tancialmente, la tendencia de los cerdos a
$AY *%, 6AN DE 7EERD (! Y %DWARDS 3!
2008. The effect of varying lengths of straw
bedding on the behaviour of growing pigs. App.
Anim. Behav. Sci., 109: 249-260.
De Jong, I.C., Ekkel, E.D., Van de Burgwal, J.A.,
paja sobre el nivel de agresividad de los cer-
dos, varios autores no han detectado diferen-
cias en la agresión entre cerdos alojados en
corrales con cama de paja o con slat (Fraser
et al., 1991; Lyons et al., 1995; Petersen et
al., 1995; Guy et al., 2002). Otros estudios
detectaron como la cama profunda tampo-
co parece reducir las luchas de cerdos recién
agrupados durante el periodo de cebo (Arey y
Franklin, 1995). En un test de confrontación
el comportamiento agonístico medido entre
parejas de cerdos tampoco estuvo influen-
48
comportarse agresivamente durante la com-
petencia por el alimento durante el cebo; si
bien no afecta al comportamiento agonístico
cuando se mezclan los lechones tras el des-
tete, debido a la necesidad de establecer la
jerarquía social en el grupo.
kConclusión
A la vista de estas investigaciones po-
demos concluir que el enriquecimiento con
,AMBOOIJ % +ORTE 3- 2UIS -!7 +OOL-
haas, J.M. y Blokhuis, H.J. 1998. Effects of
strawbedding on physiological responses to
stressors and behavior in growing pigs. Physiol.
Behav., 64: 303-310.
De Jong, I.C., Prelle, I.T., Van de Burgwal, J.A., Lam-
booij, E., Korte, S.M., Blokhuis, H.M. y Koolhaas,
J.M. 2000a. Effects of environmental enrichment
on behavioral responses to novelty, learning, and
memory, and the circadian rhythm in cortisol in
growing pigs. Physiol. Behav., 68: 571-578.
 Efecto del enriquecimiento ambiental sobre el bienestar de los cerdos
nº 27
nº 13

Edwards, S.A.; Scott, K.; Amstrong, D.; Chen- -ILGRAM .7 3IWAK
4APP #4 !RAUJO * Y environmental enrichment in zoos. In: She-
nells, D.J.; Campbell, F.; Hunt, B.; Taylor, L. y Head, E. 2006. Neuroprotective effects of cog- pherdson, D.J., Mellen, J.D., Hutchins, M. (Eds.),
Gill, B.P. 2004. finishing pigs systems research: nitive enrichment. Ageing Res. Rev., 5: 354- Second Nature: Environmental Enrichment
health and welfare. Pig Journal, 53: 123-127. 369. for Captive Animals. Smithsonian Institution

Fraser, D. 1975. The effect of straw on the be-
haviour of sows in tether stalls. Anim. Prod.,
21: 59-68.
Fraser, D. 1985. Selection of bedded and
unbedded areas by pigs in relation to envi-
ronmental temperature and behaviour. Appl.
Anim. Behav. Sci., 14: 117-126.
Morgan, C.A., Deans, L.A., Lawrence, A.B. y Niel-
sen, B.L. 1998. The effects of straw bedding on
the feeding and social behaviour of growing
pigs fed by means of single-space feeders.
Appl. Anim. Behav. Sci., 58: 23-33.
Newberry, R.C. 1995. Environmental enrich-
ment: increasing the biological relevance of
captive environments. Appl. Anim. Behav. Sci.,
0RESS7ASHINGTON$#PP
Spinelli, J.S. y Markowitz, H. 1985. Prevention
of cage associated distress. Lab. Anim., 14 (8):
19-24.
Tuyttens, F.A.M. 2005. The importance of
straw for pig and cattle welfare: a review.
Appl. Anim. Behav. Sci., 92 : 261-282.
Fraser, D., Phillips, P.A., Thompson, B.K. y Ten- 44: 229-243. 6ANDE7EERD(!Y"AUMANS6%NVI-
nessen, T. 1991. Effect of straw on the beha- ronmental enrichment in rodents. In: Environ-
viour of growing pigs. Appl. Anim. Behav. Sci., Peeters, E., Driessen, B., Moons, C.P.H.,O¨ dberg, mental Enrichment Information Resources for
30: 307-318. F.O. y Geers, R. 2006. Effect of temporary straw ,ABORATORY!NIMALS!7)#2ESOURCE3ERIESNO
bedding on pigs’ behaviour, performance, cor- 2, pp. 145-149.
Geverink, N.A., De Jong, I.C., Lambooij, E., tisol and meat quality. Appl. Anim. Behav. Sci.,
"LOKHUIS(*Y7IEGANT6-)NFLUENCE 98: 234-248. 6ANDE7EERD(!$OCKING#-$AY*%,
of housing conditions on responses of pigs to Avery, P.J. y Edwards, S.A. 2003. A systematic
preslaughter treatment and consequences for Petersen, V., Simonsen, H.B., Lawson, L.G. 1995. approach towards developing environmental
meat quality. Can. J. Anim.Sci., 79 (3): 285-291. The effect of environmental stimulation on enrichment for pigs. Appl. Anim. Behav. Sci.,
the development of behaviour in pigs. Appl. 84: 101-118.
Guy, J.H., Rowlinson, P., Chadwick, J.P. y Ellis, Anim. Behav. Sci., 45: 215-224.
M. 2002. Behaviour of two genotypes of 6ANDE7EERD(!$OCKING#-$AY*%,Y
growing-finishing pigs in three different Poole, T.B. 1992. The nature and evolution of Edwards, S.A. 2005. The development of har-
housing systems. Appl. Anim. Behav. Sci., 75: BEHAVIOURALNEEDSINMAMMALS!NIM7ELFARE mful social behaviour in pigs with intact tails
193-206. 1: 203-220. and different enrichment backgrounds in two
housing systems. Anim. Sci., 80: 289-298.
Heizmann, V., Hauser, C. y Mann, M. 1988. 2UITERKAMP 7!  4HE BEHAVIOUR OF
Zum Erkundungs- und Spielverhalten juveni- grower pigs in relation to housing systems. 6ANDE7EERD(!$OCKING#-$AY*%,
ler Hausschweine in der Stallhaltung. Aktuelle Neth. J. Agri. Sci., 35: 67-70. Breuer, K. y Edwards, S.A. 2006. Effects of
Arbeiten zur artgema¨ßen Tierhaltung, 1987. species-relevant environmental enrichment
KTBL-Schrift 323. 243-265. 3CHOUTEN7'0!BNORMALBEHAVIOURIN on the behaviour and productivity of finishing
piglets with respect to rearing conditions. In: pigs. Appl. Anim. Behav. Sci., 99: 230-247.
Kelly, H.R.C., Bruce, J.M., English, P.R., Fowler,
V.R. y Edwards, S.A. 2000. Behaviour of 3-week
weaned pigs in Straw-Flow, deep straw and
flatdeck housing systems. Appl. Anim. Behav.
Sci., 68: 269-280.
-ARX$'RANVOGL!3MIDT$%DS 7ELFARE
Aspects of Pig Rearing, Luxembourg. Commis- Van Putten, G. 1980. Objective observations
sion of the European Communities, pp. 101- on the behaviour of fattening pigs. Anim. Re-
116. gul. Stud., 3: 105-118.
Scott, K., Chennells, D.J., Campbell, F.M., Hunt, 6EASEY*37ARAN.+Y9OUNG2*/N
Lyons, C.A.P., Bruce, J.M., Fowler, V.R. y English, B., Armstrong, D., Taylor, L., Gill, B.P. y Edwards, comparing the behaviour of zoo housed ani-
P.R. 1995. A comparison of productivity and S.A. 2006a. The welfare of finishing pigs in two mals with wild conspecifics as a welfare indi-
welfare of growing pigs in four intensive sys- contrasting housing systems: fully-slatted CATOR!NIM7ELFARE

tems. Livest. Prod. Sci., 43: 265-274. versus straw-bedded accommodation. Livest.
Markowitz, H. y Gavazzi, A. 1995. Eleven prin-
ciples for improving the quality of captive ani-
mal life. Lab. Anim., 24 (4): 30-33.
Sci., 103: 104-115.
Scott, K., Taylor, L., Gill, B.P. y Edwards, S.A.
2006b. Influence of different types of environ-
mental enrichment on the behaviour of finis-
7EMELSFELDER &  "OREDOM AND LABORA-
tory animal welfare. En: Rollin, B.E. (Ed.), The
Experimental Animal in Biomedical Research,
vol. I. CRC Press, FL, USA, pp. 234-272.
Markowitz, H. y Line, S. 1990. The need for res- hing pigs in two different housing systems: 1. 7IEPKEMA 02 Y +OOLHAAS *-  3TRESS
ponsive environments. In: Rollin, B.E. (Ed.), The Hanging toy versus rootable substrate. Appl. AND ANIMAL WELFARE !NIM 7ELFARE  

Experimental Animal in Biomedical Research, Anim. Behav. Sci., 99: 222-229. 218.
vol. I. CRC Press, USA, pp. 153-170.
Scott, K., Taylor, L., Gill, B.P. y Edwards, S.A. 7OOD
'USH$'-Y"EILHARZ2'4HE
McKinnon, A.J., Edwards, S.A., Stephens, D.B. 2007. Influence of different types of environ- enrichment of a bare environment for animals
Y 7ALTERS $%  "EHAVIOUR OF GROUPS OF mental enrichment on the behaviour of finis- in confined conditions. Appl. Anim. Ethol., 10:
weaner pigs in three different housing sys- hing pigs in two different housing systems: 2. 209-217.
tems. Br. Vet. J., 145: 367-372. Ratio of pigs to enrichment. Appl. Anim. Be-
hav. Sci., 105: 51-58. 9OUNG 2*  %NVIRONMENTAL %NRICHMENT
Mench, J.A. 1994. Environmental enrichment for Captive Animals. Blackwell Publishing,
and exploration. Lab. Anim., 23 (2): 38-41. Shepherdson, D.J. 1998. Tracing the path of Oxford, UK.

49