:TEOLOGIANEGAIEIABSTRACTIVE LAALBINUS

:ALBINUSSTHEOLOGYOFABSTRACTNEGATION

byDanielJugrin

Source: StudiaUniversitatisBabesBolyaiTheologiaCatholica(StudiaUniversitatisBabesBolyaiTheologia Catholica),issue:34/2012,pages:2540,onwww.ceeol.com.

STUDIA UBB THEOL. CATH., LVII, 3-4, 2012 (p. 25-40) (RECOMMENDED CITATION)

: TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

DANIEL JUGRIN*
ABSTRACT. : Albinuss Theology of Abstract Negation. Albinus (Alcinous) devoted a whole chapter of his manual to the problem of the First God, drawing his inspiration from the Platonic writings; therefore, the thinker perceives it as a principle which transcends the world, but also as an Intellect. Moreover, Albinuss transcendent God could be considered as an Aristotelic nous akinetos, possessing the qualities of the Platonic Forms, namely the Good and the Beauty. In Didaskalikos, Albinus presents systematically the three ways which lead to the knowledge of God: via remotionis, via analogiae and via eminentiae. The first method, via remotionis consists in an ontological subtraction from God of what has been previously invalidated through negation. God is arrhetos because he is beyond categorical determinations, but there is nonetheless an apprehension of Him by stripping off (aphairesis) any ontological property which belongs to the realm of being. Aphairesis is a notion associated with Aristotelic and Euclidian geometry, being elucidated through the example of the isolation of the mathematical point. The other two ways of knowing encompass the analogy, which is represented in reference to the simile of the sun in the Republic, and anagogy, the upward movement of the mind towards the intelligible, whose paradigm seems to be Diotimas speech in the Symposium. Keywords: Middle Platonism, Albinus (Alcinoos), via negativa, via analogiae, via eminentiae, aphairesis, transcendent God. REZUMAT. Albinus a dedicat un ntreg capitol din manualul su Didaskalikos problemei Dumnezeului Prim, concepndu-l, pe urmele lui Platon, ca un principiu transcendent lumii i ca un Intelect. Mai precis, principiul albiniam ar putea fi perceput ca un nous akinetos aristotelic, posednd calitile Binelui i Frumosului platonice.
*

Daniel Jugrin, doctor n Istoria i filosofia religiilor al Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Teologie Ortodox. Studii publicate pe aceeai tem: Clement Alexandrinul i ilustrarea matematic a via negativa, Studia Ubb. Theol. Cath., LVI, 2, 2011, 137-148; Precursorii teologiei negative n tradiia greac, Studia UBB. Theol. Orth., LV, 2, 2010, 195-210. Contact: apofatism@yahoo.com

DANIEL JUGRIN

Albinus prezint n chip sistematic cele trei ci care conduc la cunoaterea lui Dumnezeu: via remotionis, via analogiae i via eminentiae. Prima metod const ntr-o scdere de ordin ontologic de la Dumnezeu a ceea ce a fost anterior invalidat prin intermediul negaiei. Dumnezeu este arrhetos pentru c este dincolo de determinrile categoriale, dar poate fi aprehendat, cu toate acestea, printr-un proces de ndeprtare (aphairesis) a tuturor proprietilor ontologice ce aparin trmului existenei. Aphairesis este o noiune asociat cu modelul geometric de analiz ce poate fi elucidat prin exemplul izolrii punctului matematic. Cea de-a doua cale, calea analogiei, i gsete coresponden n metafora soarelui din Republica, n timp ce calea anagogic, urcuul minii ctre orizontul inteligibil, se ntemeiaz pe discursul Diotimei din Banchetul. Cuvinte cheie: medioplatomism, Albinus, via negativa, via analogiae, via eminentiae, aphairesis, Dumnezeul transcendent.

Cile de cunoatere a Dumnezeului Prim Albinus (Alcinous) a dedicat un ntreg capitol1 din manualul2 su problemei Dumnezeului prim al lui Platon. Albinus privea Dumnezeul lui Platon ca pe un principiu care transcende lumea i ca pe un Intelect (). La nceput, el l desemna n mod simplu ca i 3. Ulterior, dup ce au fost introdui termeni precum sufletul sau nous-ul cosmosului, principiul suprem a fost indicat prin 4 (Dumnezeul Prim) sau 5 (Intelectul prim) pentru a se evita confuzia6.

Capitolul X din Didaskalikos cea mai cunoscut seciune din ntreaga lucrare a fost tradus i comentat de ctre A.-J. Festugire, La Rvlation dHerms Trismgiste, vol. IV, Le Dieu Inconnu et la Gnose, Paris 1954, 95-102. Cea mai important autoritate modern, John Whittaker, public o ediie critic n 1990: Alcinoos: enseignement des doctrines de Platon, introd., text comentat J. Whittaker, trad. Pierre Louis, Pars, 213 p. O ediie n limba englez, mai recent, este cea a lui J. Dillon (Alcinous. The Hanbook of Platonism, trad., introd. i com. idem, Oxford 20022). 2 Dei este numit n manuscrise Alkinoos, totui autorul manualului Didaskalikos trebuie identificat cu filosoful medioplatonic Albinus, elev al filosofului Gaius i profesor al lui Galen, la mijlocul veacului al II-lea d.Hr. Pentru detalii privitoare la acest autor i opera sa, vezi: Introducerea lui Dillon, n Alcinous. The Handbook of Platonism ix sq.; Idem, The Middle Platonists, London 1977, 267-307 i Whittaker, Introduction, n Alcinoos. Enseigment des doctrines de Platon vii-xxxi. 3 Albinus, Didaskalikos 9.3.2 (163.4; ed. J. Whittaker/ P. Louis, n Alcinoos: enseignement des doctrines de Platon, Paris 1990). 4 Didaskalikos 10.2.4 (164.22 Whittaker/ Louis). 5 Didaskalikos 10.5.7 (165.22 Whittaker/ Louis). 6 Cf. J.H.M.M. Loenen, Albinus Metaphysics: An Attempt at Rehabilitation: I. The Inner Consistency and the Original Character of Albinus Interpretation of Plato, Mnemosyne 9, 4, 1956, 298.
1

26

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

Alturi de Materie i Forme7, se spune c Platon ar fi propus un al treilea , pe care l-ar fi considerat sau cel puin aa pretinde Albinus, pornind de la faimosul pasaj din Timaios 28c8 ca aproape inefabil ( 9). Dup ce furnizeaz dou dovezi cu referin la existena lui10, Albinus i definete statutul ontologic i raportul cu nivelurile subiacente ale realitii (viz. Intelectul demiurgic i Sufletul). Acest principiu suprem este identificat cu prima cauz aristotelic11: un motor nemicat (12) cauza ultim a ntregii creaii13 i Intelectul prim14 etern angajat n gndirea lui nsui i a propriilor gnduri ( )15. Albinus listeaz apoi o seam de epitete pozitive tipice, predicate la adresa Dumnezeului suprem16. Noua seciune se deschide cu declaraia cheie adaptat dup Epistola a VII-a (341c5) i dialogul Phaidros (247c7-8) ale lui Platon c Dumnezeu este inefabil i prehensibil numai de Intelect ( 17). Partea rmas din aceast seciune se axeaz pe noiunea de inefabil: Dumnezeu refuz toate predicatele, inclusiv categoriile universale de cantitate i calitate18. Urmtoarele dou seciuni19 au menirea de a clarifica partea a doua a declaraiei cheie citat anterior20, i.e. Dumnezeu este prehensibil numai de Intelect.
Albinus descrie trei principii prime: Materia, Formele i Dumnezeu. Dumnezeul suprem este un Intelect. Formele sunt Gndurile sale. Cel de-al doilea Dumnezeu sau Intelectul Secund gndete, de asemenea, toate lucrurile. Din punct de vedere structural, distincia dintre Dumnezeul Prim i Secund ne amintete de cea operat de Eudorus ntre Primul Hen sau cel mai nalt Dumnezeu i Al doilea Hen sau Monada cu diferena esenial c Albinus nu vorbete de Unul, ci de Intelect. Cf. J. Mansfeld, Compatible alternatives: Middle Platonist theology and the Xenophanes Reception, n ed. R. van den Broek et alii, Knowledge of God in the Graeco-Roman World, Leiden/ New York 1988, 107. 8 Platon, Timaios 28c3-5: A gsi pe autorul i pe tatl acestui Univers e un lucru greu, i o dat gsit, este cu neputin s-l spui tuturor (trad. P. Creia, C. Partenie, n Platon, Opere IV, Bucureti 2004, 288). 9 Didaskalikos 10.1.2 (164.8 Whittaker/ Louis). 10 Didaskalikos 10.1-2 (164.9-27 Whittaker/ Louis). 11 Cf. Aristotel, Metafizica 1072a19-1075a10. 12 Albinus, Didaskalikos 10.2.5 (164.23 Whittaker/ Louis). 13 Didaskalikos 10.2.7 (164.25 Whittaker/ Louis): . 14 Metafizica 1072b.19-20: Iar Intelectul se gndete pe sine nsui percepndu-se ca inteligibil (trad. Andrei Cornea, Bucureti 20072, 448). 15 Didaskalikos 10.3.2-3 (164.28-29 Whittaker/ Louis). Cf. Z. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John, Leiden/ Boston 2006, 83. 16 Didaskalikos 10.3 (164.31 sq. Whittaker/ Louis). Dumnezeul transcendent al lui Albinus poate fi considerat deci un aristotelic, posednd calitile Formelor platonice de Bine i Frumos. Cf. Loenen, Albinus Metaphysics: An Attempt at Rehabilitation: I 298. 17 Didaskalikos 10.4 (165.5 Whittaker/ Louis). 18 Via oppositionis: nici ru, nici bun nici nzestrat cu calitate, nici necalificat. 19 Didaskalikos 10 (165.16-34 Whittaker/ Louis). 20 Didaskalikos 10.4 (165.5 Whittaker/ Louis).
7

27

DANIEL JUGRIN

ntr-adevr, Dumnezeu este inteligibil i poate fi atins pe trei ci, toate prescrise de Platon: reducia dimensional ( ), analogia ( ) i analiza n conformitate cu preeminena ( )21. Exist o problem vizibil chiar i din acest scurt rezumat al teologiei lui Albinus care se pare c i-a derutat pe cercettori. Dac Dumnezeul Prim este inefabil, atunci de ce Albinus imediat dup ce se angajeaz ntr-o demonstraie detaliat a acestei afirmaii i ataeaz o serie de atribute pozitive? ntr-adevr, Dumnezeul Prim este etern (), inefabil (), perfect n sine () (adic, fr nevoi), venic-perfect () (adic, totdeauna perfect) i perfect peste tot () (adic, perfectul n toate privinele). El este divinitate (), esenialitate (), adevr, simetrie i bine. Nu inventariez aceti termeni separndu-i unii de alii, ci ca i cum o singur realitate este conceput din toi. Dumnezeu este Binele (), pentru c El mprtete binele tuturor lucrurilor potrivit capacitii lor de a-l primi, fiind cauza a tot binele ( ). El este Frumosul (), pentru c El posed n mod natural perfeciunea i proporia. El este Adevrul (), pentru c El este principiul a tot adevrul ( ), dup cum soarele este principiul a toat lumina. i El e Tat datorit faptului c este cauza tuturor lucrurilor ( ) i ordoneaz Intelectul ceresc i Sufletul lumii potrivit lui nsui i propriilor sale gnduri.22 Au existat n rndurile cercettorilor mai multe ncercri de depistare a inteniei lui Albinus. Potrivit opiniei comune23, atributele pozitive nu descriu esena lui Dumnezeu, ci exprim prioritatea lui cauzal: e.g., Dumnezeu este bun nu din punct de vedere esenial, ci cauzal, prin aceea c El confer binele. Faptul c Albinus face o astfel de distincie doar n cazul a trei din cele unsprezece epitete pozitive pe care le asociaz principiului prim (v. Bine, Adevr, Tat), se pare c nu i-a deranjat defel pe susintorii acestei teorii. Ei au pretins c i epitetele rmase dovedesc relaia lui Dumnezeu cu creaia sa. Dar, aa cum constat Plese, aceast viziune nu pare a avea acoperire n toate cazurile. Mai precis, Albinus l numete
n liniile urmtoare (Didaskalikos 165.16-34 Whittaker/ Louis), Albinus ne prezint o expunere sistematic a celor trei ci: via remotionis (numit adesea i via negationis sau calea negaiei, cu riscul de a scpa din vedere distinciile dintre cele dou.), via analogiae i via eminentiae, care conduc la cunoaterea lui Dumnezeu. Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 83. 22 Albinus, Didaskalikos 10.3.4-14 (164.31-165.4 Whittaker/ Louis): . . (trad. Louis/ Whittaker 23; cf. trad. Dillon 18). 23 Vezi, e.g., H.A. Wolfson, Albinus and Plotinus on Divine Attributes, The Harvard Theological Review 44, 2, 1952, 115-130 i Festugire, La Rvlation d'Herms Trismgiste, vol. IV 95-102.
21

28

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

pe Dumnezeu Frumosul nu pentru c El transmite frumuseea, ci pentru c El este perfect i comensurabil prin propria natur. i, de asemenea, El nu afirm c principiul prim este Dumnezeu pentru c ar crea dumnezei, sau Esen n sensul transmiterii esenei sau Perfeciune n baza faptului c ar crea perfeciunea n toat creaia sa. n schimb, Albinus aplic principiului prim termeni precum Divinitate (), Esenialitate (), Atot- (-), venic- (-) sau Perfeciune-n-sine (), care mai curnd ar face trimitere la transcendena absolut a lui Dumnezeu dect la primatul su cauzal24. O tez ceva mai ingenioas acrediteaz Jaap Mansfeld25, care pune n relaie lista de atribute att cele pozitive, ct i cele negative26 la adresa lui Dumnezeu cu seciunea imediat urmtoare din manualul lui Albinus, n care se iau n discuie cele trei ci de concepere a lui Dumnezeu. Prima cale de concepere a Dumnezeului Prim este prin scderea ( 27) acestor atribute, la fel cum ajungem s gndim punctul prin scderea din sensibil, concepnd, mai nti, suprafaa, apoi linia i, n final, punctul.28
Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 85. Vezi Mansfeld, Compatible alternatives: Middle Platonist theology and the Xenophanes Reception 107 sq. 26 Faimoasa ilustrare a teologiei negative lui Albinus este prezentat n: Didaskalikos 10.4.1-11 (165.5-15 Whittaker/ Louis): ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) Dumnezeu este inefabil () i sesizabil doar prin intelect, aa cum am spus, de vreme ce El nu este nici gen, nici specie, nici diferen specific, nu este nici mcar subiect al vreunui accident i nu este nici ru, cci este necuviincios de spus aa ceva, nici bun, cci El este astfel prin participare la altceva, i anume la buntate, nici un lucru indiferent, cci acela nu este conform noiunii pe care o avem noi despre El, nici un lucru nzestrat cu calitate, cci El este strin de calitate i perfeciunea sa nu este realizat printr-o calitate, nici un lucru privat de calitate, cci El nu se gsete lipsit de o calitate care ar fi a lui. El nu este nici parte a ceva, nici nu un ntreg care posed pri, nici identic cu altceva, nici diferit de ceva, cci n-a primit vreun accident, n virtutea cruia s poat fi separat de alte lucruri. n final, El nici nu mic ceva, nici nu este El nsui micat (cf. trad. Louis/ Whittaker 23-24 i trad. Dillon 18). Cf. Mansfeld, Compatible alternatives: Middle Platonist theology and the Xenophanes Reception 108 i P.E. Meijer, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9): an analytical commentary, Amsterdam 1992, 185. 27 Mai precis, prin reducie sau aa cum propune Festugire (La Rvlation dHerms Trismgiste, vol. IV 314) , prin separaie, prin negaie i.e. nu n sensul interpretrii tradiionale a abstraciei la Aristotel. Cf. i Ph. Merlan, Abstraction and Metaphysics in St. Thomas Summa, Journal of the History of Ideas 14, 3, 1953, 288, n. 13: kat aphairesin = lat. ablatio, remotio (rom. ndeprtare, nlturare). 28 Didaskalikos 10.5.1-4 (256.16-19): (trad. Louis/ Whittaker 24; cf. trad. Dillon 18).
24 25

29

DANIEL JUGRIN

Atunci cnd i neag toate atributele Dumnezeului su prim inefabil (), Albinus i consacr aa cum opineaz Mansfeld prima i cea mai nalt cale de cunoatere: aphairesis. Plese ne previne ns c exemplul geometric pe care l alege Albinus pentru a descrie aceast cale o abstracie (reducie) de la corpurile solide la punctul matematic are cu greu ceva n comun cu metoda negativ29 de tip nici-nici ( ) exploatat n seciunea privitoare la inefabilitatea Dumnezeului Prim. Via oppositionis nu pare a avea prea mare legtur cu aphairesis: mai precis, ea ilustreaz faptul c principiul prim nu este susceptibil de vreo definiie (de gen, specie i diferen) i c El nu poate fi atins prin intermediul raiunii discursive; pe scurt, metoda postuleaz faptul c Dumnezeu este inefabil (). Ilustrarea albinian privind aphairesis (via subtractionis, reductionis, abstractionis) atest, prin contrast, faptul c Dumnezeu este prehensibil prin Intelect () printr-un gen de abstracie utilizat n mod legitim n sfera matematicii. Aceast metod conduce nu la respingerea tuturor predicatelor (), ci la scderea (reducia) caracteristicilor mai puin demne de principiul prim (, viz. de la corp la plan, de la plan la linie, i de la linie la punct)30. Metoda lui la Albinus consist deci n nlturarea de ordin ontologic de la Dumnezeu a ceea ce a fost respins anterior prin negaie ( )31. Dumnezeu este din cauza faptului c El scap categoriilor, dar exist o aprehensiune a lui prin desprinderea () oricrei proprieti
Via negativa este implementat prin predicate negative, urmate de o clauz adversativ elativ (care indic ctre superlativul absolut): fie negaia tripl (nu este nici X, nici Y, nici Z, ci este ceva superior), fie negaia dubl, antitetic (nu este nici X, nici non-X, ci este ceva superior), fie doar o singur negaie (nu este X, ci este superior lui X). Clauza ci este ntotdeauna pozitiv i elativ, referindu-se la altceva mai nalt, dincolo, superior predicatelor negate anterior. Astfel, negaia tuturor alternativelor de pe un nivel de gndire lanseaz mintea spre nalt, ctre un nou, mai eminent nivel de ptrundere. Cf. J.D. Turner, The Gnostic Sethians and Middle Platonism: Interpretations of the Timaeus and Parmenides, Vigiliae Christianae 60, 1, 2006, 42, n. 58. 30 Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 86. Despre Dumnezeu se spune c este [dar poate fi atins prin Intelect (Minte) 10.4.1 (165.5 Whittaker/ Louis): ], pentru c El nu este un genus, diaphora etc.; pe scurt, lui i se respinge (neag) orice categorie care poate fi imaginat. Calea respingerii (negaiei) nu furnizeaz vreo cunoatere referitoare la Dumnezeu. Singura cale de atingere a lui este prin intermediul Intelectului. Abia atunci elaboreaz Albinus tema lui , urmat de cile analogiei i eminenei (Didaskalikos 10.5-6; 165. 16-34 Whittaker/ Louis). Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9) 185. 31 n timp ce via negationis are de-a face cu semantica, calea abstraciei privete partea ontologic a problemei. este o procedur utilizat cu precdere n cmpul matematicii, dup cum este de gsit i la Albinus, Didaskalikos 10.5. Este evident c abstracia desprinderea ontologic (; n relaie cu ideea de desprindere poate ar fi mai precis termenul ) nu este la fel ca negaia, care figureaz n planul predicaiei categoriale, dei cele dou metode au ceva n comun: orice aspect care se poate nega, poate fi, de asemenea, ndeprtat n manier ontologic prin abstracie i vice versa. Cf. Ibidem 185.
29

30

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

ontologice ce aparine orizontului fiinei ( ) care este elucidat prin exemplul izolrii punctului matematic32. Prin urmare, Albinus discut teologia negativ n termenii abstraciei concept asociat att cu teoria aristotelic, ct i cu geometria euclidian. Teologia abstractiv poate fi privit ca un efort de a deslui natura principiului prim: este o tehnic teologic important pentru clarificarea caracterului absolut al Dumnezeului Prim, prin ndeprtarea conceptelor n vederea focalizrii asupra unitii primare33. Aa cum subliniaz Albinus mai departe, putem demonstra printr-o scdere dimensional gradual faptul c Dumnezeu este fr pri (), n sensul c El reprezint partea prim ( ) din care sunt compuse lucrurile care dein parte: Dumnezeu nu are pri pentru c nu exist nimic anterior lui. Cci partea fiind ceva care constituie un lucru, exist naintea lucrului din care face parte: ntr-adevr, suprafaa exist naintea corpurilor i linia naintea suprafeei.34 Cea de-a doua metod ( 35) valorizeaz comparaia platonic din dialogul Republica ce graviteaz n jurul metaforei soarelui36. Dup cum soarele nu este el nsui vederea, ci acela care furnizeaz vedere vzului i vizibilitate
Putem fi de acord cu Meijer, atunci cnd susine c Whittaker (Neo-pythagoreanism and Negative Theology, Symbolae Osloenses 44, 1969, 123) a mers cumva prea departe n momentul n care opereaz o separaie mult prea n relief ntre negaie i : Nu exist suficiente motive s presupunem c la Albinus fraza are vreo legtur cu negaia ca atare. n pasajul n discuie, Albinus este preocupat doar de problema formrii unei concepii despre Dumnezeu. Chestiunea declaraiilor negative se afl n afara scopului expunerii sale. Aceast prezentare nu se potrivete cu faptul c paragraful 5 din cap. X din Didaskalikos urmeaz imediat dup ceea ce s-a negat n paragraful 4. Mai mult, Whittaker pare s neglijeze termenul din fraza este pe calea abstraciei atributelor acestora (Didaskalikos 10.5.1-2; 165.16-17 Whittaker/ Louis:), pentru c (acestora) se refer la tot ceea ce i s-a negat anterior lui Dumnezeu. Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9) 185, n. 536. 33 Cf. J.P. Kenney, Mystical Monotheism, Hanover/ London 1991, 84-85. 34 Didaskalikos 10.7.1-4 (165.34-37 Whittaker/ Louis): (trad. Louis/ Whittaker 25). 35 Didaskalikos 10.5.4-10 (165.20 Whittaker/ Louis): Cea de-a doua cale de concepere a lui Dumnezeu este cea care se face prin analogie, dup cum urmeaz: soarele se afl pentru vz i obiectele vizibile sub urmtorul raport: (nu este El nsui vzul, ci el confer vedere vzului i vizibilitate obiectelor. Sub acelai raport se afl primul intelect cu intelecia care exist n suflet i cu obiectele inteligibile: El nu este acelai lucru cu intelecia, ci El i confer [sufletului] facultatea de gndire, i obiectelor inteligibile, pe cea de a fi gndite, iluminnd adevrul pe care-l conin (trad. Louis/ Whittaker 24). 36 Cf. Platon, Republica 6, 508b9-c2.
32

31

DANIEL JUGRIN

obiectelor, la fel i Intelectul Prim ( ) nu este intelecia () nsi, ci confer capacitatea intelectiv ( ) sufletului i inteligibilitate ( ) obiectelor sale. Aceasta ar putea constitui o justificare pentru utilizarea anterioar a unor apelative pozitive precum Bine, Tat sau Adevr, vizavi de Dumnezeul Prim (e.g., faptul c el este Binele n sensul c reprezint cauza a tot binele37). Cu alte cuvinte, Dumnezeu poate fi atins n chip intuitiv prin intermediul unor interpretri sau explicaii analoage. Totui, toate aceste analogii nu trebuie confundate cu esena lui Dumnezeu, care rmne inefabil ()38. Cea de-a treia cale menionat de Albinus, n cap. X, este via eminentiae39 (40) i are la baz metoda Diotimei din Banchetul41 lui Platon: ea pornete de la contemplarea frumuseii care rezid n corpuri, apoi se ridic la cea din suflet, de acolo la frumuseea din moravuri i legi, pentru ca apoi s ne ndreptm spre imensitatea oceanului Frumosului42, dup care concepem Binele nsui i cel care este primul i cel mai iubit43 i dorit44, la fel ca o lumin strlucitoare care lumineaz calea pe care urc n acest fel45 sufletul46. Dac Albinus ar fi implementat o analiz categorial de tipul abstraciei (scderii) de la lucrurile sensibile la forma inteligibil a frumuseii ca model pentru predicaia pozitiv, el i-ar fi numit, probabil, principiul prim: Frumosul nsui47, Binele nsui, Esena nsi sau Dumnezeul nsui. n schimb, el aloc principiului prim epitete abstracte precum: Divinitate () i Esenialitate (), sugernd c principiul suprem transcende chiar i nivelul Formelor universale (dincolo de Dumnezeu, dincolo de Fiin) i, n felul acesta, nu poate fi
Albinus omite s se refere totui la faptul c, aa cum soarele este cauza nu doar a vederii, ci i a faptului de a fi al lucrurilor din domeniul vizibil, la fel Binele este cauza nu doar a cunoaterii i adevrului, ci i a faptului de a fi a lucrurilor din orizontul inteligibil, i.e. nu este doar epistemic, ci i ontic. Cf. J. Mansfeld, An Echo of Middle Platonist Theology in Alexander De Fato ch. 34, Vigiliae Christianae 43, 1, 1989, 88. 38 Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 86. 39 Numit i calea anagogic, ea presupune o micare ascendent a minii ctre trmul inteligibil. Cf. Kenney, Mystical Monotheism 84. 40 Didaskalikos 10.6.1-7 (165.27 sq. Whittaker/ Louis). 41 Platon, Symposium 211c1-d1. 42 Symposium 210d4. 43 Symposium 204c4. 44 Platon, Philebos 20d8; cf. Aristotel, Metafizica 1072a26; Physica 192a17 sq. 45 Platon, Epistulae VII, 341c-d. 46 Didaskalikos 10.6.3-6 (165.30-33 Whittaker/ Louis): (trad. Louis/ Whittaker, p. 204). Cf. Clement Alexandrinul, Protrepticus 1.7.3.2-3: apariia, care vine s lumineze printre noi, a Logosului care era la nceput i preexista (trad. C. Mondsert, n Clement dAlexandrie, Le Protreptique, Paris 19492, 61). 47 Aa cum a fcut-o n referina anterioar la discursul Diotimei despre Frumos (Albinus, Didaskalikos 5.5.5: ).
37

32

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

atins prin genul de comparaie caracteristic celui de-al treilea mod48. n consecin, arat Plese, predicatele abstracte ale lui Albinus nu sunt recomandate i nici justificate de cea de-a treia metod de cunoatere. Ele nu exprim ideea pozitiv la modul cel mai eminent49. Mai corect, ele sunt expresii pozitive ale unei idei negative50: nu este vizat Fiina sau Esena i nici ceva comparabil cu Fiina i Esena, ci ceva care este dincolo de Fiin i Esen, i.e. Esenialitate la fel cum, n propria explicaie albinian, termenul auto-perfect (51) nu este altceva dect un corelativ pozitiv al lui non-deficient ()52. n mod special aceast mixtur53 de termeni pozitivi i negativi54 din teologia sa descriptiv este cea care l plaseaz pe Albinus n postura de a fi acuzat de inconsisten. Cum ar putea fi reconciliate inefabilitatea () lui Dumnezeu cu lunga list de atribute divine? Dumnezeu este numit , , atribute care ar putea fi justificate prin aceea c ele indic un anume tip de perfeciune (un tip de ). Cu toate acestea, ns, gsim prezente i alte atribute, cum ar fi: divinitate, esenialitate, adevr, simetrie i bine ( 55). n aceste condiii, planul lui Albinus ar putea avea coeren dac l-am privi, aa cum face Meijer, fr a lua n calcul vreun conflict ntre i celelalte atribute, i.e. ca i cum nu ar fi altceva dect o parte inofensiv a unei enumeraii (etern, inefabil, perfect n sine , , 56) i c,
Didaskalikos 10.6.6-7 (165.34 Whittaker/ Louis): (preeminena n onoare); cf. trad. Dillon 19. 49 J. Mansfeld, Compatible alternatives: Middle Platonist theology 110. 50 Pentru superioritatea mai presus de comparaie a unei idei negative, vezi Teofrast, Metafizica 5a.5-13: Pn aici raionamentul este ntr-un fel bine potrivit pentru c stabilete un principiu unic al tuturor lucrurilor i i definete activitatea i substana chiar fr s vorbeasc despre ceva divizibil sau cantitativ, ci ridicndu-l, simplu, spre o zon superioar i mai divin. E preferabil s se dea o astfel de explicaie dect s se lase la o parte () ceea ce este divizibil i partajabil. Pentru cei care spun astfel, negaia () se afl ntr-un discurs deopotriv mai nalt i mai veridic (trad. Irina Ilie, Bucureti 1998, 17). 51 Faptul c atributele terminate n (10.3.5: ; 10.3.5: ; 10.3.6: ) pot denota lipsa oricrei nevoie, auto-suficiena (sau non-deficiena), poate fi confirmat i de o serie de pasaje din Platon (Timaios 32d2-3, 34b7-8) et alii, pe care le scoate la iveal Dillon, n Alcinous. The Handbook of Platonism 104. 52 Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 88. 53 Cf. Mansfeld, Compatible alternatives: Middle Platonist theology 110. 54 i A.H. Armstrong (The Escape of the One, n Idem, Plotinian and Christian Studies, London 1979, 77) semnaleaz amestecul de teologie apofatic i catafatic ntlnit la unii autori medioplatonici (e.g., Albinus), care nu a fost suficient pus n eviden. Aceast mixtur aprut n medioplatonism coninnd o combinaie de afirmaii i negaii teologice e componenta cheie care l difereniaz de teologia apofatic mai radical i auster ntlnit n neoplatonismul elenic de mai trziu. Cf. Kenney, The Critical Value of Negative Theology 443. 55 Albinus, Didaskalikos 10.3.6-7 (164.33 Whittaker/ Louis). 56 Didaskalikos 10.3.4-5 (164.31-32 Whittaker/ Louis): etern, inefabil, perfect n sine ( ).
48

33

DANIEL JUGRIN

de fapt, nu poate exista o inconsisten n ceea ce privete calificrile i enunurile care urmeaz lui , ct vreme acestea nu compromit principiul prim cu predicate de pe nivelul existenei57. O alt lectur plauzibil ar putea fi cea a lui Mansfeld, care vede n cele dou descrieri dou modele valide i complementare, chiar dac de nsemntate diferit58. Conform primei ci de cunoatere, v. a teologiei negative, Dumnezeu nu este nici bun, nici ru, nici indiferent, n timp ce, potrivit celei de-a treia, el este Binele nsui. n aceste circumstane, Albinus i-ar putea permite s afirme c Dumnezeu este etern, inefabil, auto-perfect (i.e. nu are nevoie de nimic), atot-perfect (i.e. venic perfect), ntru-totul-perfect (i.e. perfect peste tot), Buntate, Esenialitate, Adevr, Simetrie, Bine59, chiar n condiiile n care epitetul inefabil ar putea intra n conflict cu toate acestea. n mod similar, Intelectul Prim (sau Dumnezeul Prim) care conform via analogiae este un Motor Nemicat60 este descris, din perspectiva teologiei negative, ca fiind nici cauz a micrii, nici el nsui n micare61. Aparentele incongruene ar putea cpta de asemenea o soluionare i n lumina urmtoarei teorii naintate de Plese62: el citete partea central a descrierii albiniene referitoare la Dumnezeul Prim63 ca o elaborare a afirmaiei sale cheie conform creia Dumnezeu este inefabil i poate fi atins numai de Intelect64. Astfel, prima seciune (Dumnezeu este inefabil) a declaraiei sale este explicat n paragrafele 164.31-165.15: Dumnezeu transcende raiunea discursiv i refuz definiiile univoce. Epitetele pozitive chiar i atunci cnd sunt aplicate lui Dumnezeu nu spun nimic despre esena sa, ci pur i simplu subliniaz absoluta transcenden i prioritatea sa ontologic. De pild, Dumnezeu nu este bun din punct de vedere esenial, ci doar confer binele, nu este Fiin, ci dincolo de Fiin (65), i este Auto-Perfect n sensul c este non-deficient etc. Toate acestea subliniaz totala sa superioritate i independena fa de tot restul creaiei66. Metodele prin care Albinus dovedete inefabilitatea lui Dumnezeu includ o negaie simpl (prin intermediul lui ), o negaie simultan de termeni contradictorii (via oppositionis), apoi argumentul din cauzalitatea ndreptat-spreAceasta este interpretarea sugerat de P.E. Meijer, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9) 185. Mansfeld (Compatible alternatives: Middle Platonist theology 109) pretinde c Albinus tia ce face i c puina neornduial pe care cercettorii au crezut c exist n teologia sa este doar aparent. 59 Cf. Didaskalikos 10.3.4-7 (164.30-33 Whittaker/ Louis). 60 Cf. Didaskalikos 10.2.5-8 (164.23-26 Whittaker/ Louis): nemicat, mic, rmnnd nemicat el nsui. 61 Cf. Didaskalikos 10.4.11 (165.16 Whittaker/ Louis): . 62 Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 88. 63 Cf. Didaskalikos 10 (164.31-165.34 Whittaker/Louis). 64 Didaskalikos 10.4.1 (165.5 ediia J. Whittaker/ P. Louis): (trad. J. Dillon 18; cf. trad. P. Louis/ J. Whittaker 23). 65 Didaskalikos 10.3.7 (164.34 Whittaker/ Louis). 66 Cf. i J. Dillon, Monotheism in the Gnostic Tradition, n ed. Polymnia Athanassiadi, M. Frede, Pagan Monotheism in Late Antiquity, Oxford 1999, 73.
57 58

34

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

altul (nu X, ci cauznd pe x; de pild, nu Binele, ci cauznd binele) i, n final, argumentul legat de superioritatea dincolo de comparaie (nu x i nici mcar X, ci X-tatea; nu binele i nici mcar Binele, ci Buntatea)67. Ultimele dou seciuni din partea central a demonstraiei68 lui Albinus pot fi judecate ca o argumentaie destinat prii a doua din declaraia sa cheie69: v. c Dumnezeu dei inefabil i ne-susceptibil nici unei definiii poate fi totui atins prin intelecie (). Albinus pare a se folosi n acest loc de principiile aristotelice70 introduse n Analitica Posterioar71 unde se afirm c nu poate exista o cunoatere tiinific () a principiului prim, ci doar o cunoatere intuitiv () pe care Albinus o preia i o aplic n cazul lui Dumnezeu72. Acest proces de intuiie a lui Dumnezeu poate fi cucerit, n viziunea lui Albinus, prin diverse tipuri de explicaii reductive: dimensionale (aphairesis), analogice (analogia) sau categoriale (hyperoch73). Nici unul dintre aceste modele nu conduce la o cunoatere precis (). Toate ne cluzesc ctre o ptrundere intuitiv, indicnd doar faptul c Dumnezeu exist, nu ns i ce anume este El. Cu alte cuvinte, Albinus pare s fi apelat la dou tipuri distincte de proceduri metodologice cte unul pentru fiecare parte a presupunerii lui potrivit creia Dumnezeu este: 1. inefabil i c 2. este prehensibil prin intermediul Intelectului74:
Inefabil () Metod general Metode specifice Negaia Via Oppositionis Via Negationis Cauzalitatea ndreptatspre-altul Incompatibilitatea Puterii poate fi atins numai prin Intelect () Abstracia (Reducia) Aphairesis (Reducia dimensional) Analogia (Interpretarea analogic) Hyperoch (Analiza categorial)

Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 88. Didaskalikos 5-6 (165.16-34 Whittaker/ Louis). 69 Didaskalikos 10.4.1 (165.5, Whittaker/ Louis): poate fi atins numai de Intelect. 70 Aa cum argumenta J. Barnes (Comentariu la Cap. 19 din Analitica Posterioar, n Aristotle, Posterior Analytics, trad. idem, Oxford 20022, 259 sq.), Aristotel probabil nu voia s exprime neaprat cunoaterea intuitiv prin nous (n cap. 19 din Analitica Posterioar), ci mai degrab ceva n genul nelegerii, ca i cum ea s-ar ivi din percepiile-senzoriale; ns un filosof precum Albinus l-a interpretat ca i cum s-ar referi la o facultate distinct una care ar corespunde la ceea ce ar fi avut n minte Platon prin nous. Cf. i Dillon, Comentariu, la Didaskalikos 10.4, n Alcinous. The Handbook of Platonism 107. 71 Cf. Aristotel, Analytica posteriora 2.19. 72 Referitor la tipurile de raionamente asociate cu tipurile de cunoatere la Albinus, vezi L.P. Schrenk, Faculties of Judgment in the Didaskalikos, Mnemosyne 44, 3-4, 1991, 347-363, n special 349 sq. 73 Didaskalikos 5.4.2 (157.12 Whittaker/ Louis): . 74 Didaskalikos 165.5. Cf. Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 89.
67 68

35

DANIEL JUGRIN

Ordinea celor trei ci: via remotionis, via analogiae i via eminentiae Cele trei ci prin care se poate dobndi o cunoatere despre ceea ce este inefabil () din punct de vedere esenial: via remotionis, via analogiae i via eminentiae ()75 i gsesc o formulare76 cea mai veche pe care o cunoatem77 extins i paradigmatic odat cu Albinus78. Mansfeld79 dispune o clasificare a celor trei ci de cunoatere n funcie de ceea ce el numete ordinea importanei: 80 ar trebui neleas drept cea mai important, 81 ca a doua n ordinea importanei i 82 ca a treia n ordinea importanei. Astfel, via negationis83 ca fiind cea mai abstract este prima i cea mai important, via eminentiae este cea de-a treia i cea mai concret, n timp ce via analogiae se plaseaz a doua ca importan84.
Cf. R.E. Witt, Albinus and the History of Middle Platonism, Cambridge 1937, 132: viae negationis, causalitatis, eminentiae; cf. E.F. Osborn Negative theology and apologetic, n R. Mortley, D. Dockrill (ed.), The Via Negativa, Supplement to Prudentia, Auckland 1981, 53: prin negaie (via negativa), prin analogie (via analogiae) i prin anagoge (via eminentiae); cf. R.T. Wallis, The spiritual importance of not knowing, n A. H. Armstrong (ed.), Classical mediterranean spirituality: Egyptian, Greek, Roman, New York 1986, 466: Analogia (katanalogian), Negaia (kataphairesin) i Eminena (kathhyperochn); cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI.9) 183: via remotionis (), via analogiae () i via eminentiae (). 76 Potrivit lui E.R. Dodds (The Unknown God in Neoplatonism, n Proclus The Elements of Theology, Oxford 19632, 312), cele trei ci (calea analogiei, calea negaiei i calea extazului) se nscriu ntr-o tradiie platonician care capt o expunere clar la Albinus i care se vor regsi chiar dac ntr-o alt ordine la autori neoplatonicieni, precum Plotin sau Proclos. Cf. i H.A. Wolfson, Albinus and Plotinus on Divine Attributes, The Harvard Theological Review 45, 2, 1952, 117 sq. Capitolul X din Didaskalikos joac un rol dominant n istoria descrierilor moderne ale celor trei ci, dar i n ceea ce privete utilizarea acestor metode n Antichitatea de dup Albinus. Complexul metodologic pe care l ncorporeaz a exercitat un impact evident asupra metodelor plotiniene de gndire raportate la Unul. Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One 186. 77 Ali doi medioplatonicieni, Maxim din Tyr i Celsus, menioneaz, de asemenea, calea ntreit, dei terminologia i ordinea lor sunt diferite. Maxim pune pe primul loc hyperoch, apoi analogia i, n final, aphairesis. Celsus utilizeaz analysis pentru aphairesis i synthesis pentru hyperoch, i ordinea lui este: synthesis, analysis, analogia. Nici unul din cei trei nu manifest un acord pentru poziia a treia, Albinus plasnd aici hyperoch, Maxim aphairesis i Celsus analogia. De interes special este utilizarea lui Celsus n ceea ce privete termenul synthesis pentru a semnifica calea preeminenei i, de asemenea, faptul c ambii, Maxim i Celsus, o aaz pe primul loc. Cf. G.P. Rocca, Speaking the Incomprehensible God: Thomas Aquinas on the interplay of positive and negative theology, Washington, DC 2004, 11, n. 15. Cf. i Festugire, La Rvlation dHerms Trismgiste 136. 78 Didaskalikos 10.5 (165.16-34 Whittaker/ Louis). 79 Cf. Mansfeld, Compatible alternative Middle Platonist Theology 109. 80 Didaskalikos 10.5.1 (157.15 Whittaker/ Louis). 81 Didaskalikos10.5.4 (157.20 Whittaker/ Louis). 82 Didaskalikos 10.6.1 (157.27 Whittaker/ Louis). 83 Care, aa cum remarc Meijer (Plotinus on the Good or the One 190), nu pare a fi disociat n manier foarte apsat de via aphairetica, n relatarea lui Mansfeld. 84 Vezi i Plese, Narrative and Cosmology in the Apocryphon of John 86.
75

36

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

Meijer85 introduce o alt ordine, n cazul lui Albinus, pornind de la ipoteza c aceste doi ci: via analogiae i via eminentiae impun rezultate pozitive n procesul de cunoatere a principiului prim, n timp ce negaia d seama de calitatea de a fi a lui Dumnezeu86. Aceast interpretare, justific Meijer, s-ar baza chiar pe cuvintele lui Albinus nsui. Platon, afirm acesta din urm, l considera pe Dumnezeu (arche) a fi aproape inefabil ( ); cu toate acestea, ns, s-ar putea obine o anume cunoatere despre El prin proceduri via analogiae87 care ne fac s ne nlm spre Dumnezeu n calitate de 88 i 89 (parag. 2 i 3) 90. Albinus deschide apoi paragraful 3 cu o calificare ( 91) care s-ar putea realiza prin via eminentiae. n cele din urm, va introduce treptat o list de atribute, ncepnd cu , apoi etern, inefabil, perfect n sine (adic, fr nevoi), venic-perfect (adic, totdeauna perfect), i perfect peste tot (adic, perfectul n toate privinele). El este divinitate, esenialitate, adevr, simetrie, frumos i bine92. Meijer remarc faptul c multe dintre atributele din aceast list denot niveluri de superioritate93, n timp ce altele nu le exprim deloc sau le sugereaz doar ntr-o mic msur94. Mai mult, unele dintre ele se pot explica din caracterul arche-i-aitios al lui Dumnezeu95 i mai puin din superioritatea lui Dumnezeu96. Linia argumentativ albinian s-ar mai degaja de ambiguitate dac am accepta justificarea lui Meijer, conform creia e necesar mai nti s postulm existena unei Entiti Supreme, i.e. un Dumnezeu cu anumite proprieti, pentru ca abia mai apoi s putem vorbi despre eminena acestui Dumnezeu. Ordinea lui Albinus va deveni perfect inteligibil dac se pleac de la situaia aporetic din perspectiv
Meijer, Plotinus on the Good or the One 190-191. n viziunea lui Meijer, metoda negaiei i calea abstraciei pregtesc drumul cunoaterii lui Dumnezeu, iar calea analogiei calea obinerii cunoaterii prin cele inferioare i calea eminenei au privilegiul de a ne furniza o anumit cunoaterea despre Dumnezeu: pe cnd calea abstraciei poate juca un anume rol n decursul urcuului efectiv al sufletului, celelalte nu pot. 86 Pornind de la cazul lui Plotin, care ataeaz importan egal tuturor celor trei ci i care le utilizeaz n chip indiscriminatoriu, Meijer extrapoleaz analiza i o aplic, pe bun dreptate, i n cazul lui Albinus. Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One 190. 87 Fr a se meniona n mod expres termenul analogie. 88 Albinus, Didaskalikos 10.2.1 (164.18 Whittaker/ Louis). 89 Didaskalikos 10.3.1 (164.21 Whittaker/ Louis). 90 Cf. Didaskalikos 10.1.1-3 (164.7-9): . 91 Didaskalikos 10.3.1 (164.27-28 Whittaker/ Louis): fr. supremement beau (trad. Louis 23); en. supremely fine (trad. Dillon 17). 92 Didaskalikos 10.3.4-7 (164.7 Whittaker/ Louis). 93 Eminena: , , . 94 . 95 . 96 Cum ar presupune via eminentiae.
85

37

DANIEL JUGRIN

epistemologic: v. c Dumnezeu este aproape inefabil97. Dac acest punct de vedere este unul corect, atunci nu avem de-a face att de mult cu o secven a importanei, cum credea Mansfeld, ct mai mult cu o secven a funcionalitii, cum o numete Meijer98. n plus, pare semnificativ faptul c, n pofida argumentului lui Drrie99 i a lui Mansfeld c via negationis este calea cea mai important, totui Albinus nsui nu apeleaz defel la via negationis, n primele trei paragrafe din cap. X al Didaskalikos-ului: singurele metode sau ci la care face el recurs n aceast parte a capitolului sunt via analogiae i ntr-o form cumva acoperit via eminentiae100. Sursele de inspiraie ale lui Albinus Ct privete sursele de inspiraie101 ale teologiei negative albiniene, ele pot fi lesne urmrite napoi ctre Platon i Vechea Academie, ori ctre Aristotel i autorii neopitagoricieni. Ca not discordant la opinia lui Krmer102 care pleda n favoarea unei transmiteri a teoriei negaiei din Vechea Academie direct ctre medioplatonici (e.g. Albinus) Whittaker103 va accentua importana medierii neopitagoreice104: atunci cnd subliniaz absoluta transcenden a lui Dumnezeu i.e. incognoscibilitatea i superioritatea Lui fa de Intelect Albinus pare a indica surse din registrul neopitagorician105.
Meijer consider ca era ultimul atribut rmas despre care Albinus a vrut s dea o explicaie complet. Astfel c, n ordinea atributelor de care se ocup comentariul, vine ntr-un moment cu totul potrivit. Aceast sincronizare nu are cu nimic de-a face cu importana (Mansfeld), cci n acest caz ar fi fost de o importan mai mare. 98 Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One 192. 99 H. Drrie (Vom Transzendenten im Mittelplatonismus, n Fondation Hardt. Entretiens suer lantiquit classique, vol. V, Genf 1960, 213 citat n Ibidem 192, n. 552) afirm c, n comparaie cu via negationis, via analogiae i via eminentiae au, n medioplatonism, doar o importan alternativ. 100 Cf. Meijer, Plotinus on the Good or the One 192. 101 Vezi J.H. Loenen, Albinus Metaphysics: An Attempt at Rehabilitation: II. The Sources of Albinuss metaphysics, Mnemosyne 10, 1, 1957, 35-56. 102 Vezi H.J. Krmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin, Amsterdam 1965, 106-107, 115-119. 103 Vezi Whittaker, Neopythagoreanism and Negative Theology 112 sq. 104 Cf. J. Bussanich, The One and its relation to Intellect in Plotinus: a commentary on selected texts, Leiden 1988, 114. 105 Pentru calea negaiei Albinus nu citeaz nici o autoritate platonic, ns ilustrarea ei trimite ctre o surs neopitagorician. Dodds i exprima relativa ndoial n legtur cu supoziia c neopitagoricienii ar fi descoperit i extras metoda negativ din prima ipotez din Parmenide de Platon; cu toate acestea, ea poate fi considerat drept un rezultat logic al dialecticii regresive platonice i nu exist vreun motiv care s legitimeze o origine din spaiul oriental. Cf. Dodds, The Unknown God in Neoplatonism 312. n aceeai termeni se exprim i Festugire, care confirm c metoda cunoaterii prin excludere sau prin negaie a fost deja predat prin intermediul lui Platon i c nu e nevoie s cutm modele de inspiraie oriental: via negationis se gsete la aceti autori [sc. Albinus i Celsus] pentru simplul motiv c ea este deja prezent la Platon nsui. Cf. Festugire, La Rvlation dHerms Trismgiste, IV 135 i 140.
97

38

 : TEOLOGIA NEGAIEI ABSTRACTIVE LA ALBINUS

Armstrong106 argumentase deja, n mod plauzibil, faptul c o poriune din seciunea Didaskalikos X (v. cea care trateaz via negationis) ar putea fi inspirat indirect din prima ipotez a dialogului Parmenide a lui Platon107: El (sc. Albinus) discut seciunea pornind de la prima ipotez din Parmenide. n aceasta, el afirm c Primul nu este gen, specii (sau form), diferen, accident (din nou, terminologia aristotelic), ru, bun, cu sau lipsit de calitate, parte, ntreg, nu se mic, nu este micat, nu este asemenea sau diferit. Cu toate acestea, consider Armstrong, trebuie avut n vedere faptul c Albinus privea Parmenide doar ca pe un exerciiu logic108 i nu ca i cnd ar conine vreo nvtur metafizic profund109. El deci trebuie s fi fost mai puin contient de sursa teologiei sale negative110. Whittaker111 i-a exprimat rezervele fa de o astfel de presupunere i a acreditat ideea c medioplatonicii nu au privit Parmenide doar ca pe un caiet logic112, fr relevan metafizic, ci c ei pot furniza o dovad incontestabil n ceea ce privete interpretarea teologic pre-plotinian a primei ipoteze113. Aceeai viziune este mprtit i de Rist, care accept ideea c Albinus i-ar fi putut deriva n mod direct sau indirect teoriile sale cu privire la teologia negativ din Parmenide114. Aa cum demonstra nc din 1928 Dodds115, teologiile negative de inspiraie medioplatonic nu pot fi dect transpunerea dezvoltrii fireti a doctrinei platonice despre Binele care depete fiina prin vrst, rang i putere116 i a speculaiilor referitoare la faptul c unu nu este din prima ipotez a dialogului platonic Parmenide. Sursele medioplatonice pleac de la argumentul din Parmenide n favoarea unitii absolute a universului, i marcheaz un pas inovativ ctre aplicarea acestei uniti n cazul unui Dumnezeu care transcende universul convertind astfel dialogul ntr-un tratat teologic117.
A.H. Armstrong, The Architecture of the Intelligible Universe in the Philosophy of Plotinus 10. Cf. i Dillon, The Middle Platonists 284-285: metoda (a ndeprtrii de atribute) se poate revendica din interpretrile la prima ipotez din dialogul Parmenide (137c-142a) pasaj care a devenit un exemplu clasic a ceea ce mai trziu a fost etichetat ca via negationis. 108 Cf. i Rist, The Neoplatonic One and Platos Parmenides 401. 109 Cf. Albinus, Didaskalikos 6. 110 Cf. Armstrong, The Architecture of the Intelligible Universe 16, n. 3. n alt context, Armstrong pare a fi i mai drastic n aprecierile sale fa de teologia negativ aparinnd lui Albinus, considernd-o doar un element discordant i strin n sistemul su, o reminiscen nedigerat din tradiia platonic de pn la Plotin (Ibidem 23). 111 Vezi J. Whittaker, , Vigiliae Christianae 23, 2, 1969, 99. 112 Cf. i Witt, Albinus and the History of Middle Platonism 4. 113 J. Whittaker, Philological Comments on the Neoplatonic Notion of Infinity, n Idem, Studies in Platonism and Patristic Thought, London 1984, 158-159. 114 Vezi Rist, The Neoplatonic One and Platos Parmenides 401. 115 Vezi Dodds, The Parmenides of Plato and the Origin of the Neoplatonic One 129-142. 116 Cf. Platon, Republica 509b9-10: . 117 Cf. Turner, The Gnostic Sethians and Middle Platonism: Interpretations of the Timaeus and Parmenides 43-44.
106 107

39

DANIEL JUGRIN

Teologia negativ chiar dac neleas ntr-un sens abstractiv a fost o metod remarcabil pentru articularea transcendenei Dumnezeului Prim. Abstracia a devenit o strategie de portretizare118 teologic, certificnd statutul special al divinitii ultime. Teologia negativ poate fi privit deci ca o parte a dezvoltrii logicii teismului elenistic, una care va fi perfecionat n chip sistematic de ctre gnditorii ulteriori, ndeosebi de ctre Plotin119.

J.P. Kenney, Ancient Apophatic Theology, n J. D. Turner, Ruth Majericj (ed.), Gnosticism and Later Platonism, Atlanta 2000, 268. 119 Cf. Kenney, Mystical Monotheism 85. Aa cum susine Kenney (Ibidem 83), n Didaskalikos descoperim poate cel mai bun exemplu de teologie negativ ntr-o form elaborat din tot spectrul medioplatonic i o valoroas mrturie pentru aceste gen de gndire n perioada anterioar lui Plotin.
118

40