La Thèse Complementaire de Foucault - Salma Et Marcos

LA THSE COMPLMENTAIRE DANS LA TRAJECTOIRE DE FOUCAULT
Mrcio Alves da Fonseca et Salma Tannus Muchail Collge international de Philosophie | Rue Descartes
2012/3 - n 75 pages 21 33
ISSN 1144-0821
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2012-3-page-21.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------da Fonseca Mrcio Alves et Muchail Salma Tannus, La thse complmentaire dans la trajectoire de Foucault , Rue Descartes, 2012/3 n 75, p. 21-33. DOI : 10.3917/rdes.075.0021
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie. Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 89.87.228.208 - 31/03/2014 22h31. Collge international de Philosophie
Article disponible en ligne l'adresse:
CORPUS
| 21
La thse complmentaire de Michel Foucault, originellement intitule Gense et structure de lAnthropologie de Kant 1, se distingue par la lecture particulire quelle offre du texte kantien. Ancre dans une approche rigoureuse gntique et structurelle de lAnthropologie dun point de vue pragmatique (dsormais, Anthropologie), elle rentre dans la prcision des aspects chronologiques de la rdaction du livre, reprend ses liens avec les crits de la priode pr-critique, ses chos vers les autres crits du dernier Kant, et stend jusquau sens de lAnthropologie en rapport la Critique. Cependant, le caractre rigoureux de cette lecture nestompe pas linterprtation singulire que Foucault fait du texte kantien. Cest cette singularit qui nous permettra dtablir des rapprochements entre cette lecture et certains aspects de la pense foucaldienne dvelopps dans des textes postrieurs 2. 1. Entre reprsentation et empiricit lpoque o il fut dcid de ne pas publier la thse complmentaire, Foucault crit et publie, avec lclat que lon sait 3 , Les Mots et les choses 4. Il est tabli, peut-on dire, que le court texte de 1961 deviendra, dvelopp et plus robuste, le livre de 1966, en particulier
MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL La thse complmentaire dans la trajectoire de Foucault
22 |
MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL
dans ses chapitres finaux. Nous mettons en vidence certaines considrations extraites de ces chapitres. lge classique, quand la vrit de lhomme tait loge dans lespace de la reprsentation cogito, substance pensante, anhistorique et immuable , la finitude pouvait seule tre comprise la lumire dune mtaphysique de linfini. Dune part, lide de linfini portait et entranait, ncessairement, son existence relle ; dautre part et corrlativement, la finitude humaine ne pouvait tre reconnue que comme le ngatif de linfinitude divine dans les mutations du corps, dans les imperfections de lempirique, dans les limitations de la raison. Lhomme tait alors dfini comme celui qui est capable dlaborer des reprsentations et ce nest que comme reprsentation que lon pouvait le connatre. Quand commence lpoque moderne, partir de la fin du XVIIIe sicle, ce sont les contenus empiriques qui, dtachs de lespace pistmique de la reprsentation, fournissent, de manire presque autonome, et indpendants dune ontologie de linfini, les contenus positifs de savoirs possibles. Cest aussi lempiricit qui dfinit la nature de lhomme, ou sa propre manire dtre. Dans la description du passage de lge classique lpoque moderne, Foucault reprend, la fin des Mots et les choses (MC), sa rfrence au tableau de Vlasquez, Les Mnines, dont lanalyse attentive est le sujet du premier chapitre du livre. Dans lavant-dernier chapitre, cependant, la mme toile est observe comme par deux regards diffrents. Dun ct, au regard de lge classique : Toutes les lignes intrieures du tableau, et celles surtout qui viennent du reflet central pointent vers cela mme qui est reprsent, mais qui est absent. la fois objet puisque cest ce que lartiste reprsent est en train de recopier sur sa toile et sujet puisque, ce que le peintre avait devant les yeux, en se reprsentant dans son travail, ctait lui-mme, puisque les regards figurs sur le tableau sont dirigs vers cet emplacement fictif du royal personnage qui est le lieu rel du peintre, puisque finalement lhte de cette place ambigu o alternent comme en un clignotement sans limite le peintre et le souverain, cest le spectateur dont le regard transforme le tableau en un objet, pure reprsentation de ce manque essentiel. [...] Dans la pense classique, celui pour qui la reprsentation existe, et qui se reprsente lui-mme en elle, sy reconnaissant pour image ou reflet, celui qui noue tous les fils entrecroiss de la reprsentation en tableau, celui-l ne sy trouve jamais prsent luimme. Avant la fin du XVIIIe sicle, lhomme nexistait pas. (MC : 319). Et ensuite, au regard de la modernit : lhomme, souverain soumis, spectateur regard, il surgit l, en cette place du Roi, que lui assignaient par avance Les Mnines, mais do pendant longtemps sa prsence
CORPUS
| 23
relle fut exclue. Comme si, en cet espace vacant vers lequel tait tourn tout le tableau de Vlasquez, mais quil ne refltait pourtant que par le hasard dun miroir et comme par effraction, toutes les figures dont on souponnait lalternance, lexclusion rciproque, lentrelacs et le papillotement (le modle, le peintre, le roi, le spectateur) cessaient tout coup leur imperceptible danse, se figeaient en une figure pleine, et exigeaient que ft enfin rapport un regard de chair tout lespace de la reprsentation . (MC : 323). Cest le moment o lhomme apparat dans lhistoire de la pense comme le doublet empiricotranscendantal 5 , objet et sujet de connaissance. partir de ce moment, la finitude deviendra le thme des nouvelles philosophies, et les expriences de la finitude (finitude de la vie, du travail, du langage) produiront de nouveaux objets pour de nouvelles connaissances, celles qui composent ce que lon appelle les sciences de lhomme. Considrons maintenant lIntroduction lAnthropologie de Kant (IAK) la lumire de ces observations. Avec Kant est inaugure la pense de la finitude sans rfrence une ontologie de linfini, comme celle qui tait tablie, par exemple, dans la pense cartsienne. Laffirmation que Kant rend inutile lhypothse dun infini actuel (IAK : 75), est raffirme, presque littralement dans Les Mots et les choses, quand Foucault crit que la mtaphysique de linfini devint inutile . (MC : 328). Cependant, ceci ne signifie pas que Kant ait institu la pense anthropologique comme fondement de toute connaissance sur lhomme en mme temps que comme connaissance des conditions de possibilit de cette connaissance et, en fin de compte, comme fondement de toute connaissance possible. Ce sont les voies postrieures de la pense moderne et contemporaine, comme le montre Foucault, qui institueront la finitude comme origine des contenus empiriques des connaissances sur lhomme et comme source de toute connaissance possible. Par l mme, lhomme est rduit aux limitations des contenus positifs et empiriques de la connaissance et, en mme temps, lev la hauteur transcendantale de sujet constituant , origine et porteur de la vrit de toute connaissance possible. En cela, les voies nouvelles de la pense moderne se trompent, en mlangeant , pourrions-nous dire, Locke et Descartes 6. Au contraire, lAnthropologie maintient, dans une ambigut irrductible, la tension entre lempirique et le transcendantal, et cest cette tension, crit Ricardo Terra, qui sera dfaite dans les anthropologies contemporaines 7 . Ce qui chez Kant reste tension se retrouvera ensuite mlang, un assemblage par ailleurs recouvert par le double sens du gnitif dans lexpression connaissance de lhomme 8 . L rsident les illusions (IAK : 77), et selon une expression que Foucault
24 |

reprendra dans Les Mots et les choses, cest bien l que sexpose le discours naf (MC : 331), ou la navet de nos contemporains pour clbrer dans lAnthropologie le dpassement enfin assur des dissociations o se serait perdue la scheresse du rationalisme me et corps, sujet et objet . (IAK : 74-75). Voil comment, dans Les Mots et les choses, la thse complmentaire sera conduite jusqu ses consquences radicales. 2. Nature et libert partir de la notion de doublet empirico-transcendantal , faisons un nouveau croisement, cette fois avec le court texte Foucault , de 1980, sign sous le pseudonyme de Maurice Florence 9. On y lit que, pour inscrire Foucault dans la tradition philosophique, il faut le situer dans le sillage kantien de la tradition critique, et nommer son travail Histoire critique de la pense [qui] serait une analyse des conditions dans lesquelles sont formes ou modifies certaines relations de sujet objet, dans la mesure o celles-ci sont constitutives dun savoir possible . ( Foucault : 631-632). Ce passage porte un double sens : dune part, il implique lanalyse des conditions historiques de subjectivation du sujet, les conditions capables de le qualifier, un moment donn et dans une socit dtermine, en tant que sujet de connaissance ; et, dautre part, lanalyse des conditions historiques d objectivation dun objet, capables de le qualifier, ce moment donn et dans cette socit dtermine, en tant quobjet dune connaissance possible. Du lien rciproque entre subjectivation et objectivation naissent les jeux de vrit ( Foucault : 632), les rgles selon lesquelles un sujet qualifi peut produire sur un objet qualifi une connaissance qualifiable comme vraie. Mais Foucault ne sattache pas poser ces questions propos de nimporte quelles modalits de subjectivation et dobjectivation pour la constitution de nimporte quels savoirs : ce qui lui importe, ce sont ces savoirs o le sujet lui-mme est aussi objet. partir de l, Foucault identifie le fil directeur ou le projet gnral (ce sont ses mots) de sa trajectoire : tudier la constitution du sujet comme objet pour lui mme , ou faire des analyses de rapports entre sujet et vrit 10 . Pour suivre ce fil et excuter ce projet, certains choix de mthode ( Foucault : 634) seront ncessaires. Il sagit de trois principes mthodologiques et cest principalement dans leur description que nous identifierons des points de rencontre avec des questions dj prsentes dans la thse complmentaire. Le premier choix de mthode consiste carter tous les universaux anthropologiques , cest--dire tout ce qui se propose comme validit universelle sur la
CORPUS
| 25
nature humaine en gnral ainsi que sur les catgories quon peut appliquer au sujet (la folie, la dlinquance ou la sexualit comme des objets universels). En contrepartie, il sagit de chercher les conditions historiques des variations de ces objets dans leur pluralit et leurs diffrences. (Voir Foucault : 634). Le second consiste carter la dmarche philosophique de remonte vers le sujet constituant , vers la transcendance dun sujet connaissant qui dtiendrait les cls de la vrit de toute et nimporte quelle connaissance. En contrepartie, il est question de redescendre vers ltude des pratiques concrtes par lesquelles le sujet est constitu dans limmanence dun domaine de connaissance . ( Foucault : 634). Le troisime consiste diriger les analyses non vers ce que le sujet est, mais vers les pratiques, vers ce qu on faisait (ou ce quon fait) du (ou avec le) sujet : du (ou avec le) fou, le malade, le dlinquant, etc.). (Voir Foucault : 634-635). Nous revenons la thse complmentaire sur lAnthropologie pour remarquer que ds ses premires pages, Foucault suggre une hypothse : dans le texte de Kant se formule peut-tre dj une certaine image concrte de lhomme (IAK : 12), qui allait modifier, si nous pouvons lexprimer ainsi, la formulation de lhomme en tant qu image reprsente . Cependant, ceci ne signifie pas que la pense anthropologique kantienne a refus limage classique du sujet de la reprsentation pour limmobiliser dans la consistance concrte dune nature humaine dont la manire dtre et la vrit seraient essentiellement inaltrables. Au contraire, selon Foucault la question fondamentale de lAnthropologie est de savoir comment articuler une analyse de ce quest lhomo natura sur une dfinition de lhomme comme sujet de libert . (IAK : 31). Ni purement homo natura , ni sujet pur de libert , lhomme de lAnthropologie est lhomme habitant le monde , Weltbrger (IAK : 34), historiquement en transformation. Ces observations de la thse de 1961 pointent ainsi vers les trois choix de mthode que Foucault formulera longtemps aprs : refus de diriger lanalyse vers des universaux anthropologiques, vers le sujet constituant et vers la dfinition fige de ce que lhomme est. On le confirme avec deux passages courts de la thse complmentaire : dabord, la pense anthropologique ne proposera pas de clore la dfinition, en termes naturalistes dun Wesen humain . (IAK : 32). Et juste aprs : le thme qui constitue le noyau mme de la rflexion anthropologique, et lindice de sa singularit consiste dcrire non pas ce que lhomme est, mais ce quil peut faire de lui mme . (IAK : 32). Ces passages nous incitent de nouveaux rapprochements, comme on va le voir ci-dessous.
26 |
3. Jeu , usage et pratiques de soi Aprs stre pench sur les circonstances de rdaction, de composition et ddition du texte de Kant 11, et aprs avoir considr les relations de lAnthropologie avec les crits kantiens de la priode pr-critique, Foucault situe lAnthropologie par rapport aux crits contemporains de la rdaction de celle-ci. Cette dmarche lui permet non seulement de caractriser les principales proccupations de Kant au moment de ldition de lAnthropologie, mais aussi, en identifiant ces proccupations lintrieur mme du livre, de reprendre des aspects essentiels de son contenu. Pour ce faire, il se sert des lettres alors changes entre Kant et trois interlocuteurs. Tout dabord, la correspondance avec Jakob Beck sur le thme du moi-objet ; ensuite, la discussion avec Christian Schltz sur la mtaphysique du droit ; et enfin, la correspondance avec Hufeland autour de la troisime partie du Conflit des facults. Cest dans le domaine de la discussion sur le droit que Foucault explicite le sens de ce quil comprend comme le point de vue pragmatique . Et cest justement partir de cette explicitation que nous suggrerons une conjonction de la thse complmentaire avec des lments de la pense foucaldienne de lthique. La discussion avec Schltz sur le droit se formule autour de la distinction entre la pense juridique du XVIe sicle et celle de la seconde moiti du XVIIIe. Pour lexprimer de manire schmatique, la premire insiste sur la relation de lindividu avec la forme gnrale de ltat, ou sa relation avec la forme abstraite de la proprit. En contrepartie, la seconde se tourne plutt vers les relations dappartenance des individus entre eux, tantt dans la forme concrte et particulire du couple, du groupe familial et du foyer, tantt de manire plus gnrale dans la forme de la socit civile. (IAK : 24). Pour Schltz, ni le droit des personnes , ni le droit des choses ne parviennent rendre compte des formes concrtes assumes par les relations entre les individus en socit. (IAK : 25). Kant, en revanche, propose une distinction rigoureuse entre le sujet juridique (sujet de droit) et la personne morale (personne humaine), de sorte que pour lui, selon Foucault, Schltz confond le point de vue moral et le point de vue juridique. Ds lors, cette distinction kantienne entre personne humaine et sujet de droit devient loccasion dexpliciter le caractre pragmatique de lAnthropologie. Selon la thse complmentaire, lAnthropologie est pragmatique en ce sens quelle nenvisage pas lhomme comme appartenant la cit morale des esprits (elle serait dite pratique) ni la socit civile des sujets de droit (elle serait alors juridique) ; elle le considre comme citoyen du monde, cest--dire comme appartenant au domaine de luniversel concret, dans lequel le sujet de
CORPUS
| 27
droit, dtermin par les rgles juridiques et soumis elles, est en mme temps une personne humaine qui porte, en sa libert, la loi morale universelle. (IAK : 26). Cest pour cela que lAnthropologie (considre en tant que pragmatique, ou saisissant lhomme comme citoyen du monde) est capable de montrer comment un rapport juridique qui est de lordre de la possession, cest--dire un jus rerum, peut prserver le noyau moral de la personne prise comme sujet de libert . (IAK : 26). En effet, dans la Prface de lAnthropologie, Kant affirme quune doctrine de la connaissance de ltre humain systmatiquement compose (une anthropologie) peut se constituer ou bien selon un point de vue physiologique, qui veut savoir ce que la nature fait de lhomme, ou bien selon un point de vue pragmatique, qui veut savoir ce que lhomme fait de lui-mme, ou peut et doit faire en tant qutre qui agit librement. (Voir Anthropologie, AK. VII, p. 119). Cette prcision du caractre pragmatique permet Foucault de dvelopper les thmatiques (auxquelles il attribuera une grande importance) du jeu (Spiel) et de l usage (Gebrauch) dans lAnthropologie. Dans la perspective adopte par ce livre, lhomme ne se trouve pas entirement dtermin dans ses relations concrtes avec le monde et avec les autres, pas plus quil ne se configure comme matre absolu de dtermination. En elles se tisse un rseau o ni le droit ni la morale ne sont jamais donns ltat pur ; mais o leur entrecroisement offre laction humaine son espace de jeu, sa latitude concrte . (IAK : 27). Nous ne nous retrouvons ici ni au niveau de la libert fondatrice, ni celui de la rgle de droit, mais dans le cadre dune certaine libert pragmatique o il est question de prtentions et de ruses, dintentions louches et de dissimulations, defforts inavous vers lemprise, de compromis entre des patiences, dans laquelle sont mises en causes des prtentions, des ruses, des intentions douteuses, des compromis entre des patiences . (IAK : 27). En somme, traitant lhumain comme un tre daction libre , lAnthropologie ouvre un champ de libre-change o lhomme fait circuler ses liberts comme de la main la main, se liant ainsi aux autres par un sourd et ininterrompu commerce, qui lui mnage une rsidence sur toute la surface de la terre. Citoyen du monde . (IAK : 27). On a vu que le noyau de cette rflexion anthropologique consiste ne pas dcrire ce que lhomme est, mais poser la question de ce quil fait, peut faire et doit faire de lui-mme. Aussi le pragmatique devient-il un certain type de relation entre le pouvoir (Knnen) et le devoir (Sollen) ; relation entre le pouvoir et le devoir pour lhomme que la Raison pratique assurait a priori dans lImpratif (moral) et que la rflexion anthropologique garantit dans le
28 |

mouvement concret de lexercice quotidien (IAK : 32-33), dans le jeu que lhomme luimme joue dans le monde et avec le monde. Si, en un certain sens, lhomme est le jouet de la nature, sil lui arrive dtre jou, comme dans les illusions des sens, cest quil a jou lui-mme tre victime de ce jeu ; alors quil lui appartient dtre matre du jeu, de le reprendre son compte dans lartifice dune intention . (IAK : 33). En mme temps, Foucault affirme que le sens de lAnthropologie est dtre exploration dun ensemble jamais offert en totalit, jamais en repos en soi-mme parce que pris dans un mouvement o nature et libert sont intrinques dans le Gebrauch, dont notre mot dusage couvre quelques uns des sens . (IAK : 32). Voil comment les notions de jeu et dusage, dans cette dimension de lexercice entre ce que lhomme peut et doit faire de lui-mme en tant quil est dans le monde, permettent de mieux saisir le caractre pragmatique de la rflexion kantienne. Maintenant, tout cela suggre un rapprochement avec le noyau de la rflexion de Foucault sur lthique, telle quelle apparat dans les derniers crits. Nous pensons ici surtout aux deux derniers volumes de lHistoire de la sexualit, respectivement LUsage des plaisirs et Le Souci de soi, de 1984, et aux cours du Collge de France des annes quatre-vingt, avant tout LHermneutique du sujet, Le Gouvernement de soi et des autres et Le Courage de la vrit. Entre-temps, le cadre de rfrence a profondment chang. Dsormais, ce sont les injonctions philosophico-morales de lesthtique de lexistence et du souci de soi dans les cultures classique et hellnistique que Foucault prendra comme horizon de sa discussion sur lthique. On y trouve pourtant un cho des notions de jeu et dusage, dans la mesure o le champ de lthique est entendu comme domaine des pratiques que le sujet historique concret tablit avec lui-mme, afin de se constituer comme sujet daction dans le monde, dans ses relations avec les autres. Dans ce sens, il convient de reprendre certains moments de lanalyse du principe du souci de soi dans LHermneutique du sujet 12 (HS). On sait que ce cours de 1982 se propose de reconstituer une partie de lhistoire dune formulation philosophique aussi complexe que le souci de soi, laquelle il attribue un sens central pour la comprhension de la constitution thique du sujet dans lAntiquit. Pour Foucault, il sagit l dune espce de principe philosophico-moral, qui en mme temps dsigne une attitude, cest--dire une manire particulire de cerner les choses et dtre dans le monde ; une forme dattention ou de regard : regard qui part de lextrieur du monde vers lintrieur de soi ; et un ensemble de pratiques : pratiques ou actions qui sont exerces de soi pour soi, comme des exercices dexistence concrets. La reconstitution de lhistoire de cette forme dattitude, dattention et de pratique dbute par ltude du dialogue Alcibiade de Platon,
CORPUS
| 29
quand Foucault stend sur le sens de lexpression soccuper de soi . Dans limpratif il faut soccuper de soi , il sagira de dterminer ce quest le soi , objet du souci, et ce quest se soucier , laction ralise. Reprenons le raisonnement de Foucault autour du soi , qui intgre limpratif il faut se soucier de soi . Pour rester bref, llment identique au sujet et lobjet du souci est l me . Mais non pas l me prisonnire du corps et quil faudrait librer (comme dans le Phdon), ni l me assise sur deux chevaux ails quil conviendrait de conduire dans la bonne direction (comme dans le Phdre), ni encore l me tripartite dont les fonctions de la cit reproduisent la composition (comme dans la Rpublique). Dans lAlcibiade, l me qui correspond au soi , objet du souci, est l me en tant que sujet irrductible de toutes les actions, qui se sert du corps, du langage, des instruments du corps pour agir. (HS : 51-57). Dans limpratif il faut soccuper de soi , il est question de soccuper de soi-mme en tant que lon est sujet de la khrsis (avec toute la polysmie du mot : sujet dactions, de comportements, de relations, dattitudes) . (HS : 56-57). En sorte que le soi impliqu dans le souci de soi et qui constituera le noyau de la rflexion foucaldienne sur lthique, nest ni le sujet de connaissance, ni l homo natura , ni le sujet pur de libert , mais le sujet dactions . Le champ de lthique est le domaine des pratiques de soi, par lesquelles le sujet (en tant que sujet dactions qui se sert du corps, du langage, des objets dont il dispose) constitue pour luimme un mode de vie, cest--dire un style dexistence qui caractrise la manire par laquelle il sinsre dans le monde et se lie avec les autres. Ainsi compris, ce champ a des affinits avec ce que Foucault lisait dans lAnthropologie sous les notions dusage et de jeu, car celles-ci aussi mdiatisent le mode par lequel lhomme de lanthropologie pragmatique, lhomme en tant que citoyen du monde, sinsre dans ce monde, et l, dans cette demeure qui est la sienne, agit sur lui-mme, se transforme, se dtermine, dans un jeu incessant entre ce quil peut et ce quil doit faire. Il sagit ici dun raisonnement semblable celui propos par Herv Oulchen, quand il explique que, dans la thse complmentaire, le thme de lusage dmolit la frontire tablie entre nature et libert : nous ne sommes plus devant deux domaines rigoureusement circonscrits, celui du sujet de connaissance et celui du sujet pratique, mais face un mouvement incessant, o surgit prcisment la question de ce qui sera thmatis vingt ans plus tard sous le nom dethopoesis : ce que lhomme peut (nature) et doit (libert) faire de lui-mme, autrement dit, la manire par laquelle il se transforme librement en luimme, en vertu du type de lien entre le Knnen (pouvoir) et le Sollen (devoir) 13 .
30 |
4. Ides sur la philosophie Le traitement de la question thique nous conduit une autre rflexion, concernant le sens que Foucault attribue la philosophie. Nous reprenons ici son commentaire au texte de Kant, Rponse la question : Quest-ce que les Lumires ? , de 1784. On sait quil y a deux versions de ce commentaire. Lune dentre elles a t originellement publie en anglais par Paul Rabinow 14 et comporte une discussion sur l attitude de modernit , appuye sur des rfrences Baudelaire et au dessinateur Constantin Guys. Lautre consiste en la premire leon du cours Le Gouvernement de soi et des autres 15 (GSA), celle du 5 janvier 1983, dans laquelle ni Baudelaire ni Guys ne sont mentionns. Dans cette version, lutilisation du texte kantien a une fonction prcise : il sagit pour Foucault de rapporter son propre travail dinvestigation, y compris celui qui consistait en ltude du sujet thique ancien, une forme critique de la pense comme une interrogation autour de notre prsent historique, ou encore, comme une ontologie de nous-mmes . Foucault situe alors chez Kant, notamment dans Questce que les Lumires ? et Le Conflit des facults, le moment initial dune forme dinterrogation fondamentale, qui pourrait tre traduite par les questions : Quest-ce que cest donc prcisment ce prsent auquel jappartiens ? ; Quest-ce qui, dans le prsent, fait sens actuellement pour une rflexion philosophique ? ; Quel est le champ actuel de nos expriences ? ; Quel est le champ actuel des expriences possibles 16 ? (GSA : 12-22). La formulation de ces interrogations constitue le noyau vers lequel converge lanalyse de larticle kantien sur lAufklrung. Foucault comprendra que, lorsque Kant sinterroge sur le lieu occup par son prsent historique par rapport au projet dmancipation des Lumires (dans Quest-ce que les Lumires ? ) et sur la valeur actuelle de la Rvolution en tant que signe de ce processus dmancipation (dans Le Conflit des facults), il a verticalis la question de la modernit. En effet, si dans la culture classique elle avait t pose selon un axe longitudinal , puisque la modernit y tait pense partir dune polarit qui lopposait lAntiquit ; avec Kant, la question de la modernit ne se trouve plus place dans une relation longitudinale avec les Anciens, mais dans une relation sagittale ou verticale du discours philosophique avec sa propre actualit. (Voir GSA : 14-15). Dsormais, le lien est clair entre cette manire de poser la question sur le prsent historique, identifie par Foucault dans la pense kantienne, et le type dinvestigation entreprise par luimme : linvestigation dans laquelle il cherche explicitement problmatiser les conditions de possibilit historiques des savoirs qui concernent lhomme moderne (en particulier les
CORPUS
| 31
savoirs des sciences humaines) ; linvestigation dans laquelle il problmatise les mcanismes de lobjectivation et de la subjectivation de lhomme partir des modes concrets dintervention sur son corps et sur le corps vivant de lespce ; et puis aussi linvestigation sur lthique, en particulier dans la configuration quelle prend dans le cours de 1983. En effet, ce qui est en jeu dans les travaux de Foucault, y compris dans sa rflexion sur lthique, cest ce type dinterrogation verticale sur lactualit, sur ce que nous sommes en tant que nous appartenons au prsent historique, ou plus prcisment sur ce que nous pouvons et devons faire de nous-mmes en tant quappartenant au prsent historique. Cette question va prendre une autre forme, particulirement intressante, vers la fin du mme cours. Ici, la reconstitution historique de la notion de parrsia permettra Foucault dtudier le rapport ncessaire et rversible entre le gouvernement politique des autres et le gouvernement de soi-mme . Ce qui se trouve en examen est, donc, limplication continue entre les pratiques travers lesquelles lindividu donne forme son existence, et la manire par laquelle cette existence stablit dans ses relations concrtes avec le monde et avec les autres. Au point darticulation des deux formes de gouvernement (de soi et des autres) se situe justement linterrogation sur ce que nous sommes, et sur ce que nous pouvons et devons faire de nous-mmes. Celle-ci, selon cette perspective, est la question la plus essentielle quon puisse se poser dans la philosophie. En ce sens, les ides sur la philosophie par lesquelles Foucault achve son cours ne sont pas occasionnelles. Relisant Platon, il conclut que la preuve de la ralit de la philosophie, ce qui fait que le discours philosophique ne soit pas seulement logos, mais puisse effectivement toucher la ralit, consiste en sa confrontation active avec la politique. Cette tche, ct de celle qui se traduit par lexercice continu de lme, est ce qui dfinit ltre mme de la philosophie. notre avis, il sagit ici, une fois de plus, de cette mme interrogation qui se tourne vers ce quest lhomme dans ce quil peut et doit faire de soi-mme en tant quhabitant du monde. Cette manire dtre de la philosophie telle que Foucault lassume comme sens principal de ses investigations semble retrouver alors certains aspects que nous avons cherch mettre en vidence partir de sa lecture de lAnthropologie de Kant. Nous retrouvons finalement ce qui pour Foucault constitue lessentiel de ce livre, le fait quil trouve son quilibre dans lunit admise entre la nature et lhomme, entre la libert et lutilit, entre la culture en tant qucole du monde et le monde mme. (Voir IAK : 33-34). Dans les mots de Foucault, lAnthropologie explore une rgion o libert et utilisation sont dj noues dans la rciprocit de lusage, o le pouvoir et le devoir sappartiennent dans lunit dun jeu qui les
32 |
Mrcio Alves da Fonseca Salma Tannus Muchail

Universit catholique de So Paulo
NOTES
1. Ce titre fait rfrence au livre de Jean Hyppolite, directeur de thse de Foucault, Gense et
structure de la Phnomnologie de lEsprit de Hegel. Le titre retenu par les diteurs est Introduction lAnthropologie de Kant, Paris, Vrin, 2008.
2. Ce nest videmment pas la premire tentative en ce sens. Voir par exemple Grard Lebrun,
Transgredir a finitude , dans Renato Janine Ribeiro (org.), Recordar Foucault, So Paulo,
mesure lun lautre, o le monde devient cole dans les prescriptions dune culture . (IAK : 34.) Avec ces indications, nous reprenons notre suggestion initiale de proposer des rapprochements. Et nous pourrons peut-tre paraphraser Foucault lui-mme. Dabord en disant sur son texte autour de lAnthropologie ce quil dit du texte de Kant : si archaque dans ses proccupations, si lointainement enracin dans son uvre . (IAK : 20). Et ensuite, en renvoyant la thse complmentaire replace dans la trajectoire de ses crits, ce quil dit de lAnthropologie replace dans la trajectoire de luvre kantienne. En effet, on lit sous la plume de Foucault : lautre extrmit de luvre kantienne, lAnthropologie est contemporaine dun certain nombre dautres textes qui, rapprochs, permettent de cerner peu prs le point darrive ou du moins les apports les plus rcents. Tenant ainsi les deux bouts de la corde, nous serons peut-tre moins dsarms pour aborder ce fait [...] qui est la contemporanit de la pense critique et de la rflexion anthropologique. (IAK : 20). En le paraphrasant, ce passage peut tre lu ainsi : Dans lautre extrmit de luvre foucaldienne, la thse complmentaire est contemporaine dun certain nombre dautres textes qui, rapprochs, permettent de cerner peu prs le point darrive ou du moins les apports les plus rcents. Tenant ainsi les deux bouts de la corde, nous serons peut-tre moins dsarms pour aborder ce fait [...] qui est une certaine complicit entre la pense initiale et celle de la maturit.
CORPUS
| 33
Brasiliense, 1985 ; Frdric Gros et Jorge Dvila, Michel Foucault, lector de Kant, Biblioteca Digital Andina, Universidad de los Andes, Venezuela, 1996, accessible sur internet ; Mariapaola Fimiani, Foucault e Kant, Naples, Citt Del Sole, 1997 ; Batrice Han, LOntologie manque de Michel Foucault. Entre lhistorique et le transcendantal, Grenoble, Jrme Millon, 1998 ; Ricardo Terra, Foucault, leitor de Kant , dans Passagens. Estudos sobre a filosofia de Kant, Rio de Janeiro, UFRJ, 2003 ; Lumires, n 8, Foucault et les Lumires , Bordeaux, P.U.B., 2006 ; Daniel Defert, Franois Ewald et Frdric Gros, Prsentation dans Foucault, Introduction lAnthropologie de Kant ; la prface dEdgardo Castro ldition en langue espagnole de la thse de Foucault, Buenos Aires, Siglo Veintiuno, 2009 ; Lumires, n 16, Foucault, lecteur de Kant : le champ anthropologique , Bordeaux, P.U.B., 2010 ; Celso Kraemer, tica e liberdade em Michel Foucault, uma leitura de Kant, So Paulo, Educ, 2011.
3. D. Defert, F. Ewald et F. Gros, Prsentation , p. 7. 4. Paris, Gallimard, 1966. 5. Idem, p. 329 sv. 6. Voir IAK : 73-75 et F. Gros et J. Dvila, Michel Foucault, lector de Kant, p. 21. 7. R. Terra, Foucault, leitor de Kant , dans Passagens, p. 173. 8. F. Gros e J. Dvila, Michel Foucault, lector de Kant, p. 21. 9. Foucault, Foucault , dans Dits et crits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 631-636. 10. Foucault : 633-634. Il faut remarquer que lindication des rapports entre sujet et
vrit en tant que question centrale si prsente dans les textes plus tardifs de Foucault apparat dj explicitement, bien quinexploite, dans lHistoire de la folie. Par exemple, au dbut du chapitre II, Le grand renfermement , on trouve lemploi peu commun ce moment dexpressions comme rapports de la subjectivit et de la vrit ou le sujet et ses droits la vrit . Voir Foucault, Histoire de la folie lge classique, Paris, Gallimard, 2de dition, 1972, p. 58.
11. Voir F. Gros et J. Dvila, Michel Foucault, lector de Kant, p. 6. 12. M. Foucault, LHermneutique du sujet. Cours au Collge de France. 1981-1982, Paris,
Gallimard/Seuil, 2001.
13. H. Oulchen, Des techniques de soi au fil conducteur de lusage , Lumires, n 16, 2010, p. 66. 14. P. Rabinow (org.), The Foucault Reader, New York, Pantheon Books, 1984, p. 32-50. 15. Foucault, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collge de France. 1982-1983, Paris,
Gallimard/Seuil, 2008, p. 3-22.

La Thèse Complementaire de Foucault - Salma Et Marcos

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Thèse Complementaire de Foucault - Salma Et Marcos

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LA THSE COMPLMENTAIRE DANS LA TRAJECTOIRE DE FOUCAULT

Pour citer cet article :

Article disponible en ligne l'adresse:

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

MRCIO ALVES DA FONSECA & SALMA TANNUS MUCHAIL

Mrcio Alves da Fonseca Salma Tannus Muchail

Das könnte Ihnen auch gefallen