5/1165 - 12 (T)

Secretara de Publicaciones
Materia: Teora y Anlisis Literario Carrera: Letras Terico N: 24 Fecha: 12.06.08 Dictado por: Prof. Jorge Panesi Tema: Paul de Man

Buenas tardes. Antes de comenzar, quera aclarar que de acuerdo con el pedido que han hecho ustedes, decidimos que el parcial sea el da jueves 19 de junio.

Tres acpites, para comenzar nuestra clase de hoy. Primer acpite: Despus de todo, qu tiene que ver la deconstruccin con lo que escribi en 1940 1942 un hombre muy joven en un peridico belga? No es ridculo y deshonesto extender a una teora que tambin ha sido simplificada y homogeneizada como quienes se interesan ella y la desarrollan, el juicio que algunos querran realizar con textos escritos en peridicos belgas hace 45 aos y que para colmo -una vez ms- ni siquiera se han ledo de veras? (Jacques Derrida, Memorias para Paul de Man)

Segunda cita: La deconstruccin, tal como yo la he practicado siempre, ha sido extraa al retoricismo, como su nombre lo indica puede convertirse en otra forma del logocentrismo; y esto a pesar o mejor por el 1

inters que siempre me oblig a interesarme por los problemas del lenguaje o las figuras retricas (Jacques Derrida Firma, acontecimiento y contexto)

En este texto, Firma, acontecimiento y contexto; con qu escuela filosficolingstica polemiza Derrida? Alumno: Con la pragmtica Profesor: Con la pragmtica lingstica, o la Teora de los Actos de Habla. Se trata de una polmica con el discpulo amado de Austin, Searle. Searle se siente tocado por este artculo de Derrida y le responde con un artculo que no incluimos en la bibliografa porque no est traducido. De todos modos, a Derrida le cay muy mal esa respuesta y se tom el trabajo de escribir un libro entero para contestarle.

Uno de los argumentos ms graciosos est en el ttulo, que es Limited Inc.; al modo de las compaas de negocios. Limited Inc remite a la vez al problema de los lmites que es un problema terico- y al problema de la herencia, de la legitimidad de los herederos. De este modo, en el negocio de la pragmtica hay quienes siguen la herencia correcta del maestro y aquellos que no tienen la herencia correcta del maestro. Obviamente, le est diciendo esto a Searle que cree, con todo derecho, interpretar la voz verdadera de su maestro. Este es un libro muy interesante que no podemos aqu discutir y ah est precisamente esta cita que marca muy claramente las diferencias que Derrida puede tener o tiene efectivamente con Paul de Man, que es anterior a su retrospectivo escndalo.

Tercera cita: Si no fuera porque la comparacin se aleja en cierto modo del uso comn que yo no vacilara en igualar la potencialidad figurativa y retrica del lenguaje con la literatura misma. (Paul de Man, Semiologa y retrica. En Alegoras de la lectura)

Hay algo de lo que an no habl, y es de la persona que dispar todo este escndalo. Se trata de un belga, un joven discpulo llamado Ortwin de Graef; quien se encontraba en su Blgica natal haciendo una tesis sobre su imagino- amado / odiado maestro, Paul de Man. Entonces, rebuscando en los peridicos donde supona que su maestro haba escrito entre 1940 y 1942 se encontr justamente con el peridico Le Soir y entre otras cosas con ese artculo sobre los judos; y evidentemente sinti que una especie de bola gnea tocaba sus manos. Entonces, qu hacen los jvenes respetuosos? Consultan con sus mayores. Daba la casualidad que haba un deconstruccionista por ah (belga), que rpidamente le coment esta buena nueva al obispo de la Iglesia deconstructiva, es decir, Derrida; y ah comienza toda esta historia.

Derrida vio en l lo que en efecto vio venir para la deconstruccin; y en parte esto est contado en el libro Wartime journalism, y al ao siguiente aparecieron los artculos de Paul de Man, y luego, al ao siguiente, las respuestas; y por supuesto estn los amados alumnos que tratan de justificar al amado maestro.

Un libro que a m me sirvi mucho es el de John Guillory Cultural capital; es un libro sobre el canon, pero tiene un largo captulo dedicado a la formacin del canon literario y ah hay un anlisis muy interesante que yo he robado para estas clases. Otro anlisis interesante es el que est en el texto de Herman Rapaport The theory mess, La desconstruccin y el eclipse; donde justamente cuenta qu est pasando, qu pas y qu puede pasar con esta cada ya preanunciada por el maestro De Man de la deconstruccin en Estados Unidos. En este mismo sentido tambin es interesante el libro de Colin Davis, Luego del postestructuralismo.

Estbamos tratando entonces de describir paso a paso el artculo de Paul de Man La resistencia a la teora. Soy consciente de que merecera un cotejo la versin de la deconstruccin de Paul de Man de la de Derrida, que no se amoldan entre s; uno cree que la deconstruccin debe ser una lectura retrica, y Derrida se niega, por razones filosficas a admitir que slo deba hacerse con un texto literario-filosfico una deconstruccin que se agotara slo en el nivel retrico. Por supuesto, los dos dirn en algn momento que la deconstruccin no ataca, no se refiere solamente a los textos llamados literarios o filosficos, sino que la actividad de la deconstruccin debe dirigirse a dos frentes. En primer lugar al frente del corpus literario y/o filosfico y 3

eventualmente otros textos de orden jurdico, etc; pero tambin a las instituciones. Es decir que tanto Paul de Man como Derrida (sobre todo Paul de Man) ven a la deconstruccin como una especie de discurso subversivo dentro de la institucin universitaria.

Estbamos analizando las palabras finales sobre la transferencia pedaggica. Es interesante notar que transferencia es amor; quiero decir que entre el discpulo amado y el maestro amado hay una transferencia. Recuerden que dijimos que es un poco ms complicada la transferencia discipular respecto del maestro; porque parece que no se destie rpidamente, perdura; por eso Freud la comparaba con una especie de hipnosis, de la cual aparentemente es difcil para los discpulos salir.

En todo el libro La resistencia a la teora, de Man tiene lo que a m me gustara denominar como una fobia discipular; es decir, una especie de fobia, de temor, de ansiedad en contra de sus propios alumnos. Parece que era una persona encantadora y evidentemente la transferencia se ha producido, el amor se ha producido; pero los discpulos tienen una cosa terrible para de Man, y es el afn mimtico, ese afn mimtico que l desprecia en los textos literarios o filosficos de sus discpulos. Esto, depositado en un plano psicolgico da por sentado que los alumnos copian a sus maestros. Alguien podra decir que peor para ellos, pero esto parece ser una ley que Paul de Man no quisiera experimentar, porque evidentemente lo ve como una caricatura, como una deformacin o directamente como algo siniestro, es decir, la imagen propia en el espejo, un espejo que en este caso es caricatural y pardico.

Esto lo vemos en algunos artculos que escribi sobre crticos competidores o teoras competidoras; por ejemplo, una teora lectura como la de Jauss. Justamente Jauss tiene una desgracia y es que ha sabido prohijar dice Paul de Man- toda una serie de discpulos que se comportan o funcionan como una especie de escuela esotrica, de grupo absolutamente cerrado, inicitico. Luego, los grandes responsables del estilo infame que uno puede leer en las lecciones de esttica de Hegel; que como ustedes saben, al igual que el Curso de Lingstica General, han sido tomadas por los discpulos. Entonces, la culpa de la oscuridad del estilo hegeliano la tienen los discpulos, que toman malas notas estilsticas de lo que dicen los consagrados maestros. Evidentemente, se trata de un miedo, de una ansiedad de Paul de Man. El colmo de los 4

colmos est en Bajtn, donde los discpulos tambin forman una especie de crculo olvidando una cosa muy importante a mi parecer; que cuando las filas se estrechan tanto alrededor de un maestro y funcionan como una sociedad secreta quin es quin? Medvedev, Voloshinov, el maestro mismo? Es sencillamente por las condiciones socio-polticas de la Rusia de entonces. Pero bueno, Paul de Man, evidentemente est enceguecido por la tarea (deconstructiva, la llamaremos?) de sus probables discpulos.

Tambin habamos analizado el problema del nacimiento de la teora literaria. De dnde viene esto de la literaturidad? Alumno: Del formalismo ruso Profesor: Muy bien, es evidente. Estamos en el formalismo; por eso yo lo llam a Paul de Man la clase pasada un formalista retrico; es decir, ha desempolvado esta caracterstica que tiene qu consecuencias? Pensar que la literatura es un discurso como cualquier otro discurso o el de la teora literaria como cualquier otro discurso disciplinar, o el de la filosofa? Supone considerar a la literatura igual que cualquier otro discurso o es premiarla con algn prestigio suplementario? Esto de que la literatura tenga literaturidad, es decir, marcas, sellos que la hagan reconocible como diferente en tanto literaria, cul de las dos posibilidades supone? Alumno: La segunda Profesor: Muy bien. Significa ubicar a la literatura como un discurso privilegiado, culturalmente privilegiado. Yo creo que en todo el artculo, aunque l no lo diga nunca, la preocupacin central de Paul de Man tiene que ver con qu es la literatura, que es un problema tan viejo como la literatura moderna misma. Hay una ansiedad por esto, cmo diferenciar a la literatura. Y esto, diga lo que diga; porque dice que una de las ventajas que nos provee la teora literaria es que nos ahorra esa confusin ideolgica de creer justamente que los textos literarios tienen alguna propiedad que los distinga de los otros. Esto tiene consecuencias enormes para el estudio de la literatura, para la literatura misma y para la literatura como un producto cultural; es decir que pierde esa ilusin ideolgica que tienen los que hacen literatura y los que la estudian de que el discurso literario es un discurso privilegiado.

Esto lo dice Paul de Man; pero entonces por qu cuernos volver a la palabrita literaturidad? Porque justamente, la literaturidad, en toda esta empresa terica funciona como un ments, como un desmentido y por qu no- como una ilusin de Paul de Man 5

y como una ilusin para los que siguen teora literaria en el campo correspondiente de Yale de que la teora literaria es importante. Y por qu es importante la teora literaria? Porque aparentemente no se ocupa solamente de los textos literarios; se ocupa prcticamente de todo Por qu? Porque la teora literaria se ocupa de deconstruir las aberraciones ideolgicas, y aberraciones ideolgicas hay en la literatura, en la poesa; en todas las actividades hay aberraciones ideolgicas; por lo tanto, la literatura, en vez de ser un discurso ms, se convierte en un discurso privilegiado: nada ms y nada menos que un develador de las ideologas. Qu es la ideologa para Paul de Man? Sencillamente, la confusin entre el mundo del lenguaje y el mundo de la realidad, que tericamente, para Paul de Man, no se toca nunca: hay un abismo entre uno y otro.

Entonces, como esta confusin mimtica se encuentra en todos lados, justamente el discurso de la teora literaria, que se ocupa de estas aberraciones, evidentemente les da un respiro, les da un aliciente a los pobres estudiantes de Yale que sienten a fines del siglo XX que la literatura ha perdido peso e importancia cultural y social. Paul de Man se resiste, l mismo lo confiesa: la teora no diferencia entre un discurso literario y otro no literario; y por otro lado saca de la galera esto que se llama la literaturidad.

Cmo la define la literaturidad? Dice Paul de Man: llamamos literario a cualquier texto que implcita o explcitamente signifique su propia modalidad retrica y prefigure la mala interpretacin de que ser objeto, de su propia naturaleza retrica; es decir, de su retoricidad. Es decir que no hay lecturas verdaderas, no hay lecturas certeras. Por qu? Porque toda lectura es siempre una mala lectura por este concepto del sentido como indecidible; como no se puede decidir cul es el sentido correcto por lo tanto siempre la propiedad de indecidibilidad de los textos me va a marcar esto mismo: que el propio texto prefigure la mala interpretacin de que ser objeto.

Por qu se produce esta confusin, esta indecidibilidad en el juicio respecto del sentido? Se produce debido a la retrica. Hay partes en el texto que pueden solucionarse aludiendo a la gramtica; pero toda interpretacin gramatical dice Paul de Man en este artculo- siempre deja residuos de indeterminacin. Ese residuo de indeterminacin, que lgicamente tendremos que decir que es esa capa retrica, nos lleva a no poder decidir, y eso es lo que hace la retrica. Uno se preguntara entonces por qu Paul de Man dice muy enfticamente, muy totalitariamente, que la teora literaria puede ser totalitaria. Ya 6

lo hemos dicho en otro momento cuando citamos su famosa frase de que las lecturas deconstructivas pueden ser aburridas pero son irrefutables Qu tiene de irrefutable una lectura de esta ndole? Que se muerde la cola, o en otros trminos, que no tiene en cuenta el acontecimiento textual, si es que este existe. Parte del supuesto de que el sentido es indecidible: un texto, otro texto, todos los textos, todos los discursos, tienen un sentido indecidible: cuando yo leo un texto literario o filosfico me alcanza con encontrar este sentidito que no es solucionable por problemas gramaticales, y por eso indecidible.

Eso es la retrica: la vacilacin constante; por eso la mxima figura retrica, la ms importante dentro del sistema de Paul de Man, y a la que l le dedica bastante espacio es la figura de la irona. Dnde se para la irona? Es siempre una especie de auto-reflexividad. Cul es la mejor irona? Veamos un ejemplo: un alumno lanza una irona al maestro, y entonces el maestro se pregunta: Qu me habr querido decir? Es en serio o en broma? eso es una irona absolutamente lograda. En este sentido, si yo decodifico rpidamente que me est diciendo lo contrario de aquello que me dice, no est tan lograda; por ejemplo si me dice Qu flaco est usted, profesor! yo rpidamente decodifico que me quiere clavar un pual. En cambio, si el sentido se suspende, si entre A, B o C, yo no puedo distinguir, esa es realmente una irona lograda, que sera el tronco justamente de esta indecidibilidad de la que habla Paul de Man.

Evidentemente, para cierto tipo de ticas esto es un tipo de filosofa sin sujeto; por lo tanto la responsabilidad se borrara; pero tambin, dentro mismo del discurso (por lo tanto dentro de la probable tica que este discurso manifiesta) hay no la determinacin sino la indecidibilidad con todo lo que esto implica. Derrida justamente, en este principio no de la indecidibilidad, sino de la dificultad misma que el acto tico tiene de pronunciarse en un sentido o en otro sentido, ve la autntica tica. Si me es fcil determinar que una accin, un acto, una idea son por ejemplo justos; bueno, ah no hay ningn compromiso tico ah: me viene ya dado por el cdigo. Si soy cristiano, si soy cristiano, si soy judo, si soy mahometano, tengo un cdigo; y esos cdigos me dicen cmo se resuelven estos problemas ticos. Por lo tanto, si el problema tico viene resuelto de antemano, cul es mi responsabilidad? Ninguna. En cambio, los problemas verdaderamente ticos son esos problemas cuasi insolubles, dira Derrida, que ve el

problema completamente diferente de aquellos que se las agarran en contra de este pensamiento que llaman post-estructuralista.

Por ejemplo, tomemos un texto en griego. Yo tengo la sospecha de que ese texto, por algn indicio, es irnico; no es el recto sentido, sino que tiene un sentido irnico. A Paul de Man no le interesa distinguir entre el sentido literal y el sentido figurado; sino que al mismo tiempo coinciden si que yo pueda decidir el sentido figurado y el sentido literal. Es lo que hace Derrida en Firma, acontecimiento y contexto cuando habla justamente del problema de la comunicacin y de qu fue primero, si el huevo o la gallina; cul es el sentido literal y el retrico o subordinado de la comunicacin, transmisin de un contenido semntico o superposicin de espacios? Podemos decidir? No. Es la misma historia de la decisin, slo que ubicada en un plano semntico. Alumno: Inaudible Profesor: Bueno, responder, justamente, es no dejar al otro en banda. Responder es siempre responder al otro. Me parece que puede encontrarse algo de esto en Limited Inc; en el sentido de que la pasin es vista como un exceso, como un exceso retrico y discursivo: seis o siete paginitas de Searle se convierten en un libro de casi doscientas pginas. Yo dira mas bien que hay una pasin de la respuesta. Siempre van a encontrar en Derrida una postergacin de la respuesta; justamente porque lo que se posterga es la totalidad; no es que desaparece la totalidad en Derrida, sino que se posterga. Digamos que es una cosa as como: Si yo tuviera tiempo me dedicara a; necesitaramos ms tiempo para, no?; y la totalidad queda depositada en ese discurso imposible que es la literatura. La literatura es la posibilidad de decirlo todo, pero habra que preguntarle cundo lo va a decir todo. Nunca, o en el futuro, o quin sabe dnde; o bien el afn enciclopdico o totalizante que va a tener la filosofa.

Hay un artculo interesante sobre la teora literaria que produjo Derrida un poco en broma; precisamente sobre lo que l llama los estados de la teora. Ah est la primera broma: habla de estados en plural y no de estado; que es lo que hizo Paul de Man cuando escribi el artculo que analizamos. En ingls sera the states; que es qu? Alumna: Estados Unidos

Profesor: Estados Unidos, justamente; en el sentido de que Derrida quiere demostrar que lo que llamamos teora literaria es un engendro que solamente existi en los Estados Unidos; y por eso corresponde hablar de states y no de estado. Cuando un francs o un alemn piensa la teora piensa en la teora antropolgica, en la teora histrica, o incluso en la teora de la literatura; pero este rejunte heterogneo de Saussure, Marx, Levi-Strauss, Derrida, Foucault, slo existe (o ha existido) en ese lugar que se llama the states.

PAUSA

Bueno, pregunto: Cul ser la ideologa institucional que se esconde detrs de la ltima frase de este texto que seala que los ejercicios deconstructivos pueden ser aburridos pero son irrefutables? Adems de ver en esto un cierto afn cientificista, hay por otro lado un deseo de rigor, de rigurosidad en esa actitud. Ledo esto institucionalmente, dentro del contexto institucional en el que se halla (es decir, la Universidad norteamericana), significa lo siguiente: significa una posicin

absolutamente pro-establishment; una posicin absolutamente tecnocrtica. Este discurso de la deconstruccin que siempre se aplica con xito es un discurso tcnico, de la tcnica de la deconstruccin; por lo tanto, la ideologa que se esconde ac no es (y en esto es coherente Paul de Man cuando dice que la transmisin de la teora literaria no tiene nada que ver con las relaciones intersubjetivas); justamente, si creemos en el esquema de Max Weber, que plantea que toda institucin tiene o bien un rgimen que es carismtico (que es lo que Paul de Man rechaza) o un rgimen donde no importa el sujeto sino la funcin que cumple la institucin. Evidentemente Paul de Man est en esta va funcional, tecnocrctica, y cuando nos dice que la teora literaria es subversiva institucionalmente, es imposible creerlo; porque qu tcnica, manifestada y aplicada como tcnica puede alterar algn orden establecido en la institucin acadmica norteamericana o cualquier otra? Ninguna.

Si me permiten el parntesis, piensen ustedes que eventualmente, en las aulas universitarias argentinas, la nica teora que podra ser soportable para el Proceso entre 1976 y 1983 era el estructuralismo. Por qu? Porque el estructuralismo es una tcnica, y encima, una tcnica de anlisis a-histrico. Vista as, la tcnica no amenaza; la tcnica, entendida por Paul de Man de esta manera, es pro-establishment. Esto no quiere 9

decir que la deconstruccin no haya hecho un ruido terrible. Para la academia norteamericana, que era bastante anglosajona, en el sentido de que era bastante tradicional respecto de la literatura; la literatura era un fenmeno esttico, un fenmeno subjetivo, un fenmeno incluso- de buenos modales, era la Cultura.

Paul de Man empieza su artculo justamente con este problema institucionalpedaggico: el lugar de la teora literaria en la universidad norteamericana. Entonces, hay como dos versiones en el mismo artculo: la versin que parece decirnos que la teora literaria viene a cumplir una especie de programa devastador de lo establecido en estas instituciones, y por otro lado est diciendo que la deconstruccin, en la medida en que es una tcnica, est al servicio de lo establecido. Cul es la verdadera? Me parece que la ltima. Alumna: Inaudible Profesor: Es que l no abandona la gramtica. Hay dos tipos de lectura: un tipo de lectura gramatical, y una lectura retrica; y l habla de retorizar la lectura de la gramtica y de gramaticalizar la retrica. Una vez ms, plantea una indecidibilidad, una duplicidad entre ambas.

Cules seran entonces las ventajas de la teora literaria? Que la gramtica (es decir, la terminologa lingstica) permite no diferenciar entre el discurso literario y el no literario. Uno podra decir que los formalistas rusos, con el mismo precepto de la literaturidad, llegaron a conclusiones completamente opuestas: es decir, mantener la diferencia entre el discurso literario y el no literario; pero esa es otra historia.

En segundo trmino, otro elemento de la teora literaria (y ac hay como una cierta postura frente a la filosofa) es que debe apartarse de la lgica. Aqu hay otra devastacin. Y por supuesto est la esttica. Mediante la esttica se une nuevamente, en la medida en que hay una percepcin del fenmeno esttico el mundo del discurso y el mundo del fenmeno. En la esttica el fenmeno no puede apartarse tan fcilmente como veamos en la teora, en el discurso terico.

En tercer lugar, la teora literaria parece ser liberada de la pesada tarea de crear el canon: ya el canon no existe. Una vez ms, tengo que decir que esto es mentira. Si Paul de Man fuera consecuente con esto, se dedicara a analizar telenovelas, o los 10

empaques de Mc Donalds, o propagandas de las cadenas de supermercados. Pero qu analiza Paul de Man en sus actos como crtico? Rousseau, Mallarm, y tantos otros; y en la filosofa, el canon: Hegel, Kant, los romnticos alemanes. Su accin como crtico desmiente esto que est diciendo, hay una dualidad sospechosa nuevamente.

Lo que quiere justamente es sacar del medio a teoras literarias competidoras. Evidentemente, la de Barthes; pero tambin la teora en un sentido estricto y estrechode Jakobson. Uno podra decir, evidentemente, que en la teora de Jakobson hay un fuerte componente esttico; es ms, recuerden ustedes que Jakobson bautiz de dos modos diferentes a la famosa funcin esttica del lenguaje, y el primer bautizo fue con el nombre de funcin esttica.

Otra cuestin importante es que Paul de Man descalifica ciertas cuestiones de Barthes, cmplice de mezclar la gramtica o la teora literaria con la esttica en un artculo que se llama Proust y los nombres, que est en El grado cero de la escritura. Dice Barthes ah que todo el sistema de los nombres es prcticamente el que estructura o vertebra toda la recherche. Qu pasa con esta teora de los nombres? Sera contradictorio, segn Barthes, porque el escritor sabe bien que entre significante y significado la relacin no es de motivacin, uno no motiva al otro; y por otro lado, a pesar de saber esto, tiene que actuar como novelista realista como si esto no existiera, y cada signo debe estar motivado. Motivado dnde? Por ejemplo, dice Barthes, en toda la toponimia de En busca del tiempo perdido, no es que Proust copie la realidad francesa, sino que lo que copia es el modo de produccin de los toponmicos de la lengua francesa; entonces Malbec puede tranquilamente ser un lugar del mapa de Francia; que no lo sea es fruto de la casualidad. Como dice el mismo Barthes, se trata de la francicidad, de lo francs: los nombres tienen que responder a este principio de generacin de los nombres.

Lo cierto es que en el pensamiento de Paul de Man, Barthes est descalificado igual que Jakobson. Ahora quin propuso el maridaje entre la terminologa gramtica y la terminologa retrica en la historia de la lingstica?

El atacado Roman Jakobson. Esto es lo que yo llamara un robo elegante. Toda la teora de los tropos y la gramaticalizacin de la retrica y la retorizacin de la 11

gramtica viene justamente de la pertinencia de la mezcla que hizo de la teora literaria y de la teora lingstica Roman Jakobson: todo empez ah.

Bueno, terminamos con esto la prxima clase, les pido que lean para entonces el artculo de Derrida. Buenas noches.

FIN DE CLASE

12