Oi 2008 Monopolio

ORGANIZACIN INDUSTRIAL Y
REGULACION ECONOMICA
Byron Vsconez V.
byronvasconez@gmail.com

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR

Facultad de Economa
NOTAS DE CLASE:
Webmail: oipuce@gmail.com
Clave: oipuce2008
Pgina 2
Curso de Organizacion Industrial y regulacion PUCE-2008
Tema 1: Aproximacin a la OI

Pgina 3
Bibliografia
Introduccion a la OI y Naturaleza de la firma
LECTURA REFERENCIAL: Organizacin Industrial Cap. Teora de la Empresa Jean Tirole Pag. 35 -100
LECTURA ADICIONAL:
Los nuevos desarrollos de la Economa Industrial y las justificaciones de la poltica industrial Juan Ramirez E.
Industrial Espaa
An Economist Perspective on theory of the firm Ronald Coase
Empirical studies of industries with market power Tymothy Bresnahan
Contract Duration and Relationship-Specific Investment: Empirical Evidence from Coal Markets Paul Joskow

El poder de Monopolio
LECTURA REFERENCIAL: Organizacin Industrial Cap 1, 2 y 3 Poder de Monopolio Jean Tirole Pag. 105 -258
LECTURA ADICIONAL:
Industrial Organization: Chap 13th Pricing Tactics Oz Shy
Estimating Monopoly Behavior with competitive Recycling: An application to Alcoa

Pgina 4
Paradigma Competitivo y Bienestar Social

(1) Max U(q0,q1,qn) = q0 + EVh(qh) sa: pq<Renta
Axioma de Afriat: Axiomas Fuertes y Dbiles
(2) Max Utilidad = Ingresos Min (Costos)
Tecnologa disponible y dotacin insumos
(4) Libre entrada y salida
(5) informacin perfecta y simtrica
(6) Racionalidad porque maximizan su utilidad
P
V1
V2
V3
Q
Bienestar Social:
Pareto: no es posible mejorar el bienestar
de una persona sin afectar el bienestar de otra.
BS es la suma de las utilidades individuales.
(criterio utilitariasta) Ejemplo: Hacer cola es
eficiente en sentido pareto?

1er Teorema equilibrio competitivo
conduce a eficiencia en sentido pareto
2do Teorema asignaciones eficientes
mediante el equilibrio competitivo

CRITICA:
Organizacion Industrial: No hay equilibrio
competitivo, fallos, comportamientos
estrategicos y externalidades

Economia Publica y Social Choice:
equilibrio competitivo no garantiza equidad

Arrow: No es posible agregar preferencias individuales y
encontrar preferencias sociales

Rawls Utilitarismo genera desigualdades extremas en la
distribucion de los recursos y no ofrece garantias suficientes en
materia de derechos individuales. (velo de ignorancia y acceso
a los bienes primarios sociales)

Sen Etica del Utilitarismo y Bienestarismo no cumplen el
criterio moral de la justicia y equidad del individuo.
Capacidades y potencialidades
Pgina 5
Bienestar Social y Excedente del Consumidor
Variacin compensatoria y Equivalente
V.C
X1
X2
(X1,X2) inicial
(X1,X2) inicial
(X1*,X2*) por subir P1
V.E
(X1,X2) inicial
(X1,X2) inicial
(X1*,X2*) por subir P1
Variacion Compensatoria: Variacion de
Renta necesaria para recuperar la
utilidad inicial antes de cambios en
precios

Variacion Equivalente: Cuanto dinero
esta dispuesto a pagar el comsumidor
para que no se varien los precios
relativos

EL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR ES
UNA BUENA PROXY DEL BIENESTAR
SOCIAL CUANDO LOS EFECTOS
RENTAS SON POCO SENSIBLES A LA
RENTA (C=0) [Principio Kaldor Hicks]

A+B=Variacion Exce.Consumidor
C = Variacion Equivalente
A+B+C= Variacion Compensatoria
Pgina 6
Introduccin
Cual es el objetivo de estudio de la Organizacin Industrial?

1. La OI estudia el funcionamiento de los mercados no
(imperfectamente) competitivos y su impacto en el bienestar social

a) Paradigma competitivo [Nota 1]
b) Precio > Costo Marginal conlleva a menor Bienestar Social [Nota 2]

2. Hay Mercados no (imperfectamente) competitivos?

Numero de Empresas (???)
Producto homogneo (??????)
Informacin Asimtrica (????????)
Y otros fallos: capacidad instalada, poca demanda, ciclos econmicos,
tecnologa, etc

OBVIAMENTE SI LOS HAY !!

Pgina 7
Introduccin

3. Que tan comn es el problema?

a) Ejemplos (Elctrico, telecom, aereonatica, software, gaseosas,
supermercados, bancos, eleccin social partidista, canales de televisin,
etc.)
b) Cual es la magnitud de este problema

Harberger (AER, 1954): pequeo.
Triangulo de ineficiencia 0,1% PIB.

Hall (JPE, 1988): grande.
Precios 1,5 costos

4. Cmo puede intervenir el Estado para mejorar la eficiencia de los
mercados?

La OI pretende informar el diseo de polticas industriales, de
competencia y regulatorias.

Pgina 8
Introduccin

4. Cmo puede intervenir el Estado para mejorar la eficiencia de los
mercados?

Ejemplo: Artculo 81 del Tratado de la UE (ex Articulo 85)

1. The following shall be prohibited as incompatible with the common market: agreements between undertakings,
decisions by associations of undertakings and concerted practices which may affect trade between Member
States and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within
the common market, and in particular those which:
(a) directly or indirectly fix purchase or selling prices or any other trading conditions;
(b) limit or control production, markets, technical development, or investment;
(c) share markets or sources of supply;
(d) apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a
competitive disadvantage;
(e) make the conclusion of contracts subject to acceptance by the other parties of supplementary obligations which,
by their nature or according to commercial usage, have no connection with the subject of such contracts.
2. Any agreements or decisions prohibited pursuant to this Article shall be automatically
void.
3. The provisions of paragraph 1 may, however, be declared inapplicable in the case of:
any agreement or category of agreements between undertakings;
any decision or category of decisions by associations of undertakings;
any concerted practice or category of concerted practices, which contributes to improving the production or
distribution of goods or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share
of the resulting benefit, and which does not:
(a) impose on the undertakings concerned restrictions which are not indispensable to the
attainment of these objectives;
(b) afford such undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a
substantial part of the products in question.
Pgina 9
Aproximacin a la Organizacin Industrial
Joe Bain (Escuela de Harvard) 50s

a) Estructura Conducta Resultados

b) Utilidades = f(concentracion) [Relacin no causalidad]

c) Es necesario la intervencin gubernamental

Harold Demsetz (Escuela de Chicago) 70s [JLE 1973]

a) Estructura de los mercados dependen de la eficiencia de la industrias y
si hay empresas mas rentables que generan concentracin son el
resultado de su productividad.

b) La concentracin es temporal siempre que no existan barreras de
entrada, la justificacin gubernamental se debe aplicar en otros casos no
por concentracin.

Pgina 10
Aproximacin a la Organizacin Industrial
Post Bain 50s 70s (Stigler, Schmalesse, Joskow, etc)

Estructura Conducta Resultados

a) Las barreras de entrada afectan la estructura y por ende los
resultados de la industria

b) Barreras Naturales, Legales y Estratgicas

Teora de Juegos (Kreps, Wilson, Milgrom y Roberts, etc)

Estructura Conducta Resultados

Barreras de
entrada
Entrada
Producto
Competencia

Condiciones
Exgenas
Pgina 11
Introduccin
Pgina 12
Tema 2: La naturaleza de la firma

Pgina 13
La naturaleza de la Firma
En teoria neoclasica la firma es una caja negra
Coase (1937) observar como las empresas en muchos casos no
maximizan su utilidad

Que distingue a las empresas?
Porque se crean e integran las empresas y porque no se subcontratan
todo sus procesos?

Respuesta: Dentro de la empresa no opera el sistema de precios sino se
asignan dentro de un proceso jerarquico.

INTERNAMENTE SE AHORRAN COSTOS DE TRANSACCION

EMPRESA: es un conjunto de procesos verticalmente relacionados y
coordinados a traves de una cadena de mando que existe por el costo de
usar el mercado.

Ej: Fabrica de automoviles, industria electrica, windows y google, empresa
petroleos, etc

Pgina 14
Williamson: (1985)

Clases de
Costos de Transaccion

1
Eficiencia Tecnica
Nos interesa son el ahorro de estos costos que no estan relacionados con el mercado:
(Negociar, Vigilar, Obligar el cumplimiento)
2
2
Agencia
Internacion costos ------------ Contratos -------- Mercado Spot
Factores que influyen para que no funcionen los
contratos
Pgina 15
Factores que influyen para que no funcionen los contratos

1. Contratos incompletos

Factores que pueden ayudar a corregir: Arbitraje y Autoridad (Grossman y Hart
1985, Derechos de Propiedad)

(Modelo Negociacion Bilateral y Arbitraje Ver Tirole Pag 56

2. Comportamiento Oportunista e Inversion Especifica

3. Problemas de Informacion y Riesgo Moral
(Modelo Principal-Agente)

Racionalidad Acotada
(al momento de contratar t0)
Eventos impredecibles en el momento
t0
Aunque se puedan predecir suelen ser
numerosos
Verificabilidad (Cuando opera el
contrato t+1)
Hacer cumplir el contrato es costoso
(Cotas Legales y Costo de oportunidad)
Costos de supervision del contrato
1
2
3
Pgina 16
COMPORTAMIENTO OPORUNISTA E INVERSION ESPECIFICA Caso Emprico

Contract Duration and Relationship-Specific Investments: Empirical Evidence from Coal Markets
Joskow, P.L.1987.The American Economic Review Vol. 77(1) 168-185

El argumento clave es que la especificidad de la inversion la cual se torna importante en contratos de largo plazo que en en
transacciones repetitivas. El autor espera observar una relacion directa entre la duracion de los compromisos contractuales y la
importancia de las inversiones especficas. Contratos de largo plazo se espera para plantas al pie de la mina de carbon.

Region Oeste tendria los contratos de mayor duracion que la region este

En la ecuacion abajo Duration es la duracion del contrato, Cantidad es la capacidad de carbon comprada, Mine Mouth es una variable
Dummy que mide si la planta esta junto a la planta y este y oste depende de la ubicacion:

Duration=a
0
+b
1
Quantity+b
2
Quantity
2
+b
3
Mine-Mouth+b
4
Midwest+b
5
West+u
i

Duration=a
0
+b
1
Log-Quantity+b
3
Mine-Mouth+b
4
Midwest+b
5
West+u
i

Log (Duration)=a
0
+b
1
Log-Quantity+b
3
Mine-Mouth+b
4
Midwest+b
5
West+log (u
i)

Resultados
Minas cercanas tienes un promedio de contrato de 16 anios mas que las otras minas. Contratos en el este son menores que en el oeste
debido adcionalmente que el tras porte ademas impide movilizar mas lejos la produccion de carbon.

coefficient standard error
--------------------------------------------------------------
intercept -0.79 (0.95)
log quantity 4.42 (0.37)
mine-mouth 6.43 (2.00)
Midwest 3.87 (0.98)
West 5.20 (1.16)

Conclusion El resultado principal es que la especificidad de la inversion incrementa la duracion de los contratos.

2
Pgina 17
Tema 3: El ejercicio del Poder del
Monopolio
Pgina 18
El ejercicio del poder del Monopolio
DEFINICION: una empresa es un monopolio si es el nico
productor o proveedor de un producto que no tiene sustituto
prximo. Para que exista un monopolio suelen existir
barreras a la entrada sino los beneficios atraern nuevos
competidores

Algunas Barreras a la entrada

1. Economa a escala
2. Costos Hundidos (Si no son recuperables si sale)
3. Patentes o licencias
4. Ventajas en costos (propiedad exclusiva de los factores o
tecnologa superior)
5. Costos de cambio para el consumidor crean lealtad
(Switching Cost, lock In effect)
6. Efectos de Red (Network externalities) y estandarizacin

Pgina 19
Ejemplo : En Houston (EEUU) haba dos peridicos el houston
Post y el Houston Cronicle. El post cerro y los precios de los
avisos del Cronicle subieron un 62% mientras que las ventas
subieron en 32%

Ejemplo 2: Xerox tenia una patente de las PPC (plain paper
copies) hasta 1975 aprox.

Ejemplo 3: De Beers el cartel de diamantes llego a controlar el
90% de los diamantes en el mundo

Ejemplo 4: Algunas empresas monopolicas como Transelectric
que gestion la red electrica de alta tension

Ejemplo 5: Los partidos politicos en Ecuador antes de la
reforma de 1998 de la ley de partidos politicos eran los
unicos que podian presentar candidatos a elecciones
Pgina 20
EJEMPLO DE UN MONOPOLIO QUE NO DURA CUANDO NO
HAY BARRERAS A LA ENTRADA

En 1945 Reynolds International Pen Corporation introdujo la
primera ballpoint que se basaba en una idea que habia
expiraba. En el primer dia vendio 10.000 boligrafos a 12.5
dolares por unidad (cuando el costo era apenas de 0,8 US
por boligrafo). En la primavera de 1946 producia 30.000
boligrafos diarios y tenia beneficios de 1,5 millones de
dolares. Pero en Diciembre de 1946 ya habia 100 nuevas
empresas produciendo los mismos boligrafos y los precios
habian bajado a 3 dolares. Al final de los anios 40 el precio
era de 0,39 centimos. !!

Pgina 21
EL MODELO ESTANDAR:

Existe 1 nica empresa en el mercado con 1 solo bien
Enfrenta toda la demanda de mercado P=p(Q) tanto que
sabe que Aq Ap. El consumidor conoce las propiedades del
productor.

NOTA: A la capacidad de mover el precio de mercado por
movimientos de su produccin o venta se llama Poder de
Mercado.

Curva de demanda negativa
Costo Marginal no negativo dc(q)/dq > 0
Precio Uniforme
El monopolista maximiza beneficios

Pgina 22
El problema del monopolista es igual a:

MAX = p(Q).Q C(Q)

CPO 1.p(q)+p (q).q = c (q) Img = Cmg

\ p(q) c(q) = -p(q).q

p(q) c(q) = - p.q = - 1 .
p(q) q.p (q)

INDICE DE LERNER
Es una medida de
poder de mercado
INVERSO DE LA
ELASTICIDAD DE LA
DEMANDA
NOTA: Cuando
mas elastica es la
demanda menor
es el poder de
Mercado. Por
ejemplo si la
demanda fuese
infinitamente
inelastica el
monopolista no
tendria poder de
mercado P=Cmg
Pgina 23
EJEMPLO CON DEMANDA LINEAL

P(q) = a-bq

IT = p(q) x q = aq bq
2

Img = IT / q = a -2bq

(q) = - q.p = 1 p = 1 p = a-bq = a -1
p.q - p q b q bq bq
q
Si q= 0 e = infinito
Si p = 0 e = 0
Si q= a/2b e = 1
Pgina 24
E > 1
E = 1
E < 1
E =0
P = 0
E =
q = 0
a/2b a/b
Q
p Demanda
Lineal
Recordar que cuando e<1 el Img es < 0
Pgina 25
Que pasa cuando con la perdida de bienestar
cuando la demanda cuando la demanda es
isoelastica (Q=aP
-e
) ?

Pc
Pm
a/2b a/b
Q
p Demanda
Lineal
Cmg = constante
Perdida de Bienestar
DW = (pm pc) x (q qm) / 2
INDICE DE LERNER
L = (ac) / (a+c) >
0
Pgina 26
ESTATICA COMPARATIVA

- Si c p, , l (El monopolista no traspasa el incremento
al consumidor)
- Si a (disponibilidad a pagar) P ,Q , , L

EFECTOS ADICIONALES

- Posner (1975) Mencionada los Costo Social del Monopolio,
mencionando que es mayor el costo de la perdida de
bienestar por costos por impedir la competencia. Ej (Exceso
de capacidad, Exceso de Publicidad, Costos de lobby,
Excesiva I+D,

- Leibestein 1960 X eficiencia o Eficiencia Dinmica

Pgina 27
MONOPOLIO MULTIPRODUCTO Y
DISCRIMINACION DE PRECIOS
Pgina 28
Precios: Multiproducto y Discriminacion
Precios Uniformes vs. No uniformes.

Si el monopolista puede distinguir la disposicin marginal de
compra de sus clientes podr maximizar el beneficio alejndose
de la fijacin de un solo precio y fijando un precio para cada
disposicin de compra por el mismo bien.

A la posibilidad de vender bienes idnticos a diferentes precios
se le denomina discriminacin de precios.

El supuesto de precio uniforme implica dos cosas:

Solo puede aumentar la cantidad vendida reduciendo el precio.
Para aumentar el precio tiene que reducir la produccin.

Si el monopolista puede aplicar precios diferentes a distintas
consumidores estos dos efectos disminuiran.

Pgina 29
Monopolio Multiproducto
El monopolista es monopolista en todos los bienes que
vende

i=1,.n bienes que el monopolista vende
p=(p1,.pn) precios que el monopolista cobra
q=(q1,.qn) cantidades que el monopolista vende
qi=Di(p) = demanda del bien i en este caso ntese
que la demanda por el bien i puede
depender de todo el vector de precios y no
solamente de pi (elasticidad cruzada)

C(q1,qn)= Funcin de costos. Depende de las
cantidades producidas de todos los bienes.

Ntese que aqu no sumamos las cantidades ya que no
se trata del mismo bien
Pgina 30
Ejemplos:

Ejemplo 1: Precios de Lanzamiento ej: Plan Celular (precios
iniciales del aparato subsidiado);
(Bien Duradero)

Ejemplo 2: Aprendizaje en la prctica (Temporal)

Ejemplo 3: Impresora y cartucho (complementos)

Ejemplo 4: Libros de tapa blanda y dura (versionamiento)

Ejemplo 5: Entrada a la discoteca hombres y mujeres
Pgina 31
Caso Particular (N = i.n)

Supongamos que las demandas son independientes i.e.
dependen solamente de pi:

qi=Di(pi).

Los costos se pueden escribir como:

C(q1,.qn)=C1(q1)+Cn(qn) separabilidad en Costos

En este caso el problema del monopolista se puede escribir
como n problemas separados ya que los n mercados son
independientes.
Pgina 32
Caso Particular: Con dos productos (N = 2)

Pgina 33
Supongamos que los costos son aditivos
Entonces podemos reescribir la CPO como:
Pgina 34
La CPO se simplifica:
Pgina 35
Multiplicado todo por pi/D1
Pgina 36
CASO 1: Si los bienes son independientes e12 = 0
CASO 2: Bienes sustitutos
Pgina 37
Caso2: Bienes sustitutos

intuicin:

p1 D2 da incentivos al monopolista para p2
Al maximizar el beneficio conjunto, el
monopolista internaliza las externalidades que
un bien puede tener sobre otros.

En el caso de 2 bienes sustitutos esta
internalizacin hace con que el monopolista suba
el precio de los dos bienes relativamente a una
situacin donde los tratara por separado.

Pgina 38
Caso 3: bienes complementarios

p1 D2 (porque tambin D1 ) podemos intuir que el
precio del bien 1 va ser menor que en el caso en que los
bienes fueran independientes o que el monopolista no
tuviese en consideracin la maximizacin conjunta del
beneficio
Pgina 39
Caso 3: Bienes complementarios

intuicin:

p1 D2 (y tambin D1 ) luego esto da
incentivos al monopolista para p1

Nota: si la complementariedad es muy fuerte y el mercado
del bien 2 es muy grande me puede interesar como
monopolista colocar un precio del bien 1 por debajo del
coste marginal para de esa forma aumentar la demanda
del bien 2.

Ejemplos: coste del celular en pospago con alguna
compaa versus costo del aparato (sin contrato)

Pgina 40
(Bien Duradero y Conjetura de Coase)
Existen bienes duraderos que aunque se producen y compran en un
momento determinado, su consumo se dilata a lo largo de mas de un
periodo de tiempo.

La Conjetura de Coase cuando bien duradero hace que el comportamiento
del monopolista se vea condicionado por la previsin de sus
comportamientos futuros. Esto reduce su poder de monopolio hoy, en tanto
tiene competidores, que son el mismo en periodos futuros. Cuanto mayor
sea el numero de periodos de vida del bien el efecto es mas fuerte,
aproximndose cada vez mas a lo que sera una situacin competitiva.
Modelo:

Inversa de la Demanda p(q)= a-2q del bien
Cmg = constante e igual a cero
T= 1 y 2
Tasa de descuento = 0
Demanda Estable
Pgina 41
(Bien Duradero y Conjetura de Coase)
Caso 1: Rentar o Leasing (R)

Si el bien no fuera duradero:
Max (q) = (a-q/2)q-Ct
En equilibrio de monopolio
q
m
=a p
m
= a

m
= a
2

Si rento el bien duradero por los dos periodos
q = a - R
R1 =R2=a
q1 = q2 = a
renta = a
2

Caso 2: Venta en cada periodo
P = a-[q1+q2]/2 (1)

T=2 (Por induccion para atras)

Max (q2) = (a-[q1+q2]/2) q2 Ct
Cpo: a q1/2 q2
q2* = (2a-q1)/2 reemplazo en (1) y;
p2* = (2a q1)/4

El p1 que estarian dispuestos a pagar en el periodo
inicial sera igual a la disponibilidad a pagar en t=1 y
en t=2

P1 = p1(q1) + p2*
= a - q1/2 - (2a-q1)/4 = (6a-3q1)/4

El monopolista maximizara q1 en dos periodos
Max (q1) = p1 q1 + p2 q2
= (6a-3q1)/4 q1 + [(2a q1)/4 ][(2a-q1)/2]

Por la CPO resolvemos:
q1 = 4a/5 q2 = 3a /5 p1 = 9a/10 p2 = 3a/10
(t1,t2) = (9/10)a
2
p2 < p1

s
Pgina 42
Discriminacin de Precios
Existe Discriminacin de precios cuando una empresa monopolstica
es capaz de vender unidades idnticas del bien a precios diferentes,
siempre y cuando las unidades identicas mantengan costos
identicos.

-Las caracteristicas de la discriminacion son:

- Poder de Mercado: margen de maniobra
- Separabilidad de los mercados: distintos consumidores
- Grado de informacion del vendedor: caracteristicas agentes
- Transferibilidad de la demanda: Diferenciacion
- Transferifidad de la mercancia: Reventa

Segn Pigou (1920) propone una clasificacion de acuerdo a 3
grados de discriminacion de precios.

Pgina 43
Discriminacin de Precios
CLASIFICACION:

Discriminacin de Primer Grado.: Es cuando la empresa
monopolstica se apropia ntegramente del excedente del consumidor.

Discriminacin de Segundo Grado.: Cuando se extrae parte del
excedente del consumidor en base a vender por bloques bienes en
cantidad y (o) calidad distinta, de forma tal que los precios asociados a
las distintas unidades que pueda comprar el consumidor difieran.

Discriminacin de Tercer Grado.: Es cuando se vende a precios
diferentes a consumidores diferenciados por alguna caracterstica
observable, permitindose as segmentar de forma efectiva el
mercado(grupos de consumidores con iguales caractersticas pagan
iguales precios por las misma unidades, pero grupos diferentes pagan
diferentes preciso por las mismas unidades).
Pgina 44
Discriminacin de Precios (1er grado)
DISCRIMINACION DE PRIMER GRADO

O llamado tambin Discriminacin perfecta , Consistir en cobrar a
cada uno de los consumidores el precio mximo que est
dispuesto a pagar por cada unidad.

Si cada consumidor demanda una sola unidad se debe fijar a cada
uno un precio igual a la disposicin mxima a pagar.

Si se aplica a cada uno de los consumidores el monopolista extrae
todo el excedente al consumidor el cual ha pagado lo mximo
posible para no empeorar y esto es eficiente en el sentido de
Pareto.

Es complejo en la practica sin embargo existen casos en los que
se puede aplicar como en subastas o en mercados en negociacion.

44
Pgina 45
PROBLEMAS CON DISCRIMINACION DE PRIMER GRADO

Problemas de Informacin.
Problemas de revelacin de las preferencias y de su
verdadera disposicin de pago (disimular y engaar).
Problemas de heterogeneidad de los consumidores.
Problemas de arbitraje o reventa o transferencia entre
consumidores.
Problemas legales, igual precio o igual trato para el
mismo bien o servicio.

Pero hay esquemas de precios no lineales que consiguen
el mismo resultado
Tarifas en dos partes como un ejemplo particular de precios
no lineales
45
Pgina 46
46
Ejemplo:
Supuestos:
El excedente
bruto del
consumidor
sera igual a:
El monopolitsta
maximiza su
utilidad incluyendo
la disponibilidad
maxima a pagar de
los consumidore:
Las CPO son las mismas que la solucion competitiva, con la diferencia que en
comp. p1=p2=c dejando perdidas al monopolista igual a los costos fijos F
por lo que esta discriminacion es socialmente eficiente.
Pgina 47
Debe cumplirse dos condiciones.
Requiere la posibilidad de segmentar el mercado en varios
submercados por lo que se requiere informacin completa
No debe existir la posibilidad de reventa

El criterio de segmentacin se refiere a que responda de una
forma distinta cada consumidor a variaciones de precios los
cual implica distintas elasticidades.

El monopolista no maximiza beneficios si est obteniendo
ingresos marginales distintos en cada submercado ya que
podra incrementarlos transfiriendo bienes de un mercado a
otro. Lo que exige que sus ingresos marginales sean iguales.

Casos tpicos discriminacin por sexo, edad, por temporada,
viaje por fin de semana, estancia mnima en el lugar,
mercados geogrficos, llamadas en horas de oficina vs. horario
nocturno, pago mnimo de entrada, etc.

47
Discriminacin de Precios (3er Grado)
Pgina 48
MAX = p(Q).Q C(Q)

CPO 1.p(q)+p (q).q = c (q) Img = Cmg

Img = (1 + 1/ei)

Si todos los mercados deben tener el mismo Ingreso
Marginal !

Esto implica que si P1>P2 ; es porque en valor absoluto
e2>e1

48
Pgina 49
49
q1 q2
Pgina 50
El beneficio de la empresa ha aumentado y los E. Consumidor varan en
cada mercado

Si en ausencia de discriminacin el mercado ms elstico, no era
atendido entonces la discriminacin es una mejora paretiana, en caso
contrario no se sabe con certeza. Con la discriminacin el beneficio neto
es para el monopolista y para los consumidores con demanda ms
elstica, los consumidores con demandas ms inelsticas salen
perdiendo.

Si los beneficios sin discriminacin eran negativos y con discriminacin
positivos puede ser una mejora con respecto a la situacin anterior
(efecto de expansin de mercado hace el uso de tecnologas rentables
que por su escala no lo eran).

A veces se afirma que los consumidores con demandas ms rgidas son
los ms ricos, por lo que la discriminacin podra tener un efecto
redistributivo socialmente favorable (elemento que no se puede
generalizar ejemplo: DILEMA BIENES BASICOS)

Pgina 51
Peak Load Pricing
Existen industrias que poseen altas flucutaciones en la demanda y
usualmente capacidad limitada (por lo menos en el corto plazo) que
complica las desiciones de precios lineales, subinversion en capacidad,
congestion y por ende reduce el bienestar social

- Utilities (agua, gas, telefonos, electricidad, transporte)
- Aviacion, restaurants, hoteles, teatros, clubs deportivos , Internet

Caracteristicas:
1. Monopolio con Demanda Fluctuante
2. Produccin no almacenable (Flujo)
3. Capacidad instalada limitada en el corto plazo (Se puede rentar para
un determinado plazo)

Pgina 52
Peak Load Pricing
Ejemplo:

Inversa Demanda ph=Ah-qh pb=Ab-qb donde Ah>Ab>0
Costos: c = Costo Produccion minimo
r = Costo de Renta de K Capacidad adicional

El mopolista maximiza de acuerdo a cada demanda por separado:

Max = IT(h+b)
Img (h) = Cmg (h) => P(h) = (Ah + c + r) / 2
Img (b) = Cmg (b) => P(b) = (Ab + c) / 2

INCONVENIENTES:

Incertidumbre de la demanda pico no permite definir la capacidad
maxima que determina el costo incremental
Sustitucion de la demanda pico con la demanda no pico (Ej Telefonos)
En industrias con altos costos fijos por Inversion en capacidad y
tiempo de ajuste de la capacidad elevado se reduce los incentivos a
invertir en capacidad generando congestion. (Ej Electricidad,
Transporte) [ Solucion Mecanismo de subsidios de Sibley]

Pgina 53
Cuando una firma se enfrenta a una demanda compuesta por
consumidores heterogneos, puede desear discriminar entre
ellos. Que puede hacer si no se puede identificar al grupo al
que corresponde un consumidor?

Se trata de ofrecer paquetes precio-cantidad (precio-calidad)
que induzcan a cada tipo de consumidor a consumir aquel en
que el monopolista puede obtener ms beneficio.

La discriminacin de segundo grado da lugar a los llamados
descuentos para cantidades.

El sistema de tarifas en dos partes es un mecanismo de este
tipo de descuentos.

El problema esta relacionado con el de seleccin adversa:
tambin aqu es necesario que los consumidores elijan, es
decir, que satisfagan sus restricciones de compatibilidad de
incentivos.
Pgina 54
Consumidores heterogneos.

Tipo I p (q ) = a q con una densidad n1 + n2 = N
Tipo II p(q ) = 2a q

Los consumidores tipo 2 tienen una mayor demanda que los
tipo 1 ( = 2)

El monopolista obtendra el mximo beneficio fijando,

p1=p2=c y F1=EC1=(a-c)
2
/ 2 ; F2=EC2=(2a-c)
2
/ 2

En este caso los beneficios del monopolista seran

Pero muchas veces es ilegal o imposible cobrar dos entradas
diferentes por el mismo bien, en este caso es donde es ptimo
elegir un solo F y un solo p
Pgina 55

El problema es cuanto mayor sea p, menores sern los
excedentes de los consumidores y por tanto menor ser el F
que se puede cargar. Los valores de F y p estn inversamente
relacionados.

Con dos tipos de consumidores, si se desea vender a ambos,
el valor de F no puede ser mayor al de la disposicin menor
de reserva.

El valor de p estar comprendido entre el p=c y precio de
monopolio clsico.

El problema del monopolista ser:
Pgina 56

Haciendo F=(a-p)2/2
CPO
Notase que el exceso de precio sobre el Cmg,
depende positivamente del parmetro a, que
refleja la disposicin de demanda de cada tipo y
del porcentaje de los consumidores de demanda
alta n2, que son los que poseen el mayor valor
de reserva o disposicin de compra.
Pgina 57

Ntese que siempre existe la posibilidad de no abastecer a todos
los tipos de consumidores. Una opcin es centrarse en
consumidores de demanda alta para lo cual basta fijar F igual al
excedente del consumidor de mayor disposicin de pago o valor
de reserva. (ESTRATEGIA DE DESCREME DE MERCADO)

Excluir a los de demanda baja estaramos en el caso de
consumidores homogneos y bastara fijar p=c y F =EC2,
perdiendo los ingresos de los consumidores de demanda baja.

EJEMPLO 1: Servicio Publico sin Regulacion
ocasiona Descreme del Mercado (Cream Skimming)

EJEMPLO 2: Ventas Atadas (Bundlig o Tie in Sales) Microsoft y
Excel

EJEMPLO 3: Discriminacion de la calidad (Retrasos en la entrega)

Pgina 58
Discriminacin de Precios (Tarifas no lineales)
Precios no Uniforme (no lineal)

T(i)
q
Lineal
Lineal con
descuento
Tarifa en
dos partes
Tarifa no
lienal
Tarifa Plana
Pgina 59
Modelo General de precios no lineales con informacin asimtrica
Usando precios lineales los consumidores no tienen
incentivos para que se autoseleccion, y demuestren
cuanto es su verdadera disponibilidad a pagar de
acuerdo a sus preferencias (Encontrar el valor de )

El resultado: todos los consumidores juntos, todos
tienen el mismo tratamiento

Que nos puede ayudar la Teoria de Juegos sobre los
precios no lineales?
Pgina 60
El factor determina la asimetra en la heterogeneidad de los
consumidores y no puede ser observable y verificable a priori.
Pgina 61
MODELO

Disneylandia desea fijar los precios de admision al parque y de
los juegos. Existen dos tipos de consumidores, :Altos (H) y Bajos
(L) y Disneylandia no puede diferenciarlos.

Cual es el paquete de precios optimo para cada consumidor?

P
h
(q) y p
L
(q) donde P
h
(q) > p
L
(q)

El excedente bruto del consumidor j
Para la cantidad Q esta dada por:

Sj(Q)

El excedente neto del consumidor
Esta dada por (Q,T) = Sj(Q) T

Cmg = 0

Pgina 62
Disneylandia tiene que ofrecer dos paquetes

(Q1,P1) para los Bajos (B) y (Q2,P2) para los Altos (H)

Que condiciones deben cumplir los paquetes de tarifas?

MECANISMO DE REVELACION

El mecanismo permite encontrar las verdaderas preferencias de los
consumidores, incentivando a que se autoseleccion.

Deben satisfacer dos restricciones:

1. Restriccion de Participacion:

2. Restriccion de Autoseleccion o Compatibilidad de Incentivos:
Pgina 63
Restriccion de Participacion

Asegura que los consumidores consigan una utlidad positiva despues de
comprar el bien o servicio.

Pgina 64
Restriccion de Autoseleccion (Self Selecting)
Incentiva a decir la verdad sobre sus preferencias:

- Dos paquetes son ofertados y cada consumidor escoge el paquete que
mas que maximiza su utilidad.

- Los paquetes cumplen con la condiccion de Autoseleccion (SSL) si los
consumidores del tipo bajo (L) prefieren (Q1,P1) y los consumidores
Altos prefieren el paquete (Q2,P2).

- Matematicamente

Pgina 65

a) Que pasa si Disneylandia trata de extraer todo el excedente de cada
tipo
de consumidor ?

El excendente de cada tipo es = 0

b) Que pasa si Disneylandia desea vender Q en forma eficiente, a que
precio?

Paquete Bajo (L) Q1=q1* , T1= S
L
(q1*)
Paquete Alto (H) Q2=q2* y por la restriccion SSH y T1 tenemos:

Pgina 66

Graficamente:

T
1
= A
P
H
= A + B + C
Pero H prefiere el negocio
de Lpor eso el precion es
T
2
= A + C
Pgina 67
Que pasa si se reduce un A a q1*?

Se reduce T1 a T1= S
L
(Q1 - A)
Tipo alto (H) valoran mas la cantidad Q que los Tipo bajo (L)
S
h
(Q1) - S
h
(Q1- A) < S
L
(Q1) - S
L
(Q1- A)
Esto implica que S
h
(Q1) T1 < S
h
(Q1- A) T1
Si la restriccion SSH es satisfecha, ahora tendra una holgura y por
ende Disneylandia podra incrementar T2 ganando D pero perdiendo C

Pgina 68
Disneylandia maximiza su utilidad de la siguiente manera:

Consideraciones adicionales:

a) Argumentamos que cuando SSH y PL son satisfechas,
entonces PH y SSL lo estan
b) Intuitivamente, el tipo bajo (L) encontrara el paquete caro no
atractivo, entonces el no se preocupara sobre SSL
c) Al tipo Alto (H) recibira estrictamente un excedente positivo
por su paquete alto para evitar tener que escoger un paquete
bajo siendo alto por lo SSH implica que PH esta satisfecha.
sa:
Pgina 69
Con estos argumentos:

Recordemos que:

PL satisface una tarifa tal que y que la tarifa que satisface
SSH es , sustituyendo T1 tenemos

El problema se reduce a:

Lo que introduciendo los excedentes:

CPO:

sa:
Pgina 70
Graficamente:

CONCLUSIONES:
Q2 se escoge optimamente con un P(Q2)=Cmg=0, permitiendo
extraer el maximo excedente a disneylandia sin afectar a los
consumidores tipo bajo (L)
Q1 es escogida ineficientemente, porque permite una perdida de
bienestar. SSH es facil de satisfacer cuando el paquete con Q1 le
da menos excedente al Tipo H.
Disneylandia entra en un Trade Off entre crear una perdida de
bienestar al tipo bajo (L) y extraer lo maximo en el tipo alto (H)

Pgina 71
MONOPOLIO NATURAL
Pgina 72
Monopolio Natural

Una industria presenta caractersticas de Monopolio Natural cuando la
demanda es pequea en funcin de la EME esto es la tecnologa presenta
rendimientos a escala crecientes (coste medio decreciente)

La tecnologa puede presentar tramos con deseconomas de escala, y
an as, existir Monopolio Natural pero presentar subaditividad de costos.

Relevancia del crecimiento de la demanda

Industrias con elevados costes fijos (construccin de infraestructura) y costes
variables constantes
Transporte por ferrocarril
Transporte de electricidad

Industrias con economas de alcance
- Transporte de pasajeros y mercancas
- Generacin de electricidad en hora punta y valle

Pgina 73
Monopolio Natural

Tramo con Economas de Escala (X<EME)
Subaditividad de costos
Tomado de Berg y Tschirhart 1988
P2(q)
P1(q)
a
b
a
b
Monopolio Natural Fuerte
Monopolio Natural Debil
Pgina 74
Monopolio Natural
Entrada y Precios sostenibles

Existen precios Sostenibles dada una situacin de monopolio natural
dbil, con posibilidad de entrada de competidores (debido a crecimiento
de la demanda o por mayor proporcin de costos irrecuperables, el
monopolista ha de evaluar en su decisin esa amenaza de entrada, y ver
como hacer que sus precios sean sostenibles y no pierda el mercado.

Modelo:

Costos : C(q) = 2.25 =q
Demanda: q = 9-p
Max
m
=IT-CT
cpo: 9-2q=1
q
m
=4 p
m
=5
m
=13,75

Sin embargo el entrante percibe la demanda residual qr = 9-p-q
Max
r
=IT-CT
cpo: 5-2q=1
q
r
=2 p
r
=3
r
=1,75

Sin embargo el monopolista puede desincentivar la entrada reduciendo su precio a P = 4 ; q
= 5, lo cual sigue siendo ineficiente socialmente. [Demostrar]

Pgina 75
Control Vertical
Pgina 76
Control Vertical
1ra FASE
2da FASE
La mayoria de industrias mantienen una
integracion vertical

Muchas veces la integracion vertical se ha
visto como un aspecto interesante para
mejorar la eficiencia social.

Existen muchas restricciones verticales
que afectan al bienestar social
Doble Marginalizacion con precios lineales
Franquicias o cargos minimos para venta
minorista
Distribucion exclusiva de marca
Territorializacion
Condiciones de Precio Minimo Minorista

Tambien existen controles verticales
desde la estructura de la Industria
(Fusiones)

Mercado
Minorista
Pgina 77
Control Vertical
Modelo

Demanda P=1-Q
C=c1+c2
Integracion
Max
I(p)
= (p-c)(1-p)
p
I
=(1+C)/2 q
I
= (1-c)/2
I
= (1-C)
2
/2

Desintegrado
c2=0
c1=c
Detallista Max
s(p)
= (p2-p1)(1-p2)
p2
s
= (1+p1)/2 q
s
= (1-p1)/2
s
= (1-C)
2
/2

Mayorista Max
s(p)
= (p1-c1)((1-p1)/2 )
p1
s
= (1+c)/2
p
s
=(3+c)/4

s
= 2(1-C)
2
/16

p
I
< p
s
Precios menores en integracion por evitar doble marginaliacion

I
>
s
Precios menores en integracion por evitar doble marginaliacion

1. Integracion reduce el incentivo del doble monopolio.
2. Integracion de monopolios puede ser riesgoso para el bienestar sin embargo pueden
conseguir similares resultados con adecuada regulacion monopolio integrado o con incentivos
a la competencia a cualquier nivel (Ejemplo detallista)
3. La integracion evita el problema del Hold Up (Sobre capacidad) y favorece la innovacion
4. Integracion reduce riesgos por problemas de agencia

Pgina 78
INDICES DE CONCENTRACION
Pgina 79
Mercado
Conjunto de empresas que producen un mismo
bien en una regin en un espacio de tiempo.

Delimitacin Cualitativa: Grupo de variedades

Definicin Geogrfica: Segmentacin

Los ndices de concentracin intentan medir de
forma simplificada el grado en que un mercado se
encuentra entre el rango de mercados en
competencia y monopolios
Indices de Concentracion
Pgina 80
Curvas de concentracin
0 5
100
A C B
Nmero acumulado de empresas a partir de la ms grande
% acumulado de produccin
69
Concavidad.
Refleja desigualdad tamao
empresas
N total empresas en
interseccin con 100%
produccin
Curvas ms altas, mayor
concentracin
Si se cruzan, estudio de
partes de la curva
Pgina 81
Curvas de concentracin (II)
ndices de concentracin son representaciones resumidas
de curvas
Condiciones deseables que han de cumplir: Hannah y Kay
(1977)
1. Coherente con clasificacin de la curva
2. Principio transferencia ventas. ndice aumenta si
empresa aumenta cuota mercado.
3. Reflejar entrada y salida empresas
4. Condicin de Fusin, debe aumentar el ndice de mercado
Transferencia de Ventas + Salida de las mas pequea
Indices de Concentracin
Pgina 82
Pgina 83
Recproco del nmero de empresas
1/n.
Monopolio 1.
Situacin competitiva 0
Ventaja.- Sencillez
Inconveniente.- No considera tamao relativo
empresas en funcin de sus ventas (principio de
transferencia)
Pgina 84
Ratio de concentracin de orden r
Suma de participaciones de las r mayores empresas
Ventajas:
Facilidad de clculo e intuitivo
Inconvenientes:
Slo informacin r mayores empresas
Solamente considera un punto curva concentracin
Respuestas ambiguas
1 r 0
1 1
< < = =

= =
r
i
i
r
i
i
r
S
Q
q
C
Pgina 85
Ratio de concentracin de orden r (II)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Industria A 0,32 0,28 0,24 0,12 0,04 0 0 0 0 0
Industria B 0,18 0,17 0,15 0,12 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05
Industria C 0,17 0,14 0,14 0,13 0,11 0,09 0,07 0,07 0,06 0,02
Industria A 96 , 0 12 , 0 24 , 0 28 , 0 32 , 0
4
1
4
= + + + =
= i
C C
5
= 1 C
6
= 1
Industria B 87 , 0 12 , 0 15 , 0 17 , 0 18 , 0
4
1
4
= + + + =
= i
C C
5
= 0,69 C
6
= 0,76
Industria C 85 , 0 13 , 0 14 , 0 14 , 0 17 , 0
4
1
4
= + + + =
= i
C C
5
= 0,69 C
6
= 0,78
Pgina 86
ndice de Hirschman-Herfindahl
Suma del cuadrado cuotas de mercado
Ventajas:
Considera todos los puntos de la curva de concentracin
Inconvenientes:
Sobrevalorizacin empresas grandes
Recproco del ndice. Nmero equivalente que corresponde al n
empresas igual tamao que daran lugar a ese valor H
1 r 1/n
1
2
1
2
< < =
|
|
.
|
\
|
=

= =
n
i
i
n
i
i
S
Q
q
H
Pgina 87
ndice de Hirschman-Herfindahl
Pgina 88
ndice de Hirschman-Herfindahl (II)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Industria A 0,1024 0,0784 0,0576 0,0144 0,0016 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
Industria B 0,0324 0,0289 0,0225 0,0144 0,0049 0,0049 0,0049 0,0036 0,0036 0,0025
Industria C 0,0289 0,0196 0,0196 0,0169 0,0121 0,0081 0,0049 0,0049 0,0036 0,0004
Industria A H=0,2544 Industria B H=0,1226 Industria C H=0,1190
Industria A 1/H = 1/0,2544 4 empresas aprox.
Industria B 1/H = 1/0,12268 empresas aprox.
Industria C 1/H = 1/0,11908 empresas aprox.
Pgina 89
ndice de Hannah y Kay
Generalizacin Hirschman-Herfindahl.
Ventajas:
Controla el peso concedido a empresas ms grandes
1 0,
1
1
1
= > |
.
|
\
|
=
o o
o
o
n
i
i
S HK
Industria A HK (0,5) = (2,1311)
-2
= 0,22 HK (1,5) = (0,4963)
2
= 0,25
Industria B HK (0,5) = (3,0775)
-2
= 0,11 HK (1,5) = (0,3423)
2
= 0,12
Industria C HK (0,5)= (3,0684)
-2
= 0,11 HK (1,5) = (0,3398)
2
= 0,12
Pgina 90
ndice de entropa
Medida inversa de la concentracin (grandes pesan
menos que HHI)
Incertidumbre a la que se enfrenta el competidor

Ln(n) E 0 ln
1
ln
1 1
< < =
|
|
.
|
\
|
=

= =
n
i
i i
n
i
i
i
S S
S
S E
Industria A E = 1,4467 E/Ln(5) = 0,8989
Industria B E = 2,1947 E/Ln(10) = 0,9532
Industria C E = 2,1958 E/Ln(10) = 0,9536
Pgina 91
Problemas de las medidas de concentracin
Todos estos ndices de concentracin son criticables:

por su dependencia del nivel de agregacin que se
considere,

por ignorar la existencia de holdings

por ignorar consideraciones tecnolgicas que
afectan el tamao ptimo de la empresa

por ignorar los aspectos dinmicos

Pgina 92
ndices de Concentracin
Es razonable esperar que la "rivalidad" entre la empresas de una
industria genere inestabilidad en las cuotas de mercado. As, se
sugiere la inestabilidad o volatilidad en las cuotas de mercado ser
mayor cuanto mayor sea la competitividad de una industria.

Un ndice de estabilidad que se ha propuesto se basa en la
comparacin de las cuotas de mercado en dos perodos consecutivos:
ndices de inestabilidad como el propuesto estn sujetos a las mismas
crticas que los ndices de concentracin (utilizan los mismo datos).

Adems, se ha observado un correlacin negativa entre los ndices
concentracin y los de volatilidad (y en particular, entre H e I):
ndice de Volatilidad
Pgina 93
Caso: Determinacin del Mercado Relevante

EMPRESA Mercado
Grande
Cuota Mercado
pequeno
Cuota
Dupont
(1956)
Material de
embalaje
< 20% Celofan > 75%
Philadelphia
National
Bank
(1963)
USA 4% Philadelphia 36 %
Xerox
(1975)
Copiadoras 65% Copiadoras
en papel
comun
> 90%
Pgina 94
CASO DE ESTUDIO: REGULACION DE
MONOPOLIOS, EFICIENCIA Y EQUIDAD
Caso Argentina
Fuente: Fiel BM 2002
Pgina 95
Objetivos e Instrumentos de Poltica Econmica
en Sectores de Infraestructura
Objetivos
Equidad
Eficiencia
Financiamiento
Instrumentos
Tarifas
Impuestos
Subsidios / Programas Sociales
Cuando se persiguen varios objetivos con un instrumento
(vgr.tarifas) surgen conflictos (trade-offs) que derivan en resultados
de ptimos restringidos (segundo mejor)
Eficiencia vs. Financiamiento: p=CMg
Eficiencia vs. Equidad?: si no hay subsidios explcitos se
puede presentar este conflicto al fijar tarifas
Pgina 96
Estructuras Tarifarias:
Eficiencia vs. Financiamiento
Establecer tarifas iguales a los costos marginales no le
permitira recuperar el costo del servicio (si hay economas de
escala CMg<CMe): Conflicto de objetivos (trade-off) eficiencia
vs. financiamiento
Existen distintas vas para permitir el financiamiento
minimizando las prdidas de eficiencia
Tarifas lineales a la Ramsey: el apartamiento entre precios y
costos marginales es mayor en los servicios con menor
elasticidad (servicios i y j)

i
j
j
j j
i
i i
j
i
Ep
Ep
P
CM P
P
CM P
L
L
=
=
Pgina 97
Eficiencia vs. Financiamiento
Tarifas no lineales:
Coase (1946): cargo variable=CMg y cargo fijo que recupere los
dems costos (supone que todos los usuarios permanecen en el
mercado)
Podran excluirse usuarios dispuestos a pagar ms que CMg
Tarifa en 2 partes como fijacin de precios en 2 mercados:
participacin (cargos fijos): # usuarios ptimo en el mercado
cantidades (cargos variables): volmenes eficientes de consumo
Ng y Weiser (1974); Brown y Sibley (1986): aplican criterio de
Ramsey para determinar cargos fijos y variables
Si # usuarios tiene una menor elasticidad precio que el consumo:
altos cargos fijos y bajos cargos variables
Situacin inversa: cargos fijos bajos y mayor desviacin entre cargos
variables y CMg
Pgina 98
Eficiencia vs. Equidad
Cargos fijos altos resultantes de la baja respuesta del # de
consumidores ante variaciones en el cargo fijo (lo cual puede darse
en electricidad) podra cargar sobre los pobres el financiamiento de
los costos fijos.
Correccin de Feldstein (1972) a la regla de Ramsey:

d
i
= caracterstica distributiva del servicio i
La caracterstica distributiva es mayor en los servicios en los cuales
la participacin de los ms pobres en el consumo es ms alta (no la
participacin del bien en el presupuesto de los ms pobres)
Implica que la valoracin social de 1$ adicional de ingreso para los
ms pobres es mayor que para los ms ricos

j
i
i
j
j
i
d
d
Ep
Ep
L
L
Pgina 99
Eficiencia vs. Equidad
Por ejemplo el servicio de electricidad tiene una d mayor que
el de telecomunicaciones
En gas la d del servicio de distribucin por redes es menor que
la del GLP en garrafas
Feldstein aplica la correccin a la regla de Ramsey sobre los
cargos variables, pero supone que la cantidad de usuarios no
vara con el cargo fijo
Navajas y Porto (1989) extienden el criterio de equidad a la
determinacin del cargo fijo, considerando que la cantidad de
usuarios puede variar con ste
La introduccin de consideraciones de equidad puede llevar a
estructuras tarifarias con menores cargos fijos y mayor
apartamiento entre cargo variable y CMg

Problema de focalizacin en funcin del consumo

Pgina 100
Comparacin de estructuras de
tarifas lineales
Eficiencia Financiamiento Equidad
1) p = CMg + No No
2) p = CMe No + No
3) Ramsey
Mnima
prdida
+ No
4) Ramsey-Feldstein
Mnima
prdida
+ +
Fuente: Navajas y Porto (1990)
Estructrura de tarifaria
Objetivos
Pgina 101
Comparacin de estructuras de
tarifas no lineales
Mercado de
participacin
Mercado de
cantidades
1) Coase (1946)
No
(*)
+ + No
2) Feldstein (1972)
No
(*)
Mnima prdida + +
3)
Ng y Weiser (1974);
Brown y Sibley (1986)
Mnima
prdida
Mnima prdida + No
4) Navajas y Porto (1989)
Mnima
prdida
Mnima prdida + +
Fuente: Navajas y Porto (1990)
(*) Se supone implcitamente que la elasticidad precio es nula, ya que se considera constante el nmero de
usuarios para cualquier nivel de cargo fijo y cargo variable
Estructrura de tarifaria
Financiamiento Equidad
Objetivos
Eficiencia
Pgina 102
Ampliando la perspectiva: Poltica Social en
Sectores de Infraestructura
En la medida que se desarrollen instrumentos de poltica social
menos distorsivos destinados a compensar a los ms pobres
puede aliviarse el conflicto entre eficiencia y equidad
Los objetivos sociales en los servicios de infraestructura estn
tpicamente asociados al concepto de universalidad, el cual
implica considerar dos dimensiones principales y
complementarias:
el acceso a los servicios (medido por la cobertura)
la capacidad de pago de los usuarios de menores recursos
(asequibilidad)
La utilizacin de la estructura tarifaria con objetivos de equidad
normalmente se dirige a la capacidad de pago de los usuarios
existentes y no al acceso de nuevos usuarios al servicio
Pgina 103
Instrumentos para mejorar o facilitar el
acceso
Obligacin de Servicio:
La forma ms comn es imponiendo requisitos de Servicio
Universal (USO)
Complementos a la USO para hacerla operativa: (a)
especificar con detalle cul es la obligacin (metas de
conexin) y (b) la forma en que se financiar
Reducir los costos de conexin:
Financiamiento de los costos de expansin/conexin (ej.
Expansin de redes e instalaciones internas)
Contribucin de usuarios existentes a la incorporacin de
usuarios nuevos (roll-in / subsidios cruzados)
Subsidios explcitos a la conexin por parte del estado
(cuando estn disponibles)
Pgina 104
Instrumentos para mejorar la capacidad
de pago de los ms pobres
a) Subsidios (o reducciones impositivas) especficos:
disminuyen la tarifa de los ms pobres
b) Provisin de Vouchers: aumentan capacidad de
pago de los ms pobres
c) Sistemas prepagos y de lmites al consumo: facilitan
el pago
disminuyen las desconexiones
mejoran la relacin entre monto y frecuencia de los pagos
y liquidez del hogar
d) Estructura tarifaria (conflictos de objetivos)
Rebalanceo cargo fijo/cargo variable
Auto seleccin: opcin de distintos planes (cf alto y cv bajo
vs. cf bajo y cv alto)
Tarifas en bloques crecientes
Pgina 105
Calibrando el instrumento
1. Fuente de financiamiento
Presupuesto nacional/impuestos
Tarifas (conflicto de objetivos),
2. Focalizacin: cmo seleccionar a los beneficiarios
Consumo
Baja correlacin con el ingreso y con la pobreza
Factores como el elevado nmero de miembros en la
familia, varias familias conviviendo en un mismo hogar,
acuerdos entre vecinos, etc. hacen que el consumo de
los pobres no sea bajo.
Caractersticas socioeconmicas (indicadores
multidimensionales): mejor focalizacin y aplicable a
distintos sectores
Hacinamiento, Vivienda inconveniente, Condiciones sanitarias
insatisfactorias, Menores, Escolaridad del Jefe de hogar
Pgina 106
Herramientas Analticas
Error de Inclusin (EI): Porcentaje de beneficiarios del subsidio que
no son pobres (EI=B
NP
/B)
Error de Exclusin (EE): Porcentaje de los pobres que no reciben
subsidio (EE=1-(B
P
/P)

(Fuente esttudio FIEL-WB)
Pgina 107
Focalizacin de un subsidio a la electricidad sobre la base
del nivel de consumo (argentina 2002)
Fuente: Banco Mundial/CEER-UADE
Pgina 108
Focalizacin de un Programas Sociales Existentes Gas
(Argentina 2002)
Pgina 109
Ausencia de poltica social integrada hacia sectores
de infraestructura
Marcos regulatorios prescriben subsidios explcitos
extra tarifarios (no subsidios cruzados)
Art.2 LG y LE: c) objetivos de igualdad, no discriminacin y
uso generalizado; d) tarifas justas y razonables
Art.41 LG, 42 e)LE: En ningn caso los costos atribuibles al
servicio prestado a un consumidor o categora de
consumidores podrn ser recuperados mediante tarifas
cobradas a otros consumidores.
Art.48 LG: el PEN propondr al Congreso Nacional
otorgar subsidios, los que debern ser explcitos y
contemplados en el presupuesto nacional.
Situacin en Argentina:
Sectores de Gas y Electricidad
Pgina 110
En 1993, al inicio del proceso de privatizacin: tarifa social
para los jubilados que involucraba un descuento sobre las
tarifas de agua, electricidad y gas, dentro de ciertos lmites de
consumo. En 1997 se reemplazaron por un monto fijo
agregado directamente a las pensiones
Sector Elctrico: Fondo Nacional de Energa Elctrica
(FNEE): establecido por la Ley 24.056 y financiado por un
recargo de $2,4 por MWh transado en el mercado mayorista.
60% Fondo de Compensacin Tarifaria (FCT): descuentos
tarifarios en las Provincias
aplican a todo tipo de tarifas y no solamente residenciales
diversos esquemas de tarifa social en unas 18 provincias
subsidios ms comunes: bajos consumos, a jubilados, por zonas
geogrficas, para villas de emergencia, para familias carentes
40% Fondo de Desarrollo Elctrico del Interior (FEDEI) con el
objetivo de financiar la electrificacin rural.
Pgina 111
l Sector Gas: subsidio para la regin Patagnica que beneficia
alrededor de medio milln de personas y es destinado a los
consumidores patagnicos de gas natural y GLP (tanto por
redes como en garrafas).
l No es estrictamente un esquema que busque la equidad sino
que se justifica por razones geogrficas y climticas
l Desde su inicio, este subsidio se pag directamente con
fondos del Tesoro Nacional (valor del orden de $100 millones
en los ltimos aos)
l Hubo un cambio en la poltica de financiamiento sustituyendo
el subsidio directo coparticipable, por un subsidio cruzado
donde los aportantes pasan a ser todos los consumidores de
gas natural por redes (Fondo Fiduciario que se constituye con
un recargo del 7% sobre el precio del gas).
Pgina 112
Cobertura
Gas Natural
Quintiles 1 2 3 4 5 Total
EGH 1996/97 53,7% 79,5% 89,3% 94,9% 98,9% 83,3%
EGH 1985/86 41,4% 68,3% 77,0% 89,1% 95,0% 74,2%
Quintiles 1 2 3 4 5 Total
EGH 1996/97 99,6% 99,7% 99,9% 100,0% 100,0% 99,8%
EGH 1985/86 72,2% 87,5% 92,4% 91,1% 98,8% 88,2%
Fuente: EGH - INDEC
Cobertura en Electricidcad y Gas Natural
(% de hogares por quintil de ingresos)
Electricidad
Pgina 113
Acceso a servicios pblicos por quintil de ingresos (2002)
Cobertura
Pgina 114
Diferencias relevantes entre gas y electricidad: en gas
la cobertura es significativamente menor en los
estratos ms pobres
El crecimiento de la cobertura fue mayor en los
estratos de menores ingresos
GLP: situacin inversa al gas por redes, mayor
participacin de los estratos pobres en su consumo
Cobertura del servicio de gas tiene lmites
Condiciones de seguridad de la vivienda
Costo de oportunidad de los recursos: en las zonas alejadas
de la red y con baja densidad puede ser ms eficiente
subsidiar el consumo de GLP (por redes o envasado)
Cobertura
Pgina 115
Porcentaje de hogares por quintil de ingreso que informan
haber sido desconectados
Mayo/Junio 2002

Agua
El ect ri cidad
Gas
Telf ono
fi jo
Telf on o
mvil
0 %
5 %
1 0%
1 5%
2 0%
2 5%
Primero Segundo Tercero Cuarto Quinto
Quintiles

Fuente: Encuesta OPSM/Banco Mundial
Cobertura
Pgina 116
Resumen del impacto de la crisis en la cobertura de
servicios

94%
99 %
73%
66%
23%
22,5 %
59, 6%
7 0,1%
89,9%
91, 3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Agua Electricidad Gas T elf ono fijo T elfon o celular
Cobertura del servicio antes
Cobertura del servicio despus

Fuente: CEER-UADE
Cobertura
Pgina 117
Capacidad de pago
Porcentaje de hogares por quintil de ingreso
que informan haber cado morosos
Mayo / Junio 2002

Agua
Electrici dad
Gas
Telfono
fi jo
Telfono
mvi l
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Primero Seg undo Tercero Cuart o Quinto
Quint iles

Fuente: Encuesta OPSM/Banco Mundial
Pgina 118
Capacidad de pago
Estructuras Tarifas Residenciales
Electricidad
Cargo fijo + cargo variable
Variantes por provincia: Tarifas en 2 partes, Bloques
crecientes y Bloques decrecientes
Gas
Pre-crisis
Cargo fijo + cargo variable lineal
Tarifas en 2 partes excepto en Patagonia, donde hay bloques
crecientes que varan por provincia y estacin
Post-crisis
R1, R2 y R3
Segmentacin de los incrementos previstos

Pgina 119
Capacidad de pago
Valor absoluto de los cargos fijos y porcentaje de los
mismos en la facturacin de los servicios (Mensual)
Fuente: CEER-UADE

$ 10,0
$ 3,6
$ 4,0
$ 16,0
70,0%
28,0%
47,0%
100,0%
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Agua Electricidad Gas Telf ono
$

p
o
r

m
e
s
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
%

d
e

f
a
c
t
u
r
a
c
i
n

_

Valor absoluto
% de Faturacin

Pgina 120
Capacidad de pago
Asequibilidad de Servicios Pblicos
por quintil de ingresos a nivel nacional
Pgina 121
Evaluacin polticas existentes
Electricidad
Distribucin de recursos del FCT versus distribucin de pobres
Pgina 122
Evaluacin polticas existentes
Gas
Patrn de incidencia del Subsidio Patagnico
Pgina 123
Evaluacin polticas alternativas
Electricidad
La cobertura casi universal por lo tanto las polticas sociales se
concentran en el subsidio al consumo
BM/CEER (2003): simulaciones subsidio a un consumo meritorio
de 240 Kwh/bimestre para hogares identificados como pobres (con
los fondos disponibles: $100 MM/ao)
2 variantes: asignaciones FCT actuales y ajustadas al %
de pobres de c/provincia
Pgina 124
Electricidad
Subsidio al consumo meritorio de hogares pobres
segn indicador multidimensional
Pgina 125
Gas
La cobertura es menor en los quintiles ms bajos: subsidiar el acceso al
servicio tiene un mayor impacto distributivo que subsidiar el consumo
BM/CEER (2003): simulacin de 3 alternativas de subsidio por un monto
similar al Subsidio Patagnico ($100 MM/ao)
Subsidio a un consumo meritorio para hogares identificados
como pobres a nivel nacional
Subsidio a un consumo meritorio de GLP en garrafas de los
hogares pobres
Subsidio a la conexin al gas natural
Pgina 126
Gas
Pgina 127
Costo de subsidiar el acceso al GN vs. Consumo GLP
Nota: Precios de 2002

Pgina 128

Poblacin
objetivo
Poblacin
Total
Electricidad status quo (tarifas sociales) 39% 93% 94%
Alternativas simuladas:
Subsidio al consumo meritorio (re-asignacin del FCT)* 41% 31% 36%
Subsidio al consumo meritorio (asignacin actual FCT)* 41% 31% 36%
Gas status quo (subsidio patagnico) 70% 64% 98%
Alternativas simuladas:
Subsidio nacional al consumo meritorio de gas natural* 52% 44% 69%
Subsidio nacional al consumo meritorio de GLP (garrafas)* 24% 19% 67%
Subsidio nacional a la conexin de gas natural 24% 0% 19%
* Focalizacin del subsidio en base a un indicador multidimensional de pobreza
Fuente: Banco Mundial/CEER-UADE (2003)
Error de Exclusin
Error de
Inclusin
Simulaciones
Resultados de focalizacin para las simulaciones

Oi 2008 Monopolio

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Oi 2008 Monopolio

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ORGANIZACIN INDUSTRIAL Y

Das könnte Ihnen auch gefallen