Acto Jurdico

Accin oblicua
Debe ampararse la demanda de otorgamiento de escritura, si est probada la relacin
contractual entre la Mutual y los co-demandados, pues los accionantes ejercen la accin
oblicua a efecto de lograr que se perfeccione el contrato existente entre la referida
Mutual y los co-demandados, lo que permitir a su e! se formalice la que solicitan"
#a compraenta se perfecciona con la transferencia de la propiedad del bien y no con el
otorgamiento de escritura p$blica que se peticiona"
%xp" &' ()**-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, trece de noiembre de mil noecientos noentioc0o"
12-34-5 Actuando como 1ocal ponente la se6ora 3ello de 7ecco8 y
/4&-2D%9A&D4, .rimero"- :ue, anali!ando el petitorio contenido en la demanda de
fojas tres y reconenciones de fojas once y eintis;is, debe precisarse que la litis se
centra en resoler5 a< la existencia de un contrato de compra = enta celebrado entre don
#uis >elipe Meja #i!ar!aburu y do6a 1ictoria ?uamn @ueno de Meja con don
Manuel Alfonso #ucas Meja #i!ar!aburu y su cnyuge 9icardina Alicia Arcos de
Meja, respecto del inmueble identificado como departamento n$mero einte, segundo
piso del edificio ABC con entrada ABC tres del conjunto 0abitacional .alomino = #ima,
que obliga a los primeros a formali!ar el acto jurdico, b< si existe obligacin de los co-
demandados5 -ociedad de @eneficencia .$blica de #ima Metropolitana y Mutual
A-2&/44. de interenir en el otorgamiento de %scritura .$blica que se solicita8
-egundo"- :ue, examinando la prueba aportada, debe resolerse el punto AAC
amparando en parte la demanda y atendiendo al principio de consensualidad contenido
en el artculo DEF(' del /digo /iil, esto es con las declaraciones de oluntad que se
integran recprocamente para dar nacimiento al acto jurdico8 3ercero"- :ue, con los
recibos obrante a fojas treintiuno y treintids, cuya autenticidad se prueba con la pericia
grafot;cnica de fojas ciento einte y ciento eintiuno la demandante acredita que el
diecis;is de Junio de mil noecientos sesentitr;s su esposo don Manuel Alfonso #ucas
Meja #i!ar!aburu celebr un compromiso de enta de bien ajeno con su 0ermano co-
demandado don #uis >elipe Meja #i!ar!aburu, forma de contratacin preista por el
artculo DFEG' del /digo /iil, negocio del cual tuo conocimiento su cnyuge co-
demandada do6a 1ictoria 9osa ?uamn @ueno quien firm el recibo de fojas treintids8
/uarto"- :ue, este compromiso de enta adquiri carcter de contrato definitio al 0aber
adquirido los promitentes endedores la propiedad del bien y entregado la posesin del
mismo a la sociedad conyugal Hpartida de matrimonio obrante a fojas dos< conformada
por don Manuel Alberto #ucas Meja #i!ar!aburu y esposa 9icardina Alicia Arcos de
Meja, 0oy demandante, quien con los recibos que corre a fojas doscientos
cuarenticuatro a doscientos sesentiuno prueba 0aber pagado el precio del bien, y
ejerciendo la 9epresentacin de la -ociedad /onyugal por darse el supuesto contenido
en el inciso dos del artculo (+*' del 3exto #egal antes acotado solicita el otorgamiento
de %scritura .$blica8 :uinto5 :ue, examinando el testimonio de la %scritura .$blica de
compra-enta de propiedad 0ori!ontal otorgada por la -ociedad de @eneficencia .$blica
de #ima Metropolitana a faor de la Mutual A-2&/44., el tres de -etiembre de mil
noecientos setentinuee ante el &otario .$blico de #ima, Doctor Bastn @erdo!a
@e!ada que corre a fojas noentinuee a ciento trece que en su $ltimo folio literalmente
dice5 ADera clusula adicional"- la @eneficencia .$blica declara que se le 0a cancelado el
ntegro del precio de la enta de los inmuebles descritos en las clusulas anteriores de
dic0o testimonio y en consecuencia leanta la 0ipoteca legal que reconocen dic0os
bienes, lo que acepta la compradoraC, de lo que resulta que la -ociedad de @eneficencia
.$blica de #ima desde el dos de Mayo de mil noecientos setentinuee, dej de tener la
calidad de propietario del bien, calidad que asumi Mutual A-2&/44. siendo ;sta la
obligada a otorgar la %scritura solicitada8 -exto"- :ue, probada la relacin contractual
entre Mutual A-2&/44. y los co = demandados esposos Meja ?uamn debe
entenderse que do6a 9icardina Arcos acciona al amparo del artculo D(D+' inciso *' del
/digo /iil ejerciendo la accin oblicua o subrogatoria a efecto de lograr que se
perfeccione el contrato existente entre la Mutual A-2&/44. y los ya nombrados lo que
permitir a su e! se formalice la que solicite8 -;ptimo"- :ue, la compra enta se
perfecciona con la transferencia de la propiedad del bien =artculo DF*+' del /digo
/iil= y no constituyendo requisito de dic0o negocio el otorgamiento de %scritura
.$blica que se peticiona por estas ra!ones debe desestimarse la demanda en el extremo
indemni!atorio8 .or estas consideraciones5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cincuentioc0o a cuatrocientos sesenta, su fec0a einte de enero de mil
noecientos noentioc0o, en el extremo que declara improcedente la demanda de
otorgamiento de %scritura .$blica de compra-enta8 9%>49MI&D4#A declararon
fundada la demanda en ese extremo e infundada la misma contra los co-demandados
-ociedad de @eneficencia .$blica de #ima8 en consecuencia 49D%&A94& que
Mutual A-2&/44. otorgue a #uis >elipe Meja #i!ar!aburu =-ucesin= y do6a
1ictoria ?uamn @ueno la %scritura .$blica de compra enta del inmueble sito en el
departamento n$mero einte, segundo piso del edificio ABC con entrada ABC tres del
conjunto 0abitacional .alomino-#ima, debiendo ;stos otorgar la que solicita la
demandante8 y los deolieron8 en los seguidos por 9icardina Arcos de Meja contra
>elipe Meja #i!ar!abure y Mutual A-2&/44. y otros sobre otorgamiento de %scritura
.$blica"-
-"-" /A9924& #JB4 K 3%##4 D% 7%//4 K A92A- M4&34LA
Accin pauliana5 objeto de proban!a a cargo del acreedor
M""" %l Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, establece cules son los requisitos
para declarar la ineficacia de los actos jurdicos gratuitos u onerosos que realice el
deudor con el fin de que disminuya su patrimonio conocido y perjudique el cobro del
cr;dito, que en el presente caso tratndose de un ttulo oneroso debe tenerse presente si
el cr;dito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero 0aya tenido
conocimiento del perjuicio a los derec0os del acreedor o que, seg$n las circunstancias,
0aya estado en ra!onable situacin de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eentual
de los mismos8 y si el acto cuya ineficacia se solicita fuere anterior al surgimiento del
cr;dito, que el deudor y el tercero lo 0ubiesen celebrado con el propsito de perjudicar
la satisfaccin del cr;dito del futuro acreedor, que en cualquiera de los casos antes
mencionados corresponde al acreedor la prueba sobre la existencia del cr;dito y la
concurrencia de los requisitos antes citadosN"
/A-A/24& &ro" 5 O(E - +F K #A #2@%93AD"
#ima, seis de setiembre de mil noecientos noentis;is"
#a -ala /iil de la /orte -uprema de Justicia, en la causa ista el seis de setiembre del
a6o en curso, emite la siguiente sentencia8
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por %ugenio /ogorno Molino 3rujillo
-ociedad Annima, mediante escrito de fojas doscientos einte, contra la resolucin de
fojas doscientos catorce, su fec0a diecioc0o de julio de mil noecientos noenticinco,
expedida por la .rimera -ala %speciali!ada en lo /iil de la /orte -uperior de Justicia
de #a #ibertad, que confirmando la apelada de fojas ciento sesentioc0o, su fec0a
einticinco de abril del a6o prximo pasado, declara improcedente la demanda de
fraude de acto jurdico y otros conceptos interpuesta a fojas treinticinco por %ugenio
/ogorno Molino 3rujillo -ociedad Annima"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
%l demandante sustenta su recurso en las causales establecidas en los incisos primero y
segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iil, se6alando que se
0a interpretado errneamente la norma de derec0o material contenida en el Artculo
ciento noenticinco del /digo /iil, y se 0a inaplicado al presente caso las normas
contenidas en los Artculos mil noentiuno, mil noentids y mil noentitr;s del /digo
-ustantio"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, concedido el 9ecurso de /asacin a fojas doscientos eintis;is,
mediante resolucin de fec0a eintisiete de julio de mil noecientos noenticinco, y
0abi;ndose declarado la procedencia del mismo por resolucin de fec0a cinco de
diciembre del a6o prximo pasado, es necesario examinar los fundamentos del 9ecurso
de /asacin"
-egundo"- :ue, se 0a declarado procedente el 9ecurso de /asacin por las causales
contenidas en el inciso primero y segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del
/digo Adjetio, afirmando que se 0a interpretado errneamente el Artculo ciento
noenticinco del /digo /iil, y asimismo refiere que se 0a inaplicado al caso de autos
los Artculos mil noentiuno, mil noentids y mil noentitr;s del /digo -ustantio"
3ercero"- :ue, con respecto a la interpretacin errnea del Artculo ciento noenticinco,
afirma que al expedirse la recurrida desconociendo el cr;dito que judicialmente fue
reconocido por sentencia de fec0a siete de junio de mil noecientos noentitr;s, en el
proceso iniciado por el recurrente contra los demandados sobre pago de nueos soles,
asimismo agrega que la recurrida incurre en error al considerar que el ttulo alor que se
present en la demanda de pago de nueos soles no acreditaba la existencia de un
cr;dito"
/uarto"- :ue, el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, establece cules son los
requisitos para declarar la ineficacia de los actos jurdicos gratuitos u onerosos que
realice el deudor con el fin de que disminuya su patrimonio conocido y perjudique el
cobro del cr;dito, que en el presente caso tratndose de un ttulo oneroso debe tenerse
presente si el cr;dito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero 0aya
tenido conocimiento del perjuicio a los derec0os del acreedor o que, seg$n las
circunstancias, 0aya estado en ra!onable situacin de conocer o de no ignorarlos y el
perjuicio eentual de los mismos8 y si el acto cuya ineficacia se solicita fuere anterior al
surgimiento del cr;dito, que el deudor y el tercero lo 0ubiesen celebrado con el
propsito de perjudicar la satisfaccin del cr;dito del futuro acreedor, que en cualquiera
de los casos antes mencionados corresponde al acreedor la prueba sobre la existencia
del cr;dito y la concurrencia de los requisitos antes citados"
:uinto"- :ue, en el caso de autos se pretende la ineficacia del acto jurdico de
constitucin de graamen contenido en el contrato de anticresis de fec0a cinco de
agosto de mil noecientos noentids, as como la nulidad del acto jurdico que la
contiene y del asiento registral respectio, aduciendo que el inmueble que 0a sido
materia de la anticresis 0a serido de garanta para un cr;dito que dio la demandante a
los demandados Daniel Pegarra .oma y 9osa @aca 9ui!"
-exto"- :ue, la demandante afirma que el inmueble materia de la litis le fue dado en
garanta del pago de la letra de cambio que en copia corre a fojas siete, sin embargo no
0a acreditado en modo alguno la existencia de dic0a garanta, lo $nico que 0a probado
con las instrumentales de fojas oc0o a eintids, es la existencia de una obligacin
dineraria"
-;timo"- :ue, en consecuencia no 0abi;ndose cumplido con los presupuestados
indicados en el artculo antes citado, la interpretacin dada por el colegiado a la norma
de derec0o material antes mencionada 0a sido correcta"
4ctao"- :ue, con respecto a la inaplicacin de las normas contenidas en el Artculo mil
noentiuno, mil noentids y mil noentitr;s del /digo /iil, estas normas estn
referidas a la constitucin de la anticresis, articulados que no son aplicables al caso de
autos ya que se solicit la ineficacia de la escritura p$blica de anticresis, por 0aber
dispuesto del bien supuestamente dado en garanta, y no 0abi;ndose acreditado tal acto,
carece de objeto pronunciarse con respecto a la inaplicacin de los referidos artculos de
derec0o objetio"
9%-4#12%94&5
%stando a las conclusiones que anteceden se declara 2&>J&DAD4 el 9ecurso de
/asacin interpuesto por %ugenio /ogorno Molino 3rujillo -ociedad Annima, y en
consecuencia &4 /A-A9 la sentencia expedida por la .rimera -ala %speciali!ada en lo
/iil de la /orte -uperior de Justicia de #a #ibertad, de fojas doscientos catorce, su
fec0a diecioc0o de julio de mil noecientos noenticinco, que confirmando la apelada
de fojas ciento sesentioc0o, su fec0a einticinco de abril del a6o prximo pasado,
declara improcedente la demanda de fojas treinticinco8 /4&D%&A94& al recurrente al
pago de la multa de dos unidades de referencia procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de todo el proceso8 MA&DA94& la publicacin de esta
resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo responsabilidad8 en los seguidos por
%ugenio /ogorno Molino 3rujillo -ociedad Annima con Daniel Pegarra .oma y otros
sobre fraude del acto jurdico y otros conceptos"
--" 94&/A##A8 94MA&8 9%L%-8 1A-:J%P8 %/?%1A992A"
Accion pauliana o reocatoria5 Disponer o pro0ibir ingreso de bienes HA<
#a accin reocatoria o pauliana, tiene por objeto proteger el cr;dito de un determinado
acreedor declarando la ineficacia del acto por el cual su deudor disponga de su
patrimonio, de manera que lo disminuya, o no acepte que ingresen en ;l bienes o
derec0os que lo incrementen, buscando perjudicar el cobro eentual que con dic0os
bienes pudiera efectuar el acreedor"
/as" &' DFO-++ #ambayeque
#ima, oc0o de setiembre de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.J@#2/A, ista la causa n$mero ciento cincuentis;is-noentinuee, en Audiencia
.$blica de fec0a einticinco de junio del presente a6o y producida la otacin con
arreglo a #ey, emite la siguiente sentencia8
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por el @anco -antander contra la sentencia
expedida por la -egunda -ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de #ambayeque a
fojas ciento noentinuee del einticinco de noiembre del a6o prximo pasado que, en
discordia, confirma la resolucin apelada de fojas ciento cincuentids, su fec0a die! de
junio del mismo a6o, que declara infundada la demanda de fojas eintitr;s, con lo
dems que contiene8
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
:ue, por 9esolucin -uprema del cinco de mar!o $ltimo se 0a declarado procedente el
9ecurso de /asacin interpuesto por la causal preista en el inciso primero del Artculo
trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iil, esto es la interpretacin errnea del
Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, con el fundamento de que la -ala de
m;rito interpreta errneamente dic0a norma, al circunscribirse a la exigencia de que el
tercero debe tener conocimiento del cr;dito y el perjuicio, cuando dic0a norma tambi;n
establece que, seg$n las circunstancias, 0aya estado en ra!onable situacin de conocer o
de no ignorar la existencia del cr;dito y el perjuicio eentual originado con el acto de
disposicin8 situacin que 0a quedado acreditada con la propia expresin de los
terceros, el matrimonio /0inc0ay /0omba, al manifestar que su inmueble es colindante
al de sus endedores, codemandados, y que a ellos les une nculo espiritual en ra!n de
ser padrinos de los 0ijos de estos deudores8
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue la demanda interpuesta tiene como pretensin se declare la ineficacia,
respecto al @anco accionante de la enta del inmueble ubicado en la aenida .ardo y
Miguel trescientos cincuentioc0o de la urbani!acin #a 3ina, distrito de Jos; #eonardo
4rti!, #ambayeque, efectuado por Qalter -olano #l$ncor y su cnyuge >lor de Mara
1illareal Mendo!a a faor del matrimonio /0inc0ay /0omba seg$n escritura p$blica
del eintids de diciembre de mil noecientos noenticinco8
-egundo"- :ue la accin reocatoria o pauliana, tiene por objeto proteger el cr;dito de
un determinado acreedor declarando la ineficacia del acto por el cual su deudor
disponga de su patrimonio, de manera que lo disminuya, o no acepte que ingresen en ;l
bienes o derec0os que lo incrementen, buscando perjudicar el cobro eentual que con
ellos se pudiera 0acer aqu;l8
3ercero"- :ue las sentencias de m;rito 0an establecido5 a< :ue el cr;dito del @anco
accionante consta de un pagar; cuya ejecucin se 0a declarado improcedente por la
sentencia que cita8 b< :ue los compradores adquirieron la propiedad del bien materia de
litis cuando no registraba graamen a faor de tercero8 c< :ue esa adquisicin se 0i!o de
buena fe8 d< :ue no se 0a probado que los adquirentes tuieron conocimiento del
perjuicio irrogado al acreedor Hmotio segundo de la de ista<8
/uarto"- :ue la sentencia de ista, en atencin a los 0ec0os que se 0an dado por
probados y que constituyen la cuestin de 0ec0o considera que no se dan los
presupuestos para la procedencia de la accin reocatoria, seg$n lo dispuesto en el
Artculo ciento noenticinco del /digo /iil8HD<
:uinto"- :ue el 0ec0o denunciado de que los terceros se encontraban en la ra!onable
situacin de conocer la existencia del cr;dito al ser colindantes y estar unidos por un
nculo de espiritualidad no se encuentra acreditado8
-exto"- :ue el 9ecurso de /asacin es un recurso extraordinario que ersa sobre
cuestiones de jure o de derec0o, en el que no se puede reisar la materia probatoria y
que se encuentra sujeta a la relacin de 0ec0o establecida por las instancias inferiores8
.or estas consideraciones declararon5 2&>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin
interpuesto a fojas doscientos trece8 en consecuencia &4 /A-A94& la resolucin de
ista de fojas ciento noentinuee, su fec0a einticinco de noiembre de mil
noecientos noentioc0o8 /4&D%&A94& al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de dos Jnidades de
9eferencia .rocesal8 D2-.J-2%94& la publicacin de la presente resolucin en el
Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por el @anco -antander con Qalter -olano
#l$ncor y otros sobre ineficacia de acto jurdico8 y los deolieron"
--" 4932P @"8 -A&/?%P .A#A/24- ."8
%/?%1A992A A"8 94JA- 3"8 PJ@2A3% 9"
Accin pauliana
#a accin reocatoria es de naturale!a conseratia, recuperatoria y no nulificante" .ara
intentarla es necesario que concurran los requisitos preistos en el art" D+F del /"/"
.ara la accin pauliana, la ejecucin de una medida cautelar sobre derec0os y acciones
atribuidos a una persona, tampoco enera el derec0o del acreedor de ;sa y de la
propietaria de las cuotas ideales, en la medida que no es el embargo el que se cuestiona
sino la enajenacin de un bien de propiedad com$n por supuestamente burlar su
acreencia"
%xp" &' E(,*-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintids de octubre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-5 4dos los informes orales8 con las copias certificadas acompa6adas8
interiniendo como 1ocal ponente el se6or Alare! Buill;n8 /4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue son requisitos preistos en el artculo ciento noenticinco del /digo
/iil que deben concurrir para intentar la declaracin de ineficacia de un acto jurdico
por supuesto fraude ciil5 que exista un cr;dito, entendido como derec0o de exigir el
cumplimiento de una obligacin, no como mera expectatia sino como poder de
pretender una prestacin o la reali!acin de una cosa8 acto de disposicin de un bien de
tal importancia que no deje margen a los derec0os del acreedor8 da6o o perjuicio
proeniente del acreedor con su comportamiento, sea actual o irtual8 relacin de
causalidad entre el acto de disposicin y el da6o8 conscientia fraudis o nimo del deudor
de perjudicar el cr;dito o nocin de preisibilidad del fraude8 y, conocimiento del
tercero ajeno a la relacin obligacional de ese perjuicio, sin ser necesario un
entendimiento fraudulento con este adquiriente8 -egundo"- :ue, en el caso de autos se
sostiene que la enta que celebraron don 1icente Bo!alo >erro y do6a Matilde .;re!
.ajares a faor de don %nrique /lemente /0uqui0uara /0il y esposa, cuyo testimonio
corre de fojas cuarentisiete a cincuenta tiene como intencin sustraer ese inmueble de la
persecucin de derec0os de cr;dito8 3ercero"- :ue, las apreciaciones que se 0acen en el
recurso de apelacin respecto a una supuesta conalidacin del acto jurdico por el
retiro de una consignacin practicada en un proceso sobre pago de dlares no son
pertinentes en un proceso como el elegido, donde no se debate la inalidacin ni de acto
jurdico ni de documento alguno y donde es perfectamente legtimo, que aun
0aci;ndose cobro de una deuda se resere el derec0o de 0acer uso de acciones preistas
por al ley para eitar la disminucin patrimonial de su deudor, en el entendimiento que
la accin reocatoria es de naturale!a conseratia y recuperatoria y no nulificante8
/uarto"- :ue, por otro lado, la ejecucin de una medida cautelar sobre derec0os y
acciones atribuidos a una persona, tampoco enera el derec0o del acreedor de ;sa y de
la propietaria del resto de las cuotas ideales, en la medida que no es el embargo el que
se cuestiona sino la enajenacin de un bien de propiedad com$n por supuestamente
burlar su acreencia8 :uinto"- :ue, aun cuando los fundamentos de la apelacin que se
0ace referencia en esta resolucin de ista no sustentan una reocatoria de la sentencia,
s es importante ealuar si de los 0ec0os relatados en la demanda y que se corroboran
con la prueba actuada dentro del proceso y a tra;s de las copias certificadas
acompa6adas se dan los requisitos que para la accin reocatoria pre; la ley, siendo
que la falta de alguno de ellos relea el anlisis de los dems8 -exto"- :ue, el derec0o de
cr;dito, que como primer requisito pre; la ley, debe ser perfecto y no espectaticio y
dems ser exigible y no sujeto a pla!o, modalidad o condicin, de manera que el
derec0o que se genera en el acreedor a la integridad del patrimonio del deudor, no puede
sustentarse en futuros acontecimientos que inicien o integran una relacin jurdica
patrimonial8 -;ptimo"- :ue, en este orden de ideas, el cr;dito exigible est constituido
por un mutuo con garanta 0ipotecaria por cincuenta millones setecientos cincuenta mil
soles oro Hsin alor significatio en la actualidad por el cambio de moneda y el factor
inflacionario< ratificado por sentencia judicial de once de noiembre de mil noecientos
oc0enticinco Hfojas ciento catorce< y dos resoluciones que mandan pagar entre ambas
treintioc0o mil oc0ocientos setentids dlares americanos Hfojas ciento once y ciento
trece<, siendo que es reconocido por las partes que en uno de estos procesos el tercero
adquirente consign, y el actor retir sesentioc0o mil dlares americanos, es decir
mayor a la sumatoria de las deudas documentadas y que se justifica por un embargo
trabado por cantidad similar8 4ctao"- :ue, el demandante tiene legtimo inter;s para
perseguir la actuali!acin de la deuda, mas ;ste es meramente espectaticio y no genera
derec0o de cr;dito y menos respalda una accin reocatoria8 por lo que 9%14/A94&
la sentencia apelada de fojas ciento noentitr;s a ciento noentis;is, de fec0a treintiuno
de mar!o de mil noecientos noentioc0o, en cuanto declara >undada en parte la
demanda, en consecuencia inefica! el acto jurdico de compraenta celebrado entre
1icente Bo!alo >erro, Matilde .;re! de Bo!alo, /arla /ecilia Bo!alo .;re! de
/0uqui0uara y %nrique /lemente /0uqui0uara /0il, del inmueble sito en calle @ucar;
lote diecisiete, man!ana J dos Hquinientos oc0enticuatro< #a Molina, celebrado con
fec0a eintioc0o de abril de mil noecientos noentisiete8 9%>49MI&D4#A,
declararon 2nfundada la demanda8 y los deolieron8 en los seguidos por Alfonso
Martn 9egi con %nrique /lemente /0uqui0uara /0il y otros sobre 2neficacia de Acto
Jurdico"
>%99%L94- .A9%D%- K A#1A9%P BJ2##%& K A92A- M4&34LA
Accin pauliana
#a accin tiene por objeto el dejar sin efecto los actos celebrados por el deudor con
terceros, que irrogan da6o al acreedor" -us efectos se materiali!an reocando tales
actos a fin que no subsistan los negocios jurdicos impugnados y las cosas se restituyan
al deudor en el mismo estado en que se 0allaba antes de los actos inalidados"
%l deudor incurre en fraude si obr conscientemente del perjuicio que irrogaba al
accionante, al dejar reducido a la insolencia y sin medios para pagar su deuda,
mxime, que el cr;dito del demandante acreedor es anterior a los actos jurdicos
impugnados"
%xp" &' G(O-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintids de setiembre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal ponente el se6or >erreyros .aredes8 con el
cuaderno acompa6ado8 y, /4&-2D%9A&D48 .rimero"- :ue, la presente demanda, que
contiene una acumulacin subjetia originaria de naturale!a pasia, ersa sobre la
reocacin de dos actos jurdicos celebrados por el demandado con los compradores
codemandados, respecto a los inmuebles de propiedad del primero, que les transfiri a
los segundos en sendos contratos de compraenta, celebrados el siete de Diciembre de
mil noecientos noenticuatro y el seis de Junio de mil noecientos noenticinco,
respectiamente8 -egundo"- :ue, los aludidos inmuebles estn ubicados en la Aenida
/ortijo n$mero cuatrocientos setentitr;s H/0alet n$mero eintitr;s<, casa modelo AAC,
en -antiago de -urco, que tambi;n comprende el estacionamiento n$mero eintitr;s8 y,
la casa del Jirn Mariano Jurado de los 9eyes H/alle -an /arlos< n$mero trescientos
noentitr;s, departamento A@C, segundo piso, en el Distrito de -urquillo, en cuyo acto
los compradores otorgan dic0o bien en anticipo de legtima y donacin a faor de la
menor 9osalinda Mu6o! -oto8 3ercero"- :ue, en la accin de indemni!acin por da6os
y perjuicios, que motia la presente accin y que en el accidente de trnsito ocurrido el
trece de Junio de mil noecientos noenta, del que fue ctima el accionante, recay la
sentencia de fec0a einticinco de Mayo de mil noecientos noentitr;s, que declar
fundada la demanda de indemni!acin fijndola en einte mil nueos soles, la misma
que fue confirmada y completada por la sentencia de ista de fec0a einticinco de Mayo
de mil noecientos noenticinco8 /uarto"- :ue, as, en el caso de autos se presentan los
elementos que tipifican la accin pauliana, desde que, es eidente que el demandado
don Juan 9amos -en! actu en perjuicio del demandante, quien tiene a su faor como
acreencia el monto indemni!atorio a cargo del empla!ado, que fue fijado judicialmente8
y, asimismo dic0o deudor 0a incurrido en fraude, pues obr en la conciencia que tena
del perjuicio que le irrogaba al accionante, quedando aquel reducido a la insolencia y
sin medios para pagar su deuda8 a lo que se agrega que el cr;dito del demandante
acreedor es anterior a los dos actos jurdicos impugnados, sub-materia8 :uinto"- :ue,
consiguiente Hsic< teniendo por objeto la accin pauliana el dejar sin efecto los actos
celebrados por el deudor con terceros, que irrogan da6o al acreedor, sus efectos se
materiali!an reocndose tales actos a fin de que no subsistan los negocios jurdicos
impugnados y las cosas se restituyen al deudor en el mismo estado en que se 0allaban
antes de los actos inalidados5 9%14/A94& la sentencia de fojas doscientos
sesenticinco, su fec0a eintioc0o de 4ctubre de mil noecientos noentisiete, en el
extremo apelado que declara infundada la demanda de fojas eintids8
9%>49MI&D4#A declararon fundada dic0a demanda8 y en consecuencia, se declara
inefica! para el accionante el acto jurdico a que se refiere el testimonio de la escritura
de compraenta de fojas siete, respecto al inmueble ubicado en la Aenida /ortijo
n$mero cuatrocientos setentitr;s H/0alet n$mero eintitr;s<, casa modelo AAC, en
-antiago de -urco, que tambi;n comprende el estacionamiento n$mero eintitr;s8
registrados en el Asiento tres-/, fic0a un milln ciento eintioc0o mil doscientos
noentis;is y un milln ciento eintioc0o mil doscientos sesentioc0o del 9egistro de la
.ropiedad 2nmueble de #ima8 asimismo, inefica! para el actor, el testimonio de la
escritura de compraenta, anticipo de legtima y donacin, respecto del inmueble
ubicado en el Jirn Mariano Jurado de los 9eyes H/alle -an /arlos< n$mero trescientos
noentitr;s, departamento A@C, segundo piso, en el Distrito de -urquillo, otorgado en
anticipo de legtima y donacin a faor de la menor 9osalinda Mu6o! -oto, registrado
en la fic0a ciento cuarenticuatro mil cuatrocientos cincuentioc0o del 9egistro de la
.ropiedad 2nmueble de #ima8 con costas y costos8 y los deolieron"
/A9924& #JB4 K >%99%L94- .A9%D%- K A#1A9%P BJ2##%&
Accin .auliana
.ara que prospere la accin pauliana es necesario el presupuesto del perjuicio en el
acreedor, esto es que el acto de disposicin produ!ca una disminucin patrimonial que
afecte la solencia del deudor"
%xp5 ODGE-+,
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, einticinco de octubre de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como ponente la se6ora 1ocal Aranda 9odrgue!8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue mediante escrito de demanda de fojas cuarenta, el
@anco 2nteramericano de >inan!as -"A"%"M"A" pretende que el Rrgano Jurisdiccional
declare la ineficacia del anticipo de legtima otorgado por los codemandados don
Alfredo @rao ?idalgo y do6a .aola Battinoni /asari a faor del codemandado
-ebastin @rao Battinoni, respecto al inmueble ubicado en Aenida %l ?aras
trescientos treinta, antes #ote seis, Man!ana /, distrito de #a Molina e inscrito en la
fic0a n$mero doscientos cincuenta mil cuatrocientos dos del 9egistro de la .ropiedad
2nmueble de #ima, seg$n copia literal de fojas treintitr;s" -egundo"- :ue la doctrina
reconoce como requisitos para el ejercicio de la accin pauliana o reocatoria los
siguientes5 a< perjuicio al acreedor Heentus damni< y b< el designio fraudulento
Hconsilium fraudis<, adems de la existencia del cr;dito, requisitos que estn
incorporados en el artculo ciento noenticinco del /digo /iil, y que deben darse en
forma concurrente" 3ercero"- :ue en el presente caso, el presupuesto de perjuicio en el
acreedor no se aprecia con claridad, 0abida cuenta que para que el acto de disposicin
cause perjuicio, es necesario que produ!ca una disminucin patrimonial, que afecte la
solencia del deudor" /uarto"- :ue en este orden de ideas, obran las copias de fojas
doscientos diecinuee a fojas doscientos treintis;is, referentes al proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero seguido por el @anco 2nteramericano de >inan!as
-"A"%"M"A" contra Alberto 3rigo .esaque y otros, de las que se aprecia que el @anco
demandante solicit la ariacin de la medida cautelar a embargo en forma de
inscripcin 0asta por la suma de cuarenta mil dlares americanos sobre el inmueble
ubicado en Aenida Angamos 4este quinientos oc0enticuatro, Miraflores, peticin a la
que accedi el Ju!gado seg$n resolucin del cinco de agosto de mil noecientos
noentisiete de fojas doscientos einticuatro, 0abi;ndose adems ordenado el remate del
bien por resoluciones del diecioc0o de mar!o y eintis;is de abril de mil noecientos
noentinuee, conforme a las copias de fojas doscientos treintids y doscientos
treintis;is respectiamente" :uinto"- :ue en m;rito a las consideraciones precedentes, la
decisin final emitida por la A-quo en la presente causa, deiene en prematura en tanto
no se determine en los actuados judiciales mencionados, si la acreencia a faor del
@anco accionante 0a sido satisfec0a, consecuentemente se 0a incurrido en causal de
nulidad insubsanable preista en el artculo ciento setentiuno del /digo .rocesal /iil,
que amerita la renoacin del acto procesal iciado8 declararon &J#A la sentencia
apelada de fojas ciento oc0entids a ciento oc0enticinco, su fec0a eintisiete de julio de
mil noecientos noentinuee8 y sin objeto por a0ora emitir pronunciamiento respecto a
las apelaciones concedidas con calidad de diferida8 D2-.J-2%94& que la A-quo
proceda de acuerdo a lo expuesto en los considerandos precedentes, y en su oportunidad
emita nueo fallo8 y los deolieron, en los seguidos por @anco 2nteramericano de
>inan!as -"A"%"M"A" con Alfredo @rao /astillo y otros, sobre ineficacia de acto
jurdico"
--" A9A&DA 94D9SBJ%P K #J/A- -4#S- K :J2&3A&A-BJ93 /?AM4994
Accin reocatoria
-e persigue con la accin reocatoria se declare la ineficacia del acto practicado por el
deudor en la medida que este acto perjudica los derec0os del acreedor y que la
reocacin sea el $nico medio como ;ste puede 0acer efectio su derec0o"
-i se demuestra que el anticipo de legtima, importa un acto de disposicin de los
demandados destinado a perjudicar el derec0o del accionante a cobrar su acreencia,
dic0o acto jurdico deiene en inefica!"
%xpediente *)E)-+G
-ala &' E
#ima, einticuatro de abril de mil noecientos noentioc0o"
12-34-, interiniendo como 1ocal ponente el se6or /arbajal .ortocarrero, y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, la presente accin importa la inocacin del fraude
como un presupuesto de la accin reocatoria o pauliana, diferencindose el fraude de la
simulacin, en que el primero de ellos es un acto real y erdadero, cuyos efectos son
queridos8 -egundo"- :ue, el /digo /iil de mil noecientos oc0enticuatro se aparta del
criterio establecido por el de mil noecientos treintis;is, que consider a la accin
reocatoria como una accin de nulidad, dndole el carcter de un accin declaratia de
ineficiencia" -e persigue con la accin reocatoria que se declare la ineficacia del acto
practicado por el deudor en la medida que este acto perjudica los derec0os del acreedor
y que la reocacin sea el $nico medio como ;ste puede 0acer efectio su derec0o8
3ercero"- :ue, los requisitos para condicionar el ejercicio de la accin reocatoria son5
a< el Teentus damniT y el Tconsilium fraudisT" %l primero es un requisito objetio que
consiste en el perjuicio al acreedor8 el segundo es un requisito subjetio que consiste en
la intencin, por parte del deudor, de causar perjuicio a su acreedor, o al menos tener
conciencia del perjuicio que le causa8 /uarto"- :ue, a estos requisitos puede agregrsele
el Tconscius fraudesT es decir, el conocimiento que tiene el tercero que contrata con el
fraudator en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor de este $ltimo, apartndose as
el /digo igente del criterio adoptado por el cdigo de mil noecientos treintis;is, que
consideraba que el ejercicio de la accin contra el fraude estaba condicionado a slo el
Teentus damniT que se traduca en la insolencia del fraudator y no en la idea general
del perjuicio al acreedor8 :uinto"- :ue, adicionalmente a los requisitos antes se6alados,
debe necesariamente establecerse la preexistencia del cr;dito, pues el perjuicio al
acreedor slo puede producirse cuando ;ste ya tiene un cr;dito existente a la fec0a en
que se reali!a el acto de disposicin del deudor, porque antes del aquel acto, si el
acreedor no era tal, el deudor no poda proponerse perjudicarlo o tener conciencia de
ello8 -exto"- :ue, de autos 0a quedado plenamente demostrado que el anticipo de
legtima materia de esta accin, importa un acto de disposicin de los demandados
destinado a perjudicar el derec0o del accionante a cobrar su acreencia, ra!n por la cual
el mencionado acto jurdico deiene en inefica!8 -;timo"- :ue, en este orden de ideas,
cabe se6alar que la ineficacia del acto jurdico importa la anulabilidad del mismo, en
ra!n que a diferencia de la nulidad, la primera de las nombradas es expresa en el
sentido de que tiene lugar $nicamente en los casos y por las causas se6aladas en la #ey
y se erifica Toficio judicisT, pudiendo el interesado renunciar a la impugnacin
confirmando el acto8 4ctao"- :ue, en consecuencia, sus efectos son los descritos por el
artculo doscientos eintids del /digo /iil que se6ala expresamente5 T%l acto
jurdico anulable es nulo desde su celebracin, por efecto de la sentencia que lo
declareT8 por estos fundamentos /4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cincuentioc0o, su fec0a nuee de octubre de mil noecientos noentisiete,
en cuanto falla declarando fundada la demanda de fojas einte a einticinco8 debiendo
entenderse que el acto jurdico de anticipo de legtima otorgado por los demandados a
faor de &orma Milagros /urotto Barca es inefica! respecto del demandante8
9%14/A94& la sentencia en cuanto declara la nulidad del asiento 9egistral tres T/T8
9%>49MA&D4#4 declararon infundada la demanda en este extremo8 con costas y
costos, y los deolieron en los seguidos por /arlos Ja;n 1ergara con Manuel /urotto
Almeida y otros sobre nulidad de acto jurdico"
--" /A9924& #JB4 K /A9@AJA# .4934/A99%94 K .A#A/24- 3%JADA
Accin reocatoria o pauliana HA<
%l acreedor est facultado para solicitar se declaren ineficaces respecto de ;l los actos
practicados por su deudor que disminuyan considerablemente su patrimonio 0aciendo
ilusorio su cr;dito" -e requiere que el deudor act$e con conciencia de perjuicio, mala fe
del tercero Hque est; en condiciones de saberlo o de no ignorarlo< y el perjuicio al
acreedor"
/asacin ((E)-+G
#A #2@%93AD
#ima, eintinuee de mayo de
mil noecientos noentioc0o"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.J@#2/A"- 1ista la /ausa, n$mero dos mil doscientos treinta - noentisiete, con los
acompa6ados8 en la Audiencia .$blica de la fec0a, y producida la otacin con arreglo
a #ey, emite la siguiente sentencia"
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por ?ernando Buti;rre! Ala mediante
escrito de fojas trescientos setenta, contra la resolucin de ista de fojas trescientos
sesentis;is, su fec0a eintis;is de setiembre de mil noecientos noentisiete, expedida
por la .rimera -ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de #a #ibertad, que
confirmando la apelada de fojas doscientos noentioc0o su fec0a oc0o de julio del
mismo a6o, declar fundada la demanda de fojas eintisiete"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a casacin se fund en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos
oc0entis;is del /digo .rocesal /iil, sustentado en5 a< inaplicacin de los Artculos
ciento noenticinco $ltimo pargrafo y dos mil catorce, segundo pargrafo, del /digo
/iil, as como la inaplicacin de una %jecutoria -uprema y b< contraencin a las
normas que garanti!an el derec0o a un debido proceso"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- que, el 9ecurso de /asacin es concedido a fojas trescientos setentinuee y
fue declarado procedente por resolucin de cinco de enero $ltimo, slo por la causal
preista en la primera parte del inciso segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del
/digo .rocesal8
-egundo"- que, el Artculo ciento noenticinco del /digo /iilHD< est referido al
fraude como un presupuesto de la accin reocatoria o pauliana, concediendo al
acreedor la facultad de solicitar se declaren ineficaces respecto de ;l los actos
practicados por su deudor con el fin de disminuir su patrimonio 0asta el limite de 0acer
ilusorio el derec0o de aqu;l8 que, son condiciones para ejercitar la pretensin
reocatoria5 a< el perjuicio al acreedor, b< tener conciencia del perjuicio que causa, y c<
que, el tercero contratante tenga conocimiento del perjuicio que se irroga al acreedor8
3ercero5 que, en las instancias inferiores 0a quedado demostrado la existencia del
cr;dito del actor deriado del pago de beneficios sociales a cargo del codemandado
Julio 4liares /abrera8
/uarto5 que, el cr;dito mencionado es anterior al acto de disminucin patrimonial por lo
que no cabe aplicar como lo sostiene el recurrente el supuesto del inciso segundo del
Artculo ciento noenticinco del /digo /iil8
:uinto5 que, en relacin al contenido del inciso primero del mismo artculo tambi;n 0a
quedado establecido que el tercero comprador tambi;n estuo en ra!onable situacin de
conocer o de no ignorar el perjuicio a los derec0os del acreedor8
-exto5 que, por lo dic0o, se concluye que las instancias inferiores 0an 0ec0o una
correcta aplicacin de las normas que 0an dado lugar se ampare la demanda, y no cabe,
como lo solicita el recurrente, una interpretacin Ta contrario sensuTdel $ltimo prrafo
del Artculo ciento noenticinco del /digo /iil8
-;timo5 que, dada la naturale!a del debate judicial en este proceso no es pertinente
discutir si el tercero compr bajo la fe del registro, por lo que no resulta aplicable el
Artculo dos mil catorce del /digo /iilH(< inocado por el recurrente" que, por las
ra!ones expuestas y en aplicacin del Artculo trescientos noentisiete del /digo
.rocesal /iil5 declararon 2&>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto por
?ernando Buti;rre! Ala, presentado mediante escrito de fojas trescientos setenta,
contra la resolucin de ista de fojas trescientos sesentis;is, su fec0a eintis;is de
setiembre de mil noecientos noentisiete8 /4&D%&A94& al recurrente al pago de
costas y costos originados de la tramitacin del recurso8 as como a una multa de dos
Jnidades de 9eferencia .rocesal8 MA&DA94& se publique la presente resolucin en
el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por /asimiro .ac0amango 9eyes con Julio
4liares /abrera y otro, sobre 9eocatoria de acto jurdico fraudulento8 y los
deolieron"
--" J99%##4 A"8 A#M%&A9A @"8 1A-:J%P /"8 %/?%1A992A A"8 @%#39A&
:"
Accin reocatoria5 requisitos HA<
%l artculo D+FU del /digo /iil determina los dos requisitos tradicionales para el
ejercicio de la accin reocatoria5 el Teentus damniT y el Tconsilium fraudisT8 el
primero es objetio y consiste en la intencin por parte del deudor de causar perjuicio a
su acreedor y el segundo es el conocimiento que tiene el tercero que contrata con el
defraudador en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor """ ya no es necesario que el
acreedor pruebe el perjuicio, sino que ;ste se presume al disminuir el patrimonio
conocido del deudor, de tal manera que se inierte la carga de la prueba y el acreedor no
necesita probar la insolencia del deudor"
/asacin (DF)-+,-#ima
#2MA
#ima, einte de enero de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A, ista la /ausa n$mero dos mil ciento cincuenta-noentioc0o, en la
Audiencia .$blica de la fec0a y producida la otacin con arreglo a #ey, emite la
siguiente sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por el @anco /ontinental contra la
resolucin de ista de fojas ciento oc0entitr;s, pronunciada por la -ala /iil
/orporatia -ubespeciali!ada en .rocesos -umarsimos y &o /ontenciosos de la /orte
-uperior de Justicia de #ima, su fec0a diecis;is de julio de mil noecientos
noentioc0o, que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento cuarentioc0o, de
fec0a oc0o de mayo del mismo a6o, declara infundada su demanda reocatoria seguida
contra #uis Alberto -ala!ar 3afur y 9osario Marit!a de -ousa >erreyra Jgarte"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
.or resolucin de esta -ala -uprema de fec0a einticinco de setiembre de mil
noecientos noentioc0o se 0a declarado procedente el recurso por la causal de
interpretacin errnea del Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, con el
fundamento de que con la accin pauliana se persigue la inoponibilidad ante el acreedor
de los efectos de cierto acto jurdico que pueda perjudicar su derec0o, y que la
constitucin del patrimonio familiar perjudica su derec0o a embargar los derec0os
expectaticios de uno de los cnyuges en el bien sobre el que se 0a constituido el referido
patrimonio familiar y no la ejecucin de una medida cautelar como errneamente
interpretan las sedes de instancia"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, la accin pauliana, de ieja raigambre romana, que obtuo su nombre
del .retor que la introdujo en su %dicto HDigesto, #ibro /uarentids, 3tulo 4ctao<,
preista en el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, es la que tiene el acreedor
que e disminuido el patrimonio de su deudor en forma tal que perjudique el cobro de
su cr;dito, para que se declare la ineficacia, respecto de ;l, de los actos de disposicin
de su deudor" .ara Josserand presenta los siguientes caracteres5 a< es estrictamente
indiidual8 b< sanciona un abuso de derec0o5 el TfraudatorT abus del derec0o de
conserar libremente su patrimonio8 c< es personal, ya que no se concibe que un derec0o
de cr;dito sea sancionado por una accin real8 d< no es una accin indemni!atoria, e< en
realidad la accin pauliana, mal llamada reocatoria, es una accin de nulidad, HDerec0o
/iil, @osc0" @uenos Aires mil noecientos cincuenta, 3omo -egundo, 1olumen Jno,
pgina quinientos sesentiuno<" .ara Biorgi, est dirigida a restablecer el patrimonio del
deudor en la situacin que se encontraba antes de los actos fraudulentos, con el $nico fin
de que el acreedor pueda conseguir lo que 0ubiera obtenido si el acto fraudulento no
0ubiera sido consumado H3eora de las 4bligaciones, 3omo -egundo, Madrid<" -eg$n
/olin y /apitant est destinada a reocar los actos del deudor que causan perjuicio a los
acreedores cuando presentan carcter fraudulento" H/urso %lemental de Derec0o /iil,
3omo 3ercero, %ditorial 9eus mil noecientos einticuatro, pgina oc0entids<"
-egundo"- :ue, el acreedor tiene un derec0o general de garanta sobre los bienes de su
deudor, y por eso la #ey le concede determinadas facultades de preseracin de ;ste,
como se6ala el Artculo mil doscientos diecinuee del /digo /iil, a las que se agrega
la accin pauliana, que no es un priilegio, sino que constituye uno de sus derec0os,
cuyo objeto es impedir que el fraude de su deudor lo perjudique8 es un remedio ante un
acto doloso" Her sobre el tema #a #uc0a /ontra el >raude /iil de /irilo Martn
9etortillo, @osc0, @arcelona, mil noecientos cuarentitr;s<"
3ercero"- :ue,el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil adopta los dos requisitos
tradicionales para el ejercicio de la accin reocatoria5 el Teentus damniTy el
Tconsilium fraudisT8 el primero es objetio y consiste en la intencin por parte del
deudor de causar perjuicio a su acreedor y el segundo es el conocimiento que tiene el
tercero que contrata con el defraudador en cuanto al perjuicio que se irroga al acreedor"
/uarto"- :ue, estando a la redaccin del Artculo ciento noenticinco, bajo comento,
establecida por la primera disposicin modificatoria del Decreto #egislatio n$mero
setecientos sesentioc0o, ya no es necesario que el acreedor pruebe el perjuicio, sino que
;ste se presume al disminuir el patrimonio conocido del deudor, de tal manera que se
inierte la carga de la prueba y el acreedor no necesita probar la insolencia del deudor,
y como dice #o0mann, el empeoramiento se produce al 0aber quedado reducida la
garanta patrimonial conocida que respaldaba la responsabilidad" H%l &egocio Jurdico,
Brijley, -egunda %dicin, mil noecientos noenticuatro, pgina cuatrocientos
eintitr;s y cuatrocientos einticinco<"
:uinto"- :ue, el otro requisito se cumple cuando el tercero 0a tenido conocimiento del
perjuicio al acreedor o que seg$n las circunstancias 0aya estado en ra!onable situacin
de conocerlo o de no ignorarlo8 deberes de conocimiento que se6ala #o0mann Tiene a
explicarse como carga de preisin, y no se exige que el deudor tenga en mente la
determinacin resuelta y de mala fe, mediante la ocultacin de su patrimonio,
escondi;ndolo y poni;ndolo fuera del alcance del acreedor8 no se requiere que se
0agaex profesopara perjudicar, inclusie puede 0aber procedido de buena fe, no
obstante lo cual el acto es impugnable, si fuera gratuito, o de ser oneroso, si el
adquirente act$a de mala feT H4bra citada, pgina cuatrocientos eintinuee<"
-exto"- :ue, la accin pauliana no importa la de nulidad, sino la ineficacia del acto, esto
es que el acto fraudulento no ser oponible al acreedor accionante, y slo a ;l, de tal
modo que sus efectos no se 0acen extensios a otros acreedores" %sto a diferencia de lo
establecido en el /digo /iil de mil noecientos treintis;is que le daba el carcter de
reocatoria y de anulabilidad y cuyos efectos aproec0aban todos los acreedores, como
resulta de sus Artculos mil noentioc0o, mil noentinuee, mil ciento uno y mil ciento
einticinco inciso segundo" #os 0ermanos Ma!eaud consideran que la accin pauliana
slo faorece al acreedor que la ejercita, y que el acto impugnado sigue siendo oponible
a cualquier otra persona H#ecciones de Derec0o /iil, @uenos Aires mil noecientos
cincuentinuee, .arte -egunda, 1olumen 3res, pgina doscientos setentids<"
-;ptimo"- :ue,en el caso de autos, el deudor 0a constituido con su cnyuge, en faor de
ambos, patrimonio familiar sobre un inmueble integrado por la acumulacin de tres
lotes de terreno urbano, que se describe en la fic0a de inscripcin correspondiente del
9egistro de la .ropiedad 2nmueble, como se 0a establecido en las sentencias de m;rito
Hmotio segundo respectiamente<, de tal manera que es inembargable, como establece
el Artculo cuatrocientos oc0entioc0o del /digo /iil"
4ctao"- :ue, como obliga el Artculo cuatrocientos oc0entinuee Tin fineT del acotado,
el patrimonio familiar no puede exceder de lo necesario para la morada, en este caso, de
los beneficiarios"
&oeno"- :ue, la demanda para que se declare la ineficacia frente al @anco demandante
de la constitucin de patrimonio familiar 0ec0a por los demandados, 0a sido
desestimada por la consideracin de la apelada, que la de ista 0ace suya, que la deuda
es personal del codemandado #uis Alberto -ala!ar 3afur, y que el inmueble no es un
bien propio sino de la sociedad conyugal constituida con do6a 9osario Marit!a de -ousa
>erreyra Jgarte, por lo que el cobro del cr;dito que tiene el @anco demandante en
relacin al demandado y respecto al predio sublitis se encuentra supeditado a la
liquidacin de la sociedad conyugal formada por los demandados, por alguna de las
causales de fenecimiento preistas en el Artculo trescientos diecioc0o del /digo
/iilHD<"
D;cimo"- :ue, 0ay error en ese ra!onamiento, por las siguientes consideraciones5 a< la
sociedad conyugal puede subsistir aun cuando se liquide la sociedad de gananciales y
;sta, adems de las causales se6aladas en el Artculo trescientos diecioc0o citado, puede
liquidarse por declaracin de insolencia de uno de los cnyuges, como establece el
Artculo trescientos treinta del mismo /uerpo de #eyes, concordante con los Artculos
ciento quince y ciento eintisiete del Decreto #egislatio n$mero oc0ocientos
cuarenticinco8 b< de tal manera que nada impide embargar los derec0os expectaticios de
un cnyuge en la sociedad de gananciales, a la espera de su liquidacin, que puede ser
por la declaracin de insolencia8 y c< la accin pauliana no es de cobro, sino que para
poder ejercitar las acciones sobre aquellos bienes que por un acto fraudulento se 0an
puesto fuera del alcance el acreedor, es necesaria una declaracin preia de ineficacia
del acto"
D;cimo .rimero"- %s eidente que el matrimonio produce una modificacin en la
capacidad de obrar de los cnyuges y una alteracin de la legitimacin de ambos para
reali!ar actos patrimoniales, siendo que la sociedad de gananciales constituye el
r;gimen general, de acuerdo al cual se constituye un estado patrimonial, con bienes,
derec0os, obligaciones, cargas y r;gimen especfico, sin atribucin de cuotas, en lo que
el Artculo sesentioc0o del /digo .rocesal /iilH(< denomina patrimonio autnomo,
que permanece 0asta su disolucin"
D;cimo -egundo"- :ue,el 0ec0o de que la sociedad conyugal y ms propiamente la
sociedad de gananciales constituye un patrimonio autnomo, no puede entenderse como
que se encuentra fuera del comercio de los 0ombres, o que se 0a formado una persona
jurdica distinta y que los acreedores de los cnyuges por obligaciones personales no
puedan solicitar medidas para cautelar su acreencia sobre los derec0os que su deudor
tendr al liquidarse la sociedad de gananciales"
D;cimo 3ercero"- :ue, elpatrimonio familiar reconocido en nuestro /digo /iil, tiene
como finalidad excluir del comercio de los 0ombres un bien determinado, el tal manera
que no puede ser enajenado ni graado, siguiendo sus antecedentes 0istricos del
T0omesteadT sajn y del 0ogar de familia en el /digo de mil noecientos treintis;is, y
se sustenta, entre otras doctrinas, en la del 9erum &oarumde #en W222 que reconoce
especial importancia a la propiedad familiar de la iienda y de la tierraT, Tla finca en
que 0abita toda una familia y de cuyos frutos saca ntegramente, o al menos en parte, lo
necesario para iirT" H1er >amilia y .ropiedad, de Jos; /astn 3obe6as, Madrid mil
noecientos cincuentis;is<"
D;cimo /uarto"- :ue, es requisito de la constitucin del patrimonio familiar, como
se6ala el Artculo cuatrocientos noenticinco del /digo /iil, no tener deudas cuyo
pago sea perjudicado, lo que a criterio de /ornejo /0e! significa que el instituto no
puede serir para amparar una actitud dolosa de quien, so pretexto de asegurar el
sustento de su familia, lo que en realidad persigue fuese la burla de los derec0os de sus
acreedores, por lo que algunas legislaciones 0an establecido que por la constitucin del
0ogar de familia slo queda liberado del riesgo de embargo y remate por deudas
posteriores a su constitucin HDerec0o >amiliar .eruano, 3omo 3ercero, #ima, mil
noecientos setenta<"
D;cimo :uinto"- #a constitucin del patrimonio familiar es un acto de renuncia de
derec0os que perjudica el cobro del cr;dito, por lo que se encuentra en el supuesto legal
de la norma y su constitucin perjudica el derec0o a embargar los derec0os
expectaticios de uno de los cnyuges sobre el bien, por lo que debe ampararse la accin
interpuesta8 por estas consideraciones, declararon >J&DAD4 el 9ecurso de /asacin
interpuesto,&J#A la sentencia de ista de fojas ciento oc0entitr;s y conforme a lo
dispuesto en el inciso primero del Artculo trescientos noentis;is del /digo .rocesal
/iil, actuando en sede de instancia, 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas ciento
cuarentioc0o y reformndola declararon >J&DADA la demanda de fojas diecinuee, y
en consecuencia que carece de eficacia respecto del @anco /ontinental, el patrimonio
familiar constituido sobre el inmueble ubicado en la calle Jno n$mero ciento doce,
man!ana @, lotes tres, cuatro y cinco de la urbani!acin Monterrico /0ico, del distrito
de -antiago de -urco, reali!ado por los demandados don #uis Alberto -ala!ar 3afur y
do6a 9osario Marit!a de -ousa >erreyra Jgarte a su faor por escritura p$blica de fec0a
eintisiete de agosto de mil noecientos noentis;is, D2-.J-2%94& se publique la
presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por el @anco
/ontinental con #uis Alberto -ala!ar 3afur sobre reocatoria de acto jurdico8 y los
deolieron"
--" J99%##4 A"8 4932P @"8 -&/?%P .A#A/24- ."8 %/?%1A99A A"8
/A-32##4 #A 94-A -"
Accin reocatoria5 alor del bien
.ara interponer la accin reocatoria no es necesaria la determinacin del alor del bien
objeto de transmisin con relacin a los lmites sucesorios, sino simplemente que se
acredite que su disposicin disminuya el patrimonio conocido del deudor, con lo cual
perjudicara el cobro de sus obligaciones"
/asacin DEO*-+G
#2MA
#ima, eintisiete de abril de mil noecientos noentioc0o"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.J@#2/A5 1ista la /ausa n$mero mil trescientos sesenticuatro - noentisiete8 con
los acompa6ados8 en la Audiencia .$blica de la fec0a8 y producida la otacin con
arreglo a #ey, emite la siguiente sentencia8
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por don Jo0n James 4X@roin -0annon,
mediante escrito de fojas cuatrocientos setentids, contra la sentencia de ista expedida
por la /uarta -ala /iil de la /orte -uperior de #ima de fojas cuatrocientos
cincuentis;is, su fec0a treinta de mayo de mil noecientos noentisiete que,
confirmando la apelada de fojas trescientos setenticuatro, fec0ada el einticuatro de
diciembre de mil noecientos noentiseis, declara fundada la demanda de ineficacia de
acto jurdico de fojas setentitr;s8
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
2nocando el inciso primero del Artculo trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal
/iil el recurrente denuncia la aplicacin indebida del Artculo mil seiscientos
eintinuee del /digo /iil, alegando que la precitada norma corresponde al derec0o
sucesorio y no puede aplicarse a una persona ia como es el demandado, ya que no se
0a tenido en cuenta tampoco la institucin de la colacin que se aplica al fallecimiento
del donante8
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- que, en su Artculo mil seiscientos eintinuee del /digo -ustantio
establece que nadie puede dar por a de donacin ms de lo que puede disponer por
testamento, siendo inlida en todo lo que exceda de esta medida, debi;ndose regular el
exceso por el alor que tengan o deban tener los bienes al momento de la muerte del
donante8
-egundo"- que, en cuanto a los lmite del anticipo de legtima, cuya ineficacia es objeto
de la presente accin8 los Artculos setecientos eintitr;s, setecientos einticuatro y
setecientos einticinco del citado /uerpo de #eyes, disponen que dic0o acto no puede
exceder en todo caso el alor de la legtima que le corresponde al 0eredero for!oso
beneficiario ms el alor del tercio de libre disposicin del donante que cuenta con
0ijos, como en el caso materia de autos8
3ercero"- que, la sentencia de ista reproduce los fundamentos de la apelada,
refrendando el incluido en su considerando octao que utili!a el Jue! para declarar la
inalide! del anticipo de legtima, equiparndola a la donacin y se6alando que esta es
inlida por cuanto el donante no puede dar ms de lo que puede disponer por
testamento, juicio que encierra la presuncin de conocer cul es el olumen de la masa
0ereditaria del demandado y suponer que el bien anticipado tiene un alor mayor al que
puede disponerse testamentariamente8
/uarto"- que, sin embargo, el propio Artculo mil seiscientos eintinuee antes citado,
se6ala que la determinacin del exceso donado se erifica en el momento de la muerte
del donante, con el alor que tengan o deban tener, los bienes materia de la
transferencia, de tal modo que la alori!acin de la porcin 0ereditaria anticipada no
poda reali!arse en estas circunstancias en que el anticipante est io lo cual
efectiamente 0ace que la norma contenida en el numeral denunciado sea innecesaria,
ya que no sire para fundamentar la decisin del Jue!8
:uinto"- que, no obstante ello, la recurrida se sustenta principalmente en lo dispuesto
por el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil que no exige para interponer la
accin reocatoria, la determinacin del alor del bien objeto de transmisin con
relacin a los lmites sucesorios, sino simplemente que se acredite que su disposicin
disminuya el patrimonio conocido del deudor y perjudique el cobro de sus obligaciones8
-exto"- que, en consecuencia, lo resuelto por la recurrida se 0a sujetado a Derec0o,
aunque 0aya incluido una motiacin errnea dentro de sus fundamentos, lo cual es
susceptible de rectificar a tenor de la facultad concedida por el segundo pargrafo del
Artculo trescientos noentisiete del /digo .rocesal /iil, sin tener que casarla8 por las
conclusiones arribadas, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo trescientos
noentisiete citado, declararon 2&>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto por
Jo0n James 4X@roin -0annon, mediante escrito de fojas cuatrocientos setentids, contra
la resolucin de ista de fojas cuatrocientos cincuentis;is, su fec0a treinta de mayo de
mil noecientos noentisiete, /4&D%&A94& al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de dos
Jnidades de 9eferencia .rocesal8 D2-.J-2%94& la publicacin de la presente
resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por do6a 1ioleta @astidas
Mel;nde! de 4X@roin y otras con don Jo0n James 4X@roin -0annon y otra sobre
ineficacia de acto jurdico8 y los deolieron"
--" J99%##4 A"8 A#M%&A9A @"8
%/?%1A992A A"8 /A-32##4 #A 94-A -8 @%#39A& :"
Acto celebrado consigo mismo5 persona jurdica y natural HA<
.ara disponer de la propiedad del representado o graar sus bienes, se requiere que el
encargo conste en forma indubitable y por escritura p$blica H"""<, no se presenta el
supuesto del acto jurdico celebrado por el representante consigo mismo, regulado en el
artculo DOOU del /digo /iil, cuando en la celebracin del acto jurdico interinieron
personas distintas, H"""< las sociedades son personas jurdicas distintas a sus socios"
/asacin ((F-+O
#2MA
#ima, cinco de noiembre de mil noecientos noentisiete"
#a -ala /iil .ermanente de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica, en la causa
ista en audiencia p$blica el einticinco de setiembre del a6o en curso, emite la
siguiente sentencia8 con los acompa6ados5
D" MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por 3 y 3, -ociedad Annima, /ontratistas
Benerales, contra la sentencia de ista de fojas cuatrocientos noentisiete, su fec0a
eintinuee de diciembre de mil noecientos noenticinco, expedida por la /uarta -ala
/iil de la /orte -uperior de #ima, que confirmando la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos eintitr;s, su fec0a doce de abril de ese mismo a6o, declara infundada la
demanda de fojas setentitr;s8 en los seguidos con @23JM%&, -ociedad Annima, sobre
otorgamiento de escritura p$blica con lo dems que contiene"
(" >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a /orte mediante resolucin de fec0a cuatro de julio de mil noecientos noentis;is 0a
estimado procedente el 9ecurso de /asacin por las causales relatias a la aplicacin
indebida del Artculo ciento sesentis;is del /digo /iil y la inaplicacin de los
Artculos ciento cincuentis;is, mil cuatrocientos doce, mil trescientos sesentiuno y mil
trescientos sesentids del /digo /iil y el Artculo diecinuee de la #ey Beneral de
-ociedades"
E" /4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue el Artculo ciento sesentis;is del /digo /iil establece expresamente
que es anulable el acto jurdico que el representante concluya consigo mismo, en
nombre propio o como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el
representado lo 0ubiese autori!ado especficamente, o que el contenido del acto jurdico
0ubiera sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto de inter;s"
-egundo"- :ue, tal como se puede adertir, la mencionada norma legal establece como
causal de anulabilidad del acto jurdico que el representante en ejercicio de la
representacin, por declaracin unilateral de su propia oluntad, estable!ca entre su
esfera jurdica y la de su representado o entre las esferas jurdicas de sus representados
efectos jurdicos iguales a los que se obtienen mediante la celebracin del contrato,
salo las excepciones preistas en la misma norma"
3ercero"- :ue del contrato que corre a fojas eintitr;s del expediente materia de autos se
desprende que no se da el supuesto preisto en el citado artculo8 esto es, que se trate de
un acto jurdico que deria de una sola declaracin de oluntad, por cuanto quienes
interinieron en la celebracin del contrato, son personas naturales distintas8 con la
acotacin de que las sociedades son personas jurdicas distintas a las de sus socios"
/uarto"- :ue de lo expuesto se concluye que en la sentencia recurrida se 0a aplicado
indebidamente el Artculo ciento sesentis;is del /digo mencionado, al considerar que
el contrato materia de litis era un acto jurdico celebrado consigo mismo"
:uinto"- :ue, en cuanto a la denuncia de 0aberse inaplicado el Artculo ciento
cincuentis;is del citado /digo -ustantio, debe tenerse presente que la mencionada
norma legal se6ala que para disponer de la propiedad del representado o graar sus
bienes, se requiere que el encargo consta en forma indubitable y por escritura p$blica,
bajo sancin de nulidad"
-exto"- :ue en el caso materia de autos se puede apreciar que a los representantes que
interinieron en el contrato se les 0a conferido las facultades necesarias para suscribirlo,
no 0abi;ndose establecido la necesidad de autori!acin preia o confirmacin de alg$n
4rgano -ocial de la empresa, conforme se desprende de la escritura p$blica de poder
que corre a fojas trescientos eintids"
-;timo"- :ue, en lo que respecta a la denuncia de 0aberse inaplicado el Artculo
diecinuee de la #ey Beneral de -ociedadesHY<, es en su interpretacin contrario sensu,
que se se6ala que quienes se encuentran autori!ados debidamente por la sociedad la
obligan con sus actos"
4ctao"- :ue, la denuncia mencionada se encuentra estrec0amente inculada a una
referida en el quinto considerando de la presente resolucin, por lo que le son aplicables
los argumentos se6alados sobre el particular, por lo que tal extremo tambi;n debe ser
amparado"
&oeno"- :ue, en cuanto a la denuncia de inaplicacin del Artculo mil cuatrocientos
doce del /digo /iilHD<, debe tenerse en cuenta que la mencionada norma 0a sido
inocada expresamente en el primer considerando de la sentencia apelada, argumento
por el cual, entre otros, fue confirmada por la sentencia de ista, conforme a la facultad
preista en el Artculo doce de la #ey 4rgnica del .oder JudicialH(< 8 en consecuencia
tal extremo no puede ser amparado"
D;cimo"- :ue en lo referente a la causal de inaplicacin de los Artculos mil trescientos
sesentiuno y mil trescientos sesentidsHE<, tal extremo debe ampararse, mxime si en la
clusula d;cima del referido contrato se pact que cualquiera de las partes poda
solicitar la eleacin a escritura p$blica del mismo, lo cual es iable, sin que por ello
implique que las partes 0an cumplido con todas sus prestaciones8 adems de que la parte
demandada no 0a negado la existencia de dic0o contrato ni objetado en la forma
legalmente preista"
*" -%&3%&/2A5
%stando a las conclusiones a las que se arriba, la -ala /iil de la /orte -uprema, declara
>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto por 3 y 3, -ociedad Annima,
/ontratistas Benerales y, en consecuencia /A-A94& la sentencia pronunciada por la
/uarta -ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de #ima, su fec0a eintinuee de
diciembre de mil noecientos noenticinco y, actuando en sede de instancia,
9%14/A94& la apelada de fojas cuatrocientos eintitr;s, su fec0a doce de abril de mil
noecientos noenticinco8 9%>49MA&D4#A5 declararon >J&DADA la demanda de
fojas setentitr;s, en consecuencia que @23JM%&, -ociedad Annima, otorgue la
%scritura .$blica respecto a los bienes materia de la litis a que se refiere el contrato
celebrado el diecioc0o de octubre de mil noecientos noentiuno8 49D%&A94& la
publicacin de la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo
responsabilidad8 en los seguidos con @23JM%&, -ociedad Annima, sobre
otorgamiento de escritura p$blica8 y los deolieron"
--" .A&34JA8 2@%92/48 94&/A##A8 /A-32##48 MA9J##8
Acto Jurdico
%l error es un icio de la oluntad que constituye causa de anulacin y no de nulidad del
acto jurdico"
%l acto jurdico es nulo si se acredita que se 0a producido la simulacin absoluta, debido
a que no 0a existido realmente oluntad de celebrar dic0o acto"
%xp5 D)GF-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, oc0o de setiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como 1ocal ponente el se6or /0a0ud -ierralta8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, con respecto a la apelacin sin efecto suspensio y
con la calidad de diferida concedida a fojas ciento seis, por sus fundamentos y teniendo
en cuenta adems, que la no admisin de las testimoniales ofrecidas por los
demandados, fue declarada en la audiencia de conciliacin de fojas setenticuatro y
setenticinco de fec0a cuatro de mayo de mil noecientos noentioc0o, a la cual no
concurrieron los demandados que a0ora piden la nulidad parcial de la misma,
0abi;ndose priado los mismos de su derec0o a impugnar en la audiencia las decisiones
tomadas, acarreando las consecuencias de su conducta procesal, por lo que se debe
confirmar la resolucin apelada" -egundo"- :ue, en cuanto a la sentencia apelada, se
debe tener presente que la reconencin interpuesta se fundamenta en el inciso F del
artculo (D+ del /digo /iil que establece que el acto jurdico es nulo cuando adole!ca
de simulacin absoluta" 3ercero"- :ue, el artculo D+) del mismo /digo establece que5
A.or la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe
realmente oluntad para celebrarloC" /uarto"- :ue, en autos, los demandados no 0an
acreditado que se 0aya producido la simulacin absoluta alegada, debido a que no se 0a
probado que no 0a existido realmente oluntad de celebrar el acto jurdico" :uinto"-
:ue, adems, en el punto uno de los fundamentos de 0ec0o de la reconencin se
menciona que el acto 0a sido reali!ado con enga6o induciendo en error a los
demandados" -exto"- :ue, conforme al artculo ()D del /digo /iil, el error es un
icio de la oluntad que es causa de anulacin y no de nulidad del acto jurdico"
-;timo"- :ue, el artculo DEOD del /digo /iil establece que5 A#os contratos son
obligatorios en cuanto se 0aya expresado en ellos" -e presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la oluntad com$n de las partes y quien niegue esa
coincidencia debe probarlaC8 consideraciones por las cuales5 /4&>29MA94& la
resolucin n$mero diecisiete, de fojas cien, de fec0a einticinco de setiembre de mil
noecientos noentioc0o, que declara 2M.94/%D%&3% la nulidad por los
demandados8 /4&>29MA94& la sentencia de fojas ciento eintinuee a ciento
treintiuno de fec0a eintitr;s de enero de mil noecientos noentinuee que declarara
2&>J&DADA la reconencin de nulidad e indemni!acin formulada por los
demandados mediante escrito de fojas eintiuno a einticinco, subsanado, a fojas
treinticinco a cuarenta8 y >J&DADA la demanda de fojas oc0o a doce, en cuanto a la
reiindicacin del bien inmueble y cancelacin del pacto de retroenta, en consecuencia
que los demandados 9ub;n Mauro >lores Munaico y do6a /arlota /aridad 3enorio
Paala de >lores cumplan con restituir a los demandantes el inmueble materia de
compraenta sito en .arque de las #eyendas ciento oc0enticuatro - ciento oc0entis;is,
Jrbani!acin Maranga, /uarta >ase, :uinta %tapa, del distrito de -an Miguel,
quedando sin efecto el pacto de retroenta establecido en la clusula sexta del contrato
materia de la demanda, e improcedente la accin en cuanto a la resolucin de dic0o
pacto contractual con lo dems que contiene8 y los deolieron en los seguidos por Jos;
9a$l 9osas Porrilla y otra con 9ub;n Mauro >lores Munaico y otra sobre resolucin de
contrato y otros"
--" @A99%DA MAPJ%#4- K PA#12D%A :J%294#4 K /?A?JD -2%99A#3A
Acto Jurdico
#a teora del acto jurdico distingue la nulidad de la ineficacia del acto" %n la primera se
arguye la carencia de un requisito de alide! preisto en el artculo D*) del // o una
causal de nulidad o anulabilidad preestablecida en los artculos (D+ y ((D del //8 en la
ineficacia, no es la alide! del acto jurdico lo que se cuestiona, sino los efectos del
acto"
%xp5 *O,(-+G
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, diecis;is de diciembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como 1ocal ponente el se6or -ifuentes -tratti" .or sus
fundamentos8 y /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue, la alide! de un acto
jurdico no puede ser cuestionado con el argumento de que 0a sido reali!ado por
persona que no tiene la representacin que se atribuye, por cuanto es susceptible de
ratificacin, cuestionndose con dic0a tesis ms bien, la eficacia del acto jurdico, a
tenor de lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo DOD del /digo .rocesal /iil"
-egundo"- :ue, en la teora del acto jurdico se distinguen5 la nulidad de la ineficacia
del acto, debiendo de precisarse que mediante la primera se arguye la carencia de un
requisito de alide! preisto en el artculo D*) del /digo /iil, o una causal de nulidad
o anulabilidad preestablecida en los artculos (D+ y ((D del citado cuerpo de leyes,
respectiamente8 por su parte, mediante la ineficacia, no es la alide! del acto jurdico
lo que se cuestiona, sino en todo caso, los efectos del acto, de acuerdo a lo cual
corresponde al tercero, Hen este caso al actor< solicitar la resolucin del contrato, en
atencin a lo dispuesto por el tercer prrafo del artculo DO( del /digo .rocesal /iil8
por cuyas ra!ones5 /4&>29MA94& la sentencia de fojas quinientos setenticuatro a
quinientos setentinuee, su fec0a treintiuno de mayo de este a6o, que declara
2&>J&DADA- las pretensiones acumuladas contenidas en la demanda de fojas
setentids a ciento eintiuno subsanada a fojas ciento eintinuee y en lo dems que
contiene8 D2-.J-2%94& la deolucin de los presentes autos al Ju!gado de origen
oportunamente8 en los seguidos por 3eodoro Buti;rre! %c0earra contra la /orporacin
%conmica -ociedad Annima y otro sobre nulidad de acto jurdico"
--" -2>J%&3%- -39A332 K PA#12D%A :J%294#4 K MA23A D499%BA9AL
Acto Jurdico
%l objeto del acto jurdico se entiende como el resultado que las partes esperan obtener
con el acto"
-i el fin del acto jurdico es el mutuo con garanta 0ipotecaria, la intencin oscura de
alguna de las partes no puede anali!arse desde ese punto, porque las causales de dolo,
fraude, enga6o, ardid y simulacin son causas de anulabilidad respecto de las cuales no
cabe pronunciamiento, porque implicara modificar el petitorio de nulidad que se
demanda, en transgresin del artculo 122 del 3. del /./"
%xp5 F+,FO-+G
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, tres de noiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como 1ocal ponente la se6ora Basta6adui 9amre!, por sus
fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue el apelante se6ala en el
escrito de su propsito, Aque 0a sido enga6ado mediante la modalidad de la usura, como
se puede colegir del contrato de mutuo con garanta 0ipotecaria, lo que acredita con las
einticuatro letras de cambio que suscribiC" -egundo"- :ue en la demanda los actores
se6alan tambi;n, Aque la demandada mediante ardid, enga6o, dolo, fraude y bajo
promesa erbal de no causarle ning$n perjuicio en su patrimonio, es que suscribieron el
contrato de fec0a catorce de mayo del a6o mil noecientos noentisieteC8 para
posteriormente acotar Aque el acto jurdico cuya nulidad pretende, persigue obtener un
enriquecimiento indebido e ilegal para la demandada, y como quiera que la ley no
ampara el abuso del derec0o, recurre al rgano jurisdiccional8 tanto ms que dic0o acto
no reiste la forma prescrita, dado su simulacin absolutaC" 3ercero"- :ue respecto al
objeto ilcito del acto jurdico inocado como causal, para pretender la nulidad del acto
jurdico celebrado entre las partes, se entiende al objeto del acto jurdico como se6ala
Marcial 9ubio /orrea en el libro de nulidad y anulabilidad, pgina cincuenticinco,
Acomo la causa final, es decir el resultado que las partes esperan tener con el acto" >in
lcito se produce en un contrato para 0acer da6o o en el trfico de droga, etc;teraC"
/uarto"- :ue, en el caso de autos, el fin del acto jurdico celebrado por las partes como
aparece de la copia que obra de fojas cuatro a die!, es el que indica en el mismo
contrato, esto es, el mutuo con garanta 0ipotecaria8 la intencin oscura, escondida de
alguna de las partes no puede anali!arse desde este punto de ista" :uinto"- :ue
respecto de las dems causales de dolo, fraude, enga6o, ardid y simulacin, ;stas,
conforme a lo preisto en el artculo doscientos eintiuno del /digo /iil, son causa
de anulabilidad respecto de las cuales no cabe pronunciamiento8 transgrediendo lo
preisto por el artculo s;timo del ttulo preliminar del /digo .rocesal /iil, pues esto
implicara modificar el petitorio, pues lo que se demanda es nulidad" .or tales
consideraciones precedentes, /4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas setentitr;s
a oc0enta, su fec0a treintiuno de agosto del a6o prximo pasado8 que declara
2&>J&DADA la demanda de fojas quince a einte, y los deolieron, en los seguidos
por /armen Barca .erfecto y otro con Mara 2rqui!o 3ejeda sobre nulidad del acto
jurdico"
--" ABJAD4 -434MAL49 K BA-3A7ADJ2 9AMS9%P K MA23A
D499%BA9AL
Acto Jurdico5 >ormalidad y seguridad jurdica
%l artculo mil cuatrocientos doce del /digo /iil otorga a las partes el derec0o de
exigir las formalidades que requieran, no como requisito para acreditar la existencia del
acto, lo que en el caso de autos no es materia de cuestionamiento, sino como simple
cumplimiento de formalidades que otorguen a las partes mayor seguridad respecto de
sus relaciones contractuales"
%xp" &' &-((("+G
#ima, einticuatro de julio de mil noecientos noentisiete"
12-34-8 actuando como ponente la se6ora ?idalgo Morn8 por sus
fundamentos pertinentes8 y, /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue de autos 0a
quedado acreditado que a demandantes y la demandada los une la relacin contractual
relatia a la compra enta del inmueble ubicado en el jirn .orras @arrenec0ea ciento
oc0entioc0o urbani!acin -anta /andelaria del distrito del 9mac -egundo"- :ue
tambi;n est probado que la demandada incumpli con su obligacin de pago del saldo
del precio acordado por tal compraenta8 3ercero"- :ue a tenor de lo dispuesto en el
artculo mil doscientos cuarentds del /digo /iil, los intereses moratorios tienen por
finalidad indemni!arla mora en el pago8 /uarto"- :ue de otro lado el artculo mil
cuatrocientos doce del cuerpo legal ciil sustantio ya citado otorga a las partes el
derec0o de exigir las formalidades que requieran, no como requisito para acreditar la
existencia del acto, lo que en el caso de autos no es materia de cuestionamiento8 sino
como simple cumplimiento de formalidades que otorguen a la partes mayor seguridad
respecto de sus relaciones contractuales8 :uinto"- :ue siendo ello as, la reconencin
formulada por la demandada requiriendo tal cumplimiento a el otorgamiento de
escritura p$blica, resulta atendible8 -exto"- :ue la reconencin planteada en relacin a
la indemni!acin solicitada no puede ser amparada, puesto que en principio no se
acredita da6o alguno ocasionado a la demandada quien iene poseyendo el bien materia
de la compraenta y de otro lado, suspendi unilateralmente el cumplimiento de su
contraprestacin de pago, pese a que no 0aba acuerdo expreso a efectos de la
formali!acin de la propiedad por parte de los endedores, tal como fluye del
instrumento de fojas eintiuno8 -;timo"- :ue a efectos del pago de costas y costos
generados por el presente proceso, corresponde exonerarse a las partes de su pago,
desde que ambas se en faorecidas por el fallo en la presente resolucin, por lo que
procede tal pronunciamiento de lo dispuesto por el artculo cuatrocientos doce del
/digo .rocesal /iil8 por tales fundamentos5 /4&>29MA94& la sentencia apelada
de fojas ciento doce, su fec0a cuatro de febrero de mil noecientos noentisiete en
cuanto falla declarando >J&DADA en parte la demanda y ordena que la demandante
pague a los demandados el saldo pendiente de pago ascendente a dos mil quinientos
dlares americanos e infundada la reconencin formulada relatia al pago de
indemni!acin8 la 9%14/A94& en cuanto dispone que dic0a suma generar intereses
legales, fija indemni!acin ascendente a mil quinientos soles y declara infundadas las
reconenciones formuladas8 9%>49MA&D4#A D2-.J-2%94& que el saldo de pago
de precio generar intereses moratorios, y asimismo declararon >J&DADA la
reconencin formulada relatia al otorgamiento de escritura p$blica a la que se 0allan
obligados los demandantes a faor de la demandada en relacin a la compra enta del
inmueble materia de autos8 sin costas ni costos, y los deolieron"
-"-" /A9924& #JB48 @%3A&/4J9 @4--248 ?2DA#B4 M49A&
Acto juridico 5 4bjeto jurdicamente imposible
&o pueden los cnyuges demandados transferir por a de anticipo de legtima un bien
que ya no les perteneca, por lo tanto, el objeto del acto jurdico deiene en un imposible
jurdico" #a nulidad del acto jurdico acarrea ineitablemente la nulidad de su escritura
p$blica porque un acto nulo es jurdicamente inexistente"
&o puede existir una escritura p$blica sin contenido, deiniendo tambi;n en nulo el
asiento registral donde se 0a 0ec0o constar el acto"
-i la fundamentacin fctica de la demanda no califica la causal de nulidad del acto por
tener ;ste un fin ilcito, sino que contempla la contenida en el inc" E del art" (D+ del
/"/", esto es, que el objeto sea fsica o jurdicamente imposible, el anlisis de la prueba
aportada debe encaminarse 0acia la pobran!a de dic0a causal"
%xp5 *FE)-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintisiete de enero de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 interiniendo como ocal ponente la se6ora /abello Arce8 y por sus
propios fundamentos y /4&-2D%9A&D48 .rimero"- :ue, el objeto de este proceso es
que se declare la nulidad del Acto Jurdico de Anticipo de #egtima celebrado entre los
codemandados, la nulidad de la %scritura .$blica que contiene dic0o acto y la nulidad
del correspondiente Asiento 9egistral, alegndose como fundamento jurdico que el
acto contiene un fin ilcito Hinciso cuatro del artculo doscientos diecinuee del /digo
/iil<8 -egundo"- :ue, por el imperio de la #ey y del .rincipio consagrado en el artculo
122 del 3tulo .reliminar del /digo /iil, los jueces tienen la obligacin de aplicar la
norma jurdica pertinente aunque no 0aya sido inocada en la demanda8 3ercero"- :ue,
los 0ec0os expuestos como fundamentacin fctica de la demanda no califican la causal
de nulidad del Acto por tener este un fin ilcito, sino propiamente la causal contemplada
en el inciso tres del mismo artculo doscientos diecinuee, esto es, cuando su objeto es
fsica o jurdicamente imposible, por que no es posible jurdicamente transferir aquello
de lo que no se es propietario" %n tal irtud, el anlisis de la prueba aportada en autos
debe encaminarse 0acia la proban!a de dic0a causal de nulidad8 /uarto"- :ue, obra en
autos Hfojas dos y tres< copia legali!ada notarialmente del contrato de compraenta del
inmueble ubicado en le /onjunto 9esidencial de Matute, %dificio seis, departamento
ciento dos, #a 1ictoria, contrato celebrado entre los cnyuges demandantes como
compradores y los cnyuges demandados como endedores con fec0a dos de enero de
mil noecientos oc0enticinco" All se establece el precio de la enta diecis;is millones
de soles y su forma de pago5 die! millones de soles al contado pagados al firmar la
minuta, y el saldo se pagar directamente al @anco ?ipotecario del .er$ a tra;s de la
cancelacin de cuotas que a$n quedaban pendientes de pago por los endedores" %n la
clusula primera tambi;n se especifica que los endedores adquieren el departamento a
%MAD2-.%9J a m;rito el contrato priado celebrado en mayo de mil noecientos
oc0entiuno, con pr;stamo 0ipotecario del @anco /entral ?ipotecario del .er$8 :uinto"-
:ue, los demandantes tambi;n 0an acreditado 0aber cumplido con el pago del saldo del
precio, ello con la constancia expedida por el propio @anco ?ipotecario, presentado
como anexo uno-/ Ha fojas cuatro< y cuya tenencia por la parte demandante corrobora
su aseeracin de 0aber sido ellos Hlos compradores< quienes cancelaron el saldo del
pr;stamo al @anco" &inguno de los documentos mencionados 0an sido tac0ados por los
codemandados, de modo que mantienen su total eficacia probatoria8 -exto"- :ue, de
otro lado, con los documentos presentados como anexos uno-D, uno-%, uno-> y uno-B
Hfojas cinco a once< se acredita que en efecto, en el a6o mil noecientos noenticinco
los cnyuges demandados 0an transferido Zcomo anticipo de legtimaZ a su 0ijo
tambi;n demandado el departamento que con die! a6os de anterioridad 0aban endido
a los demandantes8 -;timo"- :ue el anticipo de legtima constituye en rigor un contrato
de donacin8 en este orden de ideas el artculo DO(+ del /digo /iil se6ala que nadie
puede dar por a de donacin ms de lo que puede disponer por testamento" A su e! el
artculo O,O del /digo /iil establece que por el testamento una persona puede
disponer de sus bienes total o parcialmente para despu;s de su muerte" :ue entonces,
resulta eidente que los cnyuges demandados no podan transferir por a de anticipo
de legtima de un bien que ya no les perteneca, por lo tanto el objeto de dic0o acto
jurdico para faorecer a su 0ijo deiene en un imposible jurdico8 4ctao"- :ue, los
demandados 0an sido debidamente empla!ados con la demanda y ninguno la 0a
contestado ni contradic0o los fundamentos de 0ec0o glosados en ella, declarndose su
rebelda por resolucin de fojas treintis;is, la que a tenor del artculo cuatrocientos
sesentiuno del /digo .rocesal /iil causa presuncin legal relatia sobre la eracidad
de los 0ec0os" -iendo preciso anotar que en su escrito de fojas noentioc0o se cuidan de
no alegar nada respecto a la enta efectuada por ellos al demandante8 &oeno"- :ue, la
nulidad de acto jurdico acarrea ineitablemente la nulidad de su %scritura .$blica
porque un acto nulo es jurdicamente inexistente, y por ello no puede existir una
%scritura .$blica sin contenido y consecuentemente tambi;n deiene en nulo el asiento
registral donde se 0a 0ec0o constar dic0o acto8 D;cimo"- :ue, la inscripcin registral
asentada en el acpite uno-/ de la fic0a diecis;is treintitr;s doscientos quince no es
obstculo para que judicialmente se discuta la alide! del acto jurdico cuestionado,
siendo actos completamente independientes el uno del otro, pudiendo los demandantes
0acer aler su derec0o para que le compra efectuada por ellos se inscriba en los
9egistros .$blicos" .or las consideraciones precedentes, y en aplicacin de los normas
legales citadas5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas setentitr;s a setentisiete
que declara improcedente la demanda8 9%>49MA&D4#A declararon fundada la
demanda de fojas einticuatro a eintisiete en todo sus extremos, en consecuencia
&J#4 el acto jurdico de anticipo de legtima del inmueble constituido por el
departamento n$mero ciento dos, @loc[ n$mero seis del /onjunto 9esidencia Matute,
celebrado entre los tres demandados8 &J#A la %scritura .$blica que contiene dic0o
anticipo de legtima otorgada ante la &otara de 9icardo >ernandini Arana de fec0a
einte de setiembre de mil noecientos noenticinco y &J#4 el asiento registral
n$mero dos-/ de la fic0a registral diecis;is treintitr;s eintiuno cinco de los 9egistros
.$blicos de #ima, cursndose oportunamente los partes para la inscripcin de esta
sentencia, con costas y costos8 en los seguidos por Juan /arlos >uertes >lores con
Mximo ?iginio ?uerto sobre &ulidad de Acto Jurdico8 y los deolieron"
--" ABJAD4 -434MAL49 K @A99%DA MAPJ%#4- K /A@%##4 A9/%
Acto juridico 5 Acto y documento
%s improcedente la pretensin sobre nulidad de documentos, si est sustentada en
normas relatias al acto jurdico" &o puede confundirse el acto con el documento que
sire para probarlo" #a pretensin subordinada de ejecucin de garanta prendaria, se
tramita en una a procesal distinta a la nulidad del acto jurdico, por lo que no puede
ser demandado en a de reconencin"
%xp5 *F,-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, tres de noiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 2nteriniendo como ocal ponente la se6ora Basta6adui 9amre!, y8
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue conforme es de erse de la demanda obrante de
fojas sesentids a sesenticinco, el demandante >austino #edesma .omaylle pretende la
nulidad de las oc0o letras de cambio, aceptadas a la empresa demandada, por falsedad y
contener obligacin inexistente, fundamentando su pretensin entre otras normas en el
artculo doscientos diecinuee inciso quinto del /digo ciil" -egundo"- :ue la norma
en la que ampara su pretensin la parte demandante, est preista para pretender la
nulidad de un acto jurdico, esto es el negocio que dio origen a los documentos cuya
nulidad se pretende, el mismo que no 0a sido cuestionado por el actor" 3ercero"- :ue en
ese sentido, no se puede emitir pronunciamiento respecto a la nulidad de los
documentos que se indican en la demanda, desde que al amparo de lo preisto por el
artculo doscientos einticinco del cdigo anotado, no puede confundirse el acto con el
documento que sire para probarlo y la pretensin materia de demanda esta sustentada
en normas relatias al acto jurdico" /uarto"- :ue, respecto a la reconencin planteada
por la demandada, como es de erse del escrito de fojas noentinuee a ciento die!, la
reconiniente solicita Tque se ordene el cumplimiento del contrato de reconocimiento de
deuda y constitucin de garanta prendaria celebrado entre las partes, en consecuencia
se ordene el pago de las oc0o letras de cambio pendientes de cancelacin, caso
contrario, y siempre dando cumplimiento al contrato, se ordenar se ejecute la garanta
prendaria otorgada en su faorT" :uinto"- :ue respecto al monto de la pretensin de
dic0a reconencin planteada por J"/" 9epresentaciones -ociedad Annima, ;sta
asciende a la suma de tres mil quinientos cuarentids dlares americanos con setenta
centaos, monto que resulta inferior a la cuanta preista para la a procedimental de
los procesos abreiados, de competencia de los jueces ciiles, conforme lo pre; el
artculo cuatrocientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iil en concordancia con el
artculo seiscientos noentis;is del mismo cuerpo de leyes, ra!n por la cual no resulta
amparable dic0o extremo de su petitorio" -exto"- :ue respecto de la otra pretensin
subordinada, de ejecucin de garantas prendarias, ;sta se tramita en una a procesal
distinta a la demanda, por lo que al amparo de lo preisto en los artculos setecientos
einte y cuatrocientos cuarenticinco del /digo anotado, no puede ser demandado en
a de reconencin" .or tales consideraciones, /4&>29MA94&5 la sentencia apelada
de fojas doscientos cuarentinuee a doscientos cincuentioc0o, su fec0a diecioc0o de
enero del presente a6o, que declara improcedente la demanda interpuesta por >austino
#edesma .omaylle de fojas sesentids a sesenticinco, improcedente la pretensin de
ejecucin de garantas planteada8 9%14/A94&5 en el extremo que declara fundada la
reconencin y ordena el pago de las oc0o letras pendientes de cancelacin, formulado
por el reconiniente8 la misma que 9%>49MA&D4#A5 la declararon5
2M.94/%D%&3%8 y los deolieron, en los seguidos por >austino #edesma .omaylle
con J"/" 9epresentaciones -ociedad Annima y otra, sobre nulidad del acto jurdico"
--" ABJAD4 -434MAL49 K BA-3A7ADJ2 9AM29%P K MA23A
D499%BA9AL
Acto juridico5 -imulacin absoluta
%s nulo el acto jurdico celebrado con colusin para burlar los derec0os de quien ya
0aba denunciado a los falsos endedores" &adie puede beneficiarse de su propia
ilicitud"
%xp5 EDEG
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, diecioc0o de enero de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 con los acompa6ados8 y /4&-2D%9A&D4, .rimero"- :ue, si bien el
a-quo 0a omitido pronunciarse sobre la excepcin de inoficiocidad de la demanda
deducida en el escrito de fojas cuatrocientos diecinuee, la -ala debe integrar el fallo
apelado, de conformidad con la $ltima parte del artculo mil oc0entis;is del /digo
.rocesal /iil8 -egundo"- :ue, si igualmente, es cierto que en la fec0a en que se
suscribi la supuesta compraenta del bien sub materia entre los demandados, a$n no se
0aba inscrito el embargo ordenado sobre dic0o bien en el proceso penal seguido contra
los endedores que se tiene a la ista, por delito contra el patrimonio en agraio del
actor, tambi;n es erdad que la expresada compraenta es notoriamente simulada, por
las siguientes ra!ones, a< porque los endedores conocan con anticipacin a esa
supuesta enta, el delito que 0aban cometido, apropindose ilcitamente de la suma de
setentioc0o mil trescientos noenta dlares americanos pertenecientes al demandante, y
en tal actitud procedieron a aparentar la enajenacin de ese bien para burlar el pago de
esa deuda8 b< .or cuanto poco antes de esa supuesta enta, el demandado Bustao
1alen!uela 9etamo!o, que aparece comprado el bien con su cnyuge, estaba siendo
ejecutado en el proceso ciil que igualmente se tiene a la ista por no 0aber pagado la
suma de diecisiete mil dlares americanos que adeudaba conjuntamente con el
TendedorT al acreedor com$n don >elipe .anduro /ampos8 c< .orque resulta
inco0erente que si poco antes no tuo para pagar los referidos diecisiete mil dlares,
luego tenga setenta mil dlares para pagar el precio del expresado inmueble, cuyo
importe no consta 0aberse entregado, ni el destino que le 0aya dado los supuesto
endedores8 3ercero"- :ue, la conniencia entre los simulados endedores y
compradores resulta a$n ms manifiesta al comprobarse del testimonio de escritura
p$blica de fojas cuatrocientos cincuentioc0o a cuatrocientos sesenticuatro que antes de
que transcurra un mes de la fec0a de la minuta de la supuesta compraenta ya referida, e
inclusie antes de la fec0a de la escritura p$blica de esa fraguada compraenta, Hla
escritura p$blica de compraenta es de quince de agosto de mil noecientos noenta y
de la de la 0ipoteca es del mismo die! de agosto<, ya los compradores estaban
0ipotecando el bien por la suma de cincuenta mil dlares, con el notorio propsito de
alejar ms las posibilidades del actor para obtener el pago de su acreencia con dic0o
bien8 /uarto"- :ue, aparte de que nadie puede beneficiarse de su propia licitud, lo 0ec0o
por los demandados constituye una indiscutible colusin para simular un acto a fin de
burlar los derec0os de qui;n ya 0aba denunciado a los falsos endedores por la
apropiacin de los ms de setentioc0o mil dlares antes referidos, :uinto"- :ue en tal
irtud lo as reali!ado resulta nulo de conformidad con los artculos ciento noenta y
doscientos diecinuee inciso quinto, del /digo /iil8 conlleando adems la
correspondiente obligacin de indemni!ar los da6os y perjuicios ocasionados al
accionante al impedirle por arios a6os la recuperacin de lo que le corresponde8
-exto"- :ue, en cuanto a la excepcin de inoficiocidad de la demanda deducida por el
demandado 1alen!uela 9etamo!o, en el citado escrito de fojas cuatrocientos
diecinuee, ella debe ser desestimada en ra!n de 0aber sido directamente demandado y
no atribuy;ndola la representacin de otro8 por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo mil noecientos sesentinuee y dems pertinentes de la codificacin ciil
sustantia 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas oc0ocientos sesentioc0o, su
fec0a eintis;is de mayo $ltimo que declara infundada la demanda de fojas once8
9%>49MA&D4 dic0a sentencia declararon fundada la expresada demanda y, en
consecuencia, nulo el contrato de compraenta contenido en la escritura p$blica de
quince de agosto de mil noecientos noenta otorgada ante el notario Jaime Alejandro
Murgua /aero respecto del inmueble sito en la aenida %l 3rebol siete mil ciento
treintids y siete mil ciento treinticuatro Hantes lote siete de la Man!ana TPT< e inscrita
en la fic0a DD+O)GG del 9egistro de la .ropiedad 2nmueble de #ima8 inscripcin que
tambi;n se declara nula8 fijaron en einte mil nueos soles la indemni!acin que deban
pagar los demandados solidariamente al actor ms sus intereses legales desde el quince
de agosto de mil noecientos noenta8 e integraron el fallo recurrido declararon
infundada la excepcin de inoficiocidad de la demanda deducida en el escrito de fojas
cuatrocientos diecinuee, con costas8 en los seguidos por 9enn Ademar -nc0e!
/ampos contra 4scar Manuel /ano P$6iga y otros sobre nulidad de escritura p$blica y
otro8 y lo deolieron"
--" /A9@AJA# .4934/A99%94 K 9AM4- #49%&P4 K @A99%9A J3A&4
Acto juridico 5 -imulacin absoluta
.ara que la simulacin se pueda dar en un acto jurdico es menester que concurran por
lo menos dos elementos5 el propsito de proocar una falsa creencia sobre la realidad de
lo declarado y el acuerdo de simulacin"
Al 0aberse burlado la acreencia de la demandante perjudicndola econmicamente,
debe ampararse la nulidad del acto jurdico por simulacin, pues, se 0a acreditado que la
demandada transfiri el inmueble, con fec0a posterior a la pretensin dineraria de la
demandante a su 0ermana, la misma que no 0a demostrado solencia econmica para la
adquisicin del inmueble"
%xp5 O*O-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, einte de octubre de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 interiniendo como ocal ponente la se6ora Maita Dorregaray, con la
ra!n que antecede y sus acompa6ados, por sus fundamentos pertinentes y
/4&-2D%9A&D4, adems, .rimero"- :ue, es materia de apelacin la sentencia de
fojas cuatrocientos cuarenta y oc0o a cuatrocientos cincuenta y siete, su fec0a treinta de
noiembre de mil noecientos noentioc0o, la misma que declara 2nfundada la demanda
de fojas cincuentids a setenta8 -egundo"- :ue, es sustento de la apelacin el 0ec0o que
no 0a considerado el Ju!gado la simulacin en la enta del inmueble, as como que la
compradora del aludido bien no go!aba de solencia para adquirir dic0o inmueble8
siendo del caso, adems, que los demandados 0an simulado el negocio jurdico para
ocultar el patrimonio del demandado 9afael Ancieta, para as no pagar su deuda, por lo
que 0a existido fraude en la celebracin del acto jurdico8 3ercero"- :ue, para que la
simulacin se pueda dar en un acto jurdico es menester que concurran por lo menos dos
elementos, como son5 a< el propsito de proocar una falsa creencia sobre la realidad de
lo declarado, siendo por tanto la diergencia entre lo querido y lo que se declara
consciente e intencional y b< el conenio o acuerdo de simulacin8 /uarto"- :ue, la
carga de la prueba le corresponde a quien afirma 0ec0os que configuran su pretensin,
como lo dispone el artculo ciento noentis;is del /digo .rocesal /iil, asimismo,
siendo todos los medios probatorios alorados por el jue! en forma conjunta, utili!ando
su apreciacin ra!onada, para lo cual es pertinente, a efectos de lograr la finalidad de los
medios probatorios, complementando el alcance de estos, la utili!acin de sus
sucedneos, que son los auxilios establecidos por la #ey o asumidos por el jue!,
encontrndose entre estos los indicios, considerados como actos, circunstancias o signos
suficientemente acreditados a tra;s de los medios probatorios, que adquieren
significacin en su conjunto cuando conducen al jue! a la certe!a en torno a un 0ec0o
desconocido relacionado con la controersia, de acuerdo a lo preisto por los artculos
ciento noenta y siete, doscientos setenticinco y doscientos setentis;is del cdigo
adjetio citado8 :uinto"- :ue, en tal sentido tenemos, primero, que la compraenta cuya
nulidad se pretende, fue efectuada con fec0a posterior a la interposicin de la demanda
sobre pago de suma de dinero presentada por la demandante contra .esquera -an 9afael
-ociedad Annima y 9afael Ancieta /aldern8 como se erifica de las copias de fojas
uno a cinco de autos, al 0aberse admitido la misma con fec0a eintis;is de enero de mil
noecientos noentis;is, elendose a %scritura .$blica el siete de agosto del mismo
a6o, tal como aparece del 3estimonio que corre de fojas diecis;is a diecioc0o de autos8
-exto"- :ue, en segundo t;rmino, se debe apreciar el grado de parentesco entre los
endedores y la compradora del inmueble en cuestin, 0abida cuenta que conforme a
sus propias manifestaciones contenidas en sus escritos de contestacin a la demanda8
resulta ser la adquirente 0ermana de la endedora do6a 1ioleta -ila Medina8 -;ptimo"-
:ue, en tercer t;rmino, se debe alorar tambi;n la falta de solencia econmica de
Mara Adela -ila Medina para la adquisicin del inmueble en cuestin, ya que la
misma no 0a podido demostrar de qu; manera pag la cuota inicial de treinta mil
dlares americanos, toda e! que al ser preguntadas por ello en la audiencia de pruebas
de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos diecinuee, respondi que para el efecto
0aba endido una propiedad ubicada en la Aenida .rincipal del distrito de -an 2sidro,
sin demostrar sus dic0os en forma alguna, ms a$n si afirma que tambi;n pag la inicial
con el dinero que recibi por su /ompensacin por 3iempo de -ericios, cuando ello no
concuerda con el estado de cuenta ex0ibido en la misma audiencia, en donde a fojas
cuatrocientos seis aparece como saldo al treinta de setiembre de mil noecientos
noenticinco la suma total de catorce mil noecientos cincuenticinco dlares
americanos con eintids centaos $nicamente, siendo que las dems alegaciones sobre
sus supuestos ingresos por pr;stamos de dinero que reali!a la compradora, no 0an sido
acreditados tampoco en forma alguna8 4ctao"- ?ay que agregar a lo antes expuesto que
lo argumentado por la demandada Mara Adela -ila Medina en la audiencia de pruebas
referida, para justificar la procedencia del dinero con el que presuntamente pag la
cuota inicial de la compraenta del inmueble, no concuerda con lo expresado por esta
misma al contestar la demanda a fojas ciento treinticuatro a ciento cuarentis;is8
&oeno"- :ue, se 0a acreditado el 0ec0o de 0aber dispuesto el deudor de su patrimonio
al 0aber sido empla!ado por la actora, simulando una compraenta de manera absoluta,
burlando la acreencia de la demandante, perjudicndola econmicamente8 D;cimo"-
:ue, siendo ello as, de lo actuado se desprende que el acto jurdico celebrado entre los
demandados respecto al inmueble ubicado en la /alle 1alle 9iestra n$mero doscientos
noenticinco del distrito de -an 2sidro, fue simulado en forma absoluta, por lo que
adolece de nulidad y en consecuencia, debe reocarse en este extremo la sentencia
apelada8 Jnd;cimo"- -iendo nula la compraenta materia de la pretensin principal,
deben ampararse las pretensiones accesorias de nulidad de escritura p$blica y nulidad de
inscripcin de la misma en los 9egistros de la .ropiedad 2nmueble8 Duod;cimo"- :ue,
emiti;ndose pronunciamiento sobre la pretensin principal, de conformidad con lo
preisto por el artculo oc0entisiete del /digo .rocesal /iil, carece de objeto
pronunciarse sobre la pretensin subordinada8 por tales fundamentos5 9%14/A94& la
sentencia enida en grado de apelacin, su fec0a treinta de noiembre del a6o prximo
pasado, que corre de fojas cuatrocientos cuarentioc0o a cuatrocientos cincuentisiete, en
el extremo que declara 2nfundada la demanda de fojas cincuentids a setenta respecto a
la nulidad del acto jurdico por simulacin absoluta consistente en la compraenta
celebrada entre los demandados con fec0a eintioc0o de junio de mil noecientos
noentis;is, eleado a %scritura .$blica el siete de agosto del mismo a6o, sobre el
inmueble ubicado en la aenida 1alle 9iestra n$mero doscientos noenticinco, distrito
de -an 2sidro, as como sus pretensiones accesorias8 9%>49MA&D4#A declararon5
>J&DADA la demanda en dic0o extremo y en consecuencia &ulo el Acto Jurdico
celebrado entre los demandados sobre el inmueble antes descrito, por tanto sin efecto
legal alguno8 &ula tambi;n la %scritura .$blica de fec0a siete de agosto de mil
noecientos noentis;is, del mismo modo &ula la 2nscripcin 9egistral que corre en la
>ic0a n$mero un milln seiscientos cuarenticuatro mil ciento noentisiete de los
9egistros .$blicos de #ima, debiendo de cursarse para tal efecto los partes respectios8
y D%/#A9A94&5 -in objeto pronunciarse sobre la pretensin subordinada de
2neficacia de Acto Jurdico8 y los deolieron8 ##AMA94& la atencin a la magistrada
y al especialista legal por no 0aber cumplido con elear oportunamente los cuadernos de
apelaciones que se especifican en la 9a!n emitida por -ecretara8 en los seguidos por
/onstrucciones Maggiolo -ociedad Annima contra 9afael Ancieta /aldern y otros
sobre &ulidad de Acto Jurdico y otro"
--" ABJAD4 -434MAL49 K BA-3A7ADJ2 9AM29%P K MA23A
D499%BA9AL
Acto juridico 5 -imulacin absoluta
.ara amparar la nulidad por simulacin de la compra enta, el actor debe probar que no
0a existido precio, ni entrega de dinero por dic0o concepto" #a carga de probar
corresponde a quien afirma 0ec0os que configuran su pretensin"
%xp5 D,*F-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, dos de -etiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 2nteriniendo como ponente la se6ora @arreda Ma!uelos y
/4&-2D%9A&D4, .rimero"- :ue, fluye del escrito postulatorio que con la presente
accin el actor pretende se declare la nulidad de acto jurdico con relacin al contrato de
compraenta y escritura que contiene la enta del inmueble sito en la calle centro
escolar n$mero cuatrocientos doce, cuatrocientos catorce, cuatrocientos diecis;is y
cuatrocientos einte del /ercado de #ima, de fec0a quince de agosto de mil noecientos
noenticuatro, y la nulidad del asiento n$mero diecinuee, del tomo doscientos
setentisiete del 9egistro de .ropiedad 2nmueble de #ima8 ampara su pretensin a tenor
de lo dispuesto en el inciso *' y F' del artculo (D+ del /digo /iil, que se debe
declarar nula cuando su fin es ilcito y cuando adolece su simulacin absoluta Hcuando
se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente oluntad para
celebrarlo<" -egundo"- :ue, el impugnante, entre otros, manifiesta en su escrito
apelatorio de fojas doscientos nuee, que para la existencia del contrato de
compraenta, se requiere como segundo elemento, despu;s de la oluntad ilcita de las
partes en celebrarlo, que exista precio de enta, la ausencia de precio de enta acarrea
nulidad del contrato materia de litis8 aduce que no slo el precio debe ser cierto, sino
fundamentalmente que sea erdadero, es decir que sea determinado y que no sea ficticio
o simulado, argumenta que un precio simulado es un precio no erdadero, se6ala que no
existe prueba aportada por la demandada a probar que 0aya existido entrega de dinero
por concepto de precio" 3ercero"- :ue, el actor deber tener en cuenta que al interponer
su demanda, la carga de probar corresponde a quien afirma 0ec0os que configuran su
pretensin, seg$n lo dispuesto en la primera parte del artculo D+O del /digo .rocesal
/iil8 por lo que le corresponde su proban!a" /uarto"- :ue, se obsera en la clusula
tercera del contrato de compra enta cuya nulidad se pretende, que el precio que se
pagaba por la compraenta del citado inmueble es de einticinco mil nueos soles, pago
que se efect$o al contado y a la firma del contrato, no obrando otro medio probatorio
que enere tal 0ec0o" :uinto"- :ue, en cuanto a lo argumentado por el accionante que
se6ala que la demandada 0a se6alado que no 0a existido pago de precio, sino que el
mismo se 0abra cancelado en irtud a una supuesta compensacin y corresponda al
pago de supuestos beneficios sociales que 0abran correspondido a don /arlos
Buillermo Ble! 4rbego!o Huno de los liquidadores y representante de Buido
/0ic0i!ola 9occa< de otro lado el actor debi incoar su accin con los otros liquidadores
Hque fueron estos los que suscribieron el citado contrato< que, adems de ser cierto estos
0ec0os, ello no es causal para declarar la nulidad del acto jurdico por simulacin y la
otra causal inocada8 por tales ra!ones, /4&>29MA94& la resolucin de fojas ciento
noentinuee y siguientes, su fec0a quince de enero de mil noecientos noentinuee,
que declara infundada la demanda de fojas sesentitr;s e improcedente la reconencin,
con lo dems que contiene8 en los autos seguidos por &egociacin 2rene Apolonia
-ociedad Annima con ?aydee Bastiaburu Mu6o! sobre nulidad de acto jurdico8 y los
deolieron"
--" @A99%DA MAPJ%#4- K PA#12D%A :J%294#4 K /?A?JD -2%99A#3A
Acto juridico 5 >raude
?abiendo celebrado la sociedad conyugal el contrato de fian!a solidaria con la
recurrente, el ceder a faor de sus 0ijos el bien significa un desmedro en el patrimonio
de dic0a sociedad que pone en riesgo el cobro del cr;dito del actor"
2ncurre en error el jue! al disponer la nulidad del asiento registral que contiene el acto
jurdico cuestionado, toda e! que ello slo es consecuencia de la ineficacia del anticipo
de legtima y en todo caso la nulidad de aqu;l debe ser discutida en proceso distinto"
%xp5 DG,*-++
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, eintinuee de noiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 interiniendo como ponente la se6orita ocal @arrera Jtano8 por sus
fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D4 adems8 .rimero"- :ue, ienen en
grado5 a< la resolucin n$mero once expedida en la Audiencia $nica de fojas ciento
einticinco a ciento eintioc0o, que declara improcedente las pruebas consistentes en el
cotejo de firmas, la pericia grafot;cnica y la pericia de parte para determinar la
autenticidad de la firma de la empla!ada Mara -ocorro -anta /ru! 3orcuato de %go
Aguirre en el contrato de fojas oc0o a nuee, ofrecidas al proponer la tac0a de fojas
sesentioc0o8 b< la resolucin n$mero doce expedida en la citada Audiencia que declara
improcedente la admisin del expediente signado con el n$mero doscientos
cincuentiuno noentinuee sobre 4bligacin de Dar -uma de Dinero ofrecido por los
demandados en su contestacin a la demanda8 y c< la sentencia expedida a fojas ciento
cuarenticinco a ciento cuarentisiete8 -egundo"- :ue, en primer orden, la citada
resolucin n$mero once, merece ser confirmada, toda e! que el artculo quinientos
cincuentitr;s del /digo .rocesal /iil se6ala que las cuestiones probatorias
interpuestas en el proceso sumarsimo slo se acreditan con medios probatorios de
actuacin inmediata8 3ercero"- :ue, en segundo orden, la mencionada resolucin
n$mero doce, tambi;n merece ser confirmada, desde que el inciso primero del artculo
ciento noenta del /digo acotado se6ala la improcedencia de los medios probatorios
que tiendan a establecer 0ec0os no controertidos8 /uarto"- :ue, respecto al fondo de la
litis, la demandante solicita la ineficacia y la nulidad del anticipo de legtima celebrado
por don /arlos >ederico %go Aguirre /ceres y do6a Mara del -ocorro -anta /ru!
3orcuato de %go Aguirre a faor de sus 0ijos >abiola del .ilar y 9en!o Alberto %go
Aguirre -anta /ru! mediante escritura p$blica del cinco de setiembre de mil
noecientos noentioc0o, peticionando acumulatiamente la nulidad del acto y de la
inscripcin registral8 :uinto"- :ue, para solicitar la ineficacia del acto jurdico refiere la
parte demandante que por declaracin jurada corriente de fojas die! a once la sociedad
conyugal %go Aguirre - -anta /ru! se6alaron ser propietarios del $nico bien situado en
.arque -an Martn n$mero trescientos treinticinco letra @ distrito de .ueblo #ibre, con
un rea de ciento cincuenticuatro metros cuadrados8 y que 0abiendo celebrado esta
sociedad contrato de fian!a solidaria con la recurrente y ceder a faor de sus 0ijos el
bien indicado anteriormente, conforme aparece de la fic0a registral de fojas doce a
catorce, significa un desmedro en el patrimonio de dic0a sociedad que pone en riesgo el
cobro del cr;dito del actor8 -exto"- :ue, los argumentos expresados por los demandados
en sus respectias contestaciones a la demanda en el sentido de que existe una indebida
acumulacin de pretensiones, merece desestimarse, toda e! que conforme al artculo
s;timo del 3tulo .reliminar del /digo .rocesal /iil, el jue! debe aplicar el derec0o
que corresponda al proceso aunque no 0aya sido inocado por las partes o lo 0aya sido
inocado errneamente8 -;timo"- :ue, el recurso de apelacin de fojas ciento sesentids
a ciento sesenticuatro, no desirt$a los fundamentos que sustentan la apelada, toda e!
que en el proceso no se 0a incurrido en causal de nulidad alguna como as lo inoca el
recurrente, siendo que la demandada al 0aber alegado en su contestacin de fojas
sesentis;is a setenta que tanto la firma que aparece en el contrato de fian!a no le
pertenece y que dic0o contrato es falso, en el transcurso del proceso no aporta medio
probatorio alguno que acredite tal afirmacin8 mxime si el codemandado /arlos %go
Aguirre /ceres reconoce en su contestacin a la demanda de fojas setentisiete a
oc0entiuno que ;ste suscribi dic0a fian!a y la declaracin jurada de bienes8 4ctao"-
:ue, la resolucin apelada incurre en error al disponer la nulidad del asiento registral
que contiene el acto jurdico materia de cuestionamiento, toda e! que ello slo es
consecuencia de la ineficacia del anticipo de legtima en examen, y que en todo caso la
nulidad de aquel debe ser discutido en proceso distinto8 &oeno"- :ue, asimismo se
adierte de la sentencia recurrida que ;sta no considera en su parte resolutia sobre la
pretensin relatia a la nulidad del acto anticipo de legtima8 sin embargo, se infiere de
su s;timo considerando que la pretensin aludida debe ser desestimada8 por lo cual debe
procederse a la integracin de la sentencia expedida a tenor de la facultad conferida por
el $ltimo prrafo del artculo ciento setentids del /digo .rocesal /iil8 D;cimo"-
:ue, por tales consideraciones, y acreditndose el perjuicio en el cobro del cr;dito del
actor por el acto jurdico de disposicin del patrimonio conocido reali!ado por la
sociedad conyugal demandada %go Aguirre Z -anta /ru!, es de aplicacin el primer
prrafo del artculo ciento noenticinco del /digo /iil, la demanda de su propsito
merece amparo8 ra!ones por las cuales5 /4&>29MA94& la resolucin n$mero once
expedida en la Audiencia Vnica de fojas ciento einticinco a ciento eintioc0o, su fec0a
once de agosto del a6o en curso, que declara 2M.94/%D%&3%- los medios
probatorios ofrecidos en la tac0a de fojas sesentioc0o /4&>29MA94& la resolucin
n$mero doce expedida en la misma Audiencia que declara improcedente la admisin del
expediente ofrecido como medio probatorio a fojas cincuentis;is8 9%14/A94& la
sentencia apelada de fojas ciento cuarenticuatro a ciento cuarentisiete, su fec0a einte
de agosto de mil noecientos noentinuee8 en el extremo que declara la &ulidad de la
inscripcin del anticipo de legtima en los 9egistros .$blicos8 9%>49MA&D4#A la
declararon 2M.94/%D%&3%8 la /4&>29MA94& en la parte que declara
2&>J&DADA la tac0a propuesta por do6a Mara del /armen -anta /ru! 3orcuato de
%go Aguirre, en su escrito de fojas sesentis;is8 y >J&DADA la demanda interpuesta
por &egusa /orp" -"A" contra /arlos >ederico %go Aguirre /ceres, Mara del -ocorro
-anta /ru! 3orcuato, >abiola del .ilar y 9en!o Alberto %go Aguirre -anta /ru!8 y, en
consecuencia8 declararon 2&%>2/AP el acto jurdico constituido por el anticipo de
legtima otorgado mediante %scritura .$blica, ante el notario Manuel Bme!
1erstegui, con fec0a cinco de octubre del mismo a6o, en cuanto afecta los intereses de
la entidad demandante inscrita en la partida electrnica cuarenta millones oc0ocientos
setentitr;s mil oc0ocientos cuarentioc0o, que iene de la fic0a sesenta mil oc0ocientos
setentitr;s8 con costas y costos8 e 2&3%B9A&D4#A declararon 2M.94/%D%&3% la
demanda en el extremo que solicita la nulidad del anticipo de legtima8 y los
deolieron8 en los seguidos por &egusa /orp" -"A" con /arlos >ederico %go Aguirre
/ceres y otros sobre 2neficacia de Acto Jurdico y otros"
s"s" sanc0e! castillo K barrera utano K quintana- gurt c0amorro
Acto juridico 5 Dolo
%s infundada la pretensin si no existe medio probatorio que demuestre fe0acientemente
que los demandados 0an empleado el enga6o, como medio para inducir a celebrar el
acto jurdico"
-i el objeto de adquirir un bien inmueble era que ;ste contase con piscina o un espacio
suficiente para construir la misma lo menos que 0a podido 0acer el actor es constatar si
efectiamente dic0o inmueble re$ne las condiciones que satisfagan su propsito"
%xp5 (+EO-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, diecis;is de agosto de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 interiniendo como ocal ponente el se6or Aguado -otomayor8 por
sus fundamentos8 y /4&-2D%9A&D45 Adems5 .rimero"- :ue, el demandante alega
que los demandados 0an actuado de manera dolosa para consumar el acto jurdico de
compraenta relatio al predio sub materia, precisndose que dic0os empla!ados no le
permitieron el ingreso al inmueble, por cuya ra!n no pudo constatar que este no
contaba con reas libres suficientes para construir una piscina, cual era el objeto de
aquella compra8 -egundo"- :ue, de autos no aparece medio probatorio alguno
conducente a demostrar de manera fe0aciente que el enga6o 0aya sido empleado por los
demandados como medio conducente a celebrar el citado acto jurdico y, por tanto, 0aya
inducido al demandante a su celebracin, mxime que si el objeto de adquirir un bien
inmueble era que ;ste contase con piscina o un espacio suficiente para construir la
misma, resulta obio que lo menos que 0a podido 0acer el actor es constatar si
efectiamente dic0o inmueble re$ne las condiciones que satisfaga su propsito, pues,
como se repite, no existe medio probatorio alguno que acredite 0ab;rsele impedido de
ingresar al inmueble, consecuentemente es eidente que no se configura el presupuesto
legal que contiene el artculo (D) del /digo /iil, por lo que estando a lo dispuesto por
el artculo ()) del /digo .rocesal /iil8 /4&>29MA94& la sentencia apelada de
fojas sesentids a sesenticinco que declara 2nfundada la demanda de fojas catorce a
diecisiete8 con lo dems que contiene8 y los deolieron, en los seguidos por #uis
Messones Meja contra %dmundo ?enostro!a 9iero y otra, sobre nulidad"
--" ABJAD4 -434MAL49 K BA-3A7ADJ2 9AM29%P K MA23A
D499%BA9AL
Acto juridico 5 2mprocedencia de la nulidad
&adie puede apoyarse en su propia negligencia para pretender inalidar un acto jurdico
celebrado" -i la parte firm el documento sin leerlo, no es argumento para amparar la
demanda"
%xp5 EOF-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, dos de agosto de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 2nteriniendo como ponente la se6ora @arreda Ma!uelos, y
/4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue, con la interposicin de la presente accin,
la actora pretende la nulidad del acto jurdico contenido en el contrato de fec0a (E de
mayo de D++), por no existir manifestacin de la oluntad Hpunto ("O de la demanda<,
suscrita con los demandados #eoncio Bregorio >lores &usaru y su cnyuge %rnestina
/astillo Mirasi" -egundo"- :ue, del anlisis del escrito postulatorio, es de erse que la
demandante se6ala que con fec0a )G de octubre de D++G, recibi una carta notarial
donde se le requiri para que en el pla!o de *, 0oras firme la transferencia del inmueble
materia de litis, a m;rito de un documento de compra de bien inmueble, precisando que
slo le dej en garanta por pr;stamo de dinero8 adirti;ndose del punto ("* Tque firm
dic0o documento, y en 0onor a la erdad no lo leyT" 3ercero"- :ue, en consecuencia
nadie puede apoyarse en su propia negligencia, para pretender inalidar un acto jurdico
celebrado, como es el contrato de compraenta materia de juicio por no existir
manifestacin de su oluntad, si ;ste dic0o no se adierte del citado tenor de su
demanda" :ue, siendo as, no 0abiendo acreditado la existencia de la causa establecida
en el inciso D< del artculo (D+' del /digo /iil, no puede ampararse los agraios
se6alados en el escrito apelatorio, mxime si las pruebas que se6ala, no fueron actuadas
por el Ju!gado, por no 0aber sido ofrecidas, en su oportunidad, ra!n por la cual fueron
declaradas improcedentes seg$n resolucin de fojas cincuenticinco, por tales ra!ones8
/4&>29MA94& la sentencia de fojas oc0enticinco a oc0entisiete, su fec0a cuatro de
diciembre de mil noecientos noentioc0o, que declara 2nfundada la demanda de fojas
trece a fojas diecisiete, subsanada a fojas eintiuno8 en los autos seguidos por &olberta
Juliana .alomino Ble! con %rnestina /astillo Misari y otro sobre nulidad de acto
jurdico8 y los deolieron"
--" ABJAD4 -434MAL49 K @A99%DA MAPJ%#4- K BA-3A7ADJ2
9AM29%P
Adquisicin de derec0os en faor de un tercero5 \-e requiere estar facultado para ello]
HA< HY<
HY< %sta Jurisprudencia se public en el 3omo &U DO de Dilogo con la Jurisprudencia
&o es necesario contar con facultad para adquirir derec0os en faor de un tercero" %s el
caso de la persona que adquiere un bien y declara que 0ace la compra por encargo y con
dinero de un tercero, que es quien finalmente recibe el dominio" -ucede igual cuando se
quiere 0acer un pago para tercero, pues cualquier persona puede efectuarlo"
%n cambio, nadie puede obligar a otro sin su autori!acin"
%l acto jurdico celebrado por un apoderado excediendo sus facultades es solamente
anulable y esta anulabilidad no puede ser alegada por otra persona que aqu;lla en cuyo
beneficio la ley la establece"
/asacin GE,-++-/A7%3%
/493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A 9%.V@#2/A
Demandante 5 9epresentaciones Alpamayo -"A"
Demandado 5 @anco 2nternacional del .er$ - -ucursal /a6ete"
Asunto5 &ulidad de acto jurdico"
>ec0a 5 (* de agosto de D+++ H.ublicada el D+KD)K++<"
#ima, trece de agosto de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A5 1ista la causa n$mero setecientos treintioc0o-noentinuee, con el
acompa6ado8 en Audiencia .$blica de la fec0a y producida la otacin con arreglo a ley
emite la siguiente sentencia8
MA3%92A D%# 9%/J9-45
%l @anco 2nternacional del .er$ recurre en casacin de la sentencia de ista de fojas
ciento oc0enticinco pronunciada por la -ala Mixta de la /orte -uperior de Justicia de
/a6ete el einticinco de enero del presente a6o, que confirmando la apelada de fojas
ciento cuarenticuatro, del eintisiete de octubre de mil noecientos noentioc0o,
declara fundada en todos sus extremos la demanda interpuesta por 9epresentaciones
Alpamayo -ociedad Annima y nula la escritura p$blica del tres de mar!o de mil
noecientos noenticuatro, de pr;stamo con garanta 0ipotecaria, con los dems que
contiene"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
.or resolucin de esta -ala -uprema del tres de mayo del presente a6o se 0a declarado
procedente el recurso por las causales de los incisos primero y segundo del Artculo
trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iilHD<, sustentada en5 a< interpretacin
errnea del Artculo ciento sesentiuno del /digo /iilH(<, porque si bien dic0o
dispositio establece que el acto jurdico celebrado en la forma que se6ala es inefica!
con relacin al representado, no se puede inocar dic0a ineficacia para una tercera
persona8 b< aplicacin indebida del Artculo doscientos diecinuee del /digo /iilHE<
porque la nulidad no puede subsanarse, en cambio el acto jurdico que se cuestiona es
subsanable a ratificacin preista por el Artculo ciento sesentids del /digo /iilH*<
8 y c< inaplicacin del Artculo ciento sesentids del /digo /iil8 que permite la
ratificacin del acto jurdico en los casos preistos por el Artculo ciento sesentiuno,
obserando la forma prescrita para su celebracin, que es lo que 0a ocurrido en el
presente caso"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue 9epresentaciones Alpamayo -ociedad Annima demanda se declare la
nulidad del acto jurdico contenido en el contrato de pr;stamo con garanta 0ipotecaria
celebrado entre el @anco 2nternacional del .er$ y ^ y M Distribuidores -ociedad de
9esponsabilidad #imitada, con interencin de la sociedad conyugal compuesta por don
Jes$s Alfonso ^oo /0io[ y do6a Julia Marita Magallanes .;re! de ^oo y por
consiguiente nula la escritura correspondiente, en ra!n de que el representante del
@anco act$o de manera unipersonal y debi 0acerlo mancomunadamente con otro
funcionario, de acuerdo con los poderes que se le otorg"
-egundo"- :ue las sentencias de m;rito 0an establecido que en dic0o acto jurdico
interino el @anco 2nternacional del .er$ -ucursal de /a6ete, representado por su
administrador el se6or 1ctor /0e! 9omero, faltando la interencin de otro
funcionario de dic0o @anco en la celebracin de dic0o acto jurdico, incumpli;ndose de
esta manera los alcances del poder de fojas sesentisiete Hmotio quinto de la apelada y
segundo de la de ista<8
3ercero"- :ue dentro de la patologa del acto jurdico, nuestra legislacin claramente
distingue los actos jurdicos nulos de los meramente anulables" -on nulos y por tanto
inexistentesHF< aquellos en que falta alguno de los requisitos esenciales de ;ste, cuando
sea contrario a normas imperatias o sea ilcito, como enumera el Artculo doscientos
diecinuee del /digo /iil8 en cambio es meramente anulable cuando el acto adolece
de ciertos defectos, pero existe y produce sus efectos, como establecen los Artculos
doscientos eintiuno y doscientos eintids del mismo /digoHO< 8
/uarto"- %l acto jurdico puede ser celebrado por representacin, y es ms, las personas
jurdicas necesariamente deben ser representadas, desde que no tienen existencia fsica,
y el apoderado que interiene en esas circunstancias, act$a en irtud de un mandato,
que es un contrato nominado, regulado en el captulo cuarto del ttulo noeno de la
seccin contratos del /digo /iil, que establece los derec0os y obligaciones de ambas
partes8
:uinto"- :ue empero, para adquirir derec0os para un tercero no es necesario contar con
facultad para ello, como el caso de la persona que adquiere un bien y declara que 0ace la
compra por encargo y con dinero de un tercero, que es quien finalmente recibe el
dominio8 al igual que para 0acer un pago, pues cualquier persona puede 0acerlo8 en
cambio nadie puede obligar a otro sin su autori!acinHG<, como as resulta de lo
dispuesto en los Artculos mil oc0ocientos nuee, mil oc0ocientos die! y mil doscientos
eintids del /digo -ustantioH,< 8
-exto"- :ue cuando el apoderado se excede de las facultades otorgadas, conforme a la
regla del Artculo ciento sesentiuno del /digo /iil, en principio el acto resulta
inefica! frente a su representado8 pero ;ste puede ratificarlo conforme a la norma del
Artculo ciento sesentids siguiente, de tal manera que slo el representado y no otro
puede objetar el acto jurdico efectuado en su nombre, as como tambi;n puede
ratificarlo, como resulta de su simple interpretacin gramatical, lo que determina la
interpretacin errnea 0ec0a por las sentencias de m;rito de la primera norma citada y la
pertinencia, por relacin de causalidad, de la segunda y por tanto eidente el icio de su
inaplicacin denunciado por el recurrente8
-;ptimo"- :ue en consecuencia, el acto jurdico celebrado por el apoderado excediendo
sus facultades es solamente anulable y no puede ser alegada por otra persona que
aquella en cuyo beneficio la establece la #ey, como dispone el Artculo doscientos
eintids del /digo /iil, lo que determina la aplicacin indebida del Artculo
doscientos diecinuee del mismo, en que se sustentan las sentencias de instancia8
4ctao"- :ue en tal irtud, la demandante no est legitimada para demandar la nulidad
del acto jurdico en cuestin, en el que adems no 0a sido parte8 por estos fundamentos,
de conformidad a lo dispuesto en el Artculo trescientos noentis;is inciso primero del
/digo .rocesal /iil, declararon5 >J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto a
fojas ciento noenticinco8 en consecuencia5 &J#A la sentencia de ista de fojas ciento
oc0enticinco, su fec0a einticinco de enero del presente a6o8 y actuando en sede de
instancia5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas ciento cuarenticuatro, fec0ada el
eintisiete de octubre de mil noecientos noentioc0o, y 9%>49MI&D4#A,
declararon5 2&>J&DADA la demanda de fojas oc0entioc0o, subsanada a fojas cien, con
costas y costos8 D2-.J-2%94& la publicacin de la presente resolucin en el Diario
4ficial %l .eruano8 en los seguidos por 9epresentaciones Alpamayo -ociedad Annima
con el @anco 2nternacional del .er$ -ucursal /a6ete y otros, sobre nulidad de acto
jurdico8 y los deolieron"
--" 4932P @"8 -I&/?%P .A#A/24- ."8 %/?%1A99SA A"8 /A-32##4 #A 94-A
-"8 A#1A -"
Agente capa!
.ara la alide! del acto jurdico se requiere, entre otros elementos, la interencin de
agente capa!, es decir que los sujetos que interienen sean personas que gocen de
lucide! mental que les permita discernir sobre los alcances de los actos que reali!an"
%xpediente (EF(-+(
#2MA
#ima, diecisiete de setiembre de
mil noecientos noentitres"-
12-34-8 con los acompa6ados, por los fundamentos de la apelada8 y,
/4&-2D%9A&D4 adems8 que el inciso primero del artculo ciento cuarenta del
/digo /iil, establece como requisito esencial para la alide! de un acto jurdico, en
primer lugar agente capa!, esto es, que los sujetos que interienen sean personas que
gocen de lucide! mental que les permita discernir sobre los alcances de los actos que
realicen8 que en la minuta que en copia obra a fojas noentioc0o, de fec0a treintiuno de
julio de mil noecientos oc0entiseis, la actora, cuando ya contaba con ms de oc0enta
a6os de edad, aparece transfiriendo a ttulo oneroso la $nica casa de su propiedad, en la
que ie, por la suma de cincuenta mil intis, declarando en la clusula quinta, despu;s
de dibujar su firma e imprimir su 0uella digital, que a la firma de esa TescrituraT y no
TminutaT 0a recibido dic0a suma a su entera satisfaccin, agregando en la clusula
octaa que el contrato no podr ser inalidado por supuesto error o precio no recibido8
que de esta f; de entrega del precio no 0a podido dar ra!n el notario porque recepcion
la minuta ya firmada8 que estos 0ec0os unidos a la incapacidad mental y fsica por
senilidad de la endedora, seg$n el m;rito del informe psiquitrico de fojas oc0o y la
resolucin de interdiccin ciil de fojas eintiuno del acompa6ado, as como las dems
pruebas actuadas que reelan que el referido estado mental se remonta, incluso, a la
;poca en que se suscribi la glosada minuta, determinan obiamente la nulidad del acto
jurdico que contiene8 declararon ?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de ista de fojas
ciento oc0entisiete, su fec0a eintis;is de octubre de mil noecientos noentids, en la
parte materia del recurso, que reocando la apelada de fojas ciento sesenta, su fec0a
cinco de noiembre de mil noecientos noentiuno8 declara infundada la demanda de
fojas die!8 reformando la primera confirmaron la segundo, que declara >J&DADA la
referida demanda8 y, en consecuencia &J#4 el acto jurdico y sin alor ni efecto legal
alguno la escritura p$blica de compraenta que lo contiene8 celebrada con fec0a catorce
de agosto de mil noecientos oc0entiseis, ante el &otario .$blico Doctor %spino!a
Barreta8 en los seguidos por Mara @ola6os :uilic0e iuda de .alacios con /;sar
Domingo .alacios ?urtado y otros sobre nulidad de escritura y otro concepto8 y los
deolieron"-
--" M%&D4PA A#M%&A9A #A&DA 94&/A##A 94MA&
Anulabilidad5 simulacin relatia y prescripcin HA<
-i bien la accin de anulabilidad del Acto Jurdico era imprescriptible seg$n lo
dispuesto por el art" D)+O' del /digo /iil de D+EO, la prescripcin surtir sus efectos
extintios si desde la entrada en igencia del /digo /iil de D+,* transcurriera el
nueo t;rmino prescriptorio de la accin"
%xpediente *+)-+*
Distrito judicial5 Arequipa
#ima, eintisiete de enero de mil noecientos noenticinco"
12-34- 8 con los acompa6ados 8 y /4&-2D%9A&D4 8 que si bien el artculo mil
noentis;is del /digo /iil de mil noecientos treintis;is estableca que la accin de
simulacin era imprescindible entre las partes, el /digo /iil actual modific tal
concepto al establecer en los incisos primero y cuarto del artculo dos mil unoHD< los
pla!os de prescripcin de die! a6os, para solicitar la nulidad del acto jurdico y de dos
a6os para la anulabilidad8 que asimismo el actual /digo 0ace la distincin en sus
artculos ciento noenta y ciento noentiunoH(<, sobre las simulacin absoluta que es la
que aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente oluntad para
celebrarlo, de la relatia que es cuando las partes 0an requerido concluir un acto distinto
de la aparente, distincin que es importante, porque en su artculo doscientos diecinuee
se6ala como causa de nulidad del acto jurdico, la simulacin absoluta y en su artculo
doscientos relatia8 que en este caso estamos ante la simulacin relatia, porque se
sostiene en la demanda que las partes 0an requerido concluir un acto distinto del
aparente, porque se 0a simulado la persona del comprador, que no es la que figuraba en
el contrato sino el actor8 que estableciendo el artculo dos mil ciento eintidsHE< que el
/digo igente en lo que se refiere a los pla!os de prescripcin surte sus efectos, si 0a
transcurrido tal t;rmino, a partir de su igencia, resulta eidente que tratndose la
anulabilidad del acto jurdico por simulacin relatia, cuyo pla!o de prescripcin es de
dos a6os, 0a transcurrido con exceso dic0o t;rmino a partir de la igencia del nueo
/digo, por que el acto jurdico cuya nulidad se solicita por simulacin se celebr el
quince de febrero de mil noecientos setentitr;s y la demanda 0a sido incoada el
diecis;is de enero de mil noecientos oc0entinuee, por lo que la excepcin de
prescripcin es procedente8 que los fundamentos de la sentencia de ista para denegar la
demanda acumulada de reiindicacin, se encuentran arreglados a ley, declararon &4
?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de ista de fojas noecientos treinta, su fec0a
treintiuno de enero de mil noecientos noenticuatro, que reocando la apelada de fojas
oc0ocientos sesentitr;s, su fec0a diecinuee de mayo de mil noecientos noentitr;s,
declara fundada la prescripcin de accin deducida por #uis Acu6a y -onia Da! de
Acu6a en contra de la accin de nulidad de contrato y dems cargos y, en consecuencia
&J#4 todo lo actuado respecto de la indicada demanda de fojas cincuenta y cuatro e
improcedente la misma e 2M.94/%D%&3% la demanda acumulada sobre
reiindicacin, entrega de bien, cobro de frutos, da6os y perjuicios y otros conceptos8
condenaron en los costas del recurso a la parte que lo interpuso8 en los seguidos por
Alaro Acu6a .e6aranda con #uis Acu6a .e6aranda y otra sobre nulidad de contrato y
otros conceptos8 y los deolieron"
-e6ores 94&/A##A8 9%L%-8 1A-:J%P8 #4PADA8 %/?%1A992A"
Anulabilidad de un acto jurdico por error en la cualidad de uno de los contratantes5 de
lo que sucede cuando este $ltimo no es el propietario del bien materia del contrato HA<
HY<
HY< %sta Jurisprudencia se public en el 3omo &U DE de Dilogo con la Jurisprudencia
-i se 0a establecido que fue materia determinante para la celebracin de un contrato
0ab;rsele atribuido a una de las partes una cualidad que no tena, en este caso ser la
propietaria del bien materia del contrato, estamos ante un error esencial y por tanto el
acto jurdico es anulable"
/asacin DG+E-+,-#ima
/493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A 9%.$@#2/A
Demandante 5 /armen Morales Meja"
Demandado 5 9osa 2ris /uculi!a Bon!ales de #$car"
Asunto5 Anulabilidad de acto jurdico"
>ec0a 5 D( de mayo de D+++"
#a -ala /iil .ermanente de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica, ista la causa
mil setecientos noentitr;s - noentioc0o en audiencia p$blica en la fec0a y producida
la otacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia5
D" MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por don .edro Manuel 1idaurre en
representacin de do6a 9osa 2ris /uculi!a Bon!ales de #$car contra la sentencia de
ista de fojas noentisiete, su fec0a quince de abril de mil noecientos noentioc0o,
expedida por la 3ercera -ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de #ima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas setenticuatro, su fec0a treinta de setiembre de
mil noecientos noentisiete, declara fundada la demanda de fojas quince y, en
consecuencia la demandada debe deoler a la accionante la suma de mil dlares
americanos, entregadas por supuestas TarrasT, con lo dems que contiene"
(" >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a /orte mediante resolucin de fec0a einticinco de agosto de mil noecientos
noentioc0o 0a estimado procedente el recurso por las causales de aplicacin indebida
del inciso primero y segundo del Artculo doscientos eintiuno del /digo /iilHD<
referentes a la incapacidad relatia del agente y al icio resultante del error y dolo, no
siendo materia de la accin la incapacidad relatia de quien recibe las arrasH(< 8 y la
inaplicacin de los Artculos mil cuatrocientos setentisiete y mil cuatrocientos
setentioc0o del /digo /iilHE<, que determinan la naturale!a y efecto de las arras"
E" /4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, en la demanda incoada a fojas quince se acumulan la pretensin
principal de anulabilidad de acto jurdico por causa de error y dolo y la pretensin
accesoria de deolucin de mil dlares americanos, con intereses legales, costas y
costos"
-egundo "- :ue, en consecuencia, al sustentarse la sentencia de primera instancia en lo
dispuesto en el inciso primero del Artculo doscientos eintiuno del /digo /iil se 0a
infringido lo dispuesto en el Artculo s;timo del 3tulo .reliminar del /digo .rocesal
/iilH*<, pues no 0a sido materia de petitorio la anulabilidad del acto por incapacidad
relatia del agente"
3ercero "- :ue, por otro lado, no existe relacin entre la incapacidad relatia y el 0ec0o
que la demandada no era la propietaria del bien objeto del contratoHF<, por lo que la
citada norma no resultaba de aplicacin al presente caso"
/uarto 5 :ue, si bien es cierto que tanto la apelada como la de ista adolecen de claridad
y precisin en su fundamentacin, de la lectura de los referidos fallos se puede extraer
que se 0a considerado la existencia de error en la cualidad de la demandada, a la que se
atribuye la condicin de propietaria del bien, y error en la naturale!a del acto que se
celebraHO<"
:uinto"- :ue, la /orte cuando conoce en a de casacin conoce del derec0o y no sobre
los 0ec0os, los mismos que son tomados de lo establecido en las instancias de m;rito"
-exto"- :ue, 0abi;ndose establecido que fue materia determinante para la celebracin
del contrato el 0aberse atribuido a la demandada una cualidad que no tena, este error se
encuadra dentro de lo dispuesto en el inciso segundo del Artculo doscientos dos del
/digo /iil"
-;timo"- :ue, asimismo, al 0aberse determinado que la suma entregada en el contrato
de fojas dos no lo fue en calidad de arras, se debe concluir que se dio el error a que se
refiere el Artculo doscientos oc0o del /digo /iilHG<"
4ctao "- :ue, en consecuencia, siendo de aplicacin lo dispuesto en el Artculo
doscientos dos inciso segundo del /digo /iilH,< no procede casar el fallo impugnado
conforme al segundo prrafo del Artculo trescientos noentisiete del /digo .rocesal
/iilH+<, debiendo tomarse en cuenta las rectificaciones efectuadas"
&oeno"- :ue, la interpretacin de la oluntad de las partes en un contrato es una tarea
propia de las instancias de m;rito, pues la casacin tiene como finalidad elar por la
correcta aplicacin e interpretacin del derec0o objetio y no respecto de disposiciones
de carcter priado"
D;cimo "- :ue, en ese sentido 0abi;ndose determinado que el contrato de fojas dos no
contiene un pacto de arras, no cabe cuestionarse esta conclusin en esta a, siendo en
consecuencia infundada la denuncia por inaplicacin de los Artculos mil cuatrocientos
setentisiete y mil cuatrocientos setentioc0o del /digo /iil"
*" -%&3%&/2A5
%stando a las conclusiones a las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto en el
Artculo trescientos noentisiete del /digo .rocesal /iil8 declararon 2&>J&DAD4 el
9ecurso de /asacin interpuesto a fojas ciento cuatro por don .edro Manuel 1idaure en
representacin de do6a 9osa 2ris /uculi!a Bon!ales de #$car, en consecuencia, &4
/A-A9 la sentencia de ista de fojas noentisiete, su fec0a quince de abril de mil
noecientos noentioc0o8 /4&D%&A94& a la recurrente al pago de una multa de dos
Jnidades de 9eferencia .rocesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso8 en los seguidos por do6a /armen Morales Meja sobre
Anulabilidad de acto jurdico y otro concepto8 D2-.J-2%94& la publicacin de la
presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo responsabilidad8 y los
deolieron"
--" .A&34JA8 2@%92/48 94&/A##A8
412%D4 D% A"8 /%#2-"
/arcter general de las nulidades en el /digo /iil H/< HY<
HY< %sta Jurisprudencia se public en el 3omo &U ( de Dilogo con la Jurisprudencia
BJ32%99%P /AMA/?4, QA#3%9
%l autor sostiene que la teora de las nulidades sire al sistema para garanti!ar su
legalidad" #a nulidad se retrotrae 0asta el inicio para liquidar los efectos que se 0ubieran
producido y se proyecta al futuro para impedir que se sigan produciendo" @asado en
esta premisa anali!a las diersas especies de nulidad"
%xpediente D)O-+E-/JP/4
#ima, oc0o de diciembre de mil noecientos noentitr;s"-
12-34-8 con los acompa6ados8 por sus fundamentos pertinentes8 y
/4&-2D%9A&D45 que los contratos son obligatorios en cuanto se 0aya expresado en
ellos, de conformidad con lo establecido en la primera parte del artculo mil trescientos
sesentiuno del /digo /iil8 que presumi;ndose la identificacin entre la declaracin
expresada en el contrato y la oluntad com$n de las partes, aquella que alega 0aber sido
inducida a error en forma maliciosa por la otra debe probarlo, de acuerdo a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo antes mencionado, cosa que no 0an
logrado los accionantes a lo largo del proceso, mxime que no cabe solicitar la nulidad
de un contrato que ya 0a sido ejecutado, por lo que no cabe amparar la demanda en
cuanto a la nulidad de las clusulas segunda, tercera, cuarta, $ltima parte de la sexta y
s;tima del contrato de ampliacin de pr;stamo 0ipotecario8 que en cuanto a la
contradiccin de resoluciones emitidas en la accin de pago de soles n$mero mil
cuatrocientos sesentioc0o guin oc0entitr;s seguida al amparo del Decreto #egislatio
doscientos cuatro deiene en improcedente por cuanto ese tipo de procedimientos no
est comprendido en el artculo mil oc0entitr;s del /digo de .rocedimientos /iiles8
que lo referente a las liquidaciones, ;stas se 0an practicado teni;ndose en cuenta las
disposiciones legales igentes en ese momento, que si bien incrementaban
extraordinariamente las cuotas, el @anco demandado estaba obligado a cumplir por
tratarse de normas expedidas por el -upremo Bobierno8 que los demandantes no 0an
acreditado los da6os y perjuicios y el da6o moral, por lo que no cabe amparar la
demanda en estos extremos5 declararon ?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de ista de
fojas quinientos oc0entisiete, su fec0a diecioc0o de setiembre de mil noecientos
noentids, en cuanto /4&>29MA&D4 en parte la apelada de fojas quinientos
cuarenticuatro, su fec0a diecioc0o de mayo del mismo a6o, declara >J&DADA la
demanda y, en consecuencia, &J#A- las clusulas segunda, tercera, cuarta, $ltima
parte de la sexta y s;tima de la escritura p$blica del diecioc0o de agosto de mil
noecientos oc0entids, as como, -2& %>%/34 las liquidaciones del treinta de
noiembre de mil noecientos oc0entitr;s, treintiuno de mar!o de mil noecientos
oc0enticuatro y treinta de enero de mil noecientos oc0enticinco8 y &J#A la resolucin
n$mero eintitr;s del procedimiento sobre adjudicacin de inmueble8 9%>49MA&D4
la primera y 9%14/A&D4 la segunda8 declararon 2&>J&DADA la demanda y su
ampliacin respecto a la nulidad de clusulas y liquidaciones e 2M.94/%D%&3% el
extremo sobre contradiccin de resoluciones8 declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en lo
dems que contiene y es materia del grado8 en los seguidos por Buido #oon .aga!a y
otra con el @anco /entral ?ipotecario del .er$ - -ucursal /u!co sobre nulidad de
clusulas y otro concepto8 y los deolieron"-
-e6ores5 M%&D4PA" - A#M%&A9A" - #A&DA" - 94&/A9A" - /A9924&"
-e public conforme a ley"
94@%934 :J%PADA 94M%94, -ecretario Hp<" /orte -uprema de Justicia de la
9ep$blica"
/4M%&3A924
%l Derec0o es una creacin del 0ombre, es una Trealidad artificialT, distinta a la que
iimos cotidianamente8 ideada con el propsito de satisfacer dos necesidades
fundamentales del 0ombre y de la sociedad5 seguridad y justicia" %stas dos entelequias
-difciles de definir y ms difciles de alcan!ar- constituyen los ejes sobre los que gira la
realidad jurdica" /omo toda realidad, el mundo jurdico tiene sus reglas y axiomas
internos y cuando alguna conducta escapa a ellas es sancionada ineitablemente"
.recisamente la teora de la alide! es uno de los temas jurdicos ms arduos, sobre todo
porque en gran medida est inculado al concepto mismo de Derec0o, y porque de su
seno surgen otros conceptos como el de nulidad, anulabilidad, nulidad relatia, nulidad
parcial etc", generando un panorama de aparente complejidad" A esto iene a sumarse la
falta de 0omogeneidad, tanto en la doctrina como en la legislacin respecto del
contenido de los t;rminos ineficacia e inalide!"
Adicionalmente la aparicin del concepto inexistencia creado por la jurisprudencia
francesa y que 0a go!ado de cierta aceptacin tanto en %spa6a como en 2talia 0a tornado
confuso el panorama" L como quiera que nuestro Derec0o no 0a sido ajeno a la
influencia de estas tres legislaciones, no resulta extra6o encontrar que en nuestra
jurisprudencia muc0as eces se utilicen estos t;rminos como sinnimos, cuando como
eremos son perfectamente diferenciables"
#a sentencia que nos ocupa es $til, pues reela cmo nuestro Derec0o /iil 0a adoptado
un concepto gen;rico de nulidad que naturalmente inolucra la nulidad absoluta o
nulidad propiamente dic0a y nulidad relatia o anulabilidad" %n este sentido 0abr de
entenderse que las normas que se ocupan de la nulidad, en nuestro sistema ciil,
regulan las dos subespecies mencionadas" 1eamos"
2" %# /A-4
A tenor de la ejecutoria se puede extraer lo siguiente5
A< %l acto jurdico sobre el que se discute es un contrato de ampliacin de pr;stamo
0ipotecario entre Buido #oon .aga!a y el @anco ?ipotecario del .er$ - sucursal
/u!co"
@< %l -r" Buido #oon interpone demanda contra el @anco ?ipotecario del .er$ sobre
nulidad de clusula y otros" -eg$n la sentencia el argumento central del demandante es
que ;ste fue inducido a error en forma maliciosa por la otra parte" Al parecer la
sentencia de primera instancia declara >J&DADA la demanda interpuesta8 se
desconocen los t;rminos de esta sentencia"
/< #a sentencia de segunda instancia /4&>29M4 en parte la primera en los siguientes
t;rminos5 declara nulas las clusulas segunda, tercera, cuarta, $ltima parte de la sexta y
s;tima de la escritura p$blica, as como sin efecto las liquidaciones"
D< #a sentencia de la /orte -uprema declar ?A@%9 &J#2DAD en la resolucin de
segunda instancia" 9eform la sentencia de primera instancia y reoc la de segunda5
declarando 2&>J&DADA la demanda8 fundamenta su sentencia en que los contratos
son obligatorios en cuanto se 0aya expresado en ellos8 que quien aduce 0aber sido
inducido a error deber de probarlo, que al parecer el demandante no lo 0a 0ec0o8 que
no cabe solicitar la nulidad de un contrato que ya 0a sido ejecutado"
22" /A3%B492A- JJ92D2/A- 2&14#J/9ADA- %& %# /A-4
a< 2neficacia y alide!"
Aun cuando a lo largo de la sentencia no se utili!a la expresin ineficacia, es claro que
lo que busca el demandante es que determinadas clusulas del contrato no surtan efecto,
es decir sean ineficaces" Detrs de todos los conceptos relacionados con la teora de la
inalide! de los actos jurdicos se 0alla siempre el de ineficacia" De modo que resultar
$til que abordemos los alcances de este concepto"
/omo sabemos, el Derec0o reclama que 0aya correspondencia entre la realidad y la
tipicidad negocial que describe la norma jurdica" -in embargo, esta correspondencia no
siempre se presenta" #a discrepancia entre el 0ec0o que reali!an las partes y la ley
supone una transgresin de la norma, surge as la ineficacia como una sancin, como un
recurso del ordenamiento jurdico ante una infraccin" .ero la falta de correspondencia
puede ser de diersos tipos y graedad, por tanto la sancin tambi;n ariar en funcin
de esta diergencia"
#os grados de ineficacia estn directamente relacionados con la clase de defecto o
isicitud de que adolece el contrato" As por ejemplo, el niel ms grae de ineficacia es
el que se origina como consecuencia de la transgresin de una norma de orden p$blico,
es la llamada nulidad absoluta, esto es, la ausencia total de efectos queridos"
1emos pues, que la ineficacia es la carencia de efectos, de resultados en el mundo del
Derec0o, pero no todo tipo de efectos o resultados, porque como obseraremos ms
adelante ciertos tipos de ineficacia como el acto nulo o anulable pueden producir otros
efectos -como el de la responsabilidad por da6os contra quien procede de mala fe- que
no son los precisamente queridos por las partes" L es que aun cuando existe una realidad
jurdica en la que no tienen cabida los actos que iolan las reglas que determinan la
existencia en ese mundo, es innegable que dic0os actos transgresores 0an existido en la
realidad cotidiana y por tanto, 0abrn de ser regulados por el Derec0o" -i no fuera de
este modo el Derec0o sera una ciencia ciega, de espaldas a los conflictos y situaciones
que precisamente debe resoler"
%l estado actual de la doctrina permite sostener que la ineficacia es un concepto
gen;rico ms amplio que otros8 se trata de un concepto omnicomprensio de todas las
isicitudes que atacan al contrato5 nulidad, anulabilidad, rescisin, resolucin,
reocacin, etc" %s por eso que la ineficacia, 0a serido a algunos tericos para intentar
ordenar las diersas categoras antes mencionadas" Adems se trata de un concepto ms
erstil no estrictamente jurdico y que responde mejor a una ;poca en la que el
excesio formalismo a en retroceso"
&o obstante, aun se puede encontrar quienes identifican eficacia con alide!" %n
realidad se trata de dos conceptos perfectamente diferenciables" #a alide! es un
concepto netamente jurdico, mientras la eficacia es ms bien socio jurdico, esto es,
tiene que er con los 0ec0os, con la realidad" As, el contrato puede ser lido en el
mbito jurdico y no necesariamente efica! en mbito real8 por ejemplo cuando alguien
que no tiene 0erederos for!osos, declara a una persona 0eredero uniersal de todos sus
bienes, pero resulta que el causante a la 0ora de fenecer no tiene bienes"
^elsen se 0a ocupado con claridad sobre el tema5 M%ficacia y alide! Ho mejor dic0o
igencia< son dos cualidades por completo distintas8 un juicio concerniente a la eficacia
es un juicio sobre lo que es, una declaracin acerca de la realidad natural8 en cambio, un
juicio concerniente a la alide! es un juicio sobre lo que debe ser, una afirmacin
relatia a la realidad jurdica, si es que as se puede llamar la existencia concreta del
Derec0o como un sistema de normas igentes" #a igencia del derec0o presupone un
mnimo de eficacia de ;ste" %l pensamiento jurdico slo toma en cuenta la alide! o
igencia, o sea, el derec0o como un orden lido H o igente <NHD<"
%n nuestro /digo /iil la ineficacia aparece, principalmente, a propsito del fraude del
acto jurdico Harts" D+F y ss<, y surge en esta figura, precisamente porque el legislador
implcitamente distingue la ineficacia de otras figuras como por ejemplo la nulidad" %l
acto jurdico nulo lo es no slo para las partes que lo generaron sino para todos, es decir,
cuando se sanciona siempre se 0ar uniersalmente, erga omnes" .orque de ordinario el
Derec0o no puede 0acer distingos, excepciones8 sin embargo, la eficacia, como ya se
anot, no es un concepto netamente jurdico y por lo tanto puede 0ablarse de ineficacia
del acto respecto de una persona y eficacia respecto de las dems como lo 0ace el
/digo /iil en la figura precitada5 M %l acreedor, aunque el cr;dito est; sujeto a
condicin o a pla!o, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de ;l los actos
gratuitos del deudor por los que renuncie a derec0os o con los que disminuya su
patrimonio conocido y perjudique el cobro del cr;ditoN Hart" cit<"
9especto a la alide! diremos que es el modo de ser y existir del Derec0o" -e reclama
tanto que el Derec0o sea lido, porque de otro modo no sera Derec0o" -iendo lido
ser obligatorio y exigible, sin estas dos notas caractersticas el Derec0o se reelara
in$til" %n efecto, la obligatoriedad y la exigibilidad son dos notas tipificantes del
Derec0o, ellas proienen de la alide!, al no existir ;sta tampoco sern las otras" L un
derec0o que no es obligatorio y no es exigible es un contrasentidoH(<" /uando se afirma
que el modo de ser y existir del Derec0o es su alide!, no debe caerse en el error de
creer que el Derec0o no regula lo que no es lido" ?ablamos de alide! cuando el
contrato que se reali!a se 0a erificado cumpliendo todas las exigencias del mundo
jurdico" .ero acontece que es posible -independientemente de las causas- que el
contrato no re$na los requisitos de alide!, que sea un acto disidente de la
normatiidad, es entonces, que dic0o acto no existir para el Derec0o como tipo
preestablecido, pero esto no quiere decir que el acto no 0aya acontecido en la realidad y
por ese slo 0ec0o se 0aga merecedor de ser regulado por el Derec0o" .ensar de otro
modo sera incurrir en la ingenuidad de que el Derec0o jams ser transgredido, por ello
est en la obligacin de suponer esta posibilidad"
.ara nuestro /digo /iil la inalide! es un concepto gen;rico del que forman parte la
nulidad y la anulabilidad" .ruebas al canto5 en el #ibro de >amilia existe un captulo
Hseccin segunda< denominado inalide! de matrimonio que contiene normas tanto de
nulidad como de anulabilidad del matrimonio Hart" (G* y ss<"
%n la sentencia bajo comentario emos que el actor persigue que se declare la nulidad
de algunas de las clusulas del contrato que 0a celebrado8 se trata de un tipo de nulidad,
la llamada nulidad parcial" .ero aqu surge una pregunta5 \.uede pedirse la nulidad
inocando una causal -como se 0ace en el presente caso- que nuestro Derec0o /iil
resera a la anulabilidad ] o se 0a tratado de un error del demandante" .ara responder
esta pregunta desentra6emos primero el concepto de nulidad"
b< &ulidad"
%n el caso bajo comentario el demandante 0a solicitado la nulidad parcial del acto
jurdico Hart" ((*<" \-e trata a caso de un equoco] \Debi pedirse la anulabilidad
parcial dado que la causal que se inoca es la presencia de error en el acto jurdico]
.ara absoler estas interrogantes es preciso er cmo se trata la nulidad en nuestro
Derec0o /iil"
-eg$n -tolfi es nulo el negocio al que le falte un requisito esencial, o bien sea contrario
al orden p$blico o a las buenas costumbres, o bien infrinja una norma imperatia"
.ara que 0aya nulidad no es necesario, por consiguiente, que sea declarada caso por
caso ya que iene impuesta como sancin con que la #ey castiga en general la
inobserancia de una norma coactia" .or eso se dice justamente que la nulidad puede
ser expresa o tcita H o bien, como algunos prefieren, textual o irtual <" #a primera
supone que el legislador la estable!ca expresamente" #a segunda, en cambio, deria
lgicamente de la #ey 5 aunque ninguna norma lo pro0ibe, es obio que es nulo el
matrimonio contrado entre dos personas del mismo sexo, porque por su naturale!a el
matrimonio slo se puede concebir entre arn y mujerHE< H*<"
#os efectos jurdicos del negocio nulo no se producen ni para los participantes ni para
los terceros" #a nulidad se constituye as, en la principal expresin de la ineficacia" L es
que debe entenderse como negocio nulo, aquel cuya ineficacia es intrnseca, es decir
cuya carencia de efectos negociables ocurre sin necesidad de una preia impugnacin
del negocio"HF<
#as causales de la nulidad estn reguladas por nuestro cdigo /iil en su art" (D+" &o se
necesita ser !a0or para adertir que en ninguna de las oc0o causales preistas por el
/digo encaja la causal inocada por el actor5 el error" /omo sabemos las causas de la
nulidad afectan a la esencia misma del acto y comprometen irreparablemente su
existencia en el mundo jurdico" .or ello las notas distintias de este tipo de inalide!
son5 a< su carcter instantneo que 0ace que surja de pleno derec0o, por tanto no
requiere sentencia judicial que lo declare8 b< su inutilidad para producir los efectos
queridos por las partes8 c< que puede ser alegada por quien tenga inter;s y por el
Ministerio .$blico8 d< que puede ser declarada de oficio8 y, e< no puede ser subsanada
por confirmacin" 3odas estas caractersticas se encuentran contenidas en el art" (() del
/digo /iil"HO<
A0ora bien, como se sabe el error es un icio de la oluntad y es causal de anulabilidad
o nulidad relatia que es lo mismo" %n nuestro derec0o la nulidad es tratada como un
g;nero que inolucra tanto a la nulidad absoluta como a la nulidad relatia"
De manera que cuando el actor se refiere a nulidad parcial y aduce error para
fundamentar su pretensin, debemos entender que se trata de nulidad relatia o
anulabilidad"
c< Anulabilidad"
4cup;monos breemente de la anulabilidad" %l negocio anulable H tambi;n llamado
impugnable < es plenamente efica!, pero, por 0aberse celebrado con determinados
defectos, est amena!ado de destruccin, con lo que se borraran retroactiamente los
efectos producidos" -e trata de un negocio proisionalmente lido Hno 0ay inalide!
actual< que, por tanto, modifica la situacin preexistente, pero cuya nulidad est
pendiente de la oluntad del titular del derec0o a impugnarlo H0ay inalide! potencial<"
%n conclusin, el negocio anulable, mientras no se impugna es un negocio lido8 una
e! impugnado efica!mente, equiale al negocio nulo"HG<
#a anulabilidad es una ineficacia proocada, en el sentido de que depende del ejercicio
de un poder de impugnacin" .or lo mismo, cabe afirmar que es una ineficacia que
puede sanarse, pues quien tiene la posibilidad de impugnar o dejar de 0acerlo puede
igualmente confirmar el acto anulable" #a posibilidad de impugnacin deria de un
icio originario que no constituye una causa suficiente para nulidad radical del contrato
pero que se 0a preisto y regulado para la proteccin de intereses priados"
%l contrato anulable es inicialmente efica!, aunque desde su mismo origen ya existe la
causa que puede inalidarlo" De manera inicial tiene plena eficacia, aunque es una
eficacia claudicante o que puede desaparecer por la posibilidad de que sea ejercitada,
dentro del pla!o legal, la correspondiente accin de impugnacin"H,<
/omo emos el contrato anulable adolece de un icio o defecto menos grae que el
contrato nulo8 no obstante, dic0o defecto no es balad, pues puede llearlo a la ineficacia
total de los efectos queridos"
%n nuestra legislacin las causas por las cuales procede la anulabilidad del acto jurdico
estn contenidas en el art" ((D del /digo /iil, ;stas se refieren a los actos reali!ados
por incapa! relatio, los reali!ados con icios resultante de error, dolo, iolencia o
intimidacin8 por simulacin que perjudica el derec0o de tercero8 y, cuando la ley lo
declare anulable" %ste $ltimo inciso es omnicomprensio de todas las posibilidades de
anulabilidad que presenta el /digo a lo largo de su texto u otra norma que forme parte
de nuestro ordenamiento jurdico"
/oniene recordar que la accin de anulabilidad prescribe a los dos a6os Hart" ())D<,
luego de este tiempo el acto es inatacable y continuar surtiendo los efectos que desde el
inicio produjo" %n la breedad del tiempo que el legislador 0a concedido para impugnar
el acto se adierte el menor niel de graedad del defecto que adolece el acto anulable
ersus del que sufre el acto nulo"
A0ora bien, fue un dislate presentar la demanda como una de nulidad parcial si como
0emos isto el error no es causal de nulidad sino de anulabilidad" -ucede que nuestro
/digo /iil no contempla expresamente la anulabilidad parcial" L decimos que no lo
0ace expresamente, porque tcitamente s se encuentra regulada en dic0o texto legal" L
es que 0a de entenderse que algunos artculos que se refieren a la nulidad lo 0acen de
manera general, es decir, se refieren tanto a la nulidad absoluta, o nulidad propiamente
dic0a y la nulidad relatia o anulabilidad" As, no debe entenderse que slo 0ay nulidad
de acto plurilateral Hart" ((E< sino tambi;n anulabilidad del acto plurilateral, aunque el
/digo se refiera slo a la primera8 lo propio sucede con la nulidad refleja Hart"((F<
tambi;n para nuestro sistema existe anulabilidad refleja8 y, a su e! no slo existe
nulidad parcial Hart" ((*< sino tambi;n anulabilidad parcial, aunque nuestro /digo tan
slo utilice la expresin nulidad se est refiriendo a ambas especies de inalide!" .or
ello no se cometi un error al presentar la demanda como una de nulidad parcial, pues
es claro que se refera a nulidad relatia"
%s eidente que as lo entiende la jurisprudencia bajo comentario pues en su parte
consideratia sostiene5 M"""no cabe solicitar la nulidad de un contrato que ya 0a sido
ejecutado"N Debe entenderse que cuando esta sentencia dice nulidad, se esta refiriendo a
la nulidad relatia o anulabilidad, figura que s contempla al error como causal" Aunque
no aparece expresamente, la sentencia aplica la llamada confirmacin tcita contenida
en el art" (ED 5 M%l acto queda tambi;n confirmado si la parte a la quien corresponda la
accin de anulacin, conociendo la causal, lo 0ubiese ejecutado en forma total o
parcial"""N Al ejecutar el contrato el demandante lo 0abra confirmado, no podr pedir,
entonces, la nulidad parcial"
d< &ulidad parcial
Detengmonos breemente en esta figura" -i una disposicin que forma parte del
negocio estuiera iciada no necesariamente 0abr de erse afectado todo el acto"
-iempre que se cumplan ciertos requisitos Hart" ((*< resultarn ineficaces slo los
dispositios afectados" -e conoce esta figura como nulidad parcial, y tiene como claro
propsito 0acer efectio el principio general de la conseracin del negocio" /omo ya
se anot nuestro /digo /iil 0a recogido la institucin de la nulidad parcial en el art"
((* que establece5 M #a nulidad de una de las disposiciones de un acto jurdico no
perjudica a las otras, siempre que sean separables"
#a nulidad de disposiciones singulares no importa la nulidad del acto cuando estas sean
sustituidas por normas imperatias" #a nulidad de la obligacin principal conllea la de
las obligaciones accesorias, pero la nulidad de estas no origina la de la obligacin
principalN"
Aun cuando estn inculadas se trata de tres reglas en una, tres casos de nulidad parcial"
#a primera se refiere a la nulidad de una disposicin separable8 de ordinario el negocio
jurdico se compone de un conjunto armnico de disposiciones, pero esta armona no
supone necesariamente una interdependencia, de manera que si una de estas
disposiciones estuiera iciada, el negocio podra sobreiir" #a ra!n por la cual el
legislador 0a sancionado esta norma, es porque un defecto de estructura que no sea
particularmente grae no tiene porque destruir el legtimo ejercicio de una facultad
clae para el derec0o priado como es la capacidad de autoregular sus relaciones que el
ordenamiento jurdico le reconoce a las personas"
9efiri;ndose a esta figura Die! .ica!o y Bulln 0an expresado que la nulidad parcial es
la amputacin de parte del contenido del negocio"
.or otro lado, como se 0a isto en el caso, el actor reclama la nulidad parcial, pero a
tenor de la sentencia no logra probarlo" -abemos que no basta la demanda para alcan!ar
la efectia defensa judicial" #a sola afirmacin 0ec0a en inter;s propio no es suficiente,
no puede considerarse como una expresin de erdad" .or ello un derec0o que no
puede probarse es como si no existieseH+<"
e< #a nulidad en el derec0o comparado
%n el Derec0o franc;s, cuyo /digo data de D,)*, no 0allamos una teora general de las
nulidades" %l /digo &apolen en sus artculos DE)* y siguientes se ocupa de Tla accin
de nulidad o de rescisin de las coniccionesT" %stos artculos estn referidos a la
prescripcin de la accin y a la proteccin de los menores incapaces" .or ello en el
Derec0o galo lo relatio a los conceptos, clases, funcionamiento y efectos de la nulidad
de los actos jurdicos es obra de la doctrina y la jurisprudencia francesa" #a teora
francesa de las nulidades reconoce las denominadas absolutas y relatias y a ella se
suele sumar el concepto de inexistencia"
#as diferencias que se establecen entre las nulidades absolutas y relatias no estn
relacionadas con los grados de ineficacia de los actos jurdicos8 slo alcan!an a las
condiciones de funcionamiento de las nulidades mas no a sus efectos"
.or $ltimo coniene se6alar que tanto para la doctrina como para la jurisprudencia
francesa es clara la necesidad de la sentencia judicial de nulidad para que ;sta produ!ca
sus efectos8 es decir, para que el acto deje de tener ida en el mundo jurdico, y se 0aga
como si nunca la tuo"
%n el @"B"@" o /digo /iil alemn se aborda de manera puntual y sistemtica todo lo
relatio a la inalide! de negocios jurdicos -no 0ay que olidar que la teora del
negocio jurdico en gran medida es obra del Derec0o germano- en los artculos DE, y ss"
.ara el derec0o alemn las clases de ineficacia son diersas8 en lo atinente a la
inalide! reconoce el negocio jurdico nulo y el impugnable" %n realidad estas
categoras se aparejan a nuestras reconocidos actos nulos y anulables y tienen su mismo
alcance conceptual" A diferencia del Derec0o franc;s, en el alemn no se entiende
necesario la accin de nulidad para inalidar el negocio, ya que el defecto que lo icia
es coetneo a ;l" -in embargo, se reconoce la posibilidad de una accin de constatacin
de nulidad para determinados supuestos seg$n la #ey de .rocedimientos /iilesHD)<"
.or otro lado a$n cuando en el /digo /iil italiano HD+*(< 0allamos que el tratamiento
de las nulidades se encuentra en el 3tulo 22, TDe los /ontratos en generalT
correspondiente al #ibro 21 TDe las 4bligacionesT, comprobamos que estas
disposiciones pese a referirse a los contratos se aplican por extensin a todos los
negocios jurdicos patrimoniales" .or ello, tanto para la legislacin como para la
doctrina italiana existen dos clases de nulidades5 el negocio jurdico nulo y el negocio
jurdico anulable" #os alcances de estas categoras son la mismas que tienen en nuestro
Derec0o8 esto es, el negocio nulo lo es de pleno derec0o sin que sea necesario una
sentencia judicial que lo sancione, y el negocio anulable tiene total igencia en tanto la
persona que tiene el derec0o de accionar no obtenga la sentencia que determine la
nulidad"
%n el Derec0o argentino, que prematuramente construy una teora de los 0ec0os y los
actos jurdicos encontramos en el 3tulo 12, -eccin 22 del #ibro 225 TDe las nulidades
de los Actos JurdicosT Hartculo D)F) y ss<, todo lo relacionado a esta materia"
#a norma matri! se 0alla en el artculo D)F) Tla nulidad pronunciada por el Jue! uele
las cosas al mismo o igual estado en que se 0allan antes del acto anuladoT" De ella se
desprende la necesidad de la sentencia de nulidad, en el Derec0o argentino, para que
opere la nulidad8 como el carcter retroactio de ;sta"
De este rpido ista!o por el derec0o comparado podemos extraer una fundamental
conclusin5 el efecto de la nulidad se proyecta en dos sentidos temporales8 por un lado
0acia el futuro impidiendo que el acto nulo produ!ca nueos efectos, si lo produjo, y
0acia el pasado eliminando los que pudieran 0aberse generado, persiguiendo de este
modo retornar al estado anterior a la celebracin del acto" %sta es la clae de beda
para entender la teora de las nulidades"
222" /4&/#J-24&%-
#uego de 0aber pasado reista a algunas de las categoras que conforman la teora de las
nulidades y anali!ar su aplicacin8 por medio de la jurisprudencia comentada podemos
llegar a algunas conclusiones"
D< #a teora de las nulidades 0a sido creada para preserar la legalidad del sistema y su
consiguiente idoneidad"
(< #a nulidad pria al acto jurdico de capacidad para producir efectos propios en lo
sucesio" Del mismo modo, con fuer!a retrospectia a la fec0a de la celebracin del
acto, elimina los que se produjeron reponiendo las cosas al estado anterior" %ste es el
principio general y eje de la teora de las nulidades"
E< #a consecuencia de todo grado de inalide! es su ineficacia" #a comprobacin de la
presencia de un elemento perturbador en la g;nesis del acto jurdico puede 0erirlo de
muerte si es uno de naturale!a esencial"
*< &uestro sistema ciil 0a tratado de modo gen;rico la nulidad comprendiendo sus
dispositios tanto la nulidad absoluta como la relatia, por tanto, siempre que resulten
aplicables las normas de la nulidad tambi;n se aplicarn a las de la anulabilidad"
F< -i bien la jurisprudencia bajo comentario no es un ejemplo de claridad, confirma que
en nuestro Derec0o la nulidad es un concepto gen;rico8 por tanto, es legtimo inocar
nulidad parcial, nulidad refleja, etc" cuando la causal sea de anulabilidad, pues nos
estamos refiriendo en este caso a la nulidad relatia"
/onfirmacin del acto jurdico HA<
#a presente resolucin incurre en dos graes errores5 el primero consiste en considerar
la compraenta celebrada sin consentimiento de la endedora como un acto jurdico
anulable, siendo en realidad nulo, y el segundo radica en contemplar la confirmacin
para un acto que, siendo nulo, no es pasible de subsanacin"
%xpediente +O,-+F
#2MA
#ima, cinco de Julio de mil noecientos noentis;is"
12-34-8 con los acompa6ados8 y, /4&-2D%9A&D45 que la pretensin que contiene
el escrito de demanda de fojas seis, consiste en la nulidad de la %scritura .$blica de
fec0a diecinuee de >ebrero de mil noecientos noenta, celebrada ante la &otara del
Doctor Jaier de 3aboada, en la que interienen la demandada ?ilaria 9omero :uispe
iuda de Mita, como endedora y los co demandados 4s_aldo -alinas Mita y 9osa
-elmira .omari como compradores, respecto del bien inmueble que se describe en dic0o
documento cuya copia obra a fojas doscientos diecis;is8 que se fundamenta la accin, en
la falta de consentimiento de la endedora y por lo tanto de un acto jurdico simulado,
para cuyo efecto se sostiene que la endedora no 0a interenido en dic0o acto
0abi;ndose suplantado su 0uella digital8 :ue, en base del sustento referido en el acpite
anterior, el demandante pretende probar su accin con la diligencia preparatoria de fojas
oc0o mediante el cual la demandada ?ilaria 9omero absoliendo las posiciones que
contiene el interrogatorio de fojas seis manifest que nunca reali! %scritura .$blica de
enta de inmueble alguno, especficamente a sus co demandados8 que sin embargo al
absoler la contestacin a la demanda mediante escrito de fojas eintids, de fec0a
diecinuee de noiembre de mil noecientos noentids, se rectifica de manera radical
del contenido de la absolucin anterior indicando que la demandante pretendi
apoderarse del inmueble manifestando en la 4ficina de Asentamientos ?umanos de la
Municipalidad de Arequipa que el inmueble no tena propietario 0aciendo que le
adjudique en un primer momento, para luego con las pruebas aportadas logr que le
recono!ca como su $nica propietaria, como aparece del expediente administratio que
se tiene a la ista, actitud que moti la decisin de 0acer la enta cuya nulidad se
solicita, que este acto rectificatorio posterior constituye en todo caso una confirmacin
del acto jurdico reali!ado conforme se establece en el artculo doscientos treinta del
/digo /iilHD< 8 :ue, asimismo debe tomarse en cuenta la pericia grafot;cnica
practicada en autos del que se concluye, que la impresin digital puesta a nombre de
do6a ?ilaria 9omero :uispe iuda de Mita en la minuta de compra enta no presenta
aproec0able para un estudio de 0omologacin dactilar, y en cuanto a la 0uella digital
de la misma persona puesta en la escritura p$blica n$mero dos mil oc0ocientos
treintiuno cuya copia obra a fojas doscientos diecis;is, presenta caractersticas de
proenir de la misma persona que 0a puesto la impresin digital en las muestras puestas
en los escritos de la contestacin a la demanda y ofrecimiento de pruebas, y por $ltimo
en la %scritura .$blica, no interienen testigos por cuanto el &otario declara conocerlos
personalmente y que fueron examinados conforme lo determinan los artculos
cincuenticuatro inciso 0< y cincuenticinco de la #ey de &otariadoH(< 8 declararon
?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de ista de fojas cuatrocientos seis, su fec0a
eintis;is de Mayo de mil noecientos noenticinco, que confirmando la apelada de
fojas trescientos cuarentinuee, su fec0a catorce de Junio de mil noecientos
noenticuatro, declara >undada la demanda planteada a fojas doce contra ?ilaria
9omero :uispe iuda de Mita y otros, 9%>49MA&D4#A la declararon
2&>J&DADA 8 asimismo declararon &4?A@%9 &J#2DAD en la propia resolucin
en cuanto declara infundada la excepcin de falta de personera, deducida por 4s_aldo
-alinas Mita a fojas trescientos setentids8 con lo dems que contiene y es materia del
grado en los seguidos por &elly Dora Alare! Mita con ?ilaria 9omero :uispe iuda
de Mita y otros sobre nulidad de Acto Jurdico8 y los deolieron"
--" 94&/A##A8 94MA&8 9%L%-8 1A-:J%P8 %/?%1A992A
%jercicio de la accin pauliana5 ineficacia de acto jurdico
Jn acto de disposicin, por parte del deudor, se considera perjudicial a los acreedores
cuando determina su insolencia, mientras que el deudor sea solente, y lo es en tanto
que sus bienes embargables sean suficientes para responder frente a los acreedores,
;stos no estn legitimados para actuar interfiriendo en los actos de disposicin que
realice el deudor"
/A-" &' EEOO-)( A9%:J2.A"
2neficacia de Acto Jurdico" #ima, diecinuee de febrero del dos mil tres"- #A
-A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A5 1ista la causa n$mero tres mil trescientos sesentis;is - dos mil dos, con
el acompa6ado, en Audiencia .$blica de la fec0a, y producida la otacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia8 MA3%92A D%# 9%/J9-45 -e trata del recurso de
casacin de fojas setecientos doce, interpuesto por #ima -udameris ?olding -ociedad
Annima, contra la sentencia de ista de fojas seiscientos noentids, su fec0a
eintisiete de agosto del dos mil dos, expedida por la -egunda -ala /iil de la /orte
-uperior de Justicia de Arequipa, que reocando la resolucin de .rimera 2nstancia de
fojas seiscientos einticinco, fec0ada el einticuatro de enero del mismo a6o, declara
improcedente la demanda sobre 2neficacia de Acto Jurdico interpuesta a fojas treintiuno
modificada a fojas cuarentinuee8 >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45 %sta -ala
/asatoria, por resolucin del eintinuee de noiembre del dos mil dos, 0a declarado
procedente el recurso por la causal preista en el inciso tercero del artculo trescientos
oc0entis;is del /digo .rocesal /iil HD<, referente a la contraencin de las normas
que garanti!an el derec0o a un debido proceso, denunciando que la sentencia de ista
transgrede5 D< el principio de la debida motiacin de las resoluciones, establecidas en
el inciso tercero del artculo ciento eintids del /digo .rocesal /iil H(< e inciso
quinto del artculo ciento treintinuee de la /onstitucin .oltica del %stado HE< por
cuanto se afecta5 a"D< el principio de ra!n suficiente, pues, no se 0a expuesto ra!ones
para reocar la sentencia de primera instancia, pues ;sta significa pronunciarse sobre el
fondo, y cambiarle el sentido de la sentencia, y 0abiendo sido declarada fundada la
demanda, debi declararse en todo caso infundada, mas no declararla improcedente8 a"(<
el principio de no contradiccin, porque, la parte resolutia de la recurrida es
contradictoria, ya que por un lado se decide reocarla sentencia y por otro lado se
reforma la sentencia declarndola improcedente, lo que supone una nulidad de todo lo
actuado, que si bien no la anula expresamente, lo est 0aciendo al declarar improcedente
la demanda, existiendo implicancia entre la anulacin y la reocacin pues as lo
establece el artculo trescientos sesenticuatro del /digo .rocesal /iil H*<8 a"E< la
sentencia de ista contiene una motiacin aparente, toda e!, que conforme al inciso
quinto del artculo cuatrocientos eintisiete del /digo Adje-tio HF<, es causal para
declarar improcedente una demanda, la inexistencia de conexin lgica entre los 0ec0os
y el petitorio, esto es, no basta un solo 0ec0o para determinar su improcedencia como lo
0a entendido la -ala de m;rito, sino de arios 0ec0os, por lo que un solo punto de los
fundamentos de 0ec0o referido a la simulacin no es suficiente para sustentar la
decisin adoptada8 adems por el principio de conseracin, el /olegiado -uperior ante
la duda del icio en la demanda debi optar por la conseracin del proceso y
pronunciarse sobre el fondo del asunto superando el icio presentado en la demanda y
cumplir con la finalidad concreta del proceso que es resoler el conflicto de intereses,
ms a$n si el icio indicado es causal de inadmisibilidad de la demanda, por lo tanto
siendo subsanable 0a sido conalidado conforme al artculo ciento setentids del
/digo .rocesal /iil HO<, en tanto que la demandada no apel del autoadmisorio, con
lo que 0a expresado su consentimiento, consecuentemente en obserancia del principio
de transcendencia al no existir perjuicio y no 0aberse ulnerado el derec0o de defensa
de la demandada, la nulidad es improcedente, como tambi;n lo precept$an los artculos
ciento setenticuatro y ciento setenticinco del /digo >ormal HG<8 y, (< el principio de
doble instancia, establecido en el artculo d;cimo del 3tulo .reliminar del /digo
.rocesal /iil H,<, en cuanto que la -ala de ista al declarar improcedente la demanda,
calificando nueamente la misma, 0a actuado como $nica instancia no permitiendo que
como parte demandante pueda impugnar tal decisin8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"-
:ue, la demanda interpuesta por #ima -udameris ?olding -ociedad Annima Hantes
@anco de #ima< tiene como pretensin principal se declare la ineficacia, respecto del
banco accionante, de la enta efectuada por do6a #astenia ?ermelinda -egura Mu6o! a
faor de do6a Alicia /ecilia 1elsque! Mlaga, por %scritura .$blica de compraenta
del einticuatro de noiembre de mil noecientos noentioc0o, de sus derec0os y
acciones que le correspondan" respecto del inmueble ubicado en la calle .uno n$mero
doscientos eintids del distrito de Miraflores, proincia y departamento de Arequipa8
y, como pretensin accesoria se declare la nulidad del asiento registral contenido en el
asiento cinco, rubro c< de la fic0a n$mero dos cinco cero seis dos uno - A8 -egundo"-
:ue, la accin reocatoria o pauliana, tiene por objeto proteger el cr;dito de un
determinado acreedor, declarando la ineficacia del acto por el cual su deudor disponga
de su patrimonio, de manera que lo disminuya, o no acepte que ingresen en ;l bienes o
derec0os que lo incrementen, buscando perjudicar el cobro eentual que con ellos se
pudiera 0acer aquel H+<8 3ercero"- :ue, tramitada la causa con arreglo a su naturale!a, el
jue! de la causa se pronuncia sobre el fondo de la materia controertida declarando
fundada la demanda, en consecuencia inefica! el acto jurdico de compraenta
contenida en la %scritura .$blica del einticuatro de noiembre de mil noecientos
noentioc0o considerando que la transferencia efectuada por la endedora se 0i!o con el
objeto de defraudar el cobro del banco, y sustraerse de su obligacin, lo que fue de
conocimiento de la compradora8 /uarto"- :ue, la -ala /iil, absoliendo el grado
reoca dic0o fallo y declara improcedente la demanda considerando que no existe
conexin lgica entre los 0ec0os y el petitorio, debido a que el propio actor afirma que
la compraenta es un acto jurdico simulado, que tiene como propsito sustraerse del
cumplimiento de la obligacin, 0abi;ndose ordenado la cancelacin del asiento registral
cuando la pretensin accesoria fue la nulidad del mismo8 :uinto"- :ue, en dic0o
sentido, corresponde a esta -ala /asatoria establecer, si efectiamente en la demanda no
existe conexin lgica entre los 0ec0os y el petitorio, y como consecuencia de ello, la
resolucin transgrede las normas procesales inocadas en el recurso casatorio8 -exto"-
:ue, del texto de la demanda se adierte que la pretensin es que se declare la ineficacia
del contrato de compraenta contenida en la escritura p$blica de compraenta de fec0a
einticuatro de noiembre de mil noecientos noentioc0o8 que, no obstante ello, sin
bien el banco demandante, al momento de exponer sus fundamentos de 0ec0o Hpunto
tres punto nuee< refiere la existencia de simulacin absoluta HD)< en el acto
cuestionado, tambi;n es erdad que alude, que el propsito de do6a #astenia -egura
Mu6o! era sustraerse al cumplimiento de la obligacin de pago, se6alando que se est
ante el supuesto de reocatoria por ineficacia, de lo que se colige que la erdadera
pretensin de la actora es la accin reocatoria o pauliana contenida en el artculo ciento
noenticinco del /digo /iil HDD< y no la accin de nulidad por simulacin absoluta
preista en el artculo ciento noenta del acotado HD(<, 0aciendo posteriormente una
distincin entre ambas figuras jurdicas, lo que en modo alguno importa falta de
conexin lgica entre el petitorio y los 0ec0os8 -;timo"- :ue, a mayor abundamiento y
conforme se estableci en la Audiencia de /onciliacin cuya acta corre a fojas
doscientos sesentisiete, la declaracin de ineficacia fue fijada como punto controertido,
as como la declaracin de nulidad del asiento registral, aspecto que no fue cuestionado
en modo alguno por ninguna de las partes empla!adas, particularmente por el abogado
de la recurrente que asisti a la indicada diligencia8 4ctao"- :ue, aun cuando la -ala de
m;rito est en la facultad de pronunciarse excepcionalmente sobre la alide! de la
relacin procesal en sentencia con arreglo a lo preisto en el artculo ciento eintiuno in
fine del /digo .rocesal /iil HDE<, sin embargo, en el caso de autos, la resolucin
objeto de casacin no se encuentra dentro de los supuestos de improcedencia que pre;
el numeral cuatrocientos eintisiete inciso quinto del /digo .rocesal /iil HD*<,
conforme a lo esbo!ado precedentemente, por lo que, se 0a incurrido en causal de
nulidad que es menester corregir a tenor de lo preisto en el artculo ciento setentiuno
del /digo acotado HDF<, debiendo pronunciarse la -ala de m;rito con arreglo a lo
normado en el artculo ciento eintids inciso tercero del /digo .rocesal acotado, a
tenor del cual es obligacin del ju!gador resoler la causal con sujecin a lo actuado y
al derec0o8 &oeno"- :ue, por tales consideraciones al 0aberse configurado la causal de
casacin preista en el inciso tercero del artculo trescientos oc0entis;is del /digo
.rocesal /iil HDO<, y en aplicacin del numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noentis;is del acotado5 declararon >J&DAD4 el recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos doce, en consecuencia &J#A la resolucin de
ista de fojas seiscientos noentids, su fec0a eintisiete de agosto del dos mil dos8
MA&DA94& que la -ala de su procedencia expida nuea resolucin con arreglo a ley8
49D%&A94& se publique la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en
los seguidos por #ima -udameris ?olding -ociedad Annima con #astenia ?ermelinda
-egura Mu6o! y otra, sobre 2neficacia de Acto Jurdico8 y los deolieron"
--" %/?%1A99SA AD92A&P%&8 M%&D4PA 9AMS9%P8 ABJAL4 D%#
94-A9248 #APA93% ?JA/48 .A/?A- I1A#4-"
%l gestor en la sucesin del %stado y de las beneficencias p$blicas H/< HY<
HY< %sta jurisprudencia fue publicada en el 3omo &U G de Dilogo con la Jurisprudencia
4#A1A992A 1212A&, JJA&
-e incurre en error al asimilar los alcances y efectos de la gestin de negocios con los
del gestor o promotor de la -ucesin 2ntestada en la que sucede el %stado, ya que jams
se podr adertir o apreciar en la actuacin del promotor la forma espontnea y altruista
del gestor de negocio ajeno, toda e! que siempre 0abr de por medio un proec0o o
beneficio propio"
.92M%9A -A#A /212# D% #A /493% -J.%9l49 D% #2MA
%xpediente D,G)-+*
#2MA
#ima, treintiuno de enero de mil noecientos noentisiete"
AJ34- L 12-34- 8 interiniendo como 1ocal ponente el se6or @etancour @ossio8 por
sus fundamentos pertinentes8 y A3%&D2%&D4 adems5 .rimero"- que del examen de
lo actuado en este proceso de Declaratoria de ?erederos que concluy con la
9esolucin de 1ista de fojas doscientos seis, de fec0a cuatro de mayo de mil
noecientos noenticinco, no se adierte en la actuacin del demandante la forma
espontnea, altruista, de quien no estando obligado ni facultado para ello asume
conscientemente el manejo del negocio de otro que lo ignora -en este caso la -ociedad
de @eneficencia de #ima Metropolitana, entendiendo por negocio la interencin en el
proceso- figura que caracteri!a la interposicin gestoria recogida en el artculo mil
noecientos cincuenta del /digo /iil8 -egundo"- que, lo anterior queda esclarecido si
se aprecia que a fojas ciento cuarentioc0o, la propia -ociedad de @eneficencia se
apersona al proceso, a tra;s de su apoderado acreditado, y pide la adjudicacin de los
bienes de la causante, de conformidad con el artculo oc0ocientos treinta del /digo
-ustantio8 3ercero"- que no resulta necesario, procesalmente, poner en conocimiento
de la Direccin Beneral de 9eforma Agraria el auto de fojas doscientos cincuentiuno,
como lo se6ala la parte final del mismo, por cuanto el artculo ciento setentids del
3exto Jnico ordenado de la #ey de 9eforma Agraria HDecreto #ey n$mero diecisiete
mil setecientos diecis;is< que dispona la transferencia de bienes agrarios originados en
0erencias acantes a faor de dic0a entidad, 0a sido derogado por la Disposicin >inal
del Decreto #egislatio n$mero seiscientos cincuentitr;s y, la nuea estructura del
Ministerio de Agricultura aprobada por Decreto #ey n$mero einticinco mil
noecientos dos ya no incluye entre sus rganos a la Direccin Beneral mencionada8 en
consecuencia5 /4&>29MA94& 5 %l auto apelado de fojas doscientos cincuentiuno, de
fec0a diecis;is de octubre de mil noecientos noentis;is, que declara inadmisible el
pedido de asignar el cuarenta por ciento del alor neto de la masa 0ereditaria al
solicitante8 debiendo el Jue! de la causa tener presente lo expuesto en la parte
consideratia, respecto de las notificaciones, en ejecucin de sentencia8 y los
deolieron"en los seguidos por Jorge -ierra /ceres con %lsa -alaerry /rdenas y
otros, sobre Declaratoria de ?erederos"
--"
/A99l4& #JB4
-A%P .A#4M2&4
@%3A&/4J9 @4--l4
/aero, -ecretario
/4M%&3A9l4
A&3%/%D%&3%- >A/3l/4-
D"- Don Jorge -ierra /ceres, interpone demanda de Declaratoria de ?erederos de do6a
&atalia Mrque! 1erstegui, en su condicin de cnyuge sup;rstite de do6a Anastasia
Mrque!, 0ermana de la causante cuya declaratoria se solicita"
("- %n autos se formula una oposicin de parte de los 0ermanos -alaerry /rdenas,
quienes solicitan se les declare 0erederos de la causante al ser nietos de la 0ermana de la
madre de dic0a causante"
E"- .or -entencia de fec0a primero de setiembre de D++*, se declara fundada en parte la
oposicin presentada por los 0ermanos -alaerry /rdenas, y los declara 0erederos de
la causante"
*"- .or -entencia de 1ista de fec0a * de mayo de D++F, expedida por la .rimera -ala
/iil de la /orte -uperior de #ima, expediente D,G)-+*, se 9%14/A la apelada y
declaran 2&>J&DADA la oposicin e 2&>J&DAD4 el petitorio de Declaratoria de
?erederos, MA&DA94& que en ejecucin de -entencia el A-quo aplique lo preisto
en el articulo ,E) del /digo /iil"
F"- #as consideraciones de la /orte -uperior fueron las siguientes5
A< :ue, los declarados 0erederos por el A-quo ienen a ser nietos de una 0ermana de la
madre de la causante, que entonces, estos $ltimos son parientes en quinto grado
colateral de la causante y por consiguiente la ley no les concede ocacin 0ereditaria"
@< :ue, en cuanto al derec0o reclamado por don Jorge -ierra /ceres, esposo de la
fallecida Anastasia Mrque!, 0ermana de la causante, el cnyuge carece de sustento
legal al permitir la ley la representacin sucesoria a los descendientes y a las 0ijas de las
0ermanas de la causante, nunca a los ascendientes ni al cnyuge conforme al artculo
O,E del /digo /iil"
/< :ue, se ignora la existencia de sucesores testamentarios o legales, por lo que el Jue!
de la causa deber aplicar, en ejecucin de sentencia, lo normado en el artculo
oc0ocientos treinta del cuerpo de leyes citado"
O"- .osteriormente, el actor en ejecucin de -entencia solicita se le asigne el *)` de la
masa 0ereditaria neta, por 0aber sido el gestor de la declaratoria en irtud de la cual el
%stado 0a sido beneficiado con los bienes dejados por la causante" Dic0a solicitud fue
denegada por el Ju!gado y /4&>29MADA ulteriormente por la /orte -uperior seg$n
la resolucin que ser objeto de nuestro comentario"
A&A#2-2-
%s objeto de nuestro comentario la resolucin de 1ista transcrita in initio en la cual se
deniega la solicitud de asignacin del cuarenta por ciento de la masa 0ereditaria neta al
accionante en una Declaratoria de ?erederos sobre la base de que el actor, como en
efecto lo 0i!o, pretendi constituirse en $nico y uniersal 0eredero del causante sin
importarle los derec0os sucesorios que podra tener el %stado y la asignacin de los
bienes 0ereditarios en faor de la @eneficencia .$blica de #ima, entendi;ndose que el
demandante actu con inter;s propio"
#a ejecutoria superior bajo comentario, en una suerte de analoga jurdica, aplica las
caractersticas de la gestin de negocios regulada y descrita en el artculo D+-4 de
nuestro /digo /iil, a la figura del gestor de la Declaratoria de ?erederos contemplada
en el numeral ,E4 in fine del mismo /digo, llegando inclusie la ponencia a descollar
los conceptos de altruismo y espontaneidad como nsitos de la mencionada fuente
obligacional"
-omos de opinin que la %jecutoria -uperior 0i!o mal en asimilar las caractersticas y
los efectos de la gestin de negocios con los de la figura del gestor en la Declaratoria de
?erederos en que el %stado es declarado sucesor del causante por falta de 0erederos de
cualquiera de los seis rdenes sucesorios recogidos en el apartado ,DO de nuestra ley
com$n"
%n efecto, no cabe la menor duda que en la gestin de negocios por disposicin expresa
del Artculo l+F) del /digo /iil la misma debe desempe6arse en proec0o de otro y
de manera consciente, sin que quede margen o duda alguna de beneficio o ganancia
propia para el gestor, con lo cual desaparece la figura propiamente dic0a" .rueba de
ello, es que conforme a lo prescrito en el Artculo D+FE del /digo acotado el gestor
tiene derec0o $nicamente a que se le reembolsen los gastos que 0aya efectuado y
eentualmente a que se le indemnicen los da6os y perjuicios que 0aya sufrido,
compulsndose los montos por criterio judicial que deber apreciar las circunstancias
que motiaron al gestor, adirti;ndose de la redaccin de la norma la imposibilidad de
ganancia o retribucin alguna por su gestin"
%n esta irtud, y atendiendo a que a la lu! de la propia norma HArtculo ,E) del /digo
/iil< se estableca de manera expresa un beneficio o ganancia del orden del *)` de la
masa 0ereditaria neta, porcentaje que actualmente se 0a isto reducido al 2)` del alor
neto de los bienes adjudicados conforme a la modificacin introducida por la #ey &o
(OO,), en calidad de retribucin o premio para el promotor de la Declaratoria de
?erederos en la que el %stado suceda al causante por falta de sucesores legales o
testamentarios8 resulta jurdicamente imposible concebir dic0a figura -la del gestor o
promotor de la Declaratoria- sin que exista un inter;s propio en su persona, ya que al
menos lo tendr respecto del die! por ciento antes se6alado, sin que pueda alegarse en
modo alguno desconocimiento o ignorancia de la norma por parte del promotor de la
declaratoria a fin de asimilarlo al gestor de negocio ajeno, y pretender 0allar en el
promotor un accionar espontneo y altruista para as $nicamente 0acerlo acreedor del
porcentaje establecido en la ley"
.or ello, mal resuele la ejecutoria superior al denegar la pretensin del solicitante de
que se le asigne la proporcin de la 0erencia, ya que sin duda alguna de no ser por el
promotor o gestor, que necesariamente act$a con inter;s propio Hsea en la ?erencia o en
el porcentaje que pueda recibir< el %stado no 0ubiese sucedido al causante y la
@eneficencia no se 0ubiese adjudicado bienes"
%n tal irtud, consideramos que se incurre en error al asimilar los alcances y efectos de
la gestin de negocios con los del gestor o promotor de la Declaratoria de ?erederos
-actualmente -ucesin 2ntestada- en la que sucede el %stado, ya que JAMA- se podr
adertir o apreciar en la actuacin del promotor la forma espontnea y altruista del
gestor de negocio ajeno, toda e! que siempre 0abr de por medio un proec0o o
beneficio propio"
%mpresas del %stado5 Acto Jurdico y Acto Administratio
#as decisiones tomadas por .etroper$ no se encuadran en el ius imperium del %stado
por tratarse de una empresa de derec0o priado con personera jurdica propia, por lo
que a las mismas le son aplicables las normas del /digo /iil y no las del
ordenamiento administratio"
%xp" &' DD,G-+F
#ima, quince de noiembre de mil noecientos noenticinco"
12-34-8 interiniendo como 1ocal .onente el doctor /anelo 9amre!8 ledos
los alegatos y con lo expuesto por el se6or >iscal -uperior /iil en su dictamen de fojas
ciento noenticuatro - a ciento noentiseis y /4&-2D%9A&D45 :ue la accin
promoida por .etrleos del .er$ - .etroper$ -ociedad Annima, mediante su escrito
de demanda de fojas siete a fojas oc0o - de fec0a nuee de mayo de mil noecientos
noentiuno y sus dos ampliaciones, no es propiamente una de beneficios sociales, sino
una de nulidad del acto unilateral de su ex-directios por el cual decidieron incorporar al
demandado al r;gimen pensionario del Decreto #ey einte mil quinientos treinta y que
seg$n afirma no le corresponde8 que la relacin jurdico sustantia planteada por
.etroper$, por la que adems exige la deolucin de los pagos indebidos al empla!ado,
por su naturale!a, es una de derec0o priado, tanto por los sujetos que interienen en la
relacin procesal cuanto por el objeto de la pretensin, por lo tanto compete al Jue!
/iil %speciali!ado conocer el conflicto creado8 que las decisiones tomadas por
.etroper$ no constituyen un ius imperium por no ser una entidad de la Administracin
.$blica sino una %mpresa .riada del %stado, con personera jurdica propia que
cumpla una funcin de gestin y de produccin, que se rige por su #ey 4rgnica
Decreto #egislatio /uarentitr;s, por las leyes mercantiles y por el Decreto #ey
einticuatro mil noecientos cuarentioc0o #ey de la Actiidad %mpresarial del %stado,
antes Decreto #egislatio doscientos diecis;is, no encausando, por consiguiente su
actiidad interna ni externa por las normas del derec0o Administratio que slo
corresponde a los entes .$blicos, pues sus decisiones las toma por acuerdos de su
Directorio y los reali!a mediante sus rganos ejecutios y no mediante resoluciones
administratias sujetas al Decreto -upremo cero cero seis K noentisiete -B -
sesentisiete, 0oy Decreto -upremo cero dos - noenticuatro JJ-8 que en efecto, el
artculo quinto de la #ey einticuatro mil noecientos cuarentioc0o - #ey de la
Actiidad %mpresarial del %stado, establece que el %stado act$a en el mbito
empresarial bajo las siguientes formas5 %mpresas de Derec0o .$blico, %mpresas de
Derec0o .riado, %mpresas de %conoma Mixta y %mpresas de Accionariado del
%stado, y su artculo lo sexto define, que son %mpresas de Derec0o .$blico las que se
crean por ley y go!an de atributos propios de la Administracin .$blica, mientras que
su artculo s;ptimo define que son %mpresas de Derec0o .riado las constituidas
originalmente o reorgani!ados como -ociedades Annimas de acuerdo a ley, cuyo
capital pertenece totalmente al %stado5 que, estando .etroper$ -ociedad Annima seg$n
su #ey 4rgnica Decreto #egislatio n$mero cuarentitr;s, organi!ada como -ociedad
Annima, con sujecin a la #ey de -ociedades Mercantiles, 0oy #ey Beneral de
-ociedad, claro que no le alcan!an ni go!a de los atributos propios de la Administracin
p$blica, por lo que mal puede constre6ir sus actos al ordenamiento Administratio, el
mismo que forma parte del derec0o .$blico, no pudiendo, por lo mismo, dictar
9esoluciones Administratias que fueran objeto de procesos contencioso-
administratios, ms si el artculo primero del Decreto -upremo cero cero seis K -/ -
sesentisiete igente en la ;poca en que se incorpor al demandado al r;gimen del
Decreto #ey einte mil quinientos treinta y en la fec0a en que se entabl la demanda
que motia este proceso, establece que el .oder %jecutio, las entidades del sub--ector
.$blico independiente y los Bobiernos #ocales ajustarn su actuacin de orden
administratio a las prescripciones del 9eglamento de &ormas Benerales de
.rocedimientos Administratios, siempre que no se opongan a las leyes o sus
9eglamentos %speciales8 pues, como se e, dic0o 9eglamento, no comprende a las
empresas del %stado de Derec0o .riado8 a las de %conoma Mixta ni a las de
accionario8 que en tal condicin, .etroper$ no est obligada legalmente a recurrir al
Ministerio de 3rabajo ni a otra entidad p$blica para solicitar la nulidad de sus acuerdos
que estima son iolatorios de normas legales expresas, sino al .oder Judicial para que
aplicando el Derec0o declare lo que corresponda, tal como lo tiene establecido la /orte
-uprema en muc0as ejecutorias8 que si bien, .etroper$ podra anular unilateralmente
una decisin que la tom tambi;n unilateralmente, pues jurdicamente no es posible, por
los efectos generados en el sujeto faorecido, por lo que resulta legtima y correcta la
accin judicial incoada, $nica forma de garanti!ar el derec0o de defensa del
demandado8 que siguiendo este raciocinio, la decisin unilateral de la actora de
incorporar al demandado en los alcances del Decreto -upremo einte mil quinientos
treinta, como acto jurdico, por los efectos que 0a producido en el demandado, estara
inmerso en el artculo mil noecientos cincuentiseis y siguientes del /digo /iil, como
promesa unilateral de jubilacin, la que sera lida siempre que no iole dispositio
legal alguno, condicin que indica el carcter ciil de la pretensin demandada8 que
siendo .etroper$ por irtud de su #ey 4rgnica un ente autrquico dentro del %stado,
como se dijo, con personera jurdica propia, regida por el Decreto #egislatio n$mero
cuarentitr;s, no requiere autori!acin alguna del .oder %jecutio para ejercer sus
derec0os como demandante o como demandada, por lo mismo no es de aplicacin el
artculo ciento quince del Decreto -upremo cero cero seis K -/ sesentisiete8 que la -ala
/onstitucional y -ocial por reiteradas ejecutorias pronunciadas en acciones de amparo
promoidas por ex-seridores de %mpresas %statales para que se les restable!ca sus
pensiones conforme al Decreto #ey einte mil quinientos treinta 0a dejado claramente
establecido que dic0as %mpresas no tienen facultad para cortarlas unilateralmente sino
que es el .oder Judicial el que aplicando el derec0o declare lo que corresponda8 que en
consecuencia, no constituyendo propiamente una 9esolucin Administratia la carta de
fojas cuarentioc0o su fec0a oc0o de mar!o de mil noecientos oc0entinuee por la cual
.etroper$ -ociedad Annima, a solicitud del demandado, lo incorpor al sistema
pensionario del Decreto #ey einte mil quinientos treinta, sino un acto de gestin con
efectos jurdicos econmicos y sociales, la decisin que contiene no puede estar sujeta
al Decreto -upremo cero treintisiete noenta 39 de fec0a cinco de junio de mil
noecientos noenta que reglament la accin /ontencioso-Administratia preista en
el artculo cuarentids de la #ey 4rgnica del .oder Judicial, que establece que a las
-alas #aborales de las /ortes -uperiores les corresponde conocer, en .rimera 2nstancia,
las acciones contencioso administratias y las acciones .opulares en materia laboral y
seg$n el artculo cincuentiuno de la citada #ey, compete a los Ju!gados de trabajo
conocer las acciones que por conflictos jurdicos plantean los trabajadores sometidos al
r;gimen laboral de la actiidad priada, con nculo contractual igente o disuelto, que
sean de competencia de los Ju!gados de .a! #etrados conforme a la ley de la materia8
que en consecuencia, la accin incoada no es propiamente de derec0o laboral sino ciil,
correspondiendo su conocimiento, conforme al artculo cuarentinuee de la #ey
4rgnica del .oder Judicial, al Jue! /iil8 que por $ltimo, como se e de fojas
diecioc0o, eintisiete a cuarenta, cuarentiuno y siguientes el demandado se 0a sometido
expresamente al Ju!gado que conoce del proceso, resultando competente de acuerdo al
artculo cuarenta del /digo de .rocedimientos /iiles igente en la fec0a que se
entabl la demanda8 D%/#A9A94& &J#A la sentencia apelada de fojas ciento
cincuentiuno a ciento cincuentids, su fec0a oc0o de mar!o de mil noecientos
noenticinco, que declara improcedente la demanda de fojas siete y siguientes y sus
ampliatorias de fojas nuee y eintis;is en todos sus extremos8 sin costas8
D2-.J-2%94& que el a-quo emita sentencia pronuncindose sobre el fondo de la
controersia8 y los deolieron8 en los seguidos por .etroper$ -ociedad Annima con
Augusto Mendiola Aliaga, sobre nulidad de acto jurdico"-
--" /A&%#4 9AM29%P - /A-32##4 1A-:J%P - 9J2P /J%34"
%rror en el consentimiento5 anulabilidad
?ay error en el consentimiento cuando la oluntad de las partes no coincida con la
causa final" %llo es causa de anulabilidad del acto jurdico por impulso exclusio de las
partes contractuales, quienes son las $nicas 0abilitadas para discernir sobre la existencia
de ese icio de oluntad"
%xpediente GG)-+,
-ala &' E
#ima, einte de julio de mil noecientos noentioc0o"
12-34-5 2nteriniendo como 1ocal ponente el se6or Alare! Buill;n8
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, la demanda contiene la pretensin de nulidad de
compraenta y se apoya, como fundamentos de 0ec0o, en que en ese acto jurdico se
endi aires que le corresponden en propiedad, y como fundamentos de derec0o, los
artculos doscientos diecinuee y doscientos eintiuno inciso segundo del /digo /iil8
-egundo5 :ue, si bien es cierto se confunde en cuanto a las disposiciones legales
inocadas los institutos de la nulidad y la anulabilidad de acto jurdico, se menciona el
error, como icio de la oluntad, en forma por dems equoca y que, en todo caso,
corresponde al ju!gador calificar el petitorio aun cuando 0a sido errneamente inocado
el derec0o8 3ercero"- :ue, 0ay error en el consentimiento cuando la oluntad de las
partes no coincida con la causa final y, obiamente, ;sta es causa de anulabilidad del
acto jurdico por impulso exclusiamente de las partes contractuales, quienes son los
$nicos 0abilitados para discernir sobre la existencia de este icio de la oluntad8
/uarto"- :ue, siendo as, y en la seguridad que es nulidad de acto jurdico la materia
elegida, no es aplicable al caso de autos5 el t;rmino prescriptorio preisto en el inciso
cuarto del artculo dos mil uno del /digo /iil sino el inciso primero de esa norma8
por lo que5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas trescientos tres a trescientos
cinco, de fec0a catorce de mayo de mil noecientos noentisiete, que declara >undada
la excepcin de .rescripcin deducida por los demandados Julia %milia 9odrgue!
?uamn y 1ctor .ablo Da! >igueroa en su escrito de fojas einte, y en consecuencia
&ulo e insubsistente todo lo actuado, 9%>49MI&D4#A , la declararon
2&>J&DADA8 MA&DA94& dictar nuea sentencia con la resolucin de todos los
puntos controertidos8 y los deolieron8 en los seguidos por #uis Morey #pe! con
Josefina Buiobic0 .esaque 1iuda de Albarracn sobre nulidad de compraenta"
--" /A9924& #JB4 K >%99%L94- .A9%D%- K A#1A9%P BJ2##%&
>in lcito5 aspecto legal y moralHA<
""" el concepto de fin lcito en la doctrina peruana comprende tanto lo legal como lo
moral, y queda a criterio del jue! apreciar esta $ltima, en el marco de las denominadas
Mbuenas costumbresN""" casos en los cuales el ordenamiento jurdico no podra, sin
contradecirse a s mismo, asegurar al acto su propia alide! y eficacia8 ya que se trata de
impedir que un contrato d; ida a determinadas relaciones opuestas a las normas
fundamentales del %stado"
/as" (+,,-++ #2MA
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A, ista la causa n$mero dos mil noecientos oc0entioc0o - noentinuee,
con el acompa6ado, en Audiencia .$blica de la fec0a y producida la otacin con
arreglo a #ey emite la siguiente sentencia5 MA3%92A D%# 9%/J9-45 -e trata del
9ecurso de /asacin interpuesto por Bian .iero .ierantoni Brellaud, apoderado del -r"
.iero .ierantoni /mpora, contra la resolucin de ista de fojas quinientos dos, de fec0a
primero de setiembre de mil noecientos noentinuee, expedida por la -ala de
.rocesos Abreiados y de /onocimiento de la /orte -uperior de Justicia de #ima, que
reoca la sentencia apelada de fojas cuatrocientos treintis;is, de fec0a eintinuee de
diciembre de mil noecientos noentioc0o, que declar infundada la demanda8 y
reformndola declara improcedente la misma8 >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
:ue la /orte -uprema mediante resolucin de fec0a catorce de diciembre de mil
noecientos noentinuee, 0a declarado la procedencia del recurso por las causales
preistas en los incisos primero y segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del
/digo .rocesal /iil al denunciarse5 a< #a interpretacin errnea del Artculo quinto
del 3tulo .reliminar del /digo /iil, pues se sostiene en la sentencia impugnada que
para aplicarse ese artculo debe indicarse claramente cules son las normas de derec0o
p$blico o las buenas costumbres que contraienen el acto jurdico materia de nulidad
empero esta exigencia se cumpli, pues en la demanda se indica cules eran esas
normas derec0o p$blico, se6alando normas de la /onstitucin y del /digo /iil8 b< #a
inaplicacin del inciso tercero del Artculo ciento cuarenta del /digo /iil pues el acto
jurdico materia de nulidad se otorg fraudulentamente con el propsito ilcito de
apropiarse del inmueble del demandante8 c< #a inaplicacin de los incisos tercero,
cuarto y octao del Artculo doscientos diecinuee del /digo /iil, que sancionan con
nulidad los actos jurdicos imposibles, como es el caso del que ende una propiedad
cuando ya no le perteneca por 0aberla enajenado antes8 y d< #a inaplicacin de los
Artculos mil noecientos sesentinuee y mil noecientos oc0enticuatro del /digo
/iil, que obligan el pago de una indemni!acin por el da6o material y moral que
origina una persona a consecuencia de sus actos, en este caso, por efectuar una enta de
un bien ajeno8 /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, el concepto de fin ilcito en la
doctrina peruana comprende tanto lo legal como lo moral y queda a criterio del Jue!
apreciar esta $ltima, en el marco de las denominadas Mbuenas costumbresN, como lo
sostiene #en @arandiarn al comentar el Artculo mil ciento eintitr;s inciso segundo
del /digo /iil de mil noecientos treintis;is, H/omentarios al /digo /iil .eruano,
Derec0o de 4bligaciones, 3omo 2, Acto jurdico, #ima D+E,, pgina D,G<, casos en los
cuales el ordenamiento jurdico no podra, sin contradecirse a s mismo, asegurar al acto
su propia alide! y eficacia8 ya que se trata de impedir que un contrato de ida a
determinadas relaciones opuestas a las normas fundamentales del %stado" -egundo"-
:ue, desarrollando este concepto, recogido en el Artculo doscientos diecinuee inciso
cuarto del /digo /iil como causal de nulidad absoluta, 0ay que conenir que es ilcito
todo aquello contrario a las normas legales imperatias Hius cogens<, especialmente
aquellas que tipifican un ilcito penal8 y que para determinar si se produce ese fin ser
necesario examinar la causal del contrato, el motio com$n a las partes contratantes, las
condiciones que lo delimitan y su objeto" 3ercero"- :ue la enta como propio de bien
ajeno est tipificada como delito de defraudacin en el Artculo ciento noentisiete
inciso cuarto del /digo .enalHD<, acto ilcito conocido como estelionato" /uarto"- %n
consecuencia, la apreciacin a priori que contiene la sentencia de ista en su motio
cuarto para establecer la improcedencia de la demanda se emite sin 0aber anali!ado
preiamente los elementos antes se6alados" :uinto"- :ue, ser igualmente ilcito el acto
jurdico contra Mbona moresN, pues las buenas costumbres dentro del Derec0o /iil se
refieren a una asta gama de conductas que se califican como inmorales, lo que en todo
caso corresponder calificar al Jue!, y es errado calificar apriorsticamente, que su
inocacin resulta insuficiente para sancionar con nulidad un acto jurdico, como se
considera en el motio quinto de la de ista" -exto"- :ue, en la demanda se aduce fraude
y dolo, y la sentencia de ista se 0a remitido a la figura del fraude del deudor, legislado
en el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil, lo que no corresponde a los 0ec0os
inocados que sustentan el petitorio de la demanda8 y como se 0a inocado dolo, se 0a
remitido al dolo ciil como causal de anulabilidad olidando el dolo penal que es la
base del ilcito penal" -;timo"- :ue, conforme al Artculo s;timo del 3tulo .reliminar
del /digo Adjetio, el Jue! debe aplicar el derec0o que corresponda al proceso,
aunque no 0aya sido inocado por las partes y slo le est pro0ibido ir ms all del
petitorio o sustentarse en 0ec0os no inocados por las partes" 4ctao"- :ue, en
consecuencia, la sentencia de ista incurre en la interpretacin errnea del Artculo
quinto del 3tulo .reliminar del /digo /iil, y la inaplicacin de las normas
sustantias que se se6alan en la 9esolucin de calificacin del 9ecurso de /asacin,
slo ser posible erificarla por su confrontacin con los 0ec0os que se determinen en la
instancia" &oeno"- :ue, la sentencia de ista que 0a reocado la apelada, no contiene
relacin de 0ec0os y declara la improcedencia de la demanda, lo que no permite a esta
-ala /asatoria examinar la aplicacin del derec0o pertinente" D;cimo"- :ue, aun cuando
el 9ecurso de /asacin se 0a calificado como procedente por causales sustantias, es
necesario declarar la nulidad de la recurrida, para que los Jueces de m;rito apreciando la
prueba actuada determinen la cuestin fctica y emitan pronunciamiento de fondo8 .or
estas consideraciones8 declararon5 >J&DAD4 el 9ecurso interpuesto a fojas quinientos
quince8 &J#A la sentencia de ista de fojas quinientos dos, de fec0a primero de
setiembre de mil noecientos noentinuee8 49D%&A94& que el rgano
jurisdiccional inferior expida nueo fallo con arreglo a #ey8 D2-.J-2%94& la
publicacin de la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos
por .iero .ierantoni /mpora con -ociedad Agrcola -an .ablo -ociedad Annima y
otros, sobre nulidad de acto jurdico8 y los deolieron"
--" J99%##4 A"8 -I&/?%P .A#A/24- ."8 94MI& -"8 %/?%1A99SA A"8
D%PA ."
>ormalidad del acto jurdico
%n la compraenta, las partes tienen el derec0o de exigir las formalidades que requieran,
no como requisito para acreditar la existencia del acto, sino como simple cumplimiento
de formalidades que otorguen mayor seguridad respecto de sus relaciones contractuales"
%xpediente &-(((-+G
(+' Ju!gado /iil
#ima, einticuatro de julio de mil noecientos noentisiete"
12-34-8 actuando como ponente la se6ora ?idalgo Morn8 por sus fundamentos
pertinentes8 y, /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue de autos 0a quedado
acreditado que a demandantes y la demandada los une la relacin contractual relatia a
la compra enta del inmueble ubicado en el jirn .orras @arrenec0ea ciento oc0entioc0o
urbani!acin -anta /andelaria del distrito del 9mac, -egundo"- :ue tambi;n est
probado que la demandada incumpli con su obligacin de pago del saldo del precio
acordado por tal compraenta8 3ercero"- :ue a tenor de lo dispuesto en el artculo mil
doscientos cuarentids del /digo /iil, los intereses moratorios tienen por finalidad
indemni!ar la mora en el pago8 /uarto"- :ue de otro lado el artculo mil cuatrocientos
doce del cuerpo legal ciil sustantio ya citado otorga a las partes el derec0o de exigir
las formalidades que requieran, no como requisito para acreditar la existencia del acto,
lo que en el caso de autos no es materia de cuestionamiento8 sino como simple
cumplimiento de formalidades que otorguen a la partes mayor seguridad respecto de sus
relaciones contractuales8 :uinto"- :ue siendo ello as, la reconencin formulada por la
demandada requiriendo tal cumplimiento a el otorgamiento de escritura p$blica,
resulta atendible8 -exto"- :ue la reconencin planteada en relacin a la indemni!acin
solicitada no puede ser amparada, puesto que en principio no se acredita da6o alguno
ocasionado a la demandada quien iene poseyendo el bien materia de la compraenta y
de otro lado, suspendi unilateralmente el cumplimiento de su contraprestacin de pago,
pese a que no 0aba acuerdo expreso a efectos de la formali!acin de la propiedad por
parte de los endedores, tal como fluye del instrumento de fojas eintiuno8 -;timo"-
:ue a efectos del pago de costas y costos generados por el presente proceso,
corresponde exonerarse a las partes de su pago, desde que ambas se en faorecidas por
el fallo en la presente resolucin, por lo que procede tal pronunciamiento de lo
dispuesto por el artculo cuatrocientos doce del /digo .rocesal /iil8 por tales
fundamentos5 /4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas ciento doce, su fec0a
cuatro de febrero de mil noecientos noentisiete en cuanto falla declarando
>J&DADA en parte la demanda y ordena que la demandante pague a los demandados
el saldo pendiente de pago ascendente a dos mil quinientos dlares americanos e
infundada la reconencin formulada relatia al pago de indemni!acin8 la
9%14/A94& en cuanto dispone que dic0a suma generar intereses legales, fija
indemni!acin ascendente a mil quinientos soles y declara infundadas las
reconenciones formuladas8 9%>49MA&D4#AD2-.J-2%94& que el saldo de pago
de precio generar intereses moratorios, y asimismo declararon >J&DADA la
reconencin formulada relatia al otorgamiento de escritura p$blica a la que se 0allan
obligados los demandantes a faor de la demandada en relacin a la compra enta del
inmueble materia de autos8 sin costas ni costos, y los deolieron"
-"-" /A9924& #JB48 @%3A&/4J9 @4--248 ?2DA#B4 M49A&
2neficacia del Acto Jurdico
-i para desprenderse de su patrimonio el deudor requiri del concurso de su cnyuge y
de la compradora, ese abuso de su derec0o que 0i!o la codemandada para proteger a su
cnyuge deudor es sancionado con la declaracin de ineficacia del acto de disposicin,
pues se 0a constituido con el propsito de perjudicar a los accionantes en el cobro de su
cr;dito"
#a accin pauliana se califica como la medida contra las consecuencias de ciertos actos
del deudor y conductas de terceros que perjudican al acreedor"
%xp5 EFG(-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, cinco de julio de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 por sus fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue los
demandantes son titulares del cr;dito que se estableci por sentencia expedida por el
&oeno Ju!gado %speciali!ado en lo /iil de #ima confirmada por resolucin de ista y
ejecutorias supremas que declar no 0aber nulidad, las que se 0an sido agregadas de
fojas treinticinco a cuarenticinco, en los que siguiera do6a 9osa %lira Alfaro de
@aluarte con Jes$s -alas Marca y otros sobre nulidad de acto jurdico" -egundo"- :ue,
nuestro ordenamiento ciil no define la obligacin5 la doctrina dice5 %l concepto de
obligacin determina que necesariamente debe existir un sujeto actio Hacreedor<, un
sujeto pasio Hdeudor<, existiendo el deber de este $ltimo de 0onrar con su patrimonio el
cr;dito" 3ercero"- :ue, Aen propiedad en el modo de actuar de la pauliana es ms
adecuado calificarla de medida contra las consecuencias de ciertos actos del deudor y
conductas de terceros que perjudican al acreedorC HBuillermo #o0mann5 %l &egocio
Jurdico<" /uarto"- :ue, como aparece de la ya glosada sentencia de fojas treinticinco a
cuarentitr;s, el patrimonio del deudor don #oren!o @aluarte Monteerde est
constituido por el terreno sito en el Jirn %ugenio .aredes n$mero (E*( - #ima y las
acciones y derec0os que posee sobre la fbrica cuya construccin efectu la sociedad
conyugal que tiene constituida con do6a 9osa %lira Alfaro de @aluarte" :uinto"- :ue,
por consiguiente, don #oren!o @aluarte Monteerde para desprenderse de su patrimonio
constituido por los bienes ya descritos, requiri del concurso de su cnyuge y de la
compradora, sancionando la ley ese abuso que de su derec0o 0i!o do6a 9osa %lira
Alfaro de @aluarte para proteger a su cnyuge deudor, con la declaracin de ineficacia
del acto de disposicin efectuado por la sociedad conyugal que ambos 0an constituido,
con el propsito de perjudicar a los demandados en el cobro de su cr;dito" -exto"- :ue,
declarada la ineficacia del acto perjudicial no existe da6o que reclamar, y no 0abiendo
actuado los codemandados la prueba que exige el artculo ciento noenticinco del
/digo /iil en su prrafo final8 por lo que /4&>29MA94& la sentencia apelada de
fojas setecientos noentis;is a oc0ocientos uno, su fec0a oc0o de julio de mil
noecientos noentioc0o que declara inefica! el acto jurdico de compraenta celebrado
entre #oren!o @aluarte Monteerde y do6a 9osa Alfaro de @aluarte en su calidad de
endedores y do6a J;ssica .;re! .arda; en su calidad de compradora, con costas y
costos, y los deolieron en los seguidos por Jes$s -alas Marca con 9osa %lira Alfaro
de @aluarte y otros sobre ineficacia de acto jurdico"
--" 3%##4 D% 7%//4 K PA#12D%A :J%294#4
%# 1434 D% #A -%749A 14/A# -J.%9249 BA-3A7ADJ2 9AMS9%P %-
AD%MI- /4M4 -2BJ%5
/on el agregado que la presuncin de buena fe que conceden los registros queda
desirtuada con la anotacin de la demanda interpuesta por la propia demandada y
endedora 9osa %lira Alfonso Medina, cuyo leantamiento fue publicitado el uno de
mar!o de mil noecientos noenticinco"
--" BA-3A7ADJ2 9AMS9%P
%# 1434 %& D2-/49D2A D%# 14/A# .4&%&3% I#1A9%P BJ2##a& L D%#
D4/349 >%99%L94- .A9%D%- %- /4M4 -2BJ%5
12-34-5 odos los informes orales8 con el acompa6ado sobre nulidad de acto jurdico
Hprincipal y oc0o cuadernos<8 con el acompa6ado sobre consignacin8 con los escritos
presentados en esta instancia5 interiniendo como 1ocal ponente el se6or Ilare!
Buill;n5 /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, la sentencia 0a sido apelada por todas las
partes en conflicto, salo don #oren!o @aluarte Monteerde, quien es declarado rebelde
por resolucin de fojas trescientos die!" -egundo"- :ue, aun cuando en los escritos de
apelacin de las demandadas do6a J;ssica ^at0erine .;re! .arda; de fojas oc0ocientos
trece y do6a 9osa %lira Alfaro de @aluarte de fojas oc0ocientos treinticuatro contienen
argumentos que supondran carencia de agraio a cada parte, lo cierto es que en ambos
se reitera lo que puede considerarse como puntos controertidos subsistentes en esta
etapa del proceso8 que la segunda no tiene condicin de deudora del demandante y que
la primera desconoca la existencia del cr;dito" 3ercero"- :ue, respecto al cr;dito
entendido como el derec0o de exigir el cumplimiento de una obligacin, y en cuanto a
la inculacin jurdica del empla!ado #oren!o @aluarte Monteerde con el instituto de
deudor, no cabe ya pronunciamiento del /olegiado, en la medida que ;ste =$nico a
quien produce agraio esta parte de la sentencia= no 0a apelado de ella" /uarto"- :ue,
ciertamente, en la inocacin del fraude ciil, el demandante 0a acreditado la existencia
del cr;dito como poder de pretender una prestacin o la reali!acin de la cosa, mas no
0a sucedido as respecto a las dems exigencias que se preen en el artculo ciento
noenticinco del /digo /iil, cuales son5 el acto de disposicin de un bien de
propiedad del deudor que no dejen margen a los derec0os del acreedor ni la relacin de
causalidad entre el da6o o perjuicio atribuido y la materiali!acin y efectos de ese acto
de disposicin, en la medida que la sociedad conyugal es una entidad de naturale!a sui
g;neris que origina una sociedad de bienes no compatibles con las reglas de la
copropiedad, donde durante su igencia ambos participantes son propietarios del todo
de la cosa y que la constitucin de derec0os de propiedad indiiduales depende de un
proceso de liquidacin de gananciales que importa la satisfaccin de cargas y deudas,
conforme a los artculos trescientos einte, trescientos eintids y trescientos eintitr;s
del /digo /iil" :uinto"- :ue, en efecto la existencia del cr;dito de parte de don
#oren!o @aluarte Monteerde est ratificada por las sentencias producidas en el
acompa6ado a fojas trescientos cuarenta, trescientos sesentisiete y trescientos
noentids y copiadas en estos autos a fojas treinticinco, cuarentitr;s y cuarenticuatro,
mientras que el acto de disposicin que se deria de la compraenta formali!ada por
escritura p$blica de fec0a eintids de mar!o de mil noecientos noenticinco Hfojas
sesenticinco a sesentioc0o< fue reali!ada no por el deudor sino por la sociedad conyugal
que est conformada por ;l con do6a 9osa %lira Alfaro de @aluarte y respecto de un
bien no de propiedad del primero sino de la entidad referida, de manera que no se da el
requisito del acto de disposicin del deudor que implique una renuncia de sus derec0os
o de disminucin de su patrimonio" -exto"- :ue, estos argumentos relean al /olegiado
de ealuar las dems motiaciones de la demanda, como lo referente al nimo del
deudor de perjudicar el cr;dito o el conocimiento del tercero ajeno a la relacin
obligacional de ese perjuicio, mientras que la indemni!acin que corre como accesoria a
la pretensin principal no puede ampararse con arreglo al artculo oc0entisiete del
/digo .rocesal /iil" -;timo"- :ue, la reconencin interpuesta a fojas ciento
setentioc0o debe desestimarse al no acreditarse los da6os que se inocan" 4ctao"- :ue,
en cuanto a las costas y costos cabe su exoneracin por 0aberse constatado motios
atendibles para litigar8 por lo que5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas
setecientos noentis;is a oc0ocientos uno, de fec0a oc0o de julio de mil noecientos
noentioc0o, en la parte que declara fundada en parte la demanda e inefica! el acto
jurdico de compraenta celebrado entre #oren!o @aluarte Monteerde y do6a 9osa
Alfaro de @aluarte en su calidad de endedores y do6a J;ssica .;re! .arda; en su
calidad de compradora respecto del inmueble ubicado en la calle %ugenio .aredes
n$mero (E*( - /ercado de #ima, celebrado con fec0a eintids de mar!o de mil
noecientos noenticinco8 con costas y costos5 9%>49MI&D4#A en estos extremos,
declararon 2&>J&DADA dic0a demanda, sin costas ni costos8 la /4&>29MA94& en
lo dems que contiene8 y los deolieron8 en los seguidos por Jes$s -alas Marca con
9osa %lira Alfaro de @aluarte y otros sobre ineficacia de acto jurdico"
--" >%99%L94- .A9%D%- K I#1A9%P BJ2##a&
2neficacia de acto jurdico
%l art" D+F del /"/" faculta al acreedor a solicitar la ineficacia de los actos jurdicos de
disposicin que realice su deudor, que produ!can una disminucin de su patrimonio,
siempre y cuando tenga, como consecuencia, la imposibilidad o dificultad de cobrar el
cr;dito que le corresponde"
Deben actuarse pruebas para acreditar que el deudor era titular de un bien mueble,
respecto del cual celebr un acto traslatio a ttulo gratuito a faor de tercero y en
perjuicio de los demandantes acreedores"
%xp" &' EF+F-+,
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, eintinuee de enero de mil noecientos noentinuee"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal .onente el -e6or @etancour @ossio8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- que, es materia de la presente accin la pretensin de
Delfina Mercedes Ayar!a ?urtado y Milen[o Jaier Berassi Ayar!a quienes solicitan
se declare la ineficacia del acto jurdico por fraude, conducente a que se reoque la
transferencia de la titularidad del automil ?yundai de placa A2B-seiscientos
setentis;is a fin de garanti!ar la obligacin que el codemandado Jaier Daid Berassi
Panelli tiene con ellos, conforme a los argumentos expuestos en su demanda de fojas
eintids8 -egundo"- :ue, sostienen los demandantes que, si bien la co = demandada
.aula Justina Panelli Jara de #rtiga aparece como titular del e0culo sub materia, el
erdadero propietario sera el co = demandado Jaier Daid Berassi Panelli, tesis que
pretenden acreditar a lo largo del proceso sumarsimo8 3ercero"- :ue, la Accin de
2neficacia de Acto Jurdico regulada por el artculo ciento noenticinco del /digo /iil
faculta al acreedor a solicitar la ineficacia de los actos jurdicos de disposicin que
realice su deudor, que produ!can una disminucin de su patrimonio y que tengan como
consecuencia la imposibilidad o dificultad de cobrar el cr;dito que le corresponde8 y, en
el caso de autos, tendra que actuarse pruebas para acreditar que el deudor era titular de
un bien mueble respecto del cual celebr un acto traslatio a ttulo gratuito, a faor de
un tercero y, en perjuicio de los demandantes acreedores8 /uarto"- que, la pretensin
demandada entra6a una discusin que no corresponde a esta a procesal, quedando a
salo su derec0o para 0acerlo aler conforme a ley8 :uinto"- :ue, respecto de la
resolucin apelada n$mero doce de fojas ciento noentioc0o, concedida sin efecto
suspensio y con la calidad de diferida a fojas doscientos oc0entiuno, que declara
infundadas las excepciones de oscuridad y ambigbedad en el modo de proponer la
demanda planteada por ambos codemandados, y la de falta de legitimidad para obrar de
los demandantes planteada por la codemandada, por sus propios fundamentos, debe
confirmarse8 en consecuencia /4&>29MA94& el auto de fojas ciento noentioc0o, de
fec0a treinta de abril de mil noecientos noentioc0o, que declara infundadas las
excepciones de oscuridad o ambigbedad en el modo de proponer la demanda y de falta
de legitimidad para obrar de los demandantes8 y 9%14/A94& la sentencia apelada de
fojas trescientos oc0entinuee a trescientos noenticinco, de fec0a eintitr;s de octubre
de mil noecientos noentioc0o, que declara infundada la demanda8
9%>49MA&D4#A la declararon improcedente, dejando a salo el derec0o de los
accionantes para que lo 0agan aler en la forma legal correspondiente8 con costas y
costos8 y los deolcieron8 en los seguidos por Delfina Mercedes Ayar!a ?urtado y otro
contra Jaier Daid Berassi Panelli y otra, sobre ineficacia de acto jurdico"
@%3A&/4J9 @4--24 K @A99%9A J3A&4 K -A&/?%P /A-32##4
2neficacia de acto jurdico
%s fundada la demanda de ineficacia del acto jurdico si el donante empla!ado no 0a
acreditado de modo alguno la inexistencia de perjuicios y menos 0a probado tener otros
bienes libres que le permitan satisfacer su deuda con la actora"
%xp" &' OG))(-+G
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, dos de &oiembre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal ponente el se6or Martel /0ang8 por sus
fundamentos8 y /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- que, tratndose de acto a ttulo
gratuito, el $ltimo prrafo del artculo D+F del /digo /iil establece que el acreedor
debe probar la existencia del cr;dito y el deudor la inexistencia del perjuicio o la
existencia de bienes libre suficientes para garanti!ar la satisfaccin del cr;dito8
-egundo"- que la actora 0a acreditado con la copia certificada de la sentencia expedida
por el -egundo Ju!gado de .a! #etrado de #ima de fojas trece y catorce, y de la
resolucin que la declara consentida de fojas quince, que el demandado y donante .aul
Adn .ortilla 9amos le adeuda la suma de cinco mil oc0ocientos cincuenta dlares
americanos, ms intereses legales8 3ercero"- que tambi;n est acreditado en autos que
dic0o co-demandado tiene otro adeudo con la empla!ante por la suma de tres mil
quinientos dlares americanos ms intereses deriados del proceso seguido ante el
-exto Ju!gado de .a! #etrado de #ima, 0ec0o no negado en la contestacin a la
demanda de fojas setentids a setenticuatro8 este adeudo 0a dado lugar al embargo que
aparece en el Asiento (-D de la >ic0a n$mero ciento treintioc0o mil doscientos
noentinuee de fojas einticinco, que es de fec0a anterior a la inscripcin de la
donacin, seg$n se erifica en la misma >ic0a8 /uarto"- que los dos cr;ditos anotados
tienen un mismo origen, la relacin contractual establecida entre do6a 2ris ?aidee
@ernales Aragn Hcedente de la actora< y el demandado .aul Adn .ortilla 9amos
Hl;ase contrato de arrendamiento de fojas einte y eintiuno<8 :uinto"- que el donante
empla!ado no 0a acreditado en modo alguno la inexistencia de perjuicios y menos 0a
probado tener otros bienes libres que le permitan satisfacer su deuda con la actora,
exigencia legal preista en el artculo D+F del /digo /iil8 siendo as, con arreglo a la
misma norma, prrafo primero, segunda parte, se presume la existencia del perjuicio,
resultando amparable la demanda8 -exto"- que abona a lo anterior, el 0ec0o de que en la
apelacin interpuesta el recurrente se limita a formular alegaciones sobre un proceso
penal que se encuentra en giro, sin cuestionar en forma puntual los fundamentos de la
sentencia, como lo exige el artculo EOO del /digo .rocesal /iil, silencio que
eidentemente faorece la pretensin demandada8 -;ptimo"- que por $ltimo, la donacin
efectuada es posterior a los procesos incoados contra el actor ante los Ju!gados
-egundo y -exto de .a! #etrado de #ima, conforme se erifica de la %scritura de
donacin de fojas cuatro, de la copia de la demanda de fojas nuee presentada al
-egundo Ju!gado de .a! #etrado y del Asiento Dos-D de la >ic0a de fojas eintids
referido al proceso seguido ante el -exto Ju!gado de .a! #etrado de #ima8
/4&>29MA94& la sentencia apelada dictada con fec0a die! de agosto de mil
noecientos noentioc0o de fojas doscientos diecioc0o a doscientos eintiuno,
corregida a fojas doscientos eintis;is con fec0a catorce del mencionado mes y a6o,
que declara fundada la demanda de fojas einticinco a eintinuee8 y, en consecuencia,
se declara la ineficacia respecto de la demandante do6a Ana /ecilia %scudero 4tero,
del acto jurdico contenido en el 3estimonio de %scritura .$blica de Donacin de fec0a
eintioc0o de &oiembre de mil noecientos noentis;is otorgado por don .aul Adn
.ortilla 9amos a faor de su se6ora madre do6a #uca Antonia 9amos @arrutia, la
misma que corre inscrita en el asiento cuatro de la fic0a ciento treintioc0o mil
doscientos noentinuee del 9egistro de la .ropiedad 2nmueble de #ima, respecto del
inmueble sito en la /alle .ablo @erm$de! n$mero doscientos catorce, Departamento
doscientos tres del Distrito de Jes$s Mara8 con costas y costos8 y los deolieron8 en los
seguidos por Ana %scudero 4tero con .aul .ortilla 9amos sobre 2neficacia de acto
jurdico"
.A#4M2&4 3?4M.-4& K B4&PA#%- 924- K MA93%# /?A&B
2neficacia de acto jurdico
%n la ineficacia, se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta
la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida o se dificulta la posibilidad
de cobro" %sta presuncin relatia produce una inersin de la carga de la prueba,
debiendo la parte demandada demostrar que mantiene solencia suficiente que desirt$e
tal presuncin"
%xp" &' DFOGO-+,
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, diecinuee de noiembre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal .onente la -e6ora %ncinas #lanos8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, el artculo ciento noenticinco del /digo /iil
establece que Ael acreedor, aunque el cr;dito est; sujeto a condicin o a pla!o, puede
pedir que se declaren ineficaces respecto de ;l los actos gratuitos del deudor por los que
renuncie a derec0os o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el
cobro del cr;dito" -e presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor
resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la
posibilidad de cobroC8 -egundo"- :ue, en procesos como el presente, ;sta presuncin
relatia produce una inersin de la carga de la prueba, debiendo la parte demandada
demostrar que mantiene la solencia suficiente que desirt$e tal presuncin8 3ercero"-
que, .rspero >ernnde! -obrino interpone demanda contra &icols >ernando /0ae!
3rigoso, 9osa /ecilia /orbac0o 4rosco de /0e!, &icols %steban /0e! /orbac0o
y 9osa Jo0anna /0e! /orbac0o, a fin de que se declare inefica! la %scritura .$blica
de Anticipo de #egtima otorgado a faor de los dos $ltimos de los nombrados8
/uarto"- :ue, el accionante fundamenta su pedido en el 0ec0o de que &icols >ernando
/0e! 3rigoso se 0a constituido en aal de Miguel Angel /orbac0o 4ro!co en las
letras de cambio suscritas por este $ltimo conforme se aprecia de las copias certificadas
de fojas tres a cuatro, motio por el cual el nombrado &icols >ernando /0e!
3rigoso tiene calidad de deudor frente a ;l8 :uinto"- que, el inmueble que 0a sido
materia de disposicin en el anticipo de legtima de fojas einte a treintitr;s, es un bien
que pertenece a la sociedad conyugal formada por &icols >ernando /0e! 3rigoso y
9osa /ecilia /orbac0o 4rosco de /0e!, conforme se desprende de la fic0a obrante a
fojas einticuatro, por lo que, en aplicacin de lo dispuesto por los artculos trescientos
quince concordado con el inciso primero del artculo trescientos once, y trescientos
tres del /digo /iil, ;ste responde por las deudas personales de uno de los cnyuges,
conclusin que se e corroborada con el 0ec0o de que do6a 9osa /ecilia /orbac0o
4rosco de /0e! no 0a suscrito las letras de cambio de fojas tres a cuatro8 por lo que
siendo as 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas oc0entiuno a oc0entitr;s, de
fec0a die! de agosto de mil noecientos noentioc0o, que declara fundada la demanda y
en consecuencia la ineficacia del acto jurdico consiste en el anticipo de legtima
otorgado por &icols >ernando /0e! 3rigoso, 9osa /ecilia /orbac0o 4rosco de
/0e! a faor de &icols %steban y 9osa Jo0anna /0e! /orbac0o8
9%>49MA&D4#A declararon infundada la demanda8 sin costas ni costos por existir
fundados motios para interponer la presente demanda8 y los deolieron8 en los
seguidos por .rspero >ernnde! -obrino contra &icols >ernando /0e! 3rigoso y
otros sobre 2neficacia de Acto Jurdico HAccin 9eocatoria<"
-"-" .A#4M2&4 3?4M.-4& K %&/2&A- ##A&4- K MA93%# /?A&B
2neficacia de acto jurdico
.ara determinar la ineficacia del acto jurdico debe establecerse la existencia de una
deuda, donde la demandante tenga la calidad de acreedora de quienes reali!aron actos
de disposicin de su patrimonio8 que el deudor 0aya participado en actos que
signifiquen disminucin de su patrimonio8 y, que se produ!ca la disminucin del
patrimonio del deudor en tal proporcin que imposibilite o dificulte el cobro del cr;dito"
%xp" &' *D,G-+,
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, cuatro de diciembre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-8 2nteriniendo como 1ocal .onente la -e6ora %ncinas #lanos8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, >lora Anita @rao 9odrgue! interpone demanda
contra %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola, Melisa Brace y 9icardo Jos; Ma!uelos
Qoolcott, solicitando que se declare la &ulidad del anticipo de legtima de cinco de
setiembre de mil noecientos noentis;is, otorgado por %duardo /ristbal Ma!uelos
Adria!ola a faor de Melisa Brace y 9icardo Jos; Ma!uelos Qoolcott, la &ulidad del
/ontrato de 3ransferencia 1e0icular del automil de placa de rodaje %4 - nuee mil
trescientos setentisiete a faor de Melisa Brace Ma!uelos Qoolcott, solicita adems de
manera acumulatia accesoria que se declaren nulas las inscripciones registrales
deriadas de los citados actos, y en acumulacin subordinada, solicita se declare la
ineficacia de los actos de disposicin ya citados, por los fundamentos que esgrime en su
escrito de fojas treintitr;s8 -egundo"- :ue, iene en apelacin la sentencia que declara
fundada la demanda respecto de las pretensiones subordinadas, por lo que en cuanto al
extremo de la sentencia apelada que declara infundadas las nulidades peticionadas ;sta
0a quedado consentida8 3ercero"- que el artculo ciento noenticinco del /digo /iil
establece que Ael acreedor, aunque el cr;dito est; sujeto a condicin o a pla!o, puede
pedir que se declaren ineficaces respecto de ;l los actos gratuitos del deudor por los que
renuncie a derec0os o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el
cobro del cr;dito" -e presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor
resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la
posibilidad de cobroC8 /uarto"- que, para determinar la ineficacia contenida en la citada
norma legal, debe establecerse las siguientes condiciones5 primero, la existencia de una
deuda debiendo determinarse que la demandante tiene la calidad de acreedora de
quienes reali!aron actos de disposicin de su patrimonio Hen este caso el co-demandado
%duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola<8 segundo, que el deudor 0aya participado en
actos que signifiquen renuncia a derec0os o disminucin de su patrimonio conocido8 y
tercero, que se produ!ca un perjuicio del cr;dito, entendi;ndose ;ste como la
disminucin del patrimonio del deudor en tal proporcin que imposibilite o dificulte el
cobro del cr;dito8 :uinto"- que, debe tenerse en cuenta que esta misma norma establece
la presuncin de perjuicio del /r;dito, la que se produce cuando del acto de disposicin
a ttulo gratuito del deudor resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin
debida o se dificulta la posibilidad de cobro8 -exto"- que, con las copias certificadas de
fojas dos a oc0o se acredita que la demandante 0a promoido un proceso de alimentos a
faor de sus menores 0ijos @lanca Mnica, >iorela Matilde y 9en!o 9afael Ma!uelo
@rao, 0abidos con el codemandado %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola,
estableci;ndose una pensin mensual de dos mil cien nueos soles a faor de ;stos, la
misma que no iene siendo cumplida por el citado co-demandado conforme se adierte
del requerimiento de fojas seis, siendo que, la deuda por pensiones alimenticias ascenda
a setiembre de mil noecientos noentis;is a la suma de quince mil cien nueos soles8
-;timo"- que, si bien con los documentos de fojas setentiuno a noentids el co-
demandado %duardo Ma!uelos Adria!ola acredita el cumplimiento parcial del pago de
las pensiones alimenticias, ;ste no 0a aportado otros elementos de juicio que permitan
determinar que 0a cumplido ntegramente con el pago de esta deuda, por lo que est
fe0acientemente establecida su calidad de deudor8 4ctao"- :ue, de fojas ciento
cincuentiuno a ciento cincuentisiete corre la %scritura .$blica de Anticipo de #egtima
otorgada por %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola y 9osa %lira Qoolcott 1alerde
de Ma!uelos a faor de Melisa Brace y 9icardo Jos; Ma!uelos Qoolcott, respecto de
los inmuebles ubicados en la Aenida .rincipal #ote diecis;is, Man!ana A-oc0o,
/orpac, -an 2sidro y en la /alle A" >leming #ote diecis;is Man!ana :-once, -an @orja,
siendo el primero de ;stos objeto de la pretensin de 2neficacia de Acto Jurdico
conforme se aprecia de la demanda de fojas treintitr;s8 &oeno"- que, de fojas ciento
sesentids a ciento sesentitr;s obra el contrato de transferencia e0icular celebrado entre
%duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola y 9osa %lira Qoolcott 1alerde de Ma!uelos a
faor de Melisa Brace Ma!uelos Qoolcott, mediante el cual esta $ltima adquiere a ttulo
oneroso el automil &issan de placa de rodaje %4 = nuee mil trescientos setentisiete8
D;cimo"- :ue, el artculo doscientos del /digo /iil dispone que la 2neficacia de
Actos Jurdicos a ttulo oneroso debe tramitarse en la a de proceso de conocimiento,
por lo que en cuanto a la citada transferencia e0icular la demanda debe ser declarada
improcedente8 Jnd;cimo"- :ue, de la fic0a registral de fojas nuee, correspondiente al
inmueble ubicado en la Aenida .rincipal #ote diecis;is, Man!ana A-oc0o, /orpac, -an
2sidro, se colige que ;ste es bien propio del co-demandado %duardo /ristbal Ma!uelos
Adria!ola, conforme se desprende de la inscripcin contenida en el asiento dos-c de la
misma y en aplicacin de lo normado por el inciso tercero del artculo trescientos dos
del /digo /iil8 Duod;cimo"- :ue, en consecuencia, se encuentran acreditadas las
condiciones contenidas en el artculo ciento noenticinco del /digo /iil respecto del
Anticipo de #egtima a que se 0ace referencia en el octao considerando, siendo que el
co-demandado %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola no 0a acreditado de manera
alguna enir cumpliendo a cabalidad con la obligacin alimenticia que sobre ;l pesa, ni
tener la solencia suficiente que permita concluir que los actos de disposicin
cuestionados no imposibilitan ni dificultan el cobro de las pensiones de su referencia8
por lo que siendo as 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas doscientos once a
doscientos quince, de fec0a diecioc0o de setiembre de mil noecientos noentioc0o, en
el extremo que declara fundada la 2neficacia del Acto Jurdico que contiene el contrato
de compraenta de fec0a einticuatro de setiembre de mil noecientos noentis;is
celebrado por %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola con su 0ija Melissa Brace
Ma!uelos Qoolcott respecto al e0culo de placa de rodaje %4- nuee mil trescientos
setentisiete, y 9%>49MI&D4#A declararon improcedente la demanda en cuanto a
este extremo se refiere8 /4&>29MA94& la sentencia enida en grado, en cuanto
declara fundada la demanda en el extremo que solicita la 2neficacia del Acto Jurdico
que contiene la %scritura .$blica de Anticipo de #egtima de fec0a cinco de setiembre
de mil noecientos noentis;is, otorgado por %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola a
faor de sus 0ijos Melisa Brace y 9icardo Jos; Ma!uelos Qoolcott respecto del
inmueble sito en Aenida .rincipal #ote diecis;is Man!ana A-oc0o, de la Jrbani!acin
/orpac del distrito de -an 2sidro8 con costas y costos8 y los deolieron8 en los seguidos
por >lora Anita @rao 9odrgue! contra %duardo /ristbal Ma!uelos Adria!ola y otros
sobre 2neficacia de Acto Jurdico y otros"-
-"-" B4&PA#%- 924- K A9A&DA 94D92BJ%P K %&/2&A- ##A&4-
2neficacia de acto jurdico
&o procede amparar la ineficacia de los anticipos de legtima porque si bien el
demandado se 0a constituido en fiador solidario de la empresa demandante, los bienes
que 0an sido materia de anticipo son de la sociedad conyugal y por tanto no responden
por las deudas personales de uno de los cnyuges, ms a$n si la cnyuge no 0a suscrito
la fian!a"
#a fian!a es una garanta personal que afecta un patrimonio en su integridad y no
determinados bienes"
%xp" &' D),O-+,
-ala de .rocesos -umarsimos
#ima, eintiuno de octubre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-5 2nteriniendo como 1ocal .onente la -e6ora %ncinas #lanos8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- que, el artculo ciento noenticinco del /digo /iil
establece que Ael acreedor, aunque el cr;dito est; sujeto a condicin o a pla!o, puede
pedir que se declaren ineficaces respecto de ;l los actos gratuitos del deudor por los que
renuncie a derec0os o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el
cobro del cr;dito" -e presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor
resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la
posibilidad de cobroC8 -egundo"- que, en procesos como el presente, esta presuncin
relatia produce una inersin de la carga de la prueba debiendo la parte demandada
demostrar que mantiene la solencia suficiente que desirt$e tal presuncin8 3ercero"-
que, 1esna #ecic @alarin interpone demanda contra #uis #a!o Ailes, 9ut0 @edoya
/rdenas de #a!o, Marianela 4linda #a!o @edoya y @eatri! Marlene #a!o @edoya, a
fin de que se declare la ineficacia de los anticipos de legtima otorgados a faor de las
dos $ltimas de las nombradas, as como el leantamiento de las inscripciones registrales
de los actos jurdicos cuya ineficacia se pretende8 /uarto"- que, la accionante
fundamenta su pedido en el 0ec0o de que #uis #a!o Ailes se 0a constituido en >iador
-olidario de la empresa 2nersiones #a!o -ociedad de 9esponsabilidad #imitada, por
cualquier obligacin que pudiera surgir del contrato de arrendamiento celebrado entre la
demandante con la citada empresa, tal como se colige del documento de fojas siete,
motio por el cual el nombrado #uis #a!o Ailes tiene calidad de deudor frente a ella8
:uinto"- que, la >ian!a es una garanta personal, que afecta un patrimonio en su
integridad y no determinados bienes8 -exto"- que los bienes los bienes que 0an sido
materia de disposicin en los anticipos de legtima de fojas eintiuno a treintitr;s, son
bienes que pertenecen a la sociedad conyugal formada por #uis #a!o Ailes y 9ut0
@edoya /rdenas de #a!o, conforme se desprende de las fic0as obrantes a fojas
treinticuatro a treintioc0o, por lo que, en aplicacin de lo dispuesto por los artculos
trescientos quince concordado en el inciso primero del artculo trescientos once, y
trescientos tres del /digo /iil, ;stos no responden por las deudas personales de uno
de los cnyuges, conclusin que se e corroborada con el 0ec0o de que do6a 9ut0
@edoya /rdenas de #a!o no 0a suscrito la fian!a de fojas siete8 por lo que siendo as
/4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas ciento setentids a ciento setenticinco,
de fec0a eintis;is de junio de mil noecientos noentioc0o, que declara infundada la
demanda5 sin costas ni costos8 y los deolieron5 en los seguidos por 1esna #ecic
@alarin contra #uis #a!o Ailes y otros sobre 2neficacia de Acto Jurdico y otros"-
--" .A#4M2&4 3?4M.-4& K %&/2&A- ##A&4- K MA93%# /?A&B
%# 1434 D%# -%749 A#1A9%P BJ2##%& %- /4M4 -2BJ%5
:ue, la pretensin de 4torgamiento de %scritura .$blica implica la comprobacin de la
materiali!acin y perfeccionamiento de un contrato de compra enta y de un pacto entre
los celebrantes de dar a ;ste la solemnidad de una %scritura .$blica, como lo exige el
artculo D*D(' del /digo /iil, en la medida que tratndose de contratos de naturale!a
consensual, ese no requiere por mandato legal ninguna formalidad especfica, :ue, del
texto de la demanda se infiere que se solicita el 4torgamiento de %scritura .$blica de
parte de la persona jurdica que enajenaron el bien al original demandado don #uis
>elipe #i!ar!aburu directamente y a faor de la sociedad conyugal que mantiene igente
la actora con Alfonso #ucas #i!ar!aburu, alegndose que este $ltimo fue el erdadero
comprador y que 0ubo pacto entre los 0ermanos para que se transfiriera posteriormente
a su real due6o8 :ue, adems de no existir contrato perfeccionado de compra enta que
autorice a uno a compeler al otro a otorgar %scritura .$blica, tampoco 0ay pacto en ese
sentido ni se deduce de los recibos de fojas treintiuno y treintids, aun comprobados en
su origen y autenticidad por el peritaje de fojas ciento eintiuno, que el esposo de la
actora fue el erdadero comprador, materia que =por lo dems= no es objeto de la
controersia8 que en cuanto a la pretensin acumulada sobre indemni!acin, el que
suscribe se a$na al oto de la se6ora 1ocal .onente5 M2 1434 es por que se
/4&>29M% la sentencia apelada"
2neficacia de Acto Jurdico5 %xclusin de &ombre
%l artculo E+( del /digo /iil establece que en caso de incluirse indebidamente el
nombre del padre, cuando el reconocimiento en el registro lo 0ace la madre, la
indicacin se tiene por no puesta, en cuyo caso no se requerira ejercitar accin alguna,
sin embargo, eso no es obstculo al derec0o del supuesto padre para solicitar la
exclusin de su nombre que inconsulta e indebidamente figura en la partida de
nacimiento cuestionada"
%xp" &' &-D+*-+G
#ima, treinta de julio de mil noecientos noentisiete"
12-34-8 interiniendo como ocal ponente el se6or @rait0_aite Bon!ales8 por
sus fundamentos y /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero, :ue dec texto de la demanda
se establece que la accin 0a sido interpuesta dentro del pla!o establecido por el artculo
cuatrocientos del /digo /iil8 -egundo, :ue anali!ada en forma conjunta la prueba
actuada, se concluye que el demandante 0a probado las preces de su accin8 siendo de
aplicacin lo estipulado en el artculo eintioc0o del cdigo sustantio8 3ercero, :ue si
bien el artculo trescientos noentids del /digo /iil establece que en caso de
incluirse indebidamente el nombre del padre, cuando el reconocimiento en el registro lo
0ace la madre, la indicacin se tiene por no puesta, en cuyo caso no se requerira
ejercitar accin alguna8 sin embargo eso no es obstculo al derec0o del supuesto padre
para solicitar la exclusin de su nombre que inconsulta e indebidamente figura en la
partida de nacimiento cuestionada8 /uarto, :ue finalmente el presente proceso no se
refiere a uno sobre impugnacin de paternidad, lo que significa que la madre dentro del
marco legal estara en condicin de plantear la filiacin extramatrimonial si lo iera
coneniente8 ra!ones por las cuales en aplicacin del inciso dos del artculo
cuatrocientos oc0o del /digo .rocesal /iil A.94@A94& la sentencia consultada de
fojas noentis;is a noentioc0o su fec0a einticuatro de febrero de mil noecientos
noentisiete que declara fundada la demanda de fojas cuatro a seis en consecuencia
ordena la exclusin de nombre y apellidos de don Manuel Buidul /rdoa Alines,
consignado como padre del menor Jes$s Alberto /rdoa /rdoa, del acta de
nacimiento signada con el n$mero cero trescientos treintiuno noenticuatro, expedida
por la Municipalidad de #ima Metropolitana de acuerdo al trmite preisto para la
inscripcin administratia que preee el /digo de los &i6os y Adolescentes8 con lo
dems que contiene8 y los deolieron8 en los seguidos por /rdoa Alines Manuel
Buidul contra /rdoa Mendo!a 1irginia Milagros, sobre ineficacia de acto jurdico"
--" /A9924& #JB4KABJ299% -A#2&A-K@9A23?QA23% B4&PA#%-
2nterpretacin del acto jurdico
#os contratos deben ser interpretados seg$n el principio de la buena fe y de acuerdo
con lo que se 0a expresado en el acto jurdico mismo, siendo regla principal que las
clusulas se interpretan las unas por medio de las otras, atribuy;ndose a las dudosas el
sentido que resulte del conjunto de todas"
%xp" &' D++D-+,
-ala de .rocesos %jecutios
#ima, diecis;is de noiembre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-8 2nteriniendo como 1ocal ponente el -e6or >erreira 1ildo!ola8 por sus
fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, los contratos deben ser
interpretados seg$n el principio de la buena fe y de acuerdo con lo que se 0a expresado
en el acto jurdico mismo, siendo regla principal que las clusulas de los actos jurdicos
se interpretan las unas por medio de las otras, atribuy;ndose a las dudosas el sentido que
resulte del conjunto de todas, de conformidad con lo dispuesto en los artculos ciento
sesentioc0o y ciento sesentinuee del /digo /iil8 -egundo"- :ue, conforme aparece
de la parte introductia del contrato de arrendamiento financiero, especficamente a
fojas doce, el esposo de la codemandada quien es a su e! representante legal de la
obligada, interiene tambi;n por su propio derec0o, precisndose que a continuacin
ambos cnyuges interienen en su calidad de fiadores solidarios8 3ercero"- :ue la
clusula adicional del referido contrato que corre a fojas eintinuee, no tiene ms
sentido de que la esposa del fiador preste su fian!a a la empresa, como lo 0ace la misma
esposa, por lo que la redaccin, aunque un poco confusa debe entenderse en ese
sentido, pues no cabe otra interpretacin lida al conciliarse con la parte introductoria
de la escritura p$blica, que es parte del mismo contrato8 /uarto"- :ue siendo esto as, al
0aberse declarado infundada la falta de legitimidad para obrar del codemandado, no
resulta lgico resoler lo contrario en la sentencia5 /4&>29MA94& la resolucin
apelada expedida en la Audiencia Jnica de fojas ciento cincuenticinco, su fec0a
diecisiete de agosto del a6o en curso y concedida con la calidad de diferida, que declara
infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar deducida por la curadora
procesal de los demandados8 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas ciento
cincuentinuee, su fec0a diecioc0o de agosto del a6o en curso, que declara fundada en
parte la contradiccin8 9%>49MI&D4#A5 D%/#A9A94& 2M.94/%D%&3%8 y, en
consecuencia, >J&DADA la demanda8 MA&DA94& que los ejecutados paguen en
forma solidaria a la ejecutante la suma de einte mil ciento doce dlares americanos
con treinta centaos o su equialente en moneda nacional al tipo de cambio al da del
pago, ms intereses pactados, costas y costos del proceso8 y los deolieron"
--" MA&-2##A &41%##A K >%99%29A 12#D4P4#A K AM.JD2A ?%99%9A
Manifestacin de oluntad5 interna y externa HA<
.ara que exista oluntad jurdica se requiere de la concurrencia de elementos internos
Hdiscernimiento, intencin y oluntad< y externos Hmanifestacin<8 que, con los
elementos internos queda formada la oluntad, la misma que para producir efectos
jurdicos requiere que sea manifestada8 que, la oluntad declarada es la oluntad
exteriori!ada por medio de declaraciones y comportamientos y, es la $nica que puede
ser conocida por el destinatario"
/asacin DGG(-+,-Apurimac
A.J92MA/
#ima, eintioc0o de enero de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.$@#2/A, ista la /ausa n$mero mil setecientos setentids - noentioc0o8 con el
acompa6ado8 en Audiencia .$blica de fec0a diecis;is de noiembre del a6o pasado y,
producida la otacin con arreglo a ley8 emite la siguiente sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por do6a #uca M;rida .rada .rada,
mediante escrito de fojas trescientos cuarenticuatro, contra la sentencia de ista de fojas
trescientos treintiuno, de fec0a einticuatro de junio de mil noecientos noentioc0o,
expedida por la -ala Mixta de la /orte -uperior de Justicia de Apurmac, que
confirmando la apelada de fojas doscientos eintis;is, su fec0a quince de diciembre de
mil noecientos noentisiete, declara fundada en parte la demanda de fojas cuarentitr;s,
sobre otorgamiento de escritura, con lo dems que contiene"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a recurrente sustenta su recurso en los incisos primero, segundo y tercero del Artculo
trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iil, denunciando5 a< la aplicacin
indebida de los Artculos mil ciento cuarentioc0o y mil ciento cincuenta del /digo
/iil, se6alando que debe aplicarse el Artculo mil trescientos cincuentinuee del
indicado texto legal, por cuanto al no existir acuerdo ni manifestacin de oluntad no
0ay contrato perfeccionando8 b< la interpretacin errnea del Artculo ciento cuarenta
del /digo -ustantio citado, refiriendo que la -ala 0a amparado el derec0o del
demandante en irtud de un documento sin eficacia jurdica ni probatoria, al que dan el
alor de acto jurdico y calidad de /ontrato de compraenta sin que 0aya
consentimiento de la endedora8 c< la inaplicacin de los Artculos doscientos
diecinuee inciso primero y noecientos eintitr;s del /digo /iil, por cuanto es nulo
el acto jurdico cuando falta manifestacin del agente y el ttulo de propiedad
debidamente registrado le permite reiindicar la segunda planta ocupada por el actor, y,
d< la contraencin de normas que garanti!an el derec0o de defensa y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y alide! de los actos procesales, alegando que no
se 0a resuelto en la impugnada la nulidad de la sentencia apelada y la nulidad de todo lo
actuado, reponiendo la causa al estado de proeerse con arreglo a ley la recusacin del
Jue!, conforme al Artculo ciento setentis;is del /digo .rocesal /iil, 0ec0a aler en
su 9ecurso de Apelacin, adems por 0aberse seguido el proceso con infraccin de lo
preisto en el inciso tercero del Artculo ciento treintinuee de la /onstitucin .oltica
del %stado"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, por resolucin de fojas trescientos sesentis;is se concedi el 9ecurso de
/asacin y con fec0a diecisiete de agosto de mil noecientos noentioc0o fue declarado
procedente por las causales inocadas, ra!n por la cual es menester anali!ar sus
fundamentos"
-egundo"- :ue, el proceso que motia la interposicin del 9ecurso de /asacin es uno
de otorgamiento de escritura con demanda reconencional de nulidad de documento y
acto que lo contiene, reiindicacin y restitucin de bien inmueble, sustentado,
fundamentalmente, en el documento de fojas tres, repetido a fojas oc0o, referido a una
minuta de compraenta respecto del inmueble sito en el .asaje 4lmpico n$mero ciento
eintitr;s de la proincia de Abancay, departamento de Apurmac, de fec0a nuee de
mar!o de mil noecientos noenta"
3ercero"- :ue, como resultado de la aloracin de la prueba reali!ada en las instancias
inferiores, se 0a establecido de manera indiscutible que la referida minuta de
compraenta no 0a sido suscrita por la demandada, esto no obstante, 0an concluido que
dic0o documento contiene los requisitos exigibles para la constitucin del acto jurdico,
conforme al artculo ciento cuarenta del /digo /iil"
/uarto"- :ue, la indicada norma de derec0o material establece que el acto jurdico es la
manifestacin de oluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurdicas, requiri;ndose para su alide! la concurrencia de5 agente capa!, objeto fsica y
jurdicamente posible, fin lcito y obserancia de la forma prescrita bajo sancin de
nulidad"
:uinto"- :ue, para que exista oluntad jurdica se requiere de la concurrencia de
elementos internos Hdiscernimiento, intencin y oluntad< y externos Hmanifestacin<8
que, con los elementos internos queda formada la oluntad, la misma que para producir
efectos jurdicos requiere que sea manifestada8 que, la oluntad declarada es la oluntad
exteriori!ada por medio de declaraciones y comportamientos, siendo la $nica que puede
ser conocida por el destinatario"
-exto"- :ue, al 0aberse determinado que la minuta anteriormente glosada 0a sido
firmada slo por el demandante, es claro que no se 0a producido la manifestacin de
oluntad, es decir que no 0a sido exteriori!ada en la forma se6alada en el quinto
considerando de esta resolucin, atendiendo a que la oluntad de alg$n modo
exteriori!ada Hmanifestada< es elemento dinmico por excelencia del mundo jurdico8
incurri;ndose, en consecuencia, en una interpretacin errnea del Artculo ciento
cuarenta del /digo /iil, al no 0aberse tenido en cuenta este requisito esencial"
-;timo"- :ue, si bien cuando las sentencias inferiores amparan la pretensin del actor,
lo 0acen sobre la base de los Artculos mil ciento cuarentioc0o y mil ciento cincuenta
del /digo /iilHD<, referidos al tiempo y modo de ejecucin del 0ec0o y a los derec0os
del acreedor debido a su inejecucin, tambi;n lo es que, en base a los 0ec0os
determinados por ellas respecto a la falta de suscripcin de la minuta de compraenta
por la demandada, no toman en cuenta que ello demuestra precisamente la falta de
perfeccionamiento del contrato por la ausencia de acuerdo concurrente de oluntades
entre las partes8 en tal sentido, la aplicacin que se 0ace de las normas citadas es
indebida para la solucin del caso sublitis, siendo de aplicacin el Artculo mil
trescientos cincuentinuee del /digo /iil que prescribe que no 0ay contrato mientras
las partes no est;n conformes sobre todas sus estipulaciones, aunque la discrepancia sea
secundaria"
4ctao"- :ue, el otorgamiento de escritura p$blica procede $nicamente cuando existe
una relacin contractual que obligue a la parte demandada en tal sentido, lo que no se da
en el caso de autos, por lo tanto, la demanda deiene en improcedente"
&oeno"- :ue, por otro lado, el acto nulo lo es de pleno derec0o y por ello no requiere
de una sentencia judicial que as lo declare, salo que se pretenda ejercitar un derec0o
sobre su base, sin embargo, en el caso concreto, siendo improcedente la accin del
actor, es eidente que 0a desaparecido la perturbacin ocasionada por la utili!acin del
documento que contiene el acto jurdico nulo, por tanto, deiene en improcedente la
accin reconencional de nulidad de acto jurdico"
D;cimo"- :ue 0abiendo la demandada obtenido sentencia faorable en un proceso de
desalojo contra el demandante, respecto al bien inmueble detallado, conforme lo
acredita con la copia certificada de fojas doscientos treintis;is, ello importa en el fondo
el ejercicio del derec0o de reiindicacin que 0a efectuado la empla!ada, ra!n por la
cual, el extremo de su demanda reconencional mediante la cual pretende la
reiindicacin y restitucin de la segunda planta del bien indicado, deiene tambi;n en
improcedente"
Jnd;cimo"- :ue, finalmente, 0abiendo acreditado la impugnante la existencia de icios
in judicando en la impugnada, carece de objeto, por economa procesal y por interesar a
la justicia, emitir pronunciamiento respecto a los icios in procedendo denunciados as
como respecto a las dems normas de derec0o material inocadas, en consecuencia, por
las consideraciones precedentes, de conformidad con lo establecido en el inciso primero
del Artculo trescientos noentis;is del /digo .rocesal /iil" declararon >J&DAD4
el 9ecurso de /asacin de fojas trescientos cuarenticuatro, interpuesto por do6a #uca
M;rida .rada .rada, en consecuencia5 &J#A la sentencia de ista de fojas trescientos
treintiuno, de fec0a einticuatro de junio de mil noecientos noentioc0o, expedida por
la -ala Mixta de la /orte -uperior de Justicia de Apurmac, y actuando en sede de
instancia5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas doscientos eintis;is, su fec0a
quince de diciembre de mil noecientos noentisiete, que declara fundada en parte la
demanda de otorgamiento de escritura e infundada la demanda reconencional de
nulidad de acto jurdico, reiindicacin y restitucin8 9%>49MA&D4#A 5 declararon
2M.94/%D%&3% la demanda de fojas cuarentitr;s sobre otorgamiento de escritura e
2M.94/%D%&3% la demanda reconencional de nulidad de documentos y acto que
contiene, reiindicacin y restitucin8 sin costas ni costos8 MA&DA94& se publique la
presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por don .orfirio
.aulino .rada .rada con do6a #uca M;rida .rada .rada sobre otorgamiento de
escritura p$blica8 y los deolieron"
--" J99%##4 A"8 A#M%&A9A @"8 1-:J%P /"8 %/?%1A99A A"8 /%#2- P"
Manifestacin de oluntad5 silencio
%l silencio no importa manifestacin de oluntad cuando la ley o el conenio no le
atribuyen ese significado" %l adquirente no est obligado a respetar contratos de
arrendamiento no inscritos en los 9egistros .$blicos"
/asacin +EG-+F
#2MA
#ima, die! de julio de
mil noecientos noentis;is"-
#a -ala /iil de la /orte -uprema de Justicia, en la causa ista en audiencia p$blica el
einticinco de junio del a6o en curso emite la siguiente sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45 -e trata del recurso casacin interpuesto por 2nmobiliaria
Bamma -ociedad Annima, mediante escrito de fojas ciento oc0entitr;s, contra la
sentencia de fojas ciento setentisiete, su fec0a cinco de setiembre de mil noecientos
noenticinco, expedida por la /uarta -ala /iil de la /orte -uperior de #ima, que
reocando la sentencia apelada de fojas ciento cincuentids, su fec0a einticinco de
julio de mil noecientos noenticinco, declar infundada la demanda de desalojo
interpuesta contra 2nmobiliaria /;sar 1ctor -ociedad Annima"
>J&DAM%&34 D%# 9%/J9-45 #a demandante fundamenta su recurso en lo
dispuesto por el inciso primero del artculo trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal
/iil, se6alando como sustento del mismo la interpretacin errnea de los artculos
ciento cuarentids, mil trescientos sesentitr;s y mil setecientos oc0o inciso segundo del
/digo /iil8
/4&-2D%9A&D45
.92M%94"- :ue, concedido el recurso de casacin a fojas ciento oc0entisiete, fue
declarado procedente mediante resolucin de dos de abril de mil noecientos
noentis;is, respecto de la causal inocada8
-%BJ&D4"- :ue, tratndose de la enajenacin de un bien arrendado, el inciso segundo
del artculo mil setecientos oc0o del /digo /iil dispone que si el arrendamiento no 0a
sido inscrito, el adquiriente puede darlo por concluido y que excepcionalmente el
adquiriente est obligado a respetar el arrendamiento si asumi dic0a obligacin8
3%9/%94"- :ue, en este caso el arrendamiento no se encontraba inscrito en los
9egistros .$blicos, por decisin de dic0a entidad, que consta de fojas cuarenticuatro y
el adquiriente no asumi en el contrato de compraenta, ni por otro documento, la
obligacin de respetar la locacin-conduccin8
/JA934"- :ue, con estos antecedentes la sentencia de ista 0a considerado que desde
la fec0a en que la demandante adquiri el inmueble sub-litis y el da en que curs las
cartas notariales dando por concluido el contrato, 0aba transcurrido ms de un a6o, por
lo que por su silencio y omisin del ejercicio de la opcin que le confera el inciso
segundo del artculo mil setecientos oc0o del /digo /iil, result asumiendo la
obligacin excepcional de respetar el contrato de arrendamiento8
:J2&34"- :ue, el inciso segundo del artculo mil setecientos oc0o del /digo /iil 0a
sido interpretado errneamente en la sentencia de ista, porque ;ste contiene una sola
excepcin a la facultad de dar por concluido el contrato y es si el adquiriente asumi la
obligacin de respetar el arrendamiento lo que no 0a ocurrido en este caso8
-%W34"- :ue, tambi;n 0a sido interpretado errneamente el artculo ciento cuarentids
del /digo /iil, porque el silencio importa manifestacin de oluntad cuando la ley o
el conenio le atribuyan ese significado y para la circunstancia de la enajenacin de un
bien arrendado, ni la ley le atribuye tal significado, por que la $nica excepcin que
contempla es que el adquiriente 0aya conenido en el respeto del arrendamiento, ni
tampoco existe conenio que le atribuya tal significado8
-%32M4"- :ue, asimismo se 0a interpretado errneamente el artculo mil trescientos
sesentitr;s del /digo /iil, porque no 0abi;ndose celebrado el contrato de
arrendamiento con la demandante y no encontrndose inscrito en los 9egistros .$blicos,
no puede producir efecto con la actora8
4/3A14"- :ue, 0abi;ndose incurrido en la sentencia de ista en la interpretacin
errnea de los artculos ciento cuarentids, mil trescientos sesentitr;s e inciso segundo
del artculo mil setecientos oc0o del /digo /iil, la demanda de desalojo por
conclusin del contrato debe ampararse y aplicando el inciso primero del artculo
trescientos noentis;is del /digo Adjetio8
-% 9%-J%#1%5
D%/#A9A94&5 >J&DAD4 el recurso de casacin de fojas ciento oc0entitr;s, nula la
sentencia de ista de fojas ciento setentisiete, su fec0a siete de setiembre de mil
noecientos noenticinco y dispusieron que 2nmobiliaria /;sar 1ctor -ociedad
Annima, desocupe el inmueble ubicado en el Jirn Junn n$mero trescientos,
trescientos cuatro, trescientos seis, trescientos die!, trescientos doce y trescientos
diecis;is8 esquina con el Jirn #ampa n$meros trescientos uno, trescientos cinco,
trescientos diecisiete y trescientos diecinuee8 en el pla!o de seis de das8 debiendo
abonar la demandada las costas y costos correspondientes a la primera instancia"
--"
94&/A##A
94MA&
9%L%-
1A-:J%P
%/?%1A992A"
Mara Julia .isconti D"
-ecretaria"
&ecesidad de acreditar en la accin pauliana la preexistencia del cr;dito
M""" .ara tales efectos Haccin pauliana<, el actor debe acreditar necesariamente la
preexistencia del cr;dito a la fec0a de la disposicin del bien, pues el da6o al acreedor
se produce justamente cuando el deudor dispone de ;ste con el fin de perjudicarleN"
/A-A/24& &ro" 5 GGF - +O K ?JA&J/4"
#ima, seis de octubre de mil noecientos noentioc0o"
#a -ala /iil de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica, en la causa ista en
audiencia p$blica el da cinco de los corrientes, emite la siguiente sentencia8 teniendo a
la ista el acompa6ado5
D" MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por >d9 del .er$, -ociedad Annima,
contra la sentencia emitida por la -ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de ?unuco
de fojas doscientos cincuentisiete, su fec0a seis de mar!o de mil noecientos
noentis;is, que confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos diecis;is, su fec0a
eintinuee de diciembre de mil noecientos noenticinco, declara infundada la
demanda interpuesta8 con lo dems que contiene"
(" >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a /orte mediante %jecutoria -uprema de fec0a dos de octubre de mil noecientos
noentis;is 0a estimado procedente el 9ecurso de /asacin por las causales contenidas
en los incisos primero y segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del /digo
.rocesal /iil"
E" /4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, el recurrente fundamenta su agraio en que al expedirse la impugnada, el
colegiado 0a aplicado indebidamente los Artculos ciento cuarenta inciso cuarto, mil
noentioc0o y mil noentinuee del /digo /iil, bajo la afirmacin que la presente
accin ersa sobre ineficacia de contrato de anticipo de legtima, nulidad de acto
jurdico e inscripcin en 9egistros .$blicos por fraude, pero que sin embargo el
colegiado da otro contenido a la demanda, es decir como si se tratara de garanta
0ipotecaria8 de otro lado 0a denunciado la inaplicacin de los Artculos ciento
noenticinco, doscientos, inciso quinto del Artculo doscientos diecinuee y mil
doscientos diecinuee del mismo cuerpo legal ya que 0a existido deliberada intencin
de los demandados para no pagar la deuda8 y, que al efectuar el anticipo de legtima se
0a producido el da6o que 0aban querido"
-egundo"- :ue, la accin pauliana contenida en el Artculo ciento noenticinco del
/digo /iil, es aquella por la cual el acreedor solicita que quede sin efecto el acto
reali!ado por su deudor, el cual comporta una disminucin en el patrimonio de ;ste y
que 0ace imposible el pago de sus acreencias8 ra!n por la que se solicita se reoque el
acto celebrado con un tercero para lograr 0acerse pago con el bien que debe reingresar
al patrimonio del deudor"
3ercero"- :ue, para tales efectos, el actor debe acreditar necesariamente la preexistencia
del cr;dito a la fec0a de la disposicin del bien, pues el da6o al acreedor se produce
justamente cuando el deudor dispone de ;ste con el fin de perjudicarle"
/uarto"- :ue, 0a quedado establecido en las instancias inferiores que las partes 0an
tenido tratos comerciales desde el mes de febrero de mil noecientos oc0entitr;s,
suscribiendo para ello un contrato de Distribucin Mercantil, en donde los demandados
graan el $nico bien de la sociedad conyugal a faor de la empresa demandante, como
garanta de sus obligaciones"
:uinto"- :ue, no obstante ello y luego de que los demandados fueron encidos en
proceso ejecutio iniciado por la empresa demandante por incumplimiento de su
obligaciones, 0an procedido a dar en anticipo de legtima el bien antes referido a faor
de sus 0ijos"
-exto"- :ue, as, estn configurados los requisitos para la procedencia de la accin
pauliana, ya que se adierte el perjuicio ocasionado al acreedor as como la intencin de
los deudores de sustraerse de su obligacin"
-;ptimo"- :ue, de otro lado, la presente litis no se trata de un proceso de ejecucin de
garantas en donde la accin persecutoria es sobre el bien, y para lo cual se exige que se
cumplan los requisitos de formalidad para alide! de ella y a que 0acen referencia el
inciso cuarto del Artculo ciento cuarenta, mil noentioc0o y mil noentinuee del
/digo /iil"
4ctao"- :ue, por el contrario la accin es personal ya que se pretende el cumplimiento
de la obligacin por los deudores, ra!n por lo que resulta de aplicacin al caso los
Artculos ciento noenticinco, doscientos, inciso quinto del Artculo doscientos
diecinuee y mil doscientos diecinuee del /digo antes acotado"
*" -%&3%&/2A5
.or las consideraciones que anteceden, con lo expuesto en el dictamen de la se6orita
>iscal -upremo en lo /iil y, con la facultad que concede el inciso primero del Artculo
trescientos noentis;is del /digo Adjetio5 declararon >J&DAD4 el 9ecurso de
/asacin interpuesto, en consecuencia /A-A94& la sentencia de ista de fojas
doscientos cincuentisiete, su fec0a seis de mar!o de mil noecientos noentis;is y,
A/3JA&D4 %& -%D% 2&-3A&/2A, 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas
doscientos diecis;is, su fec0a eintinuee de diciembre de mil noecientos
noenticinco, declararon >J&DADA la demanda interpuesta a fojas eintids, en
consecuencia nulo el contrato de anticipo de legtima suscrito entre don Buido Mximo
/abrera ?errera y su esposa do6a Ana Mara 1illanuea 3ara!ona a faor de sus 0ijos
9oco del .ilar, Buido %!equiel, /0ristian Buillermo, Ana Milena, 9oque %rnesto,
.aola Milagros y >iorella Bracia /abrera 1illanuea, respecto del inmueble ubicado en
jirn .rolongacin Abtao n$mero trescientos quince y trescientos diecisiete, #oti!acin
#a :uinta, ?unuco, as como el acto que lo contiene8 en los seguidos con don Buido
Mximo /abrera ?errera y otros, sobre ineficacia de contrato8 D2-.J-2%94& la
publicacin de la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo
responsabilidad8 y los deolieron"
--" .A&34JA8 4932P, -A&/?%P .A#A/24-8 /A-32##4 #"9"-"8 /%#2-
&ulidad de Acto Jurdico5 /ompraenta
#a nulidad de un acto jurdico slo se sanciona por causal que lo afecta en su esencia y
que no puede ser conalidada o subsanada por acto posterior, tal como fluye del artculo
doscientos einte del /digo /iil" #a anulabilidad de un acto jurdico se sanciona
cuando la causal que lo afecte puede ser subsanable o confirmable por acto posterior, es
decir el acto jurdico puede tener eficacia definitia por oluntad del perjudicado, como
se aprecia del artculo doscientos treinta del /digo /iil"
%xp" &' +*F-G-+O
.rimera -ala
#ima, diecisiete de abril de mil noecientos noentisiete"
12-34-8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero, :ue, del tenor de la demanda se
desprende que, la actora peticiona la nulidad de compra-enta del inmueble ubicado en
la /alle /andelaria Barca #ote n$mero tres, Jrbani!acin .ando, :uinta etapa, -an
Miguel, reali!ada el einticuatro de setiembre de mil noecientos oc0entitr;s pretiriendo
sus derec0os de co0eredera, al no 0ab;rsele pedido su consentimiento para la referida
enta8 -egundo"- :ue, la nulidad de un acto jurdico slo se sanciona por causal que lo
afecta en su esencia y que no puede ser conalidada o subsanada por acto posterior,
pues de existir ;ste no tendra eficacia jurdica, como fluye del artculo doscientos
einte del /digo /iil8 3ercero, :ue, la anulabilidad de un acto jurdico se sanciona
cuando la causal que lo afecte puede ser subsanable o confirmable por acto posterior, es
decir el acto jurdico puede tener eficacia definitia por oluntad del perjudicado, como
se aprecia del artculo doscientos treinta del /digo /iil8 /uarto, :ue, los 0ec0os
expuestos en la demanda no configuran la nulidad absoluta del acto jurdico, sino la
anulabilidad del mismo pues ;ste pudo ser confirmable, abundando a ello que en escrito
de fojas setenticinco de la parte accionante, aquella se6al expresamente que la accin
interpuesta es de nulidad y no de anulabilidad8 :uinto, :ue, la excepcin de
prescripcin de la accin de nulidad propuesta a fojas setenta es confusa y ambigua pues
sus fundamentos se refieren tanto a la nulidad como a la anulabilidad de un acto
jurdico, careciendo de objeto resolerla por cuanto la accin se encuentra mal
interpuesta8 por cuyos fundamentos5 9%14/A94& la sentencia apelada de fec0a
treinta de abril de mil noecientos noentis;is, que declara fundada la demanda de fojas
tres a cuatro8 obrante de fojas oc0entids a oc0enticuatro8 &J#4 todo lo actuado e
2M.94/%D%&3% la demanda8 sin costas8 en los seguidos por Mara Bon!ales Antic0i
contra Mara >rancisca 3raerso /ortijo y otros sobre &ulidad de /ompraenta8 y los
deolieron"
--" ABJ299% -A#2&A-KM%D%# ?%99ADAK.%7A9A&DA .493JBA#
%# 1434 %& D2-/49D2A D%# -%749 .A#4M2&4 BA9/2A %- /4M4
-2BJ%5
12-34-5 %n discordia, interiniendo como 1ocal ponente el se6or .alomino
Barca5 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue do6a Mara Lolanda Bon!ales Antic0i
iuda de 3raerso, interpone demanda contra Mara >rancisca, %milia, Mara %st0er y
Juan 3raerso /ortijo y contra do6a Marcelina %nriqueta Abril /arbajal y don Jes$s
%milio 9amre! Bon!ales, sobre nulidad de compra-enta5 -egundo"- :ue, la actora
se6ala que contrajo matrimonio ciil con su finado esposo don Juan 3raerso Morn,
con fec0a eintisiete de junio de mil noecientos setenticinco, quien falleci el catorce
de mar!o de mil noecientos oc0entitr;s8 3ercero"- :ue, la demandante se6ala que su
esposo, en su matrimonio anterior, tuo dos 0ijos llamados Mara >rancisca, %milia,
Mara %st0er y Juan 3raerso, quienes son los codemandados, que endieron el
inmueble sub-materia a los codemandados Jes$s %milio 9amre! Bon!les y Marcelina
%nriqueta Abril /arbajal, con fec0a einticuatro de setiembre de mil noecientos
oc0enticuatro8 /uarto"- :ue, de otro lado, la actora indica en su demanda que su finado
esposo otorg testamento con fec0a quince de mar!o de mil noecientos setentids,
declarando como sus 0erederos a sus 0ijos, anteriormente referidos, pretiriendo los
derec0os que le corresponden como su esposa legtima y debido a ello, interpuso
demanda de nulidad sobre dic0o testamento con resultado faorable8 :uinto"- :ue, la
actora indica en la accin incoada que el inmueble materia del procedimiento es un bien
de propiedad de la sociedad conyugal conformada con su finado esposo Juan 3raerso
Morn, por tanto constituye un bien social como lo preiene el artculo trescientos die!
del /digo /iil, motio por el cual la transferencia de dic0o inmueble a faor de los
codemandados, Jes$s %milio 9amre! Bon!ales y Marcelina %nriqueta Abril /arbajal
adolece de nulidad8 -exto"- :ue de conformidad con lo preceptuado en el artculo
trescientos treintisiete del /digo de .rocedimientos /iiles derogado, aplicable al
caso, las partes deben probar los 0ec0os que alegan8 -;ptimo"- :ue, en el caso sub-litis,
si bien es erdad que la actora 0a acreditado su condicin de esposa del finado Juan
3raerso Morn con la partida de matrimonio ciil corriente a fojas treinticinco, sin
embargo no 0a probado el fallecimiento de su consorte, porque no 0a presentado en
autos la partida de defuncin del causante8 4ctao"- :ue, de otro lado, la actora 0a
se6alado en la demanda que el inmueble sub-materia lo adquiri con su finado esposo,
anteriormente mencionado, sin embargo no 0a presentado el ttulo de propiedad del
inmueble, para acreditar que el mismo fue adquirido dentro de la igencia de la
sociedad conyugal8 &oeno"- :ue, los codemandados Mara >rancisca y Juan 3raerso
/ortijo a fojas oc0entinuee, 0an presentado fotocopia del contrato de compra-enta
garanti!ada, del inmueble sub-litis de fec0a catorce de mayo de mil noecientos
setenticinco, quiere decir entonces, que dic0o bien lo adquiri el finado esposo de la
actora con anterioridad a la celebracin del matrimonio ciil, consecuentemente dic0o
inmueble no es un bien social, sino un bien propio de su precitado esposo8 D;cimo"-
:ue, aun cuando la actora como esposa de su esposo pre-muerto, pudo 0aberle 0eredado
las acciones y derec0os de dic0o bien conjuntamente con los 0ijos del causante, no 0a
acreditado en autos, su condicin de 0eredera, por no 0aber presentado el testamento yKo
auto de declaratoria de 0erederos8 Jnd;cimo"- :ue, de conformidad con lo preceptuado
en el artculo trescientos treintioc0o del /digo de .rocedimientos /iiles derogado,
aplicable al caso, el Ju!gador debi 0aber absuelto a los demandados, sin embargo 0a
declarado fundada la accin incoada, basado $nicamente en el 0ec0o de que el
testimonio de testamento mediante el cual los 0erederos de su finado padre Juan
3raerso Morn, instrumento que supuestamente se 0a dejado sin efecto, 0ec0o que no
se 0a acreditado en autos8 Duod;cimo"- :ue la excepcin de prescripcin de la accin
deducida a fojas setenta, no obstante 0aber sido fundamentada en el s;timo
considerando de la recurrida, no 0a sido absuelta por ;sta, por lo que, con la facultad
preista en el artculo mil setentioc0o del /digo de .rocedimientos /iiles, debe
subsanarse tal omisin, M2 1434 es porque se 9%14:J% la sentencia apelada de
fojas oc0entids, su fec0a treinta de abril de mil noecientos noentis;is, que declara
fundada la demanda de fojas tres y cuatro8 9%>49MI&D4#A, la declararon
2&>J&DADA, dejando a salo los derec0os de la actora para que lo 0aga aler con
arreglo a ley8 la 2&3%B9A94& declarando 2&>J&DADA la excepcin de
prescripcin de la accin deducida a fojas setenta8 en los seguidos por Mara Bon!ales
Antic0i con Mara >rancisca 3raerso /ortijo sobre &ulidad de compra-enta8 y los
deolieron"
&ulidad de acto jurdico
A""" #a nulidad es la sancin por la cual la #ey pria a un acto jurdico de sus efectos
normales, cuando en su ejecucin no se 0an guardado las formas preistas por la ley, en
tanto sean garanta para las partes, lo que excluye la declaracin de nulidad superfluas
Hsic< o sin inter;s"""C
/A-A/2R& &ro" 5 FGO-()))K#2MA"
-A#A /212# 39A&-23492A H/orte -uprema de Justicia<"
/A-" &U FGO-)) #2MA Mat5 /umplimiento de /ontrato y otros ,-,-())) #A -A#A
/212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A, ista la causa n$mero quinientos setentis;is -dos mil, con el acompa6ado
en Audiencia .$blica de la fec0a y producida la otacin con arreglo a #ey, emite la
siguiente sentencia8 MA3%92A D%# 9%/J9-45 :ue, 2nersiones y Desarrollo
Bamarra -ociedad Annima recurre en casacin de la sentencia de ista de fojas mil
ciento oc0entinuee, del cinco de noiembre del a6o prximo pasado, que reoca la
apelada de fojas mil oc0entisiete del eintisiete de noiembre de mil noecientos
noentioc0o, en el extremos que declara infundada la demanda acumulada de fojas
ciento once a fojas ciento einticuatro, subsanada a fojas ciento eintioc0o, y
reformndola la declara improcedente, dejando a salo el derec0o de la demandante a
fin de que 0aga aler su derec0o en la forma legal que corresponda8 y la confirma en
cuanto declara infundadas las tac0as de documentos postuladas del expediente de
cumplimiento de contrato y otras acciones y de fojas quinientos treintinuee a
quinientos cuarenta del expediente acumulado8 infundada la demanda acumulada de
fojas cuatrocientos sesenta a fojas cuatrocientos setenta, e infundadas las
reconenciones de fojas ciento noenticuatro a ciento noentioc0o, con lo dems que
contiene8 >J&DAM%&34-5 .or 9esolucin de esta -ala -uprema del trece de abril del
presente a6o se declar procedente el recurso slo por la causal de /ontraencin de
normas que garanti!an el derec0o a un debido proceso, pues la -ala de reisiones omiti
resoler la apelacin sin efecto suspensio y con la calidad de diferida concedida en la
Audiencia de .ruebas del once de mar!o de mil noecientos noentioc0o8
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, como resulta del acta de la audiencia de pruebas del
once de mar!o de mil noecientos noentioc0o, corriente a fojas noecientos
setenticuatro, el Ju!gado declar infundada la tac0a deducida por el letrado Miguel
1ega Magui6a al testigo don ?;ctor /artoln .rraga, y la apelacin interpuesta fue
concedida sin efecto suspensio y con la calidad de diferida, cumpliendo esta parte con
fundamentarla a fojas noecientos oc0entitr;s, como se adierte de la 9esolucin de
fojas noecientos oc0entisiete8 -egundo"- :ue, eleados los autos a la -ala de
9eisiones, ;sta al absoler el grado 0a omitido pronunciarse sobre dic0a apelacin,
inobserando lo dispuesto en los artculos trescientos sesentinuee y trescientos
setentids del /digo .rocesal /iil8 3ercero"- :ue, la sentencia recurrida 0a declarado
improcedente la demanda de entrega de inmueble en cumplimiento del contrato de
compra enta del seis de octubre de mil noecientos noenticuatro y otorgamiento de
escritura p$blica y dems puntos peticionados, e infundada la demanda acumulada de
nulidad de asiento registral, de tal manera que en el primer extremo se trata de una
sentencia in0ibitoria y no contiene un pronunciamiento de fondo8 /uarto"- :ue, el
testigo se6or /artoln declar sobre conersaciones celebradas sobre la penalidad
pactada en el contrato de compra enta, como resulta del pliego interrogatorio y sus
respuestas copiadas en el acta antes citada8 :uinto"- :ue, en consecuencia es eidente
que la subsanacin del icio anotado no 0a de influir en el sentido de lo resuelto, siendo
de aplicacin lo dispuesto en el artculo ciento setentids, cuarto prrafo, del /digo
.rocesal /iil, tanto por el sentido de lo resuelto, como porque la sentencia de ista no
se sustenta en dic0a declaracin testimonial8 -exto"- :ue, la nulidad es la sancin por la
cual la #ey pria a un acto jurdico de sus efectos normales, cuando en su ejecucin no
se 0an guardado las formas preistas por la ley, en tanto sean garanta para las partes, lo
que excluye la declaracin de nulidad superfluas o sin inter;s8 -;timo"- :ue, el artculo
ciento setenticuatro del /digo Adjetio recoge el principio Apas de nullit; sans griefC,
del derec0o franc;s, esto es que sin perjuicio no 0ay nulidad, de tal manera que qui;n
formula el pedido debe acreditar estar perjudicado con el acto iciado, se6alando
claramente el da6o sufrido y, como dice la norma, en su caso precisar la defensa que no
pudo reali!ar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado8 4ctao"- :ue,
en este caso el recurrente se 0a limitado a se6alar la omisin, sin precisar el perjuicio
que 0abra sufrido, que adems y como se 0a se6alado no existe, siendo por tanto de
aplicacin los principios de inculacin y formalidad recogidos en el artculo noeno
del 3tulo .reliminar del /digo .rocesal /iil8 &oeno"- .or estas consideraciones,
con lo expuesto en el dictamen fiscal Declararon5 2&>J&DAD4 el recurso de casacin
interpuesto a fojas mil doscientos oc0o contra la sentencia de ista de fojas mil ciento
oc0enticuatro, su fec0a cinco de noiembre de mil noecientos noentinuee8
/4&D%&A94& al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como a la
multa de dos Jnidades de 9eferencia .rocesal8 MA&DA94& se publique la presente
resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por 2nersiones y Desarrollo
Bamarra sociedad annima con %mpresa ?idalgo sociedad annima y otros, sobre
/umplimiento de /ontrato y otros8 y los deolieron" --" J99%##4 A"8 -I&/?%P
.A#A/24- ."8 94MI& -"8 %/?%1A99SA A"8 D%PA ."
&ulidad de acto jurdico
&o puede ampararse la nulidad del acto jurdico de mutuo con garanta 0ipotecaria bajo
el argumento que en la minuta que se present en la &otara para su eleacin a
documento p$blico se falsific la firma del letrado"
%l resultado del proceso penal no puede afectar la alide! del acto jurdico que se
cuestiona, pues, la suscripcin de la minuta por el abogado, constituye una formalidad
de naturale!a y efectos administratios, que no contamina la libre oluntad de las partes"
%xp" &' E)O)-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, trece de octubre de mil noecientos noentioc0o"-
12-34-5 /on los escritos presentados ante esta instancia, odo el informe oral,
interiniendo como 1ocal ponente el se6or Alare! Buill;n8 por sus fundamentos8
/4&-2D%9A&D45 Adems8 .rimero5 :ue, tanto la demanda de fojas treintids a
treintis;is y su subsanacin de fojas sesentitr;s persiguen la nulidad del acto jurdico de
mutuo con garanta 0ipotecaria celebrado por la demandada do6a %lsa Justina .orras
/ar0uailca de Aceedo con los demandantes a que se refiere el contrato priado de
fojas tres a cuatro y escritura p$blica de fojas cuarentisiete a cincuentids, bajo el
argumento expreso de que en la minuta que se present en la &otara para su eleacin a
documento p$blico se falsific la firma del letrado don Jos; Jsley >lores 9odrgue!8
-egundo5 :ue, no obstante, se 0a probado que, por este 0ec0o determinado, se sigue
ante la autoridad judicial penal un proceso contra los demandados y otros Hfojas
doscientos oc0o y doscientos setentioc0o<, lo cierto es que el resultado de ;se no a a
influir en el resultado de estos autos ni puede afectar la alide! del acto jurdico que se
cuestiona, en la medida que se percibe tanto la manifestacin como la declaracin de
oluntad de los agentes y la forma prescrita por la ley en cuanto al acto en s, siendo que
la suscripcin en la minuta Hdocumento que sire para probar el acto< del abogado
patrocinante o de tercera persona en su sustitucin constituye una formalidad de
naturale!a y efectos administratios que, eentualmente, pueden dar lugar a
incriminacin en caso de falsificacin, mas no contamina la libre oluntad de las partes8
3ercero5 :ue, por lo dems los t;rminos de la demanda no cuestionan el contrato en s,
de modo que el /olegiado no puede emitir pronunciamiento al respecto8 por lo que5
/4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas doscientos sesentinuee a doscientos
setentids, de fec0a eintisiete de mayo de mil noecientos noentioc0o, en la parte
apelada que declara 2nfundada la demanda de fojas treintids a treintis;is, subsanada a
fojas sesentitr;s, con costas y costos8 y los deolieron8 en los seguidos por Juan
Bualberto :uillas /ueas y otra con %lsa Justina .orras /ar0uailca y otros sobre
&ulidad de Acto Jurdico"-
--" /A9924& #JB4 K A#1A9%P BJ2##%& K 3%##4 D% 7%//4
&ulidad de acto jurdico
/onstituye causal de nulidad, si el objeto del acto jurdico deiene en un imposible
jurdico, pues, no se puede transferir aquello de lo que no se es propietario"
%s nulo el anticipo de legtima reali!ado por los cnyuges demandados a su 0ijo, porque
el inmueble fue endido con autoridad, y por tanto no podan disponer de un bien que
ya no les perteneca"
#a nulidad del acto jurdico acarrea ineitablemente la nulidad de su escritura p$blica
porque un acto nulo es jurdicamente inexistente, y por ello no puede existir una
escritura p$blica sin contenido" #a inscripcin registral no es obstculo para que
judicialmente se discuta la alide! del acto jurdico cuestionado, siendo actos
completamente independientes el uno del otro"
%xp" &' *FE)-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintisiete de enero de mil noecientos noentinuee"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal ponente la se6ora /abello Arce8 y por sus propios
fundamentos y /4&-2D%9A&D48 .rimero"- :ue, el objeto de este proceso es que se
declare la nulidad del Acto Jurdico de Anticipo de #egtima celebrado entre los co-
demandados, la nulidad de la %scritura .$blica que contiene dic0o acto y la nulidad del
correspondiente Asiento 9egistral, alegndose como fundamento jurdico que el acto
contiene un fin ilcito Hinciso cuatro del artculo doscientos diecinuee del /digo
/iil<8 -egundo"- :ue, por el imperio de la #ey y del .rincipio consagrado en el artculo
122 del 3tulo .reliminar del /digo /iil, los jueces tienen la obligacin de aplicar la
norma jurdica pertinente aunque no 0aya sido inocada en la demanda8 3ercero"- :ue,
los 0ec0os expuestos como fundamentacin fctica de la demanda no califican la causal
de nulidad del Acto por tener ;ste un fin ilcito, sino propiamente la causal contemplada
en el inciso tres del mismo artculo doscientos diecinuee, esto es, cuando su objeto es
fsica o jurdicamente imposible, porque no es posible jurdicamente transferir aquello
de lo que no se es propietario" %n tal irtud, el anlisis de la prueba aportada en autos
debe encaminarse 0acia la proban!a de dic0a causal de nulidad8 /uarto"- :ue, obra en
autos Hfojas dos y tres< copia legali!ada notarialmente del contrato de /ompra-enta del
inmueble ubicado en el /onjunto 9esidencial de Matute, %dificio seis, departamento
ciento dos, #a 1ictoria, contrato celebrado entre los cnyuges demandantes como
compradores y los cnyuges demandados como endedores con fec0a dos de enero de
mil noecientos oc0enticinco" All se establece el precio de la enta diecis;is millones
de soles y su forma de pago5 die! millones de soles al contado pagados al firmar la
minuta, y el saldo se pagar directamente al @anco ?ipotecario del .er$ a tra;s de la
cancelacin de cuotas que a$n quedaban pendientes de pago por los endedores" %n la
clusula primera tambi;n se especifica que los endedores adquieren el departamento a
%MAD2-.%9J a m;rito el contrato priado celebrado en mayo de mil noecientos
oc0entiuno, con pr;stamo 0ipotecario del @anco /entral ?ipotecario del .er$8 :uinto"-
:ue, los demandantes tambi;n 0an acreditado 0aber cumplido con el pago del saldo del
precio, ello con la constancia expedida por el propio @anco ?ipotecario, presentado
como anexo uno = / Ha fojas cuatro< y cuya tenencia por la parte demandante corrobora
su aseeracin de 0aber sido ellos Hlos compradores< quienes cancelaron el saldo del
pr;stamo al @anco" &inguno de los documentos mencionados 0an sido tac0ados por los
co-demandados, de modo que mantienen su total eficacia probatoria8 -exto"- :ue, de
otro lado, con los documentos presentados como anexos uno-D, uno-%, uno-> y uno-B
Hfojas cinco a once< se acredita que en efecto, en el a6o mil noecientos noenticinco
los cnyuges demandados 0an transferido =como anticipo de legtima= a su 0ijo
tambi;n demandado cuando el departamento que con die! a6os de anterioridad 0aban
endido a los demandantes5 -;ptimo"- :ue el anticipo de legtima constituye en rigor un
contrato de donacin8 en este orden de ideas el artculo DO(+ del /digo /iil se6ala
que nadie puede dar por a de donacin ms de lo que puede disponer por testamento"
A su e! el artculo O,O del /digo /iil establece que por el testamento una persona
puede disponer de sus bienes total o parcialmente para despu;s de su muerte" :ue
entonces, resulta eidente que los cnyuges demandados no podan transferir por a de
anticipo de legtima de un bien que ya no les perteneca, por lo tanto el objeto de dic0o
acto jurdico para faorecer a su 0ijo deiene en un imposible jurdico8 4ctao"- :ue,
los demandados 0an sido debidamente empla!ados con la demanda y ninguno la 0a
contestado ni contradic0o los fundamentos de 0ec0o glosados en ella, declarndose su
rebelda por resolucin de fojas treintis;is, la que a tenor del artculo cuatrocientos
sesentiuno del /digo .rocesal /iil causa presuncin legal relatia sobre la eracidad
de los 0ec0os" -iendo preciso anotar que en su escrito de fojas noentioc0o se cuidan de
no alegar nada respecto a la enta efectuada por ellos al demandante8 &oeno"- :ue, la
nulidad de acto jurdico acarrea ineitablemente la nulidad de su %scritura .$blica
porque un acto nulo es jurdicamente inexistente, y por ello no puede existir una
%scritura .$blica sin contenido y consecuentemente tambi;n deiene en nulo el asiento
registral donde se 0a 0ec0o constar dic0o acto8 D;cimo"- :ue, la inscripcin registral
asentada en el acpite uno-/ de la fic0a diecis;is treintitr;s doscientos quince no es
obstculo para que judicialmente se discuta alide! del acto jurdico cuestionado, siendo
actos completamente independientes el uno del otro, pudiendo los demandantes 0acer
aler su derec0o para que la compra efectuada por ellos se inscriba en los 9egistros
.$blicos" .or las consideraciones precedentes, y en aplicacin de las normas legales
citadas5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas setentitr;s a setentisiete que
declara improcedente la demanda8 9%>49MI&D4#A Declararon fundada la demanda
de fojas einticuatro a eintisiete en todos sus extremos, en consecuencia &J#4 el
acto jurdico de anticipo de legtima del inmueble constituido por el departamento
n$mero ciento dos, @loc[ n$mero seis del /onjunto 9esidencial Matute, celebrado entre
los tres demandados8 &J#A la %scritura .$blica que contiene anticipo de legtima
otorgado ante la &otara de 9icardo >ernandini Arana de fec0a einte de setiembre de
mil noecientos noenticinco y &J#4 el asiento registral n$mero dos-/ de la fic0a
registral diecis;is treintitr;s eintiuno cinco de los 9egistro .$blicos de #ima,
cursndose oportunamente las partes para la inscripcin de esta sentencia, con costas y
costos8 en los seguidos por Juan /arlos >uertes >lores con Mximo ?iginio ?uerto
sobre &ulidad de Acto Jurdico8 y los deolieron"-
--" ABJAD4 -434MAL49 K @A99%DA MAPJ%#4- K /A@%##4 A9/%
&ulidad de acto jurdico
#a nulidad de los actos jurdicos determina sus causales en numerus clausus" %s nulo el
poder que fija en einte a6os el pla!o de irreocabilidad porque conforme se6ala el art"
DFE del /"/" no puede exceder de un a6o" %n igual forma son nulos los conenios que
excluyen o limitan anticipadamente la responsabilidad del apoderado por dolo o culpa
inexcusable Hart" D+,O del /"/"<
&o se puede confundir la nulidad de un acto jurdico con su inexistencia ni con su
alide!" -i bien la nulidad y la inalide! se 0allan relacionadas en tanto implican la
existencia de causas originarias y consustanciales con la formacin del acto jurdico, su
inexistencia implicara considerar que dic0o acto careci de tal etapa formulatoria,
teora que no es recogida en nuestro sistema jurdico"
%xp" &U DOD)-+,
-ala de .rocesos %jecutios
#ima, die! de setiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 /ausa en discordia8 con lo determinado por la -e6ora >iscal a fojas mil
noentioc0o y siguientes8 con los acompa6ados y los pedidos penales que se tienen a la
ista y que se deolern8 interiniendo como 1ocal ponente la -e6ora ?idalgo Morn8
y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue el procedimiento constituye un medio que
permitir finalmente a las partes interinientes en el mismo, contar con un
pronunciamiento sustantio relatio a las pretensiones contenidas en la demanda y la
reconencin, luego de estar sometidos a reglas similares y en tal sentido, con igual
posibilidad de actuar en ;l8 -egundo"- :ue de actuados aparece, que las partes 0an
tenido en proceso la posibilidad de actuar a plenitud, bajo las reglas procedimentales
que le son aplicables8 3ercero"- :ue la demanda planteada contiene pretensiones
acumulables que conforme al artculo doscientos cuarentisiete del /digo de
.rocedimientos /iiles corresponden ser tramitadas conjuntamente8 /uarto"- :ue
constituyendo el objeto central del proceso la pretensin de nulidad del acto jurdico
consistente en la escritura p$blica de mandato de fec0a doce de diciembre de mil
noecientos noenta -del que se derian las otras pretensiones-, constituyen pruebas
releantes tanto las pericias relatias a la firma de la demandante insertas en dic0a
escritura p$blica, cuanto las certificaciones migratorias relatias a determinar si en el
perodo transcurrido entre la firma de la escritura y su inscripcin registral Hfec0a de
presentacin a los 9egistros .$blicos< la demandante se encontr en el pas, puesto que
el fundamento central de su demanda lo constituye justamente el 0ec0o de no 0aber
otorgado su declaracin de oluntad y menos suscrito tal instrumento p$blico, por
0aberse 0allado fuera del pas8 :uinto"- :ue ello no significa ni justifica que la
aloracin de tales medios probatorios se efect$e de manera exclusia o excluyente,
sino por el contrario, tal aloracin debe ser conjunta y asumiendo la posicin
doctrinaria de la aloracin ra!onada y conjunta de la prueba adoptada por nuestro
ordenamiento procesal ciil en aplicacin de la segunda disposicin final y
complementaria del /digo .rocesal /iil que no restringe su aplicacin para lo
referente a la aloracin de los medios probatorios8 -exto"- :ue la litis se centra en
declarar si la escritura p$blica que contiene el poder amplio y general otorgado por la
demandante a faor del demandado el doce de diciembre de mil noecientos noenta es
nulo por no contener una declaracin de oluntad de la otorgante8 -;timo"- :ue por lo
tanto, es ajeno a ella, la controersia relatia a la declaracin de erdadero propietario,
la calidad de los bienes mencionados en el instrumento p$blico cuestionado y el anlisis
de la sentencia sobre separacin de bienes recada en un proceso seguido entre las
mismas partes, cuya copia figura a fojas ciento catorce de los presentes, 0ec0os que
sern objeto de anlisis slo en cuanto aporten elementos necesarios para la solucin del
presente proceso8 4ctao"- :ue ya dilucidado el tema central fijado en el sexto
considerando se proceder a resoler las pretensiones anexas de nulidad de asiento
registral, de reiindicacin e indemni!aciones pretendidas a accin y reconencin8
&oeno"- :ue nuestro ordenamiento ciil pre; la declaracin de nulidad de los actos
jurdicos limitada a los casos expresamente preistos por la ley, es decir a los indicados
literal y limitatiamente en el artculo doscientos diecinuee de nuestro /digo /iil
que en &JM%9J- /#AJ-J- determina sus causales8 D;cimo"- :ue la alegada por la
demandante es la preista en el inciso primero de dic0o numeral, sustentando tal 0ec0o
en su imposibilidad fsica de 0aber suscrito la escritura p$blica por cuanto a la fec0a de
su formali!acin, no se encontraba en el pas8 D;cimo .rimero"- :ue al contestar la
demanda el demandado alega Hfojas eintioc0o< que la demandante se encontr en el
.er$ del eintinuee de noiembre al catorce de diciembre de mil noecientos noenta,
fec0as que coincide con la interpolacin delictuosa aparecida en el /ertificado de
Migraciones y, ya determinada, como fluye de los informes de fojas noecientos
cuarentids y mil nuee8 D;cimo -egundo"- :ue por lo tanto, tal afirmacin no puede
sustentar la contradiccin al no ser cierto8 D;cimo 3ercero"- :ue las diersas pericias
actuadas tanto en este proceso como en el proceso penal que se tiene a la ista,
concluyen uniformemente en que la firma inserta en la minuta que dio lugar a la
escritura p$blica no proiene del pu6o grfico de la demandante, en tanto la inserta en el
instrumento p$blico glosado Hfojas setecientos cincuentioc0o a setecientos sesentioc0o
de los presentes autos< es erdadera8 D;cimo /uarto"- :ue conforme a lo dispuesto en
el artculo quinientos cincuenticuatro del /digo de .rocedimientos /iiles, el jue!
apreciar la fuer!a probatoria del dictamen de los peritos seg$n las reglas de la crtica8
D;cimo :uinto"- :ue ello permite que aun frente a la uniformidad de los informes
periciales, el ju!gador como perito de peritos otorgue a dic0a prueba el alor que
conjuntamente con las dems pruebas ofrecidas yKo actuadas ra!onablemente pueda
otorgrsele8 D;cimo -exto"- :ue en tal sentido, los informes migratorios de fojas
trescientos treintis;is y oc0ocientos diecioc0o resultan definitios en el sentido que
demuestran de manera fe0aciente que la demandante no ingres al pas en el periodo
transcurrido de mil noecientos oc0enticinco a mil noecientos noentitr;s, no
0abi;ndose desirtuado ello con elemento probatorio alguno8 D;cimo -;timo"- :ue ello
acredita de manera contundente su imposibilidad material de 0aber suscrito tal
instrumento p$blico notarial, ms a$n cuando desde la fec0a de la minuta Heintids de
noiembre de mil noecientos noenta< 0asta la de su inscripcin registral Hdiecisiete de
diciembre de mil noecientos noenta< fojas oc0ocientos oc0entids, existe
imposibilidad fsica, por ausencia del lugar de suscripcin, de la demandante, por lo que
la exteriori!acin de su oluntad interna por ese medio como se6al de su manifestacin
de la oluntad no se 0alla acreditada, y por el contrario, con la presente demanda, as
como con la denuncia en su momento efectuada, 0a sido uniformemente cuestionada8
D;cimo 4ctao"- :ue tal conclusin se fortalece con la afirmacin del notario p$blico
interiniente al apersonarse a fojas sesentinuee, quien no afirma terminantemente que
concurri la misma demandante a otorgar el poder, y deja la posibilidad que otra
persona la 0aya suplantado, enga6ndolo, afirmacin que debe concordarse con la
facultad notarial de dar fe y no necesariamente de conocimiento sino de identificacin y
la necesaria limitacin en el tiempo de su suscripcin contenida en el inciso J del
artculo cincuentinuee del Decreto #ey eintis;is mil dos, cuerpo legal que si bien es
de igencia posterior a tal acto recogi en su texto la usan!a consuetudinaria notarial8
D;cimo &oeno"- :ue nuestro sistema ciil exige la manifestacin de oluntad expresa
no slo como requisito de alide! del acto jurdico sino como elemento esencial del
mismo, conjuntamente con la finalidad y la forma8 1ig;simo"- :ue si bien la
manifestacin de oluntad tcita e incluso el silencio importan tal declaracin, ;stas son
consideradas como tales siempre que de los acuerdos adoptados de la partes fluya como
inequoca, puesto que ni la declaracin presunta ni presumida conalidan tal elemento
esencial8 1ig;simo .rimero"- :ue el sistema procedimental a que se 0aya sometido el
proceso, permite la presentacin y aluacin de la prueba instrumental en cualquier
estado del proceso como lo dispone el artculo cuatrocientos nuee del /digo de
.rocedimientos /iiles8 1ig;simo -egundo"- :ue en tal sentido, la instrumental p$blica
presentada en esta instancia consistente en la copia certificada de la sentencia recada en
el proceso de otorgamiento de escritura seguida por el demandado contra la
demandante, debe ser alorada en tanto otorga elementos relatios a la controersia en
giro, teniendo en cuenta adems, que la misma no tiene la calidad de consentida8
1ig;simo 3ercero"- :ue de la misma fluye que las fic0as registrales relatias a los
inmuebles enunciados en la demanda acreditan que tienen el dominio inscrito a faor de
la demandante y no existe derec0o inscrito a faor de terceros ni pesa sobre ellos otro
tipo de gramenes, 0ec0o que se corrobora, con el 0ec0o que en el caso de autos, no se
0a probado la existencia de transferencias o cargas, efectuadas con el poder objeto de la
litis, el que adems fue reocado expresamente por escritura p$blica de oc0o de enero
de mil noecientos noentitr;s e inscrita en los 9egistros .$blicos como re!a de la
instrumental de fojas oc0ocientos oc0entids8 1ig;simo /uarto"- :ue el acto jurdico
contenido en el poder otorgado contiene adems en s mismo clusulas que por ser
contrarias a la ley deienen en nulas, tales como el pla!o de irreocabilidad del poder
que conforme a lo dispuesto en la $ltima parte del artculo ciento cincuentitr;s del
/digo /iil no puede exceder de un a6o y en el caso de autos se 0a fijado en einte
a6os, transgrediendo la disposicin antes mencionada8 1ig;simo :uinto"- :ue en la
misma lnea, la renuncia expresa a la responsabilidad del apoderado incurre en la causal
de nulidad preista en el artculo mil noecientos oc0entis;is del mismo cuerpo legal en
tanto dispone que son nulos los conenios que excluyen o limitan anticipadamente la
responsabilidad por dolo o culpa inexcusable8 1ig;simo -exto"- :ue el
pronunciamiento respecto a tales clusulas no implica contradecir la pretensin de
nulidad planteada dado que no se puede confundir la nulidad pretendida de un acto
jurdico con su inexistencia ni con su inalide!, pues si bien la nulidad y la inalide! se
0allan relacionadas en tanto implican la existencia de causas originarias y
consustanciales con la formacin del acto jurdico, su inexistencia implicara considerar
que dic0o acto incluso careci de tal etapa formulatoria, teora que adems no es
recogida en nuestro sistema jurdico8 1ig;simo -;timo"- -iendo uno de los principios
que rigen nuestro sistema registral el de la legalidad, que implica por parte del
registrador la confrontacin del ttulo a inscribirse con sus antecedentes registrales
efectuando una crtica jurdica de los instrumentos que se le presente, tomando en
cuenta ;stos, los asientos y los ttulos arc0iados, por lo que debe anali!ar las
formalidades del documento, la capacidad de los otorgantes, la alide! del acto, en
cuanto a sus cuestiones extrnsecas y la identificacin de las partes interinientes, el
funcionario registral encargado debi obserar el ttulo por las clusulas contrarias a las
normas legales ya citadas8 1ig;simo 4ctao"- :ue no se 0a acreditado los da6os que
con el poder se 0ubieran causado a la demandante, lo que no permite fijar un monto
indemni!atorio8 1ig;simo &oeno"- :ue, en cuanto a la nulidad de los actos jurdicos y
reiindicacin de propiedad tampoco se 0an determinado ni menos interenido en
proceso quienes los 0ubieran efectuado8 por estos fundamentos5 /4&>29MA94& la
sentencia apelada de fojas oc0ocientos cincuenta y siguientes, su fec0a nuee de junio
de mil noecientos noenticinco, en el extremo que declara infundada la demanda en
cuanto a da6os y perjuicios8 improcedente en cuanto a la nulidad de los actos jurdicos
celebrados por Jorge 9eyna Jlloa y la reiindicacin de propiedad e infundada la
reconencin8 la 9%14/A94& en el extremo que declara infundada la pretensin de
nulidad de acto jurdico, nulidad de inscripcin y cancelacin de asiento registral, el
mismo que 9%>49MI&D4#45 D%/#A9A94& fundada en parte la demanda8 &J#4
el poder y &J#A su inscripcin8 D2-.J-2%94& se tomen copias de las pie!as
procesales importantes del proceso penal que se tiene a la ista, agregndose en autos y
formando un nueo tomo para su mejor manejo, deoli;ndose los acompa6ados
penales para la prosecucin de la accin8 y los deolieron"
--" ?2DA#B4 M49A& K %LPABJ299% BA9A3% K ?J%93A ?%99%9A
%# 1434 %& D2-/49D2A D%# -%749 >%99%29A 12#D4P4#A %- /4M4
-2BJ%5
.rimero"- :ue, conforme fluye del expediente penal acompa6ado, en m;rito de la
denuncia del fiscal se abri instruccin contra la accionante /atalina /uya de 9eyna y
su 0ija 9osa 2sabel 9eyna Da!, por la comisin de los delitos contra la fe p$blica y
contra la administracin de justicia en agraio del demandado, del notario Abra0am
1elarde Alare! y el %stado8 -egundo"- :ue la conducta penal atribuida a la
demandante consiste en 0aber interpuesto una falsa denuncia por supuesto delito contra
la fe p$blica atribuy;ndoles a los dos primeros conniencia en la elaboracion de un
documento y la suplantacin de su firma en el poder cuestionado y cuya nulidad es
materia de la pretensin principal en este proceso8 3ercero"- :ue 0abi;ndose
sentenciado en forma definitia la absolucin de la 0ija de los colitigantes, pero
reserando el ju!gamiento contra la demandante 0asta que se ponga a derec0o, el
proceso ciil no puede ser resuelto, dado que el punto central de la controersia en
cuanto a las conductas personales 0a sido entilado en la a penal con la resera del
proceso para la demandante sin que 0aya alcan!ado en este caso especial la absolucin
en ausencia8 /uarto"- :ue siendo ello as, lo que se resuela en definitia en dic0o
proceso ser graitante en este proceso ciil, por lo que, en aras de la unidad de la
funcin jurisdiccional, el presente proceso tiene que suspenderse, :uinto"- :ue como se
adierte del proceso penal de fojas oc0ocientos noenticuatro a oc0ocientos
noentioc0o y de conformidad con el dictamen del >iscal .roincial, el Jue! .enal, el
siete de setiembre de mil noecientos noenticuatro ya encontr responsabilidad penal
en la demandante, produci;ndose el dictamen acusatorio de fojas noecientos cuatro y
noecientos cinco del eintitr;s de enero de mil noecientos noenticinco, y el auto
-uperior de enjuiciamiento el trece de junio del mismo a6o8 -exto"- :ue el A-quo si
bien emiti sentencia el nuee de junio de mil noecientos noenticinco, ya 0a debido
-con conocimiento de la acusacin fiscal, cuya copia corre a fojas noecientos cuatro y
noecientos cinco de este expediente- suspender el proceso a las resultas de la accin
penal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo tercero del /digo de
.rocedimientos .enales, por las consideraciones expuestas en los anteriores
considerandos8 -;ptimo"- :ue al no 0aber actuado en esta forma, 0a incurrido en causal
de nulidad contemplada en el inciso d;cimo tercero del artculo mil oc0enticinco del
/digo de .rocedimientos /iiles, aplicable al presente caso5 M2 1434 es por que se
declare &J#A la sentencia8 debiendo el A-quo emitir la resolucin correspondiente,
conforme a los considerandos precedentes"
--" >%99%29A 12#D4P4#A
&ulidad del acto jurdico5 ausencia de manifestacin de oluntad
.ara la alide! del acto jurdico se requiere la concurrencia, entre otros elementos, de la
manifestacin de oluntad del agente" #a ausencia de ;sta acarrea la nulidad del acto"
%n el caso de actos jurdicos de la sociedad conyugal en los cuales deben interenir
ambos cnyuges de consuno, el acto es nulo si no participa uno de ellos"
%xpediente OGF-+(
Dpte5 Mara :uintana de Biralt"
Ddos5 /ofide y otro"
Materia5 &ulidad de Acto Jurdico"
solucin &' 1eintis;is
#ima, quince de setiembre de
mil noecientos noentitr;s"-
12-34-5 resulta de autos que por escrito de fojas catorce do6a Mara 3eresa :uintana
de Biralt interpone demanda en contra de /orporacin >inanciera de Desarrollo
H/4>2D%< y contra ?ilados /ardados -ociedad Annima, a fin de que se declare nulo
el contrato de mutuo con garanta 0ipotecaria celebrado entre los demandados y donde
su esposo don Jos; Biralt, en su calidad de socio accionista de ?ilados /ardados
-ociedad Annima firma un contrato sin el consentimiento ni la firma de la recurrente,
siendo as sorprendida que impugna por ilegal por cuanto en dic0o documento 0acen
aparecer que mi esposo pone en garanta nuestra casa que pertenece al 0ogar conyugal a
fin de que garantice un pr;stamo sin que se 0aya dado el consentimiento para tal
garanta, constituy;ndose de este modo una ilegal 0ipoteca por la suma de sesenta mil
noecientos setenta dlares americanos del inmueble sito en la aenida #as /amelias
n$mero oc0ocientos treinta - -an 2sidro, inscrita en el asiento /-tres de la fic0a n$mero
treintitr;s mil ciento sesentinuee y trescientos mil ciento setentids del 9egistro de
.ropiedad 2nmueble de #ima, que, antes de ser contestada la demanda la ara
amplindose al pago de una indemni!acin por da6os y perjuicios ocasionados 0asta por
la suma de cien dlares americanos8 este contrato a su e! tena otro aclaratorio y
confirmatorio, en donde la recurrente aparece firmando, firma que es dolosamente
falsificada8 que, con los documentos fraguados la /orporacin >inanciera de Desarrollo
interpone una demanda de ejecucin de ?ipoteca por ante el 4ctao Ju!gado /iil de
#ima, -ecretaria &idia %spino!a, donde se ordena el remate del inmueble referido8
corrido el traslado de la demanda y su ampliacin, seg$n consta a fojas quince uelta y
einticinco respectiamente8 absuele la /orporacin >inanciera de Desarrollo
H/4>2D%< la niega y contradice en todos sus extremos8 que, el demandado ?ilados
/ardados -ociedad Annima la absuele en su rebelda, abierta la causa a prueba
conforme consta a fojas sesentinuee y actuadas las ofrecidas, solicitada sentencia, este
Ju!gado pasa a expedirla8 L /4&-2D%9A&D45 que, de las conclusiones del peritaje
grafot;cnico que obran a fojas cincuenticinco, se determina la falsificacin de la firma
de la demandante del contrato de pr;stamo, as como del contrato /onfirmatorio y
Aclaratorio, suscritos por /orporacin >inanciera de Desarrollo8 que, al amparo del
artculo doscientos diecinuee del /digo /iil el acto jurdico es nulo, cuando su fin
sea ilcito, cuando falte la manifestacin de oluntad del agente y cuando no reiste la
forma prescrita por la ley8 que, del artculo doscientos einticinco, no debe confundirse
el acto con el documento que sire para probarlo" .uede confundirse el acto aunque el
documento se declare nulo, por cuanto la obligacin es un efecto y nunca una causa8
que, del artculo trescientos quince del /digo acotado, para disponer de los bienes de la
sociedad conyugal o graarlos, se requiera la interencin del marido y la mujer"
%mpero cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad si tiene poder especial del otro8
que, por tanto cabe amparar la presente demanda por la manifiesta nulidad del acto
jurdico materia de este proceso, los cuales 0an generado un da6o moral y econmico,
existiendo del mismo, una relacin de casualidad entre el acto producido y su resultado8
y siendo el estado de dictar sentencia8 >A##45 declarando >J&DADA la demanda de
fojas catorce y >J&DADA en parte la ampliatoria de fojas eintitr;s y einticuatro, en
consecuencia, se declara nulo el contrato de mutuo celebrado entre /orporacin
>inanciera de Desarrollo y ?ilados /ardados -ociedad Annima, protocoli!ado con
fec0a once de &oiembre de mil noecientos oc0entisiete por ante el &otario Aurelio
Da! 9odrgue!, as como los contratos aclaratorio y confirmatorio celebrado ante el
&otario 9icardo 4rti! de Peallos y pguese a faor de Mara 3eresa :uintana de Biralt
la suma de cinco mil dlares americanos o su equialente en moneda nacional al tipo de
cambio al da de pago por concepto de indemni!acin por da6os y perjuicios,
subsistiendo sus obligaciones generadas en ;l, notificndose al registro .$blico para su
inscripcin correspondiente, con costas"-
D9" -%BJ&D4 12/%&3% PA992A /A9@AJ4,
Jue! H.< del :uinto Ju!gado /iil de #ima
JJA& A" A#1A9%P A&D9AD%,
3estigo Actuario Adscrito al Fto" Ju!gado /iil de #ima
%W.%D2%&3% (*-+*
#ima, eintids de Agosto de
mil noecientos noenticuatro"-
12-34-8 interiniendo como 1ocal .onente la Doctora A0on /asta6eda8 por sus
fundamentos8 y /4&-2D%9A&D45 :ue no se 0a probado en autos la autora yKo
participacin de los demandados en el eento da6oso del que deria la accin ejercitada,
ni menos la culpabilidad aquilina de las mismas que para ordenar el pago de
indemni!acin por da6os y perjuicios, adems de la relacin de causalidad entre la
accin u omisin y el efecto da6oso y perjudicial debe demostrarse el dolo, culpa o
morosidad y la efectia produccin de los da6os y perjuicios, sin que baste para su
procedencia la posibilidad de que se 0ayan suscitado, sino que es de rigor la proban!a
pertinente5 9%14/A94& la sentencia de fojas noentids y noentitres su fec0a
quince de setiembre de mil noecientos noentitres en cuanto ordena a las demandadas
el pago de cinco mil dlares americanos o su equialente en moneda nacional al tipo de
cambio del da de pago por concepto de indemni!acin por da6os y perjuicios en faor
de do6a Mara :uintana de Biralt8 reformndola en este extremo8 Declararon
2&>J&DADA en esta parte la demanda de fojas catorce ampliada a fojas eintitr;s, y
en consecuencia, sin lugar el pago por da6os y perjuicios8 /4&>29MA94& la propia
sentencia en cuanto declara &ulo el /ontrato de Mutuo celebrado entre /orporacin
>inanciera de Desarrollo e ?ilados /ardados -ociedad Annima, as como los contratos
aclaratorios y confirmatorios celebrados ante el &otario 9icardo 4rti! de Peallos8 con
los dems que contiene8 en los seguidos por Mara :uintana de Biralt con /orporacin
>inanciera de Desarrollo y otro sobre &ulidad de Acto Jurdico8 y los deolieron"-
A94& /A-3A7%DA
1A#/A9/%# -A#DA7A
3%##4 .27%294
.atricia .ando -imonetti
-ecretaria
&ulidad de acto jurdico5 acto de disposicin de bien com$n
&inguno de los cnyuges puede atribuirse el dominio del todo o una parte de los bienes
comunes, mientras no se practique la adjudicacin post-liquidacin8 por tanto, el acto de
disposicin de un cnyuge respecto de un bien indiiso adolece de nulidad"
%xpediente DFGF-+D
#2MA
#ima, eintiuno de mayo de mil noecientos noentitr;s"-
12-34-8 por los fundamentos de la sentencia de primera instancia8 y
/4&-2D%9A&D45 que de autos resulta debidamente acreditado que el lote de terreno
n$mero cinco de la man!ana T/T de la Jrbani!acin #a .ascana-/omas se 0a adquirido
durante la igencia del matrimonio de don Am;rico >lores 3orres con do6a Dominga
@alta!ar Me!a8 que seg$n el artculo ciento oc0entioc0o del /digo /iil de mil
noecientos treintis;is, modificado por el Decreto #ey diecisiete mil oc0ocientos
treintioc0o, de treinta de setiembre de mil noecientos sesentinuee, aplicable al
presente caso, el marido, en su condicin de administrador de los bienes comunes,
requera la interencin de su cnyuge para disponer o graar los bienes comunes a
ttulo gratuito u oneroso8 que tratndose de bienes gananciales, en tanto que la
adjudicacin no se practique, como consecuencia de la correspondiente liquidacin, no
puede atribuirse uno de los cnyuges el dominio del todo o una parte de los bienes
gananciales determinados8 que el demandado 0a transferido el mencionado terreno que
corresponde a la sociedad legal de gananciales, sin la preia liquidacin y adjudicacin
a su faor, por lo que ese acto de disposicin adolece de nulidad irtual por ser contraria
a la precitada disposicin legal y por subsistir el estado de indiisin8 que con arreglo al
artculo noecientos siete del /digo /iil, la posesin adquirida de buena fe pierde
este carcter en el caso y desde el momento en que existen actos que acrediten que el
poseedor no ignora que posee la cosa indebidamente, de donde se infiere que si la
indicada norma legal 0a de producir el debido efecto, no puede menos entenderse que la
posesin del demandado Bumercindo >uertes Albara!o pierde el carcter de pacfica8 en
el presente caso, desde el cinco de enero de mil noecientos oc0entioc0o, fec0a en que
fue notificado con la demanda que 0a dado lugar al presente juicio8 que adems, la
prescripcin adquisitia de dominio est sujeta a un procedimiento especial8 declararon
?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de ista de fojas trescientos eintids, su fec0a
primero de agosto de mil noecientos noentiuno, que declara infundada la demanda de
fojas diecis;is, improcedente la acumulada de fojas ciento sesentioc0o, fundada la
reconencin de fojas treintiuno en el extremo de prescripcin adquisitia de dominio e
improcedente la misma reconencin en lo dems extremos8 9%>49MA&D4#A en
estos puntos5 /4&>29MA94& en los mismos la apelada de fojas trescientos seis, su
fec0a eintitr;s de enero del mismo a6o8 y, en consecuencia, nulo y sin alor legal el
contrato de promesa de enta respecto al lote de terreno n$mero cinco, de la man!ana
T/T, de la Jrbani!acin #a .ascana del distrito de /omas, de fec0a primero de febrero
de mil noecientos setenticinco, debiendo don Bumercindo Albara!o restituir a los
0erederos de do6a Domingo -ala!ar Me!a la propiedad y posesin del bien sub-litis8
declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en lo dems que contiene y es materia del grado8 en
los seguidos por Alicia >lores de -umaeta y otros con Bumercindo >uertes Albara!o y
otro sobre nulidad de acto jurdico8 y los deolieron"-
--" J99%##4 - M%&D4PA - A#M%&A9A - #A&DA - 94&/A##A
&ulidad de acto jurdico5 Declaracin de nulidad de acto jurdico5 \sancin o
reconocimiento judicial] HA<
""" de conformidad con los artculos (D+' y (()' del /digo /iil, los actos jurdicos son
nulos ipso jure, esto es que no requieren de una sentencia judicial para que as lo
declaren """ la sancin de nulidad sobre el acto jurdico opera de pleno derec0o, sin
embargo, en el desenolimiento de las relaciones jurdicas existen muc0os actos
jurdicos nulos que se les da la apariencia de lidos""" ello slo es una apariencia de
alide!8 """ consiguientemente, resulta eidente el error del ju!gador, quien no obstante
considerar nulo el contrato de anticresis, concluye indicando que como ya era nulo de
pleno derec0o, resulta un imposible jurdico declarar su nulidad, soslayando
may$sculamente la naturale!a de la declaracin judicial de nulidad, que no es
sancionadora sino reconocedora de una situacin ya existente, eliminando la referida
apariencia de alide! y obteniendo el efecto erga omnes"
/A-" &' D,*E-+,
2/A
#ima, eintinuee de octubre de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A D% D%9%/?4 /4&-323J/24&A# L -4/2A# D% #A /493%
-J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A 9%.V@#2/A5
12-34-8 en audiencia p$blica lleada a cabo en la fec0a, integrada por los se6ores
1ocales5 @uenda Buti;rre!, @eltrn :uiroga, Almeida .e6a, -eminario 1alle, Pegarra
Peallos8 luego de erificada la otacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia5
9%/J9-4 D% /A-A/2R&5
2nterpuesto por don Julio Antonio 1ctor 1elarde Balindo, mediante escrito de fojas
noenticinco, contra la resolucin de ista de fojas oc0enticinco, su fec0a eintids de
mayo de mil noecientos noentioc0o, expedida por la -ala /iil de la /orte -uperior
de 2ca, que declara 2nsubsistente la apelada de fojas sesenticuatro, fec0ada el
einticuatro de febrero de mil noecientos noentioc0o y, &ulo todo lo actuado 0asta
fojas einte inclusie, e 2mprocedente la demanda de fojas catorce8 en los seguidos con
don /irilo /0ercca -ilera, sobre &ulidad de /ontrato Anticr;lico y otro"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a -ala de Derec0o /onstitucional y -ocial a fojas eintids del cuaderno de casacin,
mediante resolucin de fec0a treinta de setiembre de mil noecientos noentinuee, 0a
declarado procedente el 9ecurso de /asacin respecto a la causal de 2naplicacin del
Artculo doscientos einte del /digo /iil, para lo cual el recurrente expresa como
fundamento que la citada norma sustantia complementa lo dispuesto por el Artculo
doscientos diecinuee del mismo cuerpo legislatio, para el cual si un acto jurdico debe
ser considerado nulo de pleno derec0o, esta nulidad puede ser alegada por quienes
tengan inter;s o por el Ministerio .$blico8 que adems si bien dic0a norma no la inoc
en su demanda, el Jue! est en la obligacin de utili!arla al momento de sentenciar
seg$n lo dispuesto en el Artculo siete del 3tulo .reliminar del /digo /iil"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, de conformidad con los Artculos doscientos diecinuee y doscientos
einte del /digo /iilHD<, los actos jurdicos nulos lo son ipso jure, esto es, que no
requieren de una sentencia judicial para que as lo declaren puesto que la sancin de
nulidad sobre el acto jurdico opera de pleno derec0o8 sin embargo, en el
desenolimiento de las relaciones jurdicas existen muc0os actos jurdicos nulos que se
les da la apariencia de lidos porque las partes contratantes o una de ellas act$an como
si tales asi lo fueran y de ello persuaden a terceras personas8 empero ello slo es una
apariencia de alide!8 y a fin de eliminar esta apariencia se encuentra precisamente este
.oder del %stado de quien, en el ejercicio del derec0o de accin, el justiciable obtiene
una sentencia que reconoce dic0a inalide! declarando judicialmente la nulidad del acto
jurdico, es decir, no est reci;n condenado con la nulidad un acto jurdico sino que est
declarando una situacin ya existente"
-egundo"- :ue, siendo ello as, trasladando lo expuesto al presente caso resulta eidente
el error en que se 0a incurrido en la sentencia de ista8 puesto que no obstante que el
-uperior /olegiado 0a considerado nulo el contrato de anticresis de fojas cinco, por
incumplimiento de una formalidad expresamente establecida en el /digo /iil, como
causal de dic0a sancin, concluye indicando que como ya era nulo de pleno derec0o,
resulta un imposible jurdico declarar la nulidad de un instrumento nulo8 soslayando
may$sculamente la naturale!a de la declaracin judicial de nulidad, que como ya se
indic no es sancionadora, sino reconocedora de una situacin ya existente, eliminado la
referida apariencia de alide! y obteniendo el efecto erga omnes"
3ercero"- :ue, en consecuencia, no existe, en lo absoluto imposibilidad jurdica alguna8
y por el contrario, precisamente para ello existe la pretensin de &ulidad de Acto
Jurdico, que es la que 0a presentado el recurrente, la cual tratndose lgicamente de los
casos preistos en el Artculo doscientos diecinuee del /digo /iil, esta misma
norma, a tra;s del citado Artculo doscientos einte, incluso falta plantearlo a quien
tenga inter;s y al Ministerio .$blico8 y a$n ms, puede ser declarada de oficio por el
Jue!, siempre y cuando resulta manifiesta"
/uarto"- :ue, por consiguiente, 0abi;ndose reconocido la nulidad del contrato de
anticresis de autos, la declaracin judicial en ese mismo sentido resulta perfectamente
legal8 de tal modo que se 0a incurrido en la causal denunciada, 0abiendo lugar a casar la
sentencia en uso de la facultad preista en el Artculo trescientos noentis;is del /digo
.rocesal /iil as como efectuar una recomendacin a los 1ocales integrantes de la -ala
/iil de la /orte -uperior de 2ca"
9%-4#J/2R&5
Declararon >J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto a fojas noenticinco por
don Julio Antonio 1ctor 1elarde Balindo8 en consecuencia &J#A la sentencia de ista
de fojas oc0enticinco, su fec0a eintids de mayo de mil noecientos noentioc0o8 y
actuando en sede de instancia, /4&>29MA94& la sentencia apelada de fojas
sesenticuatro, fec0ada el einticuatro de febrero de mil noecientos noentioc0o, que
declara >J&DADA la demanda de fojas catorce8 y que en consecuencia declara &ulo el
contrato de anticresis de fojas cinco8 con lo dems que contiene8 9%/4M%&DA94& a
los 1ocales integrantes de la -ala /iil de la /orte -uperior de 2ca resoler los
conflictos jurdicos que se les planteen con mayor estudio de los 0ec0os y conocimiento
del derec0o8 49D%&A94& la publicacin del texto de la presente resolucin en el
Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos con don /irilo /0ercca -ilera, sobre
&ulidad de /ontrato Anticr;tico y otro8 y los deolieron"
--" @J%&DSA B"8 @%#39I& :"8 A#M%D2A ."8
-%M2&A924 1"5 P%BA99A P"
&ulidad de acto jurdico5 falta de manifestacin de oluntad
&o existe manifestacin de oluntad si se 0ace abuso de firma en blanco y se
comprueba que al momento de la supuesta celebracin del contrato, la TendedoraT
0aba perdido la capacidad y 0abilidad escritural"
%xpediente OF)-+O
/usco
#ima, diecioc0o de junio de mil noecientos noentisiete
12-34-8 con los acompa6ados8 por sus propios fundamentos8 y /4&-2D%9A&D4
adems5 .92M%945 :ue, las pretensiones de Angel -utta Mamani contenidas en su
escrito de demanda de fojas siete se sustentan en los documentos priados de contrato
de compra enta y contrato de aclaracin, declaracin y pago de precio de fec0as einte
de febrero de mil noecientos oc0entisiete y oc0o de mar!o de mil noecientos
oc0entioc0o, respectiamente, y que corren a fojas treintiuno y treintids de autos, los
que al parecer fueron suscritos por la -e6ora /ristina %nrque! -araia 1iuda de
>risanc0o, en su calidad de endedora del inmueble ubicado en la /alle 3riunfo n$mero
trescientos cincuenticuatro en la /iudad del /usco y por lo que le transfiere la
propiedad de dic0o inmueble al referido demandante8 ('< :ue, al contestar la demanda
en mencin se indica que tales documentos son fraguados ya que la referida transfiriente
no los firm o que en todo caso se trata de un abuso de firma en blanco, E'< :ue, a fojas
trescientos eintiuno corre la pericia de grafotecnia eacuada por la Diisin de
/riminalstica de la .olica &acional del .er$, en la que se concluye que las firmas que
aparecen en los documentos dubitados corresponden al pu6o grfico de la referida
endedora, pero que se trata de documentos fraguados ya que se 0a 0ec0o abuso de
firma en blanco, toda e! que /ristina %nrque! -araia aproximadamente, desde el
diecis;is de diciembre de mil noecientos oc0entiuno 0aba perdido la capacidad y
0abilidad escritural, de lo que se colige que las 0ojas donde aparecen dic0os
documentos fueron firmadas con anterioridad a la colocacin del texto de los mismos,
en consecuencia dic0os documentos as como los actos jurdicos que lo contienen
resultan nulos por falta de manifestacin de oluntad8 declararon &4 ?A@%9
&J#2DAD en la sentencia de ista de fojas setecientos cincuenticuatro, su fec0a
einticuatro de octubre de mil noecientos noentis;is, que confirmando la apelada de
fojas seiscientos cincuenta, su fec0a cuatro de mar!o de mil noecientos noentis;is,
declara infundada la demanda de fojas siete, con lo dems que contiene y que es materia
del recurso8 condenaron en las costas del recurso y multa de ley a la parte que lo
interpuso8 en los seguidos por don Angel -utta Mamani y otros con la sucesin de
/ristina %nrque! -araia iuda de >risanc0o y otros, sobre cumplimiento de obligacin
de otorgamiento de escritura p$blica y otros conceptos, con costas8 y los deolieron"-
--" 2@%92/4 K 94&/A##A K -%M2&A924 K 32&%4 K A#M%LDA
&ulidad de acto jurdico5 #egtimo interes econmico y moral
A"""que el inter;s que faculta la #ey para accionar la nulidad de un acto jurdico, es el
legtimo inter;s econmico y moral"""C
/A-A/2R& &ro" 5 DDF( - +, K #A #2@%93AD"
-A#A D% D%9%/?4 /4&-323J/24&A# L -4/2A# H/orte -uprema de Justicia<"
/A-" &U DDF(-+, #A #2@%93AD DF-)E-())) 12-34-8 con el acompa6ado8 en
audiencia p$blica lleada a cabo en la fec0a la -ala de Derec0o /onstitucional y -ocial
de la /orte -uprema de Justicia integrada por los se6ores ocales5 @uenda Buti;rre!,
@eltrn :uiroga, Almeida .e6a, -eminario 1alle y Pegarra Peallos8 luego de
erificada la otacin con arreglo a #ey, emite la siguiente sentencia8 MA3%92A D%#
9%/J9-4"- -e trata del recurso de casacin interpuesto por don -egundo >rancisco
Barca Balarreta, mediante escrito de fojas seiscientos die!, contra la sentencia de fojas
seiscientos uno, su fec0a tres de abril de mil noecientos noentioc0o, expedida por la
-ala /iil de la /orte -uperior de Justicia de la #ibertad, que /onfirmando la apelada
de fojas cuatrocientos oc0entisiete, fec0ada el quince de setiembre de mil noecientos
noentisiete, declara >undada la demanda interpuesta por don %migdonio Aceedo
2ba6e! y otro, sobre &ulidad de %scritura .$blica8 >J&DAM%&34- D%#
9%/J9-4"- :ue, la -ala de este -upremo 3ribunal, mediante resolucin de fec0a
nuee de noiembre de mil noecientos noentinuee, 0a declarado procedente el
recurso de casacin, por las causales de5 a< interpretacin errnea del artculo doscientos
einte del /digo /iil, b< inaplicacin de los artculos dos mil doce, dos mil trece y
dos mil catorce del /digo /iil, y c< contraencin de los artculos cinco, eintioc0o,
treinticinco, sesenticinco y noentitr;s del /digo .rocesal /iil y artculos primero,
segundo, duod;cimo y cuadrag;simo sexto del Decreto #ey diecisiete mil quinientos
treintisiete, para los cual expresa como fundamentos8 que si bien el artculo doscientos
einte del /digo /iil faculta a la persona que tenga inter;s para accionar la nulidad de
un acto jurdico, debe considerarse que dic0o inter;s es el mismo de que trata el artculo
-exto del 3tulo .reliminar del /digo /iil, esto es, que la persona debe tener legtimo
inter;s econmico y moral y no inocarlo por simple inter;s u otro motio como 0a
ocurrido con los demandantes quienes son simplemente inquilinos8 de tal modo que se
0a interpretado errneamente el citado artculo8 que, el recurrente es un comprador de
buena fe que 0a adquirido la propiedad del predio porque no apareca obstculo o
impedimento alguno en el 9egistro de la .ropiedad 2nmueble de #a #ibertad8 y que por
tal motio, se encuentra amparado bajo el principio de la buena fe registral preista en
el artculo dos mil catorce del /digo /iil, concordado en el artculo dos mil doce y
dos mil trece del mismo cuerpo de #eyes8 los cuales no 0an sido aplicados por la
recurrida8 que se 0a afectado el derec0o al debido proceso del cnyuge del recurrente
toda e! que no 0a sido parte en el proceso pese a su calidad de litisconsorte8 que la
demanda al ser de naturale!a agraria debi ser de conocimiento de un Jue! Agrario y no
de un Jue! /iil, que al ser el predio sub - judice propiedad del %stado quien debi
formular la presente demanda era el .rocurador del %stado a cargo de los Asuntos
Judiciales del -ector Agricultura y no los actores8 /4&-2D%9A&D45 .rimero"- que, la
interpretacin que el recurrente brinda respecto del artculo doscientos einte del
/digo /iil efectiamente es la correcta, esto es, que el inter;s que faculta la #ey para
accionar la nulidad de un acto jurdico, es el legtimo inter;s econmico y moral y no el
que cualquier tercero simplemente inoque sin existir tal8 sin embargo, esta
interpretacin es tambi;n la de los ju!gadores8 toda e! que si se 0a considerado a los
demandantes con legitimidad para obrar actia en el presente proceso, es porque en el
proceso sobre &ulidad de 9esolucin Administratia seguido por la co-demandada Ana
Mara Balindo /astillo contra el %stado con el objeto de enerar la resolucin que
anulaba su ttulo de propiedad, fue admitido su apersonamiento8 -egundo"- que, tal
interencin se debi a que los demandantes 0an enido poseyendo parte del predio sub
- judice, de recuperada propiedad del %stado, con derec0o expectaticio a adquirir la
propiedad de ella al 0aber deenido en nulos de pleno derec0o los contratos de
arrendamiento suscritos con Ana Mara Balindo /astillo, quien muc0o antes 0aba
dejado de ser la titular8 conirti;ndose as su posesin en directa8 siendo entonces
eidente el legtimo inter;s econmico de los actores8 y por ende, inexistente la
interpretacin errnea del citado artculo8 3ercero"- que, el artculo dos mil catorce del
/digo /iil protege a quienes adquieren alg$n derec0o a ttulo oneroso de persona que
en el registro aparece con facultad para otorgarlo8 y en este caso, en los 9egistros
.$blicos apareca que la endedora era propietaria de un predio por adjudicacin a ttulo
gratuito por parte de 9eforma Agraria con arreglo al Decreto #ey diecisiete mil
setecientos diecis;is, y dems normas modificatorias, derogatorias y complementarias8
por tanto, a los compradores, con arreglo al artculo dos mil doce del /digo /iil, por
informacin del 9egistro en Mayo de mil noecientos oc0entioc0o, les era conocido que
la actora para transferir el predio requera de una autori!acin emitida por la Direccin
Beneral de 9eforma Agraria, de conformidad con el artculo oc0entis;is, inciso tercero
del Decreto #ey diecisiete mil setecientos diecis;is, modificado por el artculo tercero
del Decreto #ey eintids mil setecientos cuarentioc0o8 /uarto"- que siendo ello as, de
0aber exigido la presentacin de dic0a autori!acin 0abran tomado conocimiento que,
en ese momento, su posible endedora ya no era propietaria del predio, y se 0abran
abstenido de celebrar la compraenta8 empero, al no 0aber procedido as, los
compradores entre ellos el recurrente, deben asumir las consecuencias de su
negligencia8 de tal modo que no se encuentran protegidos bajo el referido principio y
completamente arreglado a #ey la inaplicacin de los artculos inocados por el
impugnante8 :uinto"- que el recurrente, como parte del proceso est sujeto a los deberes
de eracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos, tal como lo pre; el
artculo ciento nuee, inciso segundo, del /digo .rocesal /iil8 en tal sentido,
0abiendo participado en el presente ejerciendo todos los derec0os que la #ey la franquea
sin peticionar expresamente que sea empla!ada tambi;n su cnyuge, a denuncia ciil,
no puede alegar a0ora afectacin del derec0o del debido proceso de ella, sino
$nicamente del suyo propio8 y si en realidad dic0a cnyuge se encontraba afectada, ella
era la $nica autori!ada para denunciar tal icio procesal, debi;ndolo sustentar
lgicamente con los medios probatorios que acrediten que durante el largo tiempo del
proceso su domicilio real era diferente al de su cnyuge recurrente8 toda e! que de ser
el mismo no puede presumirse el desconocimiento del proceso8 tanto ms si de la c;dula
de notificacin con la demanda a dic0a parte, luego del pre - aiso de #ey, aparece
recepcionndola su cu6ada8 -exto"- que, tampoco puede aducirse afectacin del debido
proceso por supuesta sustanciacin ante Jue! incompetente en ra!n de que, al margen
de que nunca cuestion la competencia del 3ercer Ju!gado %speciali!ado en lo ciil de
3rujillo precluyendo toda posibilidad de parte de cuestionar la alide! de la relacin
jurdico procesal, conforme lo establece el artculo cuatrocientos sesentis;is del /digo
.rocesal /iil, esta misma parte afirm en su escrito de contestacin de demanda que el
predio sub-litis se encuentra en !ona de expansin urbana8 y, en todo caso, no existe
asidero legal para que este 4rgano Jurisdiccional ejer!a la facultad de oficio
contemplada en el artculo treinticinco del acotado /digo8 toda e! que los Ju!gados
Agrarios fueron desactiados por disposicin de la /omisin %jecutia del .oder
Judicial con el objeto de que los procesos de naturale!a agraria sigan siendo tramitados
por los Ju!gados %speciali!ados en lo ciil o los que 0agan sus eces por la no
considerable carga procesal que ellos significaban8 -;timo"- que, 0abi;ndose reconocido
la legitimidad para obrar de la parte actora, carece de fundamentos legal la afirmacin
de que slo el %stado poda interponer la presente demanda8 consecuentemente, no se 0a
incurrido en afectacin del derec0o al debido proceso del recurrente, lo que finalmente
da lugar a desestimar el recurso interpuesto8 declararon 2&>J&DAD4 el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos die!, por don -egundo >rancisco Barca
Balarreta contra la sentencia de ista de fojas seiscientos uno, su fec0a tres de abril de
mil noecientos noentioc0o8 /4&D%&A94& al recurrente a la Multa de Dos
Jnidades de 9eferencia .rocesal, as como al pago de las costas y costos del recurso8
49D%&A94& la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario 4ficial %l
.eruano8 en los seguidos por don %migdonio Aceedo 2ba6e! y otro contra don
-egundo >rancisco Barca Balarreta y otros, sobre &ulidad de %scritura .$blica8 y los
deolieron" --" @J%&DSA B" @%#39I& :" A#M%2DA ." -%M2&A924 1"
P%BA99A P"
&ulidad de acto jurdico5 legitimidad para obrar
#a rescisin de un contrato slo la pueden interponer los interinientes en el contrato,
sus sucesores o causa0abientes8 mas la nulidad de un acto jurdico puede interponerla
cualquier persona que tenga inter;s, esto es, que le afecte directa o indirectamente su
derec0o, o el de la persona o grupo de personas que representa, o cuando exista un
inter;s difuso
/asacin (E,D-+G
3A/&A
#ima, siete de diciembre de mil noecientos noentioc0o"
#a -ala /iil .ermanente de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica, en la causa
ista en audiencia p$blica en la fec0a, con los acompa6ados8 emite la siguiente
sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por la Municipalidad de 3acna contra la
sentencia de ista expedida por la -ala /iil de 3acna, de la /orte -uperior de Justicia
de 3acna y Moquegua a fojas quinientos cincuenta, su fec0a eintisiete de junio de mil
noecientos noentisiete, que reocando en parte la apelada de fojas cuatrocientos
cincuentids, su fec0a eintisiete de diciembre de mil noecientos noentis;is, declara
improcedente la demanda8 con lo dems que contiene"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a -ala /iil de la /orte -uprema mediante resolucin del tres de febrero de mil
noecientos noentioc0o, 0a estimado procedente el 9ecurso de /asacin, por la causal
relatia a la aplicacin indebida de una norma de derec0o material, contenida en el
Artculo mil quinientos treintinuee del /digo /iil"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, efectuado un anlisis de la materia controertida, y especialmente del
petitorio que contiene la demanda, se colige claramente que se trata de una nulidad de
acto jurdico y no de rescisin del mismo, por enta de bien ajeno, a que se refiere el
Artculo mil quinientos treintinuee del /digo /iil"
-egundo"- :ue, siendo esto as, la sentencia de la -ala impugnada aplic indebidamente
esa norma material para reocar la sentencia del Jue!, que declaraba infundada la
demanda para declararla improcedente, en cuanto a la nulidad de acto jurdico8 al
respecto debe tenerse en claro que la rescisin de un contrato slo la pueden interponer
los interinientes en el contrato, sus sucesores o causa0abientes, mas la nulidad de un
acto jurdico puede interponerla cualquier persona que tenga inter;s, esto es, que le
afecte directa o indirectamente su derec0o, o el de la persona o grupo de personas que
representa, o exista un inter;s difuso8 as es que la Municipalidad interpuso la nulidad
de la enta y particin, con el argumento que esos actos afectaban una a p$blica
urbana, que est bajo su control y cuidado"
3ercero"- :ue, en consecuencia, la sentencia de ista impugnada 0a incurrido en la
causal de casacin preista en el inciso primero del Artculo trescientos oc0entis;is del
/digo .rocesal /iil, en cuyo caso, el 3ribunal de /asacin actuando como ente de
instancia debe resoler el conflicto como lo establece el inciso primero del Artculo
trescientos noentis;is del mismo /digo"
-%&3%&/2A5
.or estos fundamentos , de conformidad con la conclusin del dictamen de la se6orita
>iscal -upremo, la -ala /iil de la /orte -uprema, declara >J&DAD4 el 9ecurso de
/asacin interpuesto por el /oncejo .roincial de 3acna8 en consecuencia /A-A94&
la sentencia de ista de fojas quinientos cincuenta, su fec0a eintisiete de junio de mil
noecientos noentisiete8 y actuando como sede de instancia /4&>29MA94& en
todos sus extremos la sentencia del jue! de fojas cuatrocientos cincuentids, su fec0a
eintisiete de diciembre, de mil noecientos noentis;is, que declara infundada la
demanda8 con todo lo dems que contiene8 en los seguidos con Mauro >idel @errios
#iendo y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos8 49D%&A94& se
publique la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo responsabilidad y
los deolieron"
--" .A&34JA8 2@%92/48 4932P8 -I&/?%P .A#A/24-8 /%#2-"
&ulidad de acto jurdico5 simulacin
%l acto aparente de compraenta que oculta un acto real de transferencia de inmueble,
sin pago de precio alguno, del patrimonio de la entidad endedora al patrimonio de otras
entidades compradoras Hdonacin encubierta en perjuicio de tercero< constituye
simulacin relatia anulable por irrogar un grae perjuicio econmico al tercero
demandante"
%xpediente -K&
#2MA
#ima, eintisiete de diciembre de mil noecientos oc0enticinco"
12-34-8 resulta de autos que por escrito de fojas eintitr;s 2nmobiliaria -ussie
-ociedad Annima en su condicin de accionista 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima
interpone demanda en la a ordinaria contra 2nersiones /ant$ -ociedad Annima,
Jrbani!adora -anta 9osa del .almar -ociedad Annima y contra la /ompa6a Jrbe
-ociedad Annima, para que se declare la nulidad absoluta del contrato simulado de
compraenta celebrado por 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima como endedora y
las restantes demandadas como compradoras mediante minuta del siete de setiembre de
mil noecientos setenticuatro eleada a %scritura .$blica el diecinuee del propio mes y
a6o ante el &otario .$blico Daniel /;spedes Marn, as como para que se declare la
nulidad de la inscripcin de la referida compraenta corriente en el asiento 3res-/ de la
fic0a ciento cincuentis;is mil noecientos del 9egistro de la .ropiedad 2nmueble de
#ima y para que se ordene que las tres demandadas restituyan a la endedora
2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima, los alquileres y bonos que se 0an cobrado desde
setiembre de mil noecientos oc0enticuatro 0asta la fec0a en que la sentencia que
recaiga en este juicio quede ejecutoriada a los arrendatarios de los inmuebles objeto de
la compraenta cuya &ulidad demanda, deolucin que deber 0acerse con sus
respectios intereses legales a partir de la fec0a en que los inquilinos pagaron los
alquileres, y en forma alternatia para que se declare la nulidad del contrato referido
anteriormente por simulacin, dolo, fraude y lesin, se declare igualmente nulo el
asiento de inscripcin de tal acto y que las tres demandadas en su calidad de simuladas
compradoras indemnicen a la endedora 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima con una
suma equialente a los alquileres que 0an cobrado desde el mes de setiembre de mil
noecientos oc0enticuatro e indemnicen a la actora las tres compradoras demandadas
con una suma equialente al cuarenta por ciento del monto indemni!atorio que se fije a
2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima, fundamentndola en que los compradores no
0an pagado suma alguna por los bienes y que por el precio pactado de seiscientos
einticuatro millones de soles oro 0an entregado a la endedora una letra de cambio sin
intereses y con encimiento de catorce de setiembre de mil noecientos oc0enticinco,
siendo este precio diminuto con relacin al bien y su ubicacin, as como es inferior
incluso el autoaal$o de mil noecientos oc0entitr;s8 agregando que los compradores no
tienen capacidad econmica para obligarse y comprar unos bienes aliosos8 sostiene as
mismo que las tres sociedades compradoras son accionistas o directores ?umberto
@ertello Msperi, Jos; @ertello Msperi y Ana 9osa @ertello Msperi de 3o!!ini y su
cnyuge &ello 3o!!ini A!abac0e y las personas que suscriben la minuta y escritura
p$blica de compraenta son testaferros de los nombrados accionistas, sin capacidad
econmica y que el propio ?umberto @ertello, accionista y director de Jrbe -ociedad
Annima es accionista y director de Dafna -ociedad Annima, o sea es mandatario de
la compradora y la endedora y 0a sido ;l quien 0a aprobado en 2nmobiliaria Dafna
-ociedad Annima la enta8 que en ello 3o!!ini aprob en su condicin de director de
Dafna -ociedad Annima la enta y como director de /ant$ -ociedad Annima junto
con su cnyuge do6a Ana 9osa @ertello de 3o!!ini, $nicos directores, aprob la
compra8 y finalmente que Jos; @ertello como director de Dafna -ociedad Annima
aprob tambi;n la enta como director de ;sta" /orrido traslado de la demanda fue
absuelto a fojas cuarentis;is en rebelda de la co-demandada Dafna -ociedad Annima,
y a fojas treintisiete por la restante en los t;rminos que all aparece deduci;ndose la
excepcin de falta de personera absuelto el trmite de ;ste, abierta la causa a prueba,
ofrecidas y actuadas las pertinentes, puesto los autos a disposicin de las partes para
alegatos a llegado el estado de expedir sentencia8 y /4&-2D%9A&D4 5 :ue la
excepcin perentoria de falta de personera deducida, a fojas treintisiete uelta por el
apoderado de la demandada, debe desestimarse, por cuanto la actora acciona por
derec0o propio sin atribuirle representacin alguna, que en cuanto al fondo de la accin,
debe se6alarse que la 2nmobiliaria -ussie -ociedad Annima demanda la nulidad del
contrato de compraenta celebrado por 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima como
endedora e 2nersiones /ant$ -ociedad Annima, Jrbe -ociedad Annima y
Jrbani!adora -anta 9osa del .almar -ociedad Annima como compradora, cuyo acto
consta en la minuta de fec0a siete de setiembre de mil noecientos oc0enticuatro,
eleada a escritura p$blica el diecinuee del mismo mes y a6o ante &otario .$blico
Doctor Daniel /;spedes Marn, 0aci;ndola extensia a la nulidad de su inscripcin en
los 9egistros de la .ropiedad 2nmueble de #ima y a la restitucin por parte de las
compradoras, a faor de 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima de los alquileres y
bonos que 0an cobrado desde el mes de setiembre de mil noecientos oc0enta y cuatro8
con tal propsito inoca su calidad de propietaria de setenticinco mil quinientos sesenta
acciones que representan el cuarenta por ciento del capital de 2nmobiliaria Dafna
-ociedad Annima y que por lo tanto lo asiste inter;s manifiesto para accionar con
arreglo al artculo sexto del ttulo .reliminar del /digo /iil8 como fundamento bsico
de la nulidad, sostiene de la existencia de simulacin absoluta en el contrato, que
contempla el inciso quinto del artculo doscientos diecinuee del citado /digo8
alternatiamente plantea la nulidad por tratarse de un acto jurdico simulado, doloso y
fraudulento inocando lo dispuesto por los artculos doscientos once incisos segundo,
tercero y cuarto, ciento sesentis;is y ciento noentis;is de la misma codificacin, as
como la nulidad del asiento registral y la indemni!acin a faor de la compradora con
una suma equialente a los alquileres cobrados por la compradora desde el mes de
setiembre de mil noecientos oc0enticuatro y a faor de la actora con una suma
equialente a cuarenta por ciento del monto que se fije a faor de 2nmobiliaria Dafna
-ociedad Annima8 como fundamento de 0ec0o sostiene5 .rimero5 que realmente no
0ubo pago de precio, pues slo se entreg a la endedora una letra de cambio aceptada
por los compradores con encimiento al catorce de setiembre de mil noecientos
oc0enticinco sin intereses8 -egundo5 que el precio de enta es diminuto incluso inferior
al del autoaal$o de mil noecientos oc0entitr;s8 3ercero5 falta de capacidad econmica
de la compradora8 y /uarto5 la existencia de intereses en conflicto en ra!n de que don
?umberto @ertello Msperi es accionista y director de Jrbe -ociedad Annima y a su
e! accionista y director de 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima o sea que es
mandatario tanto de la compradora como de la endedora, estando incurso en la
pro0ibicin que prescribe el artculo mil trescientos noentisiete inciso segundo del
/digo /iil anterior y ciento sesentis;is del igente8 igualmente, don &ello 3o!!ini
A!abac0e, como director de la endedora aprob la enta en la sesin del eintisiete de
agosto de mil noecientos oc0enticuatro, como director de 2nersiones /ant$ -ociedad
Annima aprob as mismo dic0a enta conjuntamente con su cnyuge8 que en cuanto
al primer punto debe se6alarse que en las clusulas segunda y tercera de la escritura
p$blica de fojas dos y siguientes se establece que el precio pactado ascendente a
seiscientos einticuatro millones de soles ser pagado en una letra de cambio protestada
por los tres compradores con encimiento al catorce de setiembre de mil noecientos
oc0enticinco precisando que la entrega de dic0o ttulo es cancelatoria del precio8 que en
esta situacin, existe pacto expreso en el sentido de que la entrega del ttulo alor
producira la cancelacin del precio, siendo en este caso de aplicacin la $ltima parte
del artculo mil doscientos treintitr;s del /digo /iil primer prrafo8 que si bien el
artculo mil doscientos cuarentioc0o del /digo /iil anterior estableca que la entrega
de letras de cambio u otros documentos, slo producir los efectos del pago cuando
0ubiesen sido reali!ados, en el caso especfico de autos, existiendo conenio expreso de
las partes, debe aplicarse la norma del artculo mil trescientos eintioc0o del citado
/digo8 que en todo caso, la falta de pago del precio slo podra ser alegada por la
endedora de conformidad con el artculo mil cuatrocientos trece del /digo /iil
anterior y mil quinientos sesentitr;s del igente8 del mismo modo, la forma de pago en
referencia no es ndice de la existencia de simulacin o dolo en el contrato8 en relacin
al precio diminuto, cabe se6alar, que dic0o planteamiento importa la existencia de
lesin en el contrato de compraenta, y en tal sentido, la accin pertinente es la
rescisoria a instancia del endedor, la misma que debe ejercitarse dentro de los seis
meses de reali!ada la enta, tal como lo prescribe los artculos mil cuatrocientos
treintinuee y mil cuatrocientos cuarenta del /digo /iil anterior, concordante con los
artculos mil cuatrocientos cuarentisiete y mil cuatrocientos cincuenticuatro del igente8
que en el caso de autos se inoca la &ulidad por tercera persona en un contrato
celebrado el siete de setiembre de mil noecientos oc0enticuatro, ra!n por la cual
carece de sustento legal dic0o planteamiento8 que de otra parte no se 0a probado que el
precio pactado sea menor de la mitad del alor del predio, o en todo caso que la
desproporcin entre las prestaciones al tiempo de celebrarse el contrato, sea mayor de
las dos quintas partes8 en torno a la falta de capacidad econmica de las firmas
compradoras para adquirir el predio, deben considerarse que tampoco se 0a probado tal
argumento al no 0aberse apartado elemento de juicio alguno con este propsito8 en todo
caso la alegada insolencia sera de responsabilidad de la endedora que debi tomar las
proisiones requeridas para asegurar el pago del precio, ms a$n la propia endedora
otorg efectos cancelatorios a la sola entrega del ttulo alor, que representaba el monto
del precio pactado8 cabe agregar, que la enta del bien sub-litis y la forma de pago,
fueron preiamente aprobados en -esin de Directorio de la firma endedora
2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima de fec0a eintisiete de agosto de mil noecientos
oc0enticuatro inserta a fojas cinco8 que en este caso, siendo 2nmobiliaria -ussie
-ociedad Annima accionista de la endedora, 0ec0o no negado por las demandadas,
debi objetar el acuerdo aludido si lo estimaba perjudicial a sus intereses, o en todo caso
plantear la nulidad del mismo en la a legal correspondiente, si se 0ubiera transgredido
normas estatuarias o de la #ey de -ociedades Mercantiles, siendo lido el acuerdo de
Directorio no puede inocarse la nulidad de la enta que es una consecuencia del
mismo8 finalmente, en lo atinente al conflicto de intereses, debe tenerse en cuenta, que
la compraenta se 0a reali!ado entre personas jurdicas legalmente constituidas, que son
independientes de las personas naturales que pueden ser los accionistas o miembros del
Directorio8 en el caso sub-materia, tanto la endedora como las compradoras aprobaron
en forma preia reali!ar el negocio o acto jurdico que se cuestiona, mediante acuerdos
de directorios que se insertan en la %scritura .$blica de compraenta, de donde resulta
existe expresin uniforme de oluntad, marginando de este modo un posible conflicto
de intereses o situaciones incompatibles con la esencia del acto8 consecuentemente, ;ste
resulta lido a tenor de lo dispuesto en la $ltima parte del artculo ciento sesentis;is del
/digo /iil8 tampoco resulta aplicable la pro0ibicin que prescribe el inciso segundo
del artculo mil trescientos noentisiete del /digo /iil anterior, referente a que el
mandatario sin permiso expreso del mandante no puede comprar los bienes que en
irtud del mandato, tiene a su cuidado, aspecto legal que es distinto al del caso de autos8
que si bien @ertello Msperi aparece como Directio de la endedora 2nmobiliaria
Dafna -ociedad Annima y de la compradora Jrbe -ociedad Annima y del mismo
modo don &ello 3o!!ini A!abac0e, respecto de dic0a endedora y de la compradora
2nersiones /ant$ -ociedad Annima por las ra!ones ya expuestas no existe
incompatibilidad de intereses o de cuestiones de orden legal, agregndose a ello, que
dic0as personas no 0an interenido como mandatarios o 9epresentantes #egales de las
firmas compradoras tal como se desprende de la %scritura .$blica de compraenta de
fojas dos y siguientes8 que los 0ec0os complementarios que se contrae el punto sexto de
la demanda, adems de no 0aberse acreditado debidamente, estn comprendidos dentro
de los fundamentos bsicos de la accin, ya anali!ados separadamente, significando que
el 0ec0o de no 0aberse constituido 0ipoteca sobre el inmueble endido no acarrea la
nulidad del acto, por no estar preista en los artculos doscientos diecinuee y
doscientos eintiuno del /digo /iil, que en consecuencia, no existen elementos
probatorios suficientes que pongan en eidencia la existencia de dolo o simulacin
absoluta en la celebracin del contrato objeto de la litis, debiendo por lo tanto aplicarse
la norma del artculo trescientos treintioc0o del /digo de .rocedimientos /iiles8 que
las dems pruebas instrumentales actuadas y no glosadas, no alteran los considerandos
anteriores8 por cuyos fundamentos8 >A##4 5 Declarando sin lugar la excepcin
perentoria de falta de personera deducida por el apoderado de la demandada en su
escrito de fojas treintisiete8 e infundada en todas sus partes la demanda de fojas
eintitr;s8 sin costas"- %ntre lneas5 sesenta5 1ale" %nmendado5 dos5 1ale"
D9" A&B%# 94M%94 D2AP,
Jue! del D;cimo Ju!gado /iil de #ima
.%D94 .J%&3% MJ74P,
-ecretario de Ju!gado
%xpediente *D+O-,O
.92M%9A -A#A /212#
#2MA
#ima, treinta de diciembre de mil noecientos oc0entis;is"
12-34- 8 interiniendo como ponente el se6or Ballegos Bueara8 por sus fundamentos8
con la instrumental presentada en esta instancia8 y /4&-2D%9A&D4 AD%MA-5 :ue
la numerosa documentacin presentada en esta instancia no desirt$a el m;rito de las
motiaciones de la recurrida8 /4&>29MA94& la sentencia de fojas ciento einticinco
su fec0a eintisiete de diciembre de mil noecientos oc0enticinco, que declara sin lugar
la excepcin perentoria de falta de personera deducida por el apoderado de la
demandada en su escrito de fojas treintisiete8 e infundada en todas sus partes la demanda
de fojas eintitr;s con lo dems que contiene y es materia del grado8 y los deolieron"
BA##%B4- BJ%1A9A
J99J32A /A992##4
BAMA99A /A@%PA
B4&PA#%- .%9%P A#@%#A, -ecretaria
%xpediente D)G*-,G
#2MA
#ima, diecis;is de agosto de mil noecientos oc0entioc0o"
12-34- y /4&-2D%9A&D48 que antela abundante prueba instrumental presentada en
segunda instancia con la simple afirmacin de que dic0a prueba no desirt$a el m;rito
de los fundamentos de la apelada no se cumple con la obligacin que el precepto
constitucional impone al Jue! de motiar sus fallos8 que la naturale!a de los 0ec0os
controertidos exigen en anlisis serio y reflexio de la prueba actuada para conocer en
materia del grado las ra!ones que 0an pesado en el nimo del ju!gador al expedir la
sentencia8 que no 0abi;ndose dado cumplimiento a lo prescrito en el artculo mil
setentis;is del /digo de .rocedimientos /iiles, se 0a incurrido en la causal de nulidad
preista en el inciso sexto, in fine del artculo mil oc0enticinco del acotado8 declararon
&J#A la resolucin de istas de fojas trescientos die! su fec0a treinta de diciembre de
mil noecientos oc0entis;is5 MA&DA94& que la -ala de la /orte -uperior expida
nuea resolucin apreciando debidamente la prueba actuada8 en los seguidos por
2nmobiliaria -ussie -ociedad Annima con 2nersiones /ant$ -ociedad Annima y
otras, sobre nulidad de contrato y otros conceptos" 2nteriniendo el Doctor Jrrello
Alare! de conformidad con el artculo ciento eintitr;s de la #ey orgnica del .oder
Judicial8 y los deolieron "
BA#1%P 1%BA
-2#1A 1A##%J4
/A-32##4 /A-32##4
J99%#4 A#1A9%P
/4&-2D%9A&D45
:ue al expedirse la resolucin de istas no se 0a incurrido en causal de nulidad alguna
por cuanto la /orte -uperior 0a 0ec0o referencia a la prueba presentada en segunda
instancia5 M2 1434 es porque se cono!ca el fondo del asunto"
--"
A#>A94 A#1A9%P
@%9&A9D4 D%# ABJ2#A .AP,
-ecretario Beneral /orte -uprema"
%xpediente *G)-,O
.92M%9A -A#A /212#
9%-4#J/l4& &o (O+,-,,
#2MA
#ima, quince de diciembre de mil noecientos oc0entioc0o"
12-34-8 interiniendo como 1ocal ponente el -e6or %!querra /ceres8 con la
instrumental presentada en esta instancia y /4&-2D%9A&D48 que 2nmobiliaria Dafna
-ociedad Annima por escritura p$blica de diecinuee de setiembre de mil noecientos
oc0entis;is, que en testimonio corre a fojas dos a catorce, dio en renta el inmueble
n$mero quinientos diecisiete al quinientos treintisiete del Jirn de la Jnin, en el
/ercado de #ima, en el precio de seiscientos einticuatro millones de soles oro que dio
por cancelado con la entrega de una letra de cambio con encimiento al catorce de
setiembre de mil noecientos oc0enticinco, sin intereses y con opcin de renoarse
contrainiendo lo prescrito en el artculo mil trescientos oc0entitr;s del /digo /iil de
mil noecientos treintis;is, igente en la fec0a de esa operacin, y el artculo mil
quinientos eintinuee del /digo /iil actual, que demanda que el precio de la
compraenta se pague en dinero, y desnaturali!ando dic0o contrato8 que 2nmobiliaria
Dafna -ociedad Annima, no 0a probado en autos las ra!ones que justifiquen la
transferencia de su patrimonio en faor de los codemandados, aparte de que no consta
en autos de que laenta, su forma de pago y el pago mismo se 0ubieran 0ec0o saber a la
demandante, en su calidad de accionista de la endedora, en proporcin del cuarenta por
ciento8 que dic0o negocio jurdico deiene en fraudulento, simulado y doloso, porque la
transferencia se efectu en faor de tres sociedades administrados por los mismos que
como Directores de 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima decidieron su transferencia,
contrainiendo lo prescrito en los artculos ciento cincuentis;is, ciento sesentids, ciento
setenta y ciento setentids de la #ey Beneral de -ociedades8 que la afirmacin de don
?umberto @ertello, constante del Acta de T2nmobiliaria Dafna -ociedad AnnimaT de
fojas cinco uelta, en sesin con don Jos; @ertello y don &ello 3o!!ini, en el sentido de
que el Jirn de la Jnin 0aba perdido su prestancia y el local principal se encontraba
alquilado en condiciones deficientes, no concuerda la renta que generaba dic0o predio
que, conforme a los recibos de fojas doscientos tres a doscientos treintiuno, anualmente
superaba el monto de la letra de cambio, adirti;ndose que seg$n instrumento de fojas
doscientos treintioc0o, los mismos don ?umberto @ertello, don &ello 3o!!ini, ya como
representantes de las -ociedades compradoras, suscribieron nueo contrato de
arrendamiento con los Almacenes -ears el primero de setiembre de mil noecientos
oc0enticuatro, con igencia a partir de ese mismo da, o sea con anterioridad a la fec0a
en que las -ociedades co-demandadas adquieren la propiedad, con lo que se demuestra
que el objeto de la transferencia fue perjudicar los derec0os de la demandante8 a que,
como consecuencia de esa operacin, T2nmobiliaria Dafna -ociedad AnnimaT,
sustituy por una letra de cambio, su $nico actio8 un inmueble con un alor de seis mil
noecientos cuarentids millones noecientos sesentitr;s mil soles oro seg$n tasacin
no impugnada, practicada por el cuerpo t;cnico de 3asaciones y que corre a fojas
doscientos eintinuee, 0abi;ndose fijado como precio, una suma a$n inferior al monto
del autoaal$o seg$n consta del inserto en la escritura p$blica ya referida8 que, en
conformidad tambi;n con los artculos mil doscientos cuarentioc0o, mil trescientos
noentisiete inciso segundo del /digo /iil de mil noecientos treintis;is8 Artculo
-exto del 3tulo .reliminar, artculos ciento sesentis;is y ciento sesentisiete incisos
primero, segundo y cuarto8 artculo ciento noenticinco inciso segundo, artculo
doscientos eintiuno inciso segundo, tercero y cuarto del /digo /iil igente8
9%14/A94& la sentencia apelada de fojas ciento einticinco, su fec0a eintisiete de
diciembre de mil noecientos oc0enticinco, en cuanto declara infundada la demanda de
fojas eintitr;s8 y D%/#A9A94&5 >J&DADA la demanda alternatia de fojas
eintitr;s uelta, y en consecuencia nulo el contrato de compraenta, celebrado entre
T2nmobiliaria Dafna -ociedad AnnimaT como endedora e T2nersiones /ant$
-ociedad AnnimaT, TJrbe -ociedad AnnimaT y TJrbani!adora -anta 9osa del .almar
-ociedad AnnimaT como compradores respecto del inmueble n$mero quinientos
diecisiete al quinientos treintisiete del jirn de #a Jnin y que consta en la %scritura
.$blica de diecinuee de setiembre de mil noecientos oc0enticuatro, extendida ante el
&otario Doctor Daniel /;spedes Marn8 nulo el asiento de inscripcin en faor de los
compradores en el 9egistro de la .ropiedad 2nmueble y que los mismos compradores
deben indemni!ar a la endedora 2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima con una suma
equialente a los arrendamientos correspondientes al inmueble que fue materia de la
transferencia desde setiembre de mil noecientos oc0enticuatro, con inter;s y cuyo
monto se establecer en ejecucin de sentencia, cuarenta por ciento del cual debe ser
pagado directamente a la demandante, con costas8 y la /4&>29MA94& en cuanto
declara sin lugar, entendi;ndose infundada la excepcin de falta de personera deducida
por el apoderado de la demanda en su escrito de fojas treintisiete8 y los deolieron"
?%9&A&D%P D% 94D92BJ%P
%P:J%99A /A/%9%-
/A@%##4 1A9BA-
%rnesto /adillo 1i!carra,
-ecretario
%xpediente *),-,+
#2MA
#ima, eintinuee de abril de mil noecientos noentiuno"
12-34-8 por sus fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D45 :ue con el informe
pericial de fojas doscientos noentiuno se acredita que el alor del predio sub-litis en
setiembre de mil noecientos oc0enticuatro fue de seis mil noecientos cuarentids
millones noecientos sesentitr;s mil soles, a pesar de lo cual se endi en esa fec0a slo
en seiscientos einticuatro millones de soles, precio inferior a la declaracin de
autoaal$o ascendente a oc0ocientos noenticuatro millones trescientos noenticuatro
mil seiscientos siete soles8 que en el contrato se estipul que el precio sera pagado con
una letra de cambio aceptada por las tres firmas compradoras, con encimiento al
catorce de setiembre de mil noecientos oc0enticinco, renoable, indicndose que la
entrega de la letra era cancelatoria del precio, lo que constara en su inscripcin en el
9egistro de la .ropiedad 2nmueble, en contraencin con lo ordenado por el artculo mil
doscientos cuarentioc0o, del /digo /iil anterior, igente en esa fec0a, que estableca
que la entrega de pagar;s, letras de cambio u otros documentos slo produciran los
efectos del pago cuando se 0ubiera reali!ado8 que las empresas demandadas no 0an
probado que dic0o precio 0aya sido cancelado, presentando el ttulo alor respectio o
mediante otras pruebas pertinentes8 que tales 0ec0os y la circunstancia que ?umberto
@ertello Msperi y &ello 3o!!ini A!abac0e eran Directores de las /ompa6as Jrbe
-ociedad Annima y /ant$ -ociedad Annima, respectiamente y de la firma
endedora del bien, permiten concluir que la compraenta contenida en la %scritura
.$blica de diecinuee de setiembre de mil noecientos oc0enticuatro cuyo testimonio
corre a fojas dos y siguientes es un acto simulado en perjuicio de la firma demandante,
accionista de la endedora, lo que se corrobora con el contrato de locacin conduccin
que en fotocopia corre a fojas doscientos treintis;is de primero de setiembre de mil
noecientos oc0enticuatro, en el cual las demandadas figuran como propietarias del
predio materia de accin, alquilndolo no obstante que en esta fec0a a$n no se 0aba
reali!ado la transferencia de dic0o inmueble a su faor8 que, por tanto dic0o acto
jurdico, lleado a cabo mediante simulacin absoluta es nulo ipso jure de acuerdo con
el artculo mil noenticinco del /digo /iil anterior, nulidad que tambi;n sanciona el
inciso quinto del artculo doscientos diecinuee del /digo /iil igente8 que la
demandante tiene legtimo inter;s para accionar en irtud de lo dispuesto por el artculo
mil ciento einticuatro del /digo /iil anterior y artculos doscientos einte y ciento
noentitr;s del /digo /iil igente8 que el acto jurdico nulo, no produce efectos, por
lo que resulta amparables tambi;n las otras acciones acumuladas en la demanda en los
puntos b< y c< porque derian de la declaracin de nulidad del acto jurdico por
simulacin absoluta8 que en efecto no puede subsistir inscrito en el 9egistro de la
.ropiedad 2nmueble un acto jurdico nulo y las firmas demandadas que se 0an
beneficiado ilcitamente con el cobro de la merced conductia del inmueble a partir del
acto simulado tiene que deoler ese importe a la erdadera due6a del precio para los
efectos legales consiguientes8 que al ampararse estas acciones, no cabe ya
pronunciamiento sobre las otras planteadas en forma alternatia por lo que la recurrida
resulta nula en cuanto se 0a pronunciado tambi;n sobre esta $ltima pretensin
alternatia8 que la excepcin de falta de personera no fue objeto de apelacin, por lo
que no 0a debido ser objeto de pronunciamiento en la recurrida, siendo de aplicacin en
estos puntos el inciso trece del artculo mil oc0enticinco del /digo de .rocedimientos
/iiles5 declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en la resolucin de ista de fojas
trescientos cincuentis;is, su fec0a quince de diciembre de mil noecientos oc0entioc0o8
en cuanto reocando la apelada de fojas ciento einticinco, fec0ada el eintisiete de
diciembre de mil noecientos oc0enticinco, declara fundada la demanda8 entendi;ndose
que esta declaracin es con respecto a las acciones contenidas en los puntos a<, b< y c<
de la misma8 y en consecuencia, que es nulo el contrato de compraenta celebrado entre
2nmobiliaria Dafna -ociedad Annima como endedora e 2nersiones /ant$ -ociedad
Annima, Jrbe -ociedad Annima y Jrbani!adora -anta 9osa del .almar -ociedad
Annima como compradores respecto del inmueble ubicado en el Jirn de #a Jnin,
calle %spaderos n$meros quinientos diecisiete al quinientos treintisiete y que consta en
la escritura p$blica de diecinuee de setiembre de mil noecientos oc0enticuatro,
extendida ente el &otario doctor Daniel /;spedes Marn8 nulo el asiento de inscripcin
en faor de los compradores en el 9egistro de la .ropiedad 2nmueble8 debiendo las
firmas compradoras restituir a la endedora el importe de la merced conductia cobrada
desde setiembre de mil noecientos oc0enticuatro, ms intereses legales, los que se
establecern en ejecucin de sentencia8 declararon &J#A la propia resolucin de istas,
en cuanto es propia sobre la excepcin de falta de personera y sobre los puntos enidos
en las acciones planteadas en forma alternatia8 en los seguidos por 2nmobiliaria -ussie
-ociedad Annima con 2nersiones /ant$ -ociedad Annima y otros, sobre nulidad de
contrato y otros conceptos" 2nteriniendo el doctor Barrido /0aparro de conformidad
con el artculo ciento eintitr;s de la #ey orgnica del .oder Judicial8 los deolieron "
--"
&JB%&3
/A-3l##4 /A-32##4
1A-:J%P 1%JA9A&4
J99%##4 A#1A9%P
BA992D4 /?A.A994
@ernardo Del Aguila .a!, -ecretario
&ulidad de la escritura p$blica5 \#a #ey del &otariado excluye las normas del /digo
/iil] HA< HY<
HY< %sta Jurisprudencia se public en el 3omo &U D( de Dilogo con la Jurisprudencia
#as escrituras p$blicas no slo se pueden anular por defecto en el cumplimiento de las
formas que se6alan los artculos pertinentes de la #ey del &otariado, toda e! que
resulta inco0erente la exclusin de las reglas para la nulidad y anulabilidad de los actos
jurdicos y otras contenidas en el /digo /iil" %n el presente caso, son pertinentes las
normas de dic0o cdigo referidas a la usura, por tratarse de la escritura p$blica de un
contrato de mutuo"
/asacin (*,(-+,-#ima
/493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A 9%.V@#2/A
Demandante 5 Alfredo Araujo Ayar!a y otra"
Demandado 5 9osa Aurora -alas @erlanga"
Asunto5 &ulidad de acto jurdico"
>ec0a 5 DO de abril de D+++"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.V@#2/A, ista la /ausa n$mero dos mil cuatrocientos oc0entids-noentioc0o,
con el acompa6ado, en audiencia p$blica de la fec0a y producida la otacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45
Do6a 9osa Aurora -alas @erlanga recurre en casacin de la sentencia de fojas
trescientos treintids, pronunciada por la -ala de .rocesos Abreiados y de
/onocimiento de la /orte -uprema de Justicia de #ima, de fec0a trece de agosto de mil
noecientos noentioc0o, que reoca la sentencia apelada de fojas doscientos
cuarentitr;s, fec0ada el diecisiete de mar!o del mismo a6o, que declara infundada la
demanda en todas sus pretensiones8 y reformndola declara fundada en parte dic0a
demanda y en consecuencia es nula la escritura de mutuo con garanta 0ipotecaria
suscrita entre demandantes y demandada ante el notario don Jorge %rnesto 1elarde
-ussoni, el doce de enero de mil noecientos noentitr;s, en cuanto los demandantes se
0an obligado a deoler una suma mayor a los seis mil dlares efectiamente recibidos
y a pagar la penalidad de la clusula quinta sin 0aber recibido la integridad del mutuo, y
que tambi;n es nulo el documento priado del diecioc0o de febrero de mil noecientos
noentitr;s en cuanto se declara 0aber recibido una suma mayor a los seis mil dlares
entregados por la demandante8 con costas y costos"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
.or resolucin de esta -ala -uprema del dos de noiembre de mil noecientos
noentioc0o se 0a declarado procedente el recurso por las causales de inaplicacin de
los Artculos doscientos einticinco del /digo /iil y ciento eintitr;s de la #ey del
&otariado con el fundamento de que se 0abra declarado una nulidad de escritura
p$blica por una causal no contemplada en la #ey de la materia8 que se fij como puntos
controertidos la nulidad de los documentos y no la nulidad de los actos jurdicos que
contienen8 que no se debe confundir el acto con el documento que sire para probarlo y
tratndose de un documento p$blico notarial debi aplicarse lo dispuesto en el artculo
ciento eintitr;s de la #ey del &otariado que se6ala que son nulos los documentos
p$blicos notariales cuando infrinjan las disposiciones de orden p$blico sobre la materia,
que de no aplicarse se estara aalando que se declare nula una escritura p$blica por una
causa que no se encuentra preista en la referida ley, y que la sentencia de ista se
pronuncia sobre un supuesto incumplimiento de contrato, pero no sobre si la escritura
carece de alg$n requisito esencial se6alado en los Artculos cincuenticuatro,
cincuentisiete y cincuentinuee de la #ey del &otariado"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, se 0a establecido como cuestin fctica en el proceso que la demandada
slo entreg en mutuo a los demandantes la suma de seis mil dlares americanos y no la
suma que consta en la escritura p$blica"
-egundo"- :ue, como consecuencia de esta determinacin el Ju!gador de m;rito 0a
aplicado lo dispuesto en el Artculo mil seiscientos sesenticuatro del /digo /iilHD< y
declara nula dic0a escritura en cuanto los demandantes se 0an obligado a deoler una
suma mayor"
3ercero"- :ue, ;ste es el fundamento legal medular de la sentencia recurrida y el cargo
de su aplicacin indebida 0a sido declarado improcedente en la calificacin del recurso,
por lo que se mantiene en0iesto"
/uarto"- :ue, el Artculo doscientos einticinco del /digo /iil,H(< cuyo antecedente
legislatio es el Artculo mil ciento treintiuno del /digo /iil de mil noecientos
treintis;is, concierne al caso en que el documento constituye medio de prueba del acto
jurdico, de tal manera si ;ste se anula, el acto se puede probar por otros medios" #en
@arandarin pone como ejemplo la nulidad de la escritura p$blica por alg$n defecto
formal, en cuyo caso ;sta aldr como documento priadoHE< H/omentarios al /digo
/iil .eruano HDerec0o de 4bligaciones< 3omo Jno, Acto Jurdico, #ima mil
noecientos treintioc0o, pgina doscientos dos<8 1idal 9amre! opina en igual sentido
en su comentario al Artculo doscientos einticinco H/digo /iil, %xposicin de
motios y /omentarios compilado por la doctora Delia 9eoredo, #ima mil noecientos
oc0enticinco, 3omo /uatro, pgina trescientos treinticuatro<"
:uinto"- :ue, en el caso bajo examen no se 0a anulado la escritura p$blica en su
totalidad, sino en un extremo, esto es en cuanto los demandantes se 0an obligado a
deoler una suma mayor a los seis mil dlares efectiamente recibidos y a pagar la
penalidad de la clusula quinta, de tal manera que no 0ay relacin de causalidad con la
norma ciil antes anali!ada"
-exto"- :ue, el Artculo ciento eintitr;s de la #ey del &otariado establece la nulidad de
los instrumentos p$blicos notariales cuando se infrinjan las disposiciones de orden
p$blico sobre la materia, contenidas en dic0a ley, lo que no excluye las causales de
nulidad preistas en la #ey /iil -ustantia, a la que claramente se refiere el Artculo
ciento eintis;is de la misma ley"H*<
-;timo"- .areciera que a criterio del recurrente las escrituras p$blicas slo se pueden
anular por defecto en el cumplimiento de las formas que se6alan los Artculos
cincuenticuatro, cincuentisiete y cincuentinuee de la #ey del &otariado,HF< l o que no
resiste el menor anlisis, pues no se puede excluir las reglas de nulidad y anulabilidad y
la del Artculo mil seiscientos sesenticuatro del /digo /iil, aplicado en la sentencia
impugnada, que sanciona el acto ilcito y reprobado de la usura8HO< .or esas
consideraciones, declararon5 2&>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto a fojas
trescientos cuarentiuno8 en consecuencia5 &4 /A-A94& la resolucin de ista de fojas
trescientos treintids, su fec0a trece de agosto del a6o prximo pasado8
/4&D%&A94& a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso8 as como a la multa de una Jnidad de 9eferencia .rocesal8
D2-.J-2%94& la publicacin de la presente resolucin en el Diario 4ficial %l
.eruano8 en los seguidos por Alfredo Araujo Ayar!a y otra con 9osa Aurora -alas
@erlanga, sobre la nulidad de acto jurdico8 y los deolieron"
-"-" J99%##4 A"8 493SP @"8 -I&/?%P .A#A/24- ."8 %/?%1A99SA A"8
/A-32##4 #A 94-A -"
.la!o judicial" -upuestos de fijacin del pla!o por el jue! HA<
%l /digo /iil regula dos supuestos de fijacin del pla!o por el jue!" %l primero alude
al pla!o tcito, en el cual se parte del supuesto que existe un pla!o pero ser el jue!
quien determine su extensin" %l segundo prrafo regula los casos en los que el acreedor
0a permitido que el deudor cumpla su obligacin cuando quiera o cuando tenga los
medios suficientes8 sin embargo, en este caso el arbitrio del deudor no es ilimitado, pues
corresponde al jue! establecer en dic0a 0iptesis el t;rmino coneniente para que resulte
exigible la obligacin"
/asacin EED+-+,-#ima
#2MA
#ima, treintiuno de mayo de mil noecientos noentinuee"
#a -ala /iil .ermanente de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica, en la causa
ista en audiencia p$blica en la fec0a del a6o en curso, emite la siguiente sentencia5
D" MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por do6a Poila Braciela -ala!ar 1da" de
Mascar contra la resolucin de ista expedida por la -ala /iil /orporatia para
.rocesos %jecutios /autelares de la /orte -uperior de Justicia de #ima a fojas
doscientos diecisiete, su fec0a diecis;is de noiembre de mil noecientos noentioc0o,
que confirmando el auto apelado de fojas ciento setentitr;s, su fec0a trece de agosto del
mismo a6o, declara infundada la contradiccin y ordena el remate dado en garanta8 con
lo dems que contiene"
(" >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a /orte mediante resolucin de fec0a eintisiete de enero de mil noecientos
noentinuee 0a estimado procedente el 9ecurso de /asacin por las siguientes
causales5 a< la inaplicacin del Artculo ciento oc0entids del /digo /iil,HD<
se6alndose que en el contrato de reconocimiento de deuda las partes, al 0aber
establecido que el cumplimiento de las obligaciones se deba efectuar seg$n los ingresos
obtenidos a tra;s de las taquillas, fijaron un pla!o indeterminado para la cancelacin de
la deuda, por tanto, antes de demandar la ejecucin de la garanta 0ipotecaria, el
acreedor debi solicitar que el Jue! fije el t;rmino del pla!o a fin de que la obligacin
reconocida deiniera en exigible8 b< la contraencin de las normas que garanti!an el
derec0o a un debido proceso y la infraccin a las formas esenciales para la alide! de
los actos procesales, sustentndose en dos agraios5 b"D< que el Artculo setecientos
eintids del /digo adjetio,H(< establece causales autnomas para contradecir la
ejecucin, sin embargo, en el auto apelado se 0a considerado errneamente que la
inexigibilidad de la obligacin se produce cuando la obligacin se 0aya extinguido o se
encuentra prescrita8 b"(< que en la resolucin de ista la -ala de m;rito no se 0a
pronunciado de manera clara y precisa, respecto al punto controertido de la
inexigibilidad de la obligacin, ulnerndose de esta forma lo dispuesto en el Artculo
ciento eintids inciso tercero del /digo .rocesal /iil"HE<
E" /4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, cuando se inocan motios por error in procedendo e in iudicando se
impone examinar primero aquellos, pues, en caso que se declare fundado el 9ecurso de
/asacin por dic0a causal carece de objeto pronunciarse respecto a las causales
sustantias"
-egundo"- :ue, respecto la denuncia por error in procedendo cabe precisar que en las
instancias de m;rito se 0a llegado a la conclusin que la obligacin reconocida deiene
en exigible porque el acreedor 0aba requerido extrajudicialmente el cumplimiento de
las obligaciones, en tal irtud, en la resolucin de ista la -ala -uperior s se 0a
pronunciado respecto de la contradiccin por la causal de inexigibilidad de la
obligacin, careciendo de sustento real el agraio denunciado"
3ercero"- :ue, al 0aberse considerado que la constitucin en mora produce la
exigibilidad de la obligacin en las instancias de m;rito se 0an pronunciado de manera
autnoma respecto a la contradiccin por la causal de inexigibilidad de la obligacin, no
influyendo sobre el sentido de la resolucin el 0ec0o de que est; errneamente
motiada, en consecuencia, conforme lo dispone el Artculo ciento setentids del
/digo .rocesal /iil,H*< no corresponde declarar la nulidad cuando la subsanacin del
icio no 0a de influir en el sentido de la resolucin"
/uarto"- :ue, el Artculo ciento oc0entids del /digo /iil, el cual tiene como
antecedente el Artculo mil ciento quince del /digo /iil de mil noecientos
treintis;is, establece dos supuestos de fijacin del pla!o por el Jue!8 el primero alude al
caso del pla!o tcito en el cual se parte del supuesto de que existe un pla!o, pero ser el
Jue! el que determine su extensin o duracin8 el segundo prrafo, seg$n lo sostiene el
tratadista nacional Buillermo #o0mann #uca de 3ena en su libro T%l &egocio JurdicoT,
pretende regular los casos en los que el acreedor 0a permitido que el deudor cumpla su
obligacin cuando quiera o cuando disponga de los medios suficientes, sin embargo, el
arbitrio del deudor no es en todo caso ilimitado, corresponde el Jue! establecer en dic0a
0iptesis el t;rmino coneniente para que resulte exigible la obligacin8 en los
supuestos del Artculo ciento oc0entids del /digo /iil, para que sea exigible la
obligacin se requiere que el Jue! fije la duracin y el t;rmino del pla!o, para ello, ser
necesario que dic0a solicitud se tramite preiamente en a del proceso sumarsimo"
:uinto"- :ue, en las instancias del m;rito 0a quedado establecido que el ejecutante 0a
reconocido en su escrito de demanda que el pago de la suma adeudada se deba efectuar
seg$n los ingresos obtenidos a tra;s de las taquillas, en tal irtud, las partes acordaron
que el cumplimiento de las obligaciones deba efectuarse cuando el deudor disponga de
los medios suficientes para cumplir, en consecuencia, lo acordado por las partes se
encuentra dentro del supuesto del segundo prrafo del Artculo ciento oc0entids del
/digo /iil"
-exto"- :ue, no obstante 0aberse denunciado la inaplicacin del Artculo ciento
oc0entids del /digo /iil, la referida norma tiene naturale!a procesal, en
consecuencia, a fin de no desnaturali!ar el proceso, corresponde reponerlo al estado en
que se produjo el icio procesal, resoliendo de conformidad con lo dispuesto en el
ordinal dos punto cuatro del Artculo trescientos noentis;is del /digo .rocesal /iil"
HF<
*" -%&3%&/2A5
%stando a las consideraciones que anteceden, la -ala /iil de la /orte -uprema8 declara
>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto por do6a Poila Braciela -ala!ar
Boudey 1da" de Mascar8 en consecuencia &J#A resolucin de ista de fojas
doscientos diecisiete, su fec0a diecis;is de noiembre de mil noecientos noentioc0o, e
2&-J@-2-3%&3% el auto apelado de fojas ciento setentitr;s, su fec0a trece de agosto
del mismo a6o, y nulo todo lo actuado 0asta fojas cincuentinuee8 ordenaron que el Jue!
califique la demanda con arreglo a ley8 en los seguidos por Automotri! .ers0ing
-ociedad Annima, y otros, sobre ejecucin de garantas8 49D%&A94& se publique la
presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo responsabilidad8 y los
deolieron"
--" .A&34JA8 2@%92/48 94&/A##A8 412%D4 D% A"8 /%#2-
9epresentacin5 %xceso de lmites
#os actos jurdicos celebrados por representante legal, excediendo los lmites de las
facultades que se le 0ubieren conferido, no pueden ser objeto de nulidad, sino de
anulabilidad""" la incapacidad de una de las partes no puede ser inocada por la otra en
su propio beneficio, salo cuando es indiisible el objeto del derec0o de la obligacin
com$n""" el acto jurdico queda confirmado si la parte a quien corresponde la accin de
anulabilidad, conociendo la causal, lo 0ubiese ejecutado en forma total o parcial o si
existen 0ec0os que inequocamente pongan de manifiesto la intencin de renunciar a la
accin de anulabilidad, al sostener la alide! de la transaccin"
/as" +(O-())) #2MA
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.J@#2/A5 1ista la causa n$mero noecientos eintis;is - dos mil, con el
acompa6ado, en Audiencia .$blica de la fec0a y producida la otacin con arreglo a
#ey, emite la siguiente sentencia8 MA3%92A D%# 9%/J9-45 -e trata del recurso de
casacin interpuesto por 2nmobiliaria 2rfesu -ociedad Annima, mediante escrito de
fojas trescientos setenticuatro contra la sentencia emitida por la -ala de .rocesos
Abreiados y de /onocimiento de la /orte -uperior de Justicia de #ima de fojas
trescientos cincuentids, su fec0a diecisiete de diciembre del a6o prximo pasado, que
confirmando la apelada de fojas doscientos cuatro, su fec0a eintioc0o de enero del
mismo a6o, declara infundada en todos sus extremos la demanda8 >J&DAM%&34-
D%# 9%/J9-45 :ue concedido el recurso de casacin a fojas trescientos noentioc0o
fue declarado procedente por resolucin de fec0a diecioc0o de mayo del a6o en curso,
por la causal contemplada en el inciso segundo del artculo trescientos oc0entis;is del
/digo .rocesal /iil, sustentada en la inaplicacin de los artculos ciento
cincuenticinco, ciento cincuentis;is ciento sesentisiete inciso segundo, doscientos
diecinuee inciso primero y artculo quinto del 3tulo .reliminar del /digo /iil,
porque el Berente de una persona jurdica tiene poder general para actos de
administracin distintos al poder especial que comprende los actos para los cuales 0a
sido conferido de manera expresa, en forma indubitable y por escritura p$blica bajo
sancin de nulidad y porque para celebrar una transaccin el representante legal o
Berente de una persona jurdica requiere autori!acin expresa y si no la tiene, la
transaccin es nula e inefica!, por ser contrarias a las leyes que interesan al orden
p$blico y a las buenas costumbres8 /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, lo actos
jurdicos celebrados por el representante legal, excediendo los lmites de las facultades
que se le 0ubieren conferido, no pueden ser objeto de nulidad sino de anulabilidad,
porque pueden ser ratificados o confirmados de acuerdo a lo establecido en los artculos
ciento sesentiuno, doscientos treinta y doscientos treintiuno del /digo /iil8 -egundo"-
:ue, el artculo doscientos eintis;is del /digo /iil dispone que la incapacidad de
una de las partes no puede ser inocada por la otra en su propio beneficio, salo cuando
es indiisible el objeto del derec0o de la obligacin com$n8 3ercero"- :ue, en este caso,
la demandante no est inocando su propia incapacidad, sino la de la otra parte, por lo
que resulta de aplicacin el dispositio legal antes citado8 /uarto"- :ue, ms a$n el
artculo doscientos treintiuno del /digo -ustantio dispone que el acto jurdico queda
tambi;n confirmado si la parte a quien corresponda la accin de anulacin, conociendo
la causal, lo 0ubiese ejecutado en forma total o parcial o si existen 0ec0os que
inequocamente pongan de manifiesto la intencin de renunciar a la accin de
anulabilidad8 :uinto"- :ue, la /ooperatia de 3rabajo y >omento del %mpleo American
%xcellent #imitada, cuyo representante seg$n la actora careca de facultad para celebrar
la transaccin, no solamente 0a ejecutado en forma total la transaccin, sino que
inequocamente 0a puesto de manifiesto la intencin de renunciar a la accin de
anulabilidad, al sostener la alide! de la transaccin en este proceso8 -exto"- :ue, por
ello no resulta de aplicacin lo dispuesto en los artculos ciento cincuenticinco, ciento
cincuentis;is, ciento sesentisiete inciso segundo, doscientos diecinuee inciso primero y
artculo quinto del 3tulo .reliminar del /digo /iil8 -;timo"- :ue, por las ra!ones
expuestas y no presentndose la causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos oc0entis;is del /digo .rocesal /iil y aplicando el artculo trescientos
noentioc0o del /digo Adjetio declararon5 2&>J&DAD4 el recurso de casacin
interpuesto por 2nmobiliaria 2rfesu -ociedad Annima a fojas trescientos setenticuatro,
contra la sentencia de ista de fojas trescientos cincuentids su fec0a diecisiete de
diciembre del a6o prximo pasado8 /4&D%&A94& al recurrente a la multa de dos
Jnidades de 9eferencia .rocesal8 D2-.J-2%94& la publicacin de la presente
resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, bajo responsabilidad8 en los seguidos por
2nmobiliaria 2rfesu -ociedad Annima contra /ooperatia de 3rabajo y >omento del
%mpleo American %xcelent #imitada y otros sobre nulidad de acto jurdico y otros8 y
los deolieron"
--" J99%##4 A"8 -A&/?%P .A#A/24- ."8 94MA& -"8 %/?%1A992A A"8
D%PA ."
9epresentacin5 extensin de las facultades HA< HY<
HY< %sta jurisprudencia fue publicada en el 3omo &U + de Dilogo con la Jurisprudencia
#a representacin debe ejercitarse dentro de los lmites establecidos en el acto de
apoderamiento" .or lo mismo, 0abi;ndose otorgado facultades procesales a uno de los
copropietarios para desalojar a un inquilino, aqu;l no puede celebrar lidamente
contrato de compraenta sobre el total del bien en uso de dic0a representacin"
/asacin +D-3-+G
#A #2@%93AD
#ima, iernes (G de febrero de D++,
12-34-8 la -ala /iil 3ransitoria de la /orte -uprema de Justicia de la 9ep$blica,
erificada la otacin con arreglo a #ey, emite la siguiente sentencia8 MA3%92A D%#
9%/J9-4"- -e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por don .orfirio Arana
/asta6eda, mediante escrito de fojas ciento cuarenticinco, contra la sentencia de ista
expedida por la -egunda -ala de la /orte -uperior de Justicia de #a #ibertad, de fojas
ciento cuarenta, su fec0a eintinuee de noiembre de mil noecientos noentis;is, que
reocando la apelada de fojas ciento eintitr;s fec0ada el catorce de octubre del mismo
a6o y reformndola declar improcedente la demanda interpuesta por don .orfirio
Arana /asta6eda contra la -ucesin de don >rancisco /ru! 4rti!, sobre 4torgamiento
de %scritura .$blica8 >J&DAM%&34- D%# 9%/J9-4"- %l recurrente fund su
recurso en la interpretacin errnea del Artculo ciento sesentiuno del /digo /iil, la
inaplicacin del Artculo noecientos setentisiete del acotado, asimismo que, como el
acto jurdico de la conciliacin surte el mismo efecto de la sentencia que tiene la
autoridad de la cosa ju!gada, la compraenta re$ne todos los requisitos del Artculo
noecientos cuarenta del /digo -ustantio, y para atacar sus efectos los demandados
debieron ejercitar la accin de nulidad de cosa ju!gada fraudulenta de acuerdo al
Artculo ciento setentioc0o del /digo .rocesal /iil, y que tambi;n se 0a inaplicado el
Artculo -;ptimo del 3tulo .reliminar del /digo /iil8 /4&-2D%9A&D45 .rimero"-
que, concedido el 9ecurso de /asacin a fojas ciento cuarentinuee fue declarado
procedente por resolucin del siete de julio de mil noecientos noentisiete, por las
causales inocadas8 -egundo"- que, el poder otorgado en faor de don Jos; 9amn /ru!
>arro por sus 0ermanos, era exclusiamente para pleitos, con la finalidad que el
inquilino don .orfirio Arana /asta6eda desocupare el inmueble ubicado en la calle
2ndependiente n$mero ciento cincuentids-ciento cincuentis;is del distrito de
Buadalupe, proincia de .acasmayo, por lo que no contena las facultades que consigna
el Artculo ciento cincuentis;is del /digo /iilHD< para disponer de la propiedad de sus
representados8 3ercero"- que, al conciliar el representante con el inquilino en el juicio de
Desalojo y acordada la compraenta del inmueble sublitis, don Jos; 9amn /ru! >arro
se excedi de las facultades que go!aba, las que fueron otorgadas exclusiamente para
seguir dic0o juicio pero no para ender, por lo que resulta de aplicacin el Artculo
ciento sesentiuno del /digo -ustantio,H(< que 0a sido interpretado correctamente, y
porque adems el representante no transfiri la porcin que le corresponda, sino la de
sus representados8 /uarto"- que, el Artculo noecientos setentisiete del /digo /iilHE<
no es aplicable al caso, porque como se 0a expresado anteriormente, don Jos; 9amn
/ru! >arro no transfiri su parte alcuota, sino la totalidad de los derec0os en la parte
del inmueble que se enda, incluyendo los de sus representados8 :uinto"- que, si bien la
sentencia tiene los efectos de una cosa ju!gada, ;sto se refiere a la accin de desalojo8
pero no para admitir una compraenta por un representante que no tiene la facultad de
ender, situacin que conoca perfectamente el demandado en el juicio de desalojo,
porque corra en autos el testimonio del poder, por lo que no era necesario ejercitar
ninguna accin de nulidad de la cosa ju!gada fraudulenta, porque el acto jurdico era
inefica! de acuerdo con el Artculo ciento sesentiuno acotado8 -exto"- que, esta
situacin no se subsana por el allanamiento a la demanda de don Jos; 9amn /ru!
>arro, porque sus 0ermanos demandados no aceptan la compraenta, por lo que no se
trata de la inaplicacin del Artculo -;ptimo del 3tulo .reliminar del /digo /iilH*< 8
-;ptimo"- que, no presentndose las causales preistas en los incisos segundo y tercero
del Artculo trescientos oc0entis;is del /digo Adjetio y aplicando el Artculo
trescientos noentioc0o del mismo,HF< D%/#A9A94&5 2&>J&DAD4 el 9ecurso de
/asacin de fojas ciento cuarenticinco, interpuesto por don .orfirio Arana /asta6eda,
contra la sentencia de ista de fojas ciento cuarenta su fec0a eintinuee de noiembre
de mil noecientos noentis;is8 /4&D%&A94& al recurrente a los costos y costas del
recurso as como a la multa de una Jnidad de 9eferencia .rocesal8 MA&DA94& se
publique la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano, en los seguidos por don
.orfirio Arana /asta6eda con la -ucesin de don >rancisco /ru! 4rti!, sobre
otorgamiento de %scritura .$blica8 y, los deolieron"
--" J99%##4 A"8 4932P @"8 -A&/?%P .A#A/24- ."8 %/?%1A992A A"8
@A/2BA#J.4 ?"
9epresentacin 5 .ersonas jurdicas
&uestro sistema registral se rige en base a ciertos principios, entre los cuales se 0alla el
de la publicidad registral, por el cual se determina que quien contrata bajo la fe del
registro contrata bien"
&o se puede desconocer la obligacin de la sociedad demandada, puesto que quien
suscribi tena capacidad y facultad para aceptar una letra de cambio, tanto en su
calidad de presidente del directorio y gerente, dado que un recorte de facultades o la
decisin de sustraer de un cargo representatio en una sociedad no se puede inferir,
sino debe ser expreso y como tal, debe figurar en los 9egistros .$blicos, de tal modo,
que resulte oponible a terceros"
%xp5 FD)+O-+G
-ala de .rocesos %jecutios
#ima, diecis;is de abril de mil noecientos noentinuee"
12-34-8 interiniendo como ocal ponente la se6orita /rdoa 9iera8 y
/4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue de la fic0a registral de los 9egistros .$blicos =
9egistro Mercantil= se aprecia5 a< que la empresa se constituy por %scritura .$blica
del eintidos de diciembre de mil noecientos cuarentisiete estableci;ndose que la
representacin legal corresponde al directorio, siendo el gerente administrador y
ejecutor de sus acuerdos, b< que del asiento tercero de la copia literal que se tiene a la
ista, la empresa modific sus estatutos otorgando tambi;n al directorio todos los
poderes generales y especiales que requiere la direccin y administracin de la
sociedad, circunstancia que se repite en la modificacin parcial contenida en el asiento
s;ptimo de la fic0a registral respectia referida al acto jurdico del eintiuno de
noiembre de mil noecientos setentids, c< que conforme al asiento once se design
como presidente de directorio y gerente de la sociedad a don Mario .aredes /uea, d<
que con fec0a einte de diciembre de mil noecientos noentids se acord la
designacin de Mario .aredes .aredes como gerente general de la empresa, cargo cuyo
desempe6o es independientemente del Ade gerenteC, sin que figure, reocatoria,
renuncia, destitucin o cese respecto de este otro8 decisin societaria que resulta
compatible con las disposiciones contenidas en los artculos ciento setentis;is y
siguientes de la #ey Beneral de -ociedades Decreto -upremo cero cero tres -
oc0enticinco - JJ-, bajo cuyo imperio se tom tal acuerdo, e< ya de la fic0a registral
respectia fluye que por %scritura .$blica del nuee de abril de mil noecientos
noentisiete se modificaron parcialmente los estatutos facultando al directorio para
girar, aalar, afian!ar, descontar, reaceptar toda clase de ttulos alores Hartculo
treintinuno inciso noeno de los estatutos<, f< de la seccin relatia a nombramiento, de
la fic0a registral en el quinto asiento fluye que se design como presidente del directorio
a don Mario .aredes /uea en quien tambi;n recay el cargo de gerente general8 siendo
nombrado gerente administratio Mario >ernando .aredes .aredes, g< que es reci;n por
junta general del einticuatro de junio de mil noecientos noentisiete que se acepta la
renuncia de Mario .aredes /uea a los cargos de presidente del directorio y gerente
general" -egundo"- :ue el ttulo alor objeto de cobro mediante el presente proceso se
gir el diecisiete de diciembre de mil noecientos noentis;is, es decir dentro del
perodo en que su aceptante ejerca los cargos de gerente general y presidente del
directorio de la empresa demandada" 3ercero"- :ue conforme a lo dispuesto en el
artculo ciento setenta y seis de la derogada #ey Beneral de -ociedades aplicable al caso
de autos =puede 0aber arios gerentes, si as lo determina el estatuto o lo acuerda la
junta general=, situacin que en la -ociedad Annima demandada se produca a tenor de
la ya expresado en el literal, f< del considerando precedente" /uarto"- :ue nuestro
sistema registral se rige en base a ciertos principios entre los cuales se 0alla aquel de la
publicidad registral, y por el cual se determina que quien contrata bajo la fe del registro
contrata bien, por lo que no resulta factible que ante tales 0ec0os se pretendan
desconocer la obligacin de la sociedad demandada puesto que don Mario .aredes
/uea tena capacidad y facultad para aceptar una letra de cambio tanto en su calidad de
presidente del directorio cuanto como gerente, dado que un recorte de facultades o la
decisin de sustraer de un cargo representatio en una sociedad no se puede 2&>%929,
sino debe ser expreso y como tal debe figurar en los 9egistros .$blicos, de tal modo que
resulte oponible a terceros" :uinto"- :ue la letra de cambio acompa6ada en autos re$ne
los requisitos exigidos en el artculo sesentiuno de la #ey de 3tulos 1alores, adems de
0aber sido objeto de formal protesto, sin que adems la demandada 0ubiera cuestionado
su contenido patrimonial propiamente dic0o, ni alegado H0aciendo uso de la $ltima parte
del artculo einte de la #ey diecis;is mil quinientos oc0entisiete< la existencia de
alguna causal de eximencia basada en sus relaciones personales, es decir defecto o
inexistencia de la relacin causal8 por tales fundamentos5 9%14/A94& la sentencia de
fojas doscientos nuee a doscientos once, su fec0a once de noiembre de mil
noecientos noentioc0o, que declara >undada la contradiccin e 2nfundada la
demanda8 la misma que 9%>49MA&D4#A declararon 2&>J&DADA la contradiccin
y fundada la demanda8 en consecuencia 49D%&A94& que la demandada cumpla con
pagar al ejecutante la suma de doscientos treinticinco mil dlares americanos, con
costas y costos8 y los deolieron"
--" /49D41A 921%9A K ?2DA#B4 M49A# K ?J%93A ?%99%9A
9epresentacin de .ersona Jurdica5 -uspensin del proceso
%ncontrndose la representatiidad del interiniente, cuestionada en un proceso penal,
resulta coneniente al proceso la suspensin de ;sta 0asta que se dilucide en la a penal
dic0a representatiidad"
%xpediente &' G))-+*
.rimera -ala - A6o +*
#ima, treinta de Junio de mil noecientos noenticuatro"
AJ34- y 12-34-8 actuando como ponente el se6or Qilson /anelo 9amre!8 por sus
fundamentos de fojas ciento oc0o a ciento cincuentiuno remitidos por el d;cimo primer
ju!gado penal consta que con resolucin de catorce de enero de mil noecientos
noentids, se abri instruccin contra Julio Meja -carone y otros por delitos contra el
patrimonio-estafa, contra la fe p$blica, falsificacin de documentos, al 0aberse inscrito
en los 9egistros .$blicos como nueos directores de 2nmobiliaria @red -ociedad
Annima y atribuirse una falsa representatiidad de dic0a empresa y seg$n la actuacin
fiscal de fojas ciento treintisiete los delitos de 0allan acreditados y ampliada la
instruccin por resolucin del D;cimo .rimer 3ribunal /orreccional a fojas ciento
cuarentisiete8 A que en consecuencia la representacin de la ejecutante est siendo
objeto de proceso penal por lo que es coneniente, suspender este proceso8
/4&>29MA94& la resolucin apelada de fojas doscientos cuatro su fec0a catorce de
mar!o de mil noecientos noenticuatro, se dispone se suspenda la tramitacin del
presente proceso 0asta que se dilucide en la a penal dic0a representatiidad8 con lo
dems que contiene y los deolieron"
--" /A-32##4 K >%99%L94- K /A&%#4"
9epresentacin5 %fectos
?abiendo recibido la empresa corredora el encargo de ofrecer en enta arios
inmuebles, no puede los efectos de su representacin extenderse a la transferencia de
;stos, a nombre de la propietaria por no contar en forma indubitable y por escritura
p$blica con dic0a facultad, tal como lo exige el artculo DFO del /digo /iil"
%xpediente &' DFO+-+*
.rimera -ala - A6o5 +F
#ima, doce de enero de mil noecientos noenticinco"- 12-34-8 interiniendo
como ponente el se6or /astillo #a 9osa -nc0e!8 con el acompa6ado8 por sus
fundamentos pertinentes8 y, /4&-2D%9A&D48 que la firma J"J" &oguerel %mpresa
2ndiidual de 9esponsabilidad #imitada cumpliendo funciones de empresa corredora de
inmuebles, recibi el encargo de la demandada 2nmobiliaria JA/-A, de ofrecer en enta
y conseguir compradores de los departamentos del edificio sito en la aenida @rasil,
n$mero mil seiscientos cuarenta y efectiamente cumpli con esa gestin,
materiali!ndose la enta de arios departamentos, todo lo que fluye de los
instrumentos de fojas cuatrocientos y siguientes, cincuenticuatro, cincuentis;is, sesenta,
sesentitr;s, ciento cuarenticuatro, incluso se infiere de la confesin de la codemandada
do6a Mara .oletti 4niboni 1iuda de Jarrn, que se declar en sentido ficto a fojas
ciento siete conforme el interrogatorio que lo antecede8 :ue si bien lo expresado es
cierto y aparece probado, no deja de ser menos cierto que esa firma corredora, no tena
representacin legal para transferir en enta ese departamento a nombre de la
propietaria, demandada 2nmobiliaria JA/-A -ociedad Annima, toda e! que no se 0a
demostrado en forma alguna la existencia del apoderamiento respectio, que debe
0acerse en forma indubitable por escritura p$blica, bajo sancin de nulidad, conforme lo
establece el artculo ciento cincuentis;is del /digo /iil8 :ue sin contar con ese
apoderamiento formal, el representante de la firma corredora Jorge Jes$s &oguerel
obtuo que los demandantes por intermedio de su apoderado le pagaran ntegramente el
precio del departamento, lo que configura un ilcito penal, por lo que se 0a abierto
proceso penal, conforme fluye del oficio de fojas trescientos nuee y del escrito de fojas
trescientos quince del propio inculpado8 9%14/A94& la sentencia de fojas doscientos
treintitr;s, de fec0a cinco de agosto $ltimo, integrada a fojas doscientos setentitr;s, en
cuanto declara fundada en parte la demanda de fojas nuee y ordena que los
demandados le otorguen la escritura de enta del departamento indicado8 demanda en
cuyo extremo la D%/#A9A94& 2&>J&DADA8 /4&>29MA94& la sentencia en lo
dems que contiene, sin costas8 y los deolieron"- -e6ores5 /A-32##4 #A 94-A
-A&/?%P K A#1A9%P BJ2##%& K >%99%L9A 12#D4P4#A"
-imulacin
Jn acto jurdico se afecta de simulacin absoluta si se aparenta celebrar un acto cuando
en realidad no existe oluntad para 0acerlo, tal como lo dispone el artculo D+) del //"
-i el contrato no 0a sido negociado, celebrado y ejecutado, seg$n las reglas de la buena
fe y com$n intencin de las partes, se encuentra iciado de nulidad, tal como lo
prescribe el artculo (D+ del /./"
%xp5 EF*D-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, diecioc0o de enero de mil noecientos noentioc0o"
12-34-5 por sus fundamentos pertinentes8 y /4&-2D%9A&D45 .rimero"- :ue, es
materia de grado tanto la sentencia de fojas mil cincuentinuee, en cuanto declara
infundada en todas sus partes la demanda, as como las resoluciones n$mero diecinuee,
de fojas trescientos cuarenticinco8 cuarenticinco, de fojas quinientos oc0enticuatro8
eintitr;s, de fojas setecientos dos8 einticuatro, de fojas setecientos cinco8 cuarentitr;s,
de fojas oc0ocientos oc0entitr;s y cuarentis;is, de fojas oc0ocientos noentioc0o"
-egundo"- :ue, respecto de la resolucin n$mero diecinuee, la nulidad a la que ella se
refiere no puede ser amparada porque la reconencin interpuesta por la demandada
guarda relacin de conexidad con la demanda, al reclamar el peticionado indemni!acin
por los supuestos da6os que la misma le pudiera causar8 0ec0o que sin embargo se
resoler en la sentencia" 3ercero"- :ue, en cuanto la resolucin cuarenticinco, la
nulidad en ella denegada tampoco puede ser amparada puesto que la reconiniente es la
misma persona a quien se 0a demandado y por tanto resulta incongruente que el
demandante, a excepcin de falta de legitimidad para obrar, alegue que aqu;lla no es
titular del derec0o discutido" /uarto"- :ue respecto a la resolucin eintitr;s de fojas
setecientos dos, tambi;n debe ser confirmada puesto que si bien existi un error en la
denominacin de la materia al momento de redactarse el acta de la audiencia, esto es
corregible, tal como 0a sucedido en el transcurso del proceso y por lo tanto dic0o error
es incoercible" :uinto"- :ue, en cuanto a la apelacin contra la resolucin einticuatro,
de fojas setecientos cinco, dic0a resolucin tambi;n debe ser confirmada por sus
propios fundamentos, al constituir un doble recurso respecto de una cuestin ya resuelta"
-exto"- :ue con relacin a la resolucin n$mero cuarentitr;s, de fojas oc0ocientos
oc0entitr;s, igualmente debe ser confirmada por ser notoriamente improcedente la
solicitud de su materia" -;timo"- :ue, asimismo la resolucin n$mero cuarentis;is, de
fojas oc0ocientos noentioc0o, tambi;n debe ser confirmada, puesto que la se6ora Jue!
al expedirla 0a 0ec0o uso de las facultades que la ley le confiere, toda e! que 0abiendo
apercibido al actor ;ste no modific su comportamiento" 4ctao"- :ue, con respecto a la
sentencia, es de expresarse que los continuos internamientos del e0culo Holquete<
materia de litis en los talleres de la demandada por persistentes fallas mecnicas,
produce coniccin de que efectiamente dic0o e0culo tena defectos de
funcionamiento, 0ec0o que indudablemente 0a causado perjuicios econmicos al
adicionante" &oeno"- :ue, la posterior enta de ese e0culo a quien fue la endedora
originaria Hdemandada<, llea al conencimiento de que en el fondo se 0a tratado de una
deolucin for!ada, siendo adems, un acto simulado8 lo que acarrea la nulidad del
mismo y de su correspondiente factura de fojas cuatro, de conformidad con el artculo
ciento noentitr;s del /digo /iil, concordante con el numeral doscientos diecinuee
inciso quinto del mismo cuerpo legal" D;cimo"- :ue, seg$n el actor tales actos los
otorg bajo la amena!a e intimidacin, por cuanto la demandada le inici un proceso
ante el 9egistro >iscal de 1enta a .la!os para que se den por encidas todas las letras de
cambio que 0aban aceptado al adquirir el e0culo y poder accionar ;l, logrando
obtener y 0aber obtenido en efecto el contrato de compraenta e0icular de dos de enero
de mil noecientos noentis;is, sin pago alguno a su persona en dinero ni en ninguna
otra especie, obtener y 0aber obtenido en efecto, la factura n$mero treintioc0o del
mismo dos de enero de mil noecientos noentis;is, incluyendo 2B1 por una suma de
ciento oc0o mil setecientos setenti$n dlares americanos con cincuenticuatro centaos
de dlar que nunca recibi8 0aberse apropiado de su cuota inicial ascendente a la suma
de diecioc0o mil cuatrocientos eintioc0o dlares americanos con dos centaos de
dlar8 apoderarse, como en efecto se apoder, del olquete sin costo alguno, arrogarse
del cr;dito tributario restante del ejercicio fiscal de mil noecientos noenticinco por
diecis;is mil quinientos noentids dlares americanos con eintisiete centaos de dlar
y adue6arse de la suma pagada por cuatro letras de cambio por siete mil noentis;is
dlares americanos con cuarenticuatro centaos de dlar" :ue todo esto le 0a
ocasionado un da6o patrimonial y moral cuyo resarcimiento econmico reclama"
Jnd;cimo"- :ue, al efecto el mencionado contrato de compraenta y la factura de fojas
dos a cuatro, otorgados por el actor a la demanda son actos jurdicos afectados de
simulacin absoluta, puesto que se 0a aparentado celebrar un acto cuando en realidad no
0a 0abido oluntad para 0acerlo, tal como lo dispone el artculo ciento noenta del
/digo /iil, puesto que el contrato no 0a sido negociado, celebrado y ejecutado seg$n
las reglas de la buena fe y com$n intencin de las partes, por lo que se encuentra iciado
de nulidad, tal como lo prescribe el inciso quinto del artculo doscientos diecinuee del
acotado" Duod;cimo"- :ue, la pretensin indemni!atoria planteada en la demanda
deiene amparable parcialmente por 0aber quedado demostrado en autos el nexo causal
entre el 0ec0o de la demanda y el da6o producido, de modo que existe una relacin de
causa a efecto entre el accionar doloso de aqu;lla y el resultado ocasionado, ya que se
0a obtenido el contrato de compraenta e0icular obrante a fojas dos, sin pago alguno,
as como la factura n$mero treintioc0o del dos de enero de mil noecientos noentis;is,
incluyendo el 2mpuesto Beneral a las 1entas por la suma de ciento oc0o mil setecientos
setenti$n dlares americanos con cincuenticuatro centaos de dlar que se supone
0aberse contabili!ado como un actio ms para la demanda, y 0aber obtenido un cr;dito
fiscal en su faor de diecis;is mil quinientos noentids dlares americanos con
eintisiete centaos de dlar en perjuicio del actor que tiene que pagar dic0o impuesto
sin serirle para cr;dito fiscal, toda e! que no se dedica a los negocios, y asimismo
apoderarse de la cuota inicial de diecioc0o mil cuatrocientos eintioc0o mil dlares con
dos centaos de dlar" D;cimo 3ercero"- :ue, al no 0aberse apelado el extremo que
declara infundada la reconencin ;ste 0a quedado consentido, no procediendo
pronunciamiento al respecto5 9%14/A94& la sentencia apelada de fojas mil
cincuentinuee, su fec0a eintiuno de julio $ltimo, en cuanto declara infundada en toda
sus partes la demanda de fojas noenticinco8 9%>49MI&D4#A en dic0o extremo
declararon >J&DADA en parte la expresada demanda, y en consecuencia, nulo el
contrato de fojas dos a tres y nula tambi;n la mencionada factura de fojas cuatro8 y
mandaron que la demandada pague al demandante por toda indemni!acin la suma de
einte mil dlares americanos, ms sus intereses legales desde el dos de enero de mil
noecientos noentis;is, fec0a del contrato y factura antes mencionados8
/4&>29MA94& las resoluciones n$mero diecinuee de fojas trescientos
cuarenticinco8 cuarenticinco de fojas quinientos oc0enticuatro8 eintitr;s de fojas
setecientos dos8 einticuatro de fojas setecientos cinco8 cuarentitr;s de foja oc0ocientos
oc0entitr;s y cuarentis;is de fojas oc0ocientos noentioc0o8 sus fec0as cuatro de
setiembre de mil noecientos noentis;is, cuatro de junio de mil noecientos
noentisiete, einticinco de noiembre de mil noecientos noentisiete, einticinco de
noiembre de mil noecientos noentisiete, die! de mar!o de mil noecientos
noentioc0o y diecis;is de mar!o de mil noecientos noentioc0o respectiamente8 sin
costas ni costos8 y los deolieron"
--" 3499%- /A99A-/4 K /A9@AJA# .4934/A99%94 K 9AM4- #49%&P4
-imulacin
#a simulacin absoluta se configura cuando se aparenta celebrar un acto jurdico y no
existe realmente oluntad de 0acerlo" %llo implica que el negocio que se declar no
corresponde a la oluntad real de las partes"
%xp5 *,OD-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintiuno de junio de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como 1ocal ponente la se6ora Basta6adui 9amre!8 por sus
fundamentos8 /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue la simulacin absoluta
inocada como fundamento legal por la parte actora conforme a lo preisto en el ar-
tculo ciento noenta del /digo /iil se configura cuando se aparenta celebrar un acto
jurdico y no existe realmente oluntad de celebrarlo, lo que implica que el negocio que
se declar no corresponde a la oluntad real de las partes, ;ste es una mera apariencia de
la oluntad de contenido expresado por los declarantes, quienes lo que realmente 0an
querido, 0a sido ocultar la realidad precedente sin modificarla" -egundo"- :ue el
apelante en escrito de su propsito se6ala que la enta 0a sido simulada, pues cuando se
reali!o ;sta, la endedora Delia 3amari! 1alderrama se 0allaba sumamente grae,
falleciendo a los pocos das, por lo que no pudo ir a la notara para estampar su 0uella
digital si estaba agoni!ante, es por ello que dic0a enta 0a sido simulada por la 0ermana
para beneficiarse" 3ercero"- :ue reali!ada la subsuncin de los 0ec0os inocados con
los supuestos de la norma que inoca no se adierte que exista tal coincidencia pues en
los mismos no se 0ace alusin alguna respecto al acto aparente que se declara,
permaneciendo la propiedad en el poder y dominio de la misma endedora, dado que de
la fic0a registral obrante a fojas once se adierte la transferencia reali!ada a faor de los
compradores Poila %speran!a 3amari! 1alderrama y Rscar Miranda Buti;rre!" /uarto"-
:ue no existiendo coincidencia fctica entre los supuestos de 0ec0o inocados en la
demanda y los de la norma, la misma no puede ser amparada8 es ms, de la copia de la
fic0a registral de fojas once, se adierte la serie de transferencias ocurridas en dic0a
propiedad, 0asta llegar a la de los demandantes, sin que 0ubiere existido restriccin
alguna que impidiera el trfico ocurrido pues las transferencias se 0an reali!ado en
irtud de otras inscritas, seg$n el principio de tracto sucesio preisto en el artculo dos
mil quince del /digo /iil y el de la buena fe registral recogido en el artculo dos mil
catorce del /digo anotado" .or tales fundamentos, /4&>29MA94& la sentencia
apelada de fojas doscientos eintinuee a doscientos treintids, su fec0a einte de
noiembre de mil noecientos noentioc0o, que declara 2&>J&DADA la demanda
interpuesta8 y los deolieron, en los seguidos por Alejandro 9odrgue! 1illacorta y
otra con Delia /onsuelo 3amari! 1alderrama y otros sobre nulidad de acto jurdico"
--" @A99%DA MAPJ%#4- K PA#12D%A :J%294#4 K BA-3A7ADJ2 9AMS9%P
-imulacin
#os efectos del negocio jurdico representado por la causa, punto fundamental para la
simulacin, guardan plena concordancia con una de las caractersticas de esta institucin
jurdica, cual es el propsito de promoer en perjuicio de la #ey o de terceros ajenos al
negocio una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado"
#a controersia no debe resolerse bajo el esquema que al actor le incumbe probar los
0ec0os constitutios y al demandado acreditar los 0ec0os modificatios, impeditios y
extintios inocados en su propio mecanismo, sino que en materia de simulacin, la
doctrina reconoce la llamada carga probatoria dinmica, la que se encuentra referida a
situaciones jurdicas, esto es, situaciones de expectatia, esperan!a de la conducta
jurdica que 0a de producirse, seg$n la cual, la carga de probar se traslada a quien se
encuentra en mejores condiciones para producirla"
%xp5 *DDO-+,
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, einte de mayo de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como 1ocal ponente el se6or Aguado -otomayor, por sus
fundamentos8 y /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- :ue la demanda incoada por
do6a Mara ?erminia &ooa Ma!a apunta a que se declare la nulidad de la escritura
p$blica de compraenta celebrada entre los demandados con fec0a eintids de
setiembre de mil noecientos noentisiete y su inscripcin correspondiente, la misma
que tiene como sustento la concurrencia de la causal de simulacin absoluta" -egundo"-
:ue los efectos generales del negocio jurdico iene representado por la causa como
punto fundamental para la simulacin, la misma que guarda plena concordancia con una
de las caractersticas de esta institucin jurdica cual es el propsito de proocar en
perjuicio de la ley o de terceros ajenos al negocio, una falsa creencia sobre la realidad
de declarado" 3ercero"- :ue seg$n se aprecia del escrito de demanda, la pretensin de
nulidad tiene como premisa el acto de disposicin que surge del contrato celebrado con
la firma /onstructora e 2nmobiliaria -ibi -ociedad Annima con fec0a once de junio de
mil noecientos noentis;is, quien actu representado por su apoderado >elipe -ila
%scobar, precisando que A""" lejos de cumplir con el requerimiento judicial Hpara que se
le otorgue la escritura p$blica<, procedi a efectuar una enta fraudulenta del inmueble
H"""< a don Rscar /rdoa M;nde!, codemandado en el presente proceso quien de paso
es 0ermano de la nuea apoderada de la demandada do6a Bladys /rdoa M;nde! y
por un precio muc0o menor al pagado por la recurrente"""C" /uarto"- :ue en
consecuencia, la actora se6ala que la causa del negocio se encuentra predeterminada con
el objeto de causarle perjuicio, no obstante la transferencia operada a faor de ella,
celebrndose para el efecto un contrato simulado con una mera apariencia de la
oluntad de contenido expresada por los declarantes quienes, en erdad, no 0an querido
ni ;se ni ning$n otro negocio, al celebrar un acto fraudulento" :uinto"- :ue la presente
controersia debe resolerse no slo en funcin al esquema dise6ado en nuestro
ordenamiento procesal como una situacin preordenada tendiente a que al actor le
incumbe probar los 0ec0os constitutios y al demandado acreditar los 0ec0os
modificatios, impeditios y extintios inocados en su propio mecanismo8 sino que en
materia de simulacin, la doctrina reconoce las llamadas cargas probatorias dinmicas,
la que se encuentra referida a situaciones jurdicas Hconsideracin dinmica del
Derec0o<, esto es, situaciones de expectatia, esperan!a de la conducta jurdica que 0a
de producirse, seg$n el cual la carga de probar se traslada a quien se encuentra en
mejores condiciones para producirla" -exto"- :ue en ese sentido, ni la empresa
demandada Hendedora< ni los compradores, 0an aportado medios probatorios
conducentes a demostrar que el negocio jurdico celebrado entre ambos no se encuentra
afecto de simulacin absoluta, conforme a la redistribucin del onus probandi, en irtud
de la cual al demandado le incumbe el deber moral de aportar elementos probatorios
orientados a demostrar lo contrario a una simulacin8 pues por un lado, la primera de las
nombradas se encuentra en situacin de rebelda, no 0abi;ndose pronunciado sobre los
extremos de la demanda, silencio que implica su falta de colaboracin para extraer
argumentos de prueba, en tanto que el segundo de los nombrados reconoce 0aber tenido
conocimiento sobre la transferencia efectuada a faor de la demandante, asimismo
admite tener relacin de parentesco con la actual apoderada de la empresa demandada y
por $ltimo reconoce tambi;n que como consecuencia de la compraenta celebrada por
la actora 0aba operado la traditio del bien" -;timo"- :ue lo se6alado precedentemente
tiene especial significacin si se tiene en cuenta que el indicado comprador, de acuerdo
a su propia afirmacin, actu asesorado por un abogado, argumentando que la
demandante 0aba sufrido estafa al 0ab;rsele endido un bien por una persona que no
tena facultades para reali!ar actos de disposicin a la empresa, empero, es eidente que
tena conocimiento que no obstante la supuesta inalide!, ello necesariamente tena que
ser declarado en sede judicial porque el derec0o de la demandante se encontraba latente
a la lu! de 0aberse configurado todos los pormenores de la compraenta consumndose
;sta con la entrega del bien y el pago del precio pactado" 4ctao"- :ue al margen de
establecer si la compraenta efectuada por la demandante resulta lida o no, porque
ello no es materia de litis, sin embargo, surge de aqu;lla el inter;s para accionar la
nulidad del negocio celebrado por los demandados con arreglo a lo dispuesto por el
artculo (() del /digo /iil, premisa fundamental para anali!ar los efectos de la causa
del acto cuestionado por tener estricta relacin con la misma, por cuyo motio de lo
actuado se eidencia elementos de juicio suficientes que demuestran la simulacin de
este $ltimo, porque los empla!ados pese a encontrarse en mejores condiciones que la
actora de aportar pruebas que corroboren de manera plena la eracidad del acto jurdico,
esto no se 0a materiali!ado" &oeno"- :ue en este orden de ideas, la empresa
demandada no 0a probado que el dinero pagado por la demandante relatio al precio
pactado con su apoderado no 0aya ingresado a sus arcas, lo cual 0ubiese significado no
0aber tenido conocimiento de la actuacin de su apoderado, y por $ltimo reali! la
enta cuando ya se 0aba producido la admisin y presunto empla!amiento de la
demanda sobre otorgamiento de escritura formulada por la actora en su contra8 en tanto
que el comprador empla!ado, a efectos de conalidar dic0o acto jurdico 0a considerado
desapercibida la existencia del tracto sucesio que era de su perfecto conocimiento,
aunado a la relacin de parentesco que lo incula con la a0ora apoderada de la
demandada, siendo innegable que se encontraba en condiciones de erificar si el dinero
proeniente de la compraenta precitada no 0a sido considerado como actio de la
empresa, aspecto que no 0a sido cuestionado, constri6;ndose la contradiccin a una
falta de facultades del anterior apoderado, por lo que la mera falta de formalidad no
poda inducir al compradora establecer a priori la inexistencia del referido acto de
disposicin, situaciones que conllean a determinar fundadamente que la citada
compraenta materia de litis se encuentra bajo los alcances de la simulacin absoluta
que contempla el artculo D+) del /digo /iil" D;cimo"- :ue finalmente, si bien es
cierto que en el petitorio de la demanda se precisa que la nulidad se encuentra referida a
la escritura p$blica de compraenta, tambi;n lo es que la determinacin de la pretensin
se encuentra determinada por la causa petendi, ale decir por lo 0ec0os que sustentan
aquella pretensin, la que por cierto se encuentra dirigida a cuestionar en esencia el acto
de compraenta y no la formalidad del mismo8 /4&>29MA94& la sentencia apelada
de fojas doscientos treintis;is a fojas doscientos cuarenticinco, su fec0a treintiuno de
agosto de mil noecientos noentioc0o que declara >J&DADA la demanda de fojas
cuarenta a cuarentitr;s, en consecuencia declara &J#4 el acto jurdico de compraenta
celebrado entre los demandados /onstructora e 2mobiliaria -ibi -ociedad Annima y
Rscar Alfredo /rdoa M;nde! de fec0a eintids de setiembre de mil noecientos
noentisiete, ante la notara del doctor Jaime Alejandro Murgua /aero8 y &J#A la
inscripcin en el asiento registral /-( de la fic0a *DG,,E del 9egistro de .ropiedad de
los 9egistros .$blicos de fec0a einticinco de setiembre de mil noecientos
noentisiete8 e 2&>J&DADA en el extremo que solicita una indemni!acin por da6os y
perjuicios8 e 2&>J&DADA la reconencin planteada por el codemandado Rscar
Alfredo /rdoa M;nde! sobre indemni!acin por da6os y perjuicios8 con lo dems
que contiene8 y los deolieron8 en los seguidos por do6a Mara ?erminia &ooa Ma!a
contra /onstructora e 2nmobiliaria -ibi -"A" y contra don Rscar Alfredo /rdoa
M;nde!, sobre nulidad de escritura p$blica"
--" ABJAD4 -434MAL49 K @A99%DA MAPJ%#4- K PA#12D%A :J%294#4
-imulacin
#a simulacin es el acto o negocio jurdico que por acuerdo de las partes se celebra
exteriori!ando una declaracin receptia no erdadera, para enga6ar a terceros, sea que
;sta care!ca de todo contenido o bien que esconda uno erdadero diferente a lo
declarado"
%xp5 *,E-++
-ala de .rocesos Abreiados y de /onocimiento
#ima, eintitr;s de setiembre de mil noecientos noentinuee"
12-34-5 interiniendo como ponente la se6ora @arreda Ma!uelos" .or sus
fundamentos8 y /4&-2D%9A&D4 adems5 .rimero"- A que, la doctrina en general nos
informa que la simulacin es el acto o negocio jurdico que por acuerdo de las partes se
celebra exteriori!ando una declaracin receptia no erdadera, para enga6ar a terceros,
sea que ;sta care!ca de todo contenido o bien que esconda uno erdadero diferente a lo
declarado" -egundo"- A que, la regla es que en todo acto jurdico se estima erdadero
Hsincero< 0asta la prueba en contrario" %n ra!n de la presuncin de sinceridad que lo
acompa6a8 basta su alegacin para que se produ!can consecuencias jurdicas" #os actos
aparentes constituyen una excepcin y por ello debe ser escrita, plena y conincente"
3ercero"- A que, la acumulacin relatia produce la anulabilidad del acto jurdico y ;sta
se produce cuando las partes 0an querido concluir un acto distinto del aparente, porque
se 0a simulado la persona del comprador que no es la que figuraba en el contrato"
/uarto"- A que, bajo estas premisas cabe concluirse que la accin planteada no se
encuadra dentro de la normatiidad exigible, toda e! que si bien el Jue! debe aplicar el
derec0o que le corresponda al proceso, aunque no 0aya sido inocado, no puede ir ms
all del petitorio ni fundar sus decisiones en 0ec0os diersos de los que 0an sido
alegados por las partes en conformidad a lo dispuesto por el artculo s;timo del 3tulo
.reliminar del /digo .rocesal /iil" .or cuyas consideraciones /4&>29MA94& la
sentencia apelada de fojas trescientos eintisiete a trescientos treinticinco, su fec0a
eintitr;s de diciembre de mil noecientos noentioc0o que declara 2M.94/%D%&3%
la demanda, con lo dems que contiene8 en los seguidos por Justino Atencio Buti;rre!
con .atricia 2rrigoyen Abad y otra sobre nulidad de acto jurdico y los deolieron"
--" @A99%DA MAPJ%#4- K PA#12D%A :J%294#4 K /?A?JD -2%99A#3A
-imulacin absoluta y relatia HA<
.or la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe
realmente oluntad para celebrarlo8 por la simulacin relatia se celebra un acto
jurdico distinto al que realmente se desea celebrar"
%xpediente *+)-+*
A9%:J2.A
#ima, eintisiete de enero de mil noecientos noenticinco"-
12-34-, con los acompa6ados5 y /4&-2D%9A&D45 que si bien el artculo mil
noentis;is del /digo /iil de mil noecientos treintiseisHD< estableca que la accin de
simulacin era imprescriptible entre las partes, el /digo /iil actual modific tal
concepto al establecer en los incisos primero y cuarto del artculo dos mil unoH(< los
pla!os de prescripcin de die! a6os, para solicitar la nulidad del acto jurdico y de dos
a6os para la anulabilidad8 que asimismo el actual /digo 0ace la distincin en sus
artculos ciento noenta y ciento noentiunoHE<, sobre la simulacin absoluta que es la
que aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente oluntad para
celebrarlo, de la relatia que es cuando las partes 0an querido concluir un acto distinto
del aparente, distincin que es importante, porque en su artculo doscientos
diecinueeH*< se6ala como causa de nulidad del acto jurdico, la simulacin absoluta y
en su artculo doscientos eintiunoHF<, como motio de anulabilidad la simulacin
relatia8 que en este caso estamos ante la simulacin relatia, porque se sostiene en la
demanda que las partes 0an querido concluir un acto distinto del aparente, porque se 0a
simulado la persona del comprador, que no es la que figuraba en el contrato sino el
actor8 que estableciendo el artculo dos mil ciento eintidsHO< del /digo igente en lo
que se refiere a los pla!os de prescripcin surte sus efectos, si 0a transcurrido tal
t;rmino, a partir de su igencia, resulta eidente que tratndose la anulabilidad del acto
jurdico por simulacin relatia, cuyo pla!o de prescripcin es de dos a6os, 0a
transcurrido con exceso dic0o t;rmino a partir de la igencia del nueo /digo, porque
el acto jurdico cuya nulidad se solicita por simulacin se celebr el quince de febrero
de mil noecientos setentitr;s y la demanda 0a sido incoada el dieciseis de enero de mil
noecientos oc0entinuee, por lo que la excepcin de prescripcin es procedente8 que
los fundamentos de la sentencia de ista para denegar la demanda acumulada de
reiindicacin, se encuentran arreglados a ley8 declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en la
sentencia de ista de fojas noecientos treinta, su fec0a treintiuno de enero de mil
noecientos noenticuatro, que reocando la apelada de fojas oc0ocientos sesentitr;s, su
fec0a diecinuee de mayo de mil noecientos noentitres, declara fundada la
prescripcin de accin deducida por #uis Acu6a y -onia Da! de Acu6a en contra de la
accin de nulidad de contrato y dems cargos y, en consecuencia &J#4 todo lo actuado
respecto de la indicada demanda de fojas cincuenticuatro e improcedente la misma e
2M.94/%D%&3% la demanda acumulada sobre reiindicacin, entrega de bien, cobro
de frutos, da6os y perjuicios y otros conceptos8 condenaron en las costas del recurso a la
parte que lo interpuso8 en los seguidos por Alaro Acu6a .e6aranda con #uis Acu6a
.e6aranda y otra sobre nulidad de contrato y otros conceptos8 y los deolieron"-
--" 94&/A##A, 9%L%-, 1A-:J%P, #4PADA, %/?%1A992A
-e public conforme a #ey
D9A" %#2PA@%3? 9A@A&A# B", -ecretaria H.<, -ala /iil, /orte -uprema de la
9ep$blica
-imulacin de acto jurdico HA< HY<
HY< %sta Jurisprudencia fue publicada en el 3omo &U * de Dilogo con la Jurisprudencia
.or la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe
realmente oluntad para celebrarlo8 requiere por tanto la concurrencia de tres
presupuestos, tales como la disconformidad entre la oluntad real y la manifestacin, el
concierto entre las partes para producir el acto simulado y el propsito de enga6o" %n el
caso de autos el contrato fue celebrado con el objeto de simular una transferencia de
acciones para aparentar un patrimonio menor al real y ganar seguridad frente a posibles
actos criminales"
-"/" 39A&-" /"-"
%xpediente ,G,-+*
#2MA
#ima, diecis;is de octubre de mil noecientos noenticinco"-
12-34-"- por sus fundamentos pertinentes8 y, /4&-2D%9A&D4 adems que la
existencia del matrimonio contrado entre don Max ?igueras /lar[ y do6a %dda
Delgado .astorino no slo 0a sido reconocida por las partes en el presente proceso
emergiendo adems de la instrumental de fojas seiscientos cuarentioc0o a fojas
seiscientos cincuentids, as como de la demanda sobre separacin de cuerpos que obra
de fojas seiscientos cincuentisiete a fojas seiscientos sesentitr;s, por lo que la sentencia
recurrida contiene un error al afirmar que no se 0a acreditado la existencia del anotado
matrimonio8 que los fundamentos de la demanda de fojas ciento treintisiete 0an sido
debidamente acreditados, entre otros, por el m;rito que arroja el contradocumento de
fojas doscientos treintitr;s a fojas doscientos treintisiete, el mismo que no 0a sido
desirtuado ni enerado en su alor en modo alguno por don Max ?igueras /lar[, y que
por el contrario merece fe por el 0ec0o de 0aber sido suscrito por todos los
interinientes del documento que contiene el contrato simulado de transferencia de
acciones obrante de fojas ciento eintioc0o a fojas ciento treintis;is, materia de la
demanda acumulada, no 0abiendo sido cuestionado por ninguno de ellos8 que, por lo
dems, de lo actuado fluyen elementos de juicio que 0acen presumir fundadamente que
el contrato de transferencia de acciones contenido en el documento de fojas ciento
eintioc0o a fojas ciento treintis;is es simulado, se6alndose los siguientes el parentesco
existente entre los que aparecen celebrando el contrato, la forma de pago sin
desembolso de dinero alguno por los compradores, los pla!os dilatados para el pago del
supuesto precio no obstante tratarse de acto mercantil, que por su naturale!a deben ser
brees, y que don ?;ctor Delgado .ar[er con posterioridad a la simulada transferencia
de acciones 0a enido participando actiamente en las empresas, a ttulo personal y
como representante de sus 0ijos, como aparece de fojas seiscientos sesenticinco a fojas
seiscientos setenta8 que la circunstancia de que don ?;ctor Delgado .ar[er 0aya enido
actuando en las empresas en representacin de sus 0ijos con posterioridad a la
transferencia de acciones no puede reputarse como un 0ec0o demostratio de que la
transferencia de acciones 0aya sido real en atencin a que todos esos actos reali!ados
con posterioridad a la suscripcin del documento de fojas ciento eintioc0o, en
conjunto, indudablemente, conforman actos constitutios para dar isos de eracidad al
acto simulado, que, de otro lado, llama la atencin que don Max ?igueras /lar[ al
plantear su demanda de fojas tres Htres de abril de mil noecientos noentids<,
solicitando se declare judicialmente que la parte alcuota de las acciones adquiridas por
la demandada, la que fuera su cnyuge do6a %dda Delgado .astorino, conforme al
contrato de diecisiete de mayo de mil noecientos oc0entinuee, constituye bien com$n
y por consiguiente se tome en cuenta con tal condicin al momento de la liquidacin de
la sociedad conyugal, su esposa se encontraba casada con otra persona, pues en efecto,
el eintiuno de abril de mil noecientos oc0entinuee Hantes de la suscripcin del
contrato simulado de transferencia de acciones de diecisiete de mayo de mil noecientos
oc0entinuee< do6a %dda Delgado .astorino como aparece a fojas seiscientos
cincuenticuatro 0aba contrado matrimonio ciil por ante la Municipalidad de
Miraflores con don Alejandro Jos; ?arrison8 es ms, don Max ?igueras /lar[,
igualmente con fec0a catorce de junio de mil noecientos oc0entinuee, como aparece
de fojas seiscientos cincuentitr;s, 0aba contrado matrimonio por ante la mencionada
Municipalidad con do6a %li!abet0 Jane /lar[ -pilman, 0ec0os que eidencian, de otro
lado, que cuando la citada empla!ada adquiri las acciones se encontraba prcticamente
casada con dos personas agregndose a ello que la instrumental de fojas seiscientos
cuarentioc0o a fojas seiscientos cincuentids, demuestra que la sociedad conyugal
?igueras Delgado de 0ec0o desde muc0o antes de la suscripcin del contrato simulado
no cumpla con su finalidad, pues cada uno de los ex-cnyuges ya 0aba formado su
respectio 0ogar conyugal8 por tales ra!ones declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en la
sentencia de ista de fojas seiscientos noentioc0o, su fec0a treinta de junio de mil
noecientos noenticuatro, que reocando la apelada de fojas quinientos setenticuatro,
de eintioc0o de febrero del mismo a6o, declara 2&>J&DADA en todas sus partes la
demanda de fojas tres y asimismo declara >J&DADA la demanda acumulada de fojas
ciento treintisiete y, en consecuencia, nulo y sin efecto legal, por simulacin absoluta, el
contrato de transferencia de acciones obrante a fojas doscientos treintitr;s a fojas
doscientos treintisiete y, en consecuencia, nulo y sin efecto legal, por simulacin
absoluta, el contrato de transferencia de acciones obrante a fojas doscientos treintitr;s a
fojas doscientos treintisiete, as como de fojas cincuenta a fojas cincuentioc0o y de fojas
ciento eintioc0o a fojas ciento treintitr;s5 declararon &4 ?A@%9 &J#2DAD en lo
dems que contiene y es materia de grado8 condenaron en las costas del recurso a la
parte que lo interpuso en los seguidos por Max ?igueras /lar[ con %dda Delgado
.astorino y otros sobre declaracin de bien propio y los deolieron"-
--"
1A-:J%P /"
/A9924& #"
:J294- A"
/%9&A -"
@A/2BA#J.4 ?"
#4- >J&DAM%&34- D%# 1434 D%# -%749 14/A# B2J-32 A/J7A , aparte
de los que se consignan en la resolucin que antecede son los siguientes
/4&-2D%9A&D45 .rimero5 :ue, en el presente proceso judicial se discute las
siguientes pretensiones a< #a declaracin de bien propio, contenido en la demanda de
fojas tres a siete, en la cual don Max ?igueras /lar[ solicita se declare bien com$n las
acciones adquiridas por su cnyuge do6a %dda Delgado .astorino mediante contrato de
fec0a diecisiete de mayo de mil noecientos oc0entinuee, celebrado por don ?;ctor
Delgado .ar[er y do6a %dda .astorino de Delgado, como endedores8 don Arturo
?;ctor Delgado .astorino, don Alaro Aurelio Delgado .astorino y do6a %dda Marcela
Delgado .astorino, como compradores8 y b< #a nulidad del mencionado contrato, por
adolecer de simulacin absoluta, peticionada por don ?;ctor Delgado .ar[er y do6a
%dda .astorino de Delgado en la demanda acumulada de fojas ciento treintisiete a
ciento cuarenta8 -egundo5 :ue, la controersia se centra en la alide! o no del contrato
referido, por lo que debe anali!arse en principio la pretensin contenida en el liberal b<
del primer considerando8 3ercero5 :ue, los actores de la demanda acumulada, don
?;ctor Delgado .ar[er y do6a %dda .astorino de Delgado, pretenden la nulidad del
contrato de su referencia por adolecer de simulacin absoluta, sustentando su petitorio
en que por ra!ones de seguridad personal, debido a las constantes amena!as de que eran
objeto, de com$n acuerdo con sus 0ijos Arturo ?;ctor, Alaro Aurelio y %dda Marcela
Delgado .astorino, decidieron simular la transferencia de parte de las acciones de su
propiedad emitidas por las /ompa6as .anamericana 3eleisin -ociedad Annima,
.roducciones .anamericana -ociedad Annima, 9adioprogramas del .er$ -ociedad
Annima y, .anamericana %xportaciones -ociedad Annima, mediante el contrato que
se impugna, celebrndose en la misma fec0a un contradocumento en el que se expresa
el carcter simulado del contrato de transferencia8 /uarto5 :ue, por la simulacin
absoluta, se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente oluntad para
celebrarlo, requiere por tanto la concurrencia de tres presupuestos5 a< #a disconformidad
entre la oluntad real y la manifestacin, b< /oncierto entre las partes para producir el
acto simulado y, c< %l propsito de enga6o8 que, en el caso de autos el contrato fue
celebrado con el objeto de simular una transferencia de acciones, con la finalidad de
aparentar un patrimonio menor al real y ganar seguridad frente a posibles actos
criminales, en contra de don ?;ctor Delgado .ar[er y su cnyuge, acto simulado que
re$ne las caractersticas de simulacin absoluta, esto es, que se aparent el traslado
patrimonial, cuando se mantuo en poder de los citados accionantes, asimismo, el
acuerdo simulatorio entre las partes del contrato queda acreditado con el
contradocumento que en copia obra de fojas doscientos treintitr;s a doscientos
treintisiete, el mismo que se corrobora con el allanamiento de los presuntos adquirentes
de dic0o contrato, corriente a fojas doscientos doce y doscientos trece, y finalmente de
las pruebas glosadas se eidencia el animus de los interinientes de enga6ar a posibles
potenciales delincuentes8 :ue ello aunado a las dems pruebas actuadas como lo es la
carta de fojas seiscientos oc0entioc0o, y los t;rminos del contrato, esto es, la forma de
pago y los pla!os dilatados -diferentes de los pactados en el documento de fojas
quinientos cuarentinuee a quinientos cincuenticuatro- dada su naturale!a comercial,
crean coniccin en el Ju!gador de la existencia de un acto simulado, por lo que la
demanda acumulada de fojas ciento treintisiete debe ser amparada8 :uinto5 :ue, en lo
referente a la pretensin contenida en la demanda de fojas tres, a que se contrae el literal
a< del primer considerando, por la consideracin precedente, ;sta debe desestimarse8 por
las consideraciones precedentes y, de conformidad con el artculo ciento noenta y
doscientos diecinuee inciso quinto del /digo /iil"HD<
-"
B2J-32 A/J7A
%# 1434 D% #4- -%749%- %/?%1A992A AD92A&P%& L :J294- AMAL4
es como sigue por los fundamentos de la sentencia de primera instancia8 y
/4&-2D%9A&D4 adems que en el contrato priado de compraenta obrante de fojas
ciento eintioc0o a ciento treintis;is, materia de la demanda acumulada se expresa con
precisin en la clusula tercera el precio de la compraenta de las acciones equialentes
a doce mil ciento oc0entinuee espacios publicitarios en .antel de treinta segundos de
duracin cada uno y de treintioc0o mil seiscientos oc0enticinco menciones publicitarias
en 9adio .rogramas del .er$ de oc0o segundos de duracin cada una a las tarifas de
.antel y de 9adio .rogramas del .er$ respectiamente, igentes al momento del pago y
ms a$n en la clusula cuarta se establece la forma de pago, en dinero en efectio,
consistente en la tercera parte de los diidendos que produ!can las acciones a partir de
la fec0a de su transferencia, que dic0o pago debe producirse dentro de las einticuatro
0oras siguientes a la recepcin por los compradores del diidendo en dinero o en
especie y se coniene en algo fundamental que impide la simulacin y es que en todo
caso los compradores estaban obligados a pagar al encimiento del quinto a6o contado
desde la fec0a de suscripcin del contrato, la cantidad necesaria para completar la
tercera parte del precio pactado, a su e!, al encimiento del d;cimo a6o los
compradores deban pagar la cantidad necesaria para completar otra tercera parte y al
encimiento del d;cimo quinto a6o deban abonar la cantidad necesaria para completar
la cancelacin del total del precio pactado8 que en autos no consta si a partir de la
igencia del conenio el diecisiete de Mayo de mil noecientos oc0entinuee, 0asta la
interposicin de la demanda o en el transcurso del proceso, los endedores 0ayan
recibido el dinero en efectio la parte del precio correspondiente, pero si lo 0an 0ec0o,
no se puede 0ablar de simulacin y si al encimiento del quinto a6o, los compradores no
cumplieron con pagar la tercera parte del precio total de la compra-enta, los
endedores tendrn la facultad de 0acer uso de los derec0os que les correspondan, todo
lo que impide que pueda considerarse el contrato como simulado8 que el llamado
contradocumento de fojas doscientos treintitr;s a fojas doscientos treintisiete, slo tiene
fec0a cierta a partir de su legali!acin el eintinuee de mar!o de mil noecientos
noentitr;s, ante el &otario Doctor Antonio del .o!o 1alde!, es decir muc0os meses
despu;s de interpuesta la demanda de fojas tres y la accin acumulada de fojas ciento
treintisiete, por lo que la simulacin no puede acreditarse con un documento que slo
tiene fec0a cierta con posterioridad y no con anterioridad a la demanda de simulacin,
que resultando el contrato de compraenta de acciones lido y celebrado cuando se
encontraba igente el matrimonio de don Max ?igueras /lar[ y do6a %dda Delgado
.astorino, las acciones adquiridas por la esposa constituyen un bien perteneciente a la
-ociedad /onyugal y tienen el carcter de bienes sociales8 que esta situacin no se
altera porque los citados esposos sin encontrarse diorciados, 0ayan contrado nueo
enlace5 &J%-394 1434 es porque se declare ?A@%9 &J#2DAD en la sentencia de
ista de fojas seiscientos noentioc0o a setecientos dos, en cuanto reocando la de
primera instancia, declara infundada la demanda incoada a fojas tres, sobre declaracin
como bienes comunes de un lote de acciones y adjudicacin de un porcentaje en calidad
de gananciales y fundada la demanda acumulada interpuesta a fojas ciento treintisiete
sobre nulidad, por simulacin del contrato de compraenta de acciones de diecisiete de
mayo de mil noecientos oc0entinuee8 reformndola declararon >J&DADA la
demanda de fojas tres a siete, en consecuencia, constituyen bien com$n perteneciente a
la sociedad conyugal conformada por el demandante don Max ?igueras /lar[ con la
demandada do6a %dda Delgado .astorino la participacin que tiene la cnyuge antes
nombrada en la copropiedad de las acciones adquiridas mediante contrato de fec0a
diecisiete de mayo de mil noecientos oc0entinuee de las empresas .anamericana
3eleisin -ociedad Annima, .anamericana %xportaciones -ociedad Annima8 9adio
.rogramas del .er$ -ociedad Annima y .roducciones .anamericana -ociedad
Annima8 la que como consecuencia de ello debern tomarse en cuenta con tal
condicin al momento de la liquidacin de dic0a sociedad conyugal e 2&>J&DADA la
demanda acumulada de fojas ciento treintisiete a fojas ciento cuarenta y se declare &4
?A@%9 &J#2DAD en lo dems que contiene y es materia de grado"
-"-"
%/?%1A992A AD92A&P%&
:J294- AMAL4
-uficiencia en la accin pauliana de la comprobacin objetia del perjuicio ocasionado
M""" &o es menester reisar prueba alguna para establecer con claridad meridiana que en
este caso se configuran los requisitos que iabili!an la accin pauliana a faor del actor,
desde que el acto jurdico impugnado tiene como consecuencia una disminucin del
patrimonio de los demandados que menoscaba el derec0o del actor a intentar el
cumplimiento de una obligacin por parte del deudor, sin ser necesario inestigar la real
intencin H"""<, pues es suficiente la comprobacin objetia del perjuicio ocasionadoN"
/A-A/24& &ro" 5 DDO - ++ K #2MA"
#ima, trece de agosto de mil noecientos noentinuee"
#A -A#A /212# 39A&-23492A D% #A /493% -J.9%MA D% JJ-32/2A D% #A
9%.J@#2/A5 1ista la /ausa n$mero ciento diecis;is - noentinuee8 con los
acompa6ados en Audiencia .$blica de la fec0a8 y, producida la otacin con arreglo a
#ey, emite la siguiente sentencia5
MA3%92A D%# 9%/J9-45
-e trata del 9ecurso de /asacin interpuesto por Distribuidora 3extil Dimartex
-ociedad de 9esponsabilidad #imitada a fojas ciento noenticinco, contra la resolucin
de ista de fojas ciento oc0enticuatro, su fec0a eintis;is de noiembre de mil
noecientos noentioc0o, expedida por la -ala /iil /orporatia -ubespeciali!ada en
.rocesos -umarsimos y &o /ontenciosos de la /orte -uperior de Justicia de #ima, que
confirmando la apelada de fojas ciento cuarentiuno, de fec0a die! de setiembre de mil
noecientos noentioc0o, declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico"
>J&DAM%&34- D%# 9%/J9-45
#a /orte, mediante resolucin del eintinuee de enero de mil noecientos
noentinuee 0a estimado procedente el recurso por las causales contenidas en los
incisos primero y segundo del Artculo trescientos oc0entis;is del /digo Adjetio, por
interpretacin errnea del Artculo ciento noenticinco del /digo /iil e inaplicacin
del Artculo noenticuatro de la #ey de 3tulos 1alores"
/4&-2D%9A&D45
.rimero"- :ue, el Artculo ciento noenticinco del /digo /iil consagra la accin
reocatoria o pauliana, que se concede a todo acreedor para demandar la reocacin de
los actos celebrados por el deudor en perjuicio o fraude de sus derec0os"
-egundo"- :ue, no es punto controertido que don 9oque 9eyes #pe! acept una letra
de cambio por el monto de cuarentisiete mil doscientos oc0enticuatro dlares a faor de
Distribuidora 3extil Dimartex -ociedad de 9esponsabilidad #imitada, con encimiento
el siete de abril de mil noecientos noenticuatro"
3ercero"- :ue, tampoco est en discusin que por escritura p$blica de fec0a seis de julio
de mil noecientos noenticuatro, don 9oque 9eyes #pe! y su cnyuge do6a ?ilda
Penaida -oto >lores otorgaron en anticipo de legtima a sus menores 0ijos /arlos
Alberto y Alex %duardo 9eyes -oto el inmueble sito en -trauss n$mero seiscientos
cinco departamento ciento dos, -an @orja"
/uarto"- :ue, el acto jurdico de anticipo de legtima, cuya nulidad se pretende en esta
a, imposibilita que la empresa demandante-acreedora obtenga la anotacin de medidas
cautelares inculadas a cualquier proceso que intente para obtener el cumplimiento de la
obligacin contenida en la letra de cambio antes mencionada, puesto que dic0o acto 0a
sido inscrito en la fic0a correspondiente del 9egistro de la .ropiedad 2nmueble de #ima"
:uinto"- :ue, no es menester reisar prueba alguna para establecer con claridad
meridiana que en este caso se configuran los requisitos que iabili!an la accin pauliana
a faor del actor, desde que el acto jurdico impugnado tiene como consecuencia una
disminucin del patrimonio de los demandados que menoscaba el derec0o del actor a
intentar el cumplimiento de una obligacin por parte del deudor, sin ser necesario
inestigar la real intencin de don 9oque 9eyes #pe! y su cnyuge, pues es suficiente
la comprobacin objetia del perjuicio ocasionado"
-exto"- :ue, si bien es cierto la sentencia de primera instancia establece que no se 0a
acreditado en autos que la suma contenida en el ttulo alor que corre a fojas once 0aya
sido utili!ada en proec0o de la sociedad conyugal, tal situacin no enera la
procedencia de la accin pauliana, desde que slo es necesario establecer si la deuda se
contrajo en proec0o de la familia cuando se trata de bienes propios y se pretende 0acer
efectia la excepcin al principio que contiene el Artculo trescientos oc0o del /digo
/iil, que no es el caso"
-;ptimo"- :ue, en lo concerniente a la inaplicacin del Artculo noenticuatro de la #ey
de 3tulos 1alores, seg$n el cual la letra de cambio debe ser pagada el da de su
encimiento, la norma es manifiestamente inaplicable en este proceso que ersa sobre
nulidad de acto jurdico"
4ctao"- :ue, en consecuencia, no se configura la causal de inaplicacin del Artculo
noenticuatro de la #ey de 3tulos 1alores desde que tal precepto es impertinente para
el caso de autos8 .or estas ra!ones y de conformidad con el dictamen >iscal8 declararon
>J&DAD4 el 9ecurso de /asacin interpuesto a fojas ciento noenticinco8 en
consecuencia &J#A la resolucin de ista de fojas ciento oc0enticuatro, de fec0a
eintis;is de noiembre de mil noecientos noentioc0o8 y actuando en sede de
instancia5 9%14/A94& la apelada de fojas ciento cuarentiuno, del die! de setiembre
del mismo a6o8 que declara infundada la demanda de fojas cuarenticuatro8 reformndola
declararon >J&DADA dic0a demanda8 consecuentemente inefica! el acto jurdico de
anticipo de legtima a que se contrae el testimonio de fojas dos8 49D%&A94& se
publique la presente resolucin en el Diario 4ficial %l .eruano8 en los seguidos por la
%mpresa Distribuidora 3extil MDimartex -ociedad de 9esponsabilidad #imitadaN contra
9oque 9eyes #pe! y otra, sobre ineficacia de acto jurdico8 y los deolieron"
--" 4932P @"8 -A&/?%P .A#A/24- ."8 %/?%1A992A A"8
/A-32##4 #A 94-A -"8 A#1A -"