. . .

unddoch:
Atlantisentrtselt!
EineEntgegnungvonJrgenSpanuth
. . . unddoch:
Atlantisentrtselt!
EineEntgegnungvonJrgenSpanuth
UnvernderterNachdruckderAusgabe1957
OTTOZELLERVERLAGOSNABRCK1980
DerfotomechanischeNachdruckerfolgtmit
freundlicherGenehmigungdesUnionVerlages,Stuttgart
CopyrightbyUnionVerlag,Stuttgart1957
ISBN3535024471
VORWORTDESVERLAGES
In der Wissenschaftsgeschichte gibt es unzhlige Beispiele, wie
Fachgelehrte gegen bahnbrechende neue Entdeckungen oder neue
Auffassungen Front gemacht haben. Dabei reichen die Motive von
Borniertheit und Angst um den eigenen Amtssessel ber verletzte
Eitelkeit bis zu religisem Fanatismus und politischer Voreinge
nommenheit.
In den meisten Fllen ist die Weltgeschichte ber diese Gelehrten
zwistigkeiten hinweggegangen und hat dem Bahnbrecher nach
zum Teil grotesken Kmpfen rechtgegeben. Nur hat es leider
meist eines zermrbenden, manchmal sogar tdlichen Kleinkrieges
bedurft,bisessoweitwar.
Hinsichtlich Spanuths AtlantisKonzeption sind wir leider noch
immer nicht restlos ber die groenteils unfairen Auseinanderset
zungen hinaus gekommen, obwohl seine Thesen bei denen, die gu
ten Willens sind, begeisterte Anerkennung gefunden haben. Den
wahren Charakter der Auseinandersetzungen aufzuzeigen und der
geschichtlichen Wahrheit zum restlosen Durchbruch zu verhelfen,
ist der Grund fr die Neuauflage der kleinen Schrift, die Spanuth
seinerzeitzurVerteidigungseinerIdeengeschriebenhat.
MgedasBchleinseinenZweckerfllen.


Osnabrck,imMrz1980 OttoZellerVerlag
VORWORT
In meinem Buch Das entrtselte Atlantis glaube ich folgenden
Nachweisgefhrtzuhaben:
1. Der Atlantisbericht beschreibt Ereignisse aus der Zeit um 1200
v.Chr.
2. Ein Vergleich der historischen Angaben des Atlantisberichtes mit
den zeitgenssischen gyptischen Texten zeigt, da die wiederholte
Beteuerung Platons, der Atlantisbericht sei nur eine Nacherzhlung
altergyptischerTexte,derWahrheitentspricht.
3. Der Vergleich zwischen den Angaben des Atlantisberichtes und
den zeitgenssischen gyptischen Texten zeigt weiter, da die Atlan
ter des Atlantisberichtes ohne jeden Zweifel mit den NordSee
vlkern Ramses III., die nach den Angaben der gyptischen Texte
aus den drei Stmmen der Phrst, Sakar und Denen bestehen,
identischsind.
4. Die Heimat dieser NordSee Vlker* lag nach den zeitgenssischen
gyptischen Texten auf den Inseln im Groen Wasserkreis, im
Norden

, an den Enden der Welt. Unter dieser Bezeichnung kann

nicht das Mittelmeer verstanden werden, in das diese Nordvlker erst
kurz vor 1200 v.Chr. einbrachen. Der Groe Wasserkreis im Nor
den an den Enden der Welt kann nur mit dem Weltmeer im Norden,
also dem Nordseegebiet, gleichgesetzt werden. Zu diesem Gebiet ist
selbstverstndlich auch das Ostseegebiet zu rechnen, weil man in jenen
ZeitenNordundOstseenochnichtunterschied.
5. Die versunkene Knigsinsel dieser Vlker, von deren Untergang
nicht nur der Atlantisbericht, sondern auch die zeitgenssischen
5
gyptischen Texte erzhlen, mu demnach im Weltmeer im Nor
den, also in der Nord oder Ostsee gelegen haben. Die Angaben
des Atlantisberichtes ber die Lage dieser Knigsinsel sind so ein
deutig und genau, da man sie zweifelsfrei lokalisieren kann. Die
Knigsinsel der AtlanterNordSeevlker lag zwischen Helgoland und
Eiderstedt.
6. Die oftmals und von vielen Forschern aufgezeigte Identitt dieser
Knigsinsel der AtlanterNordvlker mit der Knigsinsel der Phaken,
die Homer in der Odyssee besingt (Od. 5, 400ff.), ist ebenfalls zweifels
freigesichert.
Ich bin der berzeugung, da ich mit diesen sechs Grundthesen, die
ich in meinem Buch ausfhrlich begrndet und erlutert habe, das
uralte Atlantisproblem gelst, die berlieferungen von den Atlantern
und Phaken als im Kern historisch bedeutsam erwiesen und drei sehr
alteQuellenzurGeschichteNordeuropasaufgezeigthabe.
DiesedreialtenQuellensind:
1. Die Phakengesnge Homers, denen eine wertvolle Quelle, viel
leicht ein Fahrtenjournal, aus mykenischer Zeit, also aus der Zeit v o r
dem Zusammenbruch der mykenischen Kultur und v o r dem Beginn
der Naturkatastrophen, die zur Groen Wanderung um 1200 v.Chr.
fhrten,zugrundeliegt.
2. Die zeitgenssischen Texte von Medinet Habu, die aus der Zeit
n a c h dem Beginn der Naturkatastrophen und nach der Niederlage
der NordSeevlker an der Grenze gyptens, also aus den Tagen
RamsesIII.(12001168v.Chr.)stammen.
3. Der Atlantisbericht, der eine Nacherzhlung dieser gyptischen
Texte enthlt und in dichterischer Weise wiedergibt, was die zeit
genssischen gyptischen Papyri und Inschriften von den Naturkata
strophen, von den NordSeevlkern und ihrer Heimat, von der Groen
Wanderung, den Angriffen und der Niederlage dieser Vlker berich
teten.
Die Gewinnung dieser bisher verkannten und ungentzten Quellen
fr die europische und im besonderen die germanische Geschichte
bedeutet eine wesentliche Bereicherung unseres bisherigen Wissens
r
6
ber die geschichtslose germanische Bronzezeit, die uns bisher ja
nur durch zufllige archologische Funde von Resten ihrer materiellen
Kulturbekanntwar.
Die kritische Prfung dieser Quellen, die ich in meinem Buch gefor
dert und versucht habe, erschliet der Forschung Nachrichten von
erheblicherBedeutung.
Ge g e n diese Ergebnisse langjhriger Forschungen, bei denen mich
Fachgelehrte aller in Frage kommenden Wissenschaftsgebiete in dan
kenswerter Weise untersttzt haben, wurden im Herbst 1953 in
Schleswig und Kiel zwei Diskussionen veranstaltet, die diesen Na
men zu Unrecht trugen, weil die selbstverstndliche Voraussetzung
jeder Diskussion, dem Gesprchsgegner Zeit und Gelegenheit zur Ent
gegnungeinzurumen,n i c h t erflltwurde.
Die erste Diskussion in Schleswig wurde von der Arbeitsgemein
schaft fr Landes und Volkstumsforschung veranstaltet. Ich war ge
beten worden, in unserem Kreis am 26. Oktober 1953 ber die Er
gebnisse meiner Forschungen zu sprechen. Ich nahm diese Einladung
gerne an, war ich doch der berzeugung, da man dort in kleinem
Kreis in Rede und Gegenrede auf sachliche Weise die vielfltigen Pro
bleme,diemeinBuchaufgeworfenhat,errternwrde.
Tatschlich mute ich aber bei meiner Ankunft in Schleswig fest
stellen, da man eine groe ffentliche Versammlung einberufen hatte.
Ohne mir diese Tatsache vorher mitgeteilt zu haben, hatte man etwa
15 Herren ausgesucht, die unter Wortfhrung von Herrn Prof.. Gripp,
Kiel, der sogar die Vorfhrung der Lichtbilder, die ein wichtiges Be
weismaterial enthalten, verhindern wollte, in hufig unsachlicher
Weise und in auffallender Einmtigkeit ihre ganze Kraft daran
setzten, den Bordelumer Pastor mit seinen Argumenten offensichtlich
herabzusetzen(KielerNachrichten,26.Oktober1953).
Die 15 Herren lasen ohne Rcksicht auf die von mir beim Beginn der
Veranstaltung vorgetragenen sechs Grundthesen ihre vorher aus
gearbeiteten Manuskripte vor. Ich habe nach jedem dieser Referate,
die wie die nachfolgenden Ausfhrungen zeigen werden fast alle
hchst bedenklichen Inhalts und leicht zu widerlegen waren, sofort
das Wort zur Entgegnung erbeten. Das wurde mir in keinem Fall ge
stattet. Erst nachdem meine Herren Kritiker etwa 5 Stunden in un
unterbrochener Reihenfolge ihre Manuskripte vorgelesen hatten und
alle Teilnehmer ermdet oder in Aufbruchstimmung waren, wurde mir
dasWortzueinerkurzenEntgegnungvon1015Minutenerteilt.
7
Selbstverstndlich war es unmglich, in dieser kurzen Zeit die zahl
reichenBehauptungenmeinerWidersacherzuwiderlegen.
Die unvoreingenommenen Beobachter dieser Arbeitsgemeinschaft
haben klar erkannt, da es sich hier weder um eine Arbeitsgemein
schaft noch um eine Diskussion gehandelt hatte. So schrieb das
Flensburger Tageblatt vom 29. Oktober 1953: Es war ein gut vor
bereiteter Vernichtungskampf. Die Schlesw.Holstein. Tagespost
(Rendsburg, 30. Oktober 1953) schrieb: das Schleswiger ,Rundgesprchr
das so fatale hnlichkeit mit einer Gerichtssitzung ohne Verteidiger
hatte, hat nicht nachhaltig genug gewirkt, um zu berzeugen. Andere
Zeitungen nannten diese Diskussion ein Scherbengericht, einen
Schauprozeusw.
Wenige Tage spter, am 4. November 1953, war die zweite Dis
kussion in Kiel angesetzt. Schon diese Tatsache, da man zwei * Schau
prozesse kurz hintereinander einberief, zeigt, da hier nicht der
Wissenschaft gedient werden sollte, sondern der Propaganda gegen
meine Forschungen. Die Kieler Diskussion wurde nach auen hin
vom Naturwissenschaftlichen Verein fr SchleswigHolstein ein
berufen, tatschlich aber wieder von Herrn Prof. Gripp inszeniert. Als
Beweis fr diese Feststellung mag ein Interview dienen, das Gripp
wenige Tage vor der Kieler Diskussion dem Journalisten A. Auer,
Kiel, gab, wobei Gripp folgendes erklrte: Ich lehne es ab, Spanuths
Buch ,Das entrtselte Atlantis zu lesen, da ich mich als Geologe nicht
beeinflussen lassen will (!). Fr mich ist das Buch weder interessant
noch akzeptabel. Am 4. November 1953 findet in Kiel eine Diskussion
ber die AtlantisStreitfrage statt. Diese Diskussion wird vom Geo
logischen Institut der Universitt Kiel (dessen Leiter Gripp ist) ver
anstaltet (!). Damit wir nicht ins Uferlose kommen, hat jeder nur 10
Minuten Sprecherlaubnis. Zu dieser Diskussion mchte ich noch einmal
sagen, da ich dabei nicht mit Spanuth falls er anwesend sein wird
diskutierenwerde!
Also wiederum eine Diskussion ohne zu diskutieren. Wiederum
ein Schauproze, bei dem Prof. Dr. Gripp sein Urteil ber ein Buch
fllenwollte,dasergarnichtgelesenhatte!
Die Kieler Diskussion verlief hnlich wie die Schleswiger. Nach
dem ich zu Beginn 20 Minuten Zeit erhalten hatte, meine 6 Grund
thesen vorzutragen, aber keine Zeit erhielt, das umfangreiche Bild
material zu zeigen, ergriffen fast dieselben Herren wie in Schleswig,
ergnzt durch einige andere Referenten, ihre vorbereiteten Manu
8
skripte und lasen genau dieselben Manuskripte wie in Schleswig vor,
obwohl ich in Schleswig in meinen kurzen Schluworten die wichtigsten
Gegenargumente bereits widerlegt hatte. In Kiel erhielt ich nach den
ersten vier Referaten fr je 5 Minuten das Wort zur Entgegnung. Dann,
als diese meine Entgegnungen offenbar starken Eindruck auf die zahl
reichen Zuhrer machten, wurde mir nur gestattet, auf die Ausfh
rungen von je vier oder fnf Referenten in 5 Minuten summarisch zu
antworten. Das habe ich abgelehnt, weil jedes einzelne Referat eine
Entgegnung von mindestens der gleichen Zeitdauer, in der es gehalten
wurde,erforderte.
Der wahre Zweck dieser Kieler Diskussion blieb hnlich wie bei
der Schleswiger Diskussion den unparteiischen Beobachtern nicht
verborgen. So schrieb Herr Universittsprofessor Dr. B. Kummer (in:
Der Quell, Mnchen, 23. November 1953): Warum mute man so
unsachlich daherreden, das Gewicht seines Wissenschaftsamtes derart
in die Wagschale werfen? ... Ist das eine gute, getreue Unterrichtung
unseres Volkes? Wo ist der Leser dieses Buches (Entrts. Atlant.),
der sagen knnte, da die wissenschaftlich mhevolle und ernste Ge
dankenfhrung Spanuths ,ein guter Roman sei? Hat man geurteilt,
ohne das Buch vorher gelesen zu haben? Sieht man nicht, da Spanuth,
ehe er zu seinen Funden bei Helgoland kam, einen Weg durch die
Wissenschaft zurckgelegt hat, den die Geologen ganz und gar nicht
beurteilen knnen? ... Die Hrer dieser Diskussion, die doch eigent
lich keine war, wissen ihrerseits, da hier einer gegen viele stand und
sich gut verteidigt hat, ein Auenseiter, der wohl doch noch nicht ganz
widerlegt i s t . . . Es schadet einer echten Wissenschaft am meisten die
Enge des Blicks und die ungerechtfertigte Grenzziehung zwischen den
amtlichenWirkungsstttenunddendenkendenMenschendrauen.
Herr R. Schneidermann, der diese beiden Diskussionen aufmerk
sam verfolgt und ihre menschlichallzumenschlichen Hintergrnde ein
gehend erkundet hat, schreibt: Es war Theater, weiter nichts. Es war
eine Spekulation auf die Professorenglubigkeit, weiter nichts. Es war
der sittlich bedenkliche Versuch, im Zeitalter der Massenpsychose
wissenschaftliche Streitfragen durch einen Aufmarsch zu lsen, weiter
nichts. Und darum werden die ,Atlantisdiskussionen von Schleswig
und Kiel einmal als Entartungserscheinungen der Wissenschaft un
rhmlich in die Geschichte eingehen (Wissenschaft mibraucht, Eine
KlarstellungzumAtlantisstreit,1954,S.20).
Die Referate, die meine Herren Kritiker in Schleswig und Kiel ge
9
halten haben, wurden in einer Broschre verffentlicht. Da man weder
meine mndlich vorgetragenen kurzen Entgegnungen, deren Tonband
aufnahme man ja hatte, mitverffentlichte, noch mir die Mglichkeit
gab, in jener Broschre zu Wort zu kommen, sehe ich mich gezwungen,
in der vorliegenden Verffentlichung die Referate meiner Kritiker von
Schleswig und Kiel kritisch zu beleuchten und zu ihnen Stellung zu
nehmen.
Bevor ich in diese Widerlegung eintrete, mchte ich betonen, da
ich den Atlantisbericht n i c h t , wie Herr Prof. Dr. Diller behauptete,
als geschichtliche Urkunde, die in jeder einzelnen Aussage zuver
lssig ist, betrachtet habe. Ich habe vielmehr nachgewiesen, da der
Atlantisbericht eine N a c h e r z h l u n g altgyptischer Urkunden ist
undwiejedeNacherzhlungkritischuntersuchtwerdenmu.
Ich habe, um das zu wiederholen, in meinem Buch und in Schleswig
und Kiel wrtlich ausgefhrt: Ich habe nicht die Ansicht vertreten,
da der Atlantisbericht eine in jedem einzelnen Punkt zuverlssige
Urkunde ist. Das ist bei keiner Nacherzhlung der Fall. Ich habe im
Gegenteil in meinem Buch geschrieben: .Dieser Bericht enthlt, wie
viele andere wertvolle Berichte aus dem Altertum auch, Miverstnd
nisse und Fehlbersetzungen, falsche Ausdeutungen und mythologische
berlieferungen (Entrts. Atlant. S. 121), oder: .Miverstndnisse
undFehlbersetzungen,AusschmckungenundVerschlimmbesserungen
habensichimLaufederZeitindenAtlantisberichteingeschlichen ________
Wo die Grenze zwischen Dichtung und Wahrheit in diesem Bericht an
zusetzen ist, wird vom jeweiligen Stand der Forschung und auch von
der persnlichen Ansicht des einzelnen Forschers abhngig sein. Darum
wird diese Grenze hin und her schwanken. Das ist im einzelnen nicht
wesentlich. Wesentlich ist, da wir im Atlantisbericht eine Nachricht
aus unserer Heimat vorliegen haben, eine Nachricht aus den Tagen
der groen Not, als weite fruchtbare Gebiete vor der Westkste unseres
Landes mitsamt der Knigsinsel von furchtbaren Sturmfluten ver
schlungen wurden, die hher gelegenen Gebiete ausgetrocknet waren
und groe Teile der Bewohner nach dem Sden zogen, wo sie sich mit
denVlkernderaltenKulturendesSdostraumesvermischten.
Dieser Bericht fhrt uns somit in eine der entscheidendsten Epochen
unserer Geschichte, in die Zeit der Geburtswehen der frhgriechischen
und somit auch der spteren klassischen Kultur, die eine der wichtig
stenWurzelnderabendlndischenKulturist.
Nennen Sie, so fhrte ich in Schleswig und Kiel aus, den Atlantis
10
bericht meinetwegen eine ,Saga, aber eben eine Saga aus unserer Hei
mat, von unseren Vorfahren, eine Saga, die 3000 Jahre alt ist und uns
von der Gre und dem Untergang des germanischen Reiches der
Bronzezeit erzhlt. Das allein wrde uns verpflichten, diesen Bericht
n i c h t zu verwerfen, sondern ihn mit allem Flei und allem Ernst zu
untersuchen, damit der wertvolle historische Kern von allem Beiwerk
gereinigtwerde!
Ausdrcklichmchteichauchdaraufhinweisen,daichmeineHerren
Kritiker in Schleswig gebeten habe, den Kern des ganzen Problems, die
von mir aufgestellten sechs Grundthesen, zu kritisieren. Wrtlich fhrte
ich aus: Wir haben heute zu wenig Zeit, um uns mit nebenschlichen
und fr das Ganze bedeutungslosen Fragen zu befassen. Deswegen
mchte ich Sie bitten, sich nicht mit nebenschlichen Fragen befassen
zu wollen, sondern mit den in meinen sechs Grundthesen aufgestellten
Grundpfeilern meiner Arbeit. Ich mchte es noch deutlicher sagen und
zu diesem Zweck im Bilde sprechen: Augenblicklich finden vor unserer
Westkste groe Entenjagden statt. Nun habe ich hufig gesehen, da
eine groe Zahl von Jgern auszog, da die Herren wie wild in die
Gegend knallten, aber hchstens ein paar Federn stoben, und die Vgel
flogenfrhlichweiter!
Machen Sie es hier bitte nicht ebenso! Schieen Sie nicht ins Blaue
oder auf Federn, sondern treffen Sie ins Leben, ins Herz des Problems.
Es gibt kein Buch, in dem diese oder jene nebenschliche Frage nicht
kritisiert werden knnte. Eine Kritik an nebenschlichen Fragen wrde
dieses Riesenaufgebot an gelehrten Herren nicht rechtfertigen. Bleiben
Sie also bei der Sache! Verlieren Sie sich nicht in Nebenschlichkeiten,
treffen Sie den Vogel ins Herz wenn Sie knnen und widerlegen
SiemeinesechsGrundthesen!
InmeinemSchluwortinSchleswigfhrteichu.a.aus:
Ich stelle fest, da Sie den Vogel n i c h t ins Herz getroffen haben.
Der Kern der Sache wurde n i c h t angerhrt. Der Kern der Sache sind
die sechs Grundthesen. Ich bin der berzeugung, wenn vielleicht Federn
geflogensind:derVogelfliegtweiter!
IndennachfolgendenAbschnittensollderBeweisfrdieRichtigkeit
dieserFeststellungerbrachtwerden.ZudiesemZwecksolljededer
sechsGrundthesenmeinesBuches
I.kurzbegrndetwerden,
II.sollendiegegenteiligenBehauptungenmeinerKritikerangefhrt
undwiderlegtwerden.
11
Diese Entgegnung ist nur ein Auszug aus einer sehr viel umfang
reicheren Schrift, in der jede einzelne Behauptung meiner Herren Kri
tiker dargestellt und widerlegt wird. Diese Schrift liegt seit mehreren
Monaten druckfertig vor und ist von einer Reihe von Fachgelehrten
berprft worden. Ich bedaure, da der Umfang dieser eingehenden
Entgegnung vorlufig ihren Abdruck verhindert. Ich glaube aber, da
dieser stark gekrzte Auszug schon zeigt, mit welchen merkwrdigen
Methoden meine Herren Kritiker glaubten, die Ergebnisse meines
Bucheswiderlegenzuknnen.

BordelumWest,Januar1955.
JrgenSpanuth
12
1.These
DerAtlantisberichtbeschreibtEreignisse
ausderZeitum1200v.Chr.
Ich wiederhole, was ich ber die Frage der Datierung des Atlantis
berichtes in meinem Buch (S. 21 f.) geschrieben habe: Es ist beraus
verwunderlich, da kaum ein Forscher diese Frage (wann knnen sich
die Ereignisse, von denen der Atlantisbericht erzhlt, abgespielt ha
ben?) gestellt oder einer ernsthaften berprfung fr wert gehalten
hat. ber die Frage: wo lag Atlantis? hat man die Frage: w a n n ist
Atlantis untergegangen? vollkommen vernachlssigt. Die wenigen For
scher, die sich mit dieser Frage beschftigten, haben trotz der uns
heute zur Lsung solcher Fragen zur Verfgung stehenden Mittel
geradezu unwahrscheinlich trichte Antworten gefunden. In fast allen
Jahrzehntausenden zwischen 1 000 000 v. Chr. und 500 v. Chr. sollen
sich die Ereignisse, welche die Priester in Sais um 560 v. Chr. dem
Solon vortrugen, abgespielt haben. Wenn man diese Datierungen mo
derner Forscher kennt, dann wird man sich ber die Datierung, die
Platon fr alle die von ihm berlieferten Ereignisse angibt 8000
Jahre vor Solon nicht so sehr verwundern. In Wirklichkeit ist diese
Datierung Platons vllig unmglich. Kntel sagt mit Recht von dieser
Zeitangabe: Sie ist ein vollstndiger Unsinn, wie er rger kaum ge
dachtwerdenkann!
AlledieDinge,vondenenderAtlantisberichtsoausfhrlicherzhlt:
griechische Staaten, eine Stadt Athent ein gyptisches Reich, Kupfer,
Zinn, das erste Eisen, Kriegswagen, Kriegsschiffe usw. usw. gab es
8000 Jahre vor Solon, also um 8600 v. Chr. ganz gewi noch nicht.
Hier mu ein Irrtum, vielleicht ein bersetzungsfehler vorliegen. Da
her darf diese Zeitangabe n i c h t zur Datierung der berlieferten Er
eignisseherangezogenwerden.
DerAtlantisberichtenthltabernebendiesersicherfalschenAn
13
gbe zahlreiche Hinweise, die es uns ermglichen, die in ihm geschil
dertenEreignissegenauzudatieren
Da ist z. B. die o f t wiederholte Angabe, die Atlanter htten ber
einen groen Reichtum an Kupfer und Zinn verfgt und htten auch
schondasersteEisengekannt(KriL114,116,119).
Ein Volk, das ber Kupfer und Zinn verfgt, lebt in der Bronzezeit,
die man ungefhr von 2000 bis 1000 v. Chr. ansetzen kann. Wenn nun,
wie uns berichtet wird, die Atlanter auf ihrer Insel auch schon Eisen
gerte gekannt haben, dann mu diese Insel am Ende der Bronzezeit,
in den Tagen, in denen das erste Eisen auftauchte, noch existiert
haben. In meinem Buch folgt dann eine kurze Inhaltsangabe aus den Schrif
ten des Erforschers metallurgischer Probleme der Vorgeschichte, Wil
helm Witter, der gerade auch ber die Frage: Wann tauchen die ersten
Eisengerte in der Welt auf und welche Vlker haben die ersten Eisen
gerte in den Sdostraum gebracht? abschlieende Forschungen ver
ffentlicht hat. Diese Forschungen gipfeln in der Feststellung Witters,
die ich im Wortlaut zitiert habe, da die ersten von Menschenhand
hergestellten Eisengerte mit der Invasion der Nord und Seevlker,
die wie ein Orkan gegen Ende des 13. Jahrhunderts v. Chr. in die
Mittelmeerlnder einbrachen, auftaucht (Witter, 1942, S. 53). Wenig
stens ein Teil der Nordvlker mu also die Eisentechnik bereits v o r
AntrittdergroenWanderungbeherrschthaben(Witter,1942,S.80).
Wenn, so heit es dann in meinem Buch weiter, der Atlantis
bericht, wie Platon sagt, ,eine in jeder Hinsicht durchaus wahre Ge
schichte, also ein historisch wertvoller Bericht sein soll, dann mssen
sich die Ereignisse, von denen er erzhlt, in den Tagen des ersten
Eisens, also gegen Ende des 13. Jahrhunderts v. Chr., in welchem wirk
lich Kupfer und Zinn in groem Ausma verwendet wurden, aber auch
schondasEisenauftauchte,abgespielthaben(Entrts.AtlantS.22).
In den folgenden Kapiteln meines Buches wird dann die Frage unter
sucht, ob sich die Ereignisse, die der Atlantisbericht erzhlt (Natur
katastrophen Austrocknungen und groe Feuer, Erdbeben und ber
schwemmungen, und eine groe Wanderung durch Europa nach
Griechenland, Besetzung aller griechischen Staaten, heldenhafter Wider
stand Athens gegen die Wandervlker, Zug der Wandervlker durch
Kleinasien bis nach gypten, Bndnis der Wandervlker mit den
Libyern und Tyrrhenern, Errettung gyptens vor dieser Gefahr), gegen
Ende des 13. Jahrhunderts v. Chr. abgespielt haben oder nicht.
14

Das Ergebnis der Untersuchungen meines Buches, die sich ber

viele Seiten erstrecken (S. 2453) lautet: Die Ereignisse, die im
Atlantisbericht wiedergegeben werden, haben sich um 1200 v. Chr. in
groer bereinstimmung mit den Angaben des Atlantisberichtes wirk
lichabgespielt(Entrts.AtlantS.52).
Dieses Ergebnis wurde erzielt durch einen Vergleich zwischen den
Angaben der zeitgenssischen gyptischen Urkunden bzw. einem um
fangreichen archologischen und naturwissenschaftlichen Material
einerseitsunddenAngabendesAtlantisberichtesandererseits.
Ge g e n diese Datierung der Angaben des Atlantisberichtes wurde
nuninSchleswigundKielfolgendesbehauptet:
I.
Herr Prof. Dr. Diller fhrte g e g e n die Datierung des Atlantis
beri tes aus: Spanuth mu zu einer Verwechslung mit der gypti
schen Monatsrechnung Zuflucht nehmen, um einigermaen in den von
ihmgesuchtenZusammenhanghineinzukommen.
Antwort: Diese Behauptung ist unrichtig; ich habe die Datierung des
Atlantisberichtes a u s s c h l i e l i c h mit historischem Beweismaterial
begrndet. Nach Vorlage dieses umfangreichen Beweismaterials habe
ich auf eine Vermutung des schwedischen Polyhistors Olaf Rudbeck
hingewiesen, der als erster Forscher erkannt hat, da der Atlantis
bericht um 1200 v. Chr. spielt. In meinem Buch heit es: Vielleicht hat
der gelehrte Schwede Olaf Rudbeck (16301703) recht, der die Ver
mutung ausgesprochen hat, da an dieser Stelle ein bersetzungsfehler
vorliegt und man nicht an 8000 J a h r e , sondern an 8000 M o n a t e zu
denken habe, die seit dem Untergang von Atlantis bis zum Aufenthalt
Solonsingyptenvergangengewesenseien(Entr.Atlant.S.22).
II.
Herr Professor Schwantes fhrte gegen die Datierung der Ereignisse,
von denen der Atlantisbericht erzhlt, in die Zeit um 1200 v. Chr. an:
Atlantis kann vorher (vor 1200 v. Chr.) da (auf dem Steingrund) ge
legen haben, in der neolithischen oder mesolithischen Zeit, und solche
Ansetzung wrde sich zeitlich mit den Angaben Platons eher ver
einigenlassenalsdieAnnahmeSpanuths.
Antwort: Die neolithische Zeit wird etwa von 3000 bis 2000 v. Chr.,
15
die mesolithische von 9000 bis 3000 v.Chr. datiert. In diesen Jahr
tausenden hat kein Volk der Erde Gerte aus Kupfer und Zinn (wir
nennen diese Legierung Bronze) oder gar aus Eisen besessen; der
Kriegswagen war noch nicht erfunden; Reiterei war wahrscheinlich
noch nicht bekannt; groe Kriegsflotten treten erst viel spter auf; die
Stadt Athen, die gegen die anstrmenden Atlanter sich heldenhaft ver
teidigte, wurde erst im 15. Jahrhundert v. Chr., die Akropolis, die nach
dem Atlantisbericht noch kein Heiligtum, sondern eine Burg darstellte,
nicht vor dem 14. Jahrhundert v. Chr. gegrndet. Der Atlantisbericht,
der ausfhrlich von diesen und vielen anderen Einzelheiten, die erst
seit der Bronzezeit erscheinen, berichtet, kann keinesfalls Jahrtausende
v o r demerstenAuftauchenallerdieserDingedatiertwerden.
E r g e b n i s
Keiner der vorgebrachten Einwnde gegen die Datierung der Er
eignisse, von denen der Atlantisbericht erzhlt, in die Zeit um 1200
v.Chr.iststichhaltig.
2.These
PlatonberichtetdieWahrheit,wennerimmerwiederbeteuert,
daderAtlantisberichtnichtseineoderSolonsErfindung,
sonderneineNacherzhlunggyptischerUrkundensei.
DieseThesehabeichwiefolgtbegrndet:
Platon beteuert: Dieser Bericht ist keineswegs ein erdichtetes Mr
chen, sondern eine in jeder Hinsicht durchaus wahre Geschichte
(Tim.26e.).AnandererStellesagtPlaton,derAtlantisberichtseieine
zwarseltsame,aberd u r c h a u s w a h r e G e s c h i c h t e ( T i m . 20d.).
Von der Heldentat der Athener, die ihren Staat gegen die andringen
den Atlanter siegreich verteidigten, bemerkt Platon: Dies ist eine
Heldentat, deren Kenntnis zwar nicht allgemein verbreitet ist, die sich
aber dennoch w i r k l i c h z u g e t r a g e n hat (Tim. 21) (vgl. Ent
rts.Atlant.S.16).
N u r wenn wir diese wiederholten Beteuerungen Platons mit ernst
16
haften Grnden widerlegen knnen, haben wir das Recht, den Atlan
tisbericht als eine Erfindung Platons zu bezeichnen. Die Beweislast fr
diese Behauptung lge in diesem Fall auf u n s e r e r Seite. Die Be
teuerungen Platons fr die Historizitt dieses Berichtes wren dann
widerlegt,wennmannachweisenknnte,da
1. die gyptischen Texte, auf die Platon sich beruft, n i c h t existiert
haben,
2. Solon niemals in gypten gewesen ist, also die gyptischen Texte
auchnichtgesehenhabenkann,
3. die im Atlantisbericht geschilderten Ereignisse sich niemals
vorallemnichtindenJahrzehntenum1200v.Chr.abgespielthaben.
Dieser Gegenbeweis den Beteuerungen Platons gegenber kann gar
nicht mehr gefhrt werden, weil ein Teil der im Atlantisbericht nach
erzhlten gyptischen Texte (Inschriften von Medinet Habu und Papy
rus Harris) von mir vorgelegt und ihre erstaunliche bereinstimmung
mit den Angaben des Atlantisberichtes nachgewiesen wurde. Auch
haben die historische Forschung, die archologischen Ausgrabungen
und die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte
ein umfangreiches Beweismaterial f r die Richtigkeit der historischen
AngabendesAtlantisberichteserbracht.
Es steht heute zweifelsfrei fest, da seit der 2. Hlfte des 13. Jahr
hunderts v. Chr. wirklich schwere Naturkatastrophen von weltweiter
Wirkung (Paret, 1948, S. 144) die Erde heimgesucht haben, da diese
Naturkatastrophen genau wie es der Atlantisbericht erzhlt mit
einer schrecklichen Trockenperiode (Paret, 1948, S. 125 f f . ) begannen,
von schweren Erdbeben begleitet wurden (Brandenstein, 1951, S. 98),
die zu katastrophalen berschwemmungen und Landuntergngen fhr
ten (zahlreiche Besttigungen in den zeitgenssischen Texten von
Medinet Habu und im Papyius Harris). Ebenso steht zweifelsfrei fest,
da als Folge dieser Katastrophen eine groe Wanderbewegung statt
fand, die Groe Wanderung, in der genau wie es der Atlantis
bericht erzhlt alle griechischen Staaten mit Ausnahme Athens be
setzt wurden, Kleinasien von den Wandervlkern durchzogen und
gypteningefhrlicherWeisebedrohtwurde.
Ich zitiere nur einen Abschnitt aus dem ausgezeichneten Werk
Oskar Parets ber diese Ereignisse: Wir haben gesehen, da die
Trockenperiode ... von weltweiter Wirkung und eine Katastrophe
gewesen ist, die sogar zur Menschenfresserei zwang (Knochenfunde im
17

MoordorfBuchau u. a. a. O.). Sie hat die Vlker ganz Mittel und Sd

europas und Vorderasiens in Bewegung gebracht, die alte Welt ge
strzt und die Grundlage fr eine neue Welt geschahen. Sie war der
Anlader,Sturmflut,diedasSchicksalderWeltbestimmthat(L.Bach
hofer, 1937, S. 279). Es ist jetzt mglich, vermittels dieses durchgehen
den archologischen Horizontes die Sptbronzezeit in Mitteleuropa
und damit die Moor und Strandsiedlungen dieser Zeit unmittelbar
mit der orientalischen Geschichte bis hin zu den Tempelreliefs von
Medinet Habu in Verbindung zu bringen. Auch in Mitteleuropa hat
demnachdieTrockenzeitwohlbaldnach1250v.Chr.begonnen(Paret,
1948,S.144).
Gegen diese 2. These, der Atlantisbericht ist wirklich eine Nach
erzhlung gyptischer Urkunden, wurden folgende Behauptungen auf
gestellt:
I.
Der Atlantisbericht sei eine reine Erfindung Platons, ein Produkt
seiner(Platons)geistigenKonstruktion(Prof.Dr.H.Diller).
Antwort: Diese Behauptung wird schon durch den Nachweis der fast
vollkommenen bereinstimmung der Angaben des Atlantisberichtes
mit den historischen Ereignissen der Zeit um 1200 v. Chr. und den An
gabenderzeitgenssischengyptischenTextewiderlegt.
Zudem hat der bekannte Altphilologe E. Norden gerade im Hinblick
auf die Behauptung, der Atlantisbericht sei eine reine Erfindung Pla
tons, folgendes erklrt: Ein im absoluten Wortsinn, also ein
rein imaginres, von jeder Realitt losgelstes Phantasiegebilde, hat
die antike Poesie n i c h t gekannt. Der Wirklichkeitssinn war viel zu
stark ausgeprgt, als da er bloe Fiktionen geduldet htte (zitiert
nachSchulten,1939,S.326ff.).
Professor Dr. R. Hennig, der ausgezeichnete Kenner und Bearbeiter
antiker Nachrichten, schreibt: Es mu als ausgeschlossen gelten, da
der Atlantisbericht Platons einfach aus der Luft gegriffen ist, da ihm
nichtpositiveTatsachenzugrundeliegen(R.Hennig,1925,S.15).
Prof. Dr. Brandenstein, der eine eingehende Studie ber den Atlan
tisbericht verfat hat (1951), schreibt: Die Literaten hatten also da
mals ,in der Wahl des Stoffes noch nicht die Wege eigener Dichtung
eingeschlagen (1951, S. 41). Objektiv bestand also zur Zeit Platons
gar keine Mglichkeit, einen historischen Roman zu schreiben, der
.freieste Phantasie gewesen wre (1951, S. 47). Brandenstein kommt
18
nacheingehendenUntersuchungenzudemSchlu:Alldieszusammen
beweist, da Platon mit seinem Atlantisbericht n i c h t etwa von ihm
selbst Ausgedachtes auftischen wollte, sondern, da er berzeugt war,
ein altes, wenn auch wenig bekanntes E r e i g n i s zu bringen, denn
nur dann, wenn die Geschichte von allen Zuhrern fr h i s t o r i s c h
gehalten wurde, konnte sie ihren Zweck erfllen. Im brigen knnen
wir uns gegenber allen Zweiflern damit trsten, da man auch Troja
lange Zeit nur eine allegorische Existenz zubilligte, bis die Ausgra
bungendasr e a l e Ge g e n t e i l zeigten!(1951,S.47).
Prof. Dr. H. Bossert, der hervorragende Archologe und Kenner der
antiken Geschichte, schreibt: Da in Solons Antlantisbericht, der uns
durch Platon berliefert wird, ein wahrer Kern steckt, wird heute wohl
nur noch von wenigen bezweifelt. Die Zeit der Geringschtzung antiker
Nachrichten dieser Art ist vorbei! (zitiert nach Prof. Dr. O. Huth, 1953,
S.1134).DillersAnsichtistalsoinjederHinsichtunhaltbar.
II.
Herr Prof. Dr. Diller versucht seine Ansicht mit der Behauptung zu
begrnden: Der Atlantisbericht ist nichts als eine Parallelerfindung
zum Perserkrieg, zurckprojiziert in die Vorzeit und an die entgegen
gesetzteFrontverlegt.
Antwort: Wenn der Atlantisbericht eine Parallelerfindung zum Per
serkrieg wre, dann mte sich in diesem Bericht eine einzige Parallele
zum Perserkrieg aufzeigen lassen. Tatschlich bestehen zwischen den
Angaben des Atlantisberichtes und den Perserkriegen berhaupt
k e i n e Parallelen. Herr Prof. Dr. Diller hat auch selbst keine Parallele
aufzeigenknnen.
Eine kurze Gegenberstellung zwischen den Perserkriegen und den
Angaben des Atlantisberichtes mge zeigen, wie unrichtig die Be
hauptungProf.Dr.Dillersist:
1. Die Perserkriege wurden durch einen Aufstand der jonischen Grie
chen, die durch die Athener untersttzt wurden, gegen die Perser aus
gelst.
Der Kriegszug der Atlanter durch Europa und Kleinasien bis nach
gypten hingegen, wie der Atlantisbericht sagt, durch die Machtgier
der Atlanter, die, wie der Atlantisbericht in wrtlicher bereinstim
mung mit den altgyptischen Texten von Medinet Habu sagt, alle
LnderamMittelmeerunterihreHerrschaftbringenwollten.
19
2. Die Perserkriege fanden lange n a c h Solons Tod statt (500449
v.Chr.),derKriegszugderAtlanterlangev o r SolonsTod(559v.Chr.).
3. DiePerserkamenvonKleinasien,dieAtlantervonEuropa.
4. Die Perser hatten v o r Beginn ihres Kriegszuges gypten unter
worfen,dieAtlanterkonntengyptenn i c h t unterwerfen.
5. Die Perser hatten ihre Heimat in Kleinasien, die Atlanter auf
Inseln und Teilen des Weltmeeres und zogen durch Kleinasien, nach
demsieGriechenlandunterworfenhatten.
6. Die Perser besetzten und zerstrten Athen, die Athener flchteten
nach dem Peloponnes und kehrten erst nach Abzug der Perser in ihre
zerstrte Heimatstadt wieder zurck. Die Atlanter konnten Athen
n i c h t nehmen. Athen legte damals (im Krieg gegen die Atlanter)
der ganzen Welt die glnzende Probe seiner Tchtigkeit und Kraft ab;
denn allen berlegen an Beherztheit und Kriegskunst stand es zuerst
an der Spitze der Hellenen, dann aber sah es sich durch den Abfall
der anderen auf sich selbst gestellt, leistete erfolgreich Widerstand
undretteteseineFreiheit(Tim.25).
7. Die Perser fhrten mehrere Kriegszge gegen Griechenland und
Athen,dieAtlanternureineneinzigen(Tim.25).
8. Whrend der Perserkriege fanden keine Naturkatastrophen statt,
die Athener rumten vor der bermacht der Perser ihre Stadt. Wh
rend des Kriegszuges der Atlanter fanden furchtbare Naturkata
strophen statt, bei denen eine groe Anzahl athenischer Krieger den
Tod fand. Schwere Erdbeben und Wasserfluten nderten das Aussehen
derBurgvonAthen(Krit.111).
9. Die Perser wurden von einem mchtigen Knig, Dareios, angefhrt.
Die Atlanter wurden von 10 Knigen, wie der Atlantisbericht und die
altgyptischenTextebereinstimmendangeben,gefhrt.
10. Die Knigsstadt der Perser lag auf dem Festland (Babylon), die
KnigsstadtderAtlanterlagaufeinerInselimWeltmeer.
11. Die Knigsstadt der Perser blieb auch nach der Beendigung der
Perserkriege Haupt und Residenzstadt der persischen Knige, die
Knigsinsel der Atlanter versank an einem Tag und in einer Nacht
voll entsetzlicher Schrecken im Meer, daher ist das Meer dort, wo sie
einst lag, auch heute noch unbefahrbar und unerforschbar, infolge der
ungeheurenSchlammassen,diediesinkendeInselaufhufte(Tim.25).
20
12. Die Perser hatten kein Bndnis mit den Libyern und Tyrrhenern
geschlossen, die Atlanter kmpften zusammen mit den Libyern und
Tyrrhenern (Tim. 25), bzw. hatten mit den Libyern und den Bewohnern
der tyrrhenischen Inseln (Sizilien = Sekelesa, Sardinien = Sardana) ein
Bndnisgeschlossen(InschriftenvonMedinetHabu).
Diese Gegenberstellung knnte noch leicht weiter ausgefhrt wer
den. Aber was immer man auch anfhren wollte, wrde nur zeigen:
es gibt berhaupt ke i ne Parallelen zwischen den Perserkriegen und
denAngabendesAtlantisberichtes.
Die Behauptung, mit der Herr Prof. Dr. Diller seine Meinung, der
Atlantisbericht sei eine reine Erfindung Platons, der eine Parallel
erfindung zum Perserkrieg konstruieren wollte, zu begrnden ver
sucht, ist ni c ht stichhaltig. Ebensogut knnte man sagen: die Nach
richten vom Zug der Kimbern und Teutonen sind ein Produkt der
geistigen Konstruktion eines modernen Geschichtsschreibers, der auf
diese Weise eine Parallelerfindung zu den Kriegen Napoleons kon
struierenwollte.
III.
Die These 2 (der Atlantisbericht ist wirklich eine Nacherzhlung
gyptischer Texte) versuchte Herr Prof. Dr. Eberhard Otto durch fol
gendeBehauptungenzuerschttern:
Der Besuch Solons in gypten ist von gyptischer Seite ni c ht
nachweisbar.
Antwort: Kaum ein Bericht aus dem Altertum ist durch das Zeugnis
zahlreicher antiker Schriftsteller so gesichert wie der vom Aufenthalt
Solons in gypten. Solon hat selbst in einem seiner hinterlassenen Ge
dichte die Absicht ausgesprochen, nach Vollendung seiner Gesetzgebung
nach gypten zu reisen, um Land und Leute kennenzulernen, und seine
Rckkehr nicht unter 10 Jahren in Aussicht gestellt (Arist. Ath. pol. 1 1 ,
1, dazu Herodot I, 29). Ein zweites Gedicht (fr. 6D), aus dem der Vers
stammt,zeigt,daer
die Reise wirklich ausgefhrt hat (Zucker, Athen und gypten bis auf
denBeginnderhellenistischenZeit,1950).
Auerdem bezeugen den Aufenthalt Solons in gypten: Proclus
(in Tim. 28 D); Herodot (I 30f.); Diodor (I 69, 98); Plutarch (De Is. 10,
Sol. 26); Brief des Thaies an Pherekydes (bei Diog. Laert. I 15); Liban
(ed. Foerster, ep. 1274); Ammian 22, 16); Theodoret (Cur., ed. Raeder,
1 1 2 ) usw.
21
Nach den antiken Nachrichten ist Solon zusammen mit einem an
deren der sieben Weisen, mit Thaies von Milet, in gypten gewesen.
Thaies hat in gypten eine astronomische Berechnung ber das Sieben
gestirn angestellt, die nur fr gypten gilt, so da daraus folgt, da
er (Thaies) tatschlich in gypten war (Hopfner, 1925, S. 25). Solon
hat aus gypten Gesetze mitgebracht, eine Tatsache, die nicht nur die
antiken Schriftsteller besttigen, sondern auch die moderne Forschung
(Hopfner,1925,S.2;Breasted,1936,S.314)festgestellthat.
Zahlreiche andere griechische Philosophen und Geschichtsschreiber
sind seit dem 6. Jahrhundert v. Chr. in gypten gewesen, am bekann
testen wurde die Reise Herodots nach gypten; k e i n Besuch eines
dieser Griechen ist von gyptischer Seite nachweisbar, weil die
gypter keine Fremdenlisten fhrten oder hinterlassen haben, und
weil Besuche griechischer Staatsmnner und Philosophen damals eine
beraushufigeundselbstverstndlicheAngelegenheitwaren.
IV.
Weiter behauptete Herr Prof. Dr. Otto, um die Angabe des Atlantis
berichtes, Solon habe den Atlantisbericht von gyptischen Priestern
auf Grund altgyptischer Urkunden erfahren, zu widerlegen: Eine
unmittelbare sprachliche Verstndigung war nur (wie das Beispiel
Herodots zeigt) in den gemischten Kreisen der Hndler, Sldner und
Sklaven mglich, nicht aber zwischen einem athenischen Staatsmann
undgyptischenPriestern.
Antwort: Es ist eine allgemein bekannte Tatsache, da die gebil
deten Schichten der Staatsmnner und Priester ber bessere sprachliche
Kenntnisse verfgten als die ungebildeten Schichten der Hndler, Sld
nerundSklaven.Daswarauchdamalsingyptennichtanders.
Zudem gibt es viele Tatsachen, die eine Verstndigungsmglichkeit
zwischen den gebildeten gyptern und ihren zahlreichen griechischen
BesucherninjenerZeitbeweisen.
Von dem damaligen gyptischen Knig Amasis, der nach dem Atlan
tisbericht den Solon freundlich aufnahm (Tim. 21), sagt Breasted, der
hervorragende Kenner der gyptischen Geschichte, da er ganz und
gar der griechischen Welt angehrte (Breasted, 1936, S. 316); oder
er pflegte enge Beziehungen zu der griechischen Welt in Europa und
Kleinasien (1936, S. 314). Griechische Philosophen bernahmen ihre
Philosophie und andere wissenschaftliche Erkenntnisse aus gypten
22
(Breasted, 1936, S.306). Schon Psammetich I. (663609 v.Chr.) der
lange v o r Solons Aufenthalt in gypten regierte, hatte den in gyp
ten wohnenden Griechen gyptische Kinder anvertraut, damit sie die
griechische Sprache erlernen sollten (Hopfner, 1925, S. 25). Zwischen
diesem Pharao und Periander, dem mchtigen Frsten von Korinth,
bestand eine so enge Freundschaft, da dieser seinen Neffen und Nach
folger Psammetich nannte. Zwischen Amasis und dem Tyrannen
Polykrates von Samos war die Freundschaft, wie auch Herodot erzhlt,
noch inniger. Amasis wird von Herodt ausdrcklich als Griechen
freundbezeichnet(Scharff,1951,S.185).
Breasted sagt: Die saitischen Knige (zu denen auch Amasis ge
hrte) wurden von der griechischen Art aufs strkste beeinflut (1936,
S. 306). In gypten gab es schon damals die Zunft der Dolmetscher
und Fremdenfhrer, wohl meist griechischer Herkunft (Breasted,
1936, S. 305). Griechische Sldner dienten schon seit den Tagen Psam
metichs II. (594589 v. Chr.) in groer Zahl im gyptischen Heer und
haben sich im fernen Abu Simbel an den Tempelwnden verewigt
(v. Bissing, 1949, Heft 1/2). In der Residenzstadt der damaligen Pha
raonen, in Sais, wo Solon den Atlantisbericht vernahm, gab es eine
groe griechische Kolonie (Breasted, 1936, S. 314 f.). An der kano
pischen Mndung des Nils lag damals Naukratis, eine rein griechische
Stadt. Dort standen Tempel und Statuen aus griechischem Marmor.
Der Einflu der Griechen auf das ffentliche Leben war gerade unter
Amasis so gro, da er den Neid und die Eifersucht der gypter er
weckte(Breasted,1936,S.314).
Angesichts dieser vielfltigen Beziehungen zwischen gyptern und
Griechen in der fraglichen Zeit ist die Vorstellung Herrn Prof. Dr. Ottos,
da es eine unmittelbare sprachliche Verstndigung zwischen den
gebildeten Schichten des gyptischen Volkes und den griechischen Ge
lehrtenn i c h t gegebenhabe,vollkommenabwegig.
V.
Otto behauptete, um meine These 2 zu widerlegen, weiter: Ein Be
richt wie der Platons in seiner Mischung historischer und mythischer
Zge widerspricht der wohlbekannten gyptischen Geschichtsschrei
bung. Ein solcher Bericht liegt nicht vor und lt sich auch nicht durch
Parallelenwahrscheinlichmachen.
Antwort: Breasted, der groe gyptologe, schreibt zu dieser Frage:
23
Die immer lebhafter werdende Verbindung zwischen gypten und
den griechischen Staaten fhrten bald zu bestndigen und bis zu einem
gewissen Grade innigen Beziehungen zwischen beiden Vlkern. Den
gut bezahlten griechischen Soldaten, deren berlegene Kriegskunst
Psammetich einst bei seiner Eroberung des Landes verwendet hatte,
folgten immer neue dienstwillige Landsleute, und durch diese sowohl
wie durch die hin und her ziehenden Kaufleute und Schiffe gelangte
eine stetig wachsende Flle von Nachrichten und Sagen in das grie
chische Mutterland, die von der neuen und fremdartigen Welt der
gypter erzhlten. Die Wunder Thebens wurden in den homerischen
Gesngen gefeiert, die jetzt ihre endgltige Gestalt annahmen, und in
den Mythen der Griechen erschienen neben ihren eigenen auch die
gyptischen Gtter. ... Was Mnner von so ernster Urteilskraft wie
Hekataios und Herodot von der alten Geschichte gyptens aus so ge
trbter Quelle erfuhren und niederschrieben, konnte nur ein buntes
Gemenge unverstandener und entstellter alter berlieferung und mr
chenhafter Volkssage sein ... (Breasted, 1936, S. 305). Was Herr Prof.
Dr. Otto bestreitet, einen Bericht in seiner Mischung historischer und
mythischer Zge, der auch nicht durch Parallelen wahrscheinlich ge
macht werden kann, war damals die bliche Form der berlieferung
und kann durch zahlreiche Parallelen, erinnert sei nur an Herodots
gyptischeGeschichten,mehralswahrscheinlichgemachtwerden.
VI.
Herr Prof. Dr. Otto versuchte die These 2 meines Buches schlielich
mit folgendem Hinweis zu widerlegen. Er sagte: Die gyptischen
Texte sind von Spanuth richtig bersetzt, aber falsch interpretiert.
Es handle sich, so meinte Otto, bei den von mir zitierten gyptischen
Texten, n i c h t um Texte von historischem Wert, sondern um Phraseo
logien, wie sie sich bis hin zu den Siegeshymnen Sesostris I. (1970 bis
1936v.Chr.)zurckverfolgenlassen.
Antwort: In den Texten von Medinet Habu und im Papyrus Harris,
die ich so hufig in meinem Buch zitiert habe, finden sich, wie das bei
den gyptern blich war, umfangreiche Lobeshymnen auf den Pharao,
die der berlieferten Phraseologie entsprechen. Diese Lobeshymnen
habe ich an k e i n e r Stelle meines Buches erwhnt oder fr die Be
weisfhrungherangezogen.
N e b e n diesen Lobeshymnen stehen aber wertvolle historische An
24
gaben ber die Naturkatastrophen jener Zeit, ber die Heimatinseln
der Nordvlker im Norden am Groen Wasserkreis, ber den Unter
gang dieser Inseln und ihrer Hauptstadt, ber den Zug der Nordvlker
durch die Lnder des Erdkreises (Europa) nach Kleinasien (Hatti),
Syrien (Amurru) bis nach gypten. Auch wird in diesen Texten von
den Plnen der Nordvlker berichtet, ber ihr Bndnis mit den Libyern
und den Sekelesa, Sardana und Wasasa, ber die Schlachten des
Pharao gegen diese Koalition zu Wasser und zu Lande und viele an
dere Einzelheiten von hohem historischem Wert. Man betrachte nur
eines der wunderbaren Wandbilder von Medinet Habu, die Darstellung
der Landschlacht oder diejenige der Seeschlacht, und man wird er
kennen, da schon in diesen Reliefs historische Dokumente von ein
maligemgeschichtlichemWerterhaltengebliebensind.
Die gyptologen und Historiker, die ber die Inschriften und Wand
bilder von Medinet Habu und ber den Papyrus Harris geschrieben
haben,sindausnahmslosandererAnsichtalsHerrProf.Dr.Otto.
Bilabel, der bekannte deutsche gyptologe, nennt diese Texte die
interessantesten historischen Dokumente, welche uns berkommen
sind (1927, S. 259). In dem groen Kommentar des BreastedInstitutes
ber diese Texte werden sie als most directly historical bezeichnet.
Breasted nennt diese Inschriften eine riesige Urkunde der Kriegs
taten des Knigs (1936, S. 266); vom Papyrus Harris sagt er, es sei
die umfangreichste Urkunde, die uns aus dem alten Orient erhalten
ist(1936,S.271).
E r g e b n i s
Die These 2 meines Buches, da der Atlantisbericht wirklich, wie
Pliaton beteuert, eine Nacherzhlung altgyptischer Urkunden, und
zwar derjenigen aus der Zeit um 1200 v.Chr., wie ich gezeigt habe,
sei, ist durch kein Argument erschttert oder auch nur andeutungs
weiseinFragegestelltworden.
Festgestellt mu werden, da diese Tatsache der Atlantisbericht
ist eine Nacherzhlung der gyptischen Texte aus der Zeit um
1200 v. Chr. schon lange vor dem Erscheinen meines Buches erkannt
und wiederholt betont wurde. So hat der bekannte Altphilologe Prof.
Dr. W. Christ schon 1886 erklrt: Unsere skeptische Zeit hat jener
berlieferung (dem Atlantisbericht) ein Steinchen nach dem anderen
abgebrckelt, bis zuletzt Susemihl und Rohde in der Erzhlung von
Atlantis nur noch reine Fiktion und freieste Dichtung erkennen woll
25
ten. Das ist wohlfeile Weisheit. Htten die Skeptiker die Berichte
ber die Funde gyptischer Papyri verfolgt, sie wten den Lesern
mehr als harten Stein zu bieten. Jenes in Prosa geschriebene Epos (der
Atlantisbericht) nmlich von der Invasion Griechenlands und der
Binnenlnder des mittellndischen Meeres durch ein mchtiges Volk...
hat wie jedes echte Epos einen historischen Hintergrund, den wir jetzt
durch die Hieroglyphentexte von Karnak kennengelernt haben (1886,
S. 507). Spter hat dann K. T. Frost (1913, S. 189206) die gyptischen
Quellen fr den Atlantisbericht aufgezeigt und klargestellt, da die
gyptischen Priester in Sais dem Solon von den Ereignissen aus der
Zeit um 1200 v.Chr., vor allem von den furchtbaren Angriffen der
Nord und Seevlker, die Ramses III. abwehrte, erzhlt haben. In
jngster Zeit hat dann Prof. Dr. W. Brandenstein wieder auf diese
gyptischen Quellen hingewiesen (1951, S. 60 f.). Zuletzt hat Prof.
Dr. O.Huth (1953, S. 1136) auf diese Ergebnisse der Atlantisforschung
aufmerksamgemacht.
3.These
DieAtlanterdesAtlantisberichtessindidentischmitdenNord
undSeevlkernRamsesIII.
DieseThesehabeichinmeinemBuchausfhrlichbegrndet(S.37bis
53).DieseBegrndungseihierinKrzewiederholt.
Was wir aus den zeitgenssischen gyptischen Urkunden, dem
archologischen Material und den Ergebnissen der historischen For
schung von den Nord und Seevlkern wissen, deckt sich vollkommen
mit den Angaben, die im Atlantisbericht ber die Atlanter gemacht
werden.
Beide Vlker treten in den Jahrzehnten um 1200 v.Chr. auf, beide
haben ihre Heimat auf den Inseln und Lndern am Weltmeer im Nor
den, beider Inseln und Heimatgebiete sind durch schwere Naturkata
strophen zerstrt oder schwer heimgesucht worden, beider Knigsstadt
ist nicht mehr. Beide Vlker haben sich zu einem groen Kriegszug
aufgemacht und den Plan gehabt, ihre Hnde auf alle Lnder des
Erdkreises zu legen und auch gypten als ihr Land einzunehmen
(Medinet Habu), beide sind durch Europa (in Medinet Habu: Lnder
26
des Erdkreises) gezogen, haben alle griechischen Staaten unterwor
fen, nur Athen nicht genommen oder nehmen knnen, beide haben
Kleinasien (Hatti, Kode, Karkemisch = Medinet Habu) durchzogen,
und mit den Libyern und Tyrrhenern (Lebu, Sekelesa, Sardana und
Wasasa = Medinet Habu) gypten angegriffen, wurden aber ab
gewehrt. Beide Vlker wurden von 10 Knigen regiert, hatten ein ge
waltiges Heer, starke Streitwagenverbnde und eine mchtige Flotte
und waren, wie in den Texten von Medinet Habu und im Atlantis
bericht betont wird, erfahrene Seeleute (Helden zur See = Medinet
Habu). Es kann also gar nicht zweifelhaft sein, da beide Vlker mit
einanderidentischsind.
Diese 3. These ist die entscheidende Hauptthese meines Buches. Auf
diese Tatsache habe ich bei den Diskussionen wiederholt hingewie
sen und erklrt, da es sich eigentlich nur lohne, ber die Richtigkeit
oder Unrichtigkeit dieser These zu verhandeln. Wenn Sie, so fhrte
ich wrtlich aus, diese These erschttern knnen, dann haben Sie den
entscheidenden Punkt getroffen, ich werde in diesem Fall der erste
sein, der zugibt, sich geirrt zu haben. Wenn Sie diese These aber
n i c h t erschttern knnen, dann schieen Sie mit allem, was immer
Sieauchvorbringenwerden,insLeere!
Es wurden nur zwei Versuche unternommen, diese Hauptthese zu
widerlegen.
I.
Herr Prof. Dr. Diller bestritt die Identitt zwischen den Atlantern
unddenNordVlkernmitfolgendenWorten:DerAngriff(derAtlanter)
selbst wurde durch Athen und n u r durch Athen abgewehrt. Es ist bei
Plato keine Rede (!) von einem weiteren Vordringen der Atlanter durch
Kleinasien bis nach gypten, was Spanuth erfinden (!) mu, um die
ErzhlungPlatonsmitdemBerichtRamsesIII.zusammenzubringen.
Antwort: Es ist Herrn Prof. Dr. Diller offenbar entgangen, da Pa
ton in Timaios 24 und 25 wrtlich folgendes sagt: Die Atlanter zogen
durch Europa und Asien (worunter die Alten immer Kleinasien ver
standen), um alles uns (den gyptern) und euch (den Griechen) ge
hrende Land sowie berhaupt alles Land, innerhalb der Meerenge
(die Sulen des Herakles = Gibraltar ist gemeint) durch einen einzigen
KriegszuginihreGewaltzubringen.
Die gewaltige Heeresmacht der Atlanter, Libyer und Tyrrhener brach,
wie sich der gyptische Priester Sonchis dem Solon gegenber aus
27
drckte, auch gegen unsere Gegenden vor, es war ein Kriegszug
gegen a l l e innerhalb der Sulen des Herakles wohnenden Vlker
(Krit.108,120).
Herr Prof, Dr. Diller hat den Atlantisbericht offenbar nur oberflch
lich gelesen. Sonst knnte er das, was dort ausdrcklich angegeben
wird,nichtalsmeineErfindungbezeichnen.
II.
Einen anderen Versuch, die Identitt Atlanter = Nordvlker zu
widerlegen, stellte die Behauptung des Herrn Dr. Buchholz dar: Nicht
die Nordvlker, sondern die Phryger sind die Zerstrer des Hethiter
reichesgewesen!
Es ist Herrn Dr. Buchholz offensichtlich unbekannt, da Ramses III.
von den Nordvlkern ausdrcklich berichtet: Die Nordvlker haben
auf ihren Inseln eine Verschwrung gemacht. Sie (die Inseln) sind aus
gerissen und gleichzeitig fortgeweht im Sturm. Kein einziges Land
hielt ihren Hnden stand. Sie zerstrten Hatti (Hethiterreich), Kode,
Karkemisch, Yeret (Kreta?) und Yeres (Cypern). Sie schlugen ihr Feld
lager auf an einem Ort in Amurru (Sdsyrien). Sie richteten Land und
Leute zugrunde, als wren sie nie gewesen. Sie waren im Anmarsch,
whrend ein Feuer vor ihnen her bereitet war, vorwrts auf gypten
zu. Verbndet waren die Phrst, Sakar und Denen, mit diesen vereint
waren die Sekelesa und Wasasa. Wahrlich, sie legten ihre Hnde auf
alle Lnder bis zum Erdrand, ihre Herzen waren voll Vertrauen, und
siesagten:,UnserePlnegelingen!.
Herr Dr. Buchholz berief sich bei seiner Feststellung, da die Phryger
die Zerstrer des Hethiterreiches waren, auf Bittel. Tatschlich hat aber
Bittel selbst auf die Texte Ramses III. hingewiesen (1939, S. 27), um zu
zeigen, da die Nordvlker das Hethiterreich vernichtet haben. Alle
Historiker, die ber diese Frage gearbeitet haben, sind bereinstim
mend der Ansicht, da die Nordvlker die Zerstrer des Hethiter
reicheswaren.
Breasted schreibt (1936, S. 263): Inzwischen drohte die schwellende
Hochflut vom Norden her allmhlich das gyptische Reich zu ber
wltigen. Unabsehbare Volksscharen zogen heran, teils zu Lande, in
seltsamen, schwerflligen, zweirdrigen Ochsenkarren, teils zur See
mit einer groen Flotte, welche die syrische Kste umschwrmte. Sie
waren gut bewaffnet, im Kriegshandwerk geschickt, und die syrischen

28

Stadtfrstentmer vermochten ihrem Anprall nicht standzuhalten. Sie
berfluteten das ganze hethitische Reich, Nordsyrien bis nach Karke
misch am Euphrat, ber das Orontestal aufwrts bis zum Reich der
Amoriter, das von ihnen gnzlich verwstet wurde. In dieser Zeit
mssen die Besitzungen der Hethiter in Syrien verlorengegangen sein.
Die Flotte suchte auch Alasia auf Cypern auf, nirgends trat ihnen wirk
samer Widerstand entgegen. In Amor schlugen sie ein Hauptlager
aufundmachtendort,wieesscheint,eineZeitlanghalt.
Bilabel schreibt (1927, S. 161): Die von Westen her vordringenden
Indogermanen im Verein mit den .Seevlkern, welche unter dem
Pharao Merneptah und Ramses III. zum Teil auf dem Landweg, Klein
asien durchziehend, auch gypten zu berschwemmen drohen, haben
dem kleinasiatischen Hattireich das Ende bereitet. Die Brandspuren
sowohl des Knigssitzes auf Byk Kaie als auch des sogenannten
Tempels in der Unterstadt zeigen wie Troja deutlich, welches Schicksal
dieHauptstadtBoghazkiereilte.
Schachermeyr fhrt aus (1944, S. 78 f.): Dann berfluteten sie (die
,Nordvlker Ramses III.) ganz Anatolien, vernichteten das Hethiter
reich, streiften mit ihren Scharen das nrdliche Mesopotamien, durch
zogen Syrien und brandeten an der gyptischen Grenze. Der Pharao
Ramses III. berichtet von ihnen (es folgt die oben zitierte Inschrift
vonMedinetHabu).
E r g e b n i s
Es steht demnach zweifelsfrei fest, da im Atlantisbericht von den
Atlantern und in den Texten Ramses III. von den Nord und See
vlkern gesagt wird, da sie KleinasienHethiterreich durchzogen und
gypten angegriffen haben. Auch in diesem Punkt besteht volle ber
einstimmung zwischen den Angaben des Atlantisberichtes und denen
RamsesIII.
Andere Argumente gegen die 3. These wurden nicht vorgetragen.
Diese entscheidende These ist durch die ebenzitierten irrigen Behaup
tungennichtinFragegestellt.
29

4.These
DieNordSeevlkerAtlanterhattenihreHeimat
imNordseeraum.
Diese These wurde im Gegensatz zur 3. These von vielen Seiten an
gegriffen. Daher mu ber die Begrndung dieser These und die gegen
stzlichenBehauptungenausfhrlichergesprochenwerden.
Die Begrndung dieser These lautet: In den gyptischen zeitgenssi
schen Texten heit es von der Heimat der NordSeevlker, da sie
auf den Inseln, am Groen Wasserkreis, im Norden an den
Enden der Erde, in der fernen Finsternis (Ausdruck fr den hohen
Norden)gelegenhabe.
Nach den Angaben des Alten Testamentes, welches immer nur den
fhrenden Stamm dieser Nordvlker nennt, hatten die Philister ihre
Heimat auf der i kaphthor, i heit Insel, kaphthor bedeutet
das Oberteil der Sule. Nach den Vorstellungen aus sehr frher Zeit
liegt der Himmel im fernen Norden auf dem Oberteil der Weltsule
a u f ; in der Bezeichnung i kaphthor liegt also ebenfalls wie in den
gyptischen Texten ein Hinweis auf die Herkunft dieser Vlker von
InselnimhohenNorden.
Die griechische berlieferung nennt diese Nordvlker wie auch
Sprockhof festgestellt hat (1954, S. 70) Hyperboreer, und betont
immer wieder, da sie vom hyperboreischen Ozean = Nordsee, von
denInselnundGestadendesnrdlichenOzeansgekommenseien.
Diese Vlker waren wirklich Seevlker, wie die gyptischen Texte
siesohufignennen,undnichtetwaseefremde VlkerausdemBinnen
land. Sie haben die mchtige achische und kretische Flotte vernichtet
(Schachermeyr, 1944, S. 80), haben einen in der Geschichte einmaligen
und fr gypten besonders gefhrlichen Flottenangriff ber das Mittel
meer gegen die Nilmndung durchgefhrt, haben, nachdem sie an der
gyptischen Grenze abgewehrt wurden, an der palstinensischen West
kste dem Meere durch knstliche Bauten sichere Hfen abgewonnen,
die die Natur versagt hatte (Prof.Dr.E.Schultze, 1938, S.5). Sehr
schnell rissen die NordvlkerPhilister die Seeherrschaft im Mittelmeer
gebiet an sich, das im Alten Testament daher Philistermeer

(2. Mose
23, 31) genannt wird. Sie waren nach Kster, dem besten Kenner der
antikenSeeschiffahrt,dieerfahrenstenSeeleuteihrerZeit(1923,S.42)
30
und haben in Teilen der Agis, Kleinasiens und Syriens, ein groes,
weithin ber das Meer sich erstreckendes Philisterreich errichtet
(Schachermeyr, 1944, S.82), zu dem zeitweise auch Kreta und Cypern
gehrten(ebenda).
Dies alles war nur einem Volk mglich, das mit der See vertraut war
und ber besondere Erfahrungen auf dem Gebiet des Schiffbaues und
der Seeschiffahrt verfgte. Ein binnenlndisches Volk htte niemals in
kurzerZeitalledieseFhigkeitenundErfahrungenerwerbenknnen.
Zu diesen Tatsachen gesellt sich noch das Zeugnis ber die Phaken,
die, wie wiederholt aufgezeigt und auch in meinem Buch nachgewiesen
wurde, ohne jeden Zweifel mit den AtlanternNordvlkern identisch
sind. Diese 6. These meines Buches wurde in den Streitgesprchen
nicht angegriffen, sondern durch Herrn Prof. Dr. Diller, allerdings in
andererWeisealsinmeinemBuch,besttigt.
Auch die Phaken haben ihre Heimat an der Kste des Weltmeeres,
am Ende der Welt, und, wie die Segelanweisung ins Phakenland
zeigt, im uersten Norden. Sie sind ebenfalls, wie die Atlanter und
Nordvlker,hervorragendeSeeleute(Od.7,34,320).
Es kann also gar nicht zweifelhaft sein, da nach allem, was die uns
erhaltenen Quellen von den Nordvlkern erzhlen, die Heimat dieser
Vlker an der See, und zwar am Groen WasserkreisWeltmeer,
gesuchtwerdenmu.
Der zweite Anhaltspunkt fr die Lokalisierung der Heimat dieser
Vlker ist die vielfache Angabe der zeitgenssischen gyptischen
Texte, da die Heimat dieser Vlker im Norden, in der fernen
Finsternis (eine Bezeichnung fr den hohen Norden), an den Enden
derErde,amRandderWeltgelegenhabe.
Bei der Suche nach der Heimat der NordvlkerAtlanter mssen alle
Gebiete, die von ihnen erst auf der Wanderung erreicht oder von ihnen
imKampfbesetztundzerstrtwurden,ausscheiden.
Schlielich mssen auch alle Gebiete als Heimat der Nordleute auer
Betracht bleiben, in denen die Hinterlassenschaften dieser Vlker bzw.
ihre auf den Wandbildern von Medinet Habu sehr deutlich abgebilde
tenWaffenundAusrstungsgegenstndedamalsunbekanntwaren.
Aus diesen Grnden ist es methodisch falsch, die Heimat der Nord
vlker in binnenlndischen Gebieten, in einer anderen Himmelsrich
tungalsimNordenvongyptenoderindenvonihnenzerstrtenoder
nurdurchwanderten Gebietenzusuchen.WiezahlreicheAusgrabungen
gezeigt haben, sind die Gebiete sdlich der Linie MakedonienThra
31
kienHellespont von den Nordvlkern verheert worden, Milojcic hat
daher ausdrcklich festgestellt, da die Zerstrervlker ihre Heimat
n r d l i c h der Linie MakedonienThrakienHellespont gehabt
haben mssen (1948/49, S. 15). Nrdlich dieser Linie stt man aber
auf das Weltmeer erst wieder im Nordseeraum wozu ich ausdrck
lich auch die Ostseegebiete Mecklenburg, Dnemark, Sdschweden,
landundGotlandgerechnethabe(Entrts.Atlant.S.68usw.).
Als Ausgangsraum der Nordvlker kommt also nur dieser Nordsee
OstseeRaum in Frage, also die Gebiete, die in der Vorgeschichte der
nordische Raum genannt werden und zu denen man Nordhannover,
Mecklenburg, SchleswigHolstein, Dnemark, Schweden mit land und
Gotlandrechnet.
Es war nun in meinem Buch die Frage zu untersuchen, ob im nor
dischen Raum in der fraglichen Zeit tatschlich alle Waffen und
Ausrstungsgegenstnde bekannt waren, die die Nordvlker auf den
zeitgenssischen gyptischen Wandbildern tragen oder von ihnen auf
dem langen Marschweg hinterlassen wurden. Es handelt sich hierbei
vor allem um Griffzungenschwerter mit und ohne Mittelrippe, Rund
schilde, Lanzen, Hrnerhelme, symmetrische Schiffe mit steilem Bug
und Heck, Streitwagen und schwere Kastenwagen mit Vollscheiben
rdern. Da die Nordvlker auf den gyptischen Reliefs auch ausnahms
los glattrasiert dargestellt werden, Kittel (keine Hosen) tragen und
durch sie der Mantel (Chlamys) nach dem Sdosten gekommen zu sein
scheint, mute auch die Frage gestellt werden, ob die Vlker des nordi
schenRaumesinjenerZeitsichrasierthaben,KittelstattHosentrugen
unddenMantelkannten.
Ich betone ausdrcklich, da an k e i n e r Stelle meines Buches die
Fragebesprochenwurde,wodieseGegenstnde,Waffen,Trachtenusw.
frher einmal entstanden sind oder Jahrhunderte zuvor entwickelt
wurden. Das ist im Zusammenhang mit meiner Arbeit gleichgltig.
Entscheidend ist nur die Frage, ob die Vlker des nordischen Kultur
kreises um 1200 v. Chr. dies alles gekannt haben oder nicht. Es ist eine
unzulssige Verschiebung der Fragestellung meines Buches, wenn
meine Herren Kritiker immer wieder die sehr umstrittenen Fragen
behandelten, wo diese Waffen, Gegenstnde usw. frher einmal ent
standenseinmgen.
Gegen die 4. These: die NordSee VlkerAtlanter hatten ihre Heimat
im Nordseeraum, wurden zahlreiche andere Theorien ber die Heimat
32
dieser Vlker aufgestellt. Die Vielfalt und Gegenstzlichkeit der ver
schiedenen Theorien und die unzulnglichen Begrndungen derselben
zeigten, wie fragwrdig die Entgegnungen meiner Herren Kritiker
sind.
ImeinzelnenwurdenfolgendeAnsichtenvertreten:
I.
HerrOberstudienratDr.Grabowskibehauptete,dieAngabedes
Atlantisberichtes,dieseVlkerkmenvon ,was
ich mit auerhalb der Meerenge bersetzt habe, bedeute, man
msse geradeaus fahren, um Atlantis zu erreichen. Atlantis liegt un
gefhr unter demselben Breitengrad wie die Strae von Gibraltar, die
bersetzung mit auerhalb der Meerenge sei falsch, weil zwischen
dem = vor und dem = auerhalb ein grundstzlicher Unter
schiedbestehe.
HerrnOberstudienratDr.Grabowskiistoffenbarentgangen,daPlato
selbstwiederholtdavonspricht,dadieAtlanter
=auerhalb(derSulendesHerakles)wohnen,bzw.von
=auerhalbkommen(Krit.108,Tim.24).
Plato selbst kennt keinen grundstzlichen Gegensatz zwischen die
sen beiden Prpositionen, sondern gebraucht sie abwechselnd. Herr
Dr. Grabowski interpretiert seine eigene Auffassung in unzulssiger
WeiseindenTexthinein.
II.
HerrDr.Grabowskibehaupteteauch,dasWort bedeute
ni c ht , wieichesbersetztundbegrndethabe(Entrts.Atlant.
S.58),imNorden,sondernimSden.HerrDr.Grabowskigabzu,
daborrosidentischistmitdemsonstblichenWort
=Nordwind,glaubtaber,dadiePrposition inVerbindung
mit Windnamen nicht wie sonst blich nach, hin, in Richtung von usw.
bedeute, sondern unter dem Wind, also auf der dem Wind entgegen
gesetzten Seite, im vorliegenden Fall also nicht nach dem Nordwind,
also nach Norden, sondern unter dem Nordwind, also im Sden.
Herr Oberstudienrat Dr. Grabowski gab zu, da identisch
sei mit , welch letztere Bezeichnung ebenfalls mit im
Sden bersetzt werden msse. Ich habe mir daraufhin erlaubt,
Herrn Oberstudienrat Dr. Grabowski das griechischdeutsche Lexikon
(1911,Benseier, )zuzeigen,inwelchem mitim
33
Norden bersetzt wird. Wenn Platon im Sden sagen will, dann
stehtinseinenSchriften (Krit.112).
Herr Oberstudienrat Dr. Grabowski htte auch diesen seinen Irr
tum vermeiden knnen, wenn er den lateinischen Text zu Rate ge
zogen htte. Dort wird das Wort mit Boreae expositus
=demNordwindausgebreitetbersetzt.
Erstaunlich ist, da Herr Dr. Grabowski die Heimatinseln der Atlan
ter einmal unter demselben Breitengrad wie Gibraltar, dann aber
wiederimSdenvongyptenoderGriechenlandlokalisiert.
III.
Eine andere Ansicht ber die Heimat der Nordvlker vertrat Herr
Professor Dr.E.Otto, die ,Inseln des Meeres oder die .nrdlichen
Fremdlnder, die auf ihren Inseln sind, bezeichnen die gischen
Inseln.
Die klassische Archologie hat einstimmig und unwiderlegbar nach
gewiesen, da die Nordvlker von Norden her in Griechenland ein
drangen, die gischen Inseln, Kreta, Cypern besetzten und verheerten,
und sicherlich n i c h t vn den gischen Inseln kamen (Schachermeyr,
1929,S.43ff.;Wiesner,1943,S.156;Milojcic,1948/49,S.15usw.).
Die gischen Inseln liegen n i c h t im Weltmeer und an den Enden
der Erde, sondern inmitten eines den damaligen gyptern seit
Jahrhunderten bekannten Gebietes. Auch war eine Bevlkerung der
gischen Inseln schon rein zahlenmig nicht in der Lage, einen Kriegs
zug gegen alle Lnder bis zum Erdrand zu fhren, die beiden mch
tigsten Militrmchte ihrer Zeit, den achischen Staatenbund und das
Hethiterreich gleichzeitig bis zur Vernichtung zu schlagen, die See
herrschaft zu erringen und auch noch gypten auf das schwerste zu
bedrohen (Schachermeyr, 1929, S. 31). Sicherlich htten die Bewohner
der gischen Inseln auch nicht, wie es geschehen ist, ihre eigene Hei
mat verwstet. Die Griffzungenschwerter, Rundschilde, Hrnerhelme,
Schiffstypen usw., die die Nordvlker auf den gyptischen Reliefs fh
ren, waren im gischen Raum vor dem Einbruch dieser Vlker un
bekannt.
IV.
Wieder eine andere Ansicht ber die Heimat der NordSeevlker
von den Inseln des Groen Wasserkreises vertrat Herr Dr. G. Kagel
mann,Kiel.
34
Herr Dr. Kagelmann ist Spezialist fr Haustierforschung. Er stellte
fest, da die Rinder, die auf den gyptischen Wandbildern den Nord
vlkern als Zugtiere dienen, durch ihren Buckel oder Hcker als Zebus
zu erkennen seien, worauf, wie ich nachtrglich sehe, schon A. Scharff
(1951, S. 168) hingewiesen hat. Herr Dr. Kagelmann stellte fest, da
das Zeburind in jener Zeit im Kaukasusgebiet vorkam und daher die
HeimatderNordSeevlkernurdortzusuchensei.
Es ist Herrn Dr. Kagelmann offenbar unbekannt, da unmittelbar
neben dem Relief, auf welchem sich diese Darstellung befindet, von
den Nordvlkern berichtet wird, da sie ihre Heimat auf Inseln, die
vom Sturmwind ausgerissen und fortgeweht sind, am Groen Was
serkreis =Weltmeer hatten. Im Kaukasusgebiet gibt es weder Inseln
noch ein Weltmeer. Auch scheint Herrn Dr. Kagelmann unbekannt zu
sein, da die NordSeevlker von Norden her in Griechenland ein
brachen,bevorsienachKleinasienhinbersetzten.
Es ist methodisch falsch, von den Zugtieren eines Wandervolkes auf
die Heimat dieses Volkes schlieen zu wollen, weil Wandervlker
oder Kriegsheere zu allen Zeiten ihr Schlacht und Zugvieh aus den
eroberten Lndern nahmen. So wrde z. B. kein denkender Mensch aus
der Tatsache, da viele deutsche Einheiten im letzten Krieg russische
Panjepferde vor ihre Wagen gespannt hatten, auf den Schlu kommen,
dadieseEinheitenihreHeimatinRulandhatten.
Da, wie ich gezeigt habe, die Nordvlker etwa 3 Jahrzehnte wenn
nicht lnger auf dem Marsch waren, konnten die Rinder aus ihrer
ursprnglichen Heimat gar nicht mehr am Leben sein. Die NordSee
vlker muten ihr Zug und Schlachtvieh aus den eroberten Lndern
nehmen.
V.
Eine ganz andere These ber die Heimat der NordSeevlker vertrat
Herr Prof. Dr. E. Sprockhoff, Kiel, der Mitteleuropa fr die Heimat der
NordSeevlker hlt. Den Einwand, da dort keine Inseln, kein Groer
Wasserkreis liegen und aus diesem binnenlndischen Raum kein See
fahrervolk, wie es doch die Nordvlker waren, kommen kann, glaubt
Sprockhoff mit folgenden Worten widerlegen zu knnen; Auch der
Einwand, da es sich bei den betreffenden Mitteleuropern um der See
schiffahrt unkundige Landratten handelt, mu im Hinblick auf ihre
BeherrschungdescaputAdriaealshinflligbezeichnetwerden.
Es gibt nun nicht den geringsten Beweis, da die Nordvlker das
35
caput Adriae oder irgendeine andere Kste der Adria beherrscht
haben. Es drfte Herrn Prof. Dr. Sprockhoff entgangen sein, da
Milojcic in seiner eingehenden Untersuchung ber die dorische Wan
derung im Lichte der vorgeschichtlichen Funde (1948/49) eine Reihe
von Grnden angefhrt hat, die es verbieten, die Heimat der Zer
strervlker der mykenischen Kultur, also der Nordvlker, in Istrien
oder Slowenien zu suchen oder an eine jahrhundertelange so lange
dauert es, bis eine binnenlndische Bevlkerung zu einem Seefahrer
volk wird Beherrschung irgendeines Kstengebietes an der Adria
durchdieseNordv1kerzudenken.
Friedrich Wirth (Mannus, 1938, S. 240) kommt nach einer eingehen
den Untersuchung des archologischen Materials zu dem Ergebnis, da
es sicher ist, da diese Stmme einst nrdlich des Donauraumes ge
wohnt haben mssen, auerhalb der Zone der Bandkeramik und in
einem Gebiet, in welchem weibliche Idole unbekannt waren. Und es ist
wahrscheinlich, da sie ursprnglich wenigstens in der Nachbarschaft
der Lausitzer Kultur (Lausitzer nennt man die sdlichen Nachbarn
derGermanenzwischenElbeundOder)saen.
Nrdlich der Donau gibt es aber nur ein Gebiet, das am Groen
Wasserkreis liegt und in welchem Inseln vom Sturmwind ausgeris
sen und fortgeweht sein knnen, bzw. ein unpassierbares Schlamm
meer nach dem Untergang dieser Inseln sich bildete: das Gebiet nrd
lich der norddeutschen Tiefebene, also das Gebiet des nordischen
Kulturkreises.
In meinem Buch habe ich nun ausgefhrt, da die Waffen (Griff
zungenschwerter, Rundschilde, Hrnerhelme, Federkronen, Lanzen),
Schiffstypen, Streitwagen, Karren, und auch die Bekleidung (Kittel,
Mntel), Haartracht (glattrasiert, Seitenlocke), sowie die Bestattungs
formen (Leichenverbrennung und Krperbestattung unter hohen Tu
muli), die die Nordvlker nach dem Sdosten gebracht haben oder mit
denen sie auf den zeitgenssischen gyptischen Reliefs dargestellt sind,
tatschlich in der fraglichen Zeit im nordischen Kulturkreis bekannt
waren. Auch stellen die gyptischen Reliefs offenbar Menschen des
nordischenTypusdar.
Ge g e n diese Feststellung, da die von den gyptischen Reliefs oder
aus den frhgriechischen Funden her bekannten Waffen und sonstigen
Hinterlassenschaften der Nordvlker zur gleichen Zeit auch im nor
dischen Raum bekannt waren, hat vor allem Herr Prof. Dr. E. Sprock
hoff mit oft erregten Worten Stellung genommen und dieser Feststel
36
lung meines Buches widersprochen. Dieser Widerspruch Sprockhofs ist
um so erstaunlicher, als er selbst in einem Vortrag ber Nordische
Bronzezeit und frhes Griechentum (gehalten am 16. April 1952, ver
ffentlicht 1954) wrtlich folgendes ausgefhrt hat: Als erster Aus
gangspunkt fr unsere Betrachtung des Verhltnisses zwischen der
jngeren Bronzezeit des Nordens und dem frhen Griechentum ist also
folgendes festzustellen: Es ergibt sich als urgeschichtliche Grundlage
ein auffallendes Fundbild, da uns im Norden und in der gis vor und
nach der letzten vorchristlichen Jahrtausendwende form und zeit
gleiche Typen begegnen (1954, S. 36). Ich habe in meinem Buch nichts
anderes behauptet. Sprockhoff hatte offenbar diese seine Ausfhrungen
vergessen.
Ich betone nochmals, da ich an k e i n e r Stelle meines Buches die
Frage errtert habe, w o diese Gegenstnde in den auch schon um 1200
v. Chr. weit zurckliegenden Zeiten einmal entstanden sein mgen. Das
ist im Zusammenhang mit der Fragestellung meines Buches gleichgltig.
Entscheidend ist in diesem Zusammenhang nur die Frage, ob die Vlker
desnordischenKulturkreisesdieseDingeum1200v.Chr.gekannthaben.
Selbstverstndlich ist es nicht nur mglich, sondern sogar sehr wahr
scheinlich, da sie auf ihrem langen Zug durch Europa und Kleinasien
bis nach gypten aus den eroberten oder durchwanderten Gebieten,
hnlich wie das bei den Zeburindern aus Kleinasien der Fall war, Waf
fen,Schmuckgegenstndeusw.mitgenommenhaben.AusdiesemGrund
kann das Vorkommen mitteleuropischer Gegenstnde in den durch
die Nordvlker angerichteten Zerstrungsschichten der mykenischen
Kultur n i c h t als Beweis gegen ihre Herkunft aus dem nordischen
Raum gelten. Ich erinnere um ein naheliegendes Beispiel anzu
fhren nur daran, da whrend des letzten Krieges Soldaten der
deutschen Wehrmacht mit polnischen oder franzsischen Waffen aus
gerstet waren. Kein berlegender Mensch wrde diese Tatsache als
Beweis gegen die Herkunft dieser Krieger aus Deutschland anfhren.
hnlich liegen die Dinge auch bei den Funden aus den Zerstrungs
schichten der mykenischen Kultur. Entscheidend fr die Lokalisierung
der Heimat der Nordvlker sind die Angaben der zeitgenssischen
gyptischen Urkunden und das Zeugnis der geradezu dokumen
tarischen Wandbilder, die eine einheitliche Bewaffnung dieser Vlker
mit Griffzungenschwert, Lanze, Rundschild, Hrnerhelm oder Feder
krone und Drachenschiffen zeigen. Es ist kaum anzunehmen, da
diese einheitliche Ausrstung erst auf dem Wanderzug dieser Vlker
37
beschafft wurde. Die grere Wahrscheinlichkeit spricht dafr, da diese
fr die Nordvlker typischen Waffen, Trachten usw. schon vor dem
Auszug in der nordischen Heimat bekannt waren. Diese Frage: Kann
ten die nordischen Vlker um 1200 v.Chr. diese Waffen, Trachten,
Schiffsformen usw. oder nicht?, habe ich in meinem Buch ausfhrlich
besprochenundbejaht(Entrts.Atlant.S.64ff.).
VI.
Die wichtigste Waffe, die die Nordvlker fhren, ist ein gerades
Stichschwert, das in vlliger bereinstimmung mit den germanischen
Griffzungenschwertern bezglich der Form, der Lnge, dem Griffteil,
der gelegentlichen Mittelrippe, die aber auch fehlen kann, auf den
gyptischen Reliefs sehr hufig dargestellt, in den Texten von Medinet
Habu beschrieben, in gypten bisher in fnf, in den Zerstrungs
schichten der mykenischen Kultur in vielen Exemplaren gefunden
wurde. Eins dieser Griffzungenschwerter aus gypten wurde chemisch
analysiert (Burchhardt, 1912, S. 61); die Analyse entspricht derjenigen,
die bei Griffzungenschwertern aus dem nordischen Raum wiederholt
beobachtetwurde(BrieflicheMitteilungvonW.Witter).
Zahlreiche Forscher haben festgestellt, da diese Griffzungenschwer
ter der gyptischen oder griechischen Funde aus dem nordischen Raum
stammen.
Burchhardt sagt von einem sehr gut erhaltenen Griffzungenschwert
aus gypten (1912, S. 61): Dieses Schwert ist sicher nordischeuro
pischer Herkunft. Von einem Griffzungenschwert aus der Zerst
rungsschicht von Mykene sagt Kossinna (1924, S. 127), da es ebenso
gut in Vorpommern oder Holstein gefunden worden sein knnte. Von
anderen Griffzungenschwertern aus Griechenland betont Kossinna, da
er auch fr diese den norddeutschgermanischen Ursprung aufdecken
konnte. Schuchhardt, der Altmeister der europischen Vorgeschichte,
sagt, nachdem er eingehend gezeigt hat, da dieses Schwert seine
Heimat in Dnemark oder SchleswigHolstein hat, da es sehr weit
wandert, bis nach Griechenland, ja sogar in gypten ist ein Exemplar
gefunden worden mit der Knigskartusche Seti II., der kurz vor
1200 v. Chr. regiert hat (1939, S. 173). Auch Sprockhoff spricht von
nordischen Griffzungenschwertern aus griechischen Funden (1931,
S. 18). Der dnische Forscher Broholm sagt, da es (d. h. eines der in
gypten gefundenen Griffzungenschwerter) in seiner Form den nor
38
dischen Stcken so nahesteht, da es gut in Jtland htte gefunden
sein knnen (1944, S. 218). Der bekannte deutsche Vorgeschichts
forscher Prof. Dr. Fr. Behn sagt, da die Griffzungenschwerter aus den
gyptischen Funden nordischer Form seien und ohne Zweifel von
germanischen Sldnern in der gyptischen Wehrmacht getragen wor
den waren (1948, S. 26). Herr Prof. Dr. Schwantes spricht im Zusam
menhang mit diesen Schwertern von der mglicherweise sogar nord
europischen Schwertform (1939, S. 432), und sagt von zwei Griff
zungenschwertern, die in Mykene und Muliana auf Kreta gefunden
wurden: Die hier genannten beiden Stcke gehren jedoch u n
b e d i n g t ( ! ) zur Gruppe der gemeinen Griffzungenschwerter, wie sie
bei uns (d. h. in SchleswigHolstein) hufig vorkommen (1939, S. 432).
An einer anderen Stelle seines Buches sagt Herr Prof. Dr. Schwantes:
E. Sprockhoff, der diesen Schwertern eine besondere und umfassende
Studie gewidmet hat, kam wegen der auerordentlichen Hufung der
Griffzungenschwerter im nordischgermanischen Gebiet zu der Auf
fassung, da diese Schwertform auch hier entstanden sein msse
(1939,S.377).
Herr Prof. Dr. E. Sprockhoff, den Schwantes hier erwhnt, hat in
wiederholten Verffentlichungen ber diese Frage geschrieben, so
schreibt er z. B.: Sie (die Guformen dieser Schwerter, die auf Sylt,
in Jtland und auf Fnen gefunden wurden) zeigen aber, da man im
Norden die Schwerter tatschlich auch selbst hergestellt hat, eine Tat
sache, die man jedoch auch ohne Funde solcher Formen bei der u n
g e h e u r e n M a s s e der im Norden gefundenen Schwerter als
selbstverstndlich betrachten mte (1931, S. IV). An anderer Stelle
schreibt Herr Prof. Dr. Sprockhoff: Die Verbreitung der germanischen
Griffzungenschwerter kann als Beweis fr den Umfang des germani
schenGebietesdienen(1936,S.257).
Herr Prof. Dr. Sprockhoff hat ber die Verbreitung dieser Griff
zungenschwerter um 1200 v. Chr. auf Grund der Bodenfunde eine Karte
verffentlicht (1936, S. 256), welche die Unterschrift trgt: Verbreitung
des gemeingermanischen Griffzungenschwertes. Um etwa 1200 v. Chr.
Diese Karte habe ich mit Erlaubnis des Verlages auf S. 67 meines Bu
chesverffentlicht.
In der Diskussion in Schleswig erklrte Herr Prof. Dr. Sprockhoff
bezglich dieser Unterschrift, die aus seinem eigenen Werk stammt:
Spanuth beruft sich auf das Vorkommen einer Form des Griff zungen
schwertes, die wir als gemeines Griffzungenschwert zu bezeichnen
39
pflegen, n i c h t d a g e g e n , wie Spanuth u n t e r n d e r u n g
d e r O r i g i n a l Un t e r s c h r i f t angibt,alsgemeingermanisch!
In Abb. 1 verffentliche ich eine Photokopie der fraglichen Verbrei
tungskarte, aus der man die Haltlosigkeit der Worte des Herrn Prof.
Dr. Sprockhoff, ich htte eine nderung der Originalunterschrift
vorgenommen, ebenso deutlich ersehen kann, wie die Methoden, mit
denen meine Herren Kritiker glaubten arbeiten zu mssen. Bemerkt
sei auch, da Herr Prof. Dr. Sprockhoff in seinem Buch Die germani
schen Griffzungenschwerter also nicht die .gemeinen Griffzungen
schwerter schreibt: Die behandelten Griffzungenschwerter nenne
ich germanisch! In Schleswig erklrte Herr Prof. Dr. Sprockhoff jedoch,
da diese Schwerter als Zeugen einer mitteleuropischen Kultur
gelten.
hnlich verhielt sich Herr Prof. Dr. G. Schwantes, der 1939 von den
in Mykene und Muliana gefundenen Griffzungenschwertern schrieb,
da sie unbedingt zur Gruppe der gemeinen Griffzungenschwerter,
w i e s i e b e i u n s h u f i g v o r k o m m e n , gehren, bei den
Diskussionen sagte Herr Prof. Dr. Schwantes: Ich selber habe mit
allen anderen Prhistorikern (vgl. oben S. 38 f. die gegenteiligen Fest
stellungen der anderen Vorgeschichtsforscher: Burchhardt, Kossinna,
Schuchhardt, Sprockhoff, Broholm, Behn und Schwantes selbst) die An
sicht vertreten, da diese Schwerter dem Norden fremd sind und aus
Mitteleuropa dorthin gebracht wurden! 1939 schrieb Schwantes von
einer auerordentlichen Hufung der Griffzungenschwerter im nor
dischgermanischen Gebiet (1939, S. 377); 1953 sagte er: da diese
SchwerterdemNordenfremdsind!
Mit diesen Methoden kann man, vor allem wenn man wie in
meinem Fall whrend der Atlantisgesprche dem Kritisierten keine
ZeitzueinerEntgegnunggibt,j e d e Feststellungwiderlegen
a
!
VII.
hnlich war auch die Beweisfhrung der Herren Professoren
Dr. Sprockhoff und Dr. Schwantes gegen die Ausfhrungen, die ich in
meinemBuchberdenRundschildgemachthabe.
Auf den Wandbildern von Medinet Habu tragen die Nordvlker
ausnahmslos den Rundschild. In den Zerstrungsschichten der myke
nischen Kultur wurden wiederholt Schildbuckel von Rundschildern ge
funden(z.B.imMulianaGrab,inVrokastro,inKavoussiu.a.,vgl.
40

Abb. 1. Verbreitung des gemeingermanischen
Griffzungenschwertes.
Um etwa 1200 v. Chr. Geb.
Nach einer Photokopie / Aus: Ernst Sprockhof!, Zur Entstehung Her Germanen, Fest-
schrift fr H. Hirt, 1936, & 256. Carl Winters Universittsbuchhandlung, Heidelberg
Milojcic, 1948/49, S.26). Es ergab sich somit die Frage: haben die
Vlker des nordischen Kulturraumes um 1200 v. Chr. den Rundschild
gekannt? In meiner Untersuchung wies ich auf das Horn von Wis
mar hin, das nach den Ausfhrungen des bekannten schwedischen
Vorgeschichtsforschers Norden dem spteren Teil der Periode II,
also einer sehr viel frheren als der hier behandelten Zeit, angehrt
und deutlich Krieger mit Rundschilden zeigt. Auch habe ich auf zahl
reiche nordische Felszeichnungen hingewiesen, die nach bereinstim
mender Ansicht vieler Forscher (Kossinna, 1933, S. 85; Almgren, 1934,
S. 225; Sprockhoff, 1930, S. 24, 1945; Schwantes, 1939, S. 405) wahr
scheinlich aus der lteren Bronzezeit stammen. Auf diesen bronze
zeitlichen nordischen Felsbildern sind sehr hufig Krieger mit Rund
schilden dargestellt. Sprockhoff selbst hat unter Hinweis auf diese
nordischen Felszeichnungen festgestellt, da das Alter der Rundschilde
im Norden bis in die ltere Bronzezeit, die Periode IIIII nach Mon
telius, hinaufgeht (1930, S. 24); auch nennt er die nordischen Rund
schilde der Bronzezeit bodenstndige Erzeugnisse, was allein schon
die Tatsache, da fast smtliche Arten von Felszeichnungen vertreten
sind,beweise(1930,S.24f.).
Herr Professor Dr. Schwantes schrieb in hnlicher Weise (1939,
S. 405): Da einige der vermutlich mit Schilden bewehrten Krieger auf
den Felszeichnungen Streitxte schwingen, die der Form nach in die
l t e r e Bronzezeit gehren drften, wird hierdurch der Gebrauch des
Schildes (gemeint ist der Rundschild) schon fr die l t e r e Bronze
zeit wahrscheinlich gemacht. Da uns aus diesem Zeitraum keine
Funde dieser Art vorliegen, lt vermuten, da die Schilde damals aus
vergnglichem Stoff gefertigt waren und da ihre Herstellung aus
MetallerstinderjngerenBronzezeitbegann.
Es steht also fest, da beide Herren in ihren Schriften festgestellt
haben: der Rundschild war im nordischen Raum schon in der lteren
Bronzezeit,alsolangev o r 1200v.Chr.inGebrauch.
BeidenDiskussionenerklrteHerrProf.Dr.Sprockhoff,dadienor
dischen Rundschilde mitteleuropische Importstcke aus dem tschecho
slowakischen Raum, also nicht, wie er einst schrieb, bodenstn
dige Erzeugnisse seien, und aus dem dort (aus der Tschechoslowakei)
heimischen Typus gehen einerseits die jngeren nordischen Schilde
der IV. V. Periode, andererseits ihre Entsprechungen im gischen
Raum hervor. Die Darstellungen von Rundschilden auf den nordischen
Felsbildern, die ihm frher ein Beweis fr das Vorkommen des Rund
42
schildes im nordischen Raum schon in der lteren Bronzezeit waren,
sind1953nichtbeweiskrftigfrdieAnnahmehherenAlters.
Genau so verhielt sich auch Herr Prof. Dr. Schwantes, der fr das
Vorkommen des Rundschildes in der lteren Bronzezeit in seinem
Buch eingetreten ist, bei den Diskussionen aber erklrte, da man
in der nordischen Bronzezeit erst in der j n g e r e n Bronzezeit auf
Rundschildestt!
Funde von Rundschilden aus der jngeren mykenischen Zeit, von
denen Schwantes sprach, gibt es nicht, bekannt sind nur Funde aus der
submykenischen Zeit, das ist die Zeit unmittelbar nach dem Einbruch
der Nordvlker in Griechenland; es sind also von den Nordvlkern
mitgebrachte Formen. Sprockhoff schrieb 1930 vom Rundschild: Er ist
in Griechenland selbst ein Fremdling und man kann also die Anfnge
des Rundschildes im gischen Kreis hchstens bis ms 12. Jahrhun
dert hinaufrcken. Die unrichtigen Ausfhrungen des Herrn Prof.
Dr. Schwantes sollten dem Zuhrer glauben machen, da es Rund
schilde in Griechenland schon aus der Zeit v o r dem Einbruch der
Nordvlkergibt.
In derselben Absicht erklrte Herr Prof. Dr. Schwantes, da Rund
schilde sich an bronzezeitlichen Kriegerstatuetten von Sardinien fin
den. Die sardischen Kriegerstatuetten stammen n i c h t , wie Schwan
tes vortrug, aus der Bronzezeit, sondern aus der lteren Eisenzeit
(Sprockhoff, 1930, S. 39), sie sind also viele Jahrhunderte jnger als
die Rundschilde des nordischen Raumes, die uns durch die Felsbilder
frdieltereBronzezeitbesttigtwerden.
VIII.
Dieselbe Methode, eigene Forschungen und Erkenntnisse zu ver
leugnen und diesen widersprechende Behauptungen aufzustellen,
bten die Herren Professoren Dr. Sprockhoff und Dr. Schwantes auch
in ihren Ausfhrungen, die sie bei den Diskussionen ber die
Hrnerhelmevortrugen.
Auf den zeitgenssischen gyptischen Reliefs tragen viele Nordleute
den Hrnerhelm. Die Fragestellung meines Buches lautete: Haben die
Vlker des nordischen Kulturkreises den Hrnerhelm um 1200 v. Chr.
gekannt? Diese Frage habe ich (Entrts. Atlant. S. 70) unter Hinweis
aufbronzezeitlicheFelsbilderdesnordischenRaumesbejaht.
Auf nordischen Felsbildern, die auch Sprockhoff in die ltere Bronze
43
zeit datiert (1930, S. 24), finden sich wiederholt Abbildungen von Krie
gern mit Hrnerhelmen. Schwantes hat bei der Besprechung des
Groen Stiles, wie er eine Periode der l t e r e n Bronzezeit nennt,
folgendes ausgefhrt: In einem Moor auf Seeland hat sich sogar der
Teil eines Helmes erhalten. Er ist zum Teil mit Gold belegt und hat
zwei hornartige Anstze. Da auch in spteren Abschnitten der nor
dischen Bronzezeit Hrnerhelme getragen wurden, wissen wir aus
bildlichen Darstellungen (1939, S. 327). An anderer Stelle (1939,
S. 522) schreibt Herr Professor Dr. Schwantes bei der Besprechung
einer Bronzefigur, die einen Hrnerhelm trgt: Einer alten Nachricht
zufolge hat diese mit dem Hrnerhelm angetane Figur in der einen
Hand ehemals ein Beil getragen. Es handelt sich danach so gut wie
sicher um eine Darstellung des Himmelsgottes, wie er auch mit dem
Hrnerhelm, dem Wahrzeichen des Sonnenstiers auf den Felszeich
nungen so auerordentlich hufig erscheint ... Nahe verwandt mit
diesem Bildwerk sind zwei kleine, vllig gleich ausgefhrte Bronze
statuetten, die in Schonen in einem Depot lagen. Auch hier scheint, wie
die Lcher am Rande des Helms andeuten, dieser Horner getragen zu
haben. Leider fehlen die Arme. Diese letzteren Figuren gehren der
ZeitdesGroenStilesan.
Herr Prof. Dr. Schwantes sagte nun in Kiel: ... da sie (die Hrner
helme in den Funden der nordischen Bronzezeit) erst an deren Ende
nachzuweisen sind. Offenbar hat Herr Prof. Dr. Schwantes vergessen,
da er selbst ber Funde von Hrnerhelmen aus der l t e r e n Bronze
zeit des Nordens geschrieben und in diesem Zusammenhang auf die
nordischen Felsbilder hingewiesen hat, auf denen Mnner mit dem
Hrnerhelmsoauerordentlichhufigerscheinen.
IX.
Nach einer hnlichen Methode wurden auch meine Ausfhrungen
ber die Lanzen widerlegt. Auf den gyptischen Wandbildern tragen
fast alle Nordleute Lanzen. In den Zerstrungsschichten der mykeni
schen Kultur wurden zahlreiche Lanzenspitzen der verschiedensten
Formgefunden(Milojcic,1948/49,S.16ff.,Abb.1,Abb.2usw.).
Es war in meinem Buch demnach die Frage zu beantworten: Haben
die Vlker des nordischen Kulturkreises um 1200 v. Chr. Lanzen ge
fhrt?DieseFragehabeichebenfallsbejaht.
Auf den nordischen Felsbildern der Bronzezeit erscheinen Krieger,
44
die eine Lanze in der Hand tragen, auerordentlich hufig. Die Lanze
scheint schon in der lteren Bronzezeit die Hauptwaffe der Bewohner
des nordischen Kulturkreises gewesen zu sein. Zahlreiche Lanzen
spitzen, die den Anfangsperioden der nordischen Bronzezeit zu
gerechnet werden mssen (Kersten, S. 62), sind im Original gefunden
worden. Viele verschiedene Typen haben sich im Laufe der Zeit im
Norden herausgebildet. Schwantes selbst schreibt (1939, S. 404): Auch
Speerspitzensindnunrechtallgemein(Per.IV).
Bei den Diskussionen versuchte Prof. Sprockhoff diese Feststellung
auf folgende Weise zu widerlegen. Er suchte aus der groen An
zahl der in Griechenland in den Zerstrungsschichten der mykenischen
Kultur gefundenen Lanzenspitzen einen sehr seltenen Typ aus, nennt
vier Fundorte (Gegend von Bremen, Lchow, Mecklenburg und Dir
schau) und erklrt: Nicht ein einziges Stck stammt also aus dem
KernlanddesnordischenKreisesselbst.
Der mit vorgeschichtlichen Dingen nicht vertraute Zuhrer mute
aus diesen Ausfhrungen entnehmen, da im nordischen Raum in der
Bronzezeit Lanzenspitzen nicht bekannt waren. Es ist selbstverstnd
lich unzulssig, nur e i n e der vielen verschiedenen Formen von Lan
zenspitzen aus den griechischen Funden mit der Fragestellung, ob
hnliche Formen auch im nordischen Kreis vorkommen, zu unter
suchen. Man mu a l l e in Griechenland gefundenen Typen unter
suchen, und man wird viele Typen finden, die genau so auch im
nordischen Kreis gebruchlich waren. So sagt Sprockhoff selbst von
einem Typus mit facettierter Tlle, der in Griechenland gefunden
wurde (Milojcic, 1948/49, Abb. 1 und 2): Die Lanzenspitzen mit facet
tierter Tlle sind im nordischen Kreis hufiger, als es die seltenen
Abbildungen vermuten lassen (1950, S. 135). Sprockhoff hat selbst
(1954, S. 77) Lanzenspitzen aus griechischen Funden mit solchen aus
dem nordischen Raum zusammengestellt und beide als bereinstim
mende Formen, die gleichzeitig seien, bezeichnet. Zu einem hn
lichen Urteil wrde man sehr wahrscheinlich kommen, wenn man alle
verschiedenen Typen von Lanzenspitzen aus den griechischen Funden
mitdemFundmaterialausdemnordischenKreisvergleichenwrde.
X.
In meinem Buch habe ich folgenden Satz aus dem Buch Wiesners
angefhrt (Entrts. Atlant. S. 71): Fr die Violinbogenfibel darf die

45
Herleitung aus der nordischen Fibel nach neueren Forschungen, die
ltere Erkenntnisse besttigen, angenommen werden (Wiesner, 1943,
S. 131). Herr Professor Dr. Sprockhoff meinte hierzu: Irrefhrend und
abzulehnen ist Spanuths Operation (!) mit den im Sdosten gefun
denen Fibeln... Wenn er sich fr die Ableitung der mitteleuropischen
Violinbogenfibel auf einen Historiker statt auf einen Urgeschichts
forscher beruft, so mag man daraus erkennen, wie schlecht es mit der
Meinung bestellt ist. Es drfte heute berhaupt keinen Urgeschichts
forschermehrgeben,derernsthaftdieserMeinungist.
Es ist Herrn Prof. Dr. Sprockhoff offensichtlich unbekannt, da Wies
ner Vorgeschichtsforscher ist und sich unter Berufung auf andere Vor
geschichtsforscher (Sundwall, Matz, Schuchhardt, Kossinna, Montelius)
auch an anderer Stelle (Italien und die Groe Wanderung, 1942,
S. 130 ff., Anm. 30) wie folgt geuert hat: Das vielumstrittene Fibel
problem drfte sich nunmehr zugunsten der von lteren Forschern
vertretenenAbleitungausdernordischenFibelentscheiden.
XI.
In meinem Buch (S. 71) habe ich darauf hingewiesen, da durch die
Groe Wanderung u. a. auch der nordische Mantel nach Griechenland
gekommen ist, wo er spter als Chlamys ganz allgemein in Gebrauch
kommt.AuchdasbestreitetHerrProf.Dr.Sprockhoff.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff ist anscheinend ber die Ausfhrungen, die
Prof. Dr. C. Schuchhardt ber dieselbe Frage gemacht hat, nicht unter
richtet. Schuchhardt schreibt: Der (germanische) Mantel ist offenbar
durch
die .dorische Wanderung nach Griechenland gekommen; er ist nachher
als ,Chlamys allgemein in Gebrauch (1941, S. 222). Eingehender hat
Schuchhardt diese Frage nach dem Zusammenhang zwischen dem ger
manischen Mantel, wie er fnfmal in jtischen Baumsrgen und ein
mal in einem schwedischen Moor gefunden wurde, und dem griechi
schen Mantel in seinem Akademie Vortrag: Der germanische Mantel
und das illyrische Rckchen (Berlin, 1936) untersucht. Schuchhardt
kommt dabei zu folgendem Ergebnis: berblickt man diese Entwick
lung: das frhe Dasein des Mantels im Norden, sein viel spteres
pltzliches Auftreten im Sden und das unsterbliche Fortleben bei
uns, so wird es heute niemand wundernehmen, wenn ich den Schlu
ziehe: der Mantel ist urgermanisch und wie so manches andere durch
die dorische Wanderung nach dem Sden gebracht, wo er nun zu dem

46
Megaronhause ein gewichtiges Parallelstck abgibt. Diese Erklrung
scheint mir heute so einfach, da man sich wundert, sie zum ersten
Male aussprechen zu mssen. Aber Skandinavien hat lange im Bann
seiner groen Forscher Montelius und Sophus Mller gestanden, die
unsere ganze lteste Kultur aus dem Sden herleiten wollten, und bei
uns in Deutschland hat die Trachtenfrage seit den Dissertationen von
Joh. Boehlau (1884) und Fr. Studnicka (1886) sich niemand mehr mit
dem Germanischen und Griechischen zusammen beschftigt. Anlufe
sind wohl in beiden Gebieten gemacht, aber sie fhrten nicht zur
Lsung. Sophus Mller konnte die germanische Tracht des 16. Jahr
hunderts v. Chr. nicht wohl von der homerischen des 6. oder 7. Jahr
hunderts ableiten und erklrte sie daher fr vllig selbstndig. Bror
Schnittger hat 1919 einen Zusammenhang mit Mykene zu sehen ge
glaubt, aber mit Recht keinen Anklang gefunden. Sune Lindquist fand,
da die kleine Toga und der kurze Mantel (trabea) in Italien groe
hnlichkeit mit dem nordischen Mantel habe, aber man erklrte, da
die frhen nordischen Mntel doch von den viel jngeren italischen
nicht abstammen knnten. Man sah eben noch nicht die frhen Nord
SdZge in Europa. Heute braucht man die Abstammung der .dori
schen Tracht von der altgermanischen wohl nur auszusprechen, um
sieallgemeinanerkanntzusehen.
Gegen diese klare Beweisfhrung des Altmeisters der europischen
Vorgeschichte, Prof. Dr. C. Schuchhardt, fhrte Herr Prof. Dr. Sprock
hoff aus: Der Hinweis auf den nordischen Mantel der l t e r e n
Bronzezeit ist nicht beweiskrftig. Einerseits wissen wir nicht, wie
lange man ihn im Norden getragen hat, und zum anderen ist uns un
bekannt, ob man nicht in Mitteleuropa die gleiche Kleidung getragen
hat.
In dem oben erwhnten Vortrag Schuchhardts ist der Nachweis er
bracht, da dieser Mantel aus der germanischen Bronzezeit fast un
verndertbisinsMittelaltergetragenwurde.
Da Mntel aus der jngeren Bronzezeit bisher nicht bekannt sind,
liegt an der Tatsache, da in jener Zeit die Leichenverbrennung blich
war, die eine Erhaltung von Textilien nicht zulie. Es liegt kein Grund
vor, daran zu zweifeln, da der Mantel auch in der jngeren Bronze
zeitimNordengetragenwurde.
Die Vermutung Sprockhoffs, ob man nicht auch in Mitteleuropa die
gleiche Kleidung getragen hat und also aus diesem Raum der Mantel
nach Griechenland gekommen sei, ist angesichts der Tatsache, da
47
aus Mitteleuropa kein hnliches Kleidungsstck bekannt ist, nicht
beweiskrftig.
XII.
Ich habe in meinem Buch auch darauf hingewiesen (S. 71), da die
Nordvlker auf den gyptischen Reliefs kniefreie Kittel tragen, die
denjenigen Kitteln, die aus dem nordischen Raum bekannt sind und
von Schwantes (1939, S. 360) als Hauptbekleidungsstck der Mnner
bezeichnet wurden, entsprechen. Um auch in diesem Punkt einen
Gegensatz zu konstruieren, weist Schwantes auf Fayencedarstellungen
hin, die Breasted (1936, Abb. 267) verffentlicht hat. Der Hrer mute
aus den Worten Schwantes entnehmen, da diese Fayencedarstellungen
Nordleute wiedergeben. Das ist n i c h t der Fall. Breasted hat diesen
Abbildungen folgende Unterschrift gegeben: Abb. 267. Fayence
Kacheln mit Darstellungen von Syriern, Libyern, Hethitern und
Negern. Kein einziger Vertreter der Nordvlker wird auf den
FayenceKacheln von Medinet Habu dargestellt. Wenn Schwantes
die Tracht eines Syriers, Hethiters, Libyers oder Negers mit der Tracht
der nordischen Vlker vergleicht, mu er selbstverstndlich zu einem
negativen Ergebnis kommen. Diese Art der Beweisfhrung ist mehr
alsbedenklich.
XIII.
Ein anderes Argument, das Schwantes gegen die Herleitung der
Nordvlker von den Inseln des Groen Wasserkreises aus dem
Nordseeraum glaubt vorbringen zu mssen, war der Hinweis auf das
Fehlen eines beraus charakteristischen nordischen Trachtstckes, der
meist halbkugeligen Mtze, auf den gyptischen Reliefs. Herr Prof.
Dr. Schwantes berief sich dabei auf die verdienstvollen Arbeiten
Dr. Schlabows, der diese Mtzen und ihre Herstellungstechnik erforscht
hat. Wie Dr. Schlabow in seiner ausgezeichneten Arbeit: Die 3500jh
rige germanische Hutmacherkunst durch einen neuen Fund auf
deutschem
Boden besttigt (1943, S. 295 ff.) nachweist, sind diese Mtzen etwa
3500 Jahre alt, also etwa 400 bis 500 Jahre lter als die Nordvlker
reliefs von Medinet Habu. Dr. Schlabow bezeichnet diese Mtzen als
Festmtzen und zeigt die beraus mhselige und knstliche Herstel
lungsart dieser Kopfbedeckungen. Mehrere dicke, wollene Stofflagen
sind bei diesen Mtzen filzartig miteinander verbunden, an der Innen
seite mit einer Stofflage und an der Auenseite mit einer Art Krimmer
besatz,frdenmehrals220000Knotenerforderlichwaren,versehen.
48
Es handelt sich also, wie Dr. Schlabow ausfhrt, um eine dicke, filz
artige Kopfbedeckung, die auerordentlich warm war und so kunstvoll
gearbeitetist,dasiewohlnuralsFestmtzegetragenwurde.
Die Behauptung Herrn Prof. Dr. Schwantes, die NordSeevlker auf
den Reliefs von Medinet Habu knnten keinesfalls aus dem nordischen
Raum stammen, weil sie diese dicke, beraus warme und sehr schwie
rig herzustellende Kopfbedeckung ihrer Urururgrovter vor 500 Jah
ren n i c h t trugen, ist ebenso wenig berzeugend, wie es die Behaup
tung wre, die Angehrigen des deutschen Afrikakorps des letzten
Krieges knnten keinesfalls aus Deutschland stammen, weil sie nicht
die vor 500 Jahren gelegentlich in Deutschland getragenen Brenfell
mtzentrugen.
XIV.
In meinem Buch Das entrtselte Atlantis habe ich gegenber
S. 129 eine nordische Felszeichnung verffentlicht, mit einer Gestalt,
die im Vorderteil eines Schiffes sitzt und einen Kopfschmuck trgt, der
dem Kopfschmuck eines Teiles der Nordvlker auf den Reliefs von
Medinet Habu sehr hnlich ist. Schwantes behauptet, da diese Gestalt
nie ein Mann mit einer Federkrone sei, sondern die Darstellung eines
Armes mit einer Hand. Nun ist es an und fr sich schon merkwrdig,
da in einem Schiff nur ein Arm mit einer Hand sitzen soll. Wenn
man aber das Felsbild genau betrachtet und mit dem Rundschild oder
dem Wagen vergleicht, die unmittelbar neben dieser Gestalt abgebil
det sind, dann erkennt man deutlich, da es sich um eine Gestalt mit
einem Kopfschmuck handelt. Wenn die merkwrdige Deutung des
Herrn Prof. Dr. Schwantes richtig wre, dann htten der Rundschild
oder die Wagenrder nur den Durchmesser einer Fingerlnge. Jeder
unvoreingenommene Betrachter dieses Felsbildes kann leicht fest
stellen, wie abwegig die Deutungen des Herrn Prof. Dr. Schwantes auch
in diesem Punkt sind. Das Felsbild von Vadebacka zeigt, da im nor
dischen Raum ein Kopfschmuck, der demjenigen von den Reliefs in
MedinetHabusehrhnlichist,inderBronzezeitbekanntwar.
XV.
hnlich irrefhrend und abzulehnen waren auch die Opera
tionen um die Ausdrcke des Herrn Prof. Dr. Sprockhoff zu ver
wenden meiner Herren Kritiker in ihren Ausfhrungen ber die

49
Schiffe, die auf den Reliefs von Medinet Habu von den Nordvlkern
bentztwerden.
ber diese Schiffe der Nordvlker schrieb Kster, der hervorragende
Kenner des antiken Schiffbaues und der antiken Seefahrt: Ein grund
stzlicher Unterschied, der die Schiffe der ,Nordvlker durchaus von
allen anderen uns bekannten Schiffstypen, die im 2. Jahrtausend im
Mittelmeer bentzt wurden, trennt, liegt darin, da sie als ausgespro
cheneKriegsfahrzeugedenSpornnichtkennen(1923,S.61).
Herbig, der diese Frage ebenfalls untersucht hat, gelangt zu der
Feststellung: Ihre (der Nordvlker) Seeschiffe unterscheiden sich grund
legend von den gyptischen Lwenbarken. Die senkrechten Vorder
und Achtersteven erinnern von vornherein an nordische Schiffstypen
allerdings sehr viel spterer Zeit, an die Wikingerdrachen (1940,
S. 61) ... Weder an die minoischgyptische noch an die kykladische
Schiffsform lt sich also die der Philister unmittelbar anschlieen.
... Letztere (die Schiffsformen der Nord Vlker) stellen somit, im gan
zen gesehen und mit allen in der Frhzeit des gischen Kreises ver
glichen, eine F r e m d e r s c h e i n u n g im stlichen Mittelmeer dar,
etwas von anderswo Hereingebrachtes (1940, S. 61 ff.). An anderer
Stelle (1941, S. 7 ff.) sagt Herbig: ... die nicht mittelmeerische, sondern
eher nordische Bauart ihrer (der Nordvlker) Seeschiffe sei eine be
sondereEigentmlichkeit.
Ich habe diese Feststellungen der eben erwhnten Fachgelehrten in
meinem Buch zitiert (S. 68 ff.) und darauf hingewiesen, da sich hn
liche Schiffstypen, wie sie die Nordvlker auf den gyptischen Re
liefs fhren, auf nordischen Felsbildern der Bronzezeit wiederfinden
(Entrts. Atlant. S. 69). Als Beispiel habe ich hierfr die Abbildung
des bekannten Brandskogenschiffes angefhrt und dieses nordische
Schiff als einen Schiffstyp bezeichnet, der demjenigen der Nordvlker
in erstaunlicher Weise gleicht (Entrts. Atlant. S. 70). Ich htte
ebensogut andere Felszeichnungen aus dem nordischen Raum abbilden
knnen. Unter den beraus zahlreichen verschiedenen Schiffstypen,
die auf den nordischen Felsbildern abgebildet sind, befinden sich zahl
reiche Schiff stypen, die denjenigen der Nord Vlker entweder voll
kommengleichenoderihnenhnlichsind(vgl.Abb.4).
Ge g e n diese Feststellung fhrte Herr Dr. Buchholz folgendes aus:
Selbstverstndlich hat Spanuth recht, wenn er fr die zahlreichen
Sonderfragen die Spezialliteratur heranzieht. Wir machen es alle so.
Nur wenige Menschen sind auch die klassischen Archologen nur

50
selten Fachleute auf antikem Seewesen, Spezialisten fr Cypern
usw. Auch wir mssen die Fachliteratur zu Rate ziehen, und das ist fr
das .antike Seewesen ein Buch von Kster. Wenn man nun aber nach
sieht, steht etwas ganz anderes da in bezug auf die Schiffe der See
vlker. Sie erinnern sich: heute morgen sagte Herr Spanuth, die
Schiffe knnten unmglich aus dem Mittelmeer stammen, er beruft sich
auf Kster. Bei Kster lese ich: Wahrscheinlich handelt es sich hier
um einen Brauch, der im 2. Jahrtausend allen Schiffahrt treibenden
VlkerndesMittelmeeresgemeinsamwar.
Herr Dr. Buchholz wirft mir mit diesen Worten eine Flschung der
Ausfhrungen Ksters vor und zitiert eine Stelle aus Ksters Buch.
Damit der Hrer nicht erkennen kann, da Kster an der von Herrn
Dr. Buchholz zitierten Stelle gar nicht b e r d i e S c h i f f s f o r m ,
von der allein die Rede war, sondern ber die B e s e g l u n g der
Schiffe spricht, von der n i c h t die Rede war, reit Herr Buchholz das
Kstersche Zitat aus dem Zusammenhang und behauptet, da Kster
anjenerStelleinbezugaufdieSchiffederSeevlkerspricht.
Ich zitiere die von Herrn Buchholz vorgetragene Stelle aus dem
Buche Ksters im Zusammenhang. Kster schreibt: Am frhesten
beobachten wir diese Weise, d a s S e g e l aufzugeien, wie der See
mann sagt, bei den ,Nordvlkern, von denen die gypter sie alsbald
fr ihre Kriegsschiffe bernehmen. Gerade in der Schlacht mute die
an Deck geholte Rahe oft hinderlich sein, so da die neue Art Vor
teile bot. Wahrscheinlich handelt es sich hier um einen Brauch, der
im 2. Jahrtausend allen Schiffahrt treibenden Vlkern des Mittelmeers
gemeinsam war, wenn auch die einzige Abbildung eines kretischen
Schiffes, die etwas von der S e g e l e i n r i c h t u n g erkennen lt, die
gestricheneRahezeigt(Kster,1923,S.53f.).
Es ist also vollkommen klar, da Kster an der von Buchholz zitier
ten Stelle n i c h t von der Schiffsform, von der allein die Rede war,
sondern von der S e g e l e i n r i c h t u n g spricht. Ich berlasse das
UrteilberdieseOperationenmeinerHerrenKritikerdemLeser.
Es steht fest, da Kster, wo er ber die Schiffsformen der Nord
vlkerschiffe spricht, einen grundstzlichen Unterschied, der die
Schiffe der Nordvlker durchaus von allen anderen uns bekannten
Schiffstypen, die im 2. Jahrtausend im Mittelmeer bentzt wurden,
hervorhebt, und Herbig die nicht mittelmeerische, sondern ebenfalls
eher nordische Bauart ihrer (der Nord Vlker) Seeschiffe betont. Ich
verweise in diesem Zusammenhang auf die Ausfhrungen des Alt
51
meisters der Vorgeschichte, Prof. Dr. C. Schuchhardt, der ausdrcklich
neben der nordischen Burg, dem nordischen Hgelgrab, dem germani
schen Pfostenwall, dem germanischen Mantel auch das nordische
Schiff erwhnt, das durch die dorische Wanderung* nach Griechen
landgebrachtwordensei(1941,S.228,229,297).
Auch Herr Prof. Dr. Schwantes befate sich mit den Schiffsformen
der Nordvlkerschiffe. Er verwies dabei auf die Schiffsdarstellungen
von den sogenannten Kykladenpfannen und auf den Goldring von
Mochlos, um bei den Zuhrern, die diese Schiffstypen nicht kannten,
den Eindruck zu erwecken, als bestnde zwischen diesen und den
Nordvlkerschiffen eine wesentliche hnlichkeit. Herrn Prof. Schwan
tes drfte es entgangen sein, da schon Herbig festgestellt hat: Weder
an die minoischgyptische noch an die kykladische Schiffsform lt
sich also die der Philister unmittelbar anschlieen, ... Letztere stel
len somit im ganzen gesehen und mit allen in der Frhzeit des g
ischen Kreises verglichen, eine F r e m d e r s c h e i n u n g im Mittel
meerdar,etwasvonanderswoHereingebrachtes(1940,S.61).
Da diese Feststellungen Herbigs zu Recht bestehen und die Aus
fhrungen Herrn Prof. Dr. Schwantes irrefhrend sind, zeigen die in
nebenstehenden Abbildungen wiedergegebenen Schiffsdarstellungen
von Kykladengefen und vom Goldring von Mochlos. Die Schiffe der
Nordvlker haben im Gegensatz zu den Schiffen von den Kykladen
pfannen zwei Steven, die Steven der Nordvlkerschiffe sind ge
schmckt mit einem Vogelkopf, wie wir ihn von nordischen Bronzen
usw. kennen; die Schiffe der Kykladenpfannen (vgl. Abb. 2) sind ge
schmckt mit einem Fischbild, wie es niemals auf den gyptischen
Reliefs der Nordvlkerschiffe oder den nordischen Felsbildern er
scheint. Es besteht nicht die geringste hnlichkeit zwischen den Nord
vlkerschiffen und den Kykladenschiffen oder dem Schiff vom Goldring
vonMochlos(Abb.3).SchwantesOperationensindeineIrrefhrung.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff bestritt ebenfalls die hnlichkeit der Nord
vlkerschiffe von Medinet Habu mit Schiffen der nordischen Bronze
zeit und erklrte, da die nordischen Schiffe der Bronzezeit unsym
metrische Ruderboote mit Doppelkiel, deren Steven in Pferdekpfen
endigengewesenseien.
Wer auch nur eine schwache Ahnung von der Vielfalt der nor
dischen Schiffstypen auf den skandinavischen Felsbildern hat, wird mit
Verwunderung zur Kenntnis nehmen, da Herr Prof. Dr. Sprockhoff
nurunsymmetrischeRuderbootemitDoppelkielkennt.
52

Abb.2SchiffsdarstellungenvonKykladengefenzeigennicht
diegeringstehnlichkeitmitdenSchiffenderNordSeevlker
Aus:Kster,DasantikeSeewesen,VerlagScholtz&Parrhysius,Berlin
53

Tatschlich gibt es neben unsymmetrischen Schiffen mit Doppelkiel

beraus zahlreiche Darstellungen von symmetrischen Schiffen ohne
Doppelkiel, darunter auch Schiffstypen, die denjenigen der Nord
vlkerschiffe von Medinet Habu vollkommen gleichen (vgl. Abb. 4 vor
allemNr.9,11,12,15,21,22,23).
Herr Prof. Dr. Sprockhoff sucht aus den zahlreichen verschiedenen
Schiffstypen der nordischen Bronzezeit den allerunhnlichsten Typ aus
und widerlegt auf diese Weise meinen Hinweis auf die hnlich
keit zwischen nordischen und Nordvlkerschiffen. Mit dieser Methode
kann ebensogut nachgewiesen werden, da z. B. viele Schiffe von den
skandinavischen Felsbildern nicht den Vlkern des nordischen Kultur
kreises zugewiesen werden knnen, weil sie mit dem Schiffsbild von
jenem Rasiermesser, das Sprockhoff vorfhrte, keine hnlichkeit be
sitzen.
Es ist auch unrichtig, da die Schiffe der nordischen Bronzezeit alle
Steven haben, die in Pferdekpfen endigen, wie Sprockhoff aus
fhrte. Als Stevenschmuck finden wir auf nordischen Schiffsbildern
die verschiedensten Verzierungen, darunter auch Vogelkpfe, die den
jenigen von Medinet Habu sehr hnlich sind (vgl. Schwantes, 1939,
Tafel 56, Abb. 615; Broholm 1953, Abb. 109, 110, 111; Rasiermesser in
Schiffsform,Broholm,Abb.47usw.usw.).
Um seine Behauptung zu beweisen, da die NordSeevlker der
gyptischen Texte aus Ungarn stammen, zeigte Herr Prof. Dr. Sprock
hoffeinkleinesbronzenesVotivschiff,dasinUngarngefundenwurde.
Abb.3SiegelbildeinesGoldringsvonderInselModilosbeiKreta
Aus:Almgren,NordischeFelszeichnungenalsreligiseUrkunden,
VerlagMoritzDiesterweg,Frankfurta.M.
54

Abb. 4 Schiffe von nordischen Felszeichnungen (121) oder Rasiermessern

(22,23),diesymmetrischsindundzumTeilgroehnlichkeitmitdenSchiffen
derNordundSeev.lkerdergyptischenReliefszeigen
120 aus: Baltzer, Schwedische Felszeichnungen, FolkwangVerlag, Hagen; 21 aus:
Almgren, Nordische Felszeichnungen, Abb. 16 b, Verlag Moritz Diesterweg, Frank
furt a. M.; 22 Rasiermesser Nustrupfeld, Nordschleswig; 23 Rasiermesser Aestrup,
Dnemark, aus: Sprockhof?, Nordische Bronzezeit und frhes Griechentum, 1954,
Abb.6,VerlagdesRmischGermanischenZentralmuseums,Mainz
55
Dieses Votivschiff stammt aber wegen seiner hnlichkeit mit Tier
bronzen des nordischen Kulturkreises (vgl. etwa Broholm, 1953,
Abb. 312 ff.) oder hnlich paarweise angeordneten Vogelkpfen von
Ringen aus dem nordischen Raum (vgl. Sprockhoff, 1937, Tafel 16, 1 b)
ursprnglich wahrscheinlich gar nicht aus dem ungarischen Raum, son
dern wurde dort wohl als Votivgabe der durchwandernden Nordvlker,
wievieleandereDepotfunde,hinterlegt.
Das Vorkommen eines Weltmeeres, untergegangener Inseln, erfah
rener Seevlker und mchtiger Kriegsflotten in Ungarn wird durch
dieses wahrscheinlich berhaupt nordische Votivschiff aus Ungarn
nichtbewiesenodernurwahrscheinlichgemacht.
Zusammenfassend kann gesagt werden, da an der Feststellung
Ksters und Herbigs, da die Schiffe der Nordvlker auf den Reliefs
von Medinet Habu mit a l l e n in der Frhzeit des gischen Kreises
verglichen, eine Fremderscheinung im stlichen Mittelmeerraum
und eine nicht mittelmeerische, sondern ebenfalls eher nordische
Bauart darstellen, wie ich es in meinem Buch ausgefhrt habe, nicht
zuzweifelnist.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff hat am 16. April 1952 in Schleswig einen
Vortrag gehalten, der 1954 im Druck verffentlicht wurde. In diesem
Vortrag hat Sprockhoff versucht, den Nachweis zu erbringen, da die
Heimat der NordSee Vlker, die um 1200 v. Chr. in den Sdostraum
eindrangen, der slowakischungarischjugoslawische Raum an der
mittleren Donau (1954, S. 29) gewesen sei. Sprockhoff zitiert in diesem
Aufsatz einige Stze aus den Inschriften Ramses III. in Medinet Habu,
lt aber die unmittelbar vorangehenden Stze: Die Nordvlker haben
auf ihren Inseln eine Verschwrung gemacht, sie (die Inseln) sind aus
gerissen und fortgeweht im Sturm gleichzeitig (Edgerton, Plate 46),
und die vielen anderen Angaben von Medinet Habu, da die Nord
vlker ,von den Inseln, ,vom Groen Wasserkreis, ,von den Enden
der Welt kamen und ,Insel oder Seevlker seien, fort, weil diese
zeitgenssischen Angaben ja nicht fr den ,slowakischungarisch
jugoslawischenRaumandermittlerenDonaupassen.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff wei auch, da die Griechen diese Nord
vlker als Hyperboreer bezeichnet haben und da im Hyperboreer
landderAusgangspunktjenerVlkerzusuchensei,dieum1200v.Chr.
nach Griechenland kamen. Ausdrcklich weist Sprockhoff auf diese
griechischen berlieferungen hin (1954 S.70). Aber auch bei diesem
Hinweis lt er, genau wie bei den zeitgenssischen Texten von Me

56
dinet Habu, die vielfachen Angaben, da die NordvlkerHyperboreer
vom hyperboreischen Ozean (Nordsee) gekommen seien, fort, weil
auch diese Angaben eindeutig beweisen, da die NordvlkerHyper
boreer ganz gewi nicht aus dem slowakischungarischjugoslawischen
Raum an der mittleren Donau kamen. Ich zitiere von den vielen
Angaben ber die Heimat der NordvlkerHyperboreer, die wir den
antikenSchriftstellernverdanken,nurfolgende:
Hekataiosberichtet(vgl. Schol.Apoll.
Rhod. II, 677; Aelian, hist. an. XI, I; Plutarch, de Is. et Os. p. 448. 453;
Plinius IV, 22; VI, 20; Diod. Sic. II, 47 u. a.): Jenseits des Keltenlandes
(d. i. Westeuropa westlich der Weser) liegt eine Insel im Ozean, die
nicht kleiner ist als Sizilien und sich nach Norden erstreckt, sie wird
vondenHyperboreernbewohnt...
Aristeas (um 550 v. Chr., vgl. Herodot 4, 13 ff.) sagt: Die Hyper
boreer wohnen im fernsten Norden am S t r a n d e d e s O z e a n s .
Damastes (um 450 v.Chr.) berichtet: Jenseits der Rhipen (Alpen
Karpaten), von denen der Boreas weht, am u e r s t e n O z e a n
wohnen die Hyperboreer. Aelian (hist. an. XI, I, 10) berliefert, da
die Hyperboreer i n s e l von den Griechen auch als Schwaneninsel be
zeichnet wird, weil zur Zeit der Feste des Apoll unzhlige Scharen
von Schwnen das Heiligtum umschweben. Mela Pomponius (III, 15)
fhrt aus: Wenn man am n r d l i c h e n O z e a n in der Richtung
nach Asien (von Britannien aus) fhrt, dann stt man zuerst auf das
Hyperboreerland. Plinius (III, 5; IV, 89; VI, 219) erzhlt von den
Hyperboreern, da sie im uersten Norden Europas leben, der
neunte Parallelkreis (= 5457 Grad nrdlicher Breite, vgl. Uckert 1,2,
S.186)gehtdurchdasHyperboreerlandunddurchBritannien.
Zahlreiche antike Schriftsteller haben die Nordsee hyperboreischen
Ozean genannt (Marcion Herakleot. p.56; Claudian, de 3 Cons.Honor.
53 usw.). Wiederholt wird auch berichtet, da der Bernsteinflu Eri
danus, der ins Nordmeer mndet, durch das Hyperboreerland fliet
(Preller I, 190). Preller sagt daher mit Recht, da das Hyperboreerland
dort zu suchen sei, wo man sich im Altertum die Heimat des Bernsteins
unddenEridanusdachte(PrellerI,190).
Durch diese Angaben ist die Lage des Hyperboreerlandes und damit
die Heimat der NordvlkerHyperboreer eindeutig und zweifelsfrei
zu bestimmen. Das Hyperboreerland am Strande des uersten Ozeans
jenseits der Rhipen (AlpenKarpaten) lag auf gar keinen Fall im
slowakischungarischjugoslawischen Raum an der mittleren Donau,

57
sondern an der Nordsee zwischen dem 54. und 57. Breitengrad, es ist
mit der kimbrischen Halbinsel, dem Bernsteingebiet der Antike, dem
Land,durchdasderEridanus(Eider)fliet,identisch.
Warum verschweigt Sprockhoff diese vielfltigen Angaben ber die
Lage des Hyperboreerlandes, die sich in jedem Lexikon nachlesen
lassen und die ich ihm unter dem 21. April 1952 schriftlich mit Quellen
angabenmitgeteilthabe?
Ebenso liegen die Dinge auch, wenn Sprockhoff in seinem Vortrag
darauf hinwies, da die NordvlkerHyperboreer den Gott Apoll mit
nach Griechenland gebracht haben. Sprockhoff fhrte wrtlich aus:
Wenn man nmlich den Bericht ber Apollos Fahrt zu den Hyper
boreern nachliest, so heit es da, da Apoll mit Schwnen zu den
Hyperboreern fhrt, und nach einem Jahr kehrt er auf einem Schwa
nenwagen zum heiligen Quell nach Delphi zurck, um daselbst den
Hellenen Recht und Gesetz zu verknden. Daraus geht rein berliefe
rungsmig eindeutig hervor, da es sich um ein ursprnglich fr das
damalige Griechenland neues und fremdes Recht und Gesetz gehandelt
hat. Es wird auch besttigt, da Apoll selbst ein Landfremder war. Er
fhrt offenbar in seine alte Heimat, wenn er zu den Hyperboreern reist,
zum Ausgangspunkt der Bewegung, die ihn nach Griechenland gebracht
hat (!), zu einer Art Befehlsappell, um sich stndig in der alten Zentrale
auf dem laufenden zu halten und gewissermaen immer wieder die
reine Glaubenslehre zu holen, damit die Idee in der neuen Heimat nicht
verflschtwirdoderversandet(Sprockhoff,1954,S.70).
Diese Ausfhrungen Sprockhoffs sind sicherlich richtig. Aber nun
soll die Heimat des hyperboreischen Apoll, der Ausgangspunkt der
Bewegung, die ihn nach Griechenland gebracht hat, im slowakisch
ungarischjugoslawischenRaumandermittlerenDonauliegen!
Ausdrcklich wird das Hyperboreerland als das Land bezeichnet, wo
Apollon geboren sei (Herodot 6, 97; Axiochos des sog. Sokratikers
schines sect. 19). Im Hyperboreerland liegt das oberste Heiligtum des
Apoll auf einer Insel des hyperboreischen Ozeans (Hekataios, Diodor
u. a.). Auch soll nach einer alten griechischen berlieferung der Bern
stein aus den Trnen des Apoll entstanden sein, die er zahllos ver
gossen habe, als er zum heiligen Volk der Hyperboreer kam (Apoll.
Hhod. IV, 611 ff.). Das Heiligtum des Apoll stand auf einer Insel im
nrdlichen Ozean, die den Namen Helixoia trug (Hekataios von
Abdera). Apoll ist kein binnenlndischer Gott, sondern ein Gott des
Meeres. Er beherrscht nach altgriechischer berlieferung die Wogen
58
des Meeres, schtzt die Seefahrer auf ihrer gefhrlichen Fahrt, rettet
die Schiffbrchigen, straft die Seeruber, gibt gnstigen Fahrtwind und
kommt selbst ber das weite Meer gefahren, die Opfer werden ihm
durch Ertrnkung im Meere gebracht (Belegstellen bei Roscher, S.63ff.),
die Bergeshhen, die ins Meer hinausragen, und die Inseln des Meeres
sind ihm heilig, der Delphin ist sein Sinnbild, er wird daher auch
Apollon delphinios genannt. Diese Tatsache ist auch Sprockhoff be
kannt, er schreibt: da der Delphin ein Sinnbild des Apollo ist (1954,
S.96).
Und nun soll dieser Meeresgott von der heiligen Insel Helixoia, die
im hyperboreischen Ozean jenseits der Rhipen=AlpenKarpaten liegt,
dieser Gott, der alljhrlich auf diese Insel zum Ausgangspunkt der
Bewegung, die ihn nach Griechenland gebracht hat (Sprockhoff, 1954,
S. 70), zurckkehrt, aus der Puta, aus dem slowakischungarisch
jugoslawischenRaumandermittlerenDonaustammen!
Dort gibt es bekanntlich keinen hyperboreischen Ozean, keine
Inseln, keinen Bernstein. Ein Gott, der in Ungarn beheimatet war, htte
alle mglichen anderen Funktionen gehabt, nur nicht die, die Wogen
und Wellen des Meeres zu beherrschen, die Seefahrer zu schtzen, die
Seeruber zu strafen; auch htte man in jenen binnenlndischen Ge
bieten sicherlich nicht den Delphin, diesen Bewohner des Weltmeeres,
den man in Ungarn gar nicht kannte, zum Sinnbild des obersten Gottes
gemacht.
Es ist unbegreiflich, da Sprockhoff, um die Herkunfts und Heimat
gebiete der NordvlkerHyperboreer zu bestimmen, einerseits die zeit
genssischen gyptischen Quellen und die griechischen berlieferun
gen von den Hyperboreern zitiert, andererseits aber alle Angaben, die
diese von ihm selbst herangezogenen Quellen ber die Heimat der
NordvlkerHyperboreer bereinstimmend machen, verschweigt, nur
um seine unhaltbare These, da die NordvlkerHyperboreer aus dem
slowakischungarischjugoslawischen Raum an der mittleren Donau
gekommenseien,aufrechtzuhalten.
Es bleibt dabei: die NordSeevlker von den Inseln des Weltmeeres
im Norden (Medinet Habu), die Hyperboreer von den Inseln und
Gestaden des hyperboreischen Ozeans, die Atlanter von den Inseln
und Teilen des Festlandes am Weltmeer im Norden sind miteinander
identisch. Diese Vlker hatten ihre Heimat nicht an der mittleren
Donau, sondern am Nordmeer, d. h. im Gebiet des nordischen Kultur
kreisesderBronzezeitzwischenHelgolandundGotland.
59
XVI.
Herr Prof. Dr. Sprockhof! bestritt in seinen Ausfhrungen auch, da
die Vlker des nordischen Kulturkreises die Kunst des Reitens kann
ten. Er sagte: Im nordischen Kreis begegnet das Reiten auf Grund
des Denkmlerbestandes erst in Periode V, also im 8. Jahrhundert, und
zwar im Zusammenhang mit fremden Tugenden irgendwo aus dem
Sdosten kommend. Spanuths nordische Reiter aus der Zeit der Wan
derungsindeinWunschbild,daszubeweisenwre.
Dieses Wunschbild ist leicht zu beweisen. Auf vielen nordischen
Felsbildern und gerade auch auf solchen, die wegen vieler Details
(xte, besondere Form des Ortbandes, Schwerter von besonderer
Form, Ziermotive usw.) auch von Sprockhoff der l t e r e n Bronzezeit
zugewiesen werden (siehe oben S. 42, 44), befinden sich Darstellungen
von Reitern (Abb. 5); das ist Herrn Prof. Dr. Sprockhoff wohl entgangen
oderunbekannt.
XVII.
Weil mit den Nordvlkern, die durch die groe Wanderung um
1200 v. Chr. in den Sdostraum kamen, neue Bestattungsformen der
groe Grabhgel und die Leichenverbrennung aufkommen, habe ich
darauf hingewiesen (Entrts. Atlant. S. 72), da beide Bestattungs
formen zu jener Zeit im nordischen Raum allgemein verbreitet
waren.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff sagt hierzu: Die Leichenverbrennung hat
nach dem augenblicklichen Stand der Urgeschichtsforschung der ber
einstimmenden wissenschaftlichen Meinung weder ihren U r s p r u n g
im nordischen Kreis, noch ist damals von ihm eine entsprechende
Sdostbewegungausgegangen.
An keiner Stelle meines Buches habe ich von einem Ursprung der
Leichenverbrennung im nordischen Kreis geschrieben. Wo diese Sitte
ihren Ursprung hat, ist im Zusammenhang mit meiner Untersuchung
nebenschlich. In diesem Zusammenhang wurde nur die Frage auf
geworfen, ob die nordischen Vlker beide Bestattungsformen gekannt
haben und diese Frage bejaht. Diese Tatsache wird auch Herr Prof.
Dr. Sprockhoff nicht bestreiten knnen. Ich zitiere von vielen Belegen,
die man fr diese Tatsache anfhren knnte, nur eine Stelle aus der
eingehenden Arbeit Prof. Dr. Kerstens Zur lteren Bronzezeit: So
lt sich feststellen, da am Anfang der Periode III mit dem Beginn

60

Abb.5DarstellungenvonReiternaufnordischenFelszeichnungen
Aus:Baltzer,SchwedischeFelszeichnungen,FolkwangVerlag,Hagen.
VerschiedeneTafeln
61
einer neuen Kunststilperiode ein grundlegender Wandel im Totenkult
einsetzte, nmlich der bergang von der Beisetzung unverbrannter
Leichen zur Leichenverbrennung, die in Periode I und II nur ausnahms
weiseimnordischenKreisfestgestelltwerdenkann(1935,S.103).
Sprockhoff selbst schreibt (1954, S. 36): Sie (die Leichenverbrennung)
war zwar bereits whrend der III. Periode in beachtlichem Umfang auf
genommen, aber erst mit dem Beginn der jngeren Bronzezeit wurde
siealleinherrschend.
Herr Prof. Dr. Schuchhardt sagt zu dieser Frage: Erst die folgende,
die ,dorische Wanderung, d i e a u s g e r m a n i s c h e n G e b i e
t e n k a m, hat die Verbrennung nach Griechenland gebracht. Das
haben die neuen Arbeiten Wiesners klar herausgestellt (1939, S. 173).
Mit dieser Feststellung Schuchhardts, da die dorische Wanderung
(heute sagt man allgemein Groe Wanderung) aus germanischen
Gebieten kam, drfte auch die Behauptung Sprockhoffs, da aus dem
germanischen Raum keine Sdostbewegung ausgegangen ist, wider
legt sein. Schuchhardt fhrt eine Reihe von germanischen Kultur
elementen an (vgl. oben S. 52), die mit der Groen Wanderung nach
demSdostengekommensind.
XVIII.
Da auf den gyptischen Reliefs die Nordleute im Gegensatz zu den
asiatischen, semitischen oder libyschen Vlkerschaften ausnahmslos
g l a t t r a s i e r t erscheinen, habe ich darauf hingewiesen, da sich
die Vlker des nordischen Kulturkreises in jener Zeit rasierten, also
auch in diesem Punkt eine bereinstimmung zwischen den Nordmeer
vlkern der gyptischen Reliefs und den Vlkern des nordischen
Kulturkreises der Bronzezeit besteht. Rasiermesser sind aus dem
nordischen Kulturkreis schon seit Periode II bekannt und kommen in
den spteren Perioden hufig vor. Die Annahme, da sich die nordi
schen Vlker rasierten, ist demnach sehr naheliegend. Herr Prof. Dr.
Schwantes besttigt diese Annahme (1939, S. 329): Da das Abneh
men des Bartes auch bei unseren Altvorderen Brauch gewesen ist,
wird durch die Funde noch anderweitig bekrftigt. In Baumsrgen
Nordschleswigs und Jtlands hat man mehrfach Mnnerleichen ge
funden, von denen das gesamte Haupthaar erhalten war, niemals hat
manaberauchnurdieSpureinesBartesfeststellenknnen.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff fhrte zu dieser Frage aus: Es ist nicht zu
62
begreifen, inwiefern die Tatsache, da man sich im Norden whrend
der Bronzezeit rasiert hat, die Darstellung der gyptischen Reliefs, auf
denendieEindringlingeu n r a s i e r t erscheinen,besttigt.
Diese Behauptung des Herrn Prof. Dr. Sprockhoff beweist, da er
die gyptischen Reliefs, ber die er spricht, gar nicht kennt. Unter
den vielen hundert Nordleuten, die auf den Reliefs von Medinet Habu
dargestellt sind, befindet sich kein einziger Nordmann, der unrasiert
ist, wie Sprockhoff behauptet. Auch in diesem Punkt besteht volle
bereinstimmung zwischen dem nordischen Brauch, sich zu rasieren,
und den Darstellungen der glattrasierten Nordvlker auf den Reliefs
vonMedinetHabu.
XIX.
Dieselbe Unkenntnis, die Herr Prof. Dr. Sprockhoff in bezug auf die
Wandbilder von Medinet Habu bewies, zeigte auch Herr Prof. Dr.
Schwantes.
Herr Prof. Dr. Schwantes behauptete, da man im Norden eine eigen
artige Kielkonstruktion, den Kielfortsatz, gewohnt sei, den die
Nordvlkerschiffe auf den gyptischen Reliefs nicht zeigen. Herr Prof.
Dr. Schwantes warf mir hnlich wie Sprockhoff mit der Verbreitungs
karte der gemeingermanischen Griffzungenschwerter und Buchholtz
mit Ksters Ausfhrungen ber die Schiffsform der Nordvlker eine
Flschung in der Wiedergabe eines Nordvlkerschiffes auf S. 69 meines
Buches vor. Herr Prof. Dr. Schwantes wei nicht, da in dem groen
Bildwerk des BreastedInstitutes auf Tafel 37 eine stark verkleinerte
und in den Details nicht immer genaue Wiedergabe des Seeschlacht
reliefs und auf Tafel 39 eine genauere, vergrerte Darstellung der
Nordvlkerschiffe abgebildet sind. Selbstverstndlich mu man, wenn
man ber die Nordvlkerschiffe spricht, nicht die kleine ungenaue
Wiedergabe, sondern die genaue Groabbildung zu Rate ziehen. Auf
dieser Groabbildung Tafel 39 ist der Kielfortsatz bei zwei Schiffen
derNordvlkerklarzuerkennen.
Da mir die Ausfhrungen des Herrn Prof. Dr. Schwantes am Tage
vor der Kieler Diskussion schriftlich zugingen, hatte ich das Bild
werk von Medinet Habu mitgenommen und Herrn Prof. Dr. Schwantes
vor allen Zuhrern gebeten, sich von der Haltlosigkeit seines Vor
wurfes an Hand des Originalwerkes von Medinet Habu zu berzeugen.
Herr Prof. Dr. Schwantes zog es vor, statt einen Blick in das Bildwerk
zu tun, bei seinem Vorwurf einer Flschung zu verharren und ver
63
ffentlichte diesen Vorwurf sogar in der Weylschen Broschre: gewi
einemerkwrdigeArt,einewissenschaftlicheDiskussionzufhren.
XX.
Auf S. 64 f. meines Buches schrieb ich: In den Brand und Schutt
schichten oder in den Grbern, die um 1200 v. Chr. angelegt wurden,
finden sich von Griechenland bis gypten wiederholt Griffzungen
schwerter und Griffangelschwerter, geflammte Lanzenspitzen und
Buckel von Rundschilden, also diejenigen Waffen, die auch auf den
zeitgenssischen Reliefs die NordSeevlker tragen. Wiesner nennt
diese Waffen ,charakteristische Neuformen der Groen Wanderung,
der Archologe Neubert sagt: ,Sie waren in der Hand der Feinde
Mykenes.
Herr Prof. Dr. Sprockhoff erklrte dazu: Uns ist nicht bekannt, da
aus irgendeiner der Zerstrungsschichten, also aus einem strati
graphisch sicheren und datierungsmig auswertbaren Zusammenhang,
vielleicht mit Ausnahme von ein paar Fibeln, die von Spanuth auf
gefhrten Typen gefunden wurden. Die Vorstellung, da die Gegen
stnde aus den Brandschichten der zahlreich zerstrten Stdte und
Siedlungenstammen,istalsovonvornhereinirrefhrend.
ber die Funde aus den Brandschichten der zahlreichen zerstrten
griechischen Stdte und Siedlungen hat Vladimir Milojcic im Archo
logischen Anzeiger Jahrgang 1948/49 eine Arbeit Die dorische Wan
derung im Lichte der vorgeschichtlichen Funde verffentlicht. Milojcic
hat die in Griechenland fremden Fundgegenstnde aus der Zeit der
dorischenWanderunguntersuchtunddreiFundschichtennachgewiesen.
Die erste Fundschicht enthlt Funde aus der Katastrophenzeit der
mykenischen Kultur (zahlreiche Funde aus dieser Schicht bei Milojcic
Abb. 1). Die zweite Fundschicht enthlt Funde aus der Zeit nach der
Katastrophe der mykenischen Kultur (zahlreiche Funde aus dieser
Schicht bei Milojcic Abb. 2). Die dritte Fundschicht enthlt Funde aus
frhgriechischen Heiligtmern (Abbildungen zahlreicher Funde: Miloj
cic Abb. 3). Diese Fundschichten sind zeitlich genau festzulegen. Bei
den ersten zwei Fundschichten handelt es sich um Funde aus der Zeit
kurz vor und kurz nach 1200 v. Chr., also um einen stratigraphisch
sicheren und datierungsmig auswertbaren Zusammenhang. In die
sen beiden Fundschichten wurden nun nicht nur vielleicht ein paar
Fibeln, sondern, wie Milojcic angibt: Griffzungenschwerter, Griff
64
angelschwerter, Griff zungenmesser, Urnenfeldmesser, Speerspitzen der
verschiedensten Typen, Dolche mit Scheidenmundstck, einschneidige
Hiebschwerter,Schildbuckel,handgemachteKeramikusw.gefunden.
Die Ausfhrungen Herrn Prof. Dr. Sprockhoffs ber dieses Problem
sind um so erstaunlicher, als Herr Prof. Dr. Sprockhoff selbst mir die
Arbeit von Milojcic bersenden lie und er selbst ber diese Frage
am 16. April 1952 in Schleswig einen Vortrag ber: Nordische Bronze
zeit und frhes Griechentum hielt, bei dem er u. a. wrtlich folgendes
sagte: Zu einer lteren Fundgrube, die mit den ersten Wellen (der
Groen Wanderung, Ergnzung von mir) vor der Jahrtausendwende (!)
die gis berflutet haben, gehrt eine Anzahl charakteristischer
Bronzen (Abb. 6): Gemeine Griffzungenschwerter (1, 1 u. 4), Lanzen
spitzen mit geflammtem Blatt (1, 2) und andere mit facettierter Tlle
(1, 6), Dolche vom Peschieratypus (3), Griffzungenmesser und solche
mit Ringgriff (1, 9 u. 8), Violinbogenfibeln und Typen, deren Bgel zu
Achterschleifen gewunden ist (1, 7), sowie radfrmige Anhnger und
Aufstze (1, 5). (Aus Ernst Sprockhoff, Nordische Bronzezeit und
frhes Griechentum, in: Jahrbuch des RmischGermanischen Zentral
museums Mainz, 1954 [!], S. 32. Der Vortrag wurde am 16. April 1952
inSchleswiggehalten!)
Das aber hatte Sprockhoff bei den Diskussionen offenbar vergessen.
Nun kannte er keine anderen Funde aus dem griechischen Raum aus
der Zeit der ersten Wellen der Groen Wanderung mehr als nur
ein paar Fibeln; von den anderen Typen, die ich genau wie Sprock
hoff nach den Angaben Milojcics aufgefhrt habe, sagte er, da sie
ihm nicht bekannt seien (!), obwohl er diese verschiedenen Typen
nach Milojcics Abbildungen aus der Katastrophenzeit der myke
nischen Kultur und Funde aus der Zeit nach der Katastrophe der
mykenischen Kultur (Milojcic Abb. 1 und 2) zum Teil selbst abge
bildet hat (1954, Abb. 1, S. 31) und mit Funden aus dem nordischen
Raum oder dem nordischen Einflugebiet verglichen hat (Sprockhoff,
1954,Abb.2,S.33,Abb.7).
Sprockhoff bemerkt in seinem Aufsatz ausdrcklich, da es sich
hierbei genau wie ich es ausgefhrt habe um bereinstimmendes
Formengut aus dem gischen Raum und aus dem nordischen Gebiet
handelt, das zu denselben Zeiten hier und dort auftritt (1954, S. 32).
(Vgl.Abb.6und7.)
65

Abb.6FundeausderKatastrophenzeitdermykenischenKultur
(nachMilojcic)
1Mouliana(Kreta);2MetaxataKephallenia;3DiktischeGrotte;4Mykene;
5Delphi;6Olympia;7DiakataKephallenia;8Jalysos;9DiktischeGrotte.Nach
Sprockhoff,NordischeBronzezeitundfrhesGriechentum,1954,Abb.1,Seite31,
VerlagdesRmischGermanischenZentralmuseums,Mainz
66

Abb.2
Abb.7FundeausdemNorden,diemitdengriechischenFunden
gleichzeitigsind
1 Boslunde, Dnemark; 2 Seelwig, Krs. Dannenberg; 3 Wehdel, Krs. Wesermnde;
4 Hoilandsvandet, Dnemark; 5 Frankfurt (Oder); 6 lzen; 7 Friedeburger Htte,
Mansf.; 8 Slate, Krs. Parchim; 9 Dobbin, Krs. Gstrow. Nach Sprockhoff, Nordische
Bronzezeit und frhes Griechentum, 1954, Abb. 2, S. 33, Verlag des RmischGerma
nischenZentralmuseums,Mainz

67
XXI.
Erstaunlich war auch, was Herr Prof. Dr. H. Jankuhn, Kiel, ber die
Burg, die auf der Knigsinsel der AtlanterNordvlker im Nordmeer
stand, bzw. ber das, was ich ber diese Burg geschrieben haben soll,
ausfhrte.
Herr Prof. Dr. Jankuhn behauptete, ich htte von einer aus Stein
gebauten Knigsburg und groartigen Steinbauten bzw. von einer
in einer komplizierten Bautechnik errichteten, aus Steinen erbauten
KnigsburgundvonArchitektenundSteinmetzenusw.geschrieben.
Diese Angaben befinden sich an keiner Stelle meines Buches. Tat
schlich habe ich folgendes geschrieben (Entrts. Atlant. S. 123):
Platon beschreibt als hchstes Heiligtum der Atlanter eine regelrechte,
von gefgten Ringen umgebene Walburg. Walburgen, auch Troja
burgen genannt, sind natrliche oder knstliche Hgel, die von kon
zentrischen Wllen oder Steinkreisen umgeben sind und nach den
eingehenden Forschungen des deutschen Erforschers dieser Anlagen,
E.Krause, sehr alte Sonnenheiligtmer darstellen. Auf S. 176 meines
Buches schrieb ich, da die Deiche auf Basileia, also die konzentrischen
Wlle um den Burghgel, von denen der Atlantisbericht nur ber
liefert, da sie von Erde erbaut gewesen seien (gelophos), nach den
Angaben Homers lang und hoch, mit Pfhlen bewehrt, ein Wunder
anzuschauen gewesen seien (hnlich S. 118). Vom Heiligtum im Inne
ren dieser kreisfrmigen Erdwlle schrieb ich, da es sich hierbei
wahrscheinlich um einen Dreistufenbau gehandelt habe, wie er uns
aus dem nordischen Raum z.B. im Dreistufenberg Borgbjerg bei
BoeslundeaufderInselSeelanderhaltenist(S.139f.).
Von der Knigsburg schrieb ich: Wahrscheinlich handelte es sich
um ein Firstsulenhaus, d.h. um ein Haus, dessen Langfirst von
einer oder mehreren Sulen getragen wurde. Diese Bauweise war im
Norden schon in der Bronzezeit bekannt. Selbstverstndlich bestand
das Firstsulenhaus der Bronzezeit nicht aus Steinen, sondern aus
Holz. Von groartigen Steinbauten in einer komplizierten Bautechnik
ist in meinem Buch niemals die Rede, sondern von Erdwllen mit
einer Pfostenwehr, einem Firstsulenhaus und einem Dreistufenberg,
wieesderBorgbjergaufSeelandist.
Was war denn nun nach den Angaben des Atlantisberichtes und den
AusfhrungenmeinesBuchesaufderKnigsinselausStein?
Die innerste Umwallung auf dem Burghgel bestand aus Erde (gelo

68
phos) und hatte nicht, wie die ueren Wlle, eine Pfostenwand, son
dern war enthen kai enthen, d.h. auen und innen mit Steinen be
deckt. Natrlich handelt es sich hierbei nicht um eine komplizierte
Steinarchitektur, sondern um eine Steinpackung zum Schutz des Erd
walles. Dieser Steinschutz fr Erdhgel oder Erdwlle ist im nordischen
Raumuraltundvielfachbekannt.
Der Taucher, Herr Fries, fand beim Tauchen auf dem Steingrund
fein suberlich aneinandergelegte Fliesenplatten, wie es im Tauch
protokoll heit. Solche Fliesenplattenpflaster sind in nchster Nachbar
schaft des Steingrundes auf der Insel Sylt in bronzezeitlichen Grbern
wiederholt gefunden worden. Kersten erwhnt (1935, S. 164) im mitt
leren Krockhoog auf Sylt eine Sohle mit Fliesen; im nrdlichen
Krockhoog einen Boden mit Fliesenbelag; im sdstlichen Krock
hoog eine Fliesenpflasterung des Bodens; im Kl. Brnshoog: auf
Sohle Fliesenpflaster; im Knopkenhoogwar der Boden mit 10 flachen
Fliesen bedeckt. Kein Mensch wird wegen dieser Fliesenpflasterung
voneinerhochentwickeltenSteinarchitektursprechen.
Nach der bersetzung Otto Apelts, die ich weitgehend bentzt habe,
heit es in Krit. 116: Die Gebude ferner, die sie auffhrten, waren
teils einfarbig, teils waren sie auch aus verschiedenen Steinen zusam
mengesetzt zur Augenweide, denn diese Zusammenstellung bt einen
natrlichenReizaus.
Wenn man nun den griechischen Originaltext liest, dann sieht man,
da Platon fr das Wort, das Apelt mit zusammensetzen bersetzt,
dasWort =webenverwendet.DiesesWortwirdniemals
verwendet, wenn von der Er r i c ht ung von Gebuden die Rede ist,
denn es ist ein Terminus aus der Webtechnik. Dem Urtext zufolge soll
es also nicht heien, da die Knigsburg aus roten, weien und
schwarzen Steinen erbaut war, wie auch Herr Dr. Bahr behauptete,
sondern da die Atlanter in einzelne Gebude verschiedenartige
Steine zur Augenweide einwebten, weil diese Zusammenstellung der
Farben einen natrlichen Reiz ausbt. Es handelt sich also um eine
Verzierung der Gebude mit eingewebten Steinen, nicht um eine
komplizierteSteinarchitekturundumgroartigeSteinbauten.
Auch auf dem nahen Helgoland wurden in bronzezeitlichen Grbern
verschiedenartige Steinplatten zur Augenweide verwendet. Weie
Gipsplatten, graugrne Sandsteinplatten bilden dort die Steinkisten,
die auf dem roten Oberland errichtet wurden (vgl. Zylmann, 1952, S. 38).
AuchhiersprichtniemandvoneinerkompliziertenSteinarchitektur.
69
Es wre noch die Frage zu untersuchen, ob es in der fraglichen Zeit
im germanischen Raum Burgen, wie sie der Atlantisbericht und mein
Buch beschreiben, also Erdwlle, die mit einer Pfostenwehr versehen
waren,gegebenhatodernicht.
Herr Prof. Dr. Jankuhn bestritt das mit den Worten: Im Norden gibt
es bis weit in die Eisenzeit hinein berhaupt keine Burgen. Bestnde
Spanuths Auffassung zu Recht, so wre die einzige Burg, die wir fr
zwei Jahrtausende (!) im Norden kennen, ausgerechnet in dem schma
len, nach seiner Meinung um 1200 v. Chr. berfluteten Landstreifen
westlich der heutigen schleswigholsteinischen Kste gelegen gewesen,
der brige, kulturell sehr einheitliche nordische Kreis dagegen htte
Burgenberhauptnichtgekannt.
Im Jahre 1942 hat Herr Prof. Dr. Jankuhn in den Schriften des Pro
vinzialinstitutes fr Volks und Landesforschung an der Universitt
Kiel: Offa, einen Aufsatz: Politische Gemeinschaftsformen in ger
manischer Zeit verffentlicht. In diesem Aufsatz spricht Jankuhn
auch von den Burgen und schreibt u.a.: Vergleicht man die beiden
Hauptlinien (der Burgen mit Erdwall und Pfostenwehr) mit der Ver
breitung des Germanentums, so ergibt sich hier eine auffallende ber
einstimmung der Linien. Die erste Burgenkette entspricht klar der
Ausdehnung des Germanentums in der mittleren Bronzezeit und legt
sich wie ein Ring um das germanische Siedlungsgebiet der Periode III;
die zweite Linie dagegen entspricht vollkommen dem Siedlungsgebiet
der Germanen zur jngeren Bronzezeit und umschliet das nordische
Siedlungsgebiet der Periode V, das es ebenfalls wie ein Ring umgibt.
Diese bereinstimmung zwischen Bevlkerungsgruppen und Burgen
linien kann kaum auf Zufall beruhen, wenn auch das Fehlen syste
matischer Burgenuntersuchungen, namentlich bei den Befestigungen
der unteren Oderlinie, vorlufig noch eine klare Ausdeutung des Be
fundes erschwert. Nach den vorlufigen Untersuchungen scheint es so
zu sein, da das Siedlungsgebiet der Periode III durch einen Festungs
ring am Ende der Periode IV oder zu Anfang der Periode V im Osten
durchbrochen worden ist und hier in Hinterpommern und Westpreu
en neuer Siedlungsraum erkmpft wurde, whrend die Burgenlinie
an der Sdgrenze, die durch die natrlichen Verhltnisse besonders
stark geschtzt war, vorlufig nicht durchstoen worden ist (Offa,
1941/42,erschienen1944,S.36).
1942 schrieb Herr Prof. Dr. Jankuhn von einer Burgenkette, die sich
wie ein Ring um das germanische Siedlungsgebiet der Periode III

70
legte, 1953 sagte er, da bis weit in die Eisenzeit fr zwei Jahr
tausendedieGermanenBurgenberhauptnichtgekannthaben.
Da es sich bei diesen Burgen an der Sdgrenze des germanischen
Siedlungsgebietes der Periode III um germanische Burgen handelt,
zeigt allein schon der germanische Namen Burg fr diese Anlagen,
der um 1200 v. Chr. mit den Nordvlkern nach Griechenland gekom
men ist. Schuchhardt hat ber diese germanischen Burgen eingehend
gearbeitet und sagt: Es kann keinem Zweifel unterliegen, da Homer
in diesem Schiffslager (und in der Phakenburg, vgl. Schuchhardt, 1941,
S. X) eine nordische Burg, eine Volksburg in der ganzen Eigenart ihrer
Befestigung schildert, und da die Griechen mit diesem nordischen
Stck auch seinen nordischen Namen bernommen haben, wurde oben
(S. 252) schon erwhnt: Homer nennt die Befestigung oder
gelegentlich , d. i., wie P. Kretschmer gezeigt hat, unser
germanischesWort,Burg(1941,S.297).
Der germanische Namen Burg haftete so zh an den entsprechen
den Anlagen aus der Bronzezeit, da er erstaunlicherweise sogar die
sptere slawische Siedlungszeit berdauert hat. Die Ausgrabungen
Schuchhardts haben dann zweifelsfrei ergeben, da es sich bei minde
stens 17 dieser Burganlagen um altgermanische Burgwlle handelt
(Schuchhardt1928,S.151;Barthel1936,S.51).
Die Frage, warum diese germanischen Burgen bisher nur an der
Sdgrenze des germanischen Siedlungsgebietes gefunden wurden, hat
Schuchhardt ebenfalls schon beantwortet: Wo die Not nicht zwingt
(Burgenzubauen,Ergnzungvonmir),wirdmansichzurckhalten.
Burgen wurden nur an gefhrdeten Stellen errichtet, nicht aber im
gesicherten Hinterland bzw. im kulturell sehr einheitlichen nordischen
Kreis,wieJankuhnrichtigbemerkt.
Diesem nordischen Kreis drohte Gefahr nur an seiner Sdgrenze
und an der Mndung der Weser und Elbe, wo ja die Knigsinsel lag.
Beide Strme kamen aus nichtgermanischen Gebieten, das nahe Sd
ufer der Nordsee war in fremder Hand. Die Metropolis des Knig
reiches der Atlanter war ein strategisch und handelspolitisch beraus;
wichtiger und durch seine exponierte Lage gefhrdeter Ort, der durch
einestarkeBurganlagegeschtztwerdenmute.
Wir haben zwei voneinander unabhngige Berichte, da an dieser
Stelle in der Bronzezeit eine durch holzversteifte Erdwlle geschtzte
Burg lag: die Phaiakie, die aus mykenischer Zeit stammt, und den
Atlantisbericht, diese Nacherzhlung altgyptischer Texte. Schuch

71
hardt sagt ausdrcklich, da die holzversteifte Umwehrung der Burg
des Phakenknigs geschildert wird, als ob es eine germanische
Volksburgwre(1941,S.X).
XXII.
Die Herren Professoren Sprockhoff, Schwantes und Jankuhn kriti
sierten bereinstimmend die in meinem Buch (S. 75) vorgeschlagene
Datierung der Periode IV, d. i. der Beginn der Sptbronzezeit, in die
Zeitum1200v.Chr.bis1000v.Chr.
Ich habe den Beginn dieser Periode aus folgenden Grnden in die
Zeitum1200v.Chr.datiert.
In Griechenland wurden in den einwandfrei um 1200 v. Chr. datierten
Zerstrungshorizonten der mykenischen Kultur Griffzungenschwerter
gefunden, die viele Vorgeschichtsforscher (vgl. oben S. 38 f.), darunter
auch Sprockhoff (1931, S. 18) und Schwantes (1939, S.432) als nordisch
oder zur Gruppe der gemeinen Griffzungenschwerter, wie sie bei uns
hufig vorkommen gehrend bezeichnet haben. Schuchhardt hat unter
ausdrcklicher Berufung auf die Arbeiten Sprockhoffs diese nordischen
Griff zungenschwerter aus den griechischen Funden um 1200 v.Chr.
der Periode IV der nordischen Bronzezeit zugewiesen; er sagt, da die
Heimat dieser Schwerter in SchleswigHolstein und Dnemark liegt
(1939, S. 173). Aus diesem Grund hat Schuchhardt die Periode IV der
nordischen Bronzezeit, genau wie ich es in meinem Buch vorgeschlagen
habe, in die Zeit von 1200 bis 1000 v.Chr. datiert (1939, S. 113, 182;
1941, S. 217, 269). Schuchhardt beruft sich bei dieser Datierung auf die
letzte Auffassung von Montelius (1939, S. 113). Diese Datierung hat
auch Sprockhoff vorgeschlagen, der schreibt: Montelius IV; 1200 bis
1050 v.Chr. im Norden (!), oder: 12. Jahrhundert = IV. nordische
Periode (Sprockhoff, Handelsgeschichte, 1930, S. 19, 32). Auch Herr
Prof. Dr. Schwantes hat sich dieser Datierung angeschlossen; er schreibt:
Jngere nordische Bronzezeit (gemeint sind die Perioden IV und V)
1200 bis 800 v. Chr. (Schwantes, Aus Deutschlands Urgeschichte, 4. Auf
lage, 1926, S. 161). In der bersichtstafel des gleichen Werkes schreibt
Schwantes: Jngere Bronzezeit (Germanen): 1200 bis 800 v. Chr. Auch
in seinem Werk Die Vorgeschichte SchleswigHolsteins (1939, S. 432)
hlt Schwantes es durchaus fr mglich, da die Periode III der nordi
schen Bronzezeit um 1200 geendet hat, womit selbstverstndlich gesagt
ist,dadienchstfolgendePeriodeIVum1200v.Chr.begonnenhat.
72
Auch Barthel beruft sich bei der Ansetzung der Periode IV bzw. des
Beginns der Sptbronzezeit in die Zeit um 1200 bis 1000 v. Chr. auf
Montelius (1936, S. 47, 50, 314); Paret datiert die Sptbronzezeit eben
fallsindieZeit1200bis800v.Chr.(1948,S.25,128,143).
Ein anderer Grund fr die Ansetzung der Periode IV in die Zeit um
1200 bis 1000 v. Chr. war die Feststellung (die u. a. auch Hugo Hoff
mann auf Grund des vorgeschichtlichen Fundmateriales gemacht hat),
da in der Periode IV eine starke Abwanderung aus dem Norden
stattgefunden hat. Hoffmann hat sicherlich mit gutem Recht klima
tische Vernderungen als Ursache dieser Abwanderungen aus dem
nordischen Raum angenommen (1935, S. 40). Nun wissen wir, da
diese klimatischen Vernderungen nicht nur den nordischen Raum
getroffen haben, sondern von weltweiter Wirkung (Paret, 1948,
S. 144) waren. Diese klimatischen Vernderungen waren eine Natur
katastrophe, die vielen Vlkern schwere Hungersnte brachte. Sie
hat, so fhrt Paret aus, die Vlker ganz Mittel und Sdeuropas und
Vorderasiens in Bewegung gebracht, die alte Welt gestrzt und die
Grundlage fr eine neue Welt geschaffen. Sie war der Anla der
.Sturmflut, die das Schicksal der Welt bestimmt hat (Bachhofer, 1937,
S. 279). Es ist jetzt mglich, vermittels dieses durchgehenden archo
logischen Horizontes die Sptbronzezeit in Mitteleuropa und damit
die Moor und Strandsiedlungen bis hin zu den Tempelreliefs im ober
gyptischen Medinet Habu in Verbindung zu bringen. Auch in Mittel
europa hat demnach die Trockenzeit wohl bald nach 1250 v. Chr. be
gonnen(1948,S.144).
Die Vorstellung meiner Kritiker, da diese weltweiten klimatischen
Vernderungen, die auch die Bewohner des nordischen Raumes zur
Abwanderung aus dem nordischen Raum trieben, hier erst zwei oder
drei Jahrhunderte s p t e r begonnen haben als in der brigen Welt,
istsoabwegig,dakeinWortdarberzuverlierenist.
Die Behauptung, die Herr Dozent Dr. Schwabedissen bei den Dis
kussionen aufstellte, da diese Trockenperiode gar nicht an die Zeit
um 1200 v.Chr. heranreicht, und Paret, wenn er die Trockenperiode
in der Zeit um 1200 beginnen liee, nur runde Zahlen nenne und sie
etwa der jngeren Urnenfelderkultur zwischen 1100 und 800 v.Chr.
gleichzeitig ansetze, ist falsch. Denn Paret sagt ausdrcklich: Durch
die gyptischen und vorderasiatischen Geschichtsquellen sind wir in
der Lage, dieses die Welt erschtternde, ja die Welt umgestaltende
Ereignis nun auch zeitlich ziemlich genau festzulegen. Die Nord und

73
Seevlker bedrohten gypten whrend der 19. Dynastie. Das lteste
darauf bezgliche Jahr, das in den Inschriften genannt wird, ist das
Jahr 1227 v. Chr. In diesem Jahr warf Pharao Merneptah die mit den
Nordvlkern verbndeten Libyer zurck. 1194 v. Chr., im 5. Jahr seiner
Regierung, besiegte Ramses III. (11981167 v. Chr.) wiederum die ver
einigten Nord und Seevlker in einer Doppelschlacht zu Wasser und
zu Lande an der Grenze Syriens. Aber schon 1190 bedrohten sie wie
der das Nilland. In Ramses III. gewaltiger Palast und Tempelanlage
von Medinet Habu bei Theben in Obergypten ist an der nrdlichen
Auenwand die Seeschlacht gegen diese Vlker, darunter die Philister,
in Wort und Bild eindrucksvoll dargestellt. Nach der gleichen Quelle
war 1194 Hattusa, die Hauptstadt der Hethiter, und damit das Hethiter
reich in Kleinasien untergegangen. 1198 ist nach der berlieferung
Sidon zerstrt worden, wohl um 1200 auch Ugarit in Syrien. Was wir
durch die gyptischen Quellen erfahren, sind schon Fernwirkungen der
Katastrophe in den eurasischen Tiefebenen. Diese mu einige Zeit
v o r dem frhest genannten Jahr 1227 eingetreten sein, also etwa
1250bis1230v.Chr.(1948,S.139).
Das Auftreten nordischer Griffzungenschwerter der Periode IV in
den Zerstrungsschichten der mykenischen Kultur von 1200 v. Chr. und
der Beginn der Naturkatastrophen, die auch die Nordvlker zur Ab
wanderung zwangen, in der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts v. Chr.
sprechenfreineAnsetzungderPeriodeIVindieZeitum1200v.Chr.
Es ist demnach abwegig, wenn Herr Prof. Dr. Sprockhoff bei den
Diskussionen sagte: Auch wenn man, wie Spanuth vorschlgt, die
IV.Periode in der Zeit etwas hinaufrckt, so kommt man doch in
k e i n e m F a l l in die Zeit um 1200, oder Herr Prof.Schwantes
sagte: Spanuth verlegt den Anfang dieser Stufe (IV) ganz willkrlich
von 1100 nach 1200 v. Chr., offenbar, damit die Abwanderung mit dem
Aufmarsch der Nordvlker um 1200 v. Chr. identifiziert werden kann.
War die absolute Zeitangabe von Montelius fr den Beginn der Pe
riode 1100 v. Chr. schon sicher viel zu frh, so ist die von Spanuth
v l l i g u n m g l i c h !
Ich erinnere daran, da beide Herren, wie oben ausgefhrt (S. 72),
die Periode IV in ihren Schriften ebenfalls in die Zeit 1200 bis 1000
v. Chr. (Schwantes), bzw. 1200 bis 1050 v. Chr. (Sprockhoff) angesetzt
haben.
Ebenso sind die Ausfhrungen Jankuhns unrichtig. Jankuhn sagte
bei den Diskussionen: Die jngere Bronzezeit, also der Zeitraum,
74
in dem sich die von Spanuth als Erklrung fr die Nordvlkerbewe
gung angenommenen Wanderzge im Norden abzuzeichnen beginnen,
fngt nach der bereinstimmenden Auffassung aller Forscher (!) erst
wesentlich n a c h 1200 an. Das Ergebnis aller in letzter Zeit auf
diesem Gebiet arbeitenden Forscher ist die Feststellung, da 1100 als
Beginn der jngeren Bronzezeit auch noch zu hoch gegriffen sein
drfte, und da man den Anfang der jngeren Bronzezeit in die Zeit
um1000odernochspter,wirdansetzenmssen.
Ich verweise auf die oben (S. 72) zitierten Datierungen verschiedener
Forscher, um die Zuverlssigkeit der Behauptung Jankuhns nach
bereinstimmenderAuffassungallerForscher(!)zubeleuchten.
Man kann sich nun vorstellen, da sich Schuchhardt mit der Zu
weisung der nordischen Griffzungenschwerter aus den griechischen
Funden in die Periode IV geirrt hat und da diese Schwerter der Pe
riode III zuzuweisen wren. Das wrde aber nichts anderes bedeuten,
als da wir in diesen Funden die Beweise dafr in der Hand htten,
da die erste Wanderwelle, die um 1200 v.Chr. Griechenland er
reichte,dieHeimatnochinPeriodeIIIverlassenhat.
E r g e b n i s
Zusammenfassend mu festgestellt werden, da die These 4, die
NordSeevlkerAtlanter kommen aus dem Nordseeraum und sind mit
den Germanen der Bronzezeit identisch, durch kein Argument erscht
tertwurde.
Die gegenteiligen Ansichten, da ihre Heimat ungefhr unter dem
selben Breitengrad wie die Strae von Gibraltar im Weltmeer, aber
im Sden von gypten (Grabowski), auf den gischen Inseln
(Otto), im Kaukasusgebiet (Kagelmann), in Ungarn oder benach
barten mitteleuropischen Gebieten (Sprockhoff) zu suchen sei, sind
in sich so widerspruchsvoll und im einzelnen so wenig begrndet,
dasienichternstgenommenwerdenknnen.
Tatsache ist, da alles, was wir von den gyptischen Inschriften und
Reliefs und aus dem Fundmaterial der durch diese Nordvlker zer
strten Siedlungen des Sdostraumes her wissen, fr die Herkunft
dieser NordSeevlker aus dem Nordseeraum spricht. Die Griffzungen
schwerter, Rundschilde, Hrnerhelme, Schiffstypen, Kittel, die diese
Nordvlker auf den gyptischen Reliefs fhren, waren um 1200 v. Chr.
im nordischen Raum bekannt. Die nordischen Vlker rasierten sich in
75
jener Zeit, hatten eine Reiterei, Kriegswagen, Kriegsflotten, schwere
Ochsenkarren; sie kannten die Leichenverbrennung, bauten Burgen
aus holzversteiften Erdwllen und wohnten auf Inseln und Teilen
des Festlandes am Weltmeer im N o r d e n W i r kennen k e i n anderes
Volk, das a l l e diese Dinge in jener Zeit ebenfalls gekannt htte
oder auf das die Angaben der zeitgenssischen gyptischen Urkunden
und der altgriechischen berlieferung von den Hyperboreern sonst
zutreffenknnten.
5.These
DieKnigsinselderNordvlkerAtlanterPhaken
lagzwischenHelgolandunddemschleswigholsteinischen
Festland(Eiderstedt).
Da feststeht, da der Atlantisbericht eine Nacherzhlung gyptischer
Texte aus den Tagen des Nord und Seevlker angriffs gegen gypten
ist und diese Vlker aus dem Nordseeraum kamen, muten in meinem
Buch die Fragen untersucht werden, ob auch die genauen Angaben des
Atlantisberichtes ber die Lage der Knigsinsel zutreffend sein knnen
und,wenndasderFallist,wodieseKnigsinselzulokalisierensei.
DerAtlantisberichtberliefert,dadieKnigsinselimWeltmeergelegen
habe, da der erste Anblick dieser Knigsinsel einen hohen,
schroff aus dem Meere aufsteigenden Felsen, der rotes, weies und
schwarzes Gestein enthielt, geboten habe und hinter dem Felsen eine
beraus fruchtbare Ebene gelegen habe, aus der in einer Entfernung
von fnfzig Stadien ein allseits niedriger Hgel aufragte. Auf dieser
Insel sei Kupfer in schmelzbarer Form, also Kupfererze, und ge
diegenes Kupfer gewonnen worden, auch sei dort ein Produkt aus dem
Boden gegraben worden, das einen feurigen Glanz gehabt htte, in
l an die Tempelwand aufgetragen wurde und dem Gold am nchsten
im Wert stand. Der gyptische Priester konnte dem Solon nicht sagen,
was das fr ein Bodenprodukt gewesen sei. Solon hat den Namen
Oreichalkos fr diesen Stoff gewhlt, ich habe in meinem Buch nach
gewiesen (S.95ff.), da es sich bei diesem Bodenprodukt nur um
Bernstein gehandelt haben kann. Die Knigsinsel versank nach den
Angaben des Atlantisberichtes an einem Tag und in einer Nacht voll
76
entsetzlicher Schrecken im Meer, daher ist das Meer dort auch heute
noch unbefahrbar und uneriorsdibar infolge der ungeheuren Schlamm
massen, welche die sinkende Insel anhufte (Tim. 25). Durch diese
Schlammassen wurde der Weg ins gegenberliegende Meer versperrt,
so da dem, der von hier (der Knigsinsel) aus nach dem gegenber
liegenden Meer fahren wollte, eine jedes Vorwrtskommen hemmende
Schlammasse als unberwindliches Hindernis entgegengesetzt wird
(Krit.108).
Da, wie wiederholt lange vor mir nachgewiesen und dann von
mir besttigt wurde, die Knigsinsel der Phaken mit derjenigen der
Atlanter identisch ist und beide Beschreibungen in erstaunlicher Weise
bereinstimmen, drfen wir die zustzlichen Angaben der Phaiakie
ber diese Knigsinsel heranziehen. Diesen Angaben zufolge mn
dete bei der Knigsinsel ein Strom ins Meer, der einen ostwestlichen
Lauf hatte und an dessen Nordufer die Knigsinsel lag (vgl. Entrts.
Atlant.S.171ff.).
Es gibt im fraglichen Meeresgebiet und in allen Meeren der
Welt nur e i n e Stelle, auf die alle diese Angaben zutreffen: das
GebietzwischenHelgolandunddemFestland.
Hier liegt ein Felsen, Helgoland, der sehr hoch und schroff all
berall aus dem Meere aufsteigt und rotes, weies (Gips und Kreide)
und schwarzes Gestein (Feuersteinblcke, die eine schwarze Spaltflche
haben) fhrt. Auf Helgoland finden sich Kupfererze und gediegenes
Kupfer; dort befinden sich nach dem Festland hin Bernsteinlagersttten,
dort mndete einst ein Strom (Eider) ins Meer, dort breitete sich einst
ein mchtiges Schlammeer aus, von dort fhrte einst ein Schiffahrtsweg
(EiderSchleiWeg) ins gegenberliegende Meer, dort lag einst eine
Knigsinsel bzw. heilige Insel, von der wir noch bis ins Mittel
alter schriftliche Nachrichten haben. Diese schriftlichen Nachrichten
von der Existenz einer Knigsinsel bzw. einer heiligen Insel sind, ob
wohl der Atlantisbericht nur vom Untergang dieser Insel erzhlt, nicht
verwunderlich. Eine alte griechische berlieferung, die schon von
Proklos, dem Kommentator zu Platons Atlantisbericht, erwhnt wird,
berichtet, da dort, wo Atlantis einst versank, spter sieben kleinere
und drei grere Inseln lagen, die Bewohner hatten die ihnen von
ihren Vorfahren berkommene Erinnerung an Atlantis bewahrt, die
einst eine groe Insel gewesen sei und in diesen Gegenden gelegen
habe.... Im Gebiet, wo einst die Knigsinsel der Atlanter unterging,
tauchten spter wieder mehrere Restinseln auf. Das ist eine hufige

77
Erscheinung gerade an der Westkste SchleswigHolsteins, an welcher
bei schweren Sturmflutkatastrophen Inseln untergehen und sich spter
wiederbildenoderwiederauftauchenknnen.
Es ist ausgeschlossen, anzunehmen, da diese einmaligen, vllig
zutreffenden Angaben ber die Lage der Knigsinsel der Atlanter
Nordvlker aus der Phantasie geschpft seien. Solche treffenden An
gaben kann kein Dichter erfinden, auch sie mssen, wie viele andere
Angaben des Atlantisberichtes und der Texte von Medinet Habu, auf
dieAussagenderNordvlkerAtlanterzurckgehen.
Damit ist die Lage der Knigsinsel der AtlanterNordvlker, deren
Untergang um 1200 v. Chr. auch in den Inschriften von Medinet Habu
erwhnt wird, einwandfrei zu bestimmen: zwischen Helgoland und
demFestland.
Ge g e n diese 5. These fhrten die Herren Professoren Dr. Gripp,
Dr.SchottunddieHerrenDr.BantelmannundDr.Dittmeraus:
I.
Die Herren betonten bereinstimmend, da das Gebiet zwischen Hel
golandunddemFestland(Eiderstedt)seitetwa4000v.Chr.u n t e r dem
Meeresspiegel liegt; es hat dort drauen, so behaupteten die Herren,
seitetwa6000Jahrensicherlichk e i n e bewohnbareInselgelegen.
An keinem Punkt der Diskussionen wurde so deutlich wie bei
diesem, zu welchen Fehlschlssen die von Herrn Prof. Dr. Gripp gebte
Methode, ein Buch zu kritisieren, das er gar nicht gelesen hat, fhrt.
Ich habe nmlich in meinem Buch eine Flle von historischen Quellen
zitiert (vgl. S. 87 ff.), die die Existenz dieser Insel fr das 13. Jahrhun
dert vor Chr. und fr die Zeit etwa vom 9. Jahrhundert v. Chr. bis ins
13. Jahrhundert n a c h Chr. beweisen. Diese historischen Quellen seien
zur Widerlegung der Behauptungen meiner Herren Kritiker hier noch
einmalzusammengestellt.
1. Die Existenz einer Knigsinsel im fraglichen Raum in der myke
nischen Zeit 13. Jahrhundert v. Chr. wird durch die Phaiakie be
wiesen. Es ist oft nachgewiesen worden, da Homer fr seine Epen
historisch wertvolle Quellen aus der mykenischen Zeit bentzt hat.
Seine mykenischen Vorlagen waren so genau, da Schliemann mit der
Uhr in der Hand die Lage des wahren Troja bestimmen knnte. Viele
Forscher haben schon vor mir auf die Identitt Knigsinsel der
Phaken = Knigsinsel der Atlanter hingewiesen. Wir haben dem
78
nach in der Phaiakie eine Beschreibung der Basileia der Phaken =
Atlanter aus mykenischer Zeit vor uns, d. h. aus den Jahrzehnten v o r
dem Zusammenbruch der mykenischen Kultur und v o r den Natur
katastrophen, die zu einer vorbergehenden berflutung dieser
Knigsinselfhrten.
Die genaue Lage der Knigsinsel der Phaken kann auf Grund der
Segelanweisung (vgl. Entr. Atlant. S. 165f.) und der brigen Angaben
berdieseInseleinwandfreibestimmtwerden.
Diese Knigsinsel lag im Nordmeer (Entr. Atlant. S. 169) hinter
einem unersteigbaren, glatten und hohen Felsengest ade, an der
Mndung eines groen Flusses. Es gibt im Nordmeer nur e i n Felsen
eiland in der Mndung eines Flusses: Helgoland. Die genaue Beschrei
bung vieler Einzelheiten dieser Knigsinsel, ihrer Lage, ihrer Bewoh
ner usw. beweist oder drfte, wie Herr Prof. Dr. Hennig sagt (1925,
S. 52), unwiderleglich erhrten, da es sich bei dieser Schilderung der
Phakeninsel um kein reines Phantasieprodukt handeln kann, sondern
da dem Dichter Beschreibungen, sogar unerwartet genaue und zu
treffendeBeschreibungen...zurVerfgungstanden.
Selbstverstndlich besingt Homer nicht eine Insel, die schon 4000
v. Chr. untergegangen war, so weit reichten die mykenischen Quellen
nicht zurck. Die mykenischen Vorlagen Homers beschreiben geo
graphische und historische Verhltnisse aus dem 13. Jahrhundert
v. Chr. Wir haben also in der Phaiakie die lteste schriftliche Bezeu
gungderKnigsinsel,dieeinstimSchutzeHelgolandslag,vorliegen.
2. Die sehr alte griechische berlieferung von den Hyperboreern
geht, wie Schrder gezeigt hat, auf historische Quellen etwa aus dem
9. oder 10. Jahrhundert v. Chr. zurck. Auch in dieser berlieferung
wird im hyperboreischen Ozean = Nordsee in der Mndung des Eri
danus = Eider eine Knigsinsel Helixoia, die eine Burg und ein
groes Heiligtum trug, erwhnt. Sie liegt in einem Schlammeer des
hyperboreischen Ozeans, unmittelbar vor ihr liegt ein hoher weier
Felsen,vondemdieHyperboreerdieOpferinsMeerstrzen,auchwird
BernsteinaufdieserInselgewonnen.
Auch diese Angaben gengen, um die genaue Lage der Knigsinsel
der Hyperboreer zu bestimmen. Das Bernsteingebiet der Antike war,
wie viele Untersuchungen gezeigt haben (vgl. Entr. Atlant. S. 100),
das Gebiet der Deutschen Bucht. Dort gab es nur einen hohen, weien
Felsen, der schroff aus dem Meere ragte, der Gips und Kreidefelsen
im Gebiet der Helgolnder Dne, der noch 1639 gleich hoch mit dem
79
hohen Lande war und erst in der Neujahrsnacht von 1720 auf 1721
unterging. Unmittelbar hinter diesem Felsen mu also die Knigsinsel
der Hyperboreer mit ihrem Heiligtum gelegen haben, in der Mndung
des Eridanus, im Schlammeer = Wattenmeer vor unserer Westkste.
Damit wird in dieser sagenhaften, aber wegen der erstaunlich richtig
geschilderten rtlichen Angaben recht zuverlssigen Quelle die Exi
stenzdieserInselseitdem9.Jahrhundertv.Chr.bezeugt.
3. Zuverlssiger sind dann die Nachrichten, die wir dem griechischen
Kaufmann und Forschungsreisenden Pytheas von Massilien ver
danken. Ich habe auf die bereinstimmung der Angaben des Pytheas
mit denen des Atlantisberichtes ausfhrlich in meinem Buch (S. 87)
hingewiesen und gezeigt, da die Insel Basileia des Pytheas, die im
Schlammeer, in der Mndung des Eridanus, im Bernsteingebiet der
Nordsee lag, identisch ist mit der Basileia des Atlantisberichtes, von
derwirgenaudieselbenEinzelheitenerfahren.
Der Kieler Universittsprofessor Dr. E. Wasmund hat ber die
Lokalisierung dieser Knigsinsel des Pytheas eine ausgezeichnete
Studie geschrieben (1937) und nachgewiesen, da unter der Basileia
des Pytheas n i c h t die Insel Helgoland gemeint sein kann, weil dort
die Voraussetzungen fr das Bernsteinvorkommen fehlen. Wasmund
fhrt wrtlich aus: Sicher war Helgoland geschichtlich nicht viel
grer als heute, aber es mu eine zweite Insel gegeben haben, drau
en vor der Sdwesthucik Eiderstedt, wo tertire Tone, bernstein und
kohlefhrende Sande einen Buntsandsteinsockel berlagerten, und wo
die germanischen Bewohner mit den sdlichen Hndlern Bernstein
tauschten. Es war die Insel .Sdstrand, auf dem Sdstrandrcken,
der zur Zeit der Besiedlung Helgolands noch trocken lag. Dieser An
sicht hat sich Herr Universittsprofessor Dr. K. Andree, der beste
Kenner der geologischen Geschichte der Nordsee, angeschlossen
und ebenfalls erklrt, da die Basileia des Pytheas identisch ist mit
der Insel Sdstrand, wie die heute versunkene Insel zwischen Helgo
land und Eiderstedt im Mittelalter genannt wurde (1942 und briefliche
Mitteilung vom 6. Oktober 1953). Auch Herr Dr. C. Delff, ein Kenner
der historischen Nachrichten und meeresgeologischen Verhltnisse
der schleswigholsteinischen Westkste hat die Bernsteininsel Basileia
auf Grund der historischen Quellen stlich von Helgoland, 15 bis
20 km westlich von St. Peter (Westspitze Eiderstedts), also auf dem
Steingrund.lokalisiert.
Die antiken Schriftsteller Timaios (3.Jahrhundert v.Chr.), Diodor
80
von Sizilien (1. Jahrhundert v. Chr.), Philemon (1. Jahrhundert v. Chr.),
Plinius (1. Jahrhundert n. Chr.) u. a. haben Nachrichten ber diese
Knigsinselberliefert.
4. In heidnischer Zeit trug diese Insel das oberste Heiligtum der
Friesen und eine Knigsburg; sie wurde Fositesland genannt. Die
ersten Bekehrer der Nordfriesen, Wulfram, Willibrord und Liudger
haben bei diesem uralten Zentralheiligtum gepredigt; sie erwhnen
eine zahlreiche Bevlkerung, einen Fositestempel, eine Knigsburg
und eine heilige Quelle auf dieser Insel. Liudger hat hier den ersten
BischofderNordfriesen,Landricus,eingesetzt(785).
5. Adam von Bremen (t 1075) beschreibt diese heilige Insel in
seiner Hamburgischen Kirchengeschichte. Er erwhnt die hohen, steilen
Felsen an ihrer Kste, die fruchtbare Ebene, die heilige Quelle und
den einen Hgel, die ja auch schon im Atlantisbericht erwhnt werden.
Adam von Bremen berichtet, da diese Insel in seiner Zeit (11. Jahr
hundert n. Chr.) fast acht Meilen lang und vier Meilen breit gewesen
sei, in der Mndung der Elbe gegenber von Hadeln gelegen habe,
und Fositesland genannt wurde. In christlicher Zeit wurde dieser
Name verstndlicherweise aufgegeben, statt dessen heit sie Sder
strand oder Utland. Heimreich, der Chronist Nordfrieslands, er
whnt die Insel wiederholt. Er sagt z. B.: Welcher Teyl auch weiland
.Utland und ,Sderstrand ist genannt, so bis Heiligeland (= Helgo
land) hinaus weiland gereichet (1666, S. 79). Auch berichtet Heim
reich, da dort die friesischen Knige ihre Residenz auf der Roten
burg gehabt htten und sagt, da neben dem grten Teil des
Sderstrandes das Heiligland, so anno 1030 noch 9 Kirchspiele ge
habt, in den anno 1102 und 1216 ergangenen Fluten also weggesplet,
da davon anno 1300 nur zwei Kirchen, so nicht weit von der Roten
burggestanden,seinberblieben.
6. In Waldemars Erdbuch (1231), das bis 1259 Zustze und Ergn
zungen erhielt und die wichtigste Quelle fr die topographischen Ver
hltnisse Holsteins ist, heit es, da der Knig von Eyderstath und
Lundaebiarghaereth mit dem Heere nach Utland hinberzusetzen
pflegt. Die Insel Utland oder Sderstrand wurde also noch um 1231
von Knig Waldemar und seinem Heer wiederholt betreten, was bei
einer Insel, die vor 6000 Jahren untergegangen ist, nicht gut der
Fall sein kann. Wahrscheinlich ist diese Insel dann endgltig in der
groenSturmflutvon1362untergegangen.
Nur die Unkenntnis dieser alten Nachrichten, die wir ber die

81
Knigsinsel zwischen Helgoland und Eiderstedt haben, und die Un
kenntnis der Arbeiten der Meeresgeologen (Wasmund, Andree) knnen
dazufhren,dieExistenzdieserInselzuleugnen.
Mit den pathetischen Worten: Damit darf die Geschichte des ,Stein
grundes wieder so gedeutet werden, wie es vor dem Erscheinen
Spanuths geschah! lie Herr Prof. Dr. Gripp eine Insel um 4000 v. Chr.
verschwinden, fr deren Existenz wir noch bis ins 13. Jahrhundert
n a c h Chr.einwandfreieNachrichtenhaben!
Die Schtzungen Herrn Prof. Dr. Gripps, die die schriftlichen Nach
richten und die wissenschaftlichen Arbeiten ber diese Insel vllig
ignorieren, sind wertlos. Man darf unter Verwendung seiner eigenen
Worte sagen: Damit darf die Geschichte des .Steingrundes wieder so
gedeutet werden, wie es in zahlreichen historischen Nachrichten
von Pytheas bis Waldemar und in den meereskundlichen Arbeiten
von Prof. Dr. Wasmund, Prof. Dr. Andree, Dr. Delff u. a. vor dem
ErscheinenGrippsgeschah!
Gripp berief sich, um seine Schtzungen ber den Untergang des
fraglichen Gebietes vor 6000 Jahren zu erhrten, auf erd und vor
geschichtliche Untersuchungen ber die Unbewohnbarkeit des .Stein
grundes seit 4000 Jahren. Tatschlich liegen erdgeschichtliche Unter
suchungen des Steingrundes nicht vor. Herr Prof. Dr. Gripp selbst
hat mich bei seinem Besuch am 24. August 1953 ausdrcklich gebeten,
bei einer kommenden Expedition Bodenproben mitbringen und einen
geologischen Fragebogen ausfllen zu wollen, damit die erdgeschicht
lichen Probleme des Steingrundes geklrt werden knnen. Gripp
kannte damals noch nicht einmal die Wassertiefen auf dem Stein
grund,nachdenenersicherkundigte.
Ebenso liegen die Dinge bei den angeblichen vorgeschichtlichen
Untersuchungen, die Herr Prof. Dr. Gripp angestellt haben will. Schon
die vllige Unkenntnis der schriftlichen Nachrichten und der meeres
kundlichen Untersuchungen von Prof. Dr. Wasmund und Prof. Dr.
C. Andree zeigen das Fehlen jeder vorgeschichtlichen Unter
suchungen bei Herrn Prof. Dr. Gripp. Dazu kommt eine erstaunliche
Unkenntnis ber die vorgeschichtlichen Funde auf dem nahen Helgo
land. Am 17. Oktober 1953 hat Herr Prof. Dr. Gripp dem Journalisten
Auer erklrt: Auf Helgoland sind n u r Funde aus der Mittelsteinzeit
(d. h. etwa 9000 bis 3000 v. Chr.) gemacht worden; es handelt sich dabei
u m r e i n e J a g d f u n d e ( ! ) , dasb e w e i s t ( ! ) , daHelgolandbei
Jagdenn u r injenerZeitbetretenwurde!
82
Herrn Prof. Dr. Gripp sind die zahlreichen bronzezeitlichen Funde
und die bronzezeitlichen Grabhgel, durch die eine ansehnliche Be
siedlung Helgolands bis ins 13. Jahrhundert v. Chr. erwiesen (vgl.
Zylmann,1953,S.39)wird,vlligunbekannt!
Das also sind seine eingehenden erd und vorgeschichtlichen Unter
suchungen,diealsUnterlagefrseineSchtzungendienen!
Wohin die Methode des Herrn Prof. Gripp fhrt, ein Buch zu kriti
sieren, das er nicht gelesen hat, zeigen Nachrichten, die im Herbst 1953
von vielen Zeitungen gebracht wurden. Dort heit es: ,Hier irrte
Spanuth! meinte der deutsche Gelehrte Prof. Dr. Herdmenger, seit er
zusammen mit dem Kieler Prof. Dr. Gripp die Beweise prfte, mit denen
Spanuth nachweisen will, da er bei Helgoland die versunkenen Reste
des sagenhaften Atlantis gefunden habe ... Um 1200 v. Chr., als Helgo
land versunken sein soll und seine Bewohner auswanderten, habe
erwiesenermaen (!) im Kulturraum der norddeutschen Bronzezeit Ruhe
geherrscht. Die Griffzungenschwerter von Mykene und gypten, die
Spanuth den Atlantern zuschreibt, stammen in Wirklichkeit aus vorder
asiatischen (!) Werksttten. Noch zur Zeit Karls des Groen, um 800
n. Chr., also 2000 Jahre n a c h Spanuths Untergang von Atlantis, habe
Helgoland 130 Quadratkilometer (!) umfat, vor 600 Jahren seien dort
noch vierzig Ortschaften gelegen. Das Gebiet bei Helgoland versank
alson i c h t invorgeschichtlicher,sonderninhistorischerZeit!
Hier werde ich also von Herrn Prof. Dr. Herdmenger mit den Be
weismitteln widerlegt, die ich selbst fr die Existenz einer Insel
bei Helgoland bis ins 13. Jahrhundert n. Chr. angefhrt habe. Ich will
auf die Irrtmer, die in den Worten des Herrn Prof. Dr. Herdmenger
enthalten sind (Griffzungenschwerter aus vorderasiatischen Werk
sttten! Helgoland 130 Quadratkilometer gro! usw.) hier nicht ein
gehen. Richtig ist, da die Basileia der AtlanterNordvlker um 1200
v. Chr. berflutet und zerstrt wurde, da sie nach dem Abflauen der
Naturkatastrophen und whrend der eisenzeitlichen Senkung des
Meeresspiegels wieder auftauchte (vgl. Entr. Atlant. S. 88) und bis
ins frhe Mittelalter eine Knigsinsel war, die ein wichtiges Heilig
tumtrug.
II.
Als Beweis fr die Behauptung, der Steingrund sei schon seit
6000 Jahren Meeresgebiet, fhrten die Herren Gripp, Schott und Ditt
mer an, da der Meeresspiegel in den letzten 3000 Jahren nur um
83
2 m gestiegen sei, der Steingrund demnach vor 3000 Jahren etwa
6 b i s 8 m u n t e r demMeeresspiegelgelegenhabe.
Alle Herren, die diesen Beweis fr die angebliche Unbewohnbar
keit des fraglichen Gebietes anfhrten, wissen sehr genau, da das
Ansteigen des Meeresspiegels n i c h t der einzige Faktor ist, der das
VerhltniszwischenMeerundLandbestimmt.
Herr Prof. Dr. Gripp hat in seinen Schriften wiederholt die verschie
densten Faktoren genannt, die dieses Verhltnis bestimmen: Bruch
schollenbewegungen (Auf und Ab einzelner Erdkrustenschollen infolge
von Bewegungen im tieferen Teil der Erdkruste), isostatische Be
wegungen (ein Absinken und Aufsteigen des Landes durch Belastung
mit Eis oder mit der gewaltigen alluvialen Sedimentation oder mit
dem transgredierenden Meer), eustatische Bewegungen (ein Ab und
Zunehmen der Wassermenge infolge Umbildung von Wasser zu Eis,
bzw. der Schmelze von Eis zu Wasser), epirogenetische Bewegungen
(grospannige Vertikalbewegungen der Erdkruste), Aufstau des an
laufenden Flutwassers, Erosion und andere bekannte und unbekannte
Faktoren (vgl. Gripp, 1937, S. 35 f.). Herr Prof. Dr. Schott fhrt in seiner
Schrift (1950, S. 24) dieselben Faktoren an und erklrt: Alle oben
erwhnten Faktoren, deren Auswirkung in Zahlen nicht zu bestimmen
ist (!) und die von Ort zu Ort sehr stark wechseln (!), wirken sich aber
ineinerscheinbarenVerstrkungderSenkungsbetrgeaus.
Nunmehr tun alle drei Herren so, als sei ihnen nur der Faktor An
steigen des Meeresspiegels bekannt und als knnten sie mit diesem
Faktor allein ausrechnen, welche Gebiete in vergangenen Zeiten Land
gewesen sind und welche nicht. Tatsache aber ist, da die oben er
whnten zahlreichen Faktoren bei der Verstrkung der Senkungs
betrge zusammenwirken, da sie von Ort zu Ort sehr stark wech
selnundvomgrnenTischausnichtzubestimmensind.
Ob ein bestimmtes Gebiet an unserer Westkste in vergangenen
Zeiten ber oder unter dem Wasserspiegel des Meeres lag, kann in
k e i n e m Fall mit dem Faktor 2m Wasserspiegelanstieg seit 3000
Jahren eine Zahl, die brigens auch unsicher ist , errechnet
werden, wie das die Herren Prof. Dr. Gripp, Dr. Schott, Dr. Wetzel
undDr.Dittmervorgaben.
Einige Beispiele seien fr diese Tatsache angefhrt: In der Zeit
schrift der Geologischen Gesellschaft (Bd. 90, 1938, S. 220) hat Herr
Prof. Dr. Gripp einen Aufsatz verffentlicht, der den Titel trgt: ber
eine nacheiszeitliche Hebung der Insel Sylt. Dort heit es zum Schlu:
84
Damit sind auf der Sdflanke des Geestgebietes von Sylt erstmalig
fr die deutsche Nordseekste alte Strandlinien bis 6,25 ber NN
nachgewiesen. Diese bezeugen eine vorbergehende Kstenhebung in
jenemGebietfrdieZeitzwischen6000und3000v.Chr.
Nach den Angaben, die Herr Prof. Dr. Gripp in Kiel machte, lag der
Meeresspiegel um 5000 v. Chr. etwa bei 15 m. Die von ihm etwa
fr die gleiche Zeit auf Sylt nachgewiesenen Strandlinien liegen aber
nicht bei 15 m, sondern bei + 6,25 m, was eine Differenz von
21,25 m ergibt. Selbstverstndlich kann diese Hhenlage der Strand
linien von Sylt nicht mit dem Faktor Ansteigen des Wasserspiegels
erklrt werden, denn dann drften sie erst etwa in 9000 Jahren, also
etwa um 11000 n a c h Chr. entstehen (je 2m in 3000 Jahren, d. h.
6 m in 9000 Jahren). Nur erhebliche Krustenschwankungen von etwa
21 m knnen zur Bildung dieser von Gripp nachgewiesenen Strand
liniengefhrthaben.
Auch Herr Prof. Dr. Schott schreibt (1950, S. 3): Zu dem eustatischen
Meeresspiegelanstieg kommen aber noch isostatische und epirogene
tische Bewegungen des Landes hinzu, und betont ausdrcklich: Ge
naue Werte lassen sich fr alle diese Faktoren n i c h t angeben, zu
mal der Schichtenaufbau von Ort zu Ort stark wechselt (1950, S. 22).
Nachdrcklich warnt Schott: Wir drfen n i c h t in den Fehler ver
fallen, die Verhltnisse nur durch sie (Wasserstandsschwankungen)
erklren zu wollen. Sicher mssen wir auch mit isostatischen Be
wegungenrechnen(1950,S.30).
Herr Prof. Dr. Schott fhrt in der erwhnten Arbeit mehrere Bei
spiele an, die deutlich zeigen, da neben den Wasserspiegelschwan
kungen isostatische Bewegungen (ein Absinken und Aufsteigen des
Landes) eine bedeutende Rolle spielen. So sagt Schott z. B.: Denn
ist die Lehre von der Isostasie richtig, so mu sich die Belastung der
sdlichen Nordsee durch das transgredierende Meer und des Ksten
bereiches durch die gewaltige alluviale Sedimentation in isostatischen
Senkungen des Landes auswirken. Das wrde es auch erklrlich ma
chen, warum bei uns im Gegensatz zu den Ergebnissen von Godwin
das postglaziale Klimaoptimum nicht durch einen Meeresspiegel
anstieg b e r dem heutigen Niveau seinen Ausdruck gefunden hat.
Damals mssen viele Gletscher in mittleren Breiten ganz verschwun
den gewesen und das Inlandeis Grnlands, aber auch wohl der Ant
arktis an Masse weit zurckgegangen sein. Es liegen aus verschie
denen Gebieten e i n w a n d f r e i e B e w e i s e ( ! ) dafr vor, da die
85
heutige Gletscherausdehnung trotz des starken Rckganges der letz
ten Jahre immer noch weit strker ist, als sie vor der Klimaverschlech
terungwar(1950,S.30).
Was Schott mit diesen Worten sagen will, ist klar. Er wei und hat
dafr aus verschiedenen Gebieten einwandfreie Beweise, da zur
Zeit des Klimaoptimums, d. h. der Bronzezeit (Wilthum, 1953, S. 7;
Behn, 1948, S. 123), die Gletscher in aller Welt sehr stark zurck
gegangen waren, weit strker als das heute der Fall ist. Da durch
dieses Abschmelzen der Gletscher groe Wassermengen frei wurden,
mu der Meeresspiegel angestiegen sein. Trotz des strkeren Ab
schmelzens der Gletscher gegen Ende der Bronzezeit gegenber dem
heutigen Stand lag der bronzezeitliche Wasserspiegel der Meere aber
n i c h t hher als heute, sondern wesentlich niedriger. Es mssen
also, wie Schott richtig schliet, zustzlich starke Landsenkungen seit
jener Zeit stattgefunden haben. Schott rechnet mit ausgedehnten iso
statischen Senkungen seit der Bronzezeit im stlichen Nordseegebiet,
denn an unserer Westkste und im ganzen Gebiet der Deutschen Bucht
liegt der bronzezeitliche Wasserspiegel n i c h t , wie zu erwarten wre,
b e r , sondernwesentlichu n t e r demheutigenStand.
Andere Beispiele, die starke isostatische Senkungen unseres Landes
in den letzten 800 Jahren beweisen, fhrt Schott auf S. 28 seiner
Schrift an. So lag der Wasserspiegel im Gebiet von Lbeck im 11. Jahr
hundert n. Chr., wie die Ausgrabungen gezeigt haben, um 1 bis l
1
/ 2 m
tiefer als heute, das gleiche wurde im Gebiet der inneren Schlei bei
deretwagleichaltenSiedlungHaithabufestgestellt.
Zahlreiche andere Beobachtungen liegen auer den von Schott an
gefhrten noch vor. So liegen die Ackerfurchen von Rungholt, das
1362 unterging, heute etwa 2,30 u n t e r MHW. Da man damals in
Ermanglung von Schpfwerken im Niveau des MHW kein Pflugland
bebauen konnte, mu zu diesem Wert noch ein zustzlicher von min
destens 0,40 m hinzugerechnet werden. Das Pflugland von Rungholt
mu im Vergleich zum heutigen MHW mindestens um 2,70 m in 600
Jahrenabgesunkensein.
Ich habe die Herren Gripp, Schott usw. bei der Diskussion in
Schleswig gebeten, mir die heutige Lage des Pfluglandes von Rungholt
lediglich mit dem Faktor Meeresspiegelanstieg erklren zu wollen.
Die Herren blieben die Antwort schuldig, weil mit diesem Faktor allein
gar nichts erklrt werden kann. So hat z. B. auch Dittmer, der eben
falls nur mit diesem Faktor bei der Diskussion operierte, in einer

86
Schrift (1938, S. 134) festgestellt: Die Entwicklung des Dithmarsdien
Alluviums lt sich o h n e e r h e b l i c h e K r u s t e n s c h w a n
k u n g e n n i c h t erklren!
Es ist so, wie Herr Prof. Dr. Schott in seiner Schrift geschrieben hat:
Wir drfen n i c h t in den Fehler verfallen, die Verhltnisse nur
durch Wasserspiegelschwankungen erklren zu wollen. Zahlreiche
andere Faktoren spielen hier eine Rolle. Genaue Werte lassen sich
fr alle diese Faktoren nicht angeben (Schott, 1950). Die Werte sind
von Ort zu Ort verschieden, weil der Schichtenaufbau von Ort zu
Ort stark wechselt (Schott, 1950). Sichere Unterlagen geben uns nur
die historischen Quellen ber die Besiedlung eines bestimmten Ge
bietes in vergangenen Zeiten, n i c h t aber die Schtzungen des Herrn
Prof.GrippundseinerAnhnger.
Wie irrefhrend die Behauptungen des Herrn Prof. Dr. Gripp bei
den Diskussionen waren, zeigen u. a. folgende Tatsachen. Herr
Prof. Dr. Gripp behauptete: Den Anstieg des Meeresspiegels nach der
letzten Vereisung haben schwedische, dnische und deutsche Forscher
bereinstimmend (!) festlegen knnen, indem sie pollenanalytisch das
Alter jener Schichten bestimmten, in denen der bergang von S
wasser zu Meeresabstzen stattfand. Danach stieg der Meeresspiegel
zwischen 5000 und 4000 von 15 auf 8 m an. Da dies die Tiefen
um und auf dem .Steingrund sind, ging also damals schon jenes Gebiet
unter,abernicht,wieSpanuthbehauptet,1200v.Chr.
In dieser Rechnung sind die zahlreichen anderen Faktoren, die bei
der Frage, ob ein Gebiet besiedelbar war oder nicht, eine Rolle spielen,
vergessen; die schriftlichen Quellen, die eine Besiedlung des frag
lichen Gebietes bis ins 13. Jahrhundert n. Chr. beweisen, sind ignoriert,
und nach einer bereinstimmenden Feststellung schwedischer, dni
scher und deutscher Forscher wird behauptet, da der rasche Anstieg
desMeeresspiegelsum4000v.Chr.beendetgewesenseinsoll.
Auf einem Vortrag, den der Leiter der Landesstelle fr Marschen
und Wurtenforschung in Wilhelmshaven, Herr Dr. W. Haarnagel, am
3. Dezember 1953 in Oldenburg hielt, erklrte Herr Dr. Haarnagel
nach einem Bericht Dr. R. Koops, da ber den Meeresspiegelanstieg
in den vergangenen Jahrtausenden grte Uneinigkeit herrscht.
Einig sind sich alle Forscher, da ein steiler Anstieg der ber
flutungskurve bis etwa 700 v. Chr. erfolgte, also nicht bis 4000 v. Chr.,
wie Prof. Gripp behauptete. Die neuesten Forschungen Dr. Haarnagels
rcken die Frage der Kstensenkung in ein vllig neues Licht! Die

87
Doggerbank (heute etwa 15 m) ist nicht schon um 8000 v. Chr., son
dern erst sehr viel spter untergegangen; ein. dnischer Forscher er
rechnet etwa erst um 4000 v. Chr. Herr Dr. Haarnagel fhrte weiter
aus, da er in Jemgum nur 1,10 m, in Emden dagegen 9 m graben
mute, um auf den gewachsenen Boden und die erste Siedlung von
etwa1000n a c h ( ! ) Chr.zukommen.HerrDr.Hartunggab,umdieses
Problem zu erklren, der Vermutung Ausdruck, da die unterschied
liche Senkung in Jemgum und im nahen Emden mglicherweise mit
VorgngenindentieferliegendenSalzlagernzusammenhnge.
Ich habe bei der Diskussion in Schleswig ebenfalls der Vermutung
Ausdruck gegeben, da bei der heutigen Tiefenlage des Steingrun
des 8 bis 10 m Vorgnge in den tieferliegenden Salzlagern eine
Rolle gespielt haben. Herr Prof. Dr. Schott hat diesen Erklrungs
versuch abgelehnt; er sagte: Auf dem ,Steingrund kann das Salz
lager gar nicht unmittelbar an der Oberflche lagern, da, wie die
Untersuchungen des Meeresgrundes gezeigt haben, das Gebiet weit
hinvoneinermchtigenMorneberlagertist,
Zu diesen Worten des Herrn Prof. Dr. Schott ist zu sagen, da ich
von einer unmittelbaren Lage an der Oberflche n i c h t gesprochen
habe, da Untersuchungen des ,Steingrundes n i c h t vorliegen, und
da Herr Prof. Schott gerade die Belastung der sdlichen Nordsee
durch die Ablagerungen als einen Faktor erklrt, der zu isostatischen
Bewegungen fhren mu (1950, S. 30). Auch schreibt Herr Prof. Dr.
Schott gerade im Zusammenhang mit der Besprechung des untermeeri
schen Rckens zwischen Eiderstedt und Helgoland, dessen hchster
Punkt der Steingrund ist: Fr die Auffassung von Heck (tektonisch
angelegter Rcken) sprach zweifellos (!) das Auftreten e i n e s g r o e n
S a l z s t o c k e s i n v e r h l t n i s m i g g e r i n g e r T i e f e ( ! )
unter der Oberflche und die im Zusammenhang mit dem Aufsteigen
dieser Salzstruktur noch im Diluvium nachgewiesene starke Schichten
verstellung, ebenso das Vorhandensein des schon erwhnten sub
marinen Rckens zwischen Eiderstedt und Helgoland (Schott, 1950,
S. 6). Was Herr Prof. Dr. Schott bei den Diskussionen glaubte be
streitenzumssen,hateralszweifellos1950selbstfestgestellt.
In diesem Zusammenhang mu auch auf die Ausfhrungen Herrn
Prof. Dr. Wetzeis ber die Insel Basileia eingegangen werden. Herr
Prof. Dr. Wetzel erklrte in Kiel: Eine Insel im lange vorher von der
Nordsee berfluteten Bereich bentigt gerade Spanuths Hypothese.
Ihr ist nicht mit einem Eilande nach der Art Trischens gedient. Viel
88
mehr wird eigens dafr ein recht imposanter erdgeschichtlicher Vor
gang konstruiert, eine tektonische Heraushebung eines Erdkrusten
blockes mit zugehrigen Erdbebenerscheinungen und ein spteres
Zurcksinken (ebenfalls in einem katastrophalen Tempo), fr letzteres
wirdSalzauslaugungimUntergrundzurHilfegenommen.
An keiner Stelle meines Buches wurde, um die Existenz dieser so
gut und vielfach bezeugten Knigsinsel zu erklren, ein recht impo
santer erdgeschichtlicher Vorgang konstruiert, eine tektonische Heraus
hebung eines Erdkrustenblockes mit zugehrigen Erdbebenerschei
nungen, wie Wetzel behauptet. Ich habe im Gegensatz zu diesen Be
hauptungen die Ansicht vertreten, da diese Insel als ein Rest des
alten Westlandes, wie auch Gripp, Schott und Dittmer das altdilu
viale Hochgebiet, das sich einst westlich der schleswigholsteinischen
Kste zwischen Sylt und dem Wesergebiet hinzog, nennen, bis ins
13. Jahrhundert n. Chr. erhalten geblieben war und nur whrend der
Katastrophenzeit um 1200 v. Chr. berflutet wurde. Solch einen recht
imposanten erdgeschichtlichen Vorgang, eine Heraushebung eines
Erdkrustenblockes, wie Wetzel ihn mir unterschiebt, haben Herr
Prof. Dr. Heck (siehe Schotts Zitat oben S. 88) angenommen, und Herr
Prof. Dr. Schott hat sich f r diese Auffassung Hecks ausgesprochen
(siehe oben S. 88). Auch Herr Prof. Dr. Gripp mu fr seine von ihm
erstmalig nachgewiesenen Strandlinien auf Sylt einen recht impo
santen erdgeschichtlichen Vorgang, nmlich eine nacheiszeitliche
Hebung der Insel Sylt (Gripp 1938, S. 220) von etwa 21 m annehmen.
In meinem Buch ist von diesen Dingen n i c h t die Rede. Die Fest
stellung, da solche Heraushebung eines Erdkrustenblocks bei erd
geschichtlicher Prfung hchst unwahrscheinlich, ja als unmglich zu
bezeichnen ist, wie Wetzel sagte, mge er an die Herren Professoren
Dr. Heck, Dr. Gripp und Dr. Schott richten, die sich fr derartige
Heraushebungeneingesetzthaben,abernichtanmich.
Auch den Untergang der Insel Basileia um 1200 v.Chr. habe ich
n i c h t , wie Herr Prof. Dr. Wetzel behauptete, durch ein Zurck
sinken ebenfalls in einem katastrophalen Tempo erklrt, sondern
durch eine berflutung in den Naturkatastrophen um 1200 v. Chr., die
aber nach ihrem Abflauen eine sptere Besiedlung der Insel wieder
ermglichte.
Die h e u t i g e Tiefenlage des Steingrundes ist allerdings um
die Worte Dr. Dittmers bezglich Dithmarschen zu verwenden ,
ohneerheblicheKrustenschwankungennichtzuerklren.
89
Da gerade im Gebiet des Steingrundes solche Krustenschwan
kungen vorliegen, zeigt die in unmittelbarer Nhe des Steingrundes
gelegene tiefe Senke von 56 m Wassertiefe. Diese Tiefe ist in der
sdlichen Nordsee eine einzigartige Erscheinung. Herr Prof. Dr. Was
mund hat auf diese Tiefe hingewiesen und erklrt, da sie nur tek
tonischerklrtwerdenkann(1937).
Zusammenfassend mu gesagt werden, da die Beweisfhrung
der Herren Professoren Dr. Gripp, Dr. Schott, Dr. Wetzel und des
Herrn Dr. Dittmer fr ihre Behauptung, der Steingrund sei schon
seit 6000 Jahren Meeresgebiet, weil der Meeresspiegel in den letzten
3000 Jahren nur um 2 m gestiegen sei, der Steingrund demnach vor
3000 Jahren 6 b i s 8 m u n t e r dem Meeresspiegel lag, tatschlich eine
Irrefhrung ist. Die Herren haben die zahlreichen anderen Faktoren,
die in dieser Frage eine Rolle spielen, vergessen, sie haben die zu
verlssigen Quellen, die eine Besiedlung des fraglichen Gebietes bis
ins 13. Jahrhundert n. Chr. beweisen, ignoriert und sich, wie Herr
Prof. Dr. Gripp, auf erd und vorgeschichtliche Untersuchungen ber
die Unbewohnbarkeit des ,Steingrundes, berufen, deren wissen
schaftlichen Wert ich oben S. 82 beleuchtet habe. Gerade im Hinblick
auf diese angeblichen erd und vorgeschichtlichen Untersuchungen,
auf die Herr Prof. Dr. Gripp sich berief, stimme ich einem Wort zu,
das er selbst geschrieben hat (1937, S. 32): Unsere Kenntnis der da
maligen Nordsee und ihrer Bewohner ist noch immer betrblich
gering!
III.
Die Herren Dr. Bantelmann, Dr. Dittmer und Prof. Dr. Schott be
stritten bei den Diskussionen auch, da die Strandwlle in Nord
und Sddithmarschen bei den Katastrophen um 1200 v. Chr. entstan
den sein knnen. Sie behaupteten im Gegensatz zu den Ausfhrungen
meines Buches (S. 35), da diese Strandwlle schon um 4000 v. Chr.
entstandenseien.
Als Beweis f r die Entstehung der Strandwlle um 1200 v.Chr.
habe ich in meinem Buch die Tatsache angefhrt, da auf den Strand
wllen k e i n e Funde aus der Bronzezeit, die in unmittelbarer Nhe
auf dem alten Geestrcken so beraus zahlreich sind, gemacht wur
den. Viele Funde aus der Eisenzeit zeigen aber an, da die Strand
wllezujenerZeitschonexistierthaben(Entr.Atlant.S.35).
Uber die Entstehung und Datierung der erwhnten Strandwlle hat
90
der bekannte Geologe Dr. Ernst Becksmann eingehend gearbeitet
(1935) und festgestellt, da diese Strandwlle um die Wende Bronze
zeitEisenzeit entstanden sein mssen. Becksmann spricht von einer
zweieinhalbtausend Jahre alten Nehrungskste, womit meine Da
tierungbesttigtwird.
Herr Dr. Bantelmann gab zu, da k e i n e Funde aus der Bronze
zeit von den von Spanuth erwhnten Strandwllen bekannt sind. Ein
Blick auf die Karte (Abb. 8 und 9) zeigt, da beraus zahlreiche Funde
aus der Bronzezeit auf der unmittelbar benachbarten Geest gemacht
wurden. Es ist unvorstellbar, da die zahlreiche Bevlkerung der nahen
Geest in der Bronzezeit die Strandwlle nicht betreten oder besiedelt
haben soll, wenn diese schon existierten. Man stelle sich vor: diese
Strandwlle sollen angeblich um 4000 v. Chr. entstanden sein. Uber
3000 Jahre lagen dann diese Wlle, die fr den NordSdVerkehr so
beraus wichtig sind und sich zur Besiedlung geradezu anbieten, in
unmittelbarer Nhe eines wie die Funde zeigen dicht besiedelten
Gebietes, ohne betreten oder besiedelt worden zu sein. Das Fehlen von
Funden aus der jngeren Steinzeit und aus der Bronzezeit beweist,
dadieseStrandwllen i c h t schonum4000v.Chr.entstandensind.
Herr Dr. Bantelmann versuchte nun die Entstehung dieser Strand
wlleum4000v.Chr.durchfolgendeArgumentezubeweisen:
Es seien, so fhrte Herr Dr. Bantelmann aus, zwar nicht auf den
betreffenden Strandwllen, wohl aber auf der Eiderstedter Nehrung
zweiSteinbeileausderSteinBronzezeitgefundenworden.
Ein Blick auf die Karte zeigt, da die Eiderstedter Nehrung im
rechten Winkel zu den dithmarscher Strandwllen verluft. Da die
Strandwlle durch Meeresstrmungen aufgeschttet wurden, mten
sich hier also zwei Meeresstrmungen im rechten Winkel getroffen
haben, wenn die Eiderstedter Nehrung und die dithmarscher Strand
wlle zur gleichen Zeit entstanden wren. Da das aber unmglich ist,
ist klar, da die Eiderstedter Nehrung und die dithmarscher Strand
wlle n i c h t gleichzeitig entstanden sein knnen. Funde von der
Eiderstedter Nehrung sind demnach k e i n Beweis fr das Alter der
dithmarscher Strandwlle. Die Eiderstedter Nehrung ist wenn sie
nicht berhaupt anstehendes Diluvium ist, wie oft vermutet wurde ,
wie die Funde beweisen, schon in der SteinBronzezeit vorhanden ge
wesen, die dithmarscher Strandwlle sind, wie das Fehlen bronzezeit
licher und das Vorkommen eisenzeitlicher Funde beweist, um die
WendeBronzezeitEisenzeitentstanden(Becksmann).
91

Ausschnitte aus Fundkarten der Periode II und Periode III in Schleswig

Holstein (nach Kersten, ltere Bronzezeit, Verlag Karl Wachholtz, Neu
mnster). Eingezeichnet wurden die Nehrungen von Eiderstedt, die Strand
wllevonLundenusw.,diealteGeest.
Beachte: Kein einziger Fund aus Periode II oder III auf den Strandwllen,
beraus zahlreiche Funde aus beiden Perioden auf der nahen Geest. Die
Strandwlle knnen in Periode II und III der nordischen Bronzezeit noch
nicht existiert haben. Wren die Strandwlle seit 4000 v. Chr. schon vorhan
dengewesen,dannmtensichdortunbedingtjungsteinzeitlicheundbronze
zeitliche Funde oder Siedlungsspuren auf ihnen feststellen lassen. Das ist
n i c h t derFall.EisenzeitlicheFunde(hiernichteingezeichnet)sinddagegen
aufdenStrandwllenzahlreich.
Beachte weiter: Die Eiderstedter Nehrung trifft im rechten Winkel auf den
Strand wall von Lunden; das beweist, da beide n i c h t gleichzeitig ent
standenseinknnen!

92
Herr Dr. Bantelmann fhrte dann weiter aus, da bei Kuhlen etwa
0,90 m unter der heutigen Marschoberflche drei vllig formgleiche
Flintdolche nebeneinander im Klei liegend gefunden wurden, was
beweise, da die dithmarscher Strandwlle schon um 4000 v. Chr. ent
standenseien.
Leider ist die Fundangabe Bantelmanns irrefhrend. Aus seinen
Worten etwa 0,90 m unter der heutigen Marschoberflche im Klei
liegend, mu jedermann entnehmen, da diese steinbronzezeitlichen
Flintdolche etwa 90 cm tief in der heutigen jngeren Marsch lagen.
DasistnichtderFall!
Nach C. Rothmann (Museum vorgeschichtlicher Altertmer, Kiel,
20. Bericht, Handschrift von Knorr, abgedruckt bei Prof. Dr. Friedr.
Mller, Amrum, 1937, S. 27) lautet der Fundbericht wrtlich: Drei
steinzeitliche Flintspeere, nebeneinander in grerer Tiefe a u f
a l t e m M a r s c h b o d e n liegend. Das ist etwas ganz anderes, als
was Herr Dr. Bantelmann sagte. Die Funde lagen n i c h t in 90cm
Tiefe in der h e u t i g e n Marsch, sondern in grerer Tiefe a u f
d e m a l t e n M a r s c h b o d e n !
Es gibt an unserer Westkste alte und jngere Marsch, die zu ver
schiedenen Zeiten entstanden sind. In der postlitorinen Hebung, die
die jngere Steinzeit und die ltere Bronzezeit umfate, hatte sich
fruchtbares Marschenland, dessen Flchengre b e r das heutige
Halligen und Inselgebiet w e i t hinausging (Mller, 1937, S. 15) ge
bildet. Diese a l t e Marsch ist in der Bronzezeit sicherlich bentzt und
vielleicht auch besiedelt worden. Sie wird im Atlantisbericht als eine
riesige, von Wasserarmen durchzogene und unglaublich fruchtbare
Ebene beschrieben. Bronzezeitliche Funde aus der alten Marsch sind
also durchaus zu erwarten und beweisen gerade das, was ich in mei
nem Buch ausgefhrt habe, da nmlich in der Bronzezeit v o r dem
heutigen Geestrand sich weite fruchtbare Marschen dehnten und
n i c h t , wie die Herren Gripp, Schott usw. behaupteten, schon seit
4000 v.Chr. das Meer wogte. Die groe Zahl der bronzezeitlichen
Funde am westlichen Geestrand und auf den Inseln Sylt, Fhr und
Amrum sowie auf Helgoland beweist geradezu, da hier eine herr
schende, reiche Bevlkerung wohnte, die also notwendig von hier ein
weitgedehntes Marschland unter ihrer Botmigkeit haben mute.
L. Meyn (zitiert bei Fr. Mller, 1937, S. 16 f.). Dieses reiche Marschen
land, die ltere Marsch, ist zu Beginn der jngeren Bronzezeit, also in
den Katastrophen um 1200 v. Chr., untergegangen. Das wird durch das

93
Aufhren der Funde auf Helgoland und die offensichtliche Verarmung
und Abwanderung der Bevlkerung an der Westkste nahegelegt. Die
Angaben der zeitgenssischen gyptischen Texte, da die Inseln der
Nordvlker vom Sturmwind ausgerissen und fortgeweht seien und
ihr Land ist nicht mehr, helfen uns bei der Datierung dieses Ereig
nisses. Erst seit dem Klimasturz, wie Herr Prof. Dr. Schott (1950,
S. 29) die etwa seit 1100 v. Chr. auftretende kltere Zeit nennt, und der
damit verbundenen Regression des Meeres bildete sich vor der Geest
und vor den nunmehr entstandenen Strandwllen Dithmarschens neues
Marschland,diejngere,eisenzeitlicheMarsch.
Die Funde von Kuhlen lagen n i c h t in dieser jngeren Marsch,
sondern auf dem alten Marschboden. Sie sind demnach k e i n Be
weis, da vor der Geest schon seit 4000 v. Chr. das Meer wogte und
damals auch die dithmarscher Strandwlle entstanden seien, sondern
im Gegenteil ein Beweis, da dort in der jngeren Stein und Bronze
zeitk e i n Meer,sondernbesiedelteMarsch,diealteMarschlag.
Es ist also auch dieser Beweis Bantelmanns kein Beweis f r ,
sondern g e g e n die Ansichten von Gripp, Schott, Dittmer und Ban
telmann.
Schlielich verwies Herr Dr. Bantelmann in Ermanglung anderer
Beweise fr die angebliche Entstehung der Strandwlle Dithmarschens
um 4000 v. Chr. auf Funde aus der Provinz Nordholland. Es ist selbst
verstndlich vllig unzulssig, Funde aus hollndischen Dnen fr
den Altersnachweis der dithmarscher Strandwlle heranzuziehen.
Einerseits ist gar nicht klar, ob diese Dnen wirklich Strandwlle sind,
andererseits gibt es keinen Beweis, da sie gleichzeitig mit den dith
marscherStrandwllenentstandensind.
Richtiger wre es gewesen, wenn Herr Dr. Bantelmann auf die
Strandwlle im Lande Wursten hingewiesen htte. Diese Strandwlle
(bei der Dorfwurt Barward und unter der Dorfwurt Mulsum bis west
lich von Lewing) haben genau wie die Strandwlle Dithmarschens
einen nordsdlichen Verlauf, sind also wahrscheinlich gleichzeitig wie
diese entstanden und sind nach Dr. Haarnagel etwa an der Wende
BronzeEisenzeit als Brandungswlle vom Meer aufgeschttet wor
den(1951,S.83).
Die Beweisfhrung Bantelmanns fr ein angebliches Alter der dith
marscher Strandwlle von 6000 Jahren ist in k e i n e m Punkt stich
haltig. Die dithmarscher Strandwlle sind, wie ich in meinem Buch
schrieb: eindrucksvolle Flutmarken, die uns beweisen, bis zu welcher
94
einmaligen Hhe die durch schwere Erdbeben und Orkane aufgetrm
tenNordseewogendamals(um1200v.Chr.)aufliefen.
E r g e b n i s
Abschlieend mu festgestellt werden, da die 5. These: die Knigs
insel der NordSeevlker = Atlanter = Phaken lag zwischen Helgo
land und Eiderstedt, durch kein Argument erschttert oder gar wider
legt wurde. Diese These kann gar nicht widerlegt werden, weil die
zahlreichen schriftlichen Nachrichten aus verschiedenen Zeiten und
Vlkern bereinstimmend von einer Knigsinsel mit einem hohen
Heiligtum berichten, die im Schutze eines Felsens, in der Mndung
des Eridanus (Eider), im Bernsteingebiet, im Schlammeer der Nord
seelag.
6.These
DieAtlanterNordvlkersindidentisch
mitdenPhakenHomers.
Diese These wurde schon von dem groen schwedischen Polyhistor
Olof von Rudbeck, von dem amerikanischen Forscher Donelly und
von den deutschen Gelehrten Borchardt, Schulten, Hennig und Kluge
aufgestellt und begrndet, sie ist bisher noch nicht widerlegt worden.
Ich habe in meinem Buch (S. 159 f f . ) die Beweise fr die Identitt
Atlanter = Phaken ergnzt und durch zustzliche Beobachtungen
erhrtet.
I.
Herr Prof. Dr. Diller versuchte diese Identitt zu leugnen, widerlegte
dannaberselbstseineeigenenAusfhrungen.
Diller sagte: Sieht man Spanuths lange Liste angeblicher Parallelen
an, so sieht man, da es sich durchweg um typische Zge handelt, die
indieSchilderungjedesIdeallandespassen.
Hierzu ist zu sagen, da schon Herr Prof. Dr. Schulten von der von
ihm aufgestellten krzeren Liste von Parallelen festgestellt hat: Es
sind meist n i c h t allgemeine, auch anderswo vorkommende Zge,
sonderndiemeistenZgesindindividuellundselten(1950,S.104).
95
Wer einmal die von mir unter Bentzung der Arbeiten von Schulten
und Hennig zusammengestellte Liste von Parallelen zwischen der
Knigsinsel der Atlanter und der der Phaken unvoreingenommen
prft,wirdleichterkennen,wiehaltlosdieBehauptungDillersist.
Ich habe Herrn Prof. Dr. Diller gesagt: Ich will Ihre Behauptung,
,es handle sich um durchweg typische Zge, anerkennen, wenn Sie
mir eine dritte Knigsinsel im Weltmeer, die als fruchtbare Ebene
hinter einem hohen Felsen liegt und dem Poseidon geweiht ist, wie
das ja bereinstimmend von der Knigsinsel der Atlanter und der
der Phaken berichtet wird, benennen. In diesem Fall wrde ich den
Beweis fr Ihre Behauptung ,durchweg typische Zge fr erbracht
halten.
Herr Prof. Dr. Diller ist diesen Beweis fr seine Behauptung schuldig
geblieben. Dieser Beweis ist auch nicht durchfhrbar, weil schon diese
wenigenebengenanntenParalleleneinmaligundindividuellsind.
Herr Prof. Dr. Diller widerlegte dann auch seine Behauptung: durch
weg typische Zge, indem er sagte: Bei weitergehenden hnlich
keiten hat zwar Spanuth, aber nicht die Philologie vergessen, da
Platon selbstverstndlich die Odyssee gelufig war und da er jeder
zeit bewut oder unbewut Zge des phakischen Mrchenlandes
aufseinIdeallandbertragenkonnte.
Es gibt also doch weitergehende hnlichkeiten zwischen der
Knigsinsel der Phaken und der der Atlanter! Herr Prof. Dr. Diller
scheint zudem mein Buch hnlich wie den Atlantisbericht (siehe oben
S. 27 f.) nur sehr flchtig gelesen zu haben. Ich habe nmlich sehr
ausfhrlich (S. 163 ff.) die Frage errtert, ob der Atlantisbericht und die
Phaiakie voneinander abhngig sind, und gezeigt, da diese Annahme
zurckzuweisen ist. Gerade die wichtigsten Stellen des Atlantisberich
tes: die Naturkatastrophen, die Groe Wanderung der Atlanter, die
Besetzung aller griechischen Staaten, der heldenhafte, erfolgreiche
Widerstand der Athener gegen die Atlanter, der Zug der Atlanter
durch Kleinasien gegen gypten, ihr Bndnis mit den Libyern und
Tyrrhenern usw. usw. finden sich n i c h t bei Homer, weil er, wie
wiederholt ausgefhrt wurde, mykenische Quellen aus der Zeit v o r
diesen Ereignissen bentzt hat (vgl. Entrts. Atlant. S. 163 ff.). Wenn
Herr Prof. Dr. Diller Atlantis ein Idealland nennt, dann zeigt auch
das, wie flchtig er den Atlantisbericht gelesen hat. Man kann ein
Land, das in seiner kriegerischen Verfassung, seinem absoluten Knig
tum, der rechtswidrigen Habsucht und Machtgier (Krit. 121) seiner

96
Bewohner, die zur Niederwerfung aller griechischen Staaten fhrte und
die in vielen anderen Dingen dem Idealland oder Idealstaat Platons
sovlligwiderspricht,nunwirklichn i c h t s e i n Ideallandnennen.
Die unzulnglichen Argumente Dillers knnen die so hufig fest
gestellteIdentitt:Atlanter=Phakennichtwiderlegen.
Dazu kommt, da schon der gelehrte Philologe F. G. Welcker nach
gewiesen hat, da die Phaken aus der hyperboreischen Sage stam
men (1832, S. 67), womit er Sagen und berlieferungen aus dem
Nordseeraum meint. Nissen hat mit Recht von der unanfechtbaren
DeutungWelckersgesprochen(1925,S.75).
Es handelt sich also in der Phaiakie um Sagen und berlieferungen
aus dem Nordseeraum. Das ist ein zustzlicher Beweis zu den vielen,
die ich angefhrt habe (Entrts. Atlant. S. 159ff.), f r die Identitt
Atlanter = Phaken und fr die Lage ihrer Knigsinsel im Nordsee
raum.
Herr Oberbaurat Bahr glaubte die Identitt Atlanter = Phaken
mit der Bemerkung widerlegen zu knnen, da in der Phaiakie die
englische oder franzsische Kste, die man bei der Durchseglung des
Kanalsunbedingtsehenmute,nichterwhntsei.
Homer war ein Dichter, aber kein Seekapitn; er hat ein Epos ge
dichtet, aber kein Logbuch geschrieben. Homer hat, wie schon Breusing
und Schadewaldt gezeigt haben, alte Fahrtenjournale aus mykenischer
Zeit fr seine Dichtungen bentzt, sich aber nicht sklavisch an sie
gehalten. In dichterischer Freiheit hat Homer in den meisten Fllen,
ja, soweit ich im Augenblick bersehen kann, in allen Fllen nur den
Ausgangspunkt, die Richtung und Dauer und das Ziel der Fahrt an
gegeben, die sein Held unternahm, nicht aber die Ksten und Inseln
erwhnt, die passiert werden muten. Wenn Homer z. B. seinen Hel
den Odysseus von Euboia nach Pylos an der Sdwestspitze des Pelo
ponnes fahren lt, dann erwhnt er keine der vielen Inseln und
Ksten, die doch auf diesem Kurs in Sicht kamen. Auf der Fahrt durch
das Mittelmeer zur Scylla und Charybdis (Gibraltar) erwhnt Homer
ebenfalls keine der Inseln und Ksten, die doch passiert werden mu
ten. Auch bei der Fahrt von Kreta nach dem heiligen Ilion wird
keine der Inseln erwhnt, die auf diesem Kurs liegen. Wer wollte
deswegenzweifeln,daOdysseuswirklichnachIlionTrojafuhr?
Aus demselben Grund mu der Einwand Bahrs zurckgewiesen wer

97
den. Die Beschreibung der Knigsinsel der Phaken ist so zutreffend,
die Parallelen mit der Knigsinsel der Atlanter so zahlreich, die Kurs
angabe in allen anderen Einzelheiten so genau, da an der Identitt
der Knigsinsel der Phaken mit der der Atlanter kein Zweifel auf
kommenkann.
III.
Auch Herr Oberstudienrat Dr. Grabowski brachte einen Einwand vor,
der offenbar das Ziel hatte, die ganze Beschreibung der Knigsinsel
der Atlanter, die Plato gibt, auf den Kopf zu stellen.
InKrit.118aheitesimgriechischenText:
Herr Oberstudienrat Dr. Grabowski behauptet, da das

mit erstens bersetzt werden mte, was bedeuten wrde, da die
ganze Insel sehr hoch und schroff aus dem Meere aufragte, nicht
aber nur der vorderste Teil, der Felsen an der Kste der fruchtbaren
Ebene, in der nach 50 Stadien der Burghgel lag. Grabowski sagte:
Kein Leser, der nicht den griechischen Text verfolgt, ahnt etwas von
der Willkr, mit der die rumliche Beziehung in Plato hineingedeutet
wird.
Grabowski ist folgendes offensichtlich entgangen: er behauptet, die
fragliche Stelle laute: ; tatschlich hat Grabowski
einentscheidendes Wrtlein bersehen oder vergessen, es heit nicht
, sondern . Jeder wirkliche Kenner
dergriechischenSprachewei,dazudemkleinenWrtlein ein
gehrt, das ja auch an dieser Stelle in dem tatschlich folgt.Das
beweistaber,dadas ,dasdurchdas mitihm
verbunden ist, ein Neutrum ist und nicht, wie Grabowski
annimmt, ein Adverb. Diese beiden Neutra und beziehen
sich natrlich auf das NeutrumSubstantiv des letzten, unmittel
bar vorhergehenden Satzes, auf = das Aussehen, der Anblick.
Wrtlich bersetzt, mte diese Stelle also heien: Das erste Aus
sehen war ein Gebiet (bzw. ein Platz, eine Stelle), das im ganzen als
sehr hoch und steil = wie mit dem Messer abgeschnitten,
siehe Brandenstein, 1951, S. 79) aus dem Meere aufsteigend geschildert
wurde.DasAussehenaberumdieStadtwardurchwegeineEbene..
HerrGrabowskihttesichseinenIrrtumunddamitseinenungerecht
98
fertigten Vorwurf gegen mich ersparen knnen, wenn er das in
nicht bersehen und bedacht htte, da ein
Neutrum ist. Er htte sich diesen Irrtum auch ersparen knnen, wenn
er die ganze Beschreibung der Knigsinsel gelesen htte, von der aus
drcklich erzhlt wird, da durch die Ebene hinter dem Felsen ein
Kanal lief, der bis zum Burghgel mit Schiffen befahrbar war (Krit. 115,
116 usw.). Die flache Ebene lag also nicht sehr hoch und schroff ber
demMeer,sonderninHhedesMeeresspiegels.
Herr Oberstudienrat Dr. Grabowski htte sich von seiner gramma
tisch falschen und sachlich unmglichen bersetzung auch dann ber
zeugen knnen, wenn er den lateinischen Text zu Rate gezogen htte,
in welchem das mit principio, d.h. am Anfang, in
dervordersten Reihe, zuvorderst bersetzt wird, n i c h t aber, wie
Grabowskisirrigebersetzungfordernwrde,mitprimum=erstens.
Auch die Aussage Grabowskis in Schleswig, da dem ein
folgt,istn i c h t richtig,ein folgtnicht!
Es mu also festgestellt werden, da auch an dieser Stelle wie
an allen anderen, die Grabowski korrigierte, seine bersetzung
grammatisch falsch und sachlich unmglich ist. Die bersetzung des
mit zuvorderst ist in jeder Hinsicht richtig. Zuvorderst,
d. h. unmittelbar an der nach der offenen See zu gelegenen Kste der
Knigsinsel lag ein sehr hoher und schroffer Felsen aus rotem, weiem
und schwarzem Gestein. Hinter diesem Felsen lag eine flache, von
Wasserarmen und Kanlen durchzogene Ebene, in der nach 50 Stadien
derBurghgelaufragte.
Dieser Burghgel wird immer die Mitte genannt (Krit. 109, 116
usw.), nicht aber, wie Grabowski in ebenfalls grammatisch und sachlich
unmglicher bersetzung vorschlug, ist als Mitte der geometrische
Mittelpunktdes2000mal3000StadiengroenReichesgemeint.
E r g e b n i s
Keiner der vorgebrachten Einwnde kann die oft nachgewiesene
IdentittAtlanterPhakeninFragestellen.
99
KritischeEinzelbemerkungen
Einige mit den sechs Grundthesen meines Buches nicht unmittelbar
in Zusammenhang stehende Behauptungen meiner Herren Kritiker
bedrfennocheinerRichtigstellung.
1. Die Behauptung Herrn Prof. Dr. Ottos, da die als Nord und
Seevlker bezeichneten Phrst, Sakar und Denen schon zu Beginn
des 14. Jahrhunderts v. Chr. im Mittelmeergebiet auftauchen, weil in
jener Zeit die Sardana (= Sardinier) genannt werden, ist nicht stich
haltig. Die Sardana haben um 1200 v. Chr. wie der Atlantisbericht,
der sie Tyrrhener nennt, in bereinstimmung mit den zeitgenssischen
gyptischen Texten richtig berliefert am Angriff der NordSee
vlker gegen gypten teilgenommen, kmpften zum Teil auch auf
gyptischer Seite, sie sind aber n i c h t identisch mit den Phrst, Sakar
undDenen.
Bilabel hat, worauf ich Herrn Prof. Dr. Otto schon in Schleswig hin
wies, eine Vlkertafel (1927, S. 259) zusammengestellt und gezeigt, da
die Phrst, Sakar und Denen erst in der Zeit Ramses III. im Mittel
meergebiet auftauchen. Auch A. Scharff (1951, S. 165) betont ausdrck
lich, da die NordSeevlker erst in der 20. Dynastie erscheinen und
vonRamsesIII.besiegtwerden.
2. Herr Prof. Dr. Otto behauptete: Die Bilder von Gefangenen stel
len keine Vernehmung dar, sondern, wie die Beischriften eindeutig
erklren, eine Besichtigung der Gefangenen und ihre Verteilung an
die durch Schreiber vertretenen Wirtschaftsbetriebe (Tempel, Berg
werke, kgl. Werksttten usw.), denen die Gefangenen als Sklaven
berantwortetwurden.
Diese Behauptung ist falsch. Eine Beischrift, die eine Verteilung der
Gefangenen an die Tempel, Bergwerke und kgl. Werksttten erwhnt,
existiert nicht. Es heit im Gegensatz zu dieser Behauptung Ottos: Ich
(Ramses III.) siedelte sie in Gefangenenkolonien an, die nach mir be
nannt sind, und versorgte sie alle mit Kleidern, Getreide aus den Spei
chernundScheunenalljhrlich.
Wiederholt heit es in den Beischriften: sie sagen..., auch werden
direkte Aussprche der Gefangenen der NordSeevlker zitiert, z. B.
unsere Plne gelingen! unser Land ist nicht mehr. Naturgem kn
nen die Nachrichten, die Ramses III. ber die Naturkatastrophen in der

100
Heimat der Nordvlker (ihre Inseln sind im Sturmwind ausgerissen
und fortgeweht, das Haupt ihrer Stdte ist zerstrt, ihre Bume
[Wlder] und Gebiete sind verbrannt usw.) oder ber ihre Plne und
ihren Marschweg durch die Lnder des Erdkreises, Hatti, Kode, Kar
kemisch usw., erwhnt, nur auf Aussagen der gefangenen Nordleute
zurckgehen.
3. Otto behauptete weiter, da die wiederholten Angaben ber die
Erdbeben, Landuntergnge, Sturmfluten, Verbrennungen in der Heimat
der Nordvlker am Ende der Welt vom Zustand der Lnder der
Nordleute nach dem Sieg des Pharao berichten; also von Zerstrungen,
die Ramses III. auf jenen Inseln im Weltmeer im Norden angerichtet
habe.
Tatschlich ist Ramses III. gar nicht in jene Gebiete vorgedrungen.
Die Abwehrschlachten fanden an der Grenze gyptens statt, die
Ramses III. auch nach der Niederlage der Nordvlker nicht berschrit
ten hat. Der bekannte gyptologe Prof. Dr. A. Scharff schreibt: Das
Land (gypten) hatte auch keine Stokraft mehr zur Wiedergewinnung
Palstinas, und die eben noch besiegten Philister und Zakar konnten
sich, von gypten vllig unbehelligt, im Kstenland Palstinas und
Syriens ansiedeln. So entstanden friedlich die spteren Philisterstdte
Gaza,AskalonundAsdodinPalstina(1951,S.169).
Nicht der Pharao, sondern die in den gyptischen Texten erwhnten
Austrocknungen, Feuer, Erdbeben und berschwemmungskatastrophen
(vgl. S. 2637 Entr. Atlant.) haben gypten und auch die Heimat
inselnderNordSeevlkerzerstrt.
4. Da die Phrst, Sakar und Denen auch Haunebut genannt werden,
wie Herr Prof. Dr. Otto feststellte, ist wahrscheinlich richtig, auch
Bilabel (1927, S. 128 f.) nimmt das an, obwohl es nur an e i n e r Stelle
(Tafel 101) der Inschriften Ramses III. heit: Ich (Amon) setze die
Furcht vor dir (Ramses III.) in die Herzen der Lnder der Haunebut.
Ob an dieser Stelle unter den Haunebut gerade die Phrst, Sakar
und Denen gemeint sind, ist nicht sicher, weil Amon viele Vlker
mitderFurchtvordir(RamsesIII.)erfllthat.
Wenn wir aber trotz berechtigter Bedenken die Phrst, Sakar und
Denen mit den Haunebut identifizieren drften, dann wre das nur
ein neuer Beweis dafr, da es sich bei diesen Vlkern n i c h t u m
binnenlndische Vlker handeln kann, weil schon in sehr alten gyp
tischen Texten gesagt wird: Du (das Weltmeer) bist grn und gro
101
in deinem Namen .Groer grner Ozean, wahrlich du bist kreisfrmig
und rund als der Wasserkreis, der die Haunebut umgibt. Wahrlich, du
bist rund und gewaltig als das runde, gewaltige Meer (Sethe, Pyra
midentexte, Leipzig, 19081922, Spruch 366; Roeder, 1919, S. 195;
Grapow, o. J., S. 52). Auch heit es in der Vlkertafel von Edfu:
Haunebut nennt man die Inseln des Groen Wasserkreises und die
vielen Nordlnder, die vom Bachwasser leben (Bilabel, 1927, S. 395).
In einer Inschrift aus dem Neuen Reich hieit es: Alle Lnder der
Haunebut, die Fremdlnder des Groen Meeres (Dmichen, Hist.
Inschr. II, 47 d). In einer Inschrift des Haremheb wird von den Haune
but gesagt, da sie am Ende der Welt leben (Pylon des Haremheb),
in einer Inschrift von Phile, da der Strom des Groen Wasserkreises
(=Weltmeer)zudenHaunebutfhrt.
Keinesfalls sind damit, wie Otto behauptete, die Nehrungen des
Nildeltas gemeint, sondern Inseln im Groen Wasserkreis am Welt
meer, zu denen man durch den Strom des Groen Wasserkreises
kommtunddieamEndederWeltalsNordlnderliegen.
5. Die Ansicht Ottos, da in den Tagen Ramses III. der Gesichtskreis
der gypter nicht ber die gische Inselwelt hinausgereicht habe, ist
ebenfallsunhaltbar.
Schon Jahrhunderte v o r dieser Zeit wurden Zinn von den britischen
Inseln und Bernstein von der Nordseekste in den Orient und auch
nach gypten gebracht. Schon aus der frhen Bronzezeit gibt es viele
Beweise dafr, da Beziehungen zwischen dem Orient und dem Norden
Europas bestanden. Eckholm (in Svensk Tidskrift 1924) fhrt diese
Beziehungen auf den regen Bernsteinhandel zurck, der vom Nordsee
raum bis nach jenen sdlichen Lndern betrieben wurde. Almgren
nennt die bronzezeitlichen Felsbilder Skandinaviens ein eindeutiges
und reichhaltiges Beweismaterial, da bereits in den Anfngen der
Bronzezeit orientalische Kultformen bis in den Norden gedrungen
sind (1934, S. 291), und interpretiert nordische Felsbilder mit Hilfe
gyptischer Reliefs. Prof. Dr. Fr. Behn weist auf eine weitgehende
bereinstimmung unter den Formen des Sonnenkultes in gypten und
im Norden, sowohl in der lteren Vorstellung der vom Pferde ber
den Himmel gezogenen Sonnenscheibe wie auch der durch die segnen
den Hnde verlebendigten Sonne hin. Behn sagt hierzu: Die ber
einstimmungen sind zu gro, um als Zufall oder als .Elementargedan
ken abgetan zu werden, denn sie finden sich in dieser klaren Aus
102
prgung n u r an diesen Punkten (gypten und Skandinavien) der
alten Welt und zu gleicher Zeit. Da zwischen beiden Lndern unmit
telbare Beziehungen bestanden haben, ist nach Feststellung nordischer
Bronzeschwerteringyptenn i c h t mehrzuleugnen(Behn,1948,
5. 227).
6. Herr Prof. Dr. Otto behauptete auch, da der Papyrus Ipuwer, den
ich gelegentlich zitiert habe, unbedingt zu streichen sei, weil er
nachweisbar vor 2000 v. Chr. verfat wurde, also 800 Jahre v o r den
besprochenenEreignissen.
Herr Prof. Dr. Otto legte den Nachweis, von dem er sprach, leider
n i c h t vor. Dieser Nachweis bestnde wahrscheinlich in einem Hin
weisaufErman,derannahm,daderPapyrusIpuweramEndeder
6. Dynastieetwaum2500v.Chr.geschriebenwurde(1923,S.131).
DieseAnnahmeErmansistinzwischenwiderlegtworden.Nichtnur
die Ansetzung des Endes der 6. Dynastie in die Zeit um 2500 v. Chr.
ist unrichtig. Nach Scharff endete die 6. Dynastie um 2190 v. Chr. Aus
dieser Zeit kann der Papyrus Ipuwer nicht stammen, da die Hand
schrift dieses Papyrus, die in Leyden aufbewahrt wird, aus dem Neuen
Reich (1600715 v. Chr.) stammt. Auch werden im Papyrus Ipuwer die
Keftiu erwhnt, die mit den Phniziern identisch sind und erst seit
der 18. Dynastie (15701345 v. Chr.) in den gyptischen Texten er
scheinen. Die Naturkatastrophen (groe Drre, Feuer, Erdbeben, ber
flutungen), Angriffe der Theme, wie auch in den Texten von Medinet
Habu die NordSee Vlker genannt werden (Theme heit Nordvolk),
fanden im Neuen Reich, aus dem der Papyrus stammt, nur in den Jahr
zehnten um 1200 v. Chr. statt. Velikovski kommt nach einem eingehen
den Vergleich zwischen den Aussagen des Papyrus Ipuwer und den
Ereignissen um 1200 v. Chr. zu dem Ergebnis, da der Papyrus Ipuwer
von einem Augenzeugen der Katastrophen stammt, die um 1200
v.Chr.stattfanden(1951,S.133).
7. Herr Prof. Dr. D i l l e r fhrte auer seinen schon in den voran
gegangenen Ausfhrungen widerlegten Behauptungen unter anderem
folgendesaus:
a) Diller sagte: Will Spanuth brigens ernstlich glauben machen,
da Athen um 1300 von einer hnlichen Naturkatastrophe heimgesucht
wurdewieAtlantis?
Diese Naturkatastrophen will ich nicht nur glauben machen, son
dernauchbeweisen.
103
Wie allgemein bekannt ist, erfolgte in der sptminoischen Zeit (nach
Weber [1925, S. 11] endet die sptminoische Zeit um 1200 v.Chr.) ein
furchtbarer Ausbruch des Vulkans Santorin auf der Insel Thera. Dieser
Ausbruch zerstrte, wie Brandenstein ausfhrt (1951, S. 98), von einer
riesigen Springflut begleitet, nicht nur Amnisos, die Hafenstadt von
Knossos, vllig (und damit auch die Schiffe und Schiffsanlagen), sondern
auch Knossos selbst. Obwohl der Vulkan ungefhr 130 Kilometer ent
fernt ist, erzeugte der Ausbruch, bzw. das Seebeben eine so ungeheure
Welle, da die Springflut die 8 Kilometer landeinwrts und 40 Meter
b e r dem Meeresspiegel liegende Hauptstadt erreichte und vernich
tete. Da eine Katastrophe, die vom Santorin auf Thera ausgegangen
war, auch in Athen grten Schaden anrichten konnte, macht ein Blick
auf die Karte klar, dergem Athen von Thera 230 Kilometer entfernt
ist, also nur etwa 100 Kilometer weiter als Kreta. Wenn also die
Archologie fr Kreta eine Bebenkatastrophe nachweist und die Sage
eine etwas schwchere auch von Athen berichtet, so darf man
die beiden dann verbinden, wenn das Erdbeben von einem Punkt aus
ging, der, grob gesprochen, ungefhr in der Mitte zwischen beiden
Lndern liegt. Dies aber stimmt wieder zur Atlantissage, die berichtet,
da durch e i n Naturereignis UrAthen und Atlantis zugleich zugrunde
gingen(1951,S.98).
Es war bisher schwierig, den Zeitpunkt dieser Katastrophe genau zu
bestimmen; durch die Ausgrabungen des franzsischen Forschers
Claude Schaeffer auf Cypern, der nachwies, da auch dort die Natur
katastrophen jener Zeit sich furchtbar ausgewirkt haben, und durch
die gyptischen Texte aus der Zeit um 1200 v.Chr. wissen wir, da
diese Katastrophen wenige Jahrzehnte v o r dem Eintreffen der Nord
vlker an der gyptischen Grenze, bzw. auf Cypern und Kreta statt
gefunden haben. Die aus dem Vulkanausbruch stammenden Bimsstein
schichten Bimsstein kommt auf Kreta sonst n i c h t vor trennen
auf Kreta sptminoisch I und sptminoisch II. Sptminoisch II wurde,
wie die Grabungen zeigten, von den Nordleuten zerstrt. Spt
minoisch II ist also die Kulturschicht jener Siedlungen, die meist
recht rmlich n a c h den Naturkatastrophen und v o r dem Ein
treffenderNordvlkererrichtetwurden.
Wenn diese Katastrophen archologisch im nahen Athen noch nicht
nachgewiesen wurden, dann darum, weil die Schichtenfolge in Athen
durch die spteren Tiefbauten berall zerstrt worden ist (Branden
stein,1951,S.98).
104
Die berlieferung berichtet aber auch von Athen, da Poseidon,
als er von Athene verdrngt wurde, aus Zorn ein Seebeben hervor
gerufen habe, das groen Schaden anrichtete (Brandenstein, 1951,
S. 98). In Athen fanden alljhrlich im Monat Anthesterion (Februar
Mrz) groe Opfer statt zum Dank fr die Errettung der Vorfahren aus
einer furchtbaren Flutkatastrophe. Zahlreich sind die Sagen aus dem
ganzen griechischen Raum, da in den Tagen, in denen Phaethon vom
Himmel strzte und das ist ja, wie die Priester in Sais sagten
(Tim. 22 ff.), die sagenhafte Ausschmckung der groen Naturkata
strophen, denen auch die Knigsinsel der Atlanter und ein Teil der
athenischen Krieger zum Opfer fielen , eine groe Flut und schwere
ErdbebenweiteGebietevernichtethtten.
b) Herr Prof. Dr. Diller bezweifelte auch, ob die Stadt Athen damals
schonalssolcheexistierte.
Diese Worte sind erstaunlich! Kennt Diller die Ausgrabungsberichte
von Athen oder dem nahen Friedhof Athens, Kerameikos, nicht? Auf
der Akropolis stand schon in mykenischer Zeit eine mchtige Burg der
Knige Athens (Schachermeyr, 1929, S. 34). Unter polis hat man zu
allen Zeiten die ummauerte Stadt verstanden (Drpfeld, 1929, S. 3),
dasistauchimFallederAkropolisvonAthenso.
Schefold sagt in seinem neuesten Werk (1949, S. 61): Da Athen
von der dorischen Wanderung nicht berflutet wurde, verdankt es
seiner Akropolismauer, die nach den keramischen Funden in die zweite
Hlfte des 13. Jahrhunderts v. Chr. zu datieren ist. Nach der dorischen
Wanderung scheint die Akropolis nur noch ein Heiligtum gewesen zu
sein, nicht mehr eine Frstenresidenz, denn die Siedlungsspuren hren
auf, und an die Stelle der mykenischen Knigsnekropole, die am
Areopag immer stattlicher ans Licht tritt, beginnt die groe Nekropole
vonKerameikos.
Nach Wiesner (1943, S. 143) war Trger der Herrschaft (in Attika
und Athen) der Knig auf der Burg von Athen, der das gesamte Land
mitAusnahmevonEleusisbeherrschthabendrfte.
Diese Feststellung entspricht vollkommen den Angaben des Atlantis
berichtes, die Herr Prof. Dr. Diller bezweifelte. Auch nach dem Atlantis
bericht war die Akropolis nicht so sehr ein Heiligtum als eine feste
Burg mit einer stattlichen Besatzung, von der aus nicht nur Attika,
sondernauchOroposundMegarabeherrschtwurden(Krit.110,111).
Athen wurde nach der Besetzung des brigen Griechenlands durch
die Nordleute zur Zufluchtsttte zahlreicher achischer Flchtlinge
105
der Nachbarlnder und damit zum Sammelplatz vordorischer Krfte
(Wiesner, 1943, S. 143; Kbler, 1942, S. 34), was ja nicht gut mglich
gewesenwre,wennAthennochgarnichtexistierthtte!
c) Herr Professor Dr. Diller sagte auch: Also man schmt sich
fast, es zu sagen keine Spur von einem ursprnglich auf a t l a n
t i s c h n i e d e r g e s c h r i e b e n e n B e r i c h t ( ! ) , mit dessen An
nahme Spanuth die Urkundlichkeit der Geschichte noch vertiefen
mchte.
Auch an dieser Stelle tritt die so hufig feststellbare mangelnde
Fhigkeit meiner Herren Kritiker, wissenschaftlich genau zu lesen,
deutlichhervor.
An keiner Stelle meines Buches ist von einem ursprnglich auf
atlantischniedergeschriebenenBerichtdieRede.
Wrtlich heit es in meinem Buch (S. 145 f.): Auf dem groen Relief,
das die Gefangennahme der Nordleute schildert, wird gezeigt, wie der
Knig selbst die Frsten der Nordleute gefesselt abfhrt, wie die Ge
fangenen verhrt und ihre A u s s a g e n von zahlreichen Schreibern
niedergeschrieben werden. Offenbar sind die eingehenden Kenntnisse
ber das Nordland und sein Schicksal, die nicht nur die zeitgenssi
schen Inschriften, sondern auch der Atlantisbericht verraten, durch
diese Gefangenen den gyptern vermittelt worden. Der Atlantis
bericht besttigt diese Vermutung, denn er sagt, da der ursprngliche
Bericht aus dem Atlantischen ins gyptische bersetzt worden sei
(Krit. 109), also auf direkte A u s s a g e n der AtlanterNordleute
zurckgeht.
Es ist also nur von A u s s a g e n der gefangenen AtlanterNordleute
die Rede, n i c h t aber von einem ursprnglich auf atlantisch nieder
geschriebenen Bericht, wie Diller behauptet. Das eindrucksvolle Relief
von Medinet Habu zeigt ja deutlich, wie die einzelnen Nordleute vor
die gyptischen Schreiber gefhrt wurden und ihre Aussagen machten.
Wenn es in den Texten von Medinet Habu so hufig heit, sie
s a g e n . . d a n n besttigendieseTextemeineAuffassung.
8. Herr Dr. Buchholtz fhrte u. a. aus: Nach der dorischen Wande
rung trat in Griechenland eine neue Keramik auf, auf Grund ihrer Ver
zierung als die geometrische bezeichnet. Als man sie entdeckte, war
folgendes die Offenbarung das liegt aber schon zwei bis drei Gene
rationen zurck : hier knnen wir einen Umbruch in der Stilwelt
greifen, also einen Einbruch eines neuen Volkstums! Erst eine allmh
106
liehe systematische Durcharbeitung des Materials, gerade die lcken
lose Abfolge der Grber von Kerameikos, hat ergeben, da der geo
metrische Stil sich n i c h t als Fremdkrper in das von mykenischer
Keramik beherrschte Griechenland schiebt, sondern sich allmhlich aus
ihrentwickelte.
a) Mit diesen Worten wollte Herr Dr. Buchholtz nicht nur den Ein
bruch eines neuen Volkstums im nichtathenischen Griechenland, son
dern auch einen Umbruch im Stil nach dem Einbruch der Nordvlker
bestreiten. Er berief sich dabei auf den Friedhof von Kerameikos un
mittelbar vor Athen, also in dem von den Nordvlkern n i c h t be
setzten Gebiet, und stellte die Entwicklung in diesem Gebiet als typisch
fr die Entwicklung in den brigen besetzten Gebieten Griechenlands
hin. Buchholtz berief sich dabei auf die Arbeiten Kblers, mit welchem
Recht, das zeigen die folgenden Worte Kblers (Kerameikos, 1942,
S. 34): Die mchtigen zyklopischen Burgmauern (Athens) sind erst im
vorgerckten 13. Jahrhundert v. Chr. ausgebaut. Sie sollten den Be
wohnern Schutz bieten, die, wie die jngsten Ausgrabungen hier er
gaben, um diese Zeit die Burghnge rumten. Die Unruhen der erst
am Ende des 12. Jahrhunderts v. Chr. ihren Abschlu findenden Groen
Wanderung knden sich an. Nach Bodenbefund, Sprache und ber
lieferung wurde Attika nicht unmittelbar von ihr berhrt, doch haben
Kmpfe stattgefunden, und mit einer das ganze 12. Jahrhundert hin
durch fortlaufenden Zuwanderung aus dem Peloponnes verdrngter
vordorischer,griechischerBevlkerungsteileistzurechnen.
Berve urteilt (1942, S. 34): Jetzt (um 1200 v. Chr.) dringen die Dorer
bis in ihre peloponnesischen Wohnsitze, ja bis nach Kreta und bis
nach dem sdwestlichen Kleinasien vor, whrend gleichzeitig im Ver
folg der Umschichtungen auf dem brigen Festland groe Teile der
bisher dort ansssigen Bevlkerung ber die Inseln an die klein
asiatische Kste und bis nach Cypern abgedrngt werden. Nur Attika
wurde von dieser Woge n i c h t berflutet. Es blieb in der Zusam
mensetzung seiner Bevlkerung unberhrt. Da gegen Ende der
mykenischen Zeit die vorher sehr schwachen Verbindungen nach
Norden Bedeutung gewinnen, sieht man an dem Eindringen nord und
mitteleuropischer Bronzeformen, unter denen die Violinbogenfibel,
das Griffzungenschwert, eine bestimmte Nadelform und der sogenannte
Peschieradolch die aufschlureichsten sind. Das am meisten in die
Augen springende Phnomen ist der v l l i g e U m b r u c h im Stil,
dessen Ergebnis die zur hochbronzezeitlichgischen fast polar sich
107
verhaltende geometrische Form ist. hnlich uern sich Schacher
meyr (1929, S.29, S.35), Milojcic (1948/49, S. 13 ff.), Schuchhardt (1941,
S. 292), Weigert (1948, . S. 43) und andere hervorragende Kenner der
Probleme jener Zeit. Schuchhardt sagt: Alexander Conze hat als
erster die Verwandtschaft dieses Stiles (des geometrischen) mit dem
nordeuropischen erkannt.

Weigert sagt, da der geometrische Stil

die Anfangsformen der nordischen Bronzezeit wiederaufnimmt.
Milojcic stellt fest, da die Gegenstze zwischen dem sptmykeni
schen und dem geometrischen Stil so kra und schreiend empfunden
wurden, da man sich gezwungen sah, in ihnen die Ausdrucksformen
zweierWeltenzuerkennen.
Herr Dr. Buchholtz drfte mit seiner Leugnung eines Umbruchs im
Stil und des Einbruchs eines neuen Volkstums im nachmykenischen
Griechenlandrechtvereinzeltdastehen.
Sein Hinweis auf Kerameikos ist nicht stichhaltig, weil ja Athen
damals wirklich unbesetzt blieb und dort an Stelle des jhen Umbruchs
eine langsame Entwicklung aus dem mykenischen in den geometrischen
Stilerfolgte.
b) Herr Buchholtz behauptete weiter: Auf Cypern sind berhaupt
keinePhilistergrbergefundenworden!
Der bekannte franzsische Archologe Schaeffer hat umfangreiche
Ausgrabungen auf Cypern vorgenommen und dabei Grber aus der
Zeit um 1200 v.Chr. gefunden, von denen er sagt, da sie sich mit
Sicherheit den Philistern zuweisen lassen! (III.London News 27.8.
1949, Nr. 5758). In diesen Philistergrbern Cyperns fand Schaeffer
hochinteressante Philisterfunde, wie man sie so auch im prhisto
rischenEuropakennt.
c) Von dem auf S. 127 meines Buches abgebildeten Philisternapf mit
der Irminsul sagt Buchholtz: Ich mache mich anheischig, Tpfe mit
hnlichen Verzierungen zu Dutzenden etwa aus den sptmykenischen
Grbern von Rhodos beizubringen, dabei auch den Nachweis zu er
bringen, da das Ornament, das dort erscheint und von Spanuth als
,Irminsul gedeutet wird, keine Sule ist. Ich glaube, auch der Laie
erkennt, da nichts Strukturverwandtes in der von Spanuth vergliche
nen Gefverzierung und seiner Irminsul vorliegt, sondern sich gerade
bei diesem, sagen wir ruhig sptmykenischen Motiv ein pflanzlich
organisches Gebilde ber dem Strich, der die Standflche andeutet,
erhebt.
Ich habe Herrn Buchholtz schon am 26. Oktober 1953 gebeten, die
108
damals versprochenen Tpfe mit hnlichen Verzierungen zu Dutzen
den .... beizubringen; leider hat Herr Dr. Buchholtz diese Tpfe nicht
beigebracht. Auch habe ich um den versprochenen Nachweis ge
beten, da die Zeichnung auf dem Philisternapf von Tel es Safi nichts
Strukturverwandtes mit der in meinem Buch abgebildeten Irminsul
hat. Leider ist Herr Buchholtz auch diesen Nachweis bisher schuldig
geblieben.
ManvergleichebeideZeichnungeninderAbb.S.127Entrts.Atlant.
miteinander! Ich glaube, auch der Laie kann sehr leicht erkennen, da
es sich bei beiden Zeichnungen um ein und dasselbe Motiv, nmlich
umdieIrminsul,handelt.
d) Herr Dr. Buchholtz bemngelte auch, da ich den Namen Atlan
tis in meinem Buch nicht untersucht htte. Buchholtz meint, da dieses
Wort entscheidend sei fr die Lokalisierung von Atlantis, aber nicht
aus indogermanischer Wurzel abgeleitet werden knne. Auf diese
irrige Ansicht hat in dankenswerter Weise schon Herr Universitts
professor Dr. Kuhn, der als Zuhrer anwesend war, geantwortet und
festgestellt, da das Wort Atlantis sehr gut indogermanischer Her
kunft sein knne. Herrn Dr. Buchholtz ist offenbar unbekannt, da der
Ortsname Attalanti und Atalante in Griechenland vorkommt, was
seineindogermanischeHerkunftbekrftigendrfte.
9. Herr Prof. Dr. S c h w a n t e s erklrte, da meine Deutung der
im Norden gefundenen kreisrunden Steine mit Einkerbung am Rand
alsDiskenfreilichvlligindieIrregeht.
a) Broholm, der diese Steine beschrieben hat, sagt von ihnen: circu
lar disc, with a groove along the edge (1953, S. 96). Die Einkerbung
am Rand zeigt, da hier offenbar eine kreisrunde Holzflche um den
inneren, schweren Diskuskern befestigt war; hnlich sind ja auch
heutenochdieDiskenkonstruiert.
b) Herr Prof. Dr. Schwantes behauptete auch, da den Vlkern des
nordischenKulturkreisesdieSegeltechnikvlligunbekanntwar.
Diese Ansicht ist falsch. Ich verweise auf die Felszeichnung von
Herrebro (Almgren, Abb. 102), auf der ein nordisches Schiff mit Mast
und Segel abgebildet ist. Auch berichtet die Phaiakie, die gute Nach
richten von der Knigsinsel der PkakenNordvlker berliefert,
wiederholt von Masten und Segeln auf den Schiffen dieser Vlker
(Od. 6, 269; 8, 54). Segel, Ruder oder Paddel sind auf den nordischen
Felsbildern so beraus selten dargestellt, weil die Schiffe auf den

109
Felszeichnungen Kultschiffe darstellen, deren Einzelheiten nicht ohne
weiteres auf die Seeschiffe der damaligen Zeit bertragen werden
drfen,wieauchSchwantes(1939,S.486)einmalfeststellte.
10. a) Herr Dozent Dr. Schwabedissen behauptete, da die Trocken
periode gar nicht an die Zeit um 1200 v. Chr. heranreicht, und Paret,
wenn er die Trockenperiode in die Zeit 1200 bis 800 v. Chr. datiere,
nur runde Zahlen nennt und ,keinesfalls (!) die Drre ,in die Zeit
um 1200 v.Chr. legt, sondern sich lediglich auf die Trockenzeit der
Sptbronzezeit bezieht, die etwa der Jngeren Urnenfelderkultur zwi
schen1000und800v.Chr.gleichzeitigsei.
Paret stellt mehrere Male ausdrcklich fest, da die Trockenkata
strophe etwa 12501230 v. Chr. begonnen habe (1948, S. 139); wrt
lich heit es bei Paret: Auch in Mitteleuropa hat demnach die Trocken
zeit wohl bald nach 1250 v.Chr. begonnen. Die Zuwanderung der
Urnenfelderleute und der Tiefstand der Seen, der den Strand besiedel
bar machte, mag, wie man bisher schon angenommen hat, gegen
1200v.Chr.erfolgtsein(1948,S.144).
Man sieht, Herr Dr. Schwabedissen ndert die Datierung Parets in
etwaszugrozgigerWeiseum200Jahre!
b) Da Herr Prof. Dr. Paret in seinem Buch n i c h t die Herkunft der
NordSeevlker behandeln will, sondern nur die Naturkatastrophen,
die zum erstenmal in offenbar abgeschwchter Form um 2000 v. Chr.
und zum zweitenmal in sehr viel gefhrlicherer Form seit etwa 1230
v. Chr. ber die alte Welt hereinbrachen, hat er, wie andere Forscher
bisher, angenommen, da es sich bei den NordSeevlkern um Illyrier
ausdemmitteldeutschenRaumhandelnknne.
Diese Ansicht mu als berholt gelten, weil sich Illyrier in der Zeit
der Zerstrung der mykenischen Kultur, also um 1200 v. Chr., in Grie
chenland noch n i c h t nachweisen lassen (Berve 1942, S. 31 f.). Milojcic
hat bei seiner eingehenden Untersuchung ber die Funde aus den
Tagen der Groen Wanderung festgestellt, da die Illyrier sicherlich
n i c h t die Trger der ersten Wanderwelle waren (1948/49, S.36),
Illyrier kamen erst sehr viel spter nach Griechenland: In die histo
rische Terminologie bertragen, waren die z u l e t z t ( i m Laufe des
9. oder 8. Jahrhunderts v. Chr.) nach Griechenland gekommenen Zu
gewandertenIllyrier(Milojcic,1948/49,S.36).
c) Wenn Herr Dr. Schwabedissen in seinen Schluausfhrungen dann
so tat, als htte ich die Pfahlbaufrage als Beweis fr die Herkunft
110
der NordSeevlker aus dem Nordseeraum verwendet, dann ist das,
wie so oft, eine Entstellung der Ausfhrungen meines Buches. Die
Pfahlbaufrage ist selbstverstndlich k e i n Beweis fr die Herkunft
der NordSeevlker aus dein Nordseeraum; sie wird in meinem Buch
immer nur als Beweis fr die Trockenheitskatastrophe, die wohl bald
nach1250v.Chr.begann(Paret,1948/49,S.144),verwendet.
11. a) Herr Dr. Schttrumpf fhrte aus, da Brandlagen in Mooren
auch zu anderen Zeiten auftreten, was ich niemals bestritten habe, weil
Moore ja zu allen Zeiten brennen knnen. Auch bemngelte Herr
Dr. Schttrumpf, da ich in meinem Buch nur von dem Grenzhorizont
zu Beginn der jngeren Bronzezeit, also von dem Grenzhorizont um
1200 v. Chr; geschrieben und diesen als eine Folge der Trockenperiode
bezeichnet habe, auch sei der Grenzhorizont ungefhr auf 600 bis
500 v. Chr. anzusetzen, zudem seien mehrere Grenzhorizonte fest
gestellt.
Herr Dr. Schttrumpf hat in SchwantesWerk Die Vorgeschichte
SchleswigHolsteins (1939, S. 449) eine bersicht der Entwicklung
des Klimas und der Pflanzenwelt aus der Zeit von 20 000 v.Chr. bis
heute verffentlicht. Im Gegensatz zu meinem Buch, das sich nur mit
wenigen Jahrzehnten um 1200 v.Chr. beschftigt, behandelt Schtt
rumpf in dieser bersichtstafel einen Zeitraum von 22 000 Jahren. In
dieser langen bersichtstafel zeichnet Schttrumpf nun nicht seine
verschiedenen Grenzhorizonte ein, von denen er sprach, er vermerkt
nur e i n e n ( ! ) Grenzhorizont, der nun wieder nicht ungefhr auf 600
bis 500 v. Chr. eingezeichnet ist, sondern in der jngeren Bronzezeit!
In dem zugehrigen Text, der nach Schwantes eigenen Angaben (1939,
S. 2) von den Herren Prof. Dr. Gripp, Dr. H. Schttrumpf und Dr. R.
Txen durchgesehen wurde, heit es: Zur Grenzhorizontzeit wurde
das Wachstum der Moore also unterbrochen. Als Ursache dafr hat
man eine sehr langdauernde Trockenzeit angenommen! Ich habe in
meinemBuchnichtsanderesgeschrieben!(Entrts.Atlant.S.29).
ZurWiderlegungderBehauptungDr.Schttrumpfs,dadieDatierung
eines Grenzhorizontes in die Zeit um 1200 v.Chr. falsch sei, verweise
ich auf die ausgezeichneten Arbeiten Schttes, der bis 1938 etwa 2000
Bohrungen in der JadeWeserGegend vorgenommen hat. Zusammen
mit mehreren Fachgelehrten der verschiedensten Wissenschaftsgebiete
konnte Schtte die einzelnen Schichten sehr genau datieren. Auf Grund
dieses einmaligen Materials hat Schtte eine bersichtstafel verffent
111
licht, auf der in den letzten 10 000 Jahren nur e i n Grenzhorizont
vor 3000 Jahren, also ebenfalls etwa um 1200 v. Chr., eingezeichnet
ist. Diese Ubersichtstabelle habe ich auf S. 35 meines Buches wieder
gegeben. Auch Herr Prof. Dr. Gripp hat diese bersichtstafel in einem
seiner Bcher verffentlicht (1937, S. 31), ohne ihr zu widersprechen.
Mir ist nicht bekannt, da Herr Dr. Schttrumpf Herrn Prof. Dr. Gripp
deswegen kritisiert hat oder gar seine eigene bersichtstafel der
Entwicklung des Klimas und der Pflanzen in den letzten 22 000 Jahren
widerrufenhat.
b) Wenn Herr Dr. Schttrumpf bei den Diskussionen die Natur
katastrophen um 1200 v. Chr. zu leugnen versuchte, dann ist das ein
Zeichen dafr, da er die eingehende Arbeit Prof. Dr. O. Parets ber
diese Frage und das Zeugnis der zeitgenssischen gyptischen Texte
n i c h t kennt. Diese Katastrophen sind so einwandfrei bezeugt und
so oft mit naturwissenschaftlichen Mitteln nachgewiesen, da ihre
Leugnung heute als bemerkenswerte Fehlleistung bezeichnet wer
denmu.
12. a) Eine Bemerkung, die Herr Oberbaurat Dr.Ing. Bahr machte,
war mir besonders wertvoll. Herr Dr.Ing. Bahr wies darauf hin, da
die Atlanter durch ihre Deiche nur ein gedecktes Siel benutzt haben
knnen, weil ein offenes Siel wegen der auftretenden Erddrcke kei
nesfallskonstruktivzubewltigenwar.
Ich mu gestehen, da ich auf diesen Gedanken noch nicht gekom
men bin. Tatschlich wird im Atlantisbericht ja auch ein gedecktes
Siel als Deichdurchfahrt beschrieben. Es heit dort wrtlich: Die
Durchfahrten durch die Deiche aber berbrckten sie, so da man unter
diesen berbrckungen hindurchfuhr (Krit. 115). Es wird auch aus
drcklich erwhnt, da diese gedeckten Siele sehr schmal waren
(Krit. 115, Od. 6, 264) und der Mast erst am Meeresstrand in die Schiffe
eingesetztwurde(Od.8,51ff.).
Die Tatsache, da im Atlantisbericht eine Sielkonstruktion beschrie
ben wird, wie sie aus konstruktiven Grnden gar nicht anders sein
konnte und die im ganzen Sdosten n i c h t bekannt war, zeigt, da
wir im Atlantisbericht eine recht zuverlssige Beschreibung der tatsch
lichen Verhltnisse auf der Knigsinsel der Atlanter vorliegen haben.
Welcher griechische Dichter htte diese einzig mgliche Konstruktion,
fr die er im Mittelmeer k e i n Vorbild hatte, in seiner Phantasie
erfindenknnen?
112
b) Wenn Herr Dr.Ing. Bahr allerdings bezweifelte, da die Germanen
in jener Zeit schon mchtige Erdwlle mit Pfostenwehr kannten, zeigt
das leider nur, da er die vielen Arbeiten ber die Holzerdmauern
die nach Schuchhardt 6 bis 6,5 Meter hoch waren und die auch von
Prof. Dr. Jankuhn schon in Per. III an der Sdgrenze des germanischen
Siedlungsgebietesnachgewiesenwurden,nichtkennt.
13.HerrProf.Dr.Hofmannfhrteunteranderemfolgendesaus:
a) Ich will mich nicht aufhalten mit der Gleichsetzung von Elbe und
EidermitdemEridanusderGriechen,diesprachlichunmglichist.
Offenbar sollten die Zuhrer aus diesen Worten entnehmen, da
ich den Eridanus aus sprachlichen Grnden mit der Elbe oder der Eider
gleichgesetzt habe. Das ist nicht der Fall. Es drfte Herrn Dr. Hofmann
unbekannt sein, da zahlreiche griechische Schriftsteller berichten, da
der Eridanus ins Nordmeer fliet, Bernstein fhrt und da an seiner
Mndung die Knigsinsel Basileia liegt, bzw. die heilige Insel Elek
tris(Bernsteininsel).(Apoll.Rhod.ArgonautikaIV,505.)
ber diese geographischen Angaben der antiken Autoren haben die
Fachgelehrten der verschiedensten Wissenschaftsgebiete geschrieben
(K. Lohmeyer, C. Schuchhardt, R. Hennig, Beckers, K. Andree usw.).
bereinstimmend haben die Forscher festgestellt, da das Bernstein
land der Antike das Gebiet der Deutschen Bucht gewesen ist. Es kommt
als Eridanus also nur ein Flu in Frage, der hier ins Nordmeer =
Nordsee mndet. Schuchhardt, Hennig, Becker u. a. sind der Ansicht,
da die E l b e mit dem Eridanus zu identifizieren sei. Sven Nilsson,
K. Andree, Jensen, Schilling u. a. vertreten die Ansicht, da man die
E i d e r mit dem Eridanus gleichsetzen msse, weil die Elbe den
Alten, jedenfalls seit Strabo und Pomponius Mela, unter ihrem damali
gen Namen zweifellos bekannt gewesen ist und es merkwrdig wre,
da die alten Schriftsteller ihrer mit diesem Namen bei der Erwhnung
des Bernsteins nicht gedacht haben sollten (Jensen, Ist der Bernstein
flu Eridanus die Eider? in: Die Heimat, 1930, S. 17 ff.). Ich halte
diesen Hinweis Jensens fr wertvoll und neige dazu, die Eider mit
demEridanuszuidentifizieren.
b) Sodann ging Hofmann auf meine Vermutung ein, da Poseidon
mit Fosite nicht nur dem Wesen, sondern auch dem Namen nach iden
tischsei.
Es ist richtig, wenn Hofmann feststellt, da der oberste Gott von
Fositesland Fosite heit, das zweite s ist eine Genitivendung und
113
gehrt nicht zum Namen. Richtig ist auch, da die Namensform Po
sides nicht dorisch ist; da sie jedoch jonisch ist, verschwieg Herr
Prof. Dr. Hofmann. Da die Urverwandtschaft zwischen Joniern und
Dorern lngst bekannt ist (Drpfeld 1927, S. 379), ist die Frage, ob
Posides jonisch der dorisch ist, nicht wesentlich. Auch die erste indo
germanische Welle, mit der die Jonier in den griechischen Raum
kamen, stammte aus Sdskandinavien und Norddeutschland (Joh.
Bhler, 1947, S. 3). Der Gott Posides gehrte zu den Gottheiten, die von
dieser ersten Welle aus der Urheimat des Nordens mitgebracht wur
den (Prof. Dr. Martin Nilsson, Vortrag an der Berliner Universitt,
15.11.1937). Allein schon diese Tatsache verpflichtet uns, die Identitt
PosidesFositezuerwgen.
Nun fhrte Herr Prof. Dr. Hofmann aus: Der Name (Poseidon =
Posides) kann nicht der des atlantischen Gottes sein. Denn wenn Paton
seine Kenntnisse von Solon hat und dieser von den gyptern, dann
mu eine zweifache bersetzung stattgefunden haben. Die gypter
haben den atlantischen Gtternamen mit dem eines ihrer Gtter wie
dergegeben und die Griechen den gyptischen durch den griechischen
Poseidon ersetzt. Ich halte es fr methodisch falsch, den griechischen
unddenfriesischenNamenzuvergleichen.
Es ist nun richtig, wie ich selbst ausgefhrt habe, da die atlantischen
Namen ins gyptische und aus dieser Sprache wieder ins Griechische
bersetzt sind. Das betont Platon ja ausdrcklich (Krit. 113). Da diese
bersetzung aber bei dem Namen des Poseidon n i c h t vorgenommen
wurde,ltsichleichtbeweisen.
Wir haben ja auer dem Atlantisbericht noch die Phaiakie, in der
die Knigsinsel der Atlanter und ihre Einrichtungen usw. beschrieben
werden. Diese Quelle ist unabhngig vom Atlantisbericht und geht
nicht auf die gyptischen Texte zurck, sondern auf mykenische Quel
len aus der Zeit v o r der Groen Wanderung. Auch in der Phaiakie
wirdderobersteGottderPhakenAtlanterPoseidongenannt.
Auerdem ist uns bei Marcellus in der Aithiopika die Nachricht
berliefert, da dort, wo einst Atlantis lag, spter wieder sieben klei
nere und drei grere Inseln besiedelt gewesen seien; die Bewohner
dieser Inseln hatten die von ihren Vorfahren berkommene Erinne
rung an Atlantis bewahrt, die einst eine groe Insel gewesen sei und
in diesen Gegenden gelegen habe, sie habe im Laufe vieler Jahr
hunderte ber alle Inseln des uersten Meeres geherrscht und sei
demPoseidongeweihtgewesen.
114
Auch aus dieser Stelle, die vom Atlantisbericht unabhngig ist und
ja gerade auf die berlieferungen der einheimischen Bewohner der
wiederaufgetauchten Restinseln von BasileiaAtlantis zurckgeht, wird
der oberste Gott, bzw. der Gott, dem die Insel geweiht war, Poseidon
genannt. Dieser Name ist also nicht hin und her bersetzt worden,
sondern in seiner ursprnglichen Form erhalten geblieben. Es ist dem
nach nicht methodisch falsch, wenn man den atlantischen Namen
PoseidonmitFositevergleicht.
c) Herr Prof. Dr. Hofmann behauptete weiter: Fosite hat nach den
unserhaltenenNachrichtenn i c h t s mitdemMeerezutun.
Offenbar kennt Herr Prof. Dr. Hofmann die uns erhaltenen Nach
richtenberFositegarnicht!
In den Lebensbeschreibungen der drei Missionare, die auf Fosites
land gepredigt haben, wird uns berichtet, da Fositesland eine Insel
gewesen sei, da dem Fosite die Opfer durch Ertrnkung im Meere
gebracht wurden. Nach altfriesischer Sage (Richthofen, Untersuchun
gen zur fries. Rechtsgeschichte, 2, 419, 435, 447, 459 ff.) kommt dieser
Gott auf dem Meere zu den zwlf dort treibenden Asegen, steuert sie
mit seiner Axt gegen Wind und Wellen an Land, schlgt dort eine
heiligeQuelleundlehrtdieFriesendasRecht.
Dieser Gott hat also im Gegensatz zu den Behauptungen des Herrn
Prof. Dr. Hofmann sehr viel mit dem Meere zu tun. Dieselben Zge,
die uns von Fosite eizhlt werden: Beherrschung des Meeres, Rettung
der Schiffbrchigen, Steuerung des Schiffes gegen Wind und Wogen,
Schaffung einer Quelle, Setzung des Rechtes, Darbringung der Opfer
durch Ertrnkung im Meer, werden auch von Poseidon berichtet, ein
deutlicherHinweisaufdieIdentittdieserbeidenGtter.
d) Herr Prof. Dr. Hofmann fhrte auch aus, da der Oreichalkos
nicht mit dem Bernstein identifiziert werden drfe, weil das griechische
WortOreichalkoswrtlichbersetztBergerzheie.
Diese Ausfhrungen des Herrn Prof. Dr. Hofmann wurden unmittel
bar nach seiner Feststellung gemacht, da es methodisch falsch sei,
aus einem griechischen Namen des Atlantisberichtes Schlsse ziehen
zu wollen, weil diese Namen mehrfach hin und herbersetzt worden
seien. Das ist sicherlich bei allen Namen, auch bei dem den gyptischen
Priestern so rtselhaften Bodenprodukt, das dem Gold am nchsten
im Werte stand, dem Oreichalkos, der Fall, nur eben gerade n i c h t ,
wieichobengezeigthabe,beimNamendesPoseidon.
Ich halte es fr methodisch falsch, wenn Herr Prof. Dr. Hofmann nun
115
mehr von einem Namen oder einer Bezeichnung, die mehrfach hin
und her bersetzt wurde, durch wrtliche bersetzung der nicht mehr
originalen griechischen Bezeichnung das Wesen dieses Bodenproduk
tesfeststellenwill.
Die Beweise, da unter dem Oreichalkos der Bernstein verstan
den werden msse, sind so zahlreich, da an dieser Identitt kaum ge
zweifelt werden kann (vgl. S. 95 bis 100 Entr. Atlant.). Im brigen
haben auch die Griechen den Oreichalkos dem Bernstein nahegestellt;
beiSuidasfindetsichdieBemerkung:oreichalkoseidoselektrou.
e) Wenn Herr Prof. Dr. Hofmann erklrt, da meine auf ein lteres
Lexikon zurckgehende Vermutung, aor asfor Swerd
Schwert seien wurzelverwandt, n i c h t richtig ist, dann mag das
zutreffen.
14. Die Ausfhrungen des Herrn Dr. Laur waren in allen Punkten
falschundirrefhrend.
a) Herr Dr. Laur meinte, da die Kimmerier Homers (Od. 11, 14 ff.)
nichts mit den germanischen Kimbern zu tun haben, sondern in Ru
landzusuchenseien.
Laur hat offenbar bersehen, da Homer das Land der Kimmerier
an des tiefen Okeanos Ende, also nicht nach Ruland verlegt, wo es
gar keinen Ozean gibt; auch das Schwarze Meer ist niemals als
Okeanosbezeichnetworden.
b) Laur behauptet, da der Eridanus im Bernsteinland nichts mit
derElbeoderderEiderzutunhat,sondernmitderRhone!
Ich verweise auf die obigen Ausfhrungen (S. 113) ber den Eri
danus und auf die wiederholten Angaben antiker Autoren, da der
Eridanus ins Nordmeer fliet (Herodot III, 115; Diodor V, 23; Eudoxus
beiBasiliusinHexaem.Holi.III;Hygin.FabulCLIVu.a.).
Wiederholt wird auch berliefert, da der Eridanus durch das Land
der Hyperboreer, das sind die hoch im Norden Lebenden, fliet;
Ovid nennt nebeneinander den Rhein, die Rhone, den Eridanus und
denPo.
Allein schon aus diesen kurzen Hinweisen geht hervor, da der
Eridanus n i c h t s mit der Rhone zu tun hat. Die Rhone wird neben
dem Eridanus genannt, sie fliet nicht in den nrdlichen Ozean, sie
fhrtkeinenBernstein,anihrwohnennichtdieHyperboreer.
c) Ebenso verfehlt war auch Laurs Behauptung, das Schlammeer des
PytheasberichtesseidasEismeerhinterNorwegen.
116
Strabo, der uns einen Teil des Pytheasberichtes erhalten hat (Geogr.
cap. 104, Lib. IV, 1), sagt, da dieses Schlammeer ein Gemisch aus
Erde,WasserundLuftist,alsok e i n Eismeeer,sonderneinSchlammeer.
Dieses Schlammeer lag nach den antiken Autoren n i c h t i m
Eismeer hinter Norwegen, wohin niemals in jener Zeit ein Mensch
gekommen ist, sondern dort, wo der Bernstein gewonnen wurde und
dieInselBasileialag:inderDeutschenBucht.
d) Die Behauptungen, die Laur ber die Harden oder Hundari
einteilung aufstellte, widersprechen in allen Punkten den eingehenden
Forschungen unserer groen Rechtshistoriker S. Rietschel und C. von
Schwerin, deren Arbeiten Herrn Laur offenbar unbekannt sind. Herr
Laur leugnete die Gleichsetzung von Harde/Herred und Hundari.
Rietschel sagt: Die Gleichsetzung von haerad und hundari ist von der
gesamten nordischen und auslndischen Forschung anerkannt (1907,
S.355).
e) Laur behauptete, da die HerredHardenEinteilung aus der
dnischen Wehrverfassung stammt. Rietschel zeigt, da die dnischen
Knige an dieser Verfassung gerttelt haben, aber sie nicht zer
stren konnten. Die dnischen Knige fanden diese Verfassung berall
vor,auchaufJtland,siehabensien i c h t geschaffen.
f) Laur behauptet, da die Hardeneinteilung aus der dnischen
Landnahmezeit stammt und erst mit der Ausbreitung der Dnen nach
Schleswiggekommenist,alsozuAnfangderWikingerzeit.
Rietschel hat gezeigt, da die Hardeneinteilung sehr viel lter ist
als die dnische Landnahme in Jtland und berall in die lteste Zeit
derBesiedlungzurckreicht.
g) Laur sagt: Wir haben Beweise dafr, da vorher (also vor der
Wikingerzeit) eine andere Gaueinteilung und andere Gaubezeich
nungenherrschten.
Leider macht Herr Dr. Laur es genau so wie die anderen Herrn Kri
tiker. Immer wenn sie behaupteten: Wir haben Beweise, ich kann
den Nachweis erbringen, es liegen Spezialuntersuchungen vor,
brachten sie niemals diese Beweise oder Nachweise vor und konn
ten auch nie Verfasser und Titel der Spezialuntersuchungen nennen.
Ich habe um alle diese Beweise und Spezialuntersuchungen wie
derholtgebeten!
So liegen die Dinge auch bei dieser Behauptung. Es gibt k e i n e
Beweise, da vor der Wikingerzeit eine andere Gaueinteilung und
andereGaubezeichnungenherrschten.
117
Es lt sich aber beweisen, da das sicherlich n i c h t der Fall war.
Rietschel sagt: Nirgends (!) findet sich auch nur die Spur einer an
deren Landeseinteilung, bei der auch nur der Gedanke aufkommen
knnte, da sie der Hundertschaftseinteilung gegenber die ursprng
licheresei.
h) Laur behauptete weiter: Ich kann schn (!) zeigen, da die Har
denauswikingerzeitlichenSiedlungsgegebenheitenerwachsensind.
Herr Dr. Laur zeigte das leider nicht schn (siehe Methode Be
weise und Spezialuntersuchungen!). Schn zeigen kann man nur
das Gegenteil; Rietschel hat das ausfhrlich besorgt. Ich fhre nur
einen Beweis Rietschels an. Die Harde, in der die wichtigste und mch
tigste Wikingersiedlung des Nordens, Haithabu, liegt, heit n i c h t
Haithabuharde, wie man erwarten mte, wenn die Hardeneintei
lung in der Wikingerzeit erfolgt wre, sondern Struxdorfharde, nach
einem kleinen, in der Wikingerzeit vllig unbedeutenden Ort Strux
dorf, der aber, wie die Flle der bronzezeitlichen Funde zeigt, in der
Bronzezeit ein wichtiger Ort war. Andere Beweise fhrt Rietschel in
groerAnzahlundAusfhrlichkeitan(1907,S.361ff.).
i) Herr Dr. Laur behauptete: Die Insel Sylt kannte keine Harden
einteilung.
In der berhmten Siebenhardenbeliebung von 1426 werden fol
gende Harden aufgezhlt: Pellworm, Behring, Wiedrichs, Fhrf
Silt,BckingundHorsbllharde!
Dankwert sagt von Sylt: Es ist dies Land oder Harde (!) in vier
Kirchspiel abgeteilet. Johannes Meyer (um 1640), der bedeutende
dnische Reichskartograph, vermerkt in seiner Karte Von dem Alten
Nortfrieslande bei Sylt Wester Herde. Sylt kannte also im Gegen
satz zu den Behauptungen Laurs die Hardeneinteilung; es bildete
selbsteineHarde,dieSiltoderWesterharde.
15.HerrDr.Krogmannbehauptete:
a) Spanuth hat in dem Namen Fosite nach dem ,o ein ,r unter
schlagen!
In den ltesten vorhandenen Texten, der Vita Willibrordi und Vita
Liudgeri, in den Gesta Hammaburgensis des Adam von Bremen
(t 1075), in der gesamten friesischen berlieferung lautet dieser Gtter
nameFosite,Fosetebzw.Phosta,Fosta.
Nun erwhnt die Edda (Grimmnismal 15) einen Gott Forseti, der
nach Ansicht der meisten Forscher mit dem Fosite der Friesen identisch
118
ist. Theodor Siebs (1909, S. 546) bestreitet die Identitt, indem er aus
drcklich darauf hinweist, da das r nach dem o in allen friesi
schen Texten fehlt und kein Grund einzusehen sei, warum dieses r
aufgegebenwordensei.
Von einer Unterschlagung des r nach dem kann keine Rede
sein. Herr Dr. Krogmann kennt offenbar das Zeugnis der ltesten und
bestenQuellenberdenNamendiesesGottesnicht.
b) Herr Dr. Krogmann sagte weiter: Eine .Kupferklippe gibt es
aufHelgolandnicht,dasistSchwindel!
Nun habe ich tatschlich nicht von einer Kupferklippe, sondern
von einer Kupferplatte geschrieben (S. 102 Entr. Atlant.). Auf diese
Stelle beziehen sich die erregten Worte Krogmanns. Die fragliche
Stelle ist deutlich als ein Zitat (Anmerkung 403) aus einer Schrift des
Herrn Prof. Dr. Wetzel, der neben Krogmann sa, gekennzeichnet. Bei
Wetzel heit es wrtlich: Eine heute abgetragene Kliffstelle des
Helgolnder Oberlandes hie ,Kupferplatte (1925, S.315). Es hat
weder Herr Dr. Krogmann fr ntig gehalten, das Zitat aus Wetzeis
Schrift zu berprfen, noch Herr Dr. Wetzel, Herrn Dr. Krogmann auf
seinenIrrtumhinzuweisen.
Selbst aber auch, wenn ich von einer Kupferklippe geschrieben
htte, wre das kein Schwindel, wie Herr Dr. Krogmann glaubte
sich ausdrcken zu mssen. Herr Prof. Dr. G. Hoff mann schreibt (1822,
S. 435): Eine von diesen Klippen, welche in N der Insel liegt, ist
unter dem Namen .Kupferklippe bekannt. Man zieht von ihr nicht
selten lose Stcke gediegenen Kupfers durch Zufall mit dem Netz
herauf.IchselbsterhieltdavonzweiExemplare!
c) Ebenso erregt und unsachlich waren auch die uerungen des
Herrn Dr. Krogmann ber folgenden Satz meines Buches: Viele nor
dische Gtter hatten ein weibliches Gefolge. So soll Atlas von den
Hesperiden, Helios von den Heliaden begleitet gewesen sein. In sp
terer Zeit gehrten zu Wodan die Walkren, zu Donar die Idisen, zu
BalderdieNymphen(Entrts.Atlant.S.136).
Mit beraus hmischen Worten wies Dr. Krogmann auf diesen Satz
hin und erklrte, Atlas und Helios seien keine nordischen Gtter ge
wesen, diese Tatsache und der Name Nymphen fr die Begleiterinnen
BalderszeigemeinevlligeUnkenntnisnordischerGottheiten.
Es ist Herrn Dr. Krogmann offensichtlich unbekannt, da zahlreiche
antike Schriftsteller berichten, da Atlas bei den Hyperboreern, am
hyperboreischen = nordischen Ozean zusammen mit den Hesperiden
119
den goldenen Lebensapfel bewacht (schylos, Pherekydes, Apollodor,
vgl.Krause,1891,S.155)unddaHeliosunddieHeliadenamnrdlichen
Ozean, am Eridanus wohnen und der Bernstein aus den Trnen der He
liaden entstanden sei. Atlas und die Hesperiden, Helios und die Helia
dengeltenauchbeidenGriechenalsnordischeGottheiten(ebenda).
Die Zusammenstellung Balder und die Nymphen findet sich in der
Dissertation des Herrn Dr. Laur (1948, S. 98), der es nicht fr ntig hielt,
dieerregtenWortedesHerrnDr.Krogmannrichtigzustellen.
d) Krogmann erklrte auch, da griech. klitys nichts mit dem alt
friesischen Worte Klit (in beiden Sprachen Hang, Abhang) zu tun
habe. Ein bekannter Indogermanist schrieb mir: Klitys, lat. clivus, got.
hlains,frnk.Leite,dn.Klitistselbstverstndlichwurzelverwandt.
e) In meinem Buch schrieb ich (S. 172): Dieser ,Aegis ,gis
,Gis wurde noch in christlicher Zeit auf Helgoland verehrt und hatte
dorteinenTempel.
Herr Dr. Krogmann behauptete, Aegis gis Gis sei kein
heidnischerGott,sondernChristus!
Herr Dr. Krogmann wei offenbar nicht, da die Eider in ltester
Zeit Aegisdyr, Aegidora hie, was nach Sach Tor des Meeres
gottes Aegir heit (vgl. Nordfriesland, 1929, S. 92). Der Meeresgott
Aegir ist nun wirklich kein christlicher Gott. Er wird hufig in den
Edden erwhnt (Grimnismal 45, Hymniskvida 1; Lokasenna viele Er
whnungen usw.). Es handelt sich hierbei um einen Flu oder Meeres
gott,aufgarkeinenFallaberumChristus!
f) Herr Dr. Krogmann rgte auch, da ich alte Helgolnder Sagen
in meinem Buch wiederholt zitiert htte; er sprach verchtlich von
Seemannsgarn. Jeder Volkskundler wird ber diese Beurteilung
alter Sagen staunen. Wiederholt ist auf die geschichtliche Treue der
volkstmlichen berlieferung hingewiesen worden. Herr Prof. Dr. Ker
sten hat auf heute noch lebende Volkssagen hingewiesen (ltere
Bronzezeit, 1935, S. 8 Dronninghi, S. 9 Totenhaus von Grnhof
Tesperhude), die durch Ausgrabungen bronzezeitlicher Grabhgel
in merkwrdiger Weise besttigt wurden. E. Jung spricht von einer
Menge derartiger Beispiele (1939, S. 45) fr die Treue der volks
tmlichen Erinnerung aus vorgeschichtlicher, frhgeschichtlicher und
geschichtlicherZeit.
16. Zu den Ausfhrungen des Herrn Dr. Bhnecke ber die Ver
messungdesSteingrundesistfolgendeszusagen:
120
a) Die Behauptung Dr. Bhneckes, da der Steingrund nicht 5 See
meilen ( = 50 Stadien), sondern 6,5 Seemeilen ( = 65 Stadien) von Helgo
land entfernt liegt, ist unrichtig, weil Herr Dr. Bhnecke das ganze
Felsenmassiv von Helgoland mit etwa 1,5 Seemeilen Breite zu der
EntfernungnachdemSteingrundhinzurechnet.
Wenn es im Atlantisbericht heit, da die Ebene hinter dem Felsen
einen Durchmesser von 50 Stadien hatte, dann darf man den Durch
messer der Ebene nicht zusammenrechnen mit dem ganzen Felsen
massiv. Die Entfernung nach dem Steingrund mu von der Ostkste
des ehemaligen Felsenmassives (das ist das Ostkste der Dne) aus
gerechnet werden, nicht aber von der Westkste Helgolands aus.
DieseEntfernungbetrgtabergenau50Stadien.
b) Herr Dr. Bhnecke erklrte: Es gibt keinen .allseits niedrigen
HgelSteingrund,sondernnureineAufwlbungSteingrund.
Ich habe Herrn Dr. Bhnecke schriftlich gebeten, mir den Unter
schied zwischen einem allseits niedrigen Hgel und einer Aufwl
bung erklren zu wollen. Ich habe bisher keine Antwort auf diese
Frage erhalten. Offenbar wollte Herr Dr. Bhnecke auch mit diesen
WortendieAusfhrungenmeinesBucheswiderlegen.
c) Herr Dr. Bhnecke zeigte bei der Diskussion in Kiel die Seekarte
von Helgoland, um einen Gegensatz zwischen den Ausfhrungen mei
nes Buches und der Seekarte zu demonstrieren. Er verga aber, da
ich im Vorsatz meines Buches einen Ausschnitt aus genau derselben
Seekarteverffentlichthabe.
d) Herr Dr. Bhnecke stritt das Vorhandensein eines Steinwalles
ab. Die Vermessungsschiffe Atair und Vega haben das Vorhanden
sein eines Steinwalles auf der Hhe des Steingrundes einwandfrei fest
gestellt. Diese Vermessungsschiffe haben auf dem Steinwall etwa zehn
Bojen ausgelegt und wiederholt den Taucher, Herrn Bendeg, zur Unter
suchung des Steinwalles auf den Meeresgrund geschickt. Bei einem Auf
enthalt der beiden Schiffe in Cuxhaven lange vor Beendigung unserer
Expedition haben die Mitglieder der Schiffsbesatzungen der beiden
Vermessungsschiffe der Presse mitgeteilt (dpa vom 23. Juli 1953), da
der Steinwall eindeutig festgestellt worden sei. Nunmehr behauptet
HerrDr.Bhnecke,davondiesemSteinwallnichtszuerkennensei.
e) Herr Dr. Bhnecke zeigt, um diesen Nachweis zu fhren, einen
Querschnitt, der in ostwestlicher Richtung ber den nrdlichen Teil
des Steingrundes gelegt wurde. Die wiederholten Tauchuntersuchungen
dieses nrdlichen Teiles haben immer wieder dasselbe Ergebnis ge
121
bracht: Im nrdlichen Teil ist kein Wall feststellbar, hier ist nur
unregelmigdurcheinanderliegendesGerll.
Ich habe diese Feststellung der Taucher Herrn Dr. Bhnecke schrift
lich mitgeteilt. Selbstverstndlich kann das Echogramm eines Gebietes,
in welchem kein Steinwall festgestellt wurde, nichts beweisen ber
einGebiet,inwelchemdieserSteinwalleindeutigfestgestelltwurde.
f) Um den vom Echographen von den Tauchern festgestellten Stein
wall verschwinden zu lassen, zeichnet Herr Dr. Bhnecke den etwa
2,5 bis 3 m hohen Wall in eine Ebene von 700 m ein. Auf diese Weise,
d. h. bei einem Verhltnis von 3:700, verschwindet der Steinwall selbst
verstndlichganz.
Dasselbe wrde sich auch ergeben, wenn man die Zugspitze, die in
Kilometern etwa ebenso hoch aus ihrer Umgebung aufragt wie der
Steinwall in Metern, in eine Ebene von 700 km eintragen wrde. Dann
istauchdieZugspitzeaufderZeichnungverschwunden!
g) Der Echoschreiber, der etwa alle 50 m einen Querschnitt des Stein
grundes aufzeichnete, kann nicht anzeigen, ob der Steinwall knstlich
geschichtetistodernicht.
Die knstliche Schichtung des Steinwalles haben verschiedene Tau
cher (H. Beelte, E. Fries, Bendeg) unabhngig voneinander an ver
schiedenen Stellen durch Beobachtung an Ort und Stelle festgestellt.
Aus diesem Grunde sind die Behauptungen Dr. Bhneckes, da das
Echogramm keine knstliche Anlage erkennen lasse, wertlos. Das
Echogramm kann eine knstliche von einer natrlichen Schichtung des
Steinwalles nicht unterscheiden. In diesem Fall entscheidet allein das
Zeugnis der Taucher. Ebensowenig kann das Echogramm unterscheiden,
ob die Fliesenplatten fein suberlich aneinandergelegt sind, wie die
Taucherberichteten,odernicht.
Ein erfahrener Fachmann, Lehrer an der Seefahrtsschule in Lbeck,
hat gerade das Referat Dr. Bhneckes als ausgesprochen miglckt
bezeichnet(Dr.M.Harms,1954,S.33).
Die Echogramme, die das Vermessungsschiff Atair ber dem nach
Aussagen der Taucher knstlich errichteten Steinwall im Sden des
Steingrundes festgestellt hat, habe ich photographiert. Warum hat
Herr Dr. Bhnecke nicht ein Lichtbild von diesen Echogrammaufnah
mengezeigt?
Das Tauchprotokoll, das der Taucher des Hydr. Institutes abgab, be
findet sich ebenfalls in meiner Hand. Warum hat Herr Dr. Bhnecke
122
nicht dieses Tauchprotokoll verffentlicht, das ebenfalls von Spuren
menschlicherArbeitimSdteildesSteingrundesspricht?
17. a) Herr Prof. Dr. Schott suchte mit den Argumenten Schultens, die
ich in meinem Buch (S. 148) widerlegt habe, zu beweisen, da Atlantis
ein Kontinent, der westlich von Spanien gelegen habe, gewesen sei.
Das Wort Kontinent kommt fr Atlantis nicht vor, es findet sich nur
der Ausdruck Insel. Westlich von Spanien fllt das Meer sehr steil
inetwa4000mTiefeab.
Es ist erstaunlich, da Schott, der bestritt, da die verhltnismig
kleine Knigsinsel von Atlantis bei Helgoland in 8 bis 10 m Tiefe
versunken sein kann, einen ganzen Kontinent in 4000 m westlich von
Spanienversinkenlt.
Eingehende Meeresuntersuchungen im fraglichen Gebiet westlich
von Spanien haben ergeben, da es dort bzw. zwischen EuropaAfrika
einerseits und Nord und Sdamerika andererseits niemals einen Kon
tinent Atlantis gegeben hat. Zahlreiche Bodenproben haben gezeigt,
da sich in diesen Meeresgebieten berall kstenferne Sedimente be
finden, die beweisen, da hier seit mindestens 20 Millionen Jahren
k e i n besiedelbares Land lag (Mr. Pekkert, Ozeanograph. Institut der
ColumbiaUniversitt).
Petterson, der bekannte schwedische Ozeanograph, nennt die An
sicht, da Atlantis im Weltmeer westlich von Spanien gelegen habe,
eine Leiche, die kein Geologe, er sei noch so angesehen, ins Leben
zurckrufenkann(1948,S.63).
b) Herr Prof. Dr. Schott behauptet, im Atlantisbericht sei von Wein
die Rede, was beweise, da Atlantis nicht im Norden, sondern in
sdlichenZonengelegenhabe.
Das Wort Wein kommt im Atlantisbericht berhaupt n i c h t vor.
Es ist nur im Zusammenhang mit der Erwhnung der Obstbume von
einem Baum die Rede, der Trank geliefert habe. Darunter kann
natrlich jeder beliebige Obstbaum, dessen Frchte Saft geben, ge
meintsein.
Aber selbst wenn wir unter diesem Baum den Weinstock verstehen
drften, wre das noch kein Beweis gegen die Lage von Atlantis im
NordenundfrseineLageinsdlichenGegenden.
Der bekannte schwedische Vorgeschichtsforscher Sten Florin fand im
Mlartal, das um 5 Breitengrade nrdlicher liegt als die Deutsche
Bucht, viele Tongefe aus der Zeit um 3000 v. Chr., in denen zahl
123
reiche Eindrcke von Weinbeerkernen festgestellt wurden. Diese Ein
drcke , so sagt Sten Florin (F. u. F.f 1943, S.89f.), sind wohl in der
Weise entstanden, da Getreidekrner, Weinbeerkerne und andere
Pflanzenteile beim Formen der Gefe in den Ton eingepret wurden.
Sten Florin hlt diese Abdrcke mit gutem Recht fr einen Beweis, da
dieWeinrebeschonum3000v.Chr.imMlartalwildwuchs.
Es ist allgemein bekannt, da das Klima in der Bronzezeit noch wr
mer und gnstiger war als um 3000 v. Chr. (Wilthum, 1953, S. 7; Behn,
1948, S. 123); auch Herr Prof. Dr. Schott spricht ja von einem Klima
optimuminderBronzezeit(1950,S.30).
Wenn es in der jngeren Steinzeit in Mittelschweden Wein gegeben
hat, dann kann man in der klimatisch gnstigeren Bronzezeit in weiter
sdlich gelegenen Gebieten der Deutschen Bucht das Vorkommen von
Weinnichtfrunmglichhalten.
Dieser Beweis Schotts gegen die Lage von Atlantis im Norden ist
also kein Beweis, vor allem schon deswegen, weil das Wort Wein
imAtlantisberichtgarnichtvorkommt.
c) Ebensowenig stichhaltig ist Schotts Behauptung, da der im
Atlantisbericht erwhnte Baum, der Speise und le lieferte, ein l
baum oder eine lpalme gewesen sei, was angeblich auch beweise,
da Atlantis nicht im Norden, sondern im Sden gelegen haben msse.
Auch der Name lbaum oder lpalme wird nicht erwhnt; es ist
nurvoneinemBaumdieRede,derSpeiseundllieferte.
Es ist bekannt, da noch fast bis in die Neuzeit die Frchte der
B u c h e gesammelt wurden und aus ihnen l gepret wurde. Auch
wurden die Bucheckern, wie z. B. auch die Sprachwissenschaft gezeigt
hat(phagein,fagus,buohha,Buche),gegessen.
Gerade whrend der Bronzezeit hatte die Buche ihre Hauptverbrei
tung, man spricht daher gelegentlich sogar von einer Buchenzeit.
Es gab also wohl einen Baum im Norden, der Speise und l lieferte.
Auch dieser Beweis Schotts ist also kein Beweis gegen die Laige von
AtlantisimNorden.
d) Herr Prof. Dr. Schott behauptete: In der Zeit (1200 v.Chr.) ent
sprachdieVerteilungdesKlimasnahezuderjenigenderGegenwart.
Herr Prof. Dr. Schott tut also so, als wte er von dem Klima
optimuminderBronzezeitnichts.
In seiner Schrift (1950, S. 30) spricht er aber selbst vom postglazialen
Klimaoptimum in der Bronzezeit und sagt: Damals mssen viele
Gletscher in mittleren Breiten ganz verschwunden sein und das In
124
landeis Grnlands, aber auch wohl der Arktis, an Masse weit zurck
gegangen sein. Es liegen aus verschiedenen Gebieten einwandfreie
Beweise (!) dafr vor, da die heutige Gletscherausdehnung trotz des
starken Rckganges der letzten Jahre noch weit strker ist (!), als sie
vor der Klimaverschlechterung war. Die Klimaverschlechterung ver
legtSchottrichtigandieWendeBronzeEisenzeit(1950,S.25).
e) hnlich liegen die Dinge auch mit dem Klimasturz, der auf die
Katastrophenzeit folgte. Prof. Dr. Behn schreibt darber, da er zwar
nicht die Temperaturtiefen der Eiszeit erreichte, aber das wirtschaft
liche Leben doch katastrophal getroffen haben mu. Weite Landgebiete
fielenvorallemimNordenfrAckerbauaus,weildiezurReifederFrucht
erforderliche Zeitspanne nicht mehr vorhanden war; es wurde ein
schneidende Umstellung auf Viehzucht ntig. Das Land konnte nicht
mehr wie bisher groen Volksmassen Nahrung geben, Abwanderung
nennenswerter Volksteile und Suche nach neuem Lebensraum wurden
bitterer Zwang. Hier liegt die letzte und zugleich einzige Erklrung
fr die fortgesetzte Expansion germanischer Volksmassen aus ihrem
Kernland nach Sden ... Der .Fimbulwinter* der Edda bewahrt eine
Erinnerung an diese fr die nordeuropische Volksgeschichte entschei
dendenVorgnge(1948,S.124).
Man lese einmal nach, was Paret ber die weltweiten Auswirkungen
der Naturkatastrophen um 1200 v. Chr. und des nachfolgenden Klima
sturzes schreibt (1948, S. 124 ff.), und man wird erstaunt sein, da Herr
Prof. Dr. Schott zu behaupten wagt: Bei Spanuth lebt die lngst ber
wundene Katastrophentheorie vergangener Jahrhunderte wieder auf!
Er selbst erklrt aber in seiner Schrift (1950, S. 29), da der Klima
sturz eindeutig auf der ganzen Nordhalbkugel und neuerdings auch
auf der Sdhalbkugel, in Feuerland und Neuseeland nachgewiesen (!)
sei.
f) Herr Prof. Dr. Schott bestritt auch, da Erdbeben im Gebiet der
DeutschenBuchtmglichseien.
Auch diese Behauptung verrt Unkenntnis historischer Quellen. Bei
der groen Sturmflutkatastrophe am 11. Oktober 1634 wurde das Ge
biet unserer Westkste von einem schweren Erdbeben heimgesucht,
das der nordfriesische Chronist Anton Heimreich als Augenzeuge sehr
anschaulichbeschreibt.
g) Auch die Behauptung Schotts, da der Grenzhorizont von allen
Forschern ein halbes Jahrtausend s p t e r angesetzt wird, ist falsch.
Ich verweise auf die eingehenden Forschungen Schttes im Jade

125
Wesergebiet, der den Grenzhorizont 3000 Jahre vor der Jetztzeit
ansetzt.
18. a) Herr Prof. Dr. Wetzel wurde in meinem Auftrag am 19. August
1953 von Herrn Dr. S. gebeten, die Steingrundfunde zu untersuchen,
mich zu beraten und die Deutungen des Herrn Dr. S. (Ofensau,
Trangelstein, Guflint) zu berprfen. Er wute, da diese Deu
tungen n i c h t von mir stammten und er ja gerade darber um Rat
gebetenwordenwar.
Unter dem Einflu von Herrn Prof. Dr. Gripp hat Herr Prof. Dr.
Wetzel, statt den erbetenen und zugesagten Rat zu geben, ein Gut
achten zusammen mit Prof. Gripp verffentlicht, das mit den Worten
schliet: Es ist erfahrungsgem nicht zu erwarten, da die durch
stndige Wiederholungen phantastischer Behauptungen entstandene
AtlantisGemeinde hiervon (d. h. von diesem ,Gutachten) beeinflut
werdenwird.
Zu diesem Gutachten ist zu sagen, da es, ohne mein Einverstnd
nis einzuholen, verffentlicht wurde: ein recht merkwrdiges Verhal
ten bei einem Herrn, der um seinen Rat gebeten wurde und denselben
zugesagthatte.
Die Begrndung meiner Behauptung, da die Basileia der Atlanter
Nordvlker auf dem Steingrund gelegen habe, sttzt sich n i c h t
auf die Steine, die 1953 von den Tauchern geborgen wurden, sondern
auf ein umfangreiches historisches Material, das in Buchform ein hal
bes Jahr v o r diesen Funden verffentlicht wurde, das aber weder
HerrProf.Dr.WetzelnochHerrProf.Dr.Grippkannte,weilbeidenoch
am 19. August 1953 Herrn Dr. S. erklrt hatten, da sie mein Buch
nicht gelesen htten und auch keine Zeit htten, es zu lesen! Trotzdem
sprechenbeideHerrenvonphantastischenBehauptungen!
b) Bei seinem Besuch in Bordelum zeigte sich Herr Prof. Dr. Wetzel
von den Fliesen, die der Taucher aus einer fein suberlich aneinander
gelegten Fliesenplattenlage geborgen hatte, sehr berrascht; er rief
spontan aus: Das ist erstaunlich! und erklrte, da er hnliche Flint
platten noch nicht gesehen habe, und erbat Proben fr eine mikro
skopischeUntersuchung.
Nachtrglich unternahm Herr Prof. Dr. Wetzel eine Exkursion nach
Nordjtland und fand dort hnliche Fliesenplatten in primrer Lager
sttte, die jedoch n i c h t wie die Fliesenplatten vom Steingrund
rechteckige, quadratische Form haben, sondern ganz unregelmig ge
126
bildet sind. Audi lagen diese Fliesenplatten in ihrer primren Lager
sttte in Nordjtland nicht fein suberlich aneinandergelegt wie
diejenigenaufdemSteingrund.
Es ist mglich, da die Fliesenplatten vom Steingrund durch
Gletschertransport dorthin gekommen sind. Das ist aber kein Beweis
dafr, da sie nicht von Menschen ausgesucht, bearbeitet und anein
andergelegt wurden. Die meisten Steine, die in der Vorzeit von Men
schen in unserem Land verwendet wurden, sind ja durch Gletscher
transportinunsereGegendengekommen.
Gerade aber bei den Fliesenplatten vom Steingrund ist ein Glet
schertransport nicht wahrscheinlich, weil sie nicht die geringsten Spu
ren einer Bearbeitung durch Gletscher (Gletscherschliff usw.) zeigen.
Die scharfen Kanten, die schlackenartigen Vorsprnge an der Unter
seite, die durch einen leichten Schlag abgespalten werden knnen, sind
unversehrt erhalten. Das ist um so bemerkenswerter, als die brigen
Steine (Granit, Gneis usw.), die die Taucher auf dem Steingrund
sahen oder geborgen haben, stark abgeschliffen sind und wohl Glet
schergerll darstellen. Es wre merkwrdig, wenn die Gletscher beim
Transport wohl die harten Granitsteine, nicht aber die empfindlicheren
Flintplatten abgerundet htten. Ein bekannter Fachmann, Herr Uni
versittsprofessor Dr. R., Hamburg, den ich ebenfalls um seinen Rat
gebeten habe, schrieb mir unter Bercksichtigung dieser Tatsachen,
da die Atlanter sich die erforderlichen Platten aus Dnemark heran
geholthaben.
c) Herr Prof. Dr. Wetzel behauptet, die Feuersteinplatten seien so
glatt abgespalten, wie es von Menschenhand niemals zu bewirken
wre.
Diese Behauptung ist unrichtig; richtig ist, da wie auch Herrn
Dr. S. demonstriert wurde die Platten in krzester Zeit vllig glatt
und geradlinig gespalten werden knnen, eine Demonstration, die
jederzeitwiederholtwerdenkann.
d) Herr Prof. Dr. Wetzel behauptet, da er das Stck gediegenen
Kupfers von Helgoland als einmalige geologische Seltenheit abge
bildet habe. Diese Behauptung soll Herrn Prof. Dr. Gripp decken, der
am 1. Juli 1949 in Bredstedt erklrt hatte: Spanuth ist ein Phantast,
auf Helgoland hat es niemals Kupfer gegeben. Auerdem ist die Be
hauptung Wetzeis auch unrichtig; von einer einmaligen geologischen
Seltenheit ist in seiner Verffentlichung n i c h t die Rede, das wrde
auch nicht den Tatsachen entsprechen. Ich verweise auf das oben
127
(S. 119) angefhrte Zitat aus einer Schrift Prof. Dr. G. Hoffmanns, der
ausdrcklich feststellt: Man zieht von ihr (der ,Kupferklippe) nicht
selten (!) lose Stcke gediegenen Kupfers durch Zufall mit dem Netz
herauf. Ich selbst habe davon zwei Exemplare, das grere der beiden
StckehatdasGewichtvon12Unzenund1Drachmen.
e) Weiter behauptete Herr Prof. Dr. Wetzel: Aus Spezialunter
suchungen geht hervor, da selbst beim modernen Stande der Erzaus
bringung eine Verwertung jenes Kupfergehaltes unmglich ist an
gesichts der Sprlichkeit und Verteilungsweise der Kupferverbindun
genindenHelgolnderSchichten.
Hier ist wieder einmal von Spezialuntersuchungen die Rede (siehe
oben S. 117). Ich habe auch in diesem Fall um die Angabe gebeten,
wann und von wem diese Spezialuntersuchungen vorgenommen
wurden; ich habe, wie in allen anderen Fllen, in denen meine Herren
Kritiker von Spezialuntersuchungen und schnen Beweisen spra
chen,auchdiesen i c h t erhalten,weilsietatschlichn i c h t existieren.
Bei unserer Expedition im Sommer 1952 hat Herr Dr.Ing. H. U.
Meyer, Zrich, auf Helgoland Spezialuntersuchungen ber diese Frage
vorgenommen und an Ort und Stelle gezeigt, da das Helgolnder
Kupfer sehr leicht gewonnen und verwertet werden kann, und zwar
mit Mitteln, die den Menschen der Bronzezeit ohne jeden Zweifel zur
Verfgungstanden.
f) Die Behauptung Prof. Dr. Wetzeis, ich htte in meinem Buch die
Gre der Kupferstcke nicht angegeben, ist ebenfalls unrichtig. Auf
S. 101 meines Buches steht: Erbsengroe Stcke gediegenen Kupfers
sind hufig gefunden worden; der bekannte Chemiker Hoffmann hat
sogar zwei Stcke von 8 und 12 Unzen (einhalb und dreiviertel Pfund)
ausgediegenemKupfergefunden.
g) Schlielich behauptete Wetzel: Eine Insel im lange von der
NordseeberflutetenBereichbentigtSpanuthsHypothese.
Diese Bemerkung Wetzeis ist aus seinem Mund erstaunlich. Wetzel
hat nmlich in einer seiner Schriften (1939, S. 815 f.) auf die oben
erwhnte (S. 80) Arbeit des Kieler Universittsprofessors Dr. Wasmund
hingewiesen, die den Titel trgt: Der unterseeische Rcken von ,Sd
strand zwischen Helgoland und Eiderstedt, in der Wasmund aus
drcklich feststellt, da dieser Rcken zur Zeit der Besiedlung Helgo
lands noch trocken lag, und da hier die Insel Basileia gelegen haben
msse, wo die germanischen Bewohner mit den Sdhndlern Bern
steintauschten.
128
Wetzel hat in seiner Schrift diesen Ansichten Wasmunds keineswegs
widersprochen oder dieses Gebiet als einen lange von der Nordsee
berflutetenBereichhingestellt,sondernWasmundzugestimmt.
So hat denn auch Prof. Dr. Hennig festgestellt, da Wasmund und
Wetzel die Insel Basileia zwischen Helgoland und Eiderstedt lokalisie
ren(1949,S.298f.).
Herr Prof. Dr. Wetzel scheint diese Tatsache heute vergessen zu
haben.
19. Die verschiedenen Behauptungen Herrn Prof. Dr. Gripps sind in
den bisher behandelten Abschnitten zum grten Teil besprochen
und widerlegt. Es sei nur kurz, auf folgende Angaben Gripps ein
gegangen:
a) Gripp behauptete, da die Fliesenplatten, die aus der fein su
berlich aneinandergelegten Plattenlage stammen, von Vorgeschicht
lernalsnichtvonMenschenbearbeitetnachgewiesenseien.
Ich war ber diese Behauptung Gripps sehr erstaunt. Ich habe diese
Fliesenplatten nie aus der Hand gegeben; Herr Prof. Dr. Gripp hat sie
nur in Bordelum gesehen. Die Namen der Vorgeschichtler, die diese
Fliesenplatten beurteilt haben, sind mir bekannt. Das Urteil dieser Vor
geschichtler schwankt zwischen: sicherlich von Menschenhand be
arbeitetundmenschlicherBearbeitunghchstverdchtig.
Ich habe Herrn Gripp bitten lassen, mir die Namen der Vorgeschicht
ler und das Datum zu benennen, an dem diese Herren, von denen er
sprach, die fraglichen Fliesenplatten angeblich begutachtet haben. Herr
Prof. Dr. Gripp hat die Angabe dieser Namen und Daten verweigert.
Der Grund ist klar: Entweder existieren diese Herren nicht, oder Herr
Prof. Dr. Gripp hat jenen Vorgeschichtlern ganz andere Steine gezeigt
alsdiejenigenausderFliesenplattenlage.
b) Die Behauptung Gripps, da die rechteckigen, quadratischen Flie
senplatten, von denen hier die Rede ist, von der Brandung umgewendet
worden seien, weil sie an ihrer Unterseite in den schlackenartigen Ver
tiefungen einen geringen Bewuchs von Meerestierchen zeigen, habe
ich schon in Schleswig mit einem Gutachten eines Hamburger Univer
sittsprofessors widerlegt. Dieser Fachgelehrte stellte fest, da die
fraglichen Meerestierchen die Helligkeit nicht lieben und eine Um
wlzungderPlattenum180Gradnichterforderlichsei.
Wenn die Brandung diese Platten in ihre Gewalt bekommen htte,
dannwrensiezuBrandungsgerllzerschlagenworden.
129
c) Herr Prof. Dr. Gripp behauptete weiter, da diese Feuersteinplat
ten durch die Brandung angehoben und bewegt worden seien, bis sie
sichzueinerArt