Una falacia es un razonamiento que, en lgica o retrica, carece de validez o, ms

generalmente, carece de solidez. Las falacias pueden ser de tipo formal o informal.
1. Falacias formales
Son formas de razonamiento que tienen errores en la estructura lgica del enunciado.
Todas las falacias formales son tipos de non sequitur.
Apelar a la posibilidad: cuando se da por hecho algo slo porque es posible. Ej.: Si algo
puede ir mal, ir mal.
Apelar a la probabilidad: cuando se da por hecho algo slo porque es probable.
Argumentum ad logicam: es la falacia que hay al analizar una argumentacin y deducir
que, como contiene una falacia, su conclusin es falsa.
Falacia del hombre enmascarado: es una forma equvoca de entender la ley de Leibniz (no
saber que dos cosas son la misma no hace que sean diferentes). Ej.: 1, s quin es Jones; 2,
no s quin es el hombre enmascarado; conclusin, el hombre enmascarado no es Jones.

1.1 Falacias proposicionales
Son errores de lgica que tienen que ver con las proposiciones. Para que una
conclusin derivada de proposiciones sea correcta es necesario que sus
componentes se relacionen entre s correctamente a travs de las conectivas que
las unen. Tipos:
Afirmacin de la disyuncin: concluye que una de las proposiciones de una
disyuncin lgica es falsa porque la otra es verdadera; El coche es rojo o el coche
es grande El coche es rojo. El coche no es grande. O pude tener sentido
inclusivo o exclusivo.
Afirmacin del consecuente: concluye que la prtasis de una condicional es cierta
partiendo de que la apdosis lo es; Si tengo un Ferrari, tengo mucho dinero.
Tengo mucho dinero. Tengo un Ferrari.
Negacin del antecedente: concluye que la apdosis de una condicional es falsa
porque la prtasis es falsa; Si est nevando, la temperatura es baja. No est
nevando. La temperatura no es baja.

2. Falacias no formales
Razonamientos que son falaces por razones ajenas a la estructura lgica.
Argumentum ad ignorantiam: suponer que una afirmacin es cierta porque no se ha
probado que sea o no se puede probar que sea falsa, o viceversa.
Alegato a la incredulidad: no poder imaginarse cmo algo es cierto y, por eso, decir que no
lo es.
Argumentum ad nauseam: repetir una afirmacin hasta que los partcipes de la discusin
pierdan las ganas de continuar.
Argumentum e silentio: cuando la conclusin se basa en la falta de pruebas.
Argumentum ad temperantiam: suponer que entre dos posiciones el trmino medio
siempre es el correcto. Ej.: Dos amigos estn de excursin y se encuentran un puente, uno
quiere cruzarlo pero el otro no, luego lo mejor es que ambos crucen medio puente.
Argumentum ad hominem: evadirse del tema atacando directamente al interlocutor.
Petitio principii: ocurre cuando la conclusin est implcita o explcitamente en las
premisas, es un tipo de pensamiento circular. Ej.: 1, Jones no miente cuando habla; 2,
Jones est hablando; conclusin, Jones no est mintiendo.
Onus probandi: la carga de la prueba la tiene el que hace una afirmacin, no el que la
niega; no respetar esto es la llamada falacia de cambiar la carga de la prueba.
Razonamiento circular, circulus in demostrando: cuando se introduce la conclusin en una
de las premisas. Ej.: 1, Debera tener un 10 en el examen; 2, soy muy buen estudiante;
conclusin, como soy muy buen estudiante s que tengo un 10.
cum hoc ergo propter hoc: suponer que dos hechos estn interrelacionados y uno causa
otro porque se dan seguidos.
falacia del continuum: cuando alguien intenta demostrar algo partiendo de la vaguedad de
ciertos trminos entre los que no hay una separacin definida. Ej.: Si Jones tiene una
buena melena y pierde un pelo no est calvo, si pierde dos tampoco, si pierde tres
tampoco; conclusin, da igual cuntos pelos pierda, nunca estar calvo.
Equvoco: malinterpretar trminos que tienen varios significados o se usan
metafricamente.
Falacia ecolgica: hacer deducciones sobre individuos partiendo slo de estadsticas a las
que dicho individuo pertenece. Ej.: 1, los valencianos suelen comer paella; 2, Jones es
valenciano; conclusin, Jones suele comer paella.
Falacia etimolgica: considerar que el significado actual de una palabra es
obligatoriamente uno de tantos de los que tuvo anteriormente.
Falacia de composicin: Si Jones est en un estadio viendo un partido y se levanta ve
mejor; conclusin, todo el que se levante ver mejor.
Falacia de divisin: lo contrario de la falacia de composicin. Ej.: 1, un Boeing 747 puede
llevar pasajeros de Espaa a Italia; 2, un Boeing 747 tiene motores a reaccin; conclusin,
un motor a reaccin de un 747 puede llevar pasajeros de Espaa a Italia.
Falso dilema: se intenta sostener que slo hay dos posibles alternativas posibles cuando en
realidad hay ms.
Plurium interrogationum: alguien pregunta algo que presupone algo que no se ha
aceptado previamente por todos los interlocutores. Ej.: en un juicio de asesinato el
abogado de la acusacin pregunta al presunto asesino por qu mat a su vctima, pero el
juicio es para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado y el abogado de la
acusacin, con su pregunta, presupone ya que el acusado es culpable.
Falacia de la causa simple: asume que slo hay una causa de un resultado cuando no
tendra por qu ser as.
Falsa atribucin: se intenta defender algo apelando a una fuente irrelevante, no
cualificada, sin identificar, parcial o inventada. Ej.: Eistein era muy listo y crea en Dios
(falso), as que creer en Dios es de inteligentes.
Cita fuera de contexto: se refiere a la extraccin selectiva de unas palabras de su contexto
original de una forma que distorsiona lo que la fuente quera decir.
Falsa/nica autoridad: usar un experto de dudosa reputacin o slo una opinin. Ej.:
Seralini tiene un estudio que demuestra sin lugar a dudas que los transgnicos crean
tumores del tamao de pelotas de golf.
Falacia del jugador: la creencia incorrecta de que si algo ocurre ms frecuentemente de lo
normal durante un periodo de tiempo, tendr menos posibilidades de ocurrir en el futuro.
Hedging: usar palabras ambiguas para usarlas con sus diferentes acepciones en diferentes
momentos de una misma discusin.
La falacia del historiador: se da cuando alguien asume que los que tomaron decisiones en
el pasado lo hicieron viendo los acontecimientos desde la misma perspectiva y con la
misma informacin que tenemos ahora.
Exageracin del desacuerdo: se da toda una rama de la ciencia por intil cuando un tema
muy especfico no est resuelto. Ej.: como ciertos investigadores de un rea muy concreta
de la biologa discrepan, la biologa toda es una chorrada.
Comparacin incompleta: Ej.: El Assassins Creed IV es mejor (pero mejor que qu?).
Comparacin inconstante: Ej.: Assassins Creed IV es menos caro que la edicin especial de
Mass Effect 3, tiene ms calidad que Los Sims 3 y da para muchas ms horas de juego que
The Last Of Us (da la impresin de que ACIV es absolutamente mejor que todos los otros,
pero, de hecho, slo quiere decir: ACIV no es el juego ms caro, de menos calidad y con
menos duracin).
Ignoratio elenchi: ocurre cuando alguien presenta un argumento irrelevante para la
discusin.
Falacia de la proyeccin: ver el mundo considerando que tu forma de hacerlo es la nica
para ello, implica que todos ven las cosas a tu manera.
Falacia moralista: asumir que en la naturaleza no puede existir ningn aspecto que resulte
desagradable para una sociedad.
Falacia naturalista: creer que algo por ser natural es bueno, y viceversa.
Falacia del Nirvana: comparar cosas reales con cosas idealizadamente falsas o rechazar
soluciones no perfectas porque se considera que las hay perfectas.
Falacia del fiscal: una probabilidad baja de que algo sea incorrecto no lo hace cierto. Ej.: se
sabe que un asesino y el acusado comparten tipo sanguneo y dicho tipo es muy poco
comn, entonces el fiscal argumenta que es muy probable que l sea el asesino, porque
tampoco hay otras muchas opciones.
Falacia del psiclogo: cuando un observador asume que su punto de vista subjetivo es
objetivo y refleja la verdadera naturaleza de un hecho.
Falacia de la reificacin: cuando una abstraccin de trata como si fuera algo real.
Determinismo retrospectivo: ocurre al considerar que si algo ha pasado era porque tena
que pasar.
Falacia del alegato especial: en una conversacin se aaden o eliminan detalles favorables
o desfavorables alegando que necesitan una consideracin especial exenta de crtica o
discrepancia.
Tambin son falacias intervenir en una discusin usando palabras rebuscadas que
probablemente otros desconozcan u ofrecer muchas opiniones seguidas sin dar tiempo a
examinarlas.

2.1 Generalizaciones defectuosas
Llegar a una conclusin desde premisas dbiles, son falacias inductivas.
Accidente: aplicar generalizaciones a hechos que son obvias excepciones. Ej.: 1, los
que cortan a la gente son criminales; 2, los cirujanos cortan a la gente; conclusin,
los cirujanos son criminales.
Ningn escocs de verdad: tener una afirmacin, verla puesta en duda por un
hecho concreto y rechazar el hecho ciegamente para seguir creyendo en la
afirmacin inicial. Ej.: Ningn escocs echa azcar a las gachas de avena; pues yo
soy escocs y lo hago; entonces no eres un escocs verdadero.
Cherry picking: aceptar o presentar solo las pruebas que estn a favor de una
argumentacin, aunque sean mucho menores o de menos validez que las que
estn en contra.
Secundum quid: concluir algo con pruebas insuficientes.
Evidencia anecdtica: se sacan conclusiones a partir de vivencias personales o de
personas cercanas.
Excepcin sobrecogedora: hacer una generalizacin ms o menos precisa seguida
de una o ms especificaciones que dejan la generalizacin inicial en nada. Ej.:
Well, I promise the answer will always be 'yes.' Unless 'no' is required. De
Madagascar: Escape 2 Africa
Falacia pathetica: atribuir caractersticas humanas a otras cosas o seres.

2.2 Falacias de cortina de humo
Usar proposiciones engaosas.
Envenenar el pozo: es un tipo de ad hominem que trata de desacreditar todo lo
que otra persona dice usando cierta informacin contra ella.
Argumentum ad baculum: se defiende algo a travs de la violencia.
Argumentum ad populum: se defiende una opinin porque la cree mucha gente.
Argumentum ab auctoritate: una afirmacin se toma por cierta porque lo dice una
autoridad. Ej.: Un ganador del nobel en biologa que cree en la homeopata.
Argumentum ad pasiones: tratar de manipular a travs de los sentimientos, en
lugar de razonar: argumentum ad consequentiam (debe haber un ms all porque
no quiero morirme), argumentum ad metum (si fumas te morirs de cncer),
argumentum ad misericordiam (seores y seoras del jurado, mirad a este pobre
hombre en silla de ruedas, cmo podra una persona discapacitada haber robado
del bote de propinas de la taberna de la esquina?), argumentum ad odium (hay
que matar a los asesinos, se lo tienen bien merecido y han hecho sufrir a
inocentes).
Argumentum ad novitatem: se dice que una propuesta es superior a otra por ser
ms novedosa.
Argumentum ad Lazarum: apoyar una afirmacin porque el que la sostiene es
pobre o rechazarla porque es rico.
Argumentum ad antiquitatem: se quiere mantener algo como cierto slo porque
tiene mucho tiempo.
Argumentum ad crumenam: apoyar una afirmacin porque el que la sostiene es
rico o rechazarla porque es pobre.
Falacia de la privacin relativa: desechar un argumento porque hay otros
problemas ms importantes en el mundo, aunque no tengan nada que ver.
Reductio ad Hitlerum: se trata de refutar una idea comparndola con la que habra
tenido Hitler o el nazismo.
Hombre de paja: tergiversar las palabras de un oponente y luego refutarlas.
Tu quoque: es un tipo de ad hominem que se centra en cuando una persona acta
en contra de lo que dice.
La falacia de la ventana rota: un nio rompe una ventana y la gente piensa que eso
beneficiar al cristalero, que podr comprar pan, el panadero entonces podr
comprar zapatos, etc; la falacia est en que se consideran slo los beneficios, no
los costes implcitos: el que compra la ventana nueva no podr gastar dinero en
pan, ni luego el panadero en zapatos, etc.
Tambin es una falacia pensar que una cosa deja de estar mal porque haya otras
cosas mal. Ej.: 1, no deberas violar a tu secretara, es ilegal; 2, pero ella me roba
post its y eso es ilegal tambin!