Karl Rudolf Bittigau: Mongolische Grammatik.

Entwurf einer Funktionalen Grammatik (FG)

des modernen, literarischen Chalchamongolischen, Wiesbaden: Harrassowitz 2003
(Tunguso-Sibirica 11), VIII, 262 pp.

In jngster Zeit sind gleich mehrere beschreibende Grammatiken der modernen
khalkhamongolischen Schriftsprache erschienen, die es unternehmen, diese wichtigste der
heute gesprochenen mongolischen Sprachen mehr oder weniger ausfhrlich darzustellen,
nicht nur fr Orientalisten und Zentralasienwissenschaftler, denen es sicherlich zumeist eher
um praktische Kenntnisse geht, sondern vor allem auch fr an Gegebenheiten der
mongolischen Sprache interessierte Sprachwissenschaftler. Erwhnt werden knnen
Godzi!ski 1998, Kullmann/Tserenpil 1996, sowie der konzise Handbuchartikel von
Svantesson 2003.
Unter diesen beruft sich die Arbeit von Kullmann/Tserenpil ausdrcklich darauf, dem
funktionalen Paradigma der Sprachbetrachtung verpflichtet zu sein; die hier anzuzeigende
Arbeit eine Bonner Dissertation von 2001 geht hier noch weiter, indem ihr Untertitel
verrt, dass es hier um eine direkt Funktionale Grammatik dieser Sprache geht. Wer sich
dadurch leicht irritiert fhlen sollte, dass diesem Begriff die Abkrzung FG gleich auf der
Titelseite beigegeben ist, sei belehrt, dass FG in der modernen Linguistik so etwas wie ein
"Warenzeichen" ist: mit FG bezeichnet man einen spezifischen grammatiktheoretischen
Ansatz, der unter der Bezeichnung Functional Grammar seit den 1970-er Jahren in
Amsterdam hauptschlich von Simon Dik entwickelt wurde (vgl. z.B. Dik 1978, 1989, eine
Einfhrung, die nicht aus der "Amsterdamer Schule" selbst stammt, ist Siewerska 1991).
Einige Worte zum Begriffspaar funktional vs. formal in Bezug auf grammatiktheoretische
Anstze und Beschreibungsroutinen mgen der Materie Fernerstehenden die Einordnung und
Wrdigung der anzuzeigenden Arbeit erleichtern: allen sich als funktional verstehenden
sprachtheoretischen Anstzen ist die Ablehnung der syntaktozentrischen Auffassung der
Sprache gemein, die besonders mit dem Namen Noam Chomskys verknpft ist. Letzterer gilt
die Syntax als autonom, d.h. von keinem anderen sprachlichen Subsystem (vor allem nicht
der Semantik) abhngig. Und, nicht unwichtig, Sprache berhaupt gilt ebenfalls als autonom,
d.h. als selbstndiges "Modul" des menschlichen Kognitionsapparats, fr sich bestehend und
nur aus sich heraus zu verstehen.
Demgegenber betonen funktionale Schulen die Abhngigkeit der Sprache von den
allgemeinen und nicht kommunikationsspezifischen Teilbereichen des menschlichen
Kognitionsapparates, bzw. beschreiben Sprache geradezu als Epiphnomen der allgemeinen
Kognition. Sie ist in kognitive Fhigkeiten des Menschen auf allen Ebenen eingebettet,
ebenso wie in pragmatische Strukturen (mit anderen Worten, sie verdankt ihre beobachtbaren
Eigenschaften zu einem groen teil ihrem Gebrauch zu einem bestimmten Zweck (eben der
zwischenmenschlichen Kommunikation, was von formalistischer Seite durchaus bestritten
wird).
Diks Functional Grammar versteht sich als eine funktional orientierte Grammatiktheorie, die
die sinnvolle Beschreibung natrlicher Sprachen unter der Leitlinie typologischer,
pragmatischer und psychologischer Adquatheit ermglichen will. Des Weiteren ist die
konsequente Differenzierung zwischen semantischen (Agens, Patiens, Rezipient etc.),
syntaktischen (Subjekt, Objekt) und pragmatischen (Topic, Focus) Funktionen ein
magebliches Kennzeichen des Dik'schen Funktionalismus.
Es mag nicht einer gewissen Ironie entbehren, aber selbstverstndlich bedarf auch eine der
funktionalen Sprachbetrachtung verpflichtete Theorie zur Ermglichung des vernnftigen
Redens ber ihren Gegenstand einer Metasprache, d.h. eines gewissen Formalismus. Der
Formalismus der Dik'schen Functional Grammar ist nun dem Auenstehenden so
verstndlich oder unverstndlich wie andere, hnlichen Zwecken dienende Metasprachen
auch, und es wre zu bedauern, wenn sich Mongolisten durch ihnen ungewohnte Redeweisen
und Ausdrucksformen von der Lektre der vorliegenden Grammatik abschrecken lieen;
zweifellos entgingen ihnen wertvolle und interessante sicherlich auch bisweilen zum
Widerspruch reizende Beobachtungen, die andere Grammatiken des Khalkhamongolischen
nicht bieten. Anders als viele formale (chomskysche) Anstze verzichtet FG vollstndig auf
"Transformationen" unseligen Angedenkens, die die (beobachtbare) "Oberflche"
sprachlicher uerungen umstndlich aus angenommenen "underlying representations"
herstellen. Hier wird die "Oberflche" direkt ernst genommen und unmittelbar beschrieben,
bzw. als empirisches Material fr die Theoriebildung hergenommen.
Obwohl die Produktion der Amsterdamer Schule kaum noch zu berblicken ist und sich im
Sinne der geforderten typologischen Adquatheit auf zahlreiche Sprachen aller Kontinente
erstreckt, liegen bislang nur wenige Monographien vor, die sich der Beschreibung aller
Subsysteme (ohne die Phonologie, ber die die FG nicht viel eigenes zu sagen hat) einer
konkreten Sprache im Sinne des vorgegebenen theoretischen Rahmens bemht; zu erwhnen
wren hier u.a. Pinkster 1988 fr das Lateinische und van den Berg 1989 fr das moderne
Chinesische.
Bittigaus Bonner Dissertation von 2001 ist nun ein solcher seltener Versuch, zugleich der
erste, der sich einer mongolischen Sprache widmet. Der gesamten Arbeit liegt ein genau
begrenztes Textcorpus zugrunde, aus dem alle die Beschreibung illustrierenden Beispiele
stammen. Dies ist zweifellos eine glckliche Entscheidung, ob die konkret getroffene Wahl
als ebenso glcklich anzusehen ist, mag man unterschiedlich beurteilen. Das Corpus ist der
umfangreiche historische Tendenzroman rijn Tujaa von Bjambyn Rin"#n, erschienen
1951-55.
Die Vorzge dieser Textgrundlage liegen zum einen sicherlich darin, dass eine Flle
verschiedener Textsorten, Diskurstypen etc. hierin reprsentiert ist, auch bietet der groe
Umfang des Textes reichlichstes Beispielmaterial etc. Zum anderen mag aber der
knstlerische Gestaltungswille des Autors die Frage rechtfertigen, ob die sprachlichen
Ausdrucksformen, die sich hier finden, wirklich stets als "natrlich" anzusehen sind.
Einer Einleitung (Kapitel 1, pp. 1-24) ber das zugrunde gelegte Corpus, die
khalkhamongolische Sprache im allgemeinen, den Forschungsstand auf mongolistischem und
funktionalgrammatischem Gebiet sowie einer konzisen Darstellung der theoretischen
Grundlagen der FG folgen 11 Kapitel, in denen die morphosyntaktischen Phnomene des
Khalkha aufsteigend gem dem auf p. 23 schematisch skizzierten Modell der FG den
einzelnen FG-Beschreibungsebenen zugeordnet werden.
Kapitel 2 (pp. 25-45) behandelt Terme und Termoperatoren (Qualifikatoren, Quantifikatoren,
Lokalisatoren); hier finden sich u.a. Ausfhrungen zu Eigennamen, Personalpronomina,
Numeralia und Demonstrativa.
Die zwei folgenden Kapitel beschftigen sich mit Prdikationen (nichtverbale:
Kopulakonstruktionen, lokativische und possessive Konstruktionen, Kap. 3, pp. 47-64, und
verbale: hier das wichtige Kapitel (4, pp. 65-134) ber perspektivische Funktionen, wo die
auffllige mongolische Akkusativmarkierung (so genannter) "Subjekte" konverbaler
Nebenstze besprochen und im Rahmen der FG-Konzeption berzeugend eingeordnet wird.
Frheren Darstellungen der mongolischen Grammatik, die syntaktische und semantische
Funktionen gewhnlich nicht oder nur ungengend voneinander differenzierten, musste dies
misslingen).
Das kurze Kapitel 5 (pp. 135-140) ist Propositionen und ihren Operatoren (vulgo
Modalpartikeln o..) gewidmet. Ob die Deutung der Partikelkombination n' ee als
"Inferential" wirklich angenommen werden muss, mchte Rez. leise zweifelnd
offenlassen, die Angelegenheit aber weiterer Forschung empfehlen; das gebotene
Beispielmaterial reicht doch nicht wirklich aus, um sich Bittigaus Meinung hier bereits
anschlieen zu knnen Vielleicht drfen wir vom Verfasser eine Spezialarbeit hierzu
erwarten? Dies gilt fr zahlreiche neue und interessante Einzelbeobachtungen dieser
Grammatik. Ihr auerordentlicher Gedankenreichtum ruft geradezu nach detaillierteren (und
materialintensiveren) Explikationen vieler Einzelfragen.
Kapitel 6 (141-160) behandelt Illokutionen (und auf dieser Ebene wirksame Operatoren, wie
Interrogativpartikeln, Imperative, Voluntative etc.). Hier auch die pragmatischen Funktionen
Topic und Focus. Im Folgekapitel 7 ("Verbale Restriktoren", pp. 161-168) findet sich die
funktionale Explikation der (finit verwendeten) mongolische Verbalformen.
Die folgenden Kapitel sind hheren syntaktischen Ebenen (und komplexeren syntaktischen
Einheiten) gewidmet: Kap. 8 (pp. 169-194) behandelt eingebettete Konstruktionen (der
Mongolist findet hier Belehrung ber Konverbalkonstruktionen und nichtfinite
verbalnominale Konstruktionen), Kap. 9 (pp. 195-204) die syntaktische Koordination, Kap.
10 (pp. 205-206) Anaphern, Kap. 11 schlielich (209-216) "Nichtsatzbildende Konstituenten"
wie Phraseologeme, Ausrufe, diskursstrukturierende Elemente etc.
Kapitel 12 (pp. 217-240, "Ausdrucksregeln") befasst sich mit Phnomenen wie der
khalkhamongolischen Vokalharmonie, anderen Allomorphiephnomenen, den Komplexitten
der kyrillischen Orthographie sowie der Wortstellung.
Mongolisten, die diese Arbeit konzentriert studieren, werden sich zunchst an die Reihenfolge
der besprochenen Phnomene zu gewhnen haben; diese ist natrlich dem Konzept der FG
geschuldet und daher nicht anzugreifen. Als leises Wort der Kritik sei aber die Bemerkung
gestattet, dass der Indexapparat (z.B. Anhang B: Formenbersicht, pp. 245-248) den Leser
nicht zu den Stellen der Grammatik fhrt, an denen bestimmte morphologische Elemente oder
grammatische Erscheinung diskutiert werden. Wer mit der FG vertraut ist, "ahnt"
selbstverstndlich, wo dies jeweils sein knnte, andere mssen gewhnlich ein wenig lnger
suchen. Aber gerade "andere" Benutzer sind diesem Band durchaus zu wnschen.
Die zahlreichen die Darstellung illustrierenden Satzbeispiele sind vorbildlich interlinear
glossiert, so dass auch typologisch orientierte (nicht-FG-) Linguisten hier reichliches und gut
aufbereitetes Datenmaterial fr ihre Zwecke finden knnen.
Sicher kommt man um das Fazit nicht herum, dass diese Arbeit sich in erster Linie an
(funktional orientierte) Linguisten wendet, und sich als Diskussionsbeitrag zur
grammatiktheoretischen Debatte versteht.
Dennoch sollte sie auch von (unerschrockenen) Mongolisten grndlich rezipiert werden.
Bittigaus Darstellung der khalkhamongolischen Grammatik ist eindeutig ein wertvoller und
ntzlicher Beitrag zur Erforschung dieser, vor allem in syntaktischer Hinsicht, noch immer
relativ wenig erforschten Literatursprache, der sowohl dem mitdenkenden und
mitforschenden Mongolisten und "Altaisten" neue Einsichten verschaffen kann, gelegentlich
zur kontroversen Auseinandersetzung mit dem Gebotenen einldt und dadurch hilft, das
eigene Bild der mongolischen Grammatik zu berprfen und zu przisieren, nicht zuletzt aber
auch eine Arbeit, die der khalkhamongolischen Sprache die Aufmerksamkeit der allgemeinen
grammatiktheoretisch oder typologisch orientierten Sprachwissenschaft verschaffen kann,
die das Mongolische verdient, aber bislang allzuwenig erhielt.

Literatur:

van den Berg, M.E.
1989 Modern Standaard Chinees. Een Functionele Grammatica, Muiderberg:
Dick Coutinho
Dik, Simon
1978 Functional Grammar, Amsterdam: North Holland
1989 The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of the
Clause, Dordrecht: Foris (Functional Grammar Series 9)
Godzi!ski, Stanis$aw
1998 Wsp!czesny j"yzk mongolski, Warszawa: Dialog

Kullmann, Rita/D. Tserenpil
1996 Mongolian Grammar, Hong Kong: Jensco

Pinkster, Harm
1988 Lateinische Syntax und Semantik, Tbingen: Francke

Siewierska, Anna
1991 Functional Grammar, London/New York: Routledge (Linguistic
Theory Guides)

Svantesson, Jan-Olof
2003 Khalkha, in: Juha Janhunen (ed.): The Mongolic Languages,
London/New York: Routledge (Routledge Language Family Series),
154-176