El Marco Terico: Su importancia en la

investigacin cientfica
CARLOS ACOSTA BARROS
Anuario cientfico. Universidad del Norte. B.quilla, IV: 111-128, 1985.
A travs del texto se presenta un conjunto de planteamientos crti-
cos que intentan destacar el papel del marco terico en la investigacin
cientfica y los aspectos ms importantes para su elaboracin. Se pro-
pone una definicin y se seala su funcin de sustento al desarrollo de
una investigacin.
La actividad cientfica es un modo
metodolgicamente particular de pro-
ducir conocimientos. Como todo que-
nacer humano est supeditado a mrge-
nes de error y una forma de minimizar-
los es por medio del control de varia-
oles. A pesar de esto, es necesario estar
constantemente prevenido, pues, en el
momento menos esperado, aparece un
sorpresivo error que contamina todo.
J astrow lo expresa bien cuando seala
que los rectos caminos de la razn son
estrechos y los tentadores caminos des-
viados son muchos y de ms fcil acce-
so. As pues, esta actitud de preven-
cin, de control y de crtica para obte-
ner informacin, constituyen elementos
importantes para diferenciar un conoci-
miento cientfico del no cientfico.
Los criterios para aceptar un conoci-
miento como cientfico han estado va-
riando a lo largo de la historia. Cuando
Galileo, era sumamente fcil determinar
las caractersticas de la ciencia, pues
bastaban dos o tres criterios de identi-
ficacin. En la medida en que fue evo-
lucionando esta actividad, se {ueron
agregando otros hasta llegar a estos
tiempos contemporneos en los cuales
la cuestin se complejiz tanto que
existen, muchas veces, dificultades para
identificar un conocimiento como cien-
tfico. Bunge (1980) comenta al
respecto:
La ciencia pura y la aplicada han lle-
gado a un punto tal que las teoras
son tan complicadas que es difcil
refutarlas, y las observaciones tan
cargadas de teoras que no es fcil
determinar qu confirman o refutan(1).
Vasco (1984) ilustra esto mismo des-
de el punto de vista de los modelos:
Esto hace que la riqueza combinatoria
de los posibles modelos vaya
en aumento, pero tambin hace que
________________
Divisin de Psicologa. Universidad del Norte,
Barranquilla, Colombia.
la contrastabilidad de la existencia de
sus estructuras postuladas vaya dis-
minuyendo. En particular, al romper
los subsistemas del modelo original
en componentes cada vez ms finos,
se incrementa el nivel de resolucin
de los modelos, pero hace ms dif-
cil contrastar la presencia de las es-
tructuras hipotetizadas (2).
La discusin al respecto est plantea-
da y muchos cientficos y filsofos de
la ciencia debaten sobre los criterios pa-
ra identificar un conocimiento como
cientfico.
De hecho, la polmica no es nueva y
bien vale la pena recordar las fuertes'-
oposiciones de Claude Bernard a la
aceptacin de la estadstica como una
herramienta de trabajo en la investiga-
cin cientfica.
A pesar de estas consideraciones ,exis-
ten cuestiones que han permanecido y
en realidad constituyen aspectos bsi:'
cos de esta actividad. Las necesidades
de formular preguntas-problemas, de
plantear un marco terico, de controlar
variables, entre otras, son elementos im-
perativos sin los cuales lo que se hace
no es ciencia.
El investigador ingenuo, generalmen-
te, diferencia y desune dos 'grandes eta-
pas en el proceso cientfico: la constitu-
cin de un marco terico y la ejecucin
de los pasos para obtener informacin.
Al hacer esto se est separando lo inse-
parable; pues, el marco terico y el
procedimiento constituyen la investiga-
cin misma, en cuanto el primero se ex-
tiende hasta el segundo para orientarlo
y sustentarlo y, a su vez, ste retroali-
menta al primero para enriquecerlo; di-
nmica que se da de manera recproca y
continua.
Como puede observarse, el marco
terico cumple un papel totalizador, lo
cual dice cuan importante es. No obs-
tante, parece estar generalizado entre
los estudiantes universitarios el desco-
nocimiento de su naturaleza y de su
funcin.
En efecto, ellos usualmente, primero
plantean una pregunta-problema, o pre-
gunta de investigacin (la cual es en
realidad una pseudo pregunta de
investigacin) --para luego buscar un
marco terico que les permita
desarrollarla.
Al examinar esta estructura terica se
observa una serie de inconvenientes;
tales como "revolver" teoras para
acomodarlas a su tema, copiar textos y
no otorgar los crditos respectivos, etc.
Aunque en este orden no es necesa-
riamente incorrecto, s plantea una
cuestin adversa 'en lo que hace a la
formacin metodolgica y de la actitud
en los estudiantes, pues debe partirse de
la premisa que la formacin del cient-
fico, como tambin la del profesional,
comienzan con una estructuracin me-
todo lgica desde el primer semestre.
Un profesional puede tener una muy
buena formacin terica, pero, si no
tiene conocimientos de metodologa, su
trabajo se ver reducido exclusivamente
repetir cosas y no a saber producirlas
o evaluarlas tcnicamente.
'Sera preferible que los estudiantes
procedieran, como de hecho lo hacen
los cientficos, a examinar inicialmente,
un rea de conocimientos de manera
exhaustiva, con sus detalles e historia y
esperar, a lo largo de-este proceso, la
aparicin casi espontnea no de un pro-
blema, sino de todo un abanico de po-
sibilidades de investigacin, a travs de
muchas preguntas-problema. De la pri-
mera forma el avance es forzado, con
poca produccin, bajos niveles de moti.
vacin, no se optimizan los esfuerzos y
muchas veces se termina cambiando la
inquietud investigativa inicial. En la se-
gunda forma, hay una actitud profesio-
nal, desde luego ms madura y ms se-
ria.
Debemos resaltar que la formulacin
de un problema implica una serie de re-
flexiones, dentro del marco terico,
acerca de un proceso o fenmeno, los
cuales conducen a varias preguntas-pro-
blema. De estas se escoge una para in-
tentar responderla y entonces se precisa
de la parte metodolgica del estudio
que se convierte en el elemento que fo-
caliza el quehacer del investigador. Se
puede afirmar, entonces, que el formu-
lar un problema, implica una particular
visin ideolgica, que se constituye en
un conjunto cuyos elementos son mu-
chas y variadas preguntas-problemas.
De esta forma, cada pregunta de inves-
tigacin es una posibilidad de realiza-
cin de un estudio.
Es importante hacer hincapi en que
la formulacin de un problema no es
identificable a travs de un ttulo en los
textos cientficos, tal como ocurre
usualmente con la pregunta-problema,
ya que esta formulacin parece entre-
mezclada en el anlisis crtico y en la
reflexin general que hace el investiga-
dor dentro del marco terico.
Muchos autores consideran que el
proceso de investigacin cientfica se
inicia con el planteamiento de una pre-
gunta-problema y no mencionan que
ste se da y tiene su razn de ser al in-
terior de un marco terico. Tal vez esta
situacin explica el por qu los estu-
diantes tienden a creer que primero es
el problema y luego el marco terico.
Briones (1982) (3) inicialmente seala
algo similar, pero, luego puntualiza que
el problema se plantea por deduccin
de consecuencias, "lagunas" o inconsis-
tencias que el investigador descubre en
el cuerpo terico.
Desde otro lado, no slo es impor-
tante identificar que, tanto la formula-
cin del problema como la pregunta-
problema tienen significado slo dentro
de la teora con la cual se desarrolla el
marco terico, sino tambin que es re-
levante formular correctamente la pre-
gunta problema.
Es bien sabido, en el mundo de la
ciencia, que una pregunta de investiga-
cin bien formulada ya representa cer-
ca de la mitad del trabajo, puesto que
precisa la franja en la cual se va a mo-
ver meto do lgicamente el estudioso.
No es lo mismo preguntar cul es el
tipo de influencia. ..? que, habr
influencia. ..? qu factores influ-
yen ...? cul es la relacin entre los
factores de influencia. ..? cules fac-
tores controlan la influencia. ..? de
qu manera se controla la influencia. ..?
cul es el ndice de influencia. ..?
Todos estos interrogantes determinan
formas particulares de diseos de inves-
tigacin, los cuales se estructuran para
intentar dar respuestas especficas.
El marco terico es lo importante en
cuanto va a alimentar el proceso de in-
vestigacin, merced a muchsimas posi-
bilidades: origen y manera de formular
problemas y preguntas-problemas, mo-
dalidades de planteamiento de hiptesis
de trabajo u objetivos, definicin y con-
trol de variables, diseos metodolgicos
ms pertinentes, uso o po de estadsti-
cas, tcnicas particulares pare recoger
los datos, lgica para interpretar los re-
sultados, manera de generar la discusin
final y escogencia de la bibliografa ms
seria y actualizada para el surgimiento
de nuevos problemas de investigacin.
El control de variables, particular-
mente en los casos de las tesis de gra-
do, usualmente se esquematiza en tres
columnas: "Qu?", "Cmo?" y
"Por qu?". En la primera se indica la
variable a controlar; en la segunda, la
forma de hacer ese control y en la ter-
cera, las razones por las cuales se va a
hacer el mismo.
As pues, el margen para tomar deci-
siones es amplio y de ninguna manera
anula la creatividad del investigador,
porque siempre tendr numerosas alter-
nativas, como tambin abundantes posi-
bilidades de generar cambios y enrique-
cimientos, en funcin de los datos que
se encuentren.
Ander-Egg (1982) concepta que un
marco terico son las proposiciones,
tcnicas generales, teoras especficas,
los postulados y supuestos que sirven
de referencia para ordenar la masa de
hechos concernientes al problema mo-
tivo de estudio (4).
Se propone la siguiente definicin:
marco terico es un conjunto de aspec-
tos histricos, conceptuales, metodol-
gicos y empricos, organizados de ma-
nera coherente y crtica respecto al es-
tado relativo de un sector particular del
conocimiento cientfico, los cuales es-
tn influenciados por factores de natu-
raleza ideolgica y tienen la funcin de
sustentar el desarrollo de una investiga-
cin.
Como puede observarse, el marco
terico tiene una vital importancia en
el proceso cientfico. Van Dalen (1979)
(5) seala que el-mtodo cientfico es
una poderosa antorcha para que los in-
vestigadores la usen en el descubrimien-
to de nuevos conocimientos. Se puede
agregar que el marco terico es la mano
que sostiene esa antorcha.
Rojas (1979) (6) considera que, para
elaborar un marco terico, se requieren
tres niveles de informacin: El primero,
se refiere al manejo de las teoras o ele-
mentos tericos existentes sobre el pro-
blema. El segundo, consiste en analizar
la informacin emprica secundaria o
indirecta proveniente de las diferentes
fuentes, tales como revistas, libros, in-
formes, etc., donde se ilustran las inves-
tigaciones relacionadas- con el proble-
ma. El tercer nivel, implica el manejo
de informacin emprica primaria o di-
recta, obtenida mediante un acerca-
miento con la realidad, a travs de guas
de observacin o entrevistas. A pesar
de que este autor no lo menciona, se
pueden contemplar en este tercer nivel
los estudios pilotos, explotarios o inves-
tigaciones previas realizadas por los mis
mos autores. Estos tres niveles, agrega
Rojas, no se manejan de manera sepa-
rada para la estructuracin del marco
terico, sino que mantienen una con-
tinua coherencia y retroalimentacin.
Respecto al anterior planteamiento
hay que tener algunas precauciones,
pues se puede hacer los siguientes co-
mentarios. En primer lugar, el autor, a
travs de los dos primeros niveles,
muestra lo que se ha venido objetando;
es decir, sustenta que primero se elabo-
ra un problema y luego se va a exami-
nar las teoras o elementos tericos
existentes sobre ese problema. En el se-
gundo nivel defiende lo mismo, puesto
que anota que hay que analizar la infor-
macin emprica proveniente de las di-
ferentes fuentes en donde se ilustran las
investigaciones relacionadas con el pro-
blema.
En segundo lugar, no es necesario
que los investigadores manejen teoras
o elementos tericos, ya que esto con-
llevara a que tuvieran que dominar to-
dos los conocimientos posibles respecto
al abordaje de un problema determina-
do. Esta situacin hace apologa al
eclecticismo. Con relacin a esto se
puede decir que hoy ms que nunca no
es posible ser un buen eclctico, pues
es proceso cientfico avanza tan vertigi-
nosamente que, an quienes mantienen
una sola posicin terica, no tienen ni
el tiempo, ni los recursos para estar al
tanto de todo lo que se publica.
La tendencia actual, pues, consiste
en centrarse en una teora, en la cual es-
t formado el investigador y slo de
manera muy tangencial referirse a otras
teoras cuando las circunstancias lo exi-
gen. Aun en los casos de estudios inter-
disciplinarios, cada cientfico interviene
y hace su aporte basado en su particular
visin terica.
Vale la pena sealar la diferencia en-
tre el modus operandi de los cient-
ficos y el de los estudiantes universita-
rios. Los primeros, generalmente, han
producido los suficientes datos prima-
rios como para publicar varios textos en
los cuales expresan sus puntos de vista
relativamente originales, por lo cual de-
sarrollan los tres niveles sealados ante-
riormente. Mientras, los segundos,
cuando tienen que realizar un trabajo
de investigacin, se hacen una pregunta,
revisan varios textos, consultan a sus
profesores, vuelven y revisan otros tex-
tos y al final, generalmente, quedan tan
desconcertados y desorientados como
al comienzo. Luego, forzados por la si-
tuacin, deciden desarrollar alguna te-
mtica de fcil manejo.
No se pretende, desde luego, que to-
dos los estudiantes universitarios se
conviertan en cientficos. Lo que se de-
fiende es una estructura de
procedimien-
to que el alumno puede aprovechar para
darle forma y consistencia a una serie
de inquietudes intelectuales que debe
haber desarrollado por medio de peque-
os trabajos de exploracin terica y
emprica. Se encamina tal avance hacia
una cierta tendencia por un tema ms
que a otro, en razn de las exigencias
acadmicas y bajo una supervisin se-
cuencial. Cada nueva inquietud, cada
nueva realizacin le va permitiendo ga-
nar alguna experiencia y una mayor
profundizacin. Se observar entonces
en sus escritos un refinamiento y un do-
minio cada vez mayores y una reflexin
ciertamente ms madura. Al final, se
tendr un estudiante con una buena
formacin a su nivel, preparado para
sustentar y desarrollar, con una adecua-
da supervisin, una tesis de grado en la
cual la pregunta-problema y su marco
terico se ha discutido, estudiado y tra-
bajado con mucho tiempo e incluso
cabe la posibilidad de que plantee citas
propias, gracias a un relativo manejo de
informacin emprica primaria.
Con esta lnea de conducta, se tendr
un egresado que, en las etapas iniciales
de su ciclo de formacin ha logrado ex-
periencias que, con el tiempo, le permi-
tirn afrontar con la adecuada metodo-
loga, los intrincados caminos de la in-
vestigacin cientfica, tecnolgica o las
dificultades propias de su vida profesio-
nal e incluso cotidiana con mejor pro-
Ibabilidad de xito. Para desarrollar un
marco terico se debe, inicialmente,
hacer una revisin bibliogrfica exhaus-
tiva respecto a un tema de inters, con
el fin de obtener una informacin de-
tallada y amplia que pueda generar re-
flexiones e inquietudes que conduzcan
a la formulacin de varias preguntas-
problemas. Con base en esto, un nuevo
examen de tales contenidos debe llevar
a la escogencia de uno de los interro-
gantes, para intentar responderlo por
medio de una investigacin.
Paralelamente a esto se podrn iden-
tificar aquellos factores, tcnicas o pro-
cedimientos que, respaldados por las
evidencias, permitan avanzar metodol-
gicamente para lograr un cierto grado
de certeza en los resultados que se de-
duzcan de los fenmenos en estudio.
La revisin que se ha mencionado se
basa en libros, revistas, resmenes, fo-
lletos, monografas, entrevistas con in-
vestigadores o lderes comunitarios, etc.
Existen entidades, tanto extranjeras co-
mo nacionales, especializadas en sumi-
nistrar listados bibliogrficos por temas
que facilitan el trabajo de recopilacin.
Es discutible el uso de fichas biblio-
grficas, pues lo que debe importar es la
seguridad y eficiencia personal que
cada autor logra con su estilo de inves-
tigar, dentro de su particular forma de
clasificar y organizar los textos que va a
utilizar y las fichas no son la nica ma-
nera de hacerlo.
Una vez que se ha hecho la recopila-
cin y reflexin, el siguiente paso con-
siste en bosquejar los textos del marco
terico a travs del lineamiento general
de aquella informacin que se considera
pertinente l .caso. Se tratar de expo-
ner las ideas, en forma clara, respetando
el criterio de los autores que las han es-
bozado, mencionando las respectivas ci-
tas cuando se requiere hacer algn n-
fasis en la argumentacin. Seguidamen-
te, se indicarn los aspectos tericos y
empricos particulares relacionados, de
manera directa o indirecta, con la pro-
blemtica en mencin.
Es aqu donde se puntualizan los
conceptos o principios, como tambin
las investigaciones que van a sustentar
y guiar metodolgicamente el estudio
a realizar.
Es muy importante que, interrrela-
cionado de manera coherente y secuen-
cial con los aspectos generales y parti-
culares descritos anteriormente, debe
incluirse un anlisis crtico personal del
autor del trabajo, donde pueda efec-
tuarse un balance histrico, conceptual,
terico, emprico y metodolgico de
los textos que ha consultado. Este ba-
lance se debe convertir en un verdadero
aporte a la comunidad y debe ser tan
coherente y exhaustivo que permita pu-
blicarlo a manera de revisin.
Se hace hincapi en esto porque, con
frecuencia, los estudiantes hacen reco.
pilaciones tericas sin ningn aporte
personal. La perspectiva crtica es lo
que diferencia un marco terico de una
simple revisin bibliogrfica.
Como ya se dijo, la estructuracin
del marco terico no termina en un mo-
mento determinado para luego seguir
con las siguientes etapas de la investiga-
cin, sino que implica continuar revi-
sndolo permanentemente a lo largo del
desarrollo del estudio. As se establece
un ciclo de retroalimentacin en el cual
cada avance en alguna etapa puede su-
gerir un regreso a la bsqueda de alter-
nativas, reafirmaciones o modificacio-
nes de conceptos; as como tambin,
cada solucin encontrada puede impli-
car alternativas, reafirmaciones o modi-
ficaciones a nivel emprico-metodol-
gico. Este ejercicio es tan enriquece-
dor, que en muchas ocasiones, el marco
terico se extiende ms all de la misma
investigacin, para sentar bases a poste-
riores estudios, que pueden continuar
de manera indefinida.
Es necesario aclarar que no se est
insinuando una modificacin del marco
terico para adaptarlo a los datos en-
contrados procurando que stos resul-
ten "ms verdaderos", como podra ser
cambiar el nivel de significacin esta-
dstica o eliminar investigaciones que
interfieren con la lnea de interpreta-
cin del autor. Lo que se defiende es una
dinmica en busca de lograr una estruc-
tu racin terica de mayores alcances
cientficos o tecnolgicos.
Por otro lado, nunca debe olvidarse
que las normas tcnicas para la pre-
sentacin del trabajo, como hacer co-
rrectamente una cita, el doble espacio,
la numeracin intertemas, etc., tienen
un papel facilitador de la lectura.
Asimismo, se pregunta usualmente
Por la extensin de un marco terico y
hay casos en que alguien puede preo-
cuparse porque el suyo es menos exten-
So que otro. El marco terico no tiene
su
valor en la extensin sino en la medida
en que est expresado de manera cohe-
rente, precisa, actualizada, exhaustiva y
crtica. Sin embargo, por razones de es-
pacio, se observa en revistas cientficas
y tecnolgicas que el marco terico casi
siempre est reducido a unas cuantas
pginas, en las cuales se discute de for-
ma muy concreta y concisa la teora.
Incluso, no son pocas las revistas en las
que se omiten algunos datos impor-
tantes, lo que puede ser inconveniente.
Al respecto Garfield (1978), en un ex-
celente artculo, manifiesta:
" Muchos manuscritos, as como
una cantidad significativa de artcu-
los publicados, ni siquiera ofrecen
datos fundamentales. ..Aspectos
tales como la edad, el tiempo de
hospitalizacin, la frecuencia de hos-
pitalizacin, estado civil, la historia
laboral, tratamientos previos, los re-
cursos econmicos, la educacin, la
inteligencia. ..son variables poten-
cialmente importantes que pueden
influir sobre el tratamiento" (7).
As pues, hay que ser cuidadosos pa-
ra comunicar, aunque sea de manera
sinttica, los datos que se consideren
fundamentales para facilitar la com-
prensin y replicacin de las investiga-
ciones.
En conclusin, el sujeto no va al o b-
jeto para conocerlo sin tener un cuerpo
terico con el cual manejarlo e inter-
pretarlo. Se tiene acceso a una realidad
particular merced a un marco terico
particular. Cuando este es inadecuado o
insuficiente, las respuestas a la pregunta-
problema, aun cuando est correcta-
mente expuesta, sern inadecuadas, in-
suficientes o falsas. Sin embargo, no
slo por esta razn pueden existir este
tipo de respuestas, pues tambin las
puede haber debido a los mrgenes de
error propios del quehacer humano, va-
riables desconocidas por la teora o los
investigadores o simplemente factores
aleatorios, condiciones que se convier-
ten en los lmites del control de varia-
bles.
Referencias
lo BUNGE, M. Epistemologa.
Barcelona,
Anel, 19800 p. 300
2. V ASCO, Co lsomorfismos y niveles
de resolucin en la construccin de
modelos:
Es posible una psicologa unificada?
Bogot,
ICFES, 1984. p. 16.
3. BRIONES, G. Mtodos y tcnicas de
investigacin para las ciencias sociales.
Mxico, Trillas, 1982. p. 13.
4. ANDER-EGG, E. Metodologa del
trabajo
social. Barcelona, Ateneo, 1982. p. 46.
5. VAN DALEN, D. Understanding
educational research New York,
McGraw-HiII, 1979. p.25
6. ROJ AS, R. Gua para realizar
investigaciones sociales. Mxico. Textos
universitarios UNAM, 1979. p. 64.

7. GARFIELD, S. Research problems in
clinical diagnostic J . Consulting and
Clinical Psychology, 46(4):&11-537,
1978.
.