tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 10

CONFORMISMUL

1. Cercet#rile lui Solomon Asch
Experimentul lui Asch asupra conformismului este probabil cel mai cunoscut experiment
din psihologia social. Alegerea sarcinii, ingeniozitatea montajului experimental, eficien#a
msurtorilor, limpezimea concluziilor - toate fac din el o cercetare absolut clasic. Trebuie
men#ionat ns c nceputurile au fost $ovielnice : ipotezele de start ale lui Asch anticipau
refuzul subiec#ilor de a se supune presiunii de grup. Punnd, n ceea ce prive$te paradigma Sherif,
totul pe seama ambigiut#ii stimulului, psihosociologul american considerase c o situa#ie bine
structurat, nf#i$nd un stimul absolut nendoielnic, l va ajuta s demonstreze capacitatea
indivizilor de a rezista unei norme aberante. Rezultatele au infirmat - din fericire ? - aceast
predic#ie experimental, fcnd din efectul Asch un bun exemplu a ceea ce Merton a numit
serendipitate. Dar chiar $i a$a el a nruit construc#ia teoretic a lui Festinger (1950), care
afirmase c opiniile indivizilor cu privire la realitatea fizic pot fi numai cu greu influen#ate, $i a
rmas cea mai limpede demonstra#ie a tendin#ei indivizilor de a-$i pune opiniile n acord cu
majoritatea.
Asch s-a dovedit extrem de sensibil la sugestiile lui Sherif. El a lucrat tot cu judec#i
perceptive $i a folosit subiec#i complici, cum fcuse $i predecesorul su. Stimulul se prezint sub
forma a trei linii verticale, din care una este egal ca lungime cu o linie etalon. Subiectul este
introdus ntr-un grup de complici $i i se cere ca, atunci cnd i vine rndul, s aprecieze care din
cele trei linii corespunde ca mrime segmentului etalon. n total au loc 18 ncercri, iar complicii
furnizeaz aprecieri eronate ncepnd cu cea de-a $asea.
De$i sarcina este ct se poate de simpl $i de clar (n grupul de control se observ 0,68 %
de rspunsuri gre$ite), grupul izbute$te s deformeze judec#ile indivizilor - 32 % din
rspunsurile acestora se dovedesc eronate. n medie, cei din grupul de control (n care indivizii
emiteau judec#i fr a fi supu$i influen#ei grupului) au comis 0,08 gre$eli, fa# de 3,84 gre$eli ale
celor din grupul experimental (Asch, 1951).
Din chestionarele post-experimentale a rezultat c dezacordul cu ceilal#i, n ciuda
eviden#ei perceptive, a provocat incertitudinea $i nesiguran#a subiec#ilor. Unul din motivele
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
pentru care subiec#ii emiteau cu voce tare aceea$i judecat eronat ca $i ceilal#i l-a constituit
evitarea dezaprobrii sociale. n aceste condi#ii, Deutsch $i Gerard (1955) au avansat ipoteza c
anonimatul subiectului $i faptul de a nu se afla n nici un fel sub supravegherea grupului va
conduce la dispari#ia total a presiunii spre conformism $i, deci, a conformismului. De$i s-a
ob#inut o scdere senificativ a nivelului influen#ei, a reie$it c 23% din subiec#i au continuat s
dea rspunsuri eronate chiar $i n condi#ii de anonimat. Crutchfield (1955) a rafinat tehnica
experimental, $i a contribuit la explotarea factorilor ce modeleaz conformismul. Dintre ace$tia,
cercetrile ulterioare au avut n vedere mai cu seam, caracteristicile individuale $i cele ale
situa#iei.


2. Factori situa&ionali 'i personali n conformism
n privin#a impactului parametrilor individuali, s-a demonstrat, de pild, c indivizii se
conformeaz mai mult cnd nu se simt deplin accepta#i de grup (Dittes $i Kelley, 1956), cnd sunt
atra$i de grup (Berkowitz, 1957), cnd au un statut mai pu#in important dect al#i membri ai
grupului (Lefkowitz, Blake $i Mouton, 1955), cnd se consider competen#i n sarcin (Geller,
Endler $i Wiesenthal, 1973), etc
Discu#ii aprinse a prilejuit rela#ia dintre sexul subiec#ilor $i msura conformismului.
Tradi#ia sociologic, precum $i studiile clasice n domeniul influen#ei sociale (Gerard, Wilhelmy
$i Conoley, 1968) au pledat n favoarea ideii c brba#ii ar fi mai pu#in conformi$ti dect femeile.
Sistrunk $i McDavid (1971) s-au situat printre primii care au nuan#at aceast idee, artnd c
efectul sexului depinde n bun msur de tipul de itemi utiliza#i n exxperiment. Femeile se
dovedesc mai conformiste numai n sarcinile n care brba#ii sunt consider#i exper#i. n plus,
gradul de conformism al subiec#ilor, brba#i sau femei, este marcat de sexul experimentatorului
(Eagly $i Carly, 1981; Vaughan $i Hogg, 1995). Concluziile lui Eagly, Wood $i Fishbough (1981)
arat c atitudinea conformist a brba#ilor se accentueaz n cazul n care nu sunt supraveghe#i
de experimentator, ei artndu-se mai preocupa#i dect femeile s lase o impresie de independen#.
Una din pertinentele observa#ii ale lui Asch, referitoare la faptul c subiec#ii receptivi la
influen# n primele ncercri rmn, n genere, conformi$ti pe percursul desf$urrii $edin#ei, a
dat na$tere unei ntregi linii de cercetri. Angajarea subiectului fa# de pozi#ia pe care a adoptat-o
(Kiesler, 1971) l face s manifeste consisten# n rspunsuri. Fire$te, $i teoria disonan#ei
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
cognitive (Festinger, 1957), ca $i cea a auto-percep#iei (Bem, 1972) pot da seama de decizia
subiectului de a men#ine acela$i rspuns.
Multe studii au dovedit rolul matricei culturale n modelarea conformismului. O cercetare
a lui Milgram (1961) a demonstrat, de exemplu, c norvegienii se conformeaz ntr-o msur
mai mare dect francezii. Smith $i Bond (1993), ntr-o sintez de psihologie social intercultural,
au consemnatla rndul lor impactul normelor culturale asupra nivelului conformismului. Ei au
remarcat c, n general, subiec#ii apar#innd culturilor individualiste din America de Nord $i
Europa apusean se dovedesc mai independen#i n raport cu normele de grup fa# de subiec#ii
provenind din culuri axate pe valoarea colectivist - Africa, Asia, America de Sud.
Una din primele preocupri ale lui Asch (1951) a fost aceea de a verifica efectul mrimii
grupului asupra cuantumului influen#ei. Astfel, el a variat talia grupului, fcnd ca subiectul naiv
s se confrunte cu 1,2,3,4,8 sau 15 complici. Rezultatele lui, ca $i rezultatele celor mai multe din
studiile ulterioare arat c rspunsurile eronate ale subiec#ilor se nmul#esc de la 1 la 4 membri ai
grupului ce exercit influen#, pentru ca apoi s rmn constante. n paradigma Asch o
majoritate de 4 exercit aproximativ aceea$i influen# ca $i una de 15. Aceea$i concluzie se
desprinde $i din modelele integraliste recente ale influen#ei sociale. De exemplu, teoria
impactului social elaborat de Latane $i Wolf descrie influen#a social ca un rezultat al for#ei de
constrngere, al apropierii n spa#iu $i timp $i al numrului surselor de influen#. Ea face predic#ia
c influen#a cre$te, pn la un punct, odat cu numrul surselor. Dincolo de acest punct sporirea
numrului agen#ilor de influen# rmne fr efect.
Wilder a oferit o explica#ie interesant referitoare la rela#ia dintre numrul membrilor
majorit#ii $i impactul lor. Ipoteza lui se axeaz pe conceptul de independen# a surselor. Din
acest punct de vedere, indivizii ce compun un grup ob#in mai mult influen# dac sunt percepu#i
ca surse diferite dect dac #inta i prive$te ca membri ai aceluia$i grup, men#innd unanim o
opinie. Din teoria aceasta Wilder (1990) a derivat o valoroas ipotez cu privire la influen#a mai
mare exercitat de in-group n raport cu out-group-ul. El a invocat efectul de omogenitate al out-
group-ului (Judd $i Park, 1988), dup care membrii celuilalt grup sunt percepu#i ca asemntori
ntre ei iar cei ai grupului de apartenen# ca diferi#i; ca atare, un out-group cu acela$i numr de
membri ca $i in-group-ul va fi perceput ca incluznd mai pu#ine surse de influen# $i va avea un
impact redus.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
n fine, mai amintim aici un studiu al lui Campbell $i Fairey (1989), ce demonstreaz
dependen#a efectului mrimii grupului de tipul de sarcin. n sarcinile n care exist un singur
rspuns corect iar #inta se a$teapt la un consens deplin (de exemplu, sarcina folosit de Asch),
efectul mrimii grupului corespunde descrierii lui Asch. Dar n sarcinile n care nimeni nu se
a$teapt la un rspuns unic, cum ar fi judec#ile de gust, influen#a grupului cre$te direct
propor#ional cu numrul membrilor care-l compun.
Unanimitatea grupului reprezint o condi#ie esen#ial a succesului demersului ei. Asch
nsu$i a determinat o scdere absolut semnificativ a cuantumului influen#ei (de la 33 % la 5,5 %)
prin introducerea unui complice instruit s dea de fiecare dat rspunsul corect. Suportul social,
cum s-a numit complicele ce sparge consensul majoritar, se dovede$te eficient chiar $i atunci
cnd rspunsurile sale, de$i diferite, sunt la fel de eronate ca $i cele ale grupului. Asch a pus
efectul pe seama dispari#iei fricii de costurile sociale ale devian#ei. Aceast linie de cercetare a
fost continuat n special de Vernon Allen. S-a constatat, de pild, c este de ajuns ca un membru
al majorit#ii s se ab#in pentru ca influen#a s scad (Shaw, Rothschild $i Strickland, 1968) sau
c sunt suficiente n sarcina de tip Asch fie $i rspunsurile unui complice total incompetent -
purtnd ochelari cu multe dioptrii (Allen $i Levine, 1971). Aceste date au permis concluzia c
devian#a n sine conduce la slbirea presiunii normative $i deci a conformismului. Moscovici
(1979) a construit o explica#ie alternativ pentru reducerea impactului n situa#ii de suport social.
Potrivit autorului francez, un grup ai crui membri nu sus#in unanim aceea$i opinie reprezint o
surs de influen# lipsit de consisten#. Ca atare, un astfel de grup este incapabil s determine un
conflict n forul interior al #intei. O alt explica#ie a efectului de suport social se poate extrage
dintr-un studiu al lui Nemeth $i Chiles (1988). Ipotezele acestora, confirmate prin intermediul
unui experiment realizat nluntrul paradigmei influen#ei minoritare, se refer la faptul c
expunerea la opiniile minoritare stimuleaz non-conformismul $i amplific aderen#a la propriile
puncte de vedere. Rspunsul minoritar relev voin#a de a rezista presiunii majorit#ii $i ofer
indicii despre consecin#ele non-conformismului (p. 279). Astfel, #inta devine mai curajoas $i $i
proclam n mod public dezacordul.


3. Bazele influen&ei majoritare
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
Sherif (1935) a artat cum ntr-o situa#ie ambigu, bizuindu-se unii pe al#ii ca surse de
informa#ie valid cu privire la structura stimulului, indivizii construiesc o norm social. Temelia
acestei reguli de comportament adecvat n situa#ia respectiv o constituie tocmai informa#iile pe
care indivizii $i le ofer unii altora. Festinger va integra ideea fundrii informa#ionale a normelor
n concep#ia sa despre procesele de comunicare informal $i despre compararea social. Indivizii
au nevoie de informa#ii furnizate de ceilal#i pentru a-$i furi $i stabiliza opiniile $i atitudinile
despre realitatea social. Procesul de comparare social, care seamn cu efectul de convergen#
al autorului Psihologiei normelor sociale, trdeaz tendin#a de ajustare a credin#elor $i opiniilor
$i de aducere a lor ct mai aproape de cele dominante n grup (Festinger, 1954). Prin urmare,
conformismul se bazeaz pe incertitudinea individului cu privire la realitatea social $i pe dorin#a
lui de consens. n sarcinile obiective, referitoare la realitatea fizic, individul dispune de mijloace
directe de a stabili adevrul opiniilor sale, nelsndu-se influen#at.
ntr-un articol rmas clasic, din 1955, M. Deutsch $i H. Gerard, bazndu-se pe concluziile
lui Asch, au artat c dependen#a individului de grup nu este numai informa#ional, dar $i
normativ. Distinc#ia se fundamenteaz pe observa#ia c membrii unui grup $i transmit
expectan#e cu privire la comportamentul adecvat, dar $i argumente $i dovezi referitoare la natura
stimulului.
Influen#a normativ se bazeaz pe resim#irea de ctre subiect a presiunii spre conformism
exercitat de grup prin intermediul a$teptrilor pozitive ale celorlal#i membri. n general, grupul
pedepse$te non-conformismul prin excludere, care poate fi definitiv sau temporar, total sau
par#ial. Schachter (1951) a eviden#iat ntr-un studiu experimental tendin#a grupului de a ostraciza
devian#ii. La apari#ia pozi#iei neconcordante cu norma comun, membrii ortodoc$i ai grupului
fac o serie de ncercri de a reintegra punctul de vedere deviant. Dac deviantul manifest
consisten#, ceilal#i renun# s-l mai recupereze $i-l consider ca nemaifcnd parte din grup. n
grupurile coezive indivizii manifest dorin#a de a pstra calitatea de membru $i evit s se
identifice cu devian#ii. Astfel, influen#a normativ deriv din dorin#a individului de a fi acceptat
de grup $i de nevoia lui de aprobare social.
A$a cum a artat Festinger (1950), ndat ce apelm la al#ii pentru a ob#ine informa#ie
valid cu privire la realitatea social, ei dobndesc puterea de a decide - ntr-o msur mai mare
sau mai mic - asupra ac#iunilor noastre. Influen#a informa#ional se na$te din incertitudinea
subiec#ilor cu privire la rspunsul corect, $i din nevoia lor de a avea opinii exacte, n concordan#
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
cu adevrul obiectiv. O surs capabil s exercite influen# informa#ional este o surs expert
sau care re#ine informa#ii ce-i lipsesc #intei. Puterea ei rezid n argumentele pe care le invoc $i
n dovezile pe care le poate prezenta n mod explicit sau implicit - cci adesea folosirea celuilalt
ca surs de informa#ii se produce prin simpla observare a comportamentelor lui. De$i influen#a
normativ a constituit, fr ndoial, principala cauz a conformismului n situa#ia Asch, cele
dou tipuri de presiune a grupului se exercit, n cele mai multe situa#ii, simultan (Insko et al.,
1983).
Se cuvine s observm c distinc#ii asemntoare au fost operate $i de al#i cercettori : H.
H. Kelley (1952), care a teoretizat o func#ie normativ $i una comparativ a grupurilor de
referin#; Thibaut $i Strickland (1956) au utilizat conceptele de orientare spre grup $i orientare
spre sarcin; n fine, Kiesler $i Kiesler (1969) au fcut deosebirea ntre nevoia de a fi simpatizat
$i nevoia de a fi corect. Teoria actual a conformismului pstreaz ns conceptele $i defini#iile
propuse de Deutsch $i Gerard. O ilustrare modern a dihotomiei normativ-informa#ioanal o
constituie teoria ac#iunii ra#ionale elaborat de Fischbein $i Azjen (1975), n care atitudinea fa#
de propriul comportament trebuie vzut ca o component informa#ional, n vreme ce norma
subiectiv reprezint un determinant normativ al ac#iunii.
Spre deosebire de Festinger, pentru care principiul ce d seama de dinamicile de influen#
social este cutarea consensului, $i de Deutsch $i Gerard, pentru care acela$i principiu const n
dependen#a normativ $i informa#ional, Moscovici (1979) a$eaz la baza oricrei influen#e
conflictul. n func#ie de conflictul pe care l genereaz, sursa izbute$te, mai mult sau mai pu#in s
fac s se clatine sistemul de judec#i al #intei; natura $i intensitatea divergen#ei hotr$te asupra
profunzimii influen#ei. Acceptarea normei de grup de ctre individ reflect supunera public, o
schimbare superficial a atitudinii. Conformismul nu este dect o form de negociere ntre individ
$i grup, negociere ce survine n urma unui conflict cu privire la definirea realit#ii (Moscovici,
1980). Acceptarea normei de grup reprezint numai una din posibilit#ile de rezolvare a
divergen#ei, $i se produce cnd sunt ntrunite 3 condi#ii: (a) exist un singur rspuns corect ; (b)
grupul dispune de o norm bine definit, pe care vrea s o impun; (c) individul nu are o pozi#ie
clar, o norm personal pe care s doreasc s o afirmen ciuda presiunii grupului. n felul acesta
atitudinea conformist reduce conflictul cu pre#ul abandonrii tendin#elor deviante.
Teoria elaborrii conflictului, apar#innd lui Perez $i Mugny (1993; 1996) constituie o
tentativ curaoas de integrare a concluziilor cercetrilor vechi ori recente n domeniul influen#ei
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
sociale din unghiul aceluia$i principiu explicativ. Postulatul ei fundamental este c diferitelor
modalit#i de elaboarare a conflictului de persoana #int le corespund nveluiri diferite de
influen#. Elaborarea conflictului se produce n func#ie de tipul de sarcin $i de tipul de surs.
Teoria distinge 4 tipuri de sarcini: (1) sarcinile obiective non-ambigue (sarcini simple n care
rspunsul este evident iar subiectul se a$reapt la un consens total); (2) sarcinile de aptitudini
(exist un rspuns corect, dar el nu este cunoscut de subiect; capacitatea de a-l identifica d
nivelul de aptituninii subiectului); (3) sarcinile de opinie (subiectul se a$teapt la o pluralitate de
pozi#ii); (4) sarcinile non-implicante din punct de vedere social ( a$teptarea consensului nu este
pertinent; n astfel de sarcini conflicyul nu reprezint mecanismul schimbrii). Pentru stablirea
unor diferen#e ntre surse se utilizeaz 3 criterii: numrul (majoritate sau minoritate), competen#a
(expert sau non-expert) $i apartenen#a categorial (surs in-group sau out-group). Rezultatul final
este o clasificare minu#ioas a modalit#ilor specifice de elaborare a conflictului, fiecare
depinznd de sursa $i de sarcina din situa#ia de influen#. De exemplu, n paradigma Asch avem
de-a face cu o surs majoritar $i cu o sarcin obiectiv non-ambigu, ce conduc, prin declan$area
unui conflict rela#ional, la restaurarea manifest a consensului corespunznd conformismului
public.


4. Conformism public 'i acceptare privat#
n experimentele lui Sherif am remarcat faptul c n $edin#ele individuale ulterioare
elaborrii normei de grup, indivizii se folosesc de aceasta pentru a aprecia mi$carea iluzorie a
punctului luminos. Lucrul acesta probeaz o influen# profund $i durabil. Pe de alt parte,
subiec#ii din experimentul lui Asch pu$i, dup ce se conformaser normei stabilite de grupul de
complici, s emit acela$i gen de judec#i perceptive sunt departe de a perpetua norma. ntr-un
caz avem de-a face cu o schimbare de atitudine n plan privat, n cellalt cu una n plan manifest.
Aceast distinc#ie are o nsemntate uria$ cci nivelul $i durata influen#ei reprezint de fapt
indicii fundamentali ai acesteia. n plus, din punctul de vedere al aplica#iilor, un rspuns preluat
de ctre subiect n mod profund $i durabil, integrat n sistemul su de valori $i reiterat de el nsu$i
n fiecare situa#ie adecvat, n lipsa constrngerii sursei de influen#, reprezint un succes mai
mare dect unul nsu$it formal, fr convingere $i lepdat ndat ce presiunea sursei slbe$te.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
Kelman a teoretizat distinc#ia aceasta capital penru influen#a social, fcndu-se ecoul
unor aprinse dezbateri din epoc. Potrivit concep#iei sale, diversitatea procselor de influen#
social poate fi n#eleas prin intermediul a trei procese psihologice distincte: complzen#a,
identificarea $i interiorizarea. Complezen#a se produce n cazul n care preluarea rspunsului se
bazeaz pe mijloacele de control pe care sursa le are asupra #intei, deci pe recompensele $i
pedepsele pe care ea este capabil s le aplice. Idenrtificarea reprezint un gen de influen$
prezent n contextele n care agentul de influen$ atractiv, simpatic sau exist o rela#ie
satisfctoare ntre el $i #int. Interiorizarea se fundeaz pe credibilitatea sursei $i pe convergen$a
dintre rspunsul ei #i sistemul de valori al persoanei #int. Desigur, cele trei procese corespund
unor nivele diferite de influen$, un nivel superficial n cazul complezen#ei $i unul profund n
cazul interiorizrii. Kelman a izbutit s demonstreze c influen#a depinde de att de rspunsul
#intei, ct $i de caracteristicile ei sociale.
Este u$or de remarcat c interiorizarea prezint multe similarit#i cu influen#a
informa#ional postulat de Deutsch $i Gerard, iar complezen#a poate fi apropiat de influen#a
normativ. ntr-adevr, teoriile influen#ei sociale au avut tendin#a de a nf#i$a acceptarea privat
a judec$ilor sursei ca o consecin# a influen#ei informa#ionale (efectul de convergen# are la baz
acest tip de influen#), iar conformismul public ca un rezultat al presiunii normative exercitate de
o surs dispunnd de putere.
n msura n care influen#a are rdcini normative, presiunea grupului se soldeaz cu
acordul declarat public al #intei, dar nenso#it de o acceptare privat. Acest tip de impact se ob#ine
ori de cte ori sursa are mai mult putere dect #inta. n situa#iile n care mecanismul subiacent
prelurii rspunsului sursei are o natur informa#ional, conformismul public este nso#it de
acceptare privat - subiectul crede realmente n validitatea judec#ilor sursei $i le adopt ca$i cum
ar fi propriile judec#i. Astfel, interven#ia unei surse poate duce la patru tipuri de reac#ii din partea
#intei: (a) interiorizarea - shimbarea se produce att n plan public, ct $i n plan privat;
complezen#a - schimbarea apare n plan manifest, fr un corespondent n plan privat; (c)
conversiunea - absen#a schimbrii n planul public, dar prezen#a privat $i (d) schimbarea nu e de
gsit nici n plan public, nici n plan privat (Perez $i Mugny, 1988; Nail, 1986).
Distinc#ia dintre conformismul public $i acceptarea privat caracterizeaz cercetrile de
influen# social, ntlnindu-se mai pu#in n cadrul celor ce trateaz schimbarea de atitudine. Ea
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 10
devine esen#ial n influen#a minoritar, cci de cele mai multe ori minoritatea nu poate induce
dect o schimbare situat dincolo de planul manifest.