1

LA PRUEBA DE OFICIO


Jos Antonio Martn Rosales Echegaray
(*)




I. INTRODUCCION

La discusin acerca de la actuacin probatoria de oficio ha generado en el Per un
creciente debate jurdico, cuyo ms importante campo de batalla est siendo librado
al interior de la jurisprudencia.

Esta investigacin pretende defender desde una perspectiva dogmtica las razones
por las cuales en nuestro pas resulta de vital importancia la asuncin de criterios
razonables de aportacin de prueba por parte del juez; con tal finalidad en un primer
momento se estudia los principios procesales inquisitivo y dispositivo (o sistema
publicstico y privatstico) y las implicancias del fenmeno de publicizacin del proceso
en el sistema adoptado por el Cdigo Procesal Civil Peruano.

A continuacin se aborda el asunto de las Pruebas de Oficio y los lmites propuestos
para su actuacin por parte del juzgador, y a su vez se indaga las relaciones de la
prueba de oficio con temas conexos como el derecho a un juez imparcial, la justicia
y la verdad; para culminar con las interpretaciones jurisprudenciales que ha merecido
esta facultad oficiosa en medio del panorama peruano.

La propuesta puede considerarse como un trabajo preliminar, sin embargo las
preocupaciones que lo motivan son producto de la experiencia y de la lgida
necesidad terica de encontrar lineamientos razonables que orienten la actividad
probatoria de oficio.


II. IDEAS GENERALES SOBRE LA PRUEBA DE OFICIO

Antes de incoar este respecto, debemos previamente como exigencia estructural de
desarrollo, alcanzar algunas ideas respecto a la prueba. As tenemos que la prueba
consiste en aquella actividad que tiende a la acreditacin de circunstancias, hechos,
realidades, con el objeto de demostrar la verdad, su existencia o contenido; y que
permiten adoptar una decisin legal por parte del ente juzgador.


(*)
Abogado, Conciliador Extrajudicial por el Ministerio de Justicia, Maestrando de la Maestra de
Derecho Procesal de la Universidad San Martn de Porres y Asesor Legal de la Cruz Roja Peruana.


2

Definamos ahora que se entiende por prueba de oficio, y para lo cual, sealaremos
que como tal, las pruebas de oficio son aquellas actuaciones realizadas por parte del
Juez, quien al encontrarse ante un acopio de pruebas deficiente, y advertir adems
que resulta necesario incorporar otros medios de prueba no ofrecidos por las partes,
-pero que resultan fundamentales para la resolucin de un caso-, ordena su
incorporacin y actuacin en el proceso. Hasta aqu, se ha esbozado algunas ideas
entorno a la prueba en general y a la prueba de oficio, en particular, con lo cual, el
tema de la prueba de oficio, no debe entenderse como la implicancia en la bsqueda
de la verdad a cualquier medio, dado a que el sistema adversarial es el medio
adoptado, y el rol del Juez de dicho sistema es mantener el balance entre las partes
en contienda, sin tomar l mismo parte en su disputa.

La prueba de oficio, interviene en el proceso como una especie de agente
coadyuvante, para que el Juez, en aras de la obtencin de la verdad, pueda ordenar
su actuacin, y tras ello, clarificar la decisin a adoptar.

La disposicin de actuaciones de oficio, debe ser viable, o en trmino de la lex, ser
posible, significando que tras un examen acucioso y concienzudo por parte del
juzgador, ste deber concluir acerca de su posibilidad, y ms an que con dicha
actuacin se generen elementos de conviccin que le permitan un mejor resolver,
imponindose como requisito que stos, sean indispensables y manifiestamente
tiles para el esclarecimiento de la verdad.

Es as que el Juez cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las
partes, ya que dicho supuesto debe enfocarse a que el Juez no debe desarrollar
actuaciones, que cuantitativamente, pudieran dar la impresin de que se sustituye a
cualquiera de las partes (cantidad de medios de prueba) o que sicolgicamente este
subjetivizado
1
, debiendo interpretarse este extremo, con una recta epiqueya
2
y
adecuada sindresis
3
por parte del juzgador.

De lo descrito hasta aqu, se advierte que a nivel de la doctrina procesal, no existe
comulgacin de opiniones, respecto a la actuacin de pruebas de oficio por parte del
Juez, siendo que nuestra repblica del Per, tampoco es ajena ni se muestra
impvida a tales embates dogmticos y controversias acadmicas, resultando
necesario por ello, esbozar una suerte de sinopsis de los diferentes argumentos
esgrimidos tanto a favor como en contra, respecto a la actuacin de pruebas ex
officio.

1
ANGULO ARANA, Pedro. LAS PRUEBAS DE OFICIO EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL
PENAL. En Actualidad Jurdica N 175 Junio de 2008. Gaceta Jurdica. Pgina 156-157.
2
Conforme al Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Segunda edicin significa Interpretacin
moderada y prudente de la ley, segn las circunstancias de tiempo, lugar y persona.
3
Conforme al Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Segunda edicin significa Discrecin,
capacidad natural para juzgar rectamente.


3

III. LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN MATERIA DE PRUEBA

3.1. EL PRINCIPIO INQUISITIVO

En opinin de Hernando DEVIS ECHANDA el Principio Inquisitivo otorga
al juez facultades amplias en cuanto a la direccin del proceso y la realizacin
de la actividad probatoria como:

a) La funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a su
alcance.
b) La facultad para iniciar de oficio el proceso.
c) La direccin con iniciativas personales, siendo que estas caractersticas
estuvieron presentes histricamente en todo tipo de procesos,
incluyendo por supuesto en el proceso civil
4
.

De la misma manera, aunque con distinto tono, Beatriz QUINTERO y
Eugenio PRIETO reconoce que el sistema procesal inquisitivo permite al juez
promover de oficio el proceso, le corresponde el impulso procesal subsiguiente y le confiere
amplias facultades de investigacin y direccin
5
. Sin embargo la existencia de un
proceso inquisitivo puro funciona mejor en tanto modelo terico que como
un sistema realmente existente, ya que en contraparte a este sistema se ha
desarrollado el principio dispositivo que pregona el protagonismo de las partes
procesales.

En este sentido el principio inquisitivo en lo que atae a materia de prueba
implica que el juzgador resulta el directo encargado de la actividad probatoria,
para lo cual goza de todas las atribuciones necesarias de disponer la actuacin
de medios probatorios con el fin de alcanzar la plena conviccin del juzgador.
Esta situacin ha dado lugar a profundas crticas desde otro sector de la
doctrina que considera que el sistema inquisitivo tiene como figura central al
propio Estado y revela por s solo un carcter totalitario
6
.

Particularmente consideramos que las objeciones al sistema inquisitivo son
sobretodo de ndole ideolgico y corresponden en cierta medida a una forma
de concebir el proceso dentro de un modelo de sociedad determinada.



4
DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Buenos Aires, Editorial
Universidad, 1984, Tomo I, p. 29.
5
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Bogot, Editorial
Temis, 2000, Tercera Edicin, p. 125.
6
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. INTRODUCCIN AL ESTUDIO DEL DERECHO PROCESAL.
Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores, 1997, Tomo I, p. 66.


4

3.2. EL PRINCIPIO DISPOSITIVO

El Principio Dispositivo se fundamenta en la naturaleza privada del derecho
subjetivo deducido en el proceso y su titularidad particular, en la autonoma de
la voluntad y en el derecho a la libertad
7
; lo que demuestra efectivamente el
sustento jurdico ideolgico de los defensores del sistema dispositivo y que ha
motivado su aplicacin en el proceso civil bajo el argumento del derecho
irrestricto de las partes.

Juan MONTERO AROCA ha descrito con mucha precisin los elementos
que caracterizan al Principio Dispositivo y que son:

a) La actividad jurisdiccional slo puede iniciarse ante peticin de parte.
b) La determinacin concreta del inters es facultad exclusiva de las partes.
c) Los rganos jurisdiccionales deben ser congruentes con la pretensin y la
resistencia formuladas.
d) Las partes libremente pueden poner fin a la actividad jurisdiccional
8
.
Segn este sistema, las partes tienen en su poder la iniciativa del proceso
y su correspondiente actividad probatoria, por lo que al juez solamente le
est reservado el juzgamiento, y dentro de la controversia delimitada por
las partes.

Sin embargo dentro del mismo sistema inquisitivo la doctrina ha diferenciado
entre el principio dispositivo estricto y el principio de aportacin de parte, consistiendo el
primero en la disponibilidad de las partes sobre el inters privado y la decisin
de acudir al rgano jurisdiccional, en tanto el Principio de Aportacin de Parte
puede dividirse en dos elementos: la aportacin de los hechos y la aportacin
de la prueba
9
. En primer lugar la aportacin de los hechos comprende la
determinacin del objeto del proceso, del objeto de debate y el tema de
prueba, siendo que el objeto del proceso implica la individualizacin de la
pretensin en lo referente a las partes del proceso (elemento subjetivo), el bien
concreto que se pide, la clase de tutela jurisdiccional solicitada y los hechos
que sirven de supuesto a la norma jurdica (elemento subjetivo); mientras que
el objeto de debate son aquellos hechos aportados por el demandado al sustentar
su resistencia, y por ltimo el tema de prueba que abarca los hechos afirmados
por ambas partes y los hechos controvertidos. En segundo lugar la aportacin
de la prueba significa que la iniciativa de la apertura a prueba del proceso

7
MONTERO AROCA, Juan. INTRODUCCIN AL DERECHO JURISDICCIONAL PERUANO.
Buenos Aires, Enmarce E.I.R.L., 1999, p. 232.
8
Ibdem.
9
MONTERO AROCA, Juan. DERECHO JURISDICCIONAL. Barcelona, Bosch Editor S.A., 1991,
Tomo I, p. 512.


5

corresponde a las partes y que los nicos medios probatorios a actuarse sern
los propuestos por las partes
10
.

Esta distincin es de sustancial importancia, por cuanto de la delimitacin de
la estructura del principio de aportacin de parte, depende a su vez la
demarcacin de la actuacin probatoria de oficio, ya que el entrecruzamiento
de ambos principios proporciona la base de los sistemas mixtos actuales.

3.3. LA PUBLICIZACION DEL PROCESO CIVIL
11


Anteriormente habamos mencionado que en esencia el Principio Inquisitivo y
el Principio Dispositivo, en realidad constituan esquemas conceptuales y que
su ocurrencia no se reflejaba de manera totalmente pura. As no es tan exacto
que el tipo procesal dispositivo sea propio del sistema liberal individualista y
que el tipo procesal inquisitivo lo sea de las formas autoritarias de gobierno
12
,
debido a que la aplicacin del principio dispositivo siempre ha estado teida de
elementos inquisitivos y la aplicacin del principio inquisitivo, de elementos
dispositivos.

Este fenmeno ha sido denominado por Juan MONTERO AROCA como la
publicizacin del proceso, por la cual se ha puesto de manifiesto que es un
instrumento por el que se ejerce una funcin pblica en cuyo mejor resultado
est interesado el Estado tanto como las partes, y respecto del cual conviene
compatibilizar la autonoma de las partes y la relacin jurdico-material privada
del proceso bajo ciertos lmites
13
. A su vez otros autores como Oswaldo
Alfredo GOZAINI sobre este tema han mencionado que no parece suficiente ni
valioso el slo manejo de la regla conforme a la cual tienen la carga de acreditar los hechos
constitutivos del derecho que invoca y el demandado los extintivos, impeditivos o modificativos
que opone a aquellos
14
. Y es que en estos tiempos de socializacin del proceso y
donde importa ms la legitimacin del Derecho corresponde exigir a los
actores no solamente una visin formalista, sino adems un anlisis
contextualizado acerca del rol de la judicatura.

10
MONTERO AROCA, Juan. INTRODUCCIN AL DERECHO JURISDICCIONAL PERUANO. p.
236-241.
11
En este punto es indispensable acotar Juan MONROY GLVEZ ha englobado al principio inquisitivo
dentro del Sistema Publicstico y al principio dispositivo dentro del Sistema Privatstico, por lo que de
acuerdo al primero el proceso pasa a ser una actividad pblica sujeta a normas de derecho pblico;
mientras que por el segundo el proceso es el medio a travs del cual el Estado concede a los particulares
la oportunidad de resolver su conflicto de intereses, siendo que la predominancia del sistema publicstico
se explica porque al interior de una funcin pblica se discuten derechos privados. En
INTRODUCCIN AL PROCESO CIVIL. Santa Fe de Bogot, Editorial Temis, 1996, p. 70-71.
12
QUINTERO, B. y PRIETO, E. Op. Cit. p. 122.
13
MONTERO AROCA, J. Op. Cit. Tomo I , p. 512.
14
GOZAINI, Oswaldo Alfredo. LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL PERUANO. Lima, Editora
Normas Legales S.A., 1997, p. 25.


6


Muy por el contrario a esta posicin Adolfo ALVARADO VELLOSO ha
denunciado la imposibilidad de una convivencia entre el sistema dispositivo e
inquisitivo por tratarse de sistemas totalmente incompatibles, por lo que
considera inconcebible racionalmente la existencia de un sistema mixto
15
. La
postura del tratadista argentino pretende defender una anquilosada posicin
dualista de los principios procesales, cuando el discurso jurdico no puede
reducirse solamente a la percepcin de modelos puros y no puros, como si se
tratara de un dilema platnico.

Una de las razones por las cuales la publicizacin del proceso civil ha devenido
en una consecuencia natural de su desarrollo, puede ser hallada en la creciente
importancia que est tomando el derecho al acceso a la justicia en su vertiente
del derecho a un pronunciamiento sobre el fondo, que obliga al juzgador a
examinar detenidamente los puntos controvertidos con la finalidad de evitar
pronunciamientos de forma. Otro de las razones resulta ser la creciente
deslegitimacin de los sistemas de administracin de justicia y el
reconocimiento de los derechos econmicos sociales, ambos evidentes puntos
de presin en la actividad de los juzgadores. No basta pues en estos tiempos la
inactividad ni la indiferencia ante el individualismo procesal, si se trata de llegar
a criterios adecuados y exitosos de solucin de conflictos. Aunque es
indispensable acotar que las relaciones entre la actividad probatoria del juez y
el principio de aportacin de parte, deben an superar algunas barreras para
por fin llegar a un sistema que funcione eficazmente y responda a las
exigencias sociales.

3.4. EL SISTEMA DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

Nuestro Cdigo Procesal Civil vigente ha consagrado en su artculo II del
Ttulo Preliminar la publicizacin del proceso, cuando expresamente dice:

Art. II. Principios de Direccin e Impulso del Proceso: La direccin del proceso est a cargo
del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el
proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia.
Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.

Juan MONROY GLVEZ ha expresado al respecto que el Principio de
Direccin del Proceso tiene como objetivo limitar los excesos del principio
dispositivo, en el que el juez estaba nicamente destinado a protocolizar la
actividad de las partes. A ello agrega que el principio de impulso procesal

15
ALVARADO V., A.. Op. Cit. Tomo I, p. 67-68.


7

resulta una manifestacin concreta del principio de direccin, todo ello en base
a una visin publicista del proceso
16
.

En este mismo orden de ideas el artculo VI del Ttulo Preliminar sirve de
fundamento para la actividad probatoria del juzgador: Art. VI.- Principio de
Socializacin del Proceso: El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por
razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el
desarrollo o resultado del proceso; ya que su propio artfice el profesor MONROY
GLVEZ ha mencionado que este principio en tanto expresin del sistema
publicstico: hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo
faculta (al juez) para impedir que la desigualdad en que las partes concurran al proceso, sea
un factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin
que repugne al valor justicia
17
. En su interpretacin autntica este artculo tena
como finalidad justificar la intervencin del juzgador en la actividad probatoria
cuando las deficiencias de defensa, econmicas o sociales, eventualmente
impidan el logro de una solucin justa.

Del anlisis del Principio de Direccin del Proceso y en especial del Principio
de Socializacin claramente se deduce que nuestro sistema ha acogido las
tendencias de publicizacin del proceso civil, aunque sin descuidar el Principio
de Aportacin de la Parte materializado en su art. VII del Ttulo Preliminar
que: no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes; lo que nos conduce a afirmar que en un principio
el cdigo tuvo un acentuado hlito publicista que ha venido amenguando con
el transcurso del tiempo, a medida que se han descubierto algunas distorsiones
y resulta necesario repensar los alcances y aclarar los malentendidos en materia
de prueba de oficio.


IV. LAS PRUEBAS DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL

4.1. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL C.P.C. PERUANO

Conforme habamos explicado previamente el sistema publicista del Cdigo
Procesal Peruano se sustenta en el artculo II y VI del Ttulo Preliminar
referidos al Principio de Direccin y el Principio de Socializacin del Proceso,
los que a su vez nos remiten a los deberes de los jueces consagrados en el
artculo 50 incisos 1) y 2) que consisten en: dirigir el proceso, velar por su rpida
solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralizacin y procurar la

16
MONROY G., J. Op. Cit. p. 92-93.
17
MONROY G., Juan. Op. Cit. p. 102-103.


8

economa procesal, y; hacer efectiva la igualdad de las partes del proceso, empleando las
facultades que este Cdigo les otorga.

Precisamente una de esas facultades para hacer efectiva la igualdad de las
partes es la Prueba de Oficio contemplada en el artculo 194 del mismo texto
legal, en esta norma el legislador ha sealado en su primer prrafo que:
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para tomar
conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
medios probatorios adicionales que considere convenientes. Esta frmula, en criterio de
Jos TARAMONA, permite ordenar las pruebas de oficio en todo tiempo
desde la iniciacin de la fase probatoria hasta la sentencia, y tambin permite
ordenar la ampliacin de la prueba ya propuesta y practicada por las partes,
adems de la prctica de pruebas no ofrecidas por las partes, siempre y cuando
conciernan a los hechos debatidos y en su actuacin se respeten los derechos
de las partes.
18


En cuanto a la prueba de oficio el profesor Hernando DEVIS ECHANDA
ha sealado que el juez en tanto sujeto principal de la relacin jurdico procesal
y del proceso, le corresponde decretar oficiosamente toda clase de pruebas,
que estime convenientes para el esclarecimiento de los hechos que interesen al
proceso
19
.

Las palabras del maestro colombiano guardan una sutil diferencia con el
Cdigo Procesal Civil vigente, puesto que mientras en el cdigo peruano los
medios probatorios deben ser insuficientes para tomar conviccin, de acuerdo a
DEVIS ECHANDA las pruebas se actan para el esclarecimiento de los hechos;
de otro lado el cdigo peruano se refiere a medios probatorios adicionales que
considere convenientes, en tanto que el citado autor aclara que se trata de pruebas
para el esclarecimiento de hechos que interesen al proceso. Por lo que segn esta ltima
parte el tenor del cdigo peruano no habra establecido ninguna limitacin
normativa sobre la actuacin oficiosa dispuesta por el juzgador. En cuanto a
este tema merece comentarse que esta omisin puede ser subsanada mediante
una interpretacin sistemtica con el artculo 188 y 190
20
del cdigo

18
TARAMONA, Jos. MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL. Lima, Editorial Rodhas,
1994, Segunda Edicin, p. 63-64.
19
DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Buenos Aires, Editorial
Universidad, 1985, Tomo II, p. 340.
20
Art.-188.- Finalidad.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.
Art.- 190.- Pertinencia e improcedencia.- Los medios probatorios deben referirse a los hechos
y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad, sern
declarados improcedentes por el Juez.
Son tambin improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer:
1. Hechos controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pblica evidencia;


9

comentado, donde se regula la finalidad, pertinencia e improcedencia de los
medios probatorios y que es plenamente aplicable a la prueba de oficio, aparte
del artculo 196 sobre carga de la prueba
21
.

No obstante la simple regulacin de la actividad probatoria del juez ha
merecido irnicos comentarios por parte Eugenia ARIANO DEHO, quien a
propsito de la prueba de oficio ha manifestado que: De all que mientras las
partes tienen que vaciar el saco, en sus actos postulatorios (y luego tienen que callar) y
ensear todas sus cartas ofreciendo en ellos todas sus pruebas, el juez, si quiere y cuando
quiera, puede ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos
controvertidos, pero ciertamente, respetando el derecho de defensa de las partes (o sea
defenderse del juez no de la contraparte)
22
. La subsistencia de un sistema que
combina la prueba de oficio con el principio de aportacin de parte es
susceptible efectivamente de este tipo de crticas, pero no descalifica su
tendencia hacia una finalidad concreta cual es la resolucin del conflicto de
intereses. As tambin lo considera Joan PIC Y JUNOY cuando agrega que
actualmente en la bsqueda del convencimiento judicial acerca de lo discutido
en el proceso, tanto las partes como el juez deben mutuamente colaborar, lo
que no supone sustituir a la parte, sino tan slo afirmar su compatibilidad
23
.

Personalmente consideramos que las opiniones de la citada autora sobre la
constitucionalidad del proceso civil y la prueba de oficio tiene un claro
ingrediente ideolgico, puesto que parten de una clara concepcin del
Derecho que nada tiene que ver con un Estado Democrtico con plena
vigencia de los derechos constitucionales, y donde se efecta una adecuada
ponderacin de los intereses en juego. Es por ello que creemos indispensable
en el sistema peruano la actividad probatoria del juez va prueba de oficio, la
que debe ser utilizada excepcionalmente de manera razonable y respetando el
derecho de defensa de las partes.

2. Hechos afirmativos por una de las partes y admitidos por la otra en contestacin de la demanda, de la
reconvencin o en la audiencia de fijacin de puntos controvertidos.
Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios cuando se trate de derechos
indisponibles o presuma dolo o fraude procesales.
3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y,
4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del derecho
extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos destinados acreditar la existencia de la norma
extranjera y su sentido.
(...)
21
Art.- 196.-Carga de la Prueba.- Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran la pretensin, a quien los contradice alegando nuevos hechos.
22
ARIANO DEHO, Eugenia. PRUEBA Y PRECLUSIN: REFLEXIONES SOBRE LA
CONSTITUCIONALIDAD DEL PROCESO CIVIL PERUANO. En Problemas del Proceso Civil.
Lima, Jurista Editores E.I.R.L., 2003, p.
23
PIC Y JUNOY, Joan. LA INICIATIVA PROBATORIA DEL JUEZ CIVIL Y SUS LMITES. En
Revista
Peruana de Derecho Procesal. Lima, Mehr Liht, Marzo 1998, p. 17.


10

4.2. LIMITES A LA ACTUACION PROBATORIA DE OFICIO

El asunto de las limitaciones a la actuacin probatoria de oficio ha sido
estudiado por el espaol JOAN PIC I JUNOY, quien luego de un examen
detallado, ha llegado a la conclusin de que dicha iniciativa probatoria tiene
tres lmites: a) La prueba practicada por el juez debe necesariamente limitarse a
los hechos controvertidos o discutidos por las partes en virtud de los
principios dispositivos y de aportacin prueba b) Es necesario que para
practicar los medios probatorios que consten en el proceso las fuentes de
prueba sobre las cuales tendrn lugar la posterior actividad probatoria
24
c)
Durante la actuacin del medio probatorio oficioso debe de respetarse el
principio de contradiccin y el derecho de defensa de todo litigante
25
.

En cuanto al primer parmetro consistente en que el juez debe solamente
limitarse a los hechos controvertidos o discutidos, otro autor como Oswaldo
GOZAINI ha explicado que el lmite siempre est en los hechos y que el juez
no puede investigar ms all de lo que las partes han expresado en el squito
del proceso
26
. La asuncin de este criterio trae consigo adems que el juzgador
no puede extender la bsqueda de fuentes de prueba no referidas a los hechos
alegados por las partes en el proceso, por lo que la relacin entre hechos y
fuentes de prueba debe sujetarse a un estricto principio de congruencia.

Por lo dems la actuacin probatoria del juez respecto del tercer parmetro
tiene que brindar la posibilidad de las partes de formular cuestiones
probatorias respecto de los documentos incorporados u ordenados actuar por
parte del juez, todo ello sin que ello necesariamente implique desvirtuar el
carcter inimpugnable de dichas decisiones y el hecho de que haya sido estatuido
en el artculo 194 de ordenamiento procesal peruano. Es posible pues la
subsistencia de la prueba de oficio en un contexto probatorio de respeto de los
derechos de defensa y dentro de criterios de razonabilidad, que impidan la
transformacin del juez en absoluto ayudante de las partes. Hay que tener
presente adems que la finalidad de los medios probatorios segn el artculo
188 de nuestro Cdigo Procesal Civil implica finalmente producir certeza en el

24
Para Joan PIC Y JUNOY fuente de prueba es un concepto extrajurdico, que se utiliza para referirse
a todo elemento de la realidad anterior al proceso, pues existe con independencia de que ste siga o no, en
cambio medio de prueba es un concepto jurdico y absolutamente procesal, que alude a la actividad
necesaria para incorporar las fuentes de prueba al proceso. As el juzgador solamente cuenta con
iniciativa probatoria, en el caso de la prueba testifical cuando la identidad del tercero que pueda tener
conocimientos relevantes obre en el expediente, en el caso de la prueba documental cuando aparezca
mencionado en autos, en el supuesto de la prueba pericial porque concurren hechos cuya verificacin
amerita conocimientos tcnicos, en el reconocimiento judicial siempre que exista individualizacin por
las partes del objeto litigioso y de la prueba de la confesin en tanto obren en el expediente los datos
identificativos de las partes desde el inicio del proceso. Op. Cit. p. 25-26.
25
PIC Y JUNOY, J. Op. Cit. p. 26-27.
26
GOZAINI, Oswaldo. Op. Cit. p. 26.|


11

Juez respecto de los puntos controvertidos, por lo que la actuacin oficiosa
est limitada cuando exista contrario sensu falta de certeza o duda razonable
sobre los puntos controvertidos.

En consecuencia a manera de conclusin puede esbozarse que los lmites
previamente especificados por PIC Y JUNOY deben ser aplicados cuando
exista duda razonable sobre los puntos controvertidos
27
fijados en el proceso y
los medios probatorios actuados sean insuficientes para causar conviccin en
el juzgador.

4.3. TEMAS CONEXOS A LA PRUEBA DE OFICIO

4.3.1 PRUEBA DE OFICIO Y DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL

La prueba de oficio ha sido tambin criticada desde la perspectiva de la
violacin del derecho a un juez imparcial, porque permite practicar medios
probatorios cuya actuacin no necesariamente es compartida por las partes.

Eugenia ARIANO DEHO considera que las facultades discrecionales e
incontrolables del juez colocan en un estado de indefensin a las partes,
puesto que una de ellas estar en ventaja en relacin a la otra, que ser la ms
perjudicada
28
. Aqu es pertinente aclarar que, de acuerdo al esquema adoptado,
la actividad probatoria del juez no tiene porqu entrar en conflicto con el
principio de aporte de parte; ms an si la jurisprudencia internacional ha
establecido claramente que la imparcialidad subjetiva, requiere que el juez no
tenga ningn impedimento con respecto a las partes, en razn a sus relaciones
con los sujetos procesales, y la imparcialidad objetiva, implica que el juez no tenga
impedimento con respecto a la pretensin demandada al haber intervenido en
la litis anteriormente; ambos supuestos no se configuran para el caso de la
actuacin oficiosa
29
.

Es por estas razones que creemos que la prueba de oficio sustentada en una
duda razonable sobre los puntos controvertidos y con plena garanta del
derecho de defensa de las partes, no viola en principio el derecho
constitucional a un juez imparcial y ms an tutela el derecho de las partes a
conseguir un exhaustivo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.


27
Para mayor informacin sobre los Puntos Controvertidos nos remitimos al artculo del autor
LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS publicado en la Revista_ "ACTUALIDAD JURDICA".
Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Tomo 110, Lima, Enero 2003.
28
ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit. p. 66.
29
Revisar artculo del autor EL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL publicado en la Revista
ACTUALIDAD JURDICA. Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Tomo 121, Lima, Diciembre
2003.


12

4.3.2 PRUEBA DE OFICIO Y VERDAD

Muchos han justificado la prueba de oficio en tanto mecanismo procesal para
la bsqueda de la verdad, as el juez dentro de sus facultades y poderes de
direccin tiene la iniciativa suficiente para averiguar la verdad de los hechos
alegados
30
. No obstante esta versin vulgarizada sobre la finalidad de los
medios probatorios no es tan cierta, ya que como bien lo explica Hernando
DEVIS ECHANDA el fin de la prueba es producir la conviccin o certeza
del juez, o lo que es lo mismo, la creencia de que conoce la verdad, pero esa
certeza puede ser moral subjetiva y real o legal objetiva y formal, segn el
sistema de apreciacin fijado
31
. Es por ello que la actuacin de la prueba de
oficio no conduce directamente al encuentro con la verdad, sino que
proporciona elementos acerca de los puntos controvertidos del proceso y que
sirven para el convencimiento del juzgador sobre lo discutido.

4.3.3 PRUEBA DE OFICIO Y JUSTICIA

Tambin ha sido materia de debate la funcin de la prueba de oficio en
relacin a la justicia, siendo que nuestro cdigo vigente ha sealado
abiertamente en su artculo II del Ttulo Preliminar, que la finalidad abstracta
del proceso es lograr la paz social en justicia
32
. Esto nos conduce a afirmar que
el proceso no puede entenderse aislado de un contexto jurdico social y que las
implicancias de un caso particular importan al Derecho, porque demuestran la
eficacia de un sistema legal determinado. Aunque debe reconocerse que una
aplicacin razonable de la prueba de oficio se identifica con un concepto de
equidad o justicia mnima a valorarse caso por caso, y est alejado de los
conceptos justicia como arquetipos ideales.

4.4. TENDENCIAS DE LA PRUEBA DE OFICIO EN LA
JURISPRUDENCIA PERUANA

La aplicacin de la prueba de oficio en la jurisprudencia ha provocado
diferentes tendencias que merecen ser analizadas detalladamente, por las
consecuencias que dicha interpretacin conlleva en la resolucin de los
procesos judiciales. A continuacin, sin intentar ser exhaustivos, analizaremos

30
GOZAINI, O. Op. Cit. p. 17.
31
DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL. Bogot,
Editorial Temis S.A., 2002, Quinta Edicin, Tomo I, p. 240.
32
Art. II.- Fines del proceso e integracin procesal.- El Juez deber atender a que la finalidad concreta
de proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia.
(...)


13

algunas tendencias derivadas del empleo de la prueba de oficio en la
actualidad.

4.4.1 PRUEBA DE OFICIO COMO FACULTAD DEL JUEZ

El artculo 194 de nuestro Cdigo Procesal Civil ha establecido que el
juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales que considera
convenientes, esto significa que la actuacin oficiosa es una facultad
otorgada al juzgador y no una obligacin legal. As lo ratifican diversas
ejecutorias como la Casacin 104-2000/TACNA de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del 26 de enero del 2000,
cuyo tenor es el siguiente:

la prueba de oficio que permite el artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal
Civil es una facultad que se otorga al Juez y no una obligacin
33


Y de la misma forma la Casacin N 1804-2002 CALLAO de la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia del 15 de abril del 2003 que indica:

La actuacin de pruebas de oficio es una actividad discrecional del juez conforme al
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. No se trata, pues, de una obligacin, sino de
una potestad del juez cuando los medios probatorios le sean insuficientes para formar
conviccin
34


Ambas jurisprudencias tienen su explicacin en las solicitudes de
abogados patrocinantes que para suplir un error en la defensa compelen
al juzgador para incorporar o actuar medios probatorios de oficio, que
evidentemente favorecen a una parte del proceso en especial. Por lo
general dichos pedidos son rechazados invocando la preclusin de la
etapa postulatoria, y a efecto de evitar cuestionamientos por parcialidad
subjetiva con una de las partes.

No obstante el juez luego de una apreciacin conjunta del proceso puede
requerir de la actuacin de otros medios probatorios que conduzcan a
esclarecer los puntos controvertidos, los que no necesariamente deben
coincidir con los omitidos por las partes, puesto que la actividad
probatoria del juez es una facultad que opera dentro de ciertos mrgenes.


33
Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del
2002/2003.
34
En Revista ACTUALIDAD JURDICA Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Lima, Marzo 2004,
Editorial Gaceta Jurdica, Tomo 124, p. 149-150.|


14

4.4.2 INCORPORACION DE MEDIOS PROBATORIOS
EXTEMPORANEOS

Otro asunto frecuente en la prctica procesal consiste en la presencia de
medios probatorios en su mayora documentos que fueron ofrecidos
extemporneamente, pero de cuya valoracin depende la dilucidacin de
los puntos controvertidos. Un ejemplo de estos supuestos aparece en el
Expediente N 99-7198-1066 LIMA de la Sala de Procesos Ejecutivos de
fecha 5 de octubre de 1999, donde se expresa:

Si bien los medios probatorios no han sido presentados en el estadio procesal
correspondiente, nada impide que en aras de emitir una sentencia ajustada a la verdad
y a la justicia, sean incorporados al proceso y as ste logre sus fines, pues, tratndose
de pruebas preconstituidas con intervencin de la parte actora, repugna al juzgador que
se privilegie el ritualismo de la formalidad, en perjuicio de los valores mencionados.
35


En este mismo sentido se pronuncia la Casacin N 130-2003-PIURA
del 30 de diciembre del 2003 donde igualmente se admite la posibilidad
de incorporar prueba extempornea, la que debe ser notificada a las
partes para que ejerzan su correspondiente derecho de defensa:

Los juzgadores, atendiendo a los fines del proceso consagrados en el artculo II del
Cdigo Procesal Civil, y acorde con la facultad que establece el artculo 194 del mismo
cuerpo legal, pueden incorporar al proceso medios probatorios de oficio que estimen
convenientes; con lo cual tambin es posible incorporar la prueba extempornea
ofrecida por una de las partes, para lo cual deben emitir la resolucin correspondiente,
la que debe notificar a las partes a efecto de que estas puedan hacer valer sus
argumentos de defensa.
36


La actuacin oficiosa est de este modo legitimada en tanto tienda a la
finalidad concreta del proceso, cual es la resolucin de un conflicto de
intereses, por lo que segn la Casacin N 1556-2002-CAETE del 27
de setiembre del 2002, debe admitirse la prueba extempornea cuando
ello contribuya a resolver la controversia:

Los jueces deben tener presente segn el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, deben atender a que la finalidad concreta es resolver un conflicto de
intereses o eliminar un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica (...),
ambas con relevancia jurdica. As cuando consideren que una prueba, aunque se

35
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta
Jurdica, 2002, Tomo V, p. 398-400.
36
Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en
el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 8.


15

ofrecida extemporneamente, puede servir para resolver la controversia y eliminar una
incertidumbre jurdica, estn facultados para hacer uso de las pruebas de oficio, de
acuerdo al artculo 194 del Cdigo adjetivo
37
.

Es necesario recordar que al inicio de la vigencia del actual Cdigo
Procesal Civil se manifest una clara resistencia jurisprudencial a la
incorporacin de medios probatorios de oficio en una aplicacin rgida
del principio de preclusin procesal, situacin que luego de varios aos
ha ido revirtindose hasta el momento en que se ha admitido la
incorporacin, pero respetando el derecho de defensa de la parte que no
lo ofreci, para que pueda formular las correspondientes cuestiones
probatorias de ser el caso.

4.4.3 PRUEBA DE OFICIO EN TODO TIPO DE PROCESOS

La actividad probatoria del juzgador no puede limitarse nicamente al
proceso de conocimiento o abreviado, sino que transciendo a todo tipo
de procesos civiles incluyendo a los procesos ejecutivos, donde
aparentemente no debe mediar actuacin probatoria mediata alguna. La
jurisprudencia ha reconocido esta aseveracin, como aparece de la
Casacin N 2879-99 CAJAMARCA de la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia del 29 de diciembre de 1999:

Si bien la naturaleza del presente proceso es ejecutivo no menos cierto es que el juez
puede ordenar de oficio la actuacin de un medio probatorio a tenor de lo dispuesto en
el artculo 194 del citado Cdigo Procesal
38


En consecuencia las facultades de actuacin del juez comprenden
adems aquellos procesos simplificados, donde las etapas han sido
reducidas al mnimo y subsiste un limitado derecho de contradiccin,
como tambin ocurre en el proceso de ejecucin de garantas a que se
refiere el Exp. N 39839-2153-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del
28 de setiembre de 1999:

En el proceso de ejecucin de garantas no se prev audiencia de pruebas, pues, por su
especial connotacin, se asimila a uno de ejecucin de resolucin judicial; ello no impide
que en casos excepcionales, si el Juez no cuenta con elementos cientficos o tcnicos
acuda al auxilio de peritos, conforme al artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.
39


37
Ibdem.
38
Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del
2002/2003.
39
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta
Jurdica, 2001, Tomo IV, p. 413-414.


16


4.4.4 INSUFICIENCIA DE MEDIOS PROBATORIOS

La jurisprudencia en este extremo es abundante, por cuanto se ha
entendido jurisprudencialmente que el juez puede disponer la actuacin
de prueba complementaria y adicional, siempre y cuando tenga por
finalidad producir certeza respecto de los puntos controvertidos. En esta
direccin la jurisprudencia nacional ha acuado la frase medios probatorios
insuficientes cuando los ofrecidos y actuados por las partes no producen
la certidumbre deseada. Algunas muestras de lo explicado es la Casacin
N 1123-99/AREQUIPA del 09 de diciembre de 1999:

El artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el
Juez , en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes (...) la mencionada norma resulta
ser una excepcin al principio de que (sic) la carga de la prueba referida en el artculo
ciento noventiseis del Cdigo Procesal acotado y, tiene como objeto permitir que el Juez
tenga actividad probatoria complementaria a la efectuada por las partes, las mismas
(sic) que no le hayan producido conviccin acerca de los hechos controvertidos
40
.

Y el Expediente N 274-97 Sala N 4 del 12 de noviembre de 1997 que
textualmente dice:

Si los medios probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar
conviccin, el juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales que considera convenientes. La actuacin de pruebas
de oficio puede hacerse incluso despus de la etapa postulatoria, mxime dichas
pruebas ayudarn a producir certeza en el juez sobre los puntos controvertidos.
41


La causal de insuficiencia de los medios probatorios aportados por las
partes ha sido recurrentemente utilizada por nuestra jurisprudencia, y es
largamente el motivo ms frecuente, por el cual se ha dispuesto la
actuacin oficiosa
42
. No obstante la interpretacin sobre la insuficiencia de

40
Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del
2002/2003.
41
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta
Jurdica, 1998, Tomo I, p. 353-354.
42
Otros ejemplos son: el Expediente N 4601-98 de la Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento
del 24 de junio de 1999: Corresponde al juez analizar en conjunto las pruebas de ambas partes y
cuando resultaren insuficientes para formar conviccin, disponer la actuacin de otros medios
probatorios adicionales, con la facultad asignada por el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. En
LEDESMA N., M. Op Cit. Tomo IV p. 409-410. Asimismo el Expediente. N 59302-97 de la Sala de


17

medios probatorios ha generado en el mbito judicial serias discrepancias
entre la primera y segunda instancias y en la sede casatoria. Sobre esta
discordancia conviene citar dos jurisprudencias casatorias, en primer
lugar la Casacin N 2057-99 LIMA del 8 de junio del 2000 que dice:

Si la instancia superior no est de acuerdo con la apreciacin de los medios
probatorios efectuada por el inferior, tiene expedita su atribucin revocatoria del fallo
apelado, pero no puede disponer que ste vare la conviccin a la que haya arribado, ni
mucho menos ordenarle actuar pruebas de oficio por ser sta una funcin discrecional
del juez
43


En segundo lugar la Casacin N 673-2000 LIMA del 4 de mayo del
2000 cuya cita es como sigue:

En aplicacin del principio de independencia jurisdiccional contenido en el artculo
16 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Supremo N 017-93-JUS,
ningn magistrado de instancia superior puede interferir en la actuacin de los
magistrados de instancias inferiores y disponer que estos acten tales o cuales pruebas,
las que podrn ser actuadas de oficio siempre y cuando, de acuerdo a la funcin
discrecional del juez, ste considere necesarias
44
.

Procesos Sumarsimos del 22 de octubre de 1999: El juez est facultado a ordenar la actuacin de
medios probatorios adicionales, cuando los ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin. Tratndose de una obligacin de pago proveniente de cuotas de
mantenimiento, cuando la moneda de la Repblica era el inti, el juez debe ordenar una pericia contable
destinada a determinar el monto de cambio de la moneda circulante en el pas . Ibd. p. 416-417. Y por
ltimo el Expediente N 345553 de la Sala de Procesos Sumarsimos del 8 de abril de 1999: Opera la
actuacin oficiosa de los medios probatorios adicionales, que se considere convenientes, cuando los
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin en el juzgador respecto a los hechos
expuestos en estas. Tratndose de ocupacin precaria, haciendo uso de la facultad de oficio, debe
practicar la inspeccin judicial en el inmueble materia de desalojo, con intervencin de peritos, para
determinar el rea que ocupan los demandados y si la misma se encuentra dentro de la propiedad que
invoca tener la demandante. En LEDESMA N., M. Op. Cit. Tomo V, p. 389. Y el Expediente. N 3772-
98 Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento del 3 de diciembre de 1998: Los medios probatorios
tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El artculo 194 del C.P.C. permite que el Juez
pueda ordenar medios probatorios adicionales que considere convenientes; ello en atencin a que el Juez
dirige el proceso y resuelve el conflicto con sujecin a la Ley. En Ledesma N., M. Op. Cit. Tomo III, p.
364.
Y adems el Expediente N 529-98 de la Sala N 1 del 12 de junio de 1998: Procede declarar la nulidad
de la sentencia, si las pruebas aportadas por los accionantes resultan insuficientes para determinar si el
inmueble materia de desalojo, es el mismo que ocupa el demandado y al que se refiere la titulacin
presentada por los pretensores. El Juez para dilucidar el tema en debate, debe recurrir a una inspeccin
judicial de oficio asistida por peritos, a efectos de determinar la real ubicacin del bien ocupado por el
demandado. En LEDESMA N., L. Op. Cit Tomo II, p. 375.
43
Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del
2002/2003.
44
Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en
el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 9.


18


Ambas jurisprudencias representan el punto de tensiones de la actuacin
oficiosa cuando dos instancias no estn de acuerdo sobre su pertinencia,
y frecuentemente se declara la nulidad de las sentencias apeladas por la
existencia de insuficiencia probatoria a criterio de la instancia superior.
Esta funcin como bien lo indica la ltima jurisprudencia glosada no
debe significar la violacin del principio de independencia, por cuanto el
juzgador no se encuentra obligado a resolver en determinado sentido y
queda intangible su criterio discrecional sobre el caso concreto.

4.4.5 LIMITES DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA OFICIOSA

La jurisprudencia uniformemente ha reconocido que la prueba de oficio
est limitada a producir certeza en el juez sobre los puntos
controvertidos fijados en el proceso. En este sentido la Casacin N
1203-2002 LIMA del 20 de diciembre del 2002 ha precisado
efectivamente que:

El artculo 194 del Cdigo Procesal Civil es determinante al permitir al juez
ordenar de oficio la actuacin de medios probatorios adicionales que considere
necesarios, sin establecer limitacin alguna, los mismos que puedan servir para
complementar la actividad probatoria o para sustituirla por la adjuntada por las
partes, siempre y cuando esta nueva prueba sea de vital importancia para producir la
certeza del juez respecto de los puntos controvertidos.
45


Paralelamente a esta limitacin de ndole procesal tambin se viene
requiriendo que la prueba de oficio sea producto de una decisin
razonable, por cuanto de no existir dicho requisito podra ser pasible
de los correspondientes remedios procesales. El Expediente N 47739-
2471-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del 4 de octubre de 1999 as lo
refiere:

No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas
de oficio, ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales,
cuando no existe razonabilidad en la decisin adoptada
46
.

Aunque cabe aclarar que en otra jurisprudencia suprema se ha declarado
la invulnerabilidad de la prueba de oficio por su naturaleza inimpugnable,
un ejemplo de ello es la Casacin N 1400-T-97 UCAYALI que a la letra
dice:

45
En DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 56, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, Mayo 2003,
p.259.
46
LEDESMA N., M. Op. Cit. Tomo IV, p. 424-425.


19


El juez en decisin inimpugnable puede ordenar de oficio la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes, sin establecer limitacin alguna, no
pudiendo el Superior cuestionar dicha prueba, y al no tenerla en cuenta al momento de
resolver incurre en nulidad.
47


Entonces por un lado la prueba de oficio es inimpugnable y por el otro
es posible de recurrir mediante remedios procesales si viola el principio
de razonabilidad, es nuestra opinin que la limitacin de la actuacin
probatoria del juez debe estar a su vez sujeto al principio constitucional
de razonabilidad, que impide el uso irrestricto y no tcnico de la prueba
de oficio.


V. JURISPRUDENCIA

Casacin No. 2911-2002-LIMA
El hecho que la citada Sala haya ordenado al A-quo que acte una prueba de
oficio no constituye en modo alguno interferir con su independencia
jurisdiccional, ni que se sustituya en el lugar de las partes procesales, pues, el
juez, en cumplimiento de su rol de director del proceso no puede
sustraerse de su ineludible obligacin de rodearse de todos los elementos
de juicio necesarios para la solucin de la controversia y, a partir de ah,
aplicar su razonabilidad en la apreciacin de los medios probatorios y de los
hechos aportados al proceso, sin perder de vista que la finalidad del proceso de
naturaleza civil es el de resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica.

Casacin No.2318-2005-SANTA
Por lo dems, todos los magistrados tienen la posibilidad legal de
solicitar medios probatorios a las partes, a fin de resolver el conflicto
intersubjetivo de intereses, de la manera ms justa, aplicando irrestrictamente
la ley

Casacin No.1804-2002-Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
01.03.04.
() de conformidad con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales, resultando ello una facultad discrecional del juez, y no un

47
Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en
el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 9.


20

imperativo, por lo que al no haberse ordenado en autos la actuacin de una
prueba pericial de oficio, no se ha infringido ninguna formalidad procesal.

Casacin 1248-2000 Loreto
() si bien el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, faculta al juez, en casos
especiales y mediante decisin motivada e inimpugnable, a ordenar de
oficio la actuacin de medios probatorios adicionales, que le permitan
forma conviccin respecto de los hechos materia de la controversia, empero
tal decisin no debe afectar el derecho de defensa de las partes.

El Expediente N 47739-2471-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del 4
de octubre de 1999
No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar
pruebas de oficio, ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de
remedios procesales, cuando no existe razonabilidad en la decisin adoptada.


VI. CONCLUSIONES

1. A travs del Principio Inquisitivo al juzgador le corresponde promover de
oficio el proceso realizando el impulso procesal y gozando de las facultades
de investigacin y direccin. Por su parte por medio del Principio
Dispositivo la iniciativa del proceso y su correspondiente actividad
probatoria pertenece a las partes, por lo que al juez solamente le est
reservado el juzgamiento.

2. Sin embargo actualmente se est diferenciando al interior del Principio
Dispositivo, entre el Principio Dispositivo estricto sensu, que consiste en la
disponibilidad de las partes sobre el inters privado y la decisin de acudir al
rgano jurisdiccional y el Principio de Aportacin de Parte que comprende la
etapa de aportacin de los hechos y la de aportacin de la prueba.

3. En el caso del Cdigo Procesal Civil Peruano el fenmeno de la
publicizacin del proceso ha determinado la asuncin del Principio de
Direccin e Impulso del Proceso y el Principio de Socializacin contenidos
en los artculos II y VI del Ttulo Preliminar de citado texto legal; lo que hace
de nuestro sistema uno de ndole publicista donde se han conferido
especiales atribuciones al juzgador para la resolucin de las controversias con
miras a la igualdad de las partes, todo ello fuera del Principio de Aportacin
de Parte presente en el artculo VII del Ttulo Preliminar.

4. La Prueba de Oficio en el sistema probatorio peruano ha sido regulada en el
artculo 194, donde se contempla que la actividad probatoria del juzgador


21

solamente se puede disponer cuando se requiera medios probatorios
adicionales para causar conviccin sobre los puntos controvertidos, siendo
que su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena
colaboracin y compatibilidad entre actuacin oficiosa y el principio de
aportacin de parte.

5. La prueba de oficio en materia civil debe estar limitada en tanto se refiera a
los hechos controvertidos o discutidos por las partes, cuando en el proceso
aparezcan las fuentes de prueba respecto de las cuales se actan los medios
probatorios oficiosos y siempre respetando el derecho de defensa. A lo que
se agrega la decisin de la actuacin oficiosa debe estar enmarcada dentro del
principio de razonabilidad y cuando aparezca una situacin de falta de
certeza sobre los puntos controvertidos.

6. Las tendencias de la jurisprudencia peruana tienden a ratificar la naturaleza de
la prueba de oficio como una facultad y no como una obligacin, adems
permite la incorporacin de medios probatorios extemporneos cuando
tengan vital importancia en la disquisicin de los puntos controvertidos, y
por lo general se acepte su necesidad cuando los medios probatorios
proporcionados por las partes sean insuficientes, adicionalmente la
jurisprudencia tambin contempla que la decisin de actuacin oficiosa debe
ser razonable y adecuadamente motivada.

7. La Prueba de Oficio en el sistema probatorio peruano ha sido regulada en el
artculo 194, donde se contempla que la actividad probatoria del juzgador
solamente se puede disponer cuando se requiera medios probatorios
adicionales para causar conviccin sobre los puntos controvertidos, siendo
que su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena
colaboracin y compatibilidad entre actuacin oficiosa y el principio de
aportacin de parte.

8. El mencionado artculo 194 del cdigo procesal civil peruano establece que
cuando los medios probatorios ofrecidos por la partes son insuficientes para
formar conviccin, el juez mediante decisin motivada e inimpugnable puede
ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes. Este artculo le otorga al juez una facultad, es decir una
funcin discrecional que puede ser ejercida o no, y que en caso de no
utilizacin no puede determinar la nulidad de la sentencia emitida y mucho
menos que el rgano revisor ordene la actuacin de una prueba de oficio. De
acuerdo con el legislador, en un proceso civil, la prueba de oficio busca
asegurar la efectiva igualdad de las partes en el proceso, el descubrimiento de
fraudes en detrimento de terceros y el evitar sentencias inhibitorias y
nulidades posteriores.


22


9. La prueba de oficio en materia civil debe estar limitada en tanto se refiera a
los hechos controvertidos o discutidos por las partes, cuando en el proceso
aparezcan las fuentes de prueba respecto de las cuales se actan los medios
probatorios oficiosos y siempre respetando el derecho de defensa. A lo que
se agrega la decisin de la actuacin oficiosa debe estar enmarcada dentro del
principio de razonabilidad y cuando aparezca una situacin de falta de
certeza sobre los puntos controvertidos.

10. Las tendencias de la jurisprudencia peruana tienden a ratificar la naturaleza de
la prueba de oficio como una facultad y no como una obligacin, adems
permite la incorporacin de medios probatorios extemporneos cuando
tengan vital importancia en la disquisicin de los puntos controvertidos, y
por lo general se acepte su necesidad cuando los medios probatorios
proporcionados por las partes sean insuficientes, adicionalmente la
jurisprudencia tambin contempla que la decisin de actuacin oficiosa debe
ser razonable y adecuadamente motivada.


VII. BIBLIOGRAFA CONSULTADA

1. La iniciativa probatoria del rgano Jurisdiccional en el Proceso Civil.
El Derecho a la Prueba en el Proceso Civil.
Joan Pic y Junoy.

2. Juez rbitro O Juez Inquisidor? La Prueba De Oficio En El Nuevo Cdigo
Procesal Penal.
Jos Antonio Daz Muro.

3. La prueba de oficio en el Proceso Civil.
Jaime Francisco Coaguila Valdivia.

4. La prueba de oficio en la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Jaime David Abanto Torres.

5. Son convenientes las pruebas de oficio en el sistema acusatorio peruano?
Juan R. Hurtado Poma

6. La prueba de oficio.
Rosemary Ximena Salinas Rivas.

7. Prueba de Oficio Souer (Un cctel tcnico entre verdad y garantas).
Jos Bonet Navarro


23


8. Poderes probatorios de las partes y del Juez en Europa.
Michele Taruffo