0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
60 Ansichten11 Seiten
Este documento describe y compara los paradigmas cuantitativo y cualitativo de investigación, e introduce el paradigma tecnológico. Explica que los paradigmas son marcos conceptuales que guían la forma en que los investigadores estudian la realidad. Luego, resume brevemente las características del paradigma cuantitativo, basado en métodos científicos, y del paradigma cualitativo, enfocado en la comprensión holística. Finalmente, propone el paradigma tecnológico, cuyo objetivo es la transformación concreta de
Este documento describe y compara los paradigmas cuantitativo y cualitativo de investigación, e introduce el paradigma tecnológico. Explica que los paradigmas son marcos conceptuales que guían la forma en que los investigadores estudian la realidad. Luego, resume brevemente las características del paradigma cuantitativo, basado en métodos científicos, y del paradigma cualitativo, enfocado en la comprensión holística. Finalmente, propone el paradigma tecnológico, cuyo objetivo es la transformación concreta de
Este documento describe y compara los paradigmas cuantitativo y cualitativo de investigación, e introduce el paradigma tecnológico. Explica que los paradigmas son marcos conceptuales que guían la forma en que los investigadores estudian la realidad. Luego, resume brevemente las características del paradigma cuantitativo, basado en métodos científicos, y del paradigma cualitativo, enfocado en la comprensión holística. Finalmente, propone el paradigma tecnológico, cuyo objetivo es la transformación concreta de
Dr. Fernando Garca Crdoba * M. en C. Armando Morales Marn ** M. en A. Christian Muoz Snchez *** * Doctor en Psicologa Social por la Universidad Autnoma de Madrid, Espaa. Profesor-Investigador del Centro de Investigaciones Econmicas, Administrativas y Sociales (CIECAS-IPN), Becario de COFAA y el programa PEDD. ** Maestro en Ciencias en Economa Poltica por .Profesor-Investigador de la Seccin de Estudios de Posgrado e Investigacin de la Unidad Profesional de Interdisciplinaria de Ingeniera y Ciencias Sociales y Administrativas (UPIICSA) del IPN. Becario de COFAA. *** Maestro en Administracin por la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniera y Ciencias Sociales y Admi- nistrativas (UPIICSA) del Instituto Politcnico Nacional (IPN). UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 3 De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones RESUMEN En el presente trabajo abordaremos la manera en que la Investigacin Tecnolgica puede ser utilizada como un proceso generativo de benefcios y de solucin de problemas dentro de las empresas, adems de ser un recurso de impacto que cubre necesidades a la vez que descubre oportunidades. Comenzaremos por hacer una breve descripcin comparativa de los paradigmas cuantitativo y cualitativo, para detallar a continuacin el paradigma tecnolgico el cual proponen los auto- res, sealando las principales caractersticas de ste y sus diferencias respecto del paradigma cientfco. El resultado de la investigacin tecnolgica es la trans- formacin de una realidad particular concreta, por lo que resulta de especial importancia la consideracin de las variables relevantes para este paradigma que no corresponden al inters de la investigacin cientfca. Las empresas requieren hoy en da de conocimientos factibles de ser aplicados en su benefcio en un tiempo reducido y a bajo costo. La transformacin de la reali- dad y la modifcacin de estados indeseables son rele- vantes no slo para los empresarios sino an ms para sus clientes. Es por eso que la solucin de problemas y la satisfaccin de necesidades requieren de un enfoque investigativo tecnolgico de impacto como el que pro- ponemos, pues se presenta como la opcin ms viable dadas sus caractersticas operativas concretas sobre las realidades particulares que se pretenden cambiar para facilitar la calidad de vida y felicidad de los usuarios, recurso de investigacin que puede ser ampliamente utilizado y explotado por las empresas interesadas en la innovacin y desarrollo de sus productos y servicios. UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 4 1. Defnicin de Paradigma En la vida cotidiana cuando queremos obtener un conocimiento sobre algn deter- minado aspecto de la realidad, usualmente no nos damos cuenta que partimos de algu- nas ideas preconcebidas para acercarnos a un objeto de conocimiento. Estas ideas pre- concebidas funcionan como un modelo con el cual nos describimos a nosotros mismos la realidad y a partir del cual operamos con- cretamente sobre ella, buscando intervenir para mejorar situaciones, procedimientos o maneras de hacer las cosas que conside- ramos podran hacerse con mayor efcacia. Los metodlogos llamamos a esta vi- sin del mundo o perspectiva general del mundo real de la cual partimos para ex- plicrnosla, un paradigma, y al proceso de aproximacin hacia un objeto de estudio lo denominamos investigacin. Adems, los paradigmas son concepciones compar- tidas por un conjunto de personas que se identifcan con un inters y posicin co- munes respecto a lo que es posible y a los lmites de lo aceptable en la investigacin y la produccin cientfca (Merino,1995-33). Los paradigmas son normativos, ellos le dicen al investigador lo que debe hacer sin necesidad de una ardua consideracin existencial o epistemolgica, adems de que le ofrecen la seguridad de estar respal- dado por toda una comunidad cientfca detrs de l. Es este aspecto del paradigma lo que constituye a la vez, su punto fuer- te y su debilidad: poder porque posibilita la accin, debilidad porque la razn de la accin se oculta en las asunciones no cues- tionadas del paradigma (Khun,1959-9). Paton (1990) indica a su vez la existencia de al menos cuatro funciones de un paradigma: Coordinadora: da direccin a los es- fuerzos de sus seguidores para explorar la realidad, propiciando lneas de in- vestigacin y escuelas de pensamiento. Estabilizadora: procura conservar y man- tenerse inmutable, cerrando la entrada a nuevas ideas o corrientes que lo contra- digan o amenacen sus supuestos bsicos. Integradora: crea un marco con- ceptual, un lenguaje que facili- ta a sus seguidores identifcarse. Organizadora: facilita el establecer y crear normas para elegir temas, problemas a in- vestigar, disear y seleccionar los mtodos, tcnicas o la interpretacin de resultados. En resumen, cada paradigma mantiene una concepcin diferente de lo que es la in- vestigacin, cmo investigar, qu investigar y para qu sirve la investigacin (Prez Serra- no, 1994-17). Adems, dichas concepciones pueden no ser excluyentes entre s, sino ms bien complementarias, por lo que muchas veces podemos utilizar dos o ms enfoques para intervenir sobre una misma cuestin. A partir de estas consideraciones proce- deremos ahora a describir a grandes ras- gos el paradigma cuantitativo y despus el cualitativo que son las formas que gene- ralmente hemos usado, inclusive de mane- ra automtica, generando una visin del mundo supuestamente objetiva, pero que nos ha limitado la posibilidad de re- fexionar sobre las implicaciones y alcan- ces de tal ejercicio, sobre todo en el campo de la cultura organizacional y de la inves- tigacin dentro de las empresas, que for- man parte del campo social y tecnolgico. 2. Paradigma Cuantitativo Este paradigma est estrechamente vin- culado con el mtodo cientfco originado alrededor del siglo XVI y que cobr auge De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 5 con el positivismo a fnales del siglo XIX Es una visin del mundo que se basa en tres
tipos de razonamiento: deductivo, induc- tivo e hipottico, donde se combinan a las vez experiencia, razonamiento y mtodo . Sus postulados principa- les pueden resumirse como sigue: a)Las cosas y los hechos existen ob- jetivamente y, por tanto, son cog- noscibles independientemen- te de la subjetividad humana. b)Slo la experiencia directa constituye la fuente de conocimiento (Merino,1995) c)Existen uniformidades o re- gularidades en la naturaleza. d)Es posible formular matem- ticamente las leyes naturales. e)Es necesario someter a prueba ex- perimental todas las leyes, hip- tesis y teoras (Rosemblueth,1978). A partir de estos postulados el para- digma cuantitativo pretende obtener un conocimiento explicativo terico de la realidad para buscar la efcacia o in- crementar el corpus de conocimiento. Sus recursos de investigacin son el mto- do experimental, la utilizacin de encuestas, ya sea por medio de entrevistas o de cuestio- naros y fnalmente, la elaboracin de instru- mentos diseados por el propio investigador. Las crticas ms importantes dirigidas contra ste mtodo resultan de su aplica- cin al campo social y tecnolgico sobre todo. En este plano Gonzlez Casanova ha sealado los siguientes tres puntos: 1.-El investigador cuantitativo ocul ta el origen moral de su ciencia en el terreno de la precisin matemtica . 2.- La eleccin del estilo interpretativo co- rresponde a menudo a posiciones polticas y en relacin al statu quo. 3.-En general, sobre lo social se tie- ne una posicin conservadora del con- junto o sistema al que se pertence. Adems de estas crticas tam- bin se han aunado las siguientes: -El reduccionismo extremo. -La seleccin subjetiva de indicadores, variables , conceptos, procesos, sujetos, etc. -La falta de integracin de los fenmenos estudiados. -Lo cualitativo se deforma en cantidades artifciales Despus de haber descrito a grandes rasgos el paradigma cuantitativo y algu- nas de sus implicaciones pasaremos a re- visar brevemente el paradigma cualitativo. 3. Paradigma cualitativo La creacin de esta propuesta o ms bien, la integracin de ella, expresa una reaccin sobre todo al llamado teoricis- mo (Prieto, 1983 en Sandoval Garca,1996) interesado en elaborar la gran teora a partir de pocos referentes empricos. El paradigma cualitativo, como anttesis al determinismo cuantitativo, pretende una comprensin holstica del hecho social; des- pierta inquietudes tericas y metodolgicas; su proceso de investigacin se caracteriza porque sus elementos bsicos son la obser- vacin y la entrevista con fnes descriptivos. De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 6 Tabla 1. Diferencias entre el mtodo cualitativo y cuantitativo Como conjunto, a pesar de utilizar recur- sos tan antiguos como la descripcin hist- rica que puede ser hallada en Herodoto, la metodologa cualitativa es realmente nueva y no se ha constituido defnitivamente, po- see cierta pluralidad terminolgica, no se reconoce a un fundador especfco y tiene enfoques ligeramente distintos. Obede- ce ms a un trmino paraguas que cubre una serie de tcnicas interpretativas que pretenden descubrir, descodifcar, tradu- cir y sintetizar el signifcado de hechos que acontecen, ms o menos naturalmente, en el mundo social (Ruiz Olabuenaga,1996) Un resumen de la infnidad de caracte- rstica se puede intentar al concentrar las propuestas de Ruiz Olabuenaga (1996) y sealar que la metodologa cualitativa tiene como objetivo de investigacin captar y reconstruir el signifcado de las cosas; su lenguaje es bsicamente conceptual y me- tafrico ms bien que le de los nmeros y los test; capta la informacin no de manera estructurada sino ms bien desestructura- da y fexible, en un procedimiento ms in- ductivo que deductivo adems de que su orientacin es holstica y concretizadora Sus recursos de investigacin son: la observacin participante el mtodo fenomenolgico la triangulacin de datos la investigacin etnogrfca el interaccionismo simblico. Y en general estas tcnicas o recursos de la investigacin cualitativa buscan en- trar en los procesos de construccin social para descubrir y comprender los medios a travs de los cuales se involucran los sujetos en acciones signifcativas y crean un mundo propio. Junto con esto buscan tambin conocer cmo se crea la estruc- tura bsica de la experiencia a travs del lenguaje y de otras condiciones simblicas. En la siguiente tabla mostraremos al- gunas diferencias esenciales entre el paradigma cualitativo y cuantitativo: De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 7 Despus de haber visto los paradig- mas clsicos: el cuantitativo y el cuali- tativo pasaremos a describir en seguida el paradigma tecnolgico el cual propo- nemos como instrumento para transfor- mar la realidad dentro de las empresas. 4. Paradigma tecnolgico La principal diferencia del paradigma tec- nolgico respecto a los paradigmas clsicos es que en esta visin del mundo estamos ms preocupados por transformar la realidad que por darle una explicacin. Sin embargo, esto no signifca que no estemos interesados en conocer la realidad, pero lo que afrma- mos es que el conocimiento que tengamos de la realidad es operativo o ejecutable, esto es, debe desembocar en acciones concretas que nos benefcien como seres humanos. Investigar, prioridad de los paradig- mas cuantitativo y cualitativo, puede ser defnido como un proceso de bsque- da de conocimiento, proceso que es pla- neado, consciente, racional, voluntario y crtico que consta de cuatro momentos: 1)Diseo de investigacin. 2)Acopio de datos. 3)Procesamiento de los datos. 4)Comunicacin de resultados. En el paradigma tecnolgico tenemos un proceso que incluye la investigacin y la transformacin a la vez, es decir: par- timos del conocimiento del objeto de es- tudio para despus intervenir en una realidad particular, modifcando el esta- do de cosas, hasta alcanzar lo deseado. Y este proceso de investigacin inclu- ye el proceso de transformacin el cual consta de los siguientes puntos que des- cribiremos a partir de un ejemplo hi- pottico dentro de una organizacin: a) Lectura de la realidad: Es la fase en que el investigador tecnolgico o el in- teresado en modifcar algn aspecto de la realidad particular observa e interpreta de acuerdo a su contexto las necesidades, oportunidades o crisis que se puedan susci- tar. Por ejemplo: despus de haber visitado el departamento de recursos humanos de nuestra empresa nos damos cuenta de que el tiempo de vaciado de nminas y datos contables de las personas fsicas han ido en aumento, lo cual ha impactado en la pun- tualidad con que se solan hacer los pagos a los empleados y a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico en cada perodo sealado. b) Inferencia con respecto a la forma de proceder para lograr cambiar la realidad: despus de haber detectado una necesidad, oportunidad o crisis, planteamos diversas alternativas para tener otro estado desea- ble. En el ejemplo anterior podramos unir el trabajo de vaciado de nminas con el de los datos contables de las personas fsicas en un solo rubro para que las actividades que un trabajador hace por separado las realice en conjunto, lo que tambin podra benefciar a los empleados al momento de percibir sus sueldos y liquidar sus deudas. c) Ejecucin de las acciones concretas para cambiar la realidad: es la puesta en marcha de las actividades operativas que hemos inferido que van a modifcar la reali- dad. Siguiendo con nuestro ejemplo, ahora nos dirigimos al lugar especfco de trabajo y con las personas encargadas directamente de lo que deseamos modifcar, dndoles las instrucciones precisas que hemos ideado y verifcando que se lleven a cabo correc- tamente, las cuales seran vaciar los datos contables de las personas fsicas y los de las nminas en un solo proceso. Cabe des- tacar que, para llevar a cabo este paso, se deber contar con la autorizacin expresa de todos los involucrados en dicho cambio. De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 8 d) Apreciacin de las nuevas condicio- nes presentes: la evaluacin de las modi- fcaciones concretas hechas deben ser va- luadas tanto por los que han intervenido directamente como por los responsables de cada rea o departamento, lo cual per- mitir que dichas apreciaciones sen lo ms objetivas e imparciales posibles. En el ejem- plo que ideamos es tan valiosa la aprecia- cin que tenga el trabajador directo como el responsable o jefe del departamento. El proceso de la investigacin tecnol- gica no se centra en explicar una realidad concreta sino que, como hemos visto en nuestro ejemplo, trata de ir de las ideas a las acciones, para generar bienes o servi- cios y facilitar la vida. Persigue un cono- cimiento prctico: un conjunto de instruc- ciones a seguir para transformar el objeto. Los resultados de una investigacin tecnolgica son conocimientos que esta- blecen con detalle: el qu, el cmo y con qu lograr los objetivos predeterminados. A continuacin sealaremos las particu- laridades de la investigacin tecnolgica ya que este conocimiento nos posibilitar que su prctica sea de inters y provecho en los sectores en que se realice. Cuando se investiga para transformar no se busca la precisin terica ni la pulcritud concep- tual, sino el conocimiento til. Este tipo de conocimiento es instrumental en oposicin al cientfco, cuyo objetivo es cognoscitivo. David Ziman (1986) propo- ne las siguientes particularida- des de la investigacin tecnolgica: El problema: Posee un carcter prctico y refere un mbito concreto, seala un obstculo o una necesidad que se intenta modifcar o des- cribe el deseo de crear una situacin. Por ejemplo: cmo lograr que los empleados del departamento de ventas logren aumen- tar su efectividad respecto al nmero de clientes visitados y clientes que consumen las ofertas navideas de nuestros produc- tos desde el mes de septiembre, y adems compren los saldos hasta el mes de enero?, qu actividades y tcnicas al telfono opti- mizan la recepcin de clientes por medio de un call center?, de qu forma se puede re- ducir el nmero de trabajadores en un pro- ceso de maquilacin de ropa de mezclilla? El problema no responde a los intere- ses del investigador, como en la investi- gacin cientfca, sino que es determinado y defnido con base en una interpretacin de la realidad, esto es, se requiere de un diagnstico de las numerosas apreciacio- nes relativas y cambiantes que incluyen eventos, recursos y participantes. La di- ferencia esencial respecto de los proble- mas que se investigan mediante el mtodo cientfco, estriba en que se parte siempre de una necesidad y se apunta a resolverla. El marco terico: Consiste en informacin pertinente de utilidad operativa ms que de carcter terico o explicativo. Requiere del apoyo de diversas fuentes, desde los textos cien- tfcos o califcados, documentos de di- vulgacin o difusin, hasta informacin proveniente de personas relacionadas con la realidad que se quiere transformar. Es comn que los conocimientos para inter- venir acertadamente pueda proporcionar- los un jefe, un supervisor, un colega o un empleado con aos de experiencia en el campo de su competencia. Igualmente re- sultan de provecho los datos que puedan aportar los usuarios, clientes y proveedores. La investigacin tecnolgica se nutre de todo tipo de conocimiento sea cien- tfco, tcnico, tecnolgico o hasta emp- De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 9 rico. El marco terico le permitir al in- vestigador tecnolgico poder asimilar el conocimiento necesario para modifcar la realidad y adems le permitir tradu- cir este conocimiento a los implicados en dicha transformacin, es decir, a cada persona relacionada con el mbito a mo- difcar le hablar en sus propios trminos. La hiptesis: Es una solucin prctica tentativa a un problema concreto. Determina las acciones a seguirse y los recursos necesarios para modifcar la realidad. No es una afrmacin terica explicativa tentativa que debe ser so- metida a verifcacin, sino la enumeracin y descripcin de acciones y recursos que se prueban y modifcan durante el proceso de investigacin, para determinar su utilidad y lograr un conocimiento de carcter operativo. El criterio de veracidad de una hiptesis tecnolgica es su efectividad en la prcti- ca concreta. Por ejemplo, nuestra hiptesis puede ser que los trabajadores rendirn mejor en su desempeo si premiamos al mejor trabajador del mes tomando en cuen- ta la cantidad de piezas producidas, reco- nocimiento que suponemos lo motivar. Pero tal vez resulte en la prctica que los trabajadores preferen no ser distinguidos de los dems sino ms bien trabajar en grupo. La fexibilidad de las hiptesis tec- nolgicas nos permite idear mejores solu- ciones con especifcaciones relativas a qu, cmo y con qu alcanzamos el fn deseado. La comunicacin: Ms que proporcionar la informacin completa de nuestra investigacin, como en el caso de la investigacin cientf- ca, para que cualquiera pueda probarla o demostrarla, aqu solamente informa- mos lo indispensable a las personas in- volucradas en el proceso de transforma- cin para que acten en consecuencia. El que logra el conocimiento tecnolgico relativo a cmo proceder, posee un capital, un Know How, que le permitir intervenir en la realidad para su benefcio. Si nosotros hemos encontrado qu acciones precisas au- mentan la venta de nuestros servicios, por ejemplo, la venta de seguros mdicos, he- mos solucionado un problema y generado benefcios que guardaremos celosamente. Por otra parte, en la investigacin tecnol- gica se consideran variables que no corres- ponden al inters de la investigacin cien- tfca, circunstancias que en un proceso de transformacin poseen un papel relevante. Para David Ziman (1986) stas son: el tiem- po, el costo, el cliente y el acceso a la informa- cin, a las que agregamos (Garca-Crdoba, 2005) el riesgo, la calidad y el cambio. En lo que sigue describiremos estas variables con otro ejemplo hipottico de un proceso de transformacin dentro de una empresa. Supongamos que la empresa El Coronel, S.A. de C.V., cuyo giro es la venta de ser- vicios de capacitacin de empresas, desea conocer en detalle las acciones concretas que deber hacer para aumentar la ven- ta de sus servicios durante el prximo ci- clo laboral. Las variables relevantes son: a) El tiempo: la solucin del proble- ma deber hallarse antes del inicio del prximo ciclo laboral, es decir, hay un plazo fjo para poner en marcha la mejor alternativa posible. Si la solucin se pu- siese en marcha despus de haber inicia- do el ciclo laboral, el monto total de las ganancias se reducira considerablemen- te, adems de que muy probablemente reducira tambin el nmero de clientes. b) El costo: es necesario tomar en cuen- ta que a mayor costo, menor efciencia de la solucin. Por ejemplo, la publicidad de De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 10 dicha empresa podra hacerse con crte- les alusivos colocados cerca de las aveni- das principales de la ciudad, sin embargo otra solucin como por ejemplo, utilizar anuncios televisivos pudiese exceder el presupuesto de la empresa y por tanto re ducir la efcacia de la solucin del proble- ma. Una solucin en este caso, de menor costo, pudiese ser ofertarse personalmen- te mediante descuentos con los ejecutivos de empresas seleccionadas previamente. c) El cliente: la investigacin tecnolgica se vincula con los interesados directamente puesto que ellos proporcionarn paulatina- mente la informacin y colaboraran as en la implementacin de la solucin propues- ta. Nuestra empresa deber hacer sondeos de preferencias con quienes utilizan los servicios de capacitacin y adiestramiento, es decir, con los ejecutivos, gerentes, direc- tores de empresas, supervisores e inclusive con los candidatos a ocupar dichos puestos, pero tambin debemos incluir a quienes disfrutarn de los benefcios de dicha capa- citacin, a saber, los clientes de sus respec- tivas empresas y los trabajadores de menor rango que no reciben la misma capacitacin. d) El acceso a la informacin: requeri- mos de obtener una gran cantidad de infor- macin en un tiempo reducido. Ser nece- sario recurrir a datos que pueden no ser de fcil acceso, por considerarse confdenciales, no estar disponibles o estar patentados. Una manera de obtener el conocimiento necesa- rio en nuestro ejemplo, podra ser asistir a una demostracin de la empresa en conjun- to, respecto de su visin, misin y objetivos para sondear las preferencias, necesidades y oportunidades, lo cual sera menos cos- toso que en tiempo y en esfuerzo que en- trevistar a cada ejecutivo personalmente. e) El riesgo: una investigacin cuyo propsito es la modifcacin de un situacin estable, conlleva inevitablemente riesgos vinculados a diversos planos: el econmico, el laboral, el poltico y el productivo, entre muchos otros. Si nosotros queremos intro- ducir en el mercado un nuevo taller de toma de decisiones o de valores en la empresa, por ejemplo, habr que valuar el riesgo de que no pueda ser pagada por la mayora de nues- tros clientes, es decir, hay que ser realistas para asumir y reducir conscientemente los contratiempos involucrados en el proceso. f) La calidad: la solucin de un pro- blema o la satisfaccin de una necesidad demanda el empleo de mtodos compe- titivos que garanticen un mnimo de ca- lidad. Si queremos aumentar la produc- tividad de un curso de conocimiento de s mismo, por ejemplo, este curso debe ser efciente y efcaz, para que cumpla las expectativas de los clientes, y no suceda que vaya a ser aplicado durante mucho tiempo solamente a causa de su costo re- ducido pero que en la prctica sea poco atractivo, efciente y til para la vida diaria. g) El cambio: al ocuparnos de un objeto que existe en la realidad concreta hay que tomar en cuenta que ste cambia constante- mente. En este sentido, el problema que se determin al inicio, evoluciona, en ocasio- nes debido nicamente como un efecto de la propia investigacin. Puede ser que para el momento en que hemos hallado las estra- tegias para aumentar la venta de nuestros servicios de capacitacin haya surgido otra empresa con el mismo giro, lo cual represen- ta una competencia directa para nosotros. Como hemos visto la investigacin tec- nolgica es un proceso complejo que re- quiere de integrar en su misma dinmica la invencin, el diseo y la innovacin. Como proceso, se enfoca a conocer al objeto en su entorno y al mismo tiempo inventa, crea y determina la forma en cmo ha de proce- der con el objeto, apoyado en la informa- cin recabada. Su carcter creativo procura De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 11 ir ms all de lo que se encuentra expues- to en los conocimientos especializados. Las etapas de su proceso son: obser- var, determinar el problema, documen- tarse, refexionar, elaborar el proyecto de intervencin, valorar, comunicar, imple- mentar y dar seguimiento. Estas no son excluyentes, tampoco necesarias y se en- cuentran en constante retroalimentacin. Como explicar una por una nos lle- vara bastante tiempo, solamente ha- blaremos un poco de la etapa de de- terminacin del problema y con esto fnalizaremos nuestra exposicin para ul- teriormente pasar a los comentarios fnales. Determinar el problema: El problema puede representar tanto un vaco de informacin como un obst- culo a salvar (Garca-Crdoba y Garca- Crdoba, 1998) y, habitualmente se for- mula en dos modalidades: una descriptiva y otra explicativa. Es descriptiva cuando se seala qu es lo que ocurre o est pre- sente, y requiere de atencin inmediata. As puede darse el caso de que se seale: El 60% de las atenciones al cliente que hacen nuestros promotores directa- mente en los hogares son defcientes. Los meses de febrero a junio re- presentan bajas en la produc- cin primaria de nuestra fbrica. El cambio de horario de verano parece afectar el rendimiento de los trabajadores del primer turno. En cambio la formulacin de un proble- ma en trminos explicativos requiere de la realizacin previa de un diagnstico, mxi- me cuando se establecen causas y efectos. El investigador debe inferir nexos causales entre las circunstancias observadas como resultado de un estudio serio que abarque tanto el plano terico como el emprico. Algunos ejemplos de un problema for- mulado en trminos explicativos seran: La entrega de nuestros productos tarda considerablemente debido a que el departamento de infor- mtica utiliza mucho tiempo para procesar los datos de los clientes. Las personas no asisten a las de- mostraciones de nuestros productos porque las tcnicas utilizadas duran- te el primer contacto va telefnica son defcientes y poco motivantes. La depreciacin del equipo de fe- tes y acarreos se ha hecho indebida- mente lo cual ha impedido la com- pra de nuevos equipos de transporte. Con las diversas circunstancias que se identifcan de la realidad en estudio se formula un documento donde se enu- meran los mbitos en los cuales incide el problema. Este documento se denomina Cartera de Oportunidades, en razn de que dicho nombre invita a desarrollar y avanzar, en oposicin a denominarlo lis- tado de problemas, que promueve el re- chazo, la concepcin de un obstculo a salvar y, por lo tanto, se tratar de negar las difcultades o se bucarn responsables. Con esto hemos terminado la exposi- cin del paradigma tecnolgico y slo nos restan algunos comentarios fnales. Comentarios fnales Las organizaciones en general requieren hoy en da de conocimientos factibles de ser aplicados en su benefcio en un tiempo reducido y a bajo costo. La transformacin de la realidad y la modifcacin de estados indeseables son relevantes no slo para los De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 12 empresarios o los directivos de las institu- ciones, sino an ms para sus clientes y para quines disfrutan directa o indirectamente de sus servicios. Es por eso que la solucin de problemas y la satisfaccin de necesida- des requieren de un enfoque investigativo tecnolgico de impacto como el que propo- nemos, pues se presenta como la opcin ms viable dadas sus caractersticas operativas concretas sobre las realidades particulares que se pretenden cambiar para facilitar la calidad de vida y felicidad de los usuarios. La investigacin tecnolgica como un mo- delo para intervenir en las organizaciones en un modo nico de conocer para transfor- mar en nuestro pas, o dicho en otras pala- bras, es un modelo de punta para intervenir y guiar hacia un futuro deseable en nues- tras organizaciones pblicas y privadas. Bibliografa. GARCA-CRDOBA, F. (2005). La in- vestigacin tecnolgica. Mxico, Limusa. GARCA-CRDOBA, F., y GARCA- CRDOBA, L.T. (1998) La problematiza- cin. Mxico, ISCEIM, Edo. De Mxico. KHUN, T. S. (1985). La estructura de las revoluciones cientfcas. Mxi- co, Fondo de cultura econmica. MERINO, F. (1995). Los lmites de la cien- cia. Mxico, Fondo de cultura econmica. PREZ SERRANO, G. (1994). In- vestigacin cualitativa: retos e in- terrogantes. Madrid, La Murralla. ROSENBLUETH, A. (1978). El mtodo cien- tfco. Mxico, La prensa medica mexicana. RUIZ OLABUENAGA, J. I. (1996). Me- todologa de la investigacin cualitati- va. Bilbao, Universidad de Deusto, 9-81. ZIMAN, Bronson D. (1986). Me- todologa tecnolgica. Mxi- co, IPN-PESTyC. (Tesis de maestra). De la Investigacin Cientfca a la Tecnolgica en las Organizaciones UPIICSA, XVIII, VII, 53-54 2010 13