Viernes 15 de octubre de 2010, por Hugo Tristram Engelhardt, Jr.
(nacido en 1941 en Tejas ) es un flsofo norteamericano , la celebracin de doctorados en flosofa de la !ni"ersidad de Te#as en $ustin % la medicina de la !ni"ersidad de Tulane & 'l es un profesor de flosofa en la !ni"ersidad de (ice , en )ouston , Te#as, se especiali*a en la +istoria % la flosofa de la medicina, sobre todo desde la perspecti"a de la flosofa continental & Tambi,n es profesor em,rito de la -acultad de .edicina /a%lor % miembro del 0entro de 'tica .,dica /a%lor % 1olticas 12blicas & $ctualmente es editor en jefe de la (e"ista de .edicina % -ilosofa % es miembro de los consejos editoriales de "arias re"istas, inclu%endo /io,tica 0ristiana % -ilosofa % .edicina & 3s miembro del 0entro )astin4s , una institucin independiente de in"esti4acin bio,tica& 'l fue criado como catlico romano , pero se con"irti a la 54lesia 6rtodo#a del 3ste en 1991& 3l caso de Tristram 3n4el+ardt merece particular atencin %a 7ue su obra se +a con"ertido para muc+os bioeticistas en una especie de e"an4elio o catecismo terico sobre las relaciones de la ,tica con la ciencia m,dica& (epresenta el primer esfuer*o e#plcito de sistemati*acin de la bio,tica a partir de los fundamentos ,ticos de cu8o cultural an4losajn& 9e42n 3n4el+ardt la bio,tica responde, como tarea flosfca, a dos causas: la pr#ima, es la cantidad innumerable de problemas 7ue pone el actual desarrollo de las ciencias biom,dicas, % la remota, por el conte#to social caracteri*ado por el pluralismo, ;pri"ado de una ortodo#ia impuesta<<& 3l ori4en de la bio,tica se42n el autor, puede ser puesto all= cuando se se8ala la ruptura de la unidad de la ,tica cristiana, 7ue conoce su momento fuerte en la (eforma& >as cuestiones bio,ticas, ;sur4en sobre el fondo de una crisis moral 7ue est= estrictamente li4ada cuando "ienen a menos de una serie de con"icciones, tanto en lo ,tico como en lo ontol4ico, en 6ccidente& 0uando .artn >utero cla" sus no"enta % cinco tesis en la puerta de la i4lesia de Todos los 9antos de ?ittenber4, el @1 de octubre de 151A, si4n una nue"a era para 6ccidente % la cada de la esperan*a en una posible uniformidad de las concepciones morales<<& !na esperan*a 7ue el 5luminismo busc en "ano de reconstruir, sobre todo a tra",s de la mitifcacin de la ra*n uni"ersal& >a premisa para la bio,tica es pasar de una sola ra*n 2nica % "=lida para todos a una pluralidad de sistemas flosfcos 7ue repiensa la ,tica +asta en sus mismos pilastras fundamentales& 1ero nos sur4e una pre4unta: si la bio,tica es de su%o laica, instrumento para la pacfca ne4ociacin de las intuiciones morales, B7u, sucede con tanta bio,tica 7ue tiene inspiracin reli4iosaC B>a +emos de desec+ar lisa % llanamenteC >a respuesta del flsofo no es de e#clusin sino de subordinacin a la estructura laica de racionalidad& 9u postura ante la ,tica racional cl=sica % ante la teolo4a de si4no catlico es de rec+a*o& ;>a moralidad occidental % la autoridad para reali*ar una poltica p2blica se fundamentaban en el supuesto de 7ue la ra*n puede justifcar una moralidad % una bio,tica dotadas de contenido % cannicas para e#tra8os morales, pero se +a demostrado 7ue este supuesto es insostenible<<& 1ara 3n4el+ardt, las 2nicas "irtudes morales operati"as admisibles en una sociedad pluralista seran la tolerancia, la liberalidad % la prudencia& >a primera re"iste tal importancia, 7ue su contrario, la intolerancia, sera el peor de los "icios& >a bio,tica secular no puede elaborar ar4umentos conclu%entes para pro+ibir males como el aborto o el suicidio o las acciones se#uales antinaturales& >a bio,tica emer4e en pleno conte#to posmoderno de pensamiento d,bil, % ello +ace pensar a 3n4el+ardt 7ue es imposible a tra",s de la ra*n obtener una interpretacin normati"a de contenido de la moralidad& BDu, +acer entoncesC 9i las cuestiones 7ue se plantean no las podemos resol"er desde la fe o el e"an4elio ni tampoco desde la ra*n, %a fra4mentada, pues +abr= 7ue buscar una ,tica capa* de ;consensuar<< los principios& 3l consenso es la 2nica fuente de autoridad moral, % 7ue se materiali*a en los principios de permiso, benefcencia % propiedad& 3l primero sera el m=s importante % se formula as: ;no +a4as a los otros lo 7ue ellos no se +aran a s mismos<<& 9in el permiso o consentimiento de 7uienes inte4ran la sociedad plural no e#istira autoridad& 3l principio de benefcencia se formula as: ;)a* el bien a los dem=s<<& 1ero este principio est= subordinado a a7u,l primero& 3l 3stado tiene 7ue tolerar cual7uier conducta, por mala 7ue pare*ca a unos, si a otros el acuerdo los une sobre el particular& 3n4el+ardt pone como ejemplos pr=cticos la tolerancia del mercado de la porno4rafa, la prostitucin % el tr=fco de dro4as& 3l tercer principio es el de propiedad& 9e formula as: ;>as personas se poseen a s mismas, lo 7ue ellas +acen % lo 7ue otras personas les transferen&&&<<& 3ste principio supone el de permiso de las personas& 1or ende, el 3stado debera facilitar la prestacin de cual7uier ser"icio postulado sobre la base de decisiones consensuadas& 1or ejemplo, facilitar la reali*acin de la eutanasia, si la parte interesada lo pide& $plicando estos fundamentos a la bio,tica le si4ue el ine#orable relati"ismo de opciones morales, 7ue +an de contar siempre con el permiso % el consenso de las partes interesadas& Eada 7ueda del bien en s o el mal en s, de tantas opciones en bio,tica& >a fe e"entualmente es buena 4ua, pero di"orciada de la ra*n % slo para cre%entes& 3n4el+ardt desconoce los dictados de la le% natural diri4iendo su discurso +acia el convencionalismo social& $s, para el autor, los discapacitados 4ra"es, los malformados, los embriones no son personas en sentido estricto& Eo poseen capacidad de raciocinio ni de consenso& 3n4el+ardt es lle"ado a delinear su propio concepto de persona % a concebirlo se42n los 4rados % las modalidades anal4icas 7ue se asimilan a al4una entidad personal& $7uellos indi"iduos no seran persona +umana en estricto sentido, sino m=s bien ;seres +umanos<<& Derecho Y Convencionalismos Sociales Febemos partir siempre recordando 7ue las normas jurdicas ri4en la "ida de los +ombres en sociedad por7ue, aun7ue el concepto sea reiterati"o, le "a a a%udar para comprender mejor los contenidos de esta unidad& 3ntonces dentro de la conducta social de los seres +umanos encontramos ciertos usos % con"encionalismos sociales, 7ue podemos identifcar con las re4las del buen trato& 3stas re4lan no est=n re4idas por las normas jurdicas, son las 7ue podramos denominar tambi,n Gde cortesaH& 0omo ejemplo de estos usos % con"encionalismos sociales podemos pensar en la ele4ancia, la moda, el decoro, etc& Fiferenciamos estos usos sociales de las normas jurdicas, por7ue su inobser"ancia no acarrea nin4una pena le4almente establecida %a 7ue, a diferencia de ellas, no son e#i4ibles en forma coacti"a& Fe todos modos, si bien no tienen sanciones impuestas por la le%, tienen sanciones de tipo social& 3s f=cil comprender 7ue si no se obser"an las normas de conducta usuales en el 4rupo social, se es aislado por el mismo& 9i no se act2a con cortesa o con decoro no se es aceptado por la comunidad& )a% casos especiales en 7ue dic+as normas de cortesa se transforman en jurdicas& >e dar, a7u el ejemplo 7ue toma Torres >acro*e % es la falta de saludo a un superior cuando se trata de militares& 3n este caso, dic+a falta acarreara una sancin de tipo coacti"o %a 7ue, en tal circunstancia, sera arrestado& Tambi,n debemos diferenciar los usos % con"encionalismos sociales de las normas morales, por cuanto ,stas buscan 7ue el +ombre alcance la perfeccin, % en los usos sociales, en realidad, se tiene en cuenta su "ida de relacin& 1or otro lado, las normas morales son autnomas, en cambio las de buen trato son +eternomas, puesto 7ue la sociedad las aplica desde afuera % su cumplimiento se impone, justamente, con la amena*a del repudio del 4rupo social con el 7ue con"i"e en caso de no dar cumplimiento a una determinada conducta&