Adolf Crivat-Vasile

Fenomenul bancului la romni

Motto: As plnge, dar nu pot de rs
(zicala romneasca)
Genetic i funcional, bancul tine de domeniul culturii orale; el ni se
prezint ca o specie de folclor nou, orenesc, ntrunind notele caracteristice
ale faptului folcloric (oral, anonim, colectiv i adeseori sincretic). Indiferent de
statutul sau axiologic, el reprezint ultima manifestare vie, fertila i relevanta a
creativitii noastre populare.
S-a fcut mare caz n folcloristica secolului XX de importanta explorrii
prezentului folcloric (ca o reacie fata de spiritul romantic al cercetrilor
folclorice din secolul al XIX-lea, cu exaltrile sale paseiste i arhaizante, n
virtutea crora creaiile populare suscitau interesul doar ca marturii ale
trecutului (survivances du passe).
La noi, lupta n acest sens a fost iniiat de un folclorist semi-
profesionist, lingvistul Ovid Densusianu (Folclorul.
Cum trebuie neles, Lecie de deschidere la Facultatea de Litere 9
noiembrie 1909), el nsui continund sa se ocupe insa mai mult de folclorul
tradiional; folcloristica noastr interbelica a urmat, cu mici excepii, aceeai
cale. Imperativul teoretic (util, dar exagerat) al lui O. Densusianu (prezentul
folcloric ar f mai ales partea ce trebuie explorata) a fost adoptat tendenios n
regimul comunist de mai trziu, ducnd, prin mistifcare ideologica, la asazisul
folclor nou al ornduirii populare (contrafaceri propagandistice de tipul
Ca triesc bine i cnt, C-amu-n Republica sunt sau
Frunza verde mere coapte, Eu cu partidul mi-s frate, Ca el mi face
dreptate, La dreapta cale ma scoate
Bancurile, n schimb forma autentica de creativitate orala, dar i de
incomoda libertate spirituala au fost ignorate de cercettori i proscrise de
autoriti, urmnd ca abia de-acum ncolo sa li se fac, eventual, cuvenita
dreptate.
I.
De la un moment dat, bancul pare sa f monopolizat energiile
plsmuitoare ale spiritului popular. Acest spirit s-a retras ntreg n lumea
bancurilor, cu mijloacele, experientele, observaiile, prejudecile, obsesiile i
temeritile lui. Universul bancurilor nu-i dect lumea noastr esenializata n
fciune, eliberata convenional de sub teroarea istoriei, razndu-i cu voluptate
de ea nsi, ntr-un joc pestri i subire, fara iluzii i fara reticente. Pe de alta
parte, bancul nu vrea sa amuze numai; el aspira la o ilaritate superioara, cu
funcie compensativa n plan existenial. Bancul are ntotdeauna un scop mai
complex dect rsul; el este, ca mscricii regilor de odinioar, i confesorul
nostru: ne tie pasurile toate i i rde de ele cu propriul nostru rs.
Dar acesta nu este doar rsul vulgar de la periferia lumii, ci un rs mai
subire, aproape flosofc, voind parca sa ne aduc aminte ca n a face haz de
necaz sta, ntr-un fel, toat nelepciunea i toat libertatea existentei noastre.
Bancurile au o flosofe a lor practica, nepretenioasa, cu rdcini venerabile
n realismul gndirii populare.
Aceasta noua forma de creativitate de tip folcloric, chiar daca mai grbit,
mai cerebrala i mai perisabila dect cele tradiionale, nu este mai putin
reprezentativa. Urmnd vremurilor, ea a devenit una preponderent (daca nu
exclusiv) urbana. De altfel, noiunea nsi de spirit popular ar trebui
rediscutata poate n contextul noilor realiti socio-economice. Nivelarea
sociala, alfabetizarea n masa, urbanizarea accelerata (si, implicit, depopularea
treptata a satelor), mass-media n expansiune, scientismul i desacralizarea
iat tot atia factori de disoluie a mediului i mentalitii tradiionale. Bancul
apare drept copilul teribil al acestei lumi n chinuita prefacere, creia ii lipsete
poate consistenta, dar nu i vitalitatea, rectitudinea, dar nu i isteimea. In
condiiile vechiului regim, bancurile au avut o existenta viguroasa, dar oarecum
ilicita i subterana. Criticismul lor implicit, manifestare anonima i nescrisa a
acelei opinii publice ce a nlocuit n lumea moderna mutatis mutandis
norma colectivitii din societile tradiionale, fcea spaima multor urechi, ca
semn de netgduit al unei nealinieri interioare la linia ideologica a puterii. De
altfel, multe bancuri din categoria celor politice au reprezentat adevrate
manifeste orale, transfgurate de ilaritate. Nu este deci de mirare ca ele n-au
avut nicio trecere ofciala; cnd nu se tcea asupra lor, erau stigmatizate sau
bagatelizate. De aceea multi le-au judecat i le mai judeca nc superfcial,
ignorndu-le sau falsifcndu-le i statutul i funcia sociala.
Dicionarul limbii romne contemporane exprima clar aceasta depreciere,
defnind bancul drept o gluma uoar. Regretatul folclorist Ovidiu Brlea, n
primul volum al solidei sale sinteze Folclorul romanesc (Editura Minerva,
Bucureti, 1981), la capitolul dedicat snoavei, atinge n treact i problema
bancului, numindu-l insa, prudent, tot gluma. Problema este expediata ntr-o
singura pagina, mai mult sub aspect formal, n cutarea unor criterii
delimitative intre specii. Statutul spiritual i social al bancului, ca i universul
acestuia, sunt trecute cu vederea.
II.
Originile bancului, ca specie folclorica, trebuie cutate negreit n
snoavele de altdat. Se pot face totui apropieri i de specia culta a anecdotei
(sa reamintim ca grecescul anekdota este echivalentul vechiului slav iz nova, ce
a dat romanescul snoava; ambele vocabule au nelesul de istorie inedita, ca i
romanicul novella). Spre deosebire de snoava i de banc, anecdota nu numai ca
nu este o specie folclorica, dar are adeseori chiar un aer erudit, referindu-se la
celebriti i find pronunat didactica. Se ntmpla ca anecdota sa fe chiar
lipsita de umor, subzistnd doar prin pilda pe care o conine sau prin
curiozitatea pe care o relateaz. Mediul popular n care triete bancul ne
ndeprteaz deci de anecdota clasica. In zilele noastre cuvntul anecdota i-a
i pierdut, prin extensie semantica, nelesul clasic, ajungnd sa nsemne
gluma n general sau desemnnd uneori acele glume cu circulaie scrisa de
care sunt pline periodicele de mina a doua (existnd chiar i autori consacrai
de astfel de anecdote). Bancurile, dimpotriv, sunt orale i anonime, ducnd
adesea o existenta de culise i necunoscnd, n principiu, reticente de expresie
sau de coninut. Nu este exclus totui ca la origine bancul sa f avut i el
proveniena semi-culta, folclorizndu-se abia apoi, mai cu seama n veacul
nostru. De altfel, n condiiile civilizaiei moderne, infuentele culte asupra
ultimelor resurse folclorice au un caracter fatal.
Plecnd de aici, se poate pune n discuie ntreg statutul modern al
noiunii de folclor.
Ar trebui stabilita (chiar daca cu aproximaia fatala n asemenea cazuri)
epoca ivirii cuvntului banc n lumea romneasc (vom pune ceva mai departe
problema etimologiei lui). El trebuie sa f rspuns unei necesiti lingvistice
generate de ivirea unei realiti pe care cuvintele tradiionale nrudite n-o
puteau reda mulumitor n specifcitatea ei. Specia n sine, chiar daca nu att
de bine precizata ca azi, trebuie sa f fost anterioara cu cel putin un deceniu
termenului care o denumete; presupunem ivirea ei pe la mijlocul veacului
trecut, odat cu sedimentarea unei viei oreneti moderne n prile noastre,
caci avem de-a face cu o specie folclorica masiv de-ruralizata, cu toate
probabilele ei modele tradiionale
(snoava i ntr-o msur mai nensemnata ghicitoarea).
Spre deosebire de snoave, bancurile ni se nfieaz, n majoritatea lor,
ca expresie a unui alt univers existenial i al unui alt tip de spirit colectiv. Ele
s-au lepdat, pe de alta parte, de orice sftoenie manifesta, grbindu-se, s-ar
zice, prea tare spre efect pentru a mai ntrzia pe cale. Cum se tie, gluma se
poate citi: bancul n.n. t este n primu l rnd ilarianta i abia n subsidiar
satirica, pe cnd n snoava primeaz intenia satirizanta (O. Brlea, op. Cit.,
p. 232).
Nu trebuie neglijat, de asemenea, un alt aspect foarte caracteristic
bancurilor n raport cu snoava tradiional: n vreme ce aceasta se apleca cu
predilecie asupra imperfeciunilor naturii umane (prostie, vicii, neputinte etc.),
pe temeiurile unei moraliti de tip clasic, bancurile se apleac cu predilecie
asupra tarelor de ordin social, caracteristice prin excelenta mediului nou,
aproape din nscare corupt, al centrelor urbane.
Sintetiznd, snoavele erau nelepte, bancurile sunt mechere (un soi de
mecherie superioara, de ordin intelectual, constituindu-se din substana
momentului i ieind din actualitate odat cu el; pare ca umorul tradiional s-a
subiat n bancuri, rafnndu-i toate mijloacele i devenind cum observa
acelai O. Brlea prin excelenta un exerciiu de inteligenta, epurat de orice
didacticism direct, dar i de orice sentiment al permanentei). Snoavele erau
morale (fe i prin recul), bancurile sunt amorale, aezndu-i personajele nu
n perspectiva unor norme, ci n aceea a unor interese. In fne, snoavele
refectau o experienta de viaa strveche, dar limitata, cucerita ntr-un univers
nchis i static.
Bancurile vehiculeaz nite experiente noi, ntr-o perspectiva
dezmarginita; ele sunt expresia unei lumi cu principii fuctuante,
dezrdcinata i fundamental anarhica prin atomizarea ei socio-cultural.
Iat de ce putem vorbi, la rigoare, de o autonomie a bancului n raport cu
speciile tradiionale, dar i cu celelalte glume curente n viaa sociala.
III.
n merituoasa sa lucrare La typologie bibliographique des faceties
roumaines (Editura Academiei, Bucureti, 1969, t. I-II, XXXVIII + 1767 pp.),
Sabina C. Stroescu a dovedit cu prisosin ca Romnia este tara snoavelor;
cercettoarea a stabilit nu mai putin de 4000 de tipuri n repertoriul romanesc
al snoavei. El depete cam de trei ori repertoriul ucrainean, semnalat pn
azi a f cel mai bogat din Europa, observa O. Brlea.
Este surclasat n ntregime chiar catalogul international Aarne-Thompson
(nu-i mai putin adevrat ca nu pentru fecare tara din lume exista o
lucrare de genul i proporiile celei a Sabinei C. Stroescu; oricum insa, numrul
tipurilor romaneti rmne uimitor i greu de concurat). O. Brlea ncearc i
o explicaie: Mulimea snoavelor atesta nc o data nclinarea romanului spre
satira i pornirea lui de a specula situaiile pline de umor, foarte probabil o
motenire de la naintaii romani, deosebit de pornii spre satira, incit retorul
Quintilian exclamase, nu fara orgoliu: Satira o nostra est (op. Cit., p.252).
Nu ntmpltor, fara ndoiala, ntr-o tara n care tradiia snoavei e att de
bine reprezentata, a nforit i noua specie a bancului. O cercetare asupra
bancului, corespunztoare celei ntreprinse pentru snoava de Sabina C.
Stroescu, ar duce negreit la concluzii la fel de spectaculoase.
Fenomenul romanesc al bancului nu poate f explicat doar conjunctural
(de pilda prin condiiile social-politice de dup 1945, pe care le ntlnim
i la alte meridiane, fara ca acolo sa f generat, cu titlu de reacie sau
rezistenta, un fenomen folcloric de asemenea proporii), pentru ca el a
strbtut timp de un veac i mai bine, pn la apogeul sau, contexte foarte
diferite, iar aria nu i se poate reduce la bancul politic.
Condiiile favorizante ale fenomenului nu trebuie confundate cu cauzele
lui. El deriva, nainte de toate, dintr-o anume structura spirituala.
Rostind fraza aceea devenita faimoasa (Nous sommes ici aux portes de
l'Orient, ou tout est pris a la legere), Raymond Poincare, indignat, voind sa ne
admonesteze, a sfrit prin a ne defni, desigur ntr-un sens pe care nu putea
s-l bnuiasc. S-l lsm pe politicianul francez sa se odihneasc n pace i sa
procedam cu nelepciune, scpnd cuvintele de om i de contextul banal n
care au fost rostite.
Lejeritatea noastr, ntr-un sens mai adnc, nu-i doar zefemeaua
balcanic-orientala, nici nevricoasa lipsa de protocol, ci tine de acea nsuire a
frii romaneti de a face haz de necaz. In acest neles, ea este semn de
nelepciune strveche i de trie sufeteasca. Nu este bine, zice romanul, sa pui
totul la inima. Poi trece totul prin sita mintii tale, spre a prinde noima
lucrurilor, a le da de rost i a te pzi eventual de cursele lor, dar sa pui la
inima nu e bine. Ar f semn de slbiciune i de lipsa de minte. Caci lucrurile te
ncearc i trec, iar tu se cuvine sa rmi n urma lor zmbitor i nevtmat,
ndrgostit nu fara flosofe de spectacolul fara seamn al lumii. Eti mai
bogat sufetete cu fecare experienta, dar trebuie sa te bucuri de aceasta
bogie ntr-o pace netulburata: pacea inimii tale. Iar de te lovete necazul,
arat-te mai puternic dect el; caci de te vei arata mai slab, vei deveni robul lui.
Rade-i de el i o sa se ndeprteze de la tine neputincios i ruinat; o sa crape,
vezi bine, necazul de necaz In bancuri rezida, difuz, un sentiment al
permanentei pe deasupra istoriei; ele sunt, n fond, expresia unei mpcri cu
realitatea, a unei acceptri superioare a lucrurilor aa cum sunt ele (atitudine
riscanta n imediat, dar legitima n perspectiva eternitii). Bancul pune
realitatea la stlpul infamiei, dar mai degrab n joaca, fcndu-i cu ochiul, fara
nverunare, ba chiar oarecum recunosctor ca se poate hrni din
imperfeciunile ei. E un fel de bufonerie compensativa pe marginea realitii, de
o maxima luciditate, dar i de o superioara deferenta. Cnd priveti lumea ca
un imens spectacol care te nconjoar, cu imperfeciunile, dar i cu primenirile
sale, dominnd-o cu robusteea spiritului tau, prinznd-o cu ocaua mica i
fcnd haz pe seama ei, fara rutate sau ndrjire, ci mai degrab cu
compasiune (care poate f i mila de tine nsuti ca mdular al acestei lumi),
atunci se cheama ca trieti n orizontul bancului. Eti din tagma celor ce ar
plnge poate, dar nu pot de rs
IV.
Desi Romnia pare sa fe patria ideala a bancului, fenomenul nu este egal
reprezentat pe tot cuprinsul tarii. Geografa bancului i are centrul
incontestabil n zona dunrean (Muntenia i mai ales Oltenia). In Moldova
bancul este nc viguros, pe cnd n Ardeal i-n Bucovina l ntlnim mult mai
slab reprezentat i cu o mult mai mica priza la public. Faptul tine, probabil, de
proflul irticular pe care istoria dincolo de un evident fond comun l-a
conferit diferitelor provincii romaneti. Oricine poate simi nc, trecnd munii,
diferena dintre atmosfera generala regateneasca i cea transilvneana. Se
simte imediat ca Ardealul
(si ntr-o oarecare msur i Bucovina) a trit multa vreme n btaia
spiritului occidental, att de diferit de bizantinismul de la sud de Carpai. De
altfel, regeanul tinde pn astzi s-l considere pe fratele sau de peste muni
cam posac i lipsit de umor, domol i fara scnteie, trgnd oarecum a neam.
Ardeleanul, pe de alta parte, detesta adesea uurtatea celuilalt i ar putea
subscrie i astzi la verdictul
(exagerat poate, dar nu lipsit de temei) dat de Ion Codru-Dragusanu pe
la jumtatea veacului trecut: In Tara Romneasc meritul n-are pre i numai
porc de cinele nainteaz (Peregrinul transilvan, ed. 1980, p. 59).
E interesant cum se refecta diferenele chiar n bancuri. Tipul maximal
de personaj mecher, descurcre, ager la minte i la vorba, este olteanul, pe
cnd ardeleanul e greoi, lipsit de mobilitate spirituala
(aspect care nu trebuie confundat n niciun caz cu profunzimea de
cugetare sau simire, de care ardelenii fac adesea dovada).
n orice caz, n sudul Romniei este lumea n care comicul troneaz prin
excelenta, contient i incontient, unde s-au putut nceteni, la extrema,
mofturile i comediile caragialeti i unde se poate ntlni, n mod curent,
exorcizarea prin rs. (Ar f foarte interesant sa se ocupe cineva de tipologia
umana a bancurilor, pe provincii i naionaliti: olteanul, ardeleanul,
iganul, evreul, rusul, negrul, americanul, neamul etc.).
V.
Odat fxate aceste sumare repere privitoare la originea, funcia,
caracteristicile i rspndirea bancurilor, ne apare ca un banc al realitii
culturale faptul ca etimologia cuvntului respectiv sare hat, dincolo de aria
fenomenului, tocmai n att de putin umoristica Germanie. Asemenea
curioziti se ivesc cu precdere n zonele de rscruce
(interferenta) culturala, ceea ce este i cazul spaiului romanesc.
E destul de sigur ca romanescul banc (cuvnt att de curios i de solitar
cu sensul urmrit aici n contextul limbii noastre, dar pe care l receptam
cum nu se poate mai potrivit realitii denumite) provine din germanul bank,
numele unui joc de cri, destul de gustat i la noi cndva
(sub denumirea de banc sau, mai rar, banca), dar czut n desuetudine
de o buna bucata de vreme. Avem despre el o preioas referina literara
(indicata, fara comentarii, i-n Dicionarul limbii romane contemporane):
cea din nuvela (povestea) Toderica a lui Costache Negruzzi.
Toderica, cel nti juctor de cri n.n. t de pe pmnt, face un trg cu
diavolul, urmnd sa sloboad din iad, pe alese, attea sufete cte partide va
ctiga de la mpratul adncului. In cazul n care ar f pierdut fe i o singura
partida, sufetul lui ar f ncput pe minile insolitului partener. Scaraochi
accepta i au loc urmtoarele preliminarii: Pe loc un drcuor mititel i
frumuel, ce mplinea slujba de jochei (ciocoi), pregti toate cele trebuincioase.
Ce vrei, stos sau banc? ntreba Toderica.
Stos, rspunse stpnitorul Tartarului; stiu ca la banc se ncap multe
ulerii ssubl. Ns.t. Aadar Scaraochi nsui se codete sa joace banc (a) i
prefera stosul (la care posibilitile de a tria par considerabil mai mici).
Bancul se preta la multe ulerii (mecherii, cum am zice astzi); era, deci, un
joc mecher, mincinos, avndu-i maetrii lui temui n a tine banca, cartofori
din spea lui Toderica.
Credem ca aceste cteva constatri ne pot nlesni sufcient nelegerea
evoluiei cuvntului n limba romana. Avnd n vedere nclinarea spre ulerii,
distanta de la denumirea nemeasc a jocului de cri la specia de gluma
romneasc nu este att de mare, am6andoua aparinnd zonei de haz i
petrecere a existentei. iretenia orientala va f gustat mult jocul de banc, mai
ales n Moldova de Nord, pe unde el pare sa f intrat n lumea romneasc, n
contextul istoric de la rscrucea secolelor XVIII-XIX
(Negruzzi nsui a trit n zona respectiva). Pe romnete, cnd vrei sa
propui cuiva o partida de cri, se spune de obicei: Te fac un
(tabinet, stos, banc etc.)?. De la a face un banc (joc de cri) la a face
bancuri (glume) e o trecere cit se poate de freasca, susinut chiar de spiritul
limbii (se spune deopotriv a face i pentru jocuri i pentru glume). Jocul de
banc i bancul ca gluma au un numitor comun: mecheria. Maetrii jocului,
ca i maetrii glumei, sunt deopotriv mecheri sau hoi (in sensul de vicleni),
atribute nrudite cu cel de mincinos (de altfel banc, prin extensie semantica, a
ajuns sa fe folosit uneori i cu nelesul de minciuna). Odat fcut saltul de la
nelesul originar de joc de cri la cel local de gluma, mecherie, minciuna,
cuvntul s-a ncetenit i s-a extins n lumea romneasc, rspunznd
(cu forma de neutru, mai putin predispusa confuziilor omonimice) unei
necesiti lingvistice i denumind o manifestare mai noua, dar tipica spiritului
nostru national. Iat cum s-a ajuns, aadar, ca o realitate att de specifca
noua, att de latina i de orientala n esena ei, sa fe spnzurata tocmai de
un cuvnt nemesc, care la el acas nu desemneaz deloc ceva asemntor!
VI.
Din pcate, e o constatare la ndemna oricui ca bancul trage sa moara.
Fenomen foarte viu i att de caracteristic pentru lumea romneasc
moderna, el a cunoscut un regres vizibil i destul de accelerat n ultimii
12 ani. Dup ce i-a trit apogeul n perioada comunista
(mai ales n anii ^60-^70), flonul lui popular pare astzi sa f sectuit
aproape de tot. Romanului pare sa nu-i mai arda de bancuri. S-ar putea
ntreprinde, pornind de la acest fapt, o profunda analiza socio-psihologica a
lumii noastre, ce ar putea ajunge la concluzia unei grave degenerri interioare.
Caci, cum am ncercat sa demonstram mai sus, bancul n-a fost doar un soi de
gluma intre altele, ci o ultima forma semnifcativa de creativitate orala, ca i
una de rezistenta spirituala n fata istoriei. Dispariia lui poate f, de aceea,
semnul ngrijortor al unui nceput de moarte sufeteasca. (Este interesanta
experienta aproape singulara a unei publicaii precum Academia Caavencu, ce
cultiva spiritul bancului de-folclorizat, ntreinnd, pentru un public mai
restrns, ceva din efervescenta vechiului fenomen).
Pn n anii din urma, bancul a fost putin cercetat, ba chiar ocolit cu
grija, fe din dispre, fe din teama. Ne afam, cu acest subiect, ntr-un cvasi-
desert bibliografc. Cele cteva tentative mai noi n-au ajuns la o adevrat
audienta publica, nici nu s-au angajat n ntreaga complexitate a problematicii.
Un ntreg numr al revistei Dilema, dedicat anul trecut bancului, s-a nvrtit n
jurul problemei, fara sa reueasc a o fxa i adnci. Desigur, materia este
oarecum familiara fecruia, dar ntr-un mod parial i difuz. S-ar impune, n
prealabil, o culegere masiva, profesionala, structurata tematic i tipologic. (S-au
ncercat, dup ^89, cteva antologii modeste, mai mult cu caracter comercial).
Adunarea i sistematizarea materialului ar nlesni studiul lui din diferite
unghiuri de vedere: etnologic, lingvistic, psihologic, sociologic, ba chiar i este
ceea ce am vrut sa sugeram cu predilecie aici din perspectiva integratoare a
unei flosofi a spiritului romanesc.
Bancul ne-a salvat vreme ndelungata de seriozitatea nesrat a
ncremenirii n convenie, trimindu-ne, jucu, spre o seriozitate mai adnca.
A-l lua astzi pe el nsui mai n serios ar reprezenta nu doar plata unei polie,
ci i un bun prilej de introspecie naional, ntr-un ceas istoric n care ne
paste, mai mult dect oricnd, uitarea
(sau poate teama?) de noi nine