1

CUPRINS

LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................2

INTRODUCERE........................................................................................................................3-8

I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND OMORUL......................................................9-21
1.1 Istoricul apariiei i evoluiei legislative penale privind reglementarea omorului...............9-17
1.2 Conceptul i caracterizarea infraciunii de omor................................................................18-21

II. CARACTERISTICA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE ALE VARIANTEI-TIP A
OMORULUI INTENIONAT (art.145 alin.(1) CP RM )..................................................22-47
2.1 Elementele constitutive obiective ale alin.1,art.145................................................................22
2.1.1. Obiectul infraciunii........................................................................................................22-37
2.1.2. Latura obiectiv...................................................................................................................37
2.2 Elementele constitutive subiective ale alin.1,art145................................................................38
2.2.1. Latura subiectiv............................................................................................................38-40
2.2.2. Subiectul infraciunii......................................................................................................41-47

III. ASPECTE DE DREPT COMPARAT PRIVIND INFRACIUNEA DE OMOR
INTENIONAT PREVZUT LA (art.145 alin.(1) CP RM )............................................48-56
3.1 Delimitarea vriantei tip de omor intenionat de unele infraciuni similare........................48-51
3.2 Reglementri penale privind omorul n legislaiile penale a altor state.............................52-56

CONCLUZII I RECOMANDRI......................................................................................57-58

BIBLIOGRAFIE....................................................................................................................59-61








2

LISTA ABREVIERILOR

C.P. Cod penal;
R.M. Republica Moldova;
C.S.J. Curtea Suprem de Justiie;
C.D. Codul deontologic;
S.U.A. Statele Unite ale Americii;
O.N.U. Organizaia Naiunilor Unite;
O.M.S. Organizaia Mondial a Sntii;
.E.D.O. Curtea European pentru Drepturile Omului;
M.S. Ministerul Sntii;
art. articol;
alin. aliniat;
pct. punct;
nr. numr;
pag. pagin;
gr. greac;
J. jurnalul;
med. medical.
















3

INTRODUCERE

Actualitatea temei i importana problemei
Infraciunea de omor ,cea mai grav form de manifestare a violenei impotriva fiinei
umane.
nclcarea dreptului de a tri creaz o stare de nesiguran social, un dezechilibru
periculos pentru nsi existena societii.
De aceea este i firesc ca astfel de acte de nclcare a legii penale, care vizeaz relaiile
sociale ce ocrotesc viaa, bunul cel mai de pre al omului, s stea n atenia ntregii colectiviti
i, desigur, n primul rnd, n atenia organelor de drept, crora le revine sarcina de a apra
mpotriva faptelor antisociale n vederea ocrotirii fizice i proteciei juridice a vieii i
principalelor ei suporturi : integritatea corporal i sntatea persoanei.
Un loc important n structura criminalitii din Republic l ocup infraciunile contra vieii
i sntii persoanei. Frecvena cu care sunt ele ntlnite, pericolul social sporit determin
necesitatea de a efectua un studiu complex al acestei probleme de rezonan n contextul actual al
societii noastre, care urmrete i cunoasterea diversitii i complexitii cauzelor svririi lor,
pentru a interpreta corect concluziile ce decurg din cazuistica existent,unele chestiuni
particulare ce apar n procesul de calificare a faptelor supus analizei i investigaiei tiintifice.
n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune)
prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul prejudiciabil al infraciunii se
determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv,
subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup prerea mea, apelarea la existena unui
pericol social al infraciunii, dar nu la gradul prejudiciabil.
n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al
infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de
legea penal. Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n
vigoare formeaz categoria obiectului infraciunii.
n art. 1 alin. 3 al Constituiei se prevede c n Republica Moldova, ca stat de drept,
democratic, demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii
umane, reprezint valori supreme i sunt garantate. Garantarea tuturor acestor drepturi i liberti
ale persoanei are loc juridic prin mijloacele Dreptului Penal, adic prin incriminarea ca
infraciuni i sancionarea cu pedepse a faptelor vtmtoare sau periculoase pentru valorile
menionate. Legiuitorul a prevzut n art. 2 al Codului Penal printre valorile de maxim
4

importan, a cror aprare constituie scopul legii penale persoana, drepturile i libertile
acesteia , subliniind n acest fel caracterul de valoare suprem a persoanei umane.
n corespundere cu Constituia RM statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la
integritatea fizic i psihic.
n fasciculul intereselor ocrotite de lege, persoana este titularul dreptului absolut la via,
iar ceilali membri ai societii au obligaia de a nu atenta n nici un mod la viaa titularului
acestui drept.

Scopul i obiectivele cercetrii
Prin lucrearea dat mi-am propus analiza i interpretarea omorului intenionat prin prisma
elementelor constitutive care-l caracterizeaz din punct de vedere juridico-penal n general i n
particular de a deduce anumite idei progresive viznd interpretarea i aplicarea just a normelor
penale n vigoare vizavi de subiectul propus i a constata anumite lacune, coliziuni, inexactiti
referitoare la subiectul supus investigaiei tiintifice, de a formula propuneri i recomandri.
Scopurile trasate i obiectivele cercetrii, la care a referi examinarea complex a
urmtoarelor elemente de baz:
-Definirea noiunii de omor
-Stabilirea cauzelor infractiunii de omor
-Determinarea locului omorului n cadrul sistemului de infraciuni contra vieii.
-Analiza juridico-penal a elementelor constitutive care-l caracterizeaz.
-Aspecte de drept comparat privind infraciunea de omor intenionat prevzut la alin.1
art.145 Cod Penal al RM.
Normele penale avnd un caracter complex, implic n cadrul studiului lor att analiza unor
probleme de ordin general (comune unui grup de infraciuni) ct i a unor probleme cu caracter
special (proprii fiecrii infraciuni n parte). Aceasta se realizeaz cu ajutorul unui cumul de
metode i teorii. Teoria cunoaterii, metoda istoric, sistemic, gramatical, logic, comparativ,
statistic. Din cauza unor imperfeciuni legislative de multe ori legea este interpretat n mod
diferit. Astefel rednd diferite opinii contrare s-a argumentat poziia unor sau altor autori ori a
fost expus punctul de vedere pe care l-am considerat cel mai aproape de realitate i de
necesitile actuale ale statului nostru. Lucrarea dat prezint un studiu de drept penal privind
omorul intenionat (art.145, alin.(1) ) aspecte juridico-penale.




5

Metodele de cercetare
La elaborarea lucrrii date am utilizat urmtoarele metode de cercetare tiinific cum ar fi:
metoda empiric prin care am abordat diverse aspecte i definiii ale omorului intenionat.
Metoda istoric mi-a fost util la abordarea conceptul de omor printr-o analiz evolutiv a
conceptelor i a reglementrilor, metoda comparativ prin care am ncercat s abordm noiunile
i conceptele dintr-o perspectiv a analizei dreptului i legislaiilor penale ale altor ri.
Totodat, metoda sociologic, dar i cea sistematic mi-au fost de asemenea utile la
elaborarea i ntocmirea respectivei teze de licen. Tot n acelai sens au mai fost utilizate
metoda raional de interpretare (logic) care const ntr-o abordare dintre cele mai complexe a
coninutului normativ, presupunnd aflarea cauzei reale care a determinat delimitarea normei i
scopului urmrit de legiuitor. Metoda tehnic n privina identificrii unor imperfeciuni n
legislaie, realizarea unor formulri de lege ferenda, optimizarea legii penale autohtone.
Metoda literar pe care am folosit-o la stabilirea etimologiei cuvintelor.
Ca suport metodologic sau baza normativ folosit pentru cercetarea subiectului propus
este i de documentare la elaborarea respectivei teze de licen mi-au servit legi i convenii i
alte acte normative cum ar fi; Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994; Codul
Penal al Republicii Moldova; Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat la 24
martie 1961.
De asemenea pentru a rspunde ct mai eficace la obiectivele preconizate am apelat pe tot
parcursul dezvoltrii temei la un larg spectru de surse ale autorilor att din Republica Moldova,
ct i din Romnia i Federaia Rus astfel utiliznd manuale didactice, monografii i dicionare
ale unor aa autori cum ar fi: Sergiu Brnz,Vitalie Stati,Haha Vladimir, A.Boroi, A.Borodac
Constantin Bulai, V. Dobrinoiu .V. Dongoroz,Dobrinescu Ion, Smbrian T,Oancea I, ,
., Cunir, Carp S, Cojocaru R, Ursu V,Filipa A,Mitrache C,Ion Dobrinescu,
A. Filipa, R. Merte,A. Vitu, Gh. Scripcaru, M. Ierbancea, AntoniuC, R Stnoiu, A. Filipa, C
Mitrache,V Papadopol,A. Kraus-Manolescu, I Preda,Vladirnir Beli, N. Gonea,.a.









6

Prezenta lucrare este mprit n mai multe pri disticte:
Introducere;
Cuprinsul Lucrrii: trei capitole;
Concluzie i recomandri;
Bibliografie;

n primul capitol ,,Consideraii generale privind omorul. Din perspectiva temei cercetate,
am considerat necesar s includ un paragraf dedicat evoluiei normelor juridice prin care se
apr principalele valori ale fiinei umane. Pe accest temei n primul capitol din lucrarea data
am realizat un scurt istoric al dezvoltrii conceptelor de protecie a valorilor umane de ctre
societate, pornind de la Legea Talionului, elemente de drept penal n Grecia Antic, Roma
Antic, Legiuirile romneti, Perioada modern.Continund cu concepul i caracterizarea
infraciunii de omor n al doilea paragraf n care legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a
substantivului provenit dintr-un verb (uciderea) de a exprima n el descrierea aciunii
(manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei) ct i legtura de
cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti.
Este interesant i definiia omorului dat de juristul englez I. Coke n sec. al XVII-lea
"cnd un om cu memoria sntoas i la vrsta la care rspunde de faptele sale ucide pe nedrept,
cu premeditare sau intenionat orice fiin raional" Definiie de asemenea ,,dintre cele mai
reuite cu ceva timp n urm care era mprtit i de doctrina noastr este dat de autorii
Pobegailo E.F. i Mendelson G.A., identic la ambii, definiia evoc urmtoarele: Omorul este
privarea ilegal, intenionat sau din impruden, de via a unei alte persoane. Practic aceeai
opinie este mprtit i de ctre savantul Roca. K: Omorul este lipsirea ilicit culpabil de
via a altei personae Dup cum am menionat mai sus, definiia dat de Pobegailo i
Mendelson a fost mprtit i de doctrina noastr pn la intrarea n vigoare a Codului Penal
din 2002 dup care din definiia dat a fost nlturat sintagma sau din impruden deoarece
conceptului de omor i este caracteristic o conduit violent, reprezentnd o form de manifestare
a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei personae i se folosete de mijloacele
apte s realizeze acest scop pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un act de
violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc n
anumite mprejurri, urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei
La finele acestui capitol, n concluzie putem meniona c definiia cea mai perfect a
omorului este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte persoane.


7

n cadrul celui de al doilea capitol Caracteristica elementelor constitutive ale variantei-tip
a omorului intenionat(alin.1art.145 Cod Penal) n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este
o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i
pasibil de pedeaps penal. Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul
prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele
infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup
prerea mea, apelarea la existena unui pericol social al infraciunii, dar nu la gradul
prejudiciabil.
n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al
infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de
legea penal.
Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n vigoare
formeaz categoria obiectului infraciunii. Elementul material al infraciunii const ntr-o aciune
de ucidere, efectuata prin acte comisive sau omisive. In prima categorie, a actelor comisive, sunt
concentrate marea majoritate a aciunilor de ucidere a unei persoane, caracterul ucigtor putnd fi
identificat de magistrat prin examinarea modalitilor de concepere si de nfptuire a acesteia.
Vor imprima aciunii caracter ucigtor:
mijloacele (instrumentele) alese i folosite de autor pentru executarea aciunii,
mijloace care trebuie sa aib aptitudinea de a provoca decesul unei persoane - arma de foc, cuit,
otrava, funie, ciomag, topor etc;
regiunea anatomic spre care este ndreptat aciunea, regiune care trebuie s fie
din cele vitale cap, gt, torace, abdomen, ori in care se gsesc vase mari si importante de snge;
intensitatea (violena) cu care este purtat aciunea sau repetabilitatea acesteia;
gravitatea consecinelor provocate organismului prin aciunea autorului
traumatisme cranio cerebrale, rupturi ale organelor interne, secionarea unor artere sau vase mari
i importante de snge.
Elementul material se exprim i prin acte omisive ca, de exemplu, expunerea victimei,
neputincioas i sumar mbrcat, la o temperatura sczut ori abandonarea ntr-o zona populat
de animate slbatice omnivore sau intr-un loc necirculat, unde victima nu putea fi gsit cu
uurin i transportat spre a i se acorda ajutorul medical trebuincios, ori prin abinerea autorului
de la a ntreprinde ceva care ar fi evitat producerea morii victimei. Urmarea imediat const n
decesul persoanei.
ntre elementul material al infraciunii aciunea sau inaciunea autorului i urmarea
imediat moartea unei persoane trebuie s existe o relaie de la cauz la efect, o legtur de
8

cauzalitate, n alte cuvinte, este necesar a se dovedi prin probe c decesul victimei a intervenit
din cauza activitii desfurate de fptuitor.
Elementul subiectiv se exprim la infraciunea de omor exclusiv prin intenie,n ambele ei
modaliti direct sau indirect.
Vinovia autorului,ca i a celorlali participani la svrirea infraciunii, sub forma
inteniei, rezult ex re,adic din nsi materialitatea aciunii inaciunii acestora, aa cum s-a
reinut din expunerea teoretica a laturii obiective a infraciunii, completat cu speele acolo
prezentate.Este i logic si legic s fie aa, atta vreme ct braul legii ocrotete, fr discriminare,
toi indivizii societii, cci valoarea social: viaa este egal i impersonal.

n al treile capitol din lucrarea dat Aspecte de drept comparat privind infraciunea de
omor intenionat prevzut la art.145 alin.(1) CP RM .
Fiecare stat a avut i va avea mereu particularitile sale de dezvoltare, de reglementare a
relaiilor care apar n societate, fapt datorat apartenenei acestuia la un anumit sistem juridic.
De aceea este i firesc ca legiuitorul statelor respective s foloseasc anumite modaliti de
prevedere n legislaie a procedeelor eficiente destinate meninerii ordinii publice, de exemplu: el
poate incrimina anumite fapte care dup prerea lui atenteaz la valorile sociale aprate de legile
constituionale i poate dezincrimina altele. Acest fapt duce la diversificarea reglementrilor
penale.
Un exemplu elocvent n acest sens este incriminarea lipsirii de via la dorina persoanei
(euthanasia) de Codul Penal al Republicii Moldova la art. 148 i neincriminarea acesteia de ctre
legiuitorul Olandez.
n legislaia tuturor statelor infraciunile contra vieii, integritii corporale sau sntii
ocup un loc prioritar.











9

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND OMORUL

1.1. Istoricul apariiei i evoluiei legislaiei penale privind reglementarea omorului

n pofida diversitii de opinii politice, ideologice, sociale, omul este singura fiin
superioar din universul cunoscut. El creeaz valorile i le transmite generaiilor viitoare, iar
spiritul su continuu tinde la perfecionare.
Totodat, omul, n exclusivitate, prin trirea cu adevrat a tot ce este bun, frumos i drept,
se impune n plan etic i d dovad de personalitate, dominnd impulsurile inferioare. Anume de
aceea fiina superioar, social omul trebuie situat pe prim plan, iar asigurarea deplinei realizri
a acestora i aprarea de la orice fel de atentri la via, sntate, libertate, demnitate uman
trebuie s devin un imperativ al timpului.
Viaa omului apare ca o valoare primar i absolut.
n aceast privin, cu dou milenii n urm Titus Lucreiu spunea c Vitaque mancipio
nulli datur, omnibus usu (viaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturor).
Astfel, s-a accentuat atenia asupra importanei valorii persoanei sub aspectul succesiunii
generaiilor i a persoanei omului n lume.
1

Viaa este bunul cel mai de pre al omului,nsui omul. Pe orice treapt a dezvoltrii
sale,omul i-a aprat viaa individual sau n colectiv, anarhic sau sub rigorile legii,prin toate
mijloacele de care a dispus n acest scop.
ntr-o lung perioad de la nceputul istoriei omenirii, ocrotirea dreptului la via se realiza
fie n modaliti originare, fie potrivit unor cutume dintre cele mai diverse i nu rareori bizare
dac sunt examinate prin logica i moralitatea prezentului.
Aceasta urma s fie protejat de prealabilele lezri care puteau s i fie aduse, de aceea
ocrotirea persoanei contra faptelor prin care s-au adus atingeri vieii, integritii corporale sau
sntii a fost principala preocupare a generaiilor ntregi.
n ornduirea gentilic persoanele care suprimau viaa unuia din membrii grupului social,
erau abandonate de trib, cu condiia c ele nu mai prezentau pericol pentru securitatea
comunitii. Ei erau lsai n voia soartei, fiind lipsii de protecia pe care tribul le-o oferea,
izgonirea lor era considerat ca rzbunarea prilor interesate. Msurile mpotriva aceluia care
ucidea o persoan ce aparinea aceleiai colectiviti, nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe
necesitatea conservrii echilibrului indispensabil supraveuirii grupului.


1
Dobrinescu Ion. Infraciuni contra vieii persoanei.
Editura Academiei Republicii Socialiste Romne.Bucureti 1987, pag.11.
10

Schimbrile care au intervenit pe parcursul dezvoltrii omenirii au dus la limitarea
formelor de rzbunare existente.
Rzbunarea nelimitat a fost reglementat de Legea Talionului, potrivit acesteia, victima
sau familia ei nu puteau pricinui infractorului o pagub mai mare dect cea generat de fapta lui.
O asemenea reglemetare o gsim n una din cele mai vechi legi, Codul lui Hammurabi
(1792-1749 .e.n.), unde textul acestor legi este ncrustat pe o piatr de diorit n partea superioar
a creia este reprezentat zeul soarelui Sama care mneaz textul legilor lui Hammurabi acest
desen simboliznd proviniena divin a legislaiei unde legea talionului avea mai multe forme:
ochi pentru ochi,(art.196)
2
dinte pentru dinte, mn pentru mn, picior pentru picior, arsur
pentru arsur, vntaie pentru vntaie. Legea Talionului reprezint totui un anumit progres n
comparaie cu practicile anterioare. Hammurabi instituie talionul cu scopul de a ngrdi o
reminiscen foarte periculoas a comunitii gentilice cum este rzbunarea sngelui.
n virtutea talionului, victima sau rudele ei nu puteau pricinui infractorului un ru mai mare
dect fapta comis de ctre acesta. Talionul a fost limitat printr-un mod voluntar prin care
victima avea posibilitatea s renune la rzbunare n schimbul unui echivalent ( bnesc sau n
natur), ns acest mod nu a fost reglementat n Codul lui Hammurabi.
Infraciuni contra persoanei erau prevzute ca fiind: omorul soului de ctre soie (art.153)
i omorul din impruden (art.229). La perioada respectiv codul era o lege suprem care i-a
gsit elemente proprii i n alte legislaii a popoarelor vecine. Dreptul barbar cunotea rzbunarea
sngelui, care ulterior era nlocuit cu o sum de bani, ce urma s fie pltit de ctre uciga
familiei victimei.
Legile lui Moise reprezint vechiul drept ebraic, n care norma juridic se confund cu
norma religioas. Conin reguli ce se refer la crime, desfurarea judecii, pedepse, legitima
aprare, circumstane atenuante.
n China, reglemetri n domeniu au existat n secolul al XXIII-lea .e.n. n codurile Hia,
Sciun i Scian. Cel mai important cod de legi dateaz din secolul al XI-lea .e.n. i este numit
Legile lui Manu.
Este surprinztor c legea vorbete puin despre pedepsele capitale. Practic nu sunt descrise
componenele infraciunilor de omor, cu toate c una dintre cele mai grave infraciuni era
asasinarea unui brahman. Att n China ct i n India, legile au avut un caracter religios, deoarece
se ncerca de a se descoperi divinitatea prin atingerea unei triri interioare diferit de cea
exterioar.

2
Hanga Vladimir. Mari legiuitori ai lumii. Editura tiina
i Enciclopedic, 1997, pag.7.
11

Pe parcursul anilor apare un interes: de a reglementa problemele juridice n mod precis,
fapt care a generat o tendin de a studia necesitatea unor reglemetri scrise, care urmau a fi
aplicate tuturor.
n acest sens, n jurul secolului al VII-lea .e.n., n Grecia au fost alei legislatorii
(persoane nsrcinate cu elaborarea legilor scrise), printre care Solon i Dracon. Grecii i
considerau ca fiind cei mai ntelepi gnditori, care pledau pentru nsprirea pedepselor
3
.
Legislaia lui Dracon (sec. VII .Hr.) pentru prima oar face distincia dintre actul
premeditat i cel involuntar.
Se limita dreptul gentilic al Talionului i n cazul unor delicte minore se aplica pedeapsa cu
moartea. Dup legile lui Dracon omorul svrit cu intenie era pedepsit cu izgonirea din cadrul
societii. Dreptul penal cunoate noiunea de tentativ, faz prepratorie (pregtirea), participaia,
circumstane agravante i atenuante
4
. Prin activitatea lor s-a anihilat arbitrariul cutumiar,
ntrindu-se cadrul instituionalizat i rolul statului n domeniul penal, care deja intervine direct
n cazurile de omucidere. Cu privire la rolul pedepsei, anticii au formulat teoria utilitarist
potrivit creia pedeapsa este necesar pentru aprarea societii.
Astfel, Platon considera esenial exemplul pe care-l ofer pedeapsa altor persoane;
Aristotel vedea n pedeaps leacul mpotriva nedreptii i relelor (iniguitatis et malorum
medicina est). Seneca aborda acelai caracter utilitarist al pedepsei invocnd menirea ei de a
face pe ceilali mai buni (caeteros redat meliores), de a distruge pe cei ri (ut sublatis malis)
i astfel a permite celor muli s triasc n siguran (securiores caeter vivant)
n Roma Antic, prima lege scris a fost Legea celor XII Table (sec. V .e.n.), inspirat din
legea talionului n materie penal i care fcea distincie ntre crimen publica i delicta privata.
Cele mai importante legi din perioada respectiv erau instituiunile lui Iustinian; Digestele;
Codexul Theodosianus; Codexul lui Iustinian i Novelae.
Infraciunile n dreptul roman sunt desemnate prin noiunea de delicte.
Infraciunea de omor era considerat crim public i avea denumirea special de parricidium,
adic infraciune care consta n suprimarea vieii unei persoane libere din comunitate (termen
folosit n prezent pentru a indica omorul svrit asupra soului, soiei sau unei rude apropiate).
Aceast fapt se judeca n complete speciale i se pedepsea n general cu moartea, putndu-se
totui aplica i alte pedepse, cum ar fi amputarea minii condamnatului, flagelarea etc. De
exemplu, pedeapsa morii civile, a crei origine trebuie cutat n capitis demimintio maxima,

3
Boroi Alexadru. Infraciuni contra vieii. Editura Naional,
Bucureti, 1996, pag35.

4
Haha Vladimir. Istoria general a statului i dreptului.
De la origini la revoluiile burgheze. Bucureti, 1985, pag72.
12

era prevzut mai ales n legiuirile medievale, dar ea a existat n unele ri pn n secolul al
XlX-lea i izolat, chiar pn n zilele noastre, ea bazndu-se pe ficiunea c cel condamnat era ca
i mort, ncetnd a mai fi subiect de drepturi.
n perioada ,, veche asasinatul se pedepsea cu moartea. Ucidera unui sclav n perioada
veche nu atrgea nici o sanciune pentru autorul faptei.
5

n perioada imperial apare crima extraordinaria, cosiderat ca fiind infraciune grav sau
deosebit de grav i care era urmrit din oficiu.
La romani vinovia era grupat n dou forme: dolus (intenie) i culpa (greeal) i de ea
depindea tipul pedepsei aplicate (nchisoarea cu caracter preventiv, pedepsele corporale,
pedepsele pecuniare).
n Evul Mediu, legile erau dominate de caracterul consu-etudinar, feudal i economic. Una
dintre cele mai importante legi, Corpus Iuris Canonici (din anul 1140) a reglementat infraciunile
sub un dublu aspect: al nesocotirii ordinii divine i al leziunii aduse ordinii umane. Omorul era
pedepsit cu moartea, prin mijloacele cele mai crude. Pruncuciderea, de exemplu, se pedepsea cu
ngroparea de vie a femeii vinovate.
n general, nobilii se bucurau de privilegii, n sensul c, n cazul lor pedeapsa pentru omor
putea s fie convertit ntr-o pedeaps mult mai uoar, chiar o simpl amend.
Perioada Renateri elucideaz ntrirea puterii statului,ceea ce a dus la elaborarea unor legi
penale precise i unitare (ordonanele cu dispoziii de drept penal i de procedur panal),
generatoare de noi codificri: Constituia Therisian (1768), Constituia Piemontez(1786, al lui
Iosif al II-lea (1787) i al lui Napoleon Bonaparte (1810).
Personalitatea uman i drepturile omului au constituit obiectului preocuprilor filosofilor,
juritilor i politicienilor, fapt care a dus la adoptarea primului act care schieaz elemente ale
unei protecii juridice a persoanei umane, consacr drepturile i libertile persoanei Magna
Carta Libertatum (Anglia, 15 iunie 1215, regele Ioan). Acest document a stat la baza elaborrilor
ulterioare n acest domeniu.
Astfel n 1776 apare Declaraia American de Independen de la Philadelphia care
menioneaz c: toi oamenii au fost creai egali i sunt nzestrai cu drepturi inalienabile de
ctre creatorul lor, printre care se afl i dreptul la via.Se cuvine a fi menionate i actele
constituionale engleze de la sfritul sec. al XVII-lea ( Bill of Rights- Declaraia drepturilor din
1689) i Constituia Statelor Unite din 1791.
Cel mai complet act n materia drepturilor omului l constituie Declaraia Universal a
Drepturilor Omului (10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU), care stipuleaz c:

5
Smbrian T. Drept privat roman. Craiova, 1993, pag.26.
13

Orice om are dreptul la via, la libertate i la inviolabilitate. Adoptarea acestor acte
au implimentat o tendin de perfecionare a reglemetrilor privind consacrarea i aprarea
drepturilor omului, elaborndu-se Pactul cu privire la drepturile civile i politice-1966 ( dreptul
la via este un drept inerent al persoanei umane, care trebuie ocrotit prin lege; nimeni nu poate
fi privat de via n mod arbitrar), Conveia european pentru protecia drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (1950), Documentul Reuniunii de la Copenhaga i al Conferinei pentru
dimensionarea uman a C.S.C.E.
6
.
Existena reglementrilor internaionale a determinat popoarele s-i conformeze
prevederile naionale n domeniu, inndu-se cont de accesul la anumite metode de aprare a
celor mai importante valori sociale viaa i integritatea corporal a persoanei.
Legi scrise au existat i pe timpul lui Burebista, legile penale din toate perioadele istoriei
au incriminat i sancionat infraciunile de omor, ncepnd cu legile aparinnd statului geto-dac
unit de Burebista i continund cu cele din epoca rii Romneti, a Moldovei, a voievodatului i
principatului Transilvaniei. Geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat.
Ele sunt amintite de Iordanes, care arat c regele dac Burebista i-a luat ajutor pe Deceneu
care se bucura de o putere aproape regeasc (pene regiam protestate) i a dat poporului dac
legi scrise (conscriptos) potrivit cu noua structur a societii. Puterea judectoreasc era
ncredinat preoilor care o exercitau asemenea druizilor din Galia.
n aceast privin, Iordanes, vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui
Deceneu, l arat pe acesta ca fiind cel mai mare judector.
Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman sunt extinse i n noua
provincie a imperiului, Dacia, astfel nct locuitorii sunt judecai de guvernator sau de lociitorul
su. El avea jus gladii, adic dreptul de a pedepsi cu moartea. Totui, cnd era vorba de un
frunta din rndul popoarelor supuse (ex principalibus alicuius civitatis) pedeapsa capital nu
putea fi pronunat dect de mprat.
Primele legiuiri romneti sunt Cartea romneasc de nvtur de la pravilele
mprteti, tiprit n 1646 la Mnstirea Trei Ierarhi din Iai i ndreptarea Legii, tiprit n
1592, la Trgovite.
n aceste legi, omorul era reglementat n spiritul dominant al vremii, cu asprime. Uciderea
unei persoane se pedepsea cu moartea prin spnzurtoare sau decapitare. Prima dispune:
cercetarea ucigtorului nu este alta, numai moartea, iar cea de-a doua: cel ce va ucide pe tatl
su sau pe mama sa prin cugetat rutate, s se arz cu focul.

6
Boroi A., Infraciuni contra vieii. Editura XXI,
Bucureti, 1996, pag.13.
14

Tentativa era pedepsit mai blnd i erau reglementate cauze care apr de pedeaps
(nebunia, vrsta, obiceiul locului, ordinul superiorului, legitima aprare) i cauze care micoreaz
pedeapsa (mnia, beia, obiceiul locului, ignorana, somnambulismul, somnul, dragostea).
Omorul era considerat infraciune grav (fapt mare) i se judeca n prima epoc, de
cpeteniile de obtii, ulterior de ctre domn.
Se fcea deosebire ntre omorul intenionat i cel fr voie (cel ce ucide cu greeal i fr
voia lui, s nu se certe ca un ucigtoriu), de asemenea se fcea deosebire ntre actul spontan de
ucidere (moartea grabnic) i actul premeditat (moartea venic).
Paricidul consta n uciderea prinilor, copiilor, frailor, soiei sau soului i se pedepsea cu
moartea mai cumplit, judectorii avnd latitudinea s aprecieze modalitatea de executare a
respectivei pedepse.
n timpul Feudalismului, au urmat o serie de legi ce protejau viaa i integritatea corporal:
Cartea Romneasc de nvtur(1646), ndreptarea Legii (1652), Legiunea Caragea (1818),
ultima fiind n vigoare pn la adoptarea Codului penal al lui A.I.Cuza (1865). Situaia se
schimb o dat cu unirea principatelor n 1918, deoarece Romnia Mare a fost supus o perioad
unor pluraliti de legi penale; spre exemplu, n Basarabia se aplica legea Vechiului regat.
Diversificarea reglemetilor care existau n Basarabia, Bucovina i Ardeal au determinat
adoptarea unui cod unic al Romniei, care ar unifica legislaiile existente. Primul cod penal
romn apare n 1937. Acest cod a constituit instrument juridic valoros pentru epocile respective,
nu numai pentru c a nlocuit vechile legiuiri cu dispoziiile lor arhaice i uneori confuze,
aducnd dispoziii bine sistematizate, dar a introdus un spirit inovator, tiinific n abordarea
problemelor de drept penal.
n perioada sovietic influenele romneti sunt nlturate definitiv, aplicndu-se legea
sovietic.
Aprarea drepturilor omului pune n sarcina organizaiilor internaionale obligaia
proclamrii lor. Prin consacrarea pe plan internaional a conceptului de drepturi ale omului, s-a
urmrit nu numai proclamarea i darea lor unei dimensiuni, ci i instituirea unui sistem de
control internaional asupra modului n care statele se achit de obligaiile de respectare,
garantare a drepturilor i libertilor fixate att n actele internaionale acceptate de ele, ct i n
legislaia lor intern, iar nclcrile prealabile vor fi sancionate corespunztor.
Potrivit Dicionarului de terminologie juridic internaional, expresia drepturile omului
desemneaz un ansamblu de prerogative bazate pe demnitatea persoanei umane a cror
respectare se nelege a fi promovat n folosul tuturor oamenilor.
Codul penal incrimineaz faptele privitoare la viaa i integritatea corporal n raport cu
calitatea subiectului, gravitatea urmrilor, motivul i modul n care au fost comise.
15

Dreptul la via este aprat prin urmare att prin Constituie ct i de legea penal.
Viaa este bunul cel mai de pre al persoanei, fr de care nu pot fi concepute nici celelalte
atribute ale acesteia, ca integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual, libertatea,
onoarea i demnitatea.
Atentatele contra vieii persoanei pun n pericol nu numai existena individului izolat, dar
i a ntregii societi. Nu este posibil desfurarea normal a relaiilor sociale fr ocrotirea vieii
persoanei.
De aceea aprarea acestei valori sociale constituie una dintre ndatoririle supreme ale
fiecrui stat.
7

Viaa omului este aprat de normele de drept i, n special, ale dreptului penal, ca fiind un
drept absolut al individului, dar i o valoare social pe care dreptul o ocrotete n interesul
ntregii societi.
Dreptul la via, la inviolabilitatea persoanei sunt drepturi civile dndu-se astfel expresie
celor mai nobile nzuine ale omenirii i sunt consacrate ntr-o mulime de de acte, cele mai
importante fiind:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, 10.12.1948, art.3: Orice om are
dreptul la via, libertate i la inviolabilitatea persoanei;
Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale, 16.12.1966, art.6 :
Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu
poate fi privat de via n mod arbitrar;
Convenia European pentru protecia drepturilor omului i libertilor
fundamentale, 04.11.1950, Roma, art. 2 dreptul la via
8
; ct i n Documentul Reuniunii de la
Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a C.S.C.E.
Convenia cu privire la drepturile copilului (1986);
Totalitatea acestor acte internaionale atest importana existenei unor mecanisme juridice
la nivel mondial pentru garantarea i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Actele internaionale devin obligatorii pentru procesul de elaborare a legislaiei interne a statelor
doar n msura n care aceste state le-au ratificat.
n unele constituii, dreptul la via nu apare expres formulat, dei aceste constituii prin
coninutul lor urmresc tocmai ocrotirea vieii persoanei. Altele prevd expres i explicit dreptul

7
Borodac A., Manual de drept penal. Partea special
(pentru nvmntul universitar), Chiinu, 2004, pag.47-48.
8
Republica Moldova a ratificat Convenia i protocoalele nr.1-8,11
prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24 iulie1997,
publict n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.54-55
Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994.
16

la via, fiind surprinse elementele eseniale ce-i caracterizeaz sensul fizic, abolirea pedepsei cu
moartea sau, cel puin, aplicarea acesteia doar n cazurile infraciunilor celor mai grave.
n 1994, se adopt Constituia Republicii Moldova, care perevede i garanteaz pentru
prima dat n mod expres la art. 24 , trei drepturi fundamentale, care, dei sunt strns legate ntre
ele, nu pot fi confundate din punct de vedere juridic.
Aceste drepturi sunt: dreptul la via, la integritatea fizic i psihic, care sunt garantate de
ctre stat, adic persoana uman ocup locul prioritar n erarhia valorilor sociale din sistemul
nostru de drept.
Articolul 24 al Constituiei se refer la accepiunea restrns a dreptului la via, avndu-se
n vedere c acest drept fundamental implic, n primul rnd, c nimeni nu poate fi privat de via
n mod arbitrar. Ea protejeaz dreptul la via a persoanei numai n sensul ei fizic, deoarece el
este garantat i de Codul penal al Republicii Moldova prin incriminarea infraciunilor contra
vieii. Este, de fapt, o cerin de baz a unui stat democratic i de drept, unde demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane sunt privite ca valori supreme
i sunt garantate prin sancionarea faptelor periculoase ce atenteaz la ele.
Potrivit art.2 CP RM, legea penal apr mpotriva infraciunilor, printre alte valori sociale,
n primul rnd viaa uman ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor
atribute ale acesteia: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, etc. Aprarea vieii n reglemetrile
penale rezid n incrininarea anumitor fapte care constituie infraciuni.
Dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept, este alctuit din dou pri-partea general
i partea special, pri care, dei sunt strns legate ntre ele, prezint totui anumite
particulariti. Unii autori, ndeosebi cei francezi, pornind de la aceste particulariti, sunt dispui
s admit chiar existena unui drept penal general i a unui drept penal special. Un asemenea
punct de vedere nu a fost i nu este mprtit n literatura noastra juridic, aceasta admind
numai diviziunea dreptului penal ntr-o parte general i una special, considernd ansamblul
dreptului penal ca fiind o ramur de drept cu caracter unitar.
Nu ne vom opri asupra prii generale dect cu precizarea c aceasta cuprinde norme ce
reglementeaz n general lupta mpotriva infracionalitii prin intermediul mijloacelor de drept
penal.
Partea special a Codului penal cuprinde norme care, spre deosebire de cele generale, nu
prevd reguli ce se aplic la modul general, tuturor faptelor ce prezint pericolul social al
infraciunii, ci reglementeaz lupta mpotriva infracionalitii chiar prin stabilirea acestor fapte,
precum i prin stabilirea sanciunilor aplicabile celor ce le svresc.
17

Astfel, putem defini partea special a dreptului penal ca fiind acea parte ce cuprinde
ansamblul normelor penale i n care sunt stabilite faptele de pericol social ce constituie
infraciuni, precum i sanciunile ce se aplic celor care le svresc.
ntre partea special i cea general a dreptului penal exist o strns legtur. Astfel,
ambele constituie pri ale aceleiai ramuri de drept i urmresc aceeai finalitate aprarea unor
valori fundamentale n existena crora societatea este interesat n mod vital: suveranitatea,
independena, unitatea statului, persoana i drepturile sale, dreptul de proprietate, precum i
ntreaga ordine de drept.
Se observ c, primordial n actualul Cod Penal este aprarea siguranei statului.
De lege ferend, se preconizeaz c infraciunile contra persoanei s ocupe primul titlu al
viitorului Cod Penal, avnd n vedere o politic penal care s in cont n primul rnd de
sigurana persoanei, de viaa acesteia, de santatea, integritatea corporal, libertatea i demnitatea
persoanei.
Fixnd cadrul legal al fiecrei fapte ce constituie infraciune, normele penale speciale
nfptuiesc principiile i regulile stabilite n partea general a codului pe care astfel le
concretizeaz i crora le dau prin aceasta, importan practic.
Rolul deosebit de important al dreptului penal n ceea ce privete aprarea valorilor
fundamentale ale societii, se evideniaz cu mare pregnan tocmai n partea special.
Prevznd i sancionnd cu severitate faptele ndreptate mpotriva persoanei, mpotriva
atributelor eseniale ale fiinei i personalitii umane, ca i pe cele ndreptate mpotriva
celorlalte drepturi i liberti ale omului, normele penale speciale apr interesele care i sunt
recunoscute i prin a cror atingere s-ar afecta grav un interes social general.
Prii speciale a tiinei dreptului penal, i revine sarcina de a examina fiecare din faptele
prevzute de normele penale speciale, precum i modul n care acestea sunt sancionate, pentru a
asigura nelegerea just i aplicarea lor uniform de ctre toate organele judiciare, n strict
concordan cu voina legiuitorului.
Cu alte cuvinte, partea speciala a Codului Penal trebuie s narmeze pe cei ce aplic
normele penale speciale, cu cunotinele necesare i s le formeze aptitudinea de a face o corect
ncadrare juridic a faptelor, aceasta asigurnd legalitatea n realizarea sarcinilor justiiei penale.






18

1.2. Conceptul i caracterizarea infraciunii de omor

Omorul simplu svrit fr circumstane agravante i atenuante, prevzut de art.145
alin.(1) CP RM, poate fi comis din motive de gelozie i din alte imbolduri josnice, cu excepia
inteniilor huliganice i interesului material, din motive de rzbunare, pe baza de relaii
personale, din cauza certurilor, n timpul unei bti, al efecturii unui experiment tiinific etc.
Din punct de vedere statistic, ucigaii sunt preponderent:
persoane aflate n cutarea unui partener sexual
brbai (deoarece femeile sunt foarte pretenioase n alegerea unui partener, brbaii sunt
cei care concureaz ntre ei pentru a-i gsi o partener, comportament ntlnit pe larg i la
animale);
singuri (necstorii, fr partener);
omeri (care nu dispun de resursele necesare atragerii unei partenere)
ntre 20 i 30 de ani (la apogeul perioadei lor reproductive).
De asemenea, gelozia sexual (ntemeiat sau imaginar) este din punct de vedere statistic un
motiv important pentru uciderea de ctre un brbat a partenerei sale, deoarece pentru brbat este
greu de suportat ideea c-i irosete resursele pentru a crete copiii unui alt brbat, acest lucru
fiind condiionat din punct de vedere evoluionar.
Omorul intenionat se consum o dat cu producerea rezultatului: moartea victimei.
n definirea omorului legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a substantivului
provenit dintr-un verb (uciderea) de a exprima n el descrierea aciunii (manifestarea de violen
fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei) ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i
rezultat i de a exprima concludent aceste realiti.
9

Este interesant i definiia omorului dat de juristul englez I. Coke n sec. al XVII-lea
"cnd un om cu memoria sntoas i la vrsta la care rspunde de faptele sale ucide pe nedrept,
cu premeditare sau intenionat orice fiin raional".
10

Aceste definiii eliptice sunt tehnici pe care legiuitorul le folosete i n cazul altor
incriminri (de exemplu: distrugerea, lipsirea de libertate etc.).Cu acest mod de exprimare
legiuitorul opereaz nu numai n definirea variantei simple a omorului dar i a variantelor specie
(pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea i nlesnirea sinuciderii).

9
A. Boroi, Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte,
Ed. M.I., 1991, Bucureti, pg. 23
10
V. Dongorozi colab., op. cit, pg. 180
19

Legea penal acord cea mai mare nsemntate ocrotirii omului, att n ceea ce privete
nsi existena sa fizic i atributele fundamentale ale personalitii lui, ct i n ceea ce privete
toate celelalte drepturi, liberti i interese pe care societatea este datoare s i le asigure.
Acest fapt se datoreaz n manier specific Dreptului Penal, adic prin incriminarea
tuturor faptelor care, sub un aspect sau altul, aduc atingere fiinei, drepturilor i intereselor
legitime ale omului.
Faptele sociale periculoase ndreptate mpotriva omului sunt numeroase i variate. Fcnd
distincie ntre faptele ndreptate mpotriva drepturilor absolute privitoare la existena fizic i la
principalele atribute ale fiinei i personalitii umane, pe de o parte, i faptele atribuite mpotriva
altor drepturi i interese ale omului, pe de alt parte, legiuitorul le-a inclus pe cele dinti ntr-o
categorie distinct de infraciuni, cu titlu Infraciuni contra vieii i sntii persoanei.
Dac s ne referim la legislatia noastr, putem meniona c componenele de infraciuni
contra vieii snt concentrate n articolele 145-150 Cod Penal al Republicii Moldova.
Componena simpl n descrierea legislativ a acesteia sunt enumerate toate semnele de
componen a infraciunii, date ntr-un mod unidimensional: un singur obiect, o singur aciune,
o singur consecin, o singur form de vinovie. Componena de infraciune simpl, spre
exemplu, este prevzut n alin. (1), art.145 CP al RM omorul intenionat. Obiect al infraciunii
date este viaa altei persoane. Latura obiectiv se caracterizeaz printr-o singur fapt (aciune
sau inaciune) i survenirea unei singure consecine - moartea persoanei. Latura subiectiv a
acestei infraciuni se caracterizeaz printr-o singur form a vinoviei intenia
De aceea n cadrul lucrrii date ne vom referi la articolul 145, alin.(1) Cod Penal al
Republicii Moldova omorul intenionat. Pentru nceput este necesar de a analiza noiunea
conceptual de omor care reprezint un reper, un punct de sprijin care ne ajut s soluionm
corect chestiuni particulare ce apar n procesul de calificare a faptelor, s cunoatem semnele
individuale ale infraciunilor comise i s verificm conformitatea lor cu prevederile legii.
Sintetiznd semnele comune pentru toate formele i tipurile de omor la etapa final a
analizei si ridicndu-le la un tot ntreg n limitele definiiei stiinifice, vom ajunge la noiunea
general de omor. Evident , o asemenea componen de infraciune poate fi privit doar n
calitate de construcie teoretic care are ns aa cum am menionat anterior, o nsemntate
deosebit de mare pentru practica aplicrii normelor penale ce conin semnele componenei de
omor.
Infraciunea de omor implic ntotdeauna aceleai caracteristici, i anume, existena unei
aciuni (inaciuni) comise cu intenia de a suprima viaa unei personae, aciune care are ca
rezultat moartea victimei.
20

n realizarea sa concret, aciunea sau inaciunea poate prezenta ns unele particulariti,
dup cum, n jurul faptei tipice (omorul simplu) se grupeaz diferite elemente care, fr a
schimba substana faptei, i d o coloratur diferit, sporindu-i vdit gradul de pericol social.
Aceste mprejurri snt valorificate de legiuitor i prevzute ca elemente circumstaniale n
coninutul infraciunii de omor, reprezentnd o modalitate normativ agravat a infraciunii de
omor. Aa dar, din punct de vedere al teoriei dreptului penal, omorul este definit ca lipsirea
ilegal i intenionat de via a unei alte personae. Aceast definiie a noiunii de omor este
aplicat tuturor infraciunilor svrite prin omor, prevzute la art. 145-148 CP al RM.
Exist ns i alte definiii ale acestui concept, astfel ,,potrivit unei opinii, omorul este
definit ca privarea ilegal, inteniont sau din impruden, de via a unei alte personae, atunci
cnd cauzarea morii constituie temeiul rspunderii penale.
11
Referitor la aceast definiie,
Cuzneov A.V. critic pe bun dreptate partea final a definiiei date,menionnd c orice aciune
sau inaciune este considerat infraciune doar cu condiia c ea este prevtut de lege n caliatate
de fapt socialmente pericoloas i evalueaz n calitate de temei al rspunderii penale, de aceea
o indicaie special asupra acestui semn este n plus. Acelai autor propune o alt formulare a
noiunii de omor, i anume : omorul reprezint fapta social periculoas svrit cu vinovie i
prevzut de legea penal, care atenteaz la viaa altei persoane i-i cauzeaz acesteia moartea.
n fond aceeai noiune o gsim i n una din lucrrile autorului Borodin S.V.,, care susine
c omorul este fapta social periculoas svrit cu vinovie, care cauzeaz moartea altei
persoane.
n alte surse ntlnim definiii care nu conin toate semnele necesare ale noiunii de omor.
Astfel, potrivit unei opinii, omorul reprezint o fapt ilegal ce cauzeaz moartea unei alte
personae. i o alt definiie: omorul este privarea ilegal de via a unei alte persoane.
Potrivit unei alte opinii, aspru criticat la timpul su, omorul este doar cauzarea
intenionat a morii unei persoane.
Anume aceast ultim definiie o gsim n alin. (1) art. 105 al Codului Penal al Federaiei
Ruse pn a fi modificat. La construcia acestei definiii, legiuitorul rus a omis un foarte
important cuvnt c aceast fapt este svrit ilegal . Cci interpretarea literal a alin.(1)
art.105 CP al Federaiei Ruse face posibil de a atribui la fapta de omor cauzarea morii celui care
atac, n condiiile legitimei aprri.
ns aceast definiie ine de domeniul trecutului, deoarece a fost modificat anume n
legatur cu problema expus mai sus.

11
Constantin Bulai. Curs de drept penal. Partea special,
Vol. I. Bucureti.

21

Astfel n prezent noiunea de omor sun n felul urmtor privarea ilegal de via prin
aciune sau inaciune , ns i aici pot exista careva obiecii la faptul c nu este specificat modul
intenionat de comitere a infraciunii date, ceea ce creaz rezerve de interpretare n diferite feluri.
Definiie de asemenea ,,dintre cele mai reuite cu ceva timp n urm care era mprtit i
de doctrina noastr
12
este dat de autorii Pobegailo E.F. i Mendelson G.A., identic la ambii,
definiia evoc urmtoarele: Omorul este privarea ilegal, intenionat sau din impruden, de
via a unei alte persoane. Practic aceeai opinie este mprtit i de ctre savantul Roca. K:
Omorul este lipsirea ilicit culpabil de via a altei personae.
Dup cum am menionat mai sus, definiia dat de Pobegailo i Mendelson a fost
mprtit i de doctrina noastr pn la intrarea n vigoare a Codului Penal din 2002 dup care
din definiia dat a fost nlturat sintagma sau din impruden deoarece conceptului de omor i
este caracteristic o conduit violent, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a
luat hotrrea de a suprima viaa unei personae i se folosete de mijloacele apte s realizeze
acest scop pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un act de violen, ci o
conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc n anumite
mprejurri, urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei
13
.
Astfel n urma constatrilor date s-a ajuns l-a concluzia c lipsirea de via din impruden
s fie incriminat ntr-un articol aparte (articolul 149 CP) deoarece gradul de pericol social al
acestei infraciuni este mai redus n comparaie cu cel al infraciunilor svite prin omor.
Deci n concluzie putem meniona c definiia cea mai perfect a omorului este lipsirea
ilegal i intenionat de via a unei alte persoane.











12
Sergiu Brnz. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei.
Chiinu. Universitatea de stat din Moldova, Fac. De drept, 1999.
13
Universitatea de Stat din Moldova
Drept Penal. Partea Special Volumul II, pag.83.
22

CAPITOLUL.II CARACTERISTICA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE ALE
VARIANTEI-TIP A OMORULUI INTENIONAT ( art.145,alin.(1) CP RM )

2.1 Elementele constitutive obiective ale art.145, alin.(1) CP

2.1.1 Obiectul infraciunii

Viaa uman este ocrotit de legea penal ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii
persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, integritatea corporal, sntatea,
libertatea, onoarea (obiectul juridic generic).
Fiecare din aceste nsuiri ale persoanei constituie valori pe care statul de drept are menirea
i obligaia s le ocroteasc, s le asigure existena i dezvoltarea.
Aceste valori nu reprezint realiti izolate, exclusiv individuale, ci au o importan
social; n jurui i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaii interurbane,
conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic de valori n a cror existen este
interesat ntreaga societate i totodat, de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n
cadrul relaiilor sociale. Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingere uneia
din valorile sociale care reprezint atribute, nsuiri ale persoanei, pune n pericol sau vtmeaz
nsi relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor valori sociale.
Legea penal ocrotind, aa dar, prin incriminarea faptelor care aduc atingerea persoanei,
valorile sociale legate de existena persoanei, apr, totodat relaiile sociale care se nasc i se
dezvolt n jurul acestei valori. Svrirea oricrei infraciuni, pune n pericol social sau
vtmeaz o anumit valoare social i prin aceasta amenin sau aduce atingere relaiilor sociale
a cror ocrotire depinde de aprarea valorilor sociale respective
14
. Aprnd, de exemplu,
persoana omului ca valoare social fundamental mpotriva faptelor susceptibile s o pun n
pericol sau s o vatmeze, legea penal ocrotete implicit i relaiile sociale care se dezvolt n
jurul persoanei i a principalelor sale atribute.
Viaa reprezint principalul atribut al persoanei umane ca valoare social fundamental pe
care legea penal, ca expresie a voinei societii, o apr nu ca bun individual, ci ca un bun
social, ca o valoare suprem pentru existena colectivitii nsi.
Viaa, ca interes protejat de lege, se bucur de ocrotire ca relaie ntre oameni, deoarece i
dreptul penal se preocup numai de raporturile ntre oameni i ntre acetia i colectivitate i nu

14
V. Dongoroz i colab., op. cit., pg. 7
23

de aciunile, chiar imorale, pe care individul le-ar putea comite fa de propria persoan; dac
acestea nu lezeaz colectivitatea, ele nu au relevan juridic.
15

Obiectul juridic generic al infraciunii de omor simplu trebuie nendoielnic inclus n
obiectul juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii i anume, acel grup de relaii
sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul acestei valori sociale, viaa omului, relaii sociale
ocrotite prin incriminarea faptelor, care aduc atingere acestei valori sociale.
Obiectul juridic generic al infraciunii de omor prevzut i pedepsit de art. 145 este comun
cu cel al tuturor infraciunilor contra persoanei avnd n vedere faptul c la fel ca i celelalte
infraciuni care sunt incluse n categoria celor contra persoanei i infraciunea de omor simplu
are ca i obiect juridic generic ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n
legtur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale: viaa, integritatea corporal,
libertatea, demnitatea i inviolabilitatea sexual.
16

n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune)
prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
17

Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul prejudiciabil al infraciunii se
determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv,
subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup prerea mea, apelarea la existena unui
pericol social al infraciunii, dar nu la gradul prejudiciabil.
n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al
infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de
legea penal. Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n
vigoare formeaz categoria obiectului infraciunii.
Reieind din art.2 CP al RM ,,legea penal apr mpotriva infraciunii persoanei,
drepturile i libertile acestea, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional,
suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, precum
i ntreaga ordine de drept.
O condiie indispensabil privind respectarea legalitii este c orice infraciune concret
svrit de o persoan trebuie s corespund coninutului unei infraciuni din legea penal.
18

Componena de infraciune constituie temeiul rspunderii penale, adic acel temei juridic
componentul, legitatea, condiia necesar pentru calificarea oricrei fapte componena
prejudiciabil comis de o infraciune concret.
19

15
V. Manzini, op. cit., pg. 8
16
V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994, pg. 90
17
Cod Penal al RM din 13 septembrie 2002, art 14 al.1
18
Oancea I.,, Curs de drept penal general, Vol I-III, Bucureti, 1954, pag.278
19
.. . , .. , 2003, pag32.
24

Caracteristica juridico-penal a omorului se determin de componena de infraciune. Dup
cum se cunoate, componena fiecrei infraciuni, din punct de vedere structural, se
caracterizeaz prin patru elemente: obiectul i subiectul infraciunii, latura obiectiv i subiectiv
a infraciunii.

Lipsa oricruia dintre aceste patru elemente determin lipsa componenei de
infraciune n ansamblu.

n dreptul penal se consider componen de infraciune totalitatea elementelor i semnelor
obiective i subiective, stabilite de legea penal, care calific o fapt prejudiciabil drept o
infraciune concret.
n sensul dat deci, nu orice fapt svrit poate fi privit ca infraciune, chiar i dac
conine anumite semne ale acesteia. n primul rnd trebuie de determinat spectrul de valori
ocrotite de legea penal, care sunt periclitate, cu toate c, prejudiciul adus nu ntotdeauna
mrturisete faptul c a avut loc o infraciune. Se poate ntmpla, c acest prejudiciu este o
creaie a naturii, i nici ntr-un caz nu este legat de aciunea sau inaciunea omului.
Constatarea cauzalitii unui astfel de prejudiciu descoper mecanismul survenirii lui,
adic caracterul acestui mecanism. n procesul punerii n aplicare a acestuia urmeaz de a stabili
locul i rolul omului n structura mecanismului dat. Cu alte cuvinte, cele ntmplate trebuie s fie
un rezultat produs de om. Totodat, afirmnd, c fapta infracional este o aciune sau inaciune a
omului, trebuie de avut n vedere nu orice fapt (chiar duntoare) a lui, ci doar o astfel de fapt
care este produs n rezultatul unei activiti contiente i determinate. Pe deplin ntemeiat este
ideea, c nu exist infraciune, n cazul comiterii acesteia de ctre o persoan iresponsabil,
indiferent de urmrile survenite.
Este evident, c pentru soluionarea corect a problemei privind existena sau lipsa n fapta
svrit a semnelor unei infraciuni urmeaz a stabili clar acel ansamblu de circumstane, care
genereaz temeiul de facto i de iure al atragerii persoanei la rspundere penal, adic fapta
infracional. n cazul dat este vorba de circumstanele cu caracter obiectiv i subiectiv, care sunt
reflectate n norma juridico penal respectiv, fiind necesare i suficiente pentru atragerea celui
vinovat la rspundere penal.
Putem conchide, c ansamblul elementelor obiective i subiective, care permit de a
recunoate o anumit fapt prejudiciabil drept infraciune, este nu altceva dect componena de
infraciune.
O fapt poate fi recunoscut ca infraciune doar prin prisma unei componene
corespunztoare, n aceasta i se ascunde natura sa juridico - penal.


25

Noiunea infraciunii i a componenei de infraciune nu sunt identice. Dac infraciunea
este o aciune sau inaciune concret, svrit ntr-o realitate obiectiv, atunci componena de
infraciune apare sub forma unui model logic, unei categorii normative, care fixeaz semnele
tipice a unei anumite aciuni sau inaciuni, reflectnd esena sa infracional.
Trebuie de menionat, c componena de infraciune este unicul temei juridic al rspunderii
penale. Ar fi greit s predispunem, precum rspunderea penal este generat de dou temeiuri
de sine stttoare cel de fapt i de drept. Acetia se prezint ca o calitate indivizibil a acelui
fenomen care n dreptul penal se numete infraciunea, i sunt nite caracteristici care oglindesc
natura juridic i cea comportamental a faptei infracionale. De aceea, tiina dreptului penal,
recunoate ca unicul temei juridico faptic al rspunderii penale fapta infracional care conine
toate elemente ale componenei de infraciune prevzute de legea penal.
20

n caz contrar, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar cea pornit urmeaz a fi ncetat la
orice etap a procesului penal. O persoan poate fi atras la rspunderea penal nu ca rezultat al
unei dorine a cuiva, ci doar n baza unui temei, despre care s-a vorbit mai sus. Cu alte cuvinte,
despre apariia rspunderii penale mrturisete faptul svririi unei fapte prejudiciabile, iar
despre prezena n aceast fapt a semnelor necesare a componenei de infraciune numai sentina
de judecat intrat n vigoare. Svrind infraciunea, persoana vinovat nglobeaz n sine
rezultatul a trei fenomene interdependente cu caracter social juridic, i anume : fapta
infracional, componena de infraciune i rspunderea penal, care la rndul su pun n aciune
un mecanism destul de complicat al reglementrii juridico - penale.
Cum deja s-a menionat, componena de infraciune este o totalitate de elemente i semne
obiective i subiective, care permit a califica o fapt prejudiciabil drept infraciune.
Teoria dreptului penal distinge noiunile de semn al componenei de infraciune i
element al componenei de infraciune. Dei acestea se afl ntr-o legtura strns, ele nu sunt
identice.
Astfel, semnele componenei de infraciune reprezint prin sine o caracteristic legislativ
a celor mai eseniale trsturi ale faptei infracionale. Ele sunt fixate n dispoziiile normelor
Prii speciale ale Codului penal. Semnele componenei de infraciune indic particularitile
difereniate a fiecrei componene, i permit a face delimitarea ntre ele. Cu alte cuvinte, semnele
date constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui element al componenei de
infraciune, adic caracterizeaz elemente.
Elementele componenei de infraciune reprezint pri componente ale unui sistem
integral. Fiecare element al componenei, include un grup de semne, care caracterizeaz diverse
laturi ale faptei infracionale.

20
Ibidem 4 pag115
26

Structural, componena de infraciune este compus din patru elemente, sau cu alte cuvinte
din patru grupuri de semne, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Primele dou grupe de semne se numesc obiective, celelalte dou - subiective. La cele obiective
se refer semnele ce caracterizeaz obiectul infraciunii i manifestarea lui exterioar, care
reflect latura obiectiv a infraciunii. La cele subiective semnele ce caracterizeaz
particularitile persoanei care a svrit infraciunea.
Orice fapt penal include n mod obligatoriu semne referitoare la toate cele patru
elemente ale componenei de infraciune.
Componena de infraciune, se afl ntr-o strns corelaie cu instituia calificrii
infraciunii, care n dreptul penal este nu numai una dintre cele mai dificile, dar i una dintre cele
mai importante pentru practica urmririi penale, precum i a judecrii cauzei.
Termenul calificarea" este de origine latin: qua-lis" calitatea i facere" a face,
semnificnd o apreciere calitativ a unui fenomen, proces, cunoaterea unor trsturi eseniale
prin corelaia lor cu alte fenomene, importana social a cror deja este cunoscut.
Calificarea infraciunii este un proces logico-juridic, realizat la toate stadiile urmririi
penale i a examinrii cauzei de ctre instana de judecat.
Importana social politic i juridic a calificrii infraciunii const n aceea, c n
rezultatul acestei activiti se determin faptul existenei ntr-o fapt prejudiciabil concret a
semnelor unei componene de infraciune prevzute de legea penal. Procesul calificrii parcurge
careva etape:
l) determinarea circumstanelor de fapt care reprezint drept semne ale unei anumite
componene de infraciune;
2) determinarea normei juridico-penale care era n aciune la momentul svririi faptei
prejudiciabile;
3) aplicarea articolului cuvenit, al aliniatului sau literei acestuia sau a totalitii de articole
n cazul svririi unui ir de infraciuni;
4) suprapunerea circumstanelor determinate pe un caz concret i norma juridico-penal
aleas, n scopul stabilirii corelaiei ntre ele.
Realizarea suprapunerii date reprezint cea mai responsabil etap a calificrii, care se
realizeaz dup o metodic determinat, aprobat de teoria i practica dreptului penal precum i a
dreptului procesual penal. Aceast suprapunere presupune depistarea ntr-o fapt prejudiciabil a
tuturor semnelor (att principale ct i secundare) ale unei componene de infraciune concrete.
Rezultatele procesului de calificare a unui caz concret sunt reflectate n principalele
documente procesuale, i n primul rnd n rechizitoriul i sentina de condamnare. n aceste
documente rezultatul calificrii unei infraciuni este fixat prin indicarea tuturor articolelor din
27

Codul Penal n conformitate cu care, persoana vinovat de comiterea infraciunii este atras la
rspunderea penal.
Calificarea corect a infraciunii atrage dup sine anumite urmri de natur juridico-penal
i procesual penal stabilite de lege. Concluziile calificrii despre prezena ntr-o fapt a
semnelor unei infraciuni concrete, se prezint n calitate de temei juridic al atragerii persoanei la
rspunderea penal, aplicrii msurilor de constrngere, naintrii nvinuirii i stabilirii pedepsei
penale.
Nu n ultimul rnd calificarea corect a infraciunii contribuie la efectuarea unei statistici
criminologice obiective i exacte, ceea ce are o mare valoare pentru elaborarea msurilor
preventive i de profilaxie a infraciunilor.
Putem afirma, c importana instituiei componenei de infraciune n realizare a
rspunderii penale este indiscutabil. ns aceasta nu este unica sa funcie, cu toate c e una de
baz, decisiv. Componena de infraciune este chemat s soluioneze i alte funcii, de o mare
nsemntate.Prin intermediul componenei de infraciune, devine posibil delimitarea
infraciunilor de diferite categorii, i de asemenea delimitarea faptei infracionale de celelalte
nclcri ale legii. Anume cu ajutorul componenei, este posibil i determinarea limitelor
pedepsei penale.
Numai n cazul existenei componenei de infraciune poate fi efectuat, deci, i procesul de
calificare a infraciunii, anume acesta, cum deja s-a menionat se prezint drept un etalon juridico
penal necesar, datorit cruia se poate de determinat norma penal corespunztoare, care ntr-un
mod cel mai exact reflect coninutul i proprietile faptei infracionale svrite.

Caracteriznd structura componenei de infraciune, trebuie de inut cont de legtura
indisolubil dintre toate elementele ei constitutive.
Infraciunea ca fapt concret al vieii sociale exist ntotdeauna ca un tot unitar, ca un
fenomen indivizibil; ea reprezint o unitate psihofiziologic a calitilor ei obiective i
subiective. Elementele infraciunii sunt strns legate ntre ele i condiionate reciproc. Fiecare
element al componenei de infraciune, luat n afara celorlaltor, rupt de ele, i pierde calitatea de
parte component a infraciunii.
Oricare persoan, svrind o fapt socialmente periculoas sancionat n mod penal
cauzeaz prejudiciu societii i, evident relaiilor existente n aceast societate. Toate relaiile pe
care le apr legea penal, i snt nclcate ca rezultat al svririi ifraciunii, n teoria i practica
dreptului penal constituie obiectul infraciunii. Oricare infraciune svrit, manifestndu-se
printr-o anumit fapt socialmente periculoas, constituie prin esena sa un atentat la o anumit
28

relaie social ocrotit de legea n vigoare. Legea penal nu prevede nici o infraciune prin lipsa
obiectului de atentare.
21

Obiectul infraciunii indic asupra coninutului, caracterului i gradului de pericol social al
ei. Teoria Dreptului Penal descrie ca obiect al infraciunii acele relaii sociale care sunt
recunoscute n societate i care corespund intereselor ntregii societi.
n ceea ce privete, ns, definirea unic a acestui obiect i a formelor de manifestare a lui,
corelaia cu obiectul material, n literatura de specialitate s-au conturat mai multe idei.
22

Relaiile sociale iau naterte n mod iminent n jurul i datorit anumitor valori sociale.
Obiectul infraciunii permite cunoaterea sistemului de valori sociale ocrotite de sistemul de
drept i respectiv pune n eviden obiunea politic cu privire la anumite valori pe care
legiuitorul le consider fundamentale pentru funcionarea ntregii ornduiri sociale i de stat,
determin esena formaiunii social-economice respective, adic prezentat n form
generalizat, fiind o categorie strict social, neconinnd nici un caracter material, asupra cruia
atenteaz infraciunea n final.
n teoria Dreptului Penal se statueaz c obiectul infraciunii este determinat de relaiile
sociale existente, formele, condiiile materiale, legitile de manifestare a lor. Anume aceasta
permite a asigura un comportament al membrilor relaiilor sociale precum i aprarea acestor
relaii. La determinarea obiectului infraciunii ca premis iniial trebuie luat n vedere
recunoaterea relaiilor sociale aprate de lege n general. Relaiile sociale exist n mod obiectiv
i se reflect ca interese.
n viziunea autorului L.D.Gauhman importana obiectului infraciunii constituie un criteriu
de structurare a Prii Speciale, determinat n mare msur calificarea infraciunii, asigur
delimitarea dintre anumite categorii de infraciuni
23
.
Sunt cunoscute, astfel, categoriile de obiect juridic generic si obiect material, obiect juridic
generic si obiect juridic nemijlocit (special), obiect nemijlocit (special) principal si obiect
nemijlocit secundar (adiacent).
24

n corespundere cu sistemul noului Cod penal al Federaiei Ruse din 1996, repartizat nu
numai n capitole, dar i n titluri care conin cteva capitole, obiectul infraciunii este necesar de
a-l repartiza n patru categorii : general, tipic, generic (special, de grup) i nemijlocit.
25



21
Borodac ,, Drept penal , Partea General ,, Chiinu 1994, pag.73-81
22
.. ,, Obiectul Infraciunii dup dreptul sovietic, Moscova 1960, pag 30.

23
.. . , .. , 2003 pag.78
24
Dobrinoi V., Pascal I., Lazar V., Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal Partea general , Bucureti 1992, pag.89-
93
25
. ., pag.78
29

Obiectul general al infraciunii l constituie valoarea social i relaiile sociale privitoare la
aceasta, aprate de legea penal prin ncriminarea faptelor care aduc atingere ori le pun n
pericol.
26
Anume obiectul general ne d posibilitatea de a determina coninutul social-politic al
dreptului penal, s stabilim caracterul faptelor svrite i n unele cazuri, s deosebim
infraciunile de alte nclcri de lege.
27
Pentru orice infraciune prevzut de legea penal
relaiile sociale i valorile ce corespund acestor relaii aprate de lege au un caracter comun.
n consecin obiectul general al infraciunii n ansamblu i n particular al infraciunii
contra vieii i sntii l constituie acele relaii sociale, proclamate i aprate de legea penal n
vigoare i care asigur ordinea de drept n R.M.
Obiectul generic (de grup), comparativ cu cel general, are un caracter mai restrns. Acesta
este constituit dintr-un cumul de relaii sociale formate n jurul i datorit unor valori
fundamentale al societii, cum sunt: persoana uman, proprietatea, securitatea i ordinea public
etc.
Caracterul comun referindu-se numai fa de un grup de infraciuni. O legislaie bine
sistematizat constituie un indicator ce reflect faptul c forma de evaluare a normelor juridico-
penale este adecvat principiului sistemic al legislaiei n vigoare. Anume la sistematizare
pornete eficacitatea i legalitatea aplicrii dispoziiilor normative.
n literatura de specialitate s-au conturat o serie de idei referitoare la problema obiectului
infraciunii contra vieii i sntii persoanei. Formarea statului de drept presupune asigurarea
drepturilor, libertilor i intereselor legale ale cetenilor.
28
Faptele prin care se aduce atingerea
vieii, integritii corporale s-au sntii au fost pedepsite din cele mai vechi timpuri, iar dup
apariia statului, legile penale din toate ornduirile sociale le-au prevzut , sancionndu-le cu
pedepse variind dup gravitatea urmrilor. Codul Penal incrimineaz faptele privitoare la via,
integritatea corporal n raport cu calitatea subiectului, gravitatea urmrilor, mobilul i modul n
care au fost comise.
n analiza obiectului infraciunii contra vieii i sntii va trebui s distingem ntre
obiectul generic al infraciunii contra persoanei, ntre obiectul juridic specific fiecreia dintre
infraciunile componene ale acestei categorii i obiectul material al infraciunii.
29

Sub primul aspect, accentueaz autorii romni, se observ c infraciunile contra persoanei
au ca obiect juridic generic ansamblu relaiilor sociale care se constituie i se desfsoar n

26
Ungureanu Augustin, Drept Penal romn Partea General, Bucureti, Lumina Lex, 1995, pag.74-75
27
Borodac A.,Drept penal.Partea General, Chiinau 1994, pag.73-81
A.Borodac, Drept penal,Calificarea infractiunilor,Chiinau 1996, pag.80-81
28
Nistoreanu Gh., Dobrinoiu V., Boroi A., Drept penal. Partea Special. Bucureti, Editura Continentont XXI
1995
Pag. 89.
29
Ibidem
30

legatur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale: viaa, integritatea corporal,
inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea. Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un
grad sporit de pericol social, determinat, pe de o parte de importana valorilor sociale ce
constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate
svrirea acestor infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se
realizeaz de regul prin utilizarea unor mijloace s-au procedee violente i care au o influen
negativ mult mai pronunat n raport cu alte categorii de infraciuni.
Autorii romni Gh.Nistoreanu, Al.Boroi .a, determinnd obiectul juridic generic al
infraciunilor contra persoanei, pun accent pe relaiile sociale care privesc aprarea persoanei
incluznd totalitatea atributelor sale (viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea sexual,
libertate, demnitatea)
30
. Aceste valori nu reprezint realiti izolate , inclusiv individuale, ce au o
importan social.
n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaii inter umane,
conferind acestor valori caracterul de valori sociale adic de valori n a cror existen este
interesat ntreaga societate i totodat de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n
cadrul relaiilor sociale.
31
Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingerea
uneia dintre valorile sociale care prezint atribute ale persoanei nsi, pune n pericol sau
vtmeaz i relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor valori sociale.
Autorii rui V.Cudreavev, A.Naumov, V.Casepova, N.Vetrov remarc c n cazul
svririi infraciunii contra persoanei se atenteaz n mod generic (obiect generic) la
personalitate-persoan care apare n societate nu numai ca individ biologic,dar i ca membru al
societii- participant (subiect ) al relaiilor sociale. Anume n aceast calitate persoana capt n
societate o protecie i este obligat s respecte regulile de comportament stabilite n societatea
respectiv.
32

Autorul Sergiu Brnz determin drept obiect generic al infractiunilor contra vieii
persoana, invocnd acele relaii sociale care determin locul persoanei n societate.
33

Autorii rui N. Vetrov i Iu.Leapunov subliniaz c Capitolul 16 Cod Penal al Federaiei
Ruse conine dou tipuri de componee de infraciune, crora le corespunde, respective, obiecte
generice distinct-componene de infraciuni contra vieii i componene de infraciuni contra
sntii.

30
Nistoreanu Gh., Boroi A., Drept penal, Partea Special. Ediia II, Bucureti, Editura All Beck, 2002,pag. 57
31
Boroi A., Infraciuni contra vieii, Bucureti, Editura All Beck.,1999 pag.3
32
Ugolovnoe pravo. Osobenaia ceasti. V.N. Kudrevteva, A.V.Naumova. Moscva, 1997, pag.28.
33
Brnz S., Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i deminitii persoanei, Chiinu, Universitatea de Stat din
Moldova, 1999, pag.9.
31

Aceste dou genuri de infraciuni, la rndul lor pot fi divizate n infraciuni care atenteaz
la via; infraciuni care atenteaz la sntate; infraciuni care au caracter universal ce pun n
pericol i viaa i sntatea persoanei.
34

Relaile sociale privind dreptul la via, la itegritatea corporal i sntate, la libertate i
demnitate, constituie obiectul juridic comun infraciunilor contra persoanei.
35

De asemenea, subliniaz autorul rus A.I.Rarog, obiectul generic al acestor infraciuni este
determinat n dependen de locul plasrii lor n sistemul incriminrilor cu caracter penal.
Astfel, infraciunea de omor are ca obiect generic relaiile sociale a cror existen i
normal desfurare sunt condiionate de aprarea vieii i sntii persoanei; infraciunile
contra libertii onoarei i demnitii persoanei relaiile sociale a cror formare, desfurare i
dezvoltare normal implic respectul libertii, onoarei i demnitii persoanei i al normelor care
o ocrotesc, care oblig pe fiecare individ s se comporte astfel nct s nu lezeze drepturile celor
din jur.
36

Susin pe deplin aceast opinie i este de menionat faptul c obiectul generic al
infraciunilor este o categorie cu caracter teoretic necesar la determinarea valorilor sociale i
relaiilor sociale la care atenteaz un grup anumit de infraciuni, specificat de legiuitor n
contextul normativitii penale. Este cazul s menionm c relaiile sociale care apr
personalitatea n ansamblu (cu toate atributele sale) se protejeaz nu numai prin incriminrile
analizate, de multe ori personalitatea omului identificindu-se n obiectul juridic i al altor
infractiuni.
Deci, drept obiect generic al infraciunii de omor ne apare acel cumul de relaii sociale a
cror existen i normal desfurare sunt condiionate de aprarea vieii persoanei i relaiile
sociale intervenite n legtur cu aceast valoare.
Drept obiect juridic nemijlocit (special) al infraciunilor contra vieii persoanei se relev
viaa persoanei ca valoare suprem i relaiile sociale a cror desfurare normal nu poate fi
conceput fr aprarea dreptului fundamental al omului la via.
Evident c aceast constatare este caracteristic tuturor infraciunilor contra vieii
(omuciderilor), ns delimitarea ntre componenele analizate va fi fcut cu ajutorul altor semne
ale coninutului normativ.
Dreptul la via are un caracter absolut, el aparine fiecrei persoane i este opozabil
tututror, n sensul c toi ceilali membri ai societii sunt inui s respecte acest drept, adic s

34
Ugolovnoe pravo. Ceasti obseaia i osobenaia. N.I.Vetrova, Ii.Liapunova. Moscva, 2001, pag. 267-268.
35
BujorV., leanichi V., Omorul i vtmarea grav a integriti corporale, Chiinu, 2003, pag.6.
36
Cunir V., Carp S., Cojocaru R., Ursu V.,Studiu selective n materia de drept penal, Chiinu, 2004, pag. 20-23.
32

se abin de la orice aciune sau s ndeplineasc orice aciune pentru a evita orice atingere adus
acestui drept.
37
Legislaia apr viaa oricrei persoane independent de vrst i stare a sntii.
Faptul c infraciunea de omor are ca obiect viaa omului i confer acesteia un profil
specific n cadrul fenomenului infracional, atrage asupra ei atenia ntregului grup social,
sensibilizeaz totdeauna contiina colectiv, opinia public. Ea prezint n variantele ei de
incriminare, cel mai nalt grad de pericol social.
38

Omul este singura fiin care creaz valori i le transmite generaiilor viitoare. Viaa
omului apare, astfel, ca valoare primar i absout indispensabil manifestrii n sine i, ceea ce
este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. Dar, mai presus de toate,
este un fenomen social, o valoare social, adic acea relaie social care, reglementat juridic,
constituie dreptul absolut la via al persoanei umane.
Ceea ce caracterizeaz n principal pericolul social al acestor infraciuni, l constituie
lezarea valorilor sociale ce privesc existena i securitatea fizic a persoanei. Aceast atingere
poate avea ca urmare cosecina cea mai grav, adic stingerea vieii, deci desfiinarea fizic a
persoanei.
Obiectul infraciunii de omor l constituie viaa persoanei
39
ca mijloc de existen bio-
social. Referitor la punctul de vedere expus n literatura de specialitate, precum c obiectul
nemijlocit i cel generic n cazul infraciunilor de omor coincid nu sunt de acord, remarcnd c
obiectul generic are un caracter mai amplu i corespunde acelor relaii sociale i valori sociale pe
care se pretinde a fi protejate prin incriminarea unui grup de infraciuni. Obiectul nemijlocit n
cazul omorului se contureaz n relaiile sociale, a cror formare, desfurare i dezvoltare
normal implic respectul valorii vieii umane. Deci anume acea valoare social concret la care
se atenteaz prin comiterea actului infracional i constituie obiectul nemijlocit al infraciunii,
astfel ca obiect nemijlocit n cazul omorului se prezint relaiile sociale care asigur viaa
persoanei.
Ar fi incorect de a reduce noiunea de via a omului numai la procesul biologic, deoarece
omul este n primul rnd membru al societii. Din aceasta reiese c viaa omului poart un
caracter social, iar necesitatea proteciei se determin reieind din relaiile care sunt supreme n
cadrul societii. Viaa omului este indisolubil legat de relaiile sociale, de aceea obiectul
atentrii infracionale n cazul omorului este i viaa omului i relatiile sociale, al cror subiect
aceast persoan apare. Odat cu moartea se ntrerup i relaiile sociale legate de protecia
personalitii lui, se ntrerupe i protecia juridico-penal a vieii persoanei respective.

37
Bulai C.,Filipa A.,Mitrache C.,Instituii de drept penal. Ediia a II-a, Bucureti, Editura Trei, 2003, pag. 282.
38
Ibidem pag. 282.
39
Borodac A., Manual de drept penal. Partea special, Chiinu, 2004, pag.47-48. Bujor V., leantichi V.,Omorul
i vtmarea integritii corporale, Chiinu, 2003, pag.6.
33

Dreptul la via i sntate este aprat prin Constituia rii.
Viaa constituie bunul cel mai de pre al persoanei, fa de care nu pot fi concepute nici
celelalte atribute ale acesteia, ca integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual,
libertatea, onoarea i demnitatea.
Atentatele contra vieii persoanei pun n pericol nu numai existena individului izolat, dar
i a ntregii societi.
Se poate concluziona c nu este posibil desfurarea normal a relaiilor sociale fr
ocrotirea vieii persoanei. De aceea aprarea acestei valori sociale constituie una dintre
ndatoririle supreme ale fiecrui stat.
40

Pentru infraciunea de omor un al doilea aspect poate fi considerat cel al expresiei
corporale a vieii persoanei, adic a ansamblului de funcii i procese organice care asigur
individului prezena biologic i care, odat distruse, suprim calitatea de fiin vie sau de
integritate corporal a acesteia.
41
Acest aspect formeaz categoria obiectului material al
infractiunii.
Infraciunea de omor are ca obiect material ntotdeauna corpul victimei,
42
privit ca o
entitate material, ca o totalitate de fucii i procese organice care menin o persoan n via, ca
o unitatea anatomic i fiziologic, fizic i psihic.
43
Este indiferent dac acest corp aparine
unei persoane tinere sau n vrst ori dac persoana este sau nu n plenitudinea facultilor fizice
sau psihice.
44

Este necesar ca persoana respectiv s fie n via, iar fptuitorul s acioneze asupra
corpului acesteia i nu asupra propriului corp (n aceste din urm situaii, de regul, faptele nu au
relevan penal, dect dac se aduc concomitent atingere i altor valori, spre exemplu, n cazul
automutilrii spre a se sustrage de la serviciul militar).
45

Obiectul material al omorului const din corpul unui om n via, indiferent de vrst (copil
sau nou-nscut, tnr sau adult i btrn), sex (brbat sau femeie), starea sntii (sntos,
bolnav, muribund) sau a normalitii bio-antropologice (normal, anormal, viabil sau neviabil, cu
malformaii sau monstruoziti anatomice sau antropologice etc).
Viaa este un fenomen complex ca form de micare; ea are la baz procese biologice i
psihice care subordoneaz procesele inferioare (chimice, fizice, mecanice).
46


40
Borodac A.,Manual de drept penal. Partea special, Chiinu 2004, pag.46-47.
41
Dobrinescu I., Infraciuni contra vieii persoanei, Bucureti, 1987, pag.21-22.
42
Borodac A., Manual de drept penal. Partea Special, Chiinu, 2004, pag.47-48.
43
Avram M., Popovici T., Cobneanu V., Cercetarea infraciunilor contra persoanei, Chiinu, Editura ARC, 2004,
pag.19; Boroi A., Infraciuni contra vieii, Bucureti, ALL BECK, 1999, pag.6.
44
Bujor V.,leanichi V., Omorul i vtmarea grav a integritii corporale, Chiinu 2003, pag.6-7.
45
Nistorean Gh., Dobrinoiu V., Molnar I.,Boroi A., Drept penal. Parte special. Bucureti, Editura ALL BECK,
2002, pag.57.
46
V. Beli, Medicina legal, Ed. Teora, 1992, pg. 18
34

Dac nceteaz viaa n sens biologic, nceteaz i viaa ca valoare social, ca relaie
social; implicit relaiile legate de ea. De aceea, ne intereseaz nu numai aspectul social al vieii
dar i cel biologic.
Ceea ce este obiect material (corpul uman) nu se confund cu subiectul pasiv care este
persoana i viaa creia i s-a suprimat ori s-a ncercat s i se suprime viaa. Dup consumarea
omorului, persoana pierde calitatea de subiect pasiv i devine o victim; din subiect pasiv devine
numai obiect material al infraciunii, n acest caz, obiectul material al infraciunii este corpul
lipsit de via al persoanei ucise, n caz de tentativ ns, persoana continund s triasc,
trsturile sale, ca subiect pasiv, se confund n totul cu cele ale obiectului material.
47

n problematica definirii obiectului material al infraciunii de omor, doctrina i practica
judiciar au relevat un aspect care este din ce n ce mai mult dezbtut i n alte ri i anume:
considerarea ca tentativ de omor a unei situaii care, cel puin n dreptul nostru penal de pn
acum, era considerat un fapt putativ. Altfel spus, n analiza valorii concrete protejate de
legiuitor (obiectul material) a infraciunii de omor. S-a ridicat chestiunea dac reprezint sau nu
o condiie n sine faptul c subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a comis asupra
lui elementul material al faptei.
48

Problema este, n primul rnd, ridicat de practic i ea, avnd n vedere faptul c ea
prezint un interes cert.
Spre exemplu, dou autovehicule trec succesiv peste acelai individ la un interval foarte
scurt (de ordinul secundelor), primul distrugndu-i victimei creierul, iar al doilea cordul,
ntrebarea este dac cel de al doilea ofer a comis sau nu infraciunea de omor? De rezolvarea
problemei profit i situaia n care faptele sunt comise din culp. Sau, ntr-o alt spe,
fptuitorul, fr a-i da seama c inta atacului su este o persoan care decedase cu puin timp
nainte, l mpuc mortal. S-ar putea afirma c n toate aceste cazuri fapta svrit este
infraciunea de omor? Este evident c rspunsul afirmativ la aceast ntrebare se bazeaz pe
faptul c autorii nu tiau c victima decedase anterior aciunii lor i c, prin urmare, din punct de
vedere penal, vinovia lor este sinonim cu aceea a unor autori care comit fapta asupra unei
persoane aflate indubitabil, n via.
49




47
Ion Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei, 1987, Bucureti, pg. 21
48
A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunii de omor - Rev. Dr. Penal nr.
2/94, pg. 54
49
G. Antoniu, C. Bulai, R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Practica judiciar penal, voi. l, II, III,
IV, Ed. Academiei Romne, 1988-1993, Bucureti
35

Spre o asemenea soluie este nclinat mai ales jurisprudena, n dorina ei de a nu lsa
nesancionat o atitudine deosebit de periculoas pentru societate, atitudine care s-a i obiectivat.
Aceast tendin a jurisprudenei conduce la includerea faptului putativ n sfera represiunii
penale. Jurisprudena francez ofer un exemplu n acest sens: la un interval de cteva secunde,
doi oameni trag asupra aceleiai victime, dar medicul legist a stabilit c victima era deja moart
atunci cnd al doilea glon a fost deja tras; numai aparenele 1-au fcut s cread, pe cel de-al
doilea trgtor, c victima scpase de primului foc. ncadrarea juridic a fost aceea de tentativ la
omor.
50

Aceast concepie care i desprinde argumentele din latura subiectiv a infraciunii i din
necesitatea protejrii eficiente i oportune a ordinii sociale i a valorilor pe care ea se ntemeiaz
conduce la reinerea tentativei infraciunii de omor n toate exemplele mai sus citate. Trebuie
recunoscut c, este destul de dificil de a considera c cel de-al doilea trgtor, n exemplul
menionat, nu a svrit dect un fapt putativ, din moment ce el s-a manifestat deja n unul dintre
cele mai periculoase moduri pentru ordinea de drept.
Admiterea ns, a unei atare soluii ar avea valoare de principiu i acest lucru se crede c ar
fi de natur s conduc la departajarea faptului penal de cel nepenal, folosindu-se cu
preponderen, criteriul laturii subiective. Gndind astfel, am ajunge la o "spiritualizare" a
obiectului represiunii penale, deoarece acesta nu se va mai adresa exclusiv unui fenomen
obiectivat, care a produs n realitate urmarea prevzut de lege, ci a purei gndiri, exteriorizat
ceea ce ar constitui doar o parte din structura unei infraciuni.
Legea noastr penal nu acord nici o relevan consimmntului victimei; de asemenea,
stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub
aspectul existenei infraciunii.
Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare.
Momentul de nceput al vieii persoanei este cel al naterii. Dei s-ar prea c determinarea
acestui moment este simpl, n realitate nu este aa. Naterea persoanei, implicit a vieii, fiind un
proces format din mai multe etape, n literatura de specialitate s-au exprimat mai multe preri
asupra momentului n care se poate considera c un om este n via.
Dup o opinie mai veche, omul era considerat n via din momentul n care ftul a
dobndit, prin natere, existena extrauterin independent, moment pe care-l marcheaz
respiraia copilului.
51

Sub Codul Penal anterior, n literatura romn de specialitate, s-a exprimat i punctul de
vedere potrivit cruia, despre un om n via se poate vorbi nu neaprat din momentul respiraiei

50
R. Merte, A. Vitu, Trite de droit criminal. Droit penal special, pg. 55
51
V. Dongoroz i colab., op. cit., pg.81
36

copilului, ci chiar din momentul n care copilul se angajeaz n procesul naterii, prin urmare
nainte ca acesta s fie expulzat i s-i nceap existena sa extrauterin.
52

Acest punct de vedere a fost reafirmat de unii autori i dup intrarea n vigoarea a Codului
penal din 1968, desprinzndu-se concluzia c suprimarea copilului dup ce s-a declanat procesul
naterii, chiar dup expulzarea acestuia nu a avut nc loc, constituie omor, adic o infraciune
contra vieii.
53

mpotriva acestei preri s-a susinut c, dreptul la via implic existena vieii; ori, despre
aceasta se poate vorbi nu din momentul nceperii procesului fiziologic al naterii naturale, ci abia
din momentul cnd acest proces, lund sfrit, copilul este expulzat i i ncepe viaa sa
extrauterin.
Exist i opinia dup care nu ar fi posibil s se fixeze teoretic i n abstract, momentul
apariiei vieii i, implicit, a dreptului la via al copilului, acest moment fiind condiionat de
particularitile procesului naterii n fiecare caz n parte.
54

mpotriva acestei preri s-ar putea susine c oricte particulariti ar prezenta procesul
naterii unui individ sau altul criteriul dup care viaa ncepe odat cu existena autonom a
copilului i cnd acesta s-a desprins de viaa intrauterin rmne valabil mai departe, fiind impus
de procesul natural al apariiei vieii.
Momentul cnd se sfrete viaa, de asemenea, constituie o problem care nu a fost pe
deplin elucidat, n ciuda aparenelor i cu excepia unor cauze rare, moartea persoanei nu
constituie un fapt instantaneu, viaa nu prsete deodat ntreaga emisfer cerebral i cu att
mai puin celelalte organe sau esuturi.
55

Exist situaii de tranziie ale dispariiei vieii, caracterizate prin oc, colaps, sincop,
com, agonie, moarte aparent, cnd trecerea spre moartea definitiv se desfoar n etape, ca o
succesiune de stri care ngreuneaz surprinderea momentului morii.
56

n morile violente, prin leziuni traumatice sau diencefalice, agonia poate lipsi, ca i unele
mori subite, n alte cazuri ns, cum sunt asfixiile, intoxicaiile cu cianur, agonia este de scurt
durat, iar n altele cum sunt bolile cronice, ca tuberculoza, cancerul i unele intoxicaii, ea este
de lung durat.
n raport cu acest spectru larg de situaii concrete n care se desfoar procesul morii unei
persoane, este dificil de adoptat reguli absolute; totui medicii iau n considerare dou situaii
distincte i anume: moartea clinic, determinat de ncetarea funciilor aparatului respirator i ale

52
Gr. Rpeanu, Manual de drept penal al R.P.R., Partea special, Bucureti, 1960, pg. 73
53
O.A. Stoica, Drept penal. Partea special, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, pg.64
54
I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei, Bucureti, 1987, pg. 23
55
Gh. Scripcaru, M. lerbancea, Patologia medico-legal, Ed. Didactic i Pedagogic, 1978, pg.33
56
A. Kraus-Manolescu, l. Preda, Tanatologie medico- legal, Ed. Medical, 1967, pg.63
37

aparatului circulator i moartea cerebral sau biologic, care se instaleaz ceva mai trziu, dup o
stare de com cu o durat mai lung sau mai scurt, n funcie de cauza morii.
57

ntre aceste dou momente, dei funciile sistemului nervos central, respirator i circulator
sunt oprite, se poate nc interveni n unele cazuri prin metodele de reanimare ca viaa s fie
salvat,
58
aceasta nu mai e posibil dup ce a intervenit moartea cerebral sau biologic, n acest
sens sunt i prevederile Legii nr. 3/1978 privind asigurarea sntii populaiei; legea fixeaz ca
moment al decesului moartea biologic.

2.1.2 Latura obiectiv

Elementul material al infraciunii de omor simplu, fapt prevzut i pedepsit de art. 145
Cod Penal, se realizeaz, din punct de vedere obiectiv, prin uciderea unei persoane, adic prin
orice activitatea material care are ca rezultat moartea unui om.
Elementul material poate consta dintr-o aciune (comisiune) sau dintr-o inaciune
(omisiune); n oricare din ipotezele menionate, acestea se refer la incriminare nu la fapta
concret, fiind vorba de un act care s posede, o anumit for distructiv, adic, s fie apt
obiectiv, s provoace moartea persoanei n condiiile date.
O asemenea for distructiv exercitat asupra victimei se poate manifesta sub forma unor
aciuni fizico-mecanice (sugrumare, lovire, tiere, mpucare, nepare, electrocutare etc.), aciuni
chimice (otrvire), aciuni psihice (ocuri psihice) etc.
Aceeai for distructiv este prezent i n cazul inaciunii, atunci cnd fptuitorul avea
obligaia (legal, contractual, social etc.), de a face sau a ndeplini aciunea prin care s-ar fi
putut mpiedica sau nltura desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei
(de exemplu, prin nehrnirea intenionat a copilului, a unui bolnav sau neputincios, prin lsarea
lor n frig, prin neadministrarea medicamentelor, neaplicarea tratamentului necesar unui bolnav
etc.), s-a dat posibilitatea s acioneze procesele naturale care au condus la moartea victimei.
Aciunea ucigtoare poate fi svrit n mod direct sau nemijlocit asupra victimei sau n
mod indirect, mijlocit: prin folosirea sau antrenarea unor fore sau energii neanimate sau animate
(de exemplu asmuirea unui cine, folosirea unui animal slbatic, a unei reptile veninoase etc.),
sau chiar prin folosirea energiei fizice a victimei, constrns fizic sau moral la aceasta (s se
mpute, s se njunghie, s se arunce de la nlime etc.)



57
A. Kraus-Manolescu, l. Preda, op. cit., pg.65
58
Vladirnir Beli, Curs de medicin legal, 1997, pg. 13
38

2.2 Elementele constitutive subiective ale art145,alin.(1) CP RM

2.2.1 Latura subiectiv

Omorul se svrete cu intenia de a suprima viaa unei persoane adic, fie cu intenie
direct, atunci cnd fptuitorul a prevzut rezultatul aciunii sale (moartea victimei) i a urmrit
producerea acestuia, fie cu intenie indirect cnd fptuitorul a prevzut rezultatul aciunii sale i
fr a-1 urmri, a acceptat totui posibilitatea survenirii acestuia.
n practica judiciar, dei se reine just existena inteniei de omor, nu se face o distincie
clar, n raport cu probele administrative, ntre svrirea faptei cu intenie direct ori cu intenie
eventual, considerndu-se, probabil, c, producnd efecte juridice identice, nu ar aprea necesar
o motivare special privind stabilirea acestor modaliti ale inteniei, ele putndu-se substitui una
celeilalte.
De regul, unii practicieni folosesc motivarea c inculpatul "chiar dac nu ar fi urmrit
producerea rezultatului, aflat n reprezentarea sa, dac 1-a prevzut i acceptat, exist intenia de
omor".
Dominai de exigenele ncadrrii juridice corecte a faptelor, s-ar putea reproa acestei
practici c, nestrduindu-se n fiecare cauz s stabileasc modalitatea inteniei cu care s-a
svrit omorul, instana competent nu are posibilitatea s valorifice aceste deosebiri n justa
individualizare a rspunderii penale.
59

Dar o asemenea delimitare ar fi necesar i pentru o aplicare unitar i consecvent a
dispoziiilor legale care difereniaz coninutul celor dou modaliti ale inteniei, definindu-le n
art. 19 Cod Penal n mod distinct.
Ar fi greu de admis c, de exemplu, o fapt constnd din aplicarea mai multor lovituri cu
cuitul n regiuni vitale ale vieii omului i au intensitate, s fie ncadrat n legea penal, ca
infraciune de omor svrit cu intenie indirect, iar alteori ca infraciune de omor svrit cu
intenie direct, dei cunoaterea activitii materiale exterioare desfurat impune diferenieri
evidente n plan subiectiv.
n practica judiciar, intenia de ucidere se deduce din materialitatea actului (dolus ex re)
care, n cele mai multe cazuri, relev poziia infractorului fa de rezultat.
Rezultatul, constnd din moartea victimei poate fi produs i ca urmare a contribuiei unor
procese naturale care se petrec n corpul victimei; avem n vedere transformrile din organismul
victimei n momentul svririi faptei; pentru btrni, copii, femei, bolnavi, infirmi sunt suficiente
acte minime de violen, pentru producerea rezultatului mortal; ca urmare, intenia de a ucide se

59
Al. Boroi,op.cit., pg.73
39

relev i din modul de a aciona al fptuitorului cunoscnd starea victimei asupra creia
acioneaz. Astfel, trebuie relevat faptul c, inculpatul care lovete pe socrul su n vrst de 75
de ani cauzndu-i o hemoragie meringo-cerebral, exteriorizeaz intenia de a ucide, nu de
vtmare corporal; faptul de a lovi doar cu palma pe o feti de dou luni, dar n mod repetat
ceea ce a provocat fractura bolii craniene i moartea ei, constituie infraciunea de omor i nu cea
de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte.
Att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar, s-a artat c poziia psihic a
fptuitorului trebuie stabilit n fiecare caz, n raport cu mprejurrile concrete i ndeosebi n
raport cu instrumentul folosit de fptuitor (instrument apt sau nu de a produce moartea), cu
regiunea corpului lovit (o zon vital sau nu), cu numrul i intensitatea loviturilor (o simpl
lovitur sau mai multe lovituri, aplicate cu mare intensitate), raporturile dintre infractor i
victim, anterioare svririi faptei (raporturi de dumnie sau raporturi de prietenie), atitudinea
infractorului dup svrirea faptei (a ncercat s dea un prim ajutor victimei sau a lsat-o n
starea n care a adus-o).
60
De asemenea, s-a subliniat c este necesar luarea n considerare a
tuturor acestor mprejurri i nu numai a unora, deoarece, chiar dac unele mprejurri par
concludente, privite n mod izolat, pot duce totui la o ncadrare juridic greit a faptei.
Astfel, de exemplu, mprejurarea c fptuitorul a folosit un cuit, deci arm apt de a
produce moartea victimei, nu este suficient pentru determinarea inteniei de a ucide, deoarece
cu un astfel de instrument se poate realiza i intenia de a produce numai vtmri corporale.
Dac acestei mprejurri i se adaug i altele, de exemplu, lovirea victimei n zona inimii,
n mod repetat i cu mare intensitate se va reine, fr nici o dificultate, c fptuitorul a acionat
cu intenia de a ucide.
61

Latura subiectiv a omorului nu include cerina svririi faptei dintr-un anumit mobil.
Aceasta nseamn c infraciunea exist, chiar dac nu s-a stabilit mobilul svririi faptei. Cu
toate acestea, instana de judecat va fi preocupat ca s stabileasc, n fiecare caz, mobilul
faptei, deoarece aceasta influeneaz gravitatea faptei i prin urmare, poate contribui la realizarea
unei juste individualizri juridice a pedepsei.
Omorul nu este condiionat, n forma sa simpl nici de svrirea faptei ntr-un anumit
scop. Chiar dac scopul urmrit de fptuitor const, de exemplu, n curmarea suferinelor fizice
ale victimei, care sufer de o boal incurabil, fapta va constitui infraciune. Astfel c, legislaia
s-a situat ferm pe poziia pedepsirii omorului, chiar n condiiile eutanasiei.

60
V. Dobrinoiu, N. Gonea, Cauze penale comentate. Partea special, Ed. M.I., 1987, pg. 93
61
V. Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anii 1990,1991,1992, Casa de Editur i Pres "ansa"
SRL, 1992 i 1993
40

ntruct scopul, ca i mobilul, influeneaz periculozitatea social a faptei i a fptuitorului,
instana de judecat va fi preocupat s-1 stabileasc n fiecare caz, tot n vederea unei juste
individualizri judiciare a pedepsei. Un anumit scop care, potrivit aprecierii legiuitorului, confer
un grad de pericol social mai ridicat, este prevzut ca circumstan agravant (art.145, lit. g,h).
Dup cum meniomeaz unii autori, eroarea asupra persoanei victimei nu are nici o
influen asupra vinoviei fptuitorului i nu nltur rspunderea sa penal, deoarece aceast
eroare nu are caracter esenial, adic nu se refer la o mprejurare de care depinde caracterul
penal al faptei. Se susine c legea penal apr viaa oricrei persoane, n genere, astfel c
eroarea fptuitorului asupra identitii victimei nu are relevan penal.
62

ntr-o alt viziune se susine c eroarea asupra subiectului pasiv n-are relevan dect atunci
cnd infractorul acioneaz cu voina de a ucide orice persoan pe care ar ntlni-o.
n acest caz, nu va interesa persoana victimei asupra creia s-a manifestat voina generic
de a ucide a subiectului; tot astfel, dac infractorul(agentul) a acionat cu intenia indirect
acceptnd riscul s ucid orice alt persoan n locul aceleia pe care, nemijlocit, urmrea s o
ucid, n aceste cazuri, se poate vorbi despre existena unui dol impersonal.
63

Dac n compunerea procesului psihic care a condus la decizia infractorului(agentului) de a
atinge un anumit rezultat (uciderea unei persoane), intr uneori trsturile unei persoane "n
general" pe care urmrete s o suprime, n-ar putea exista i situaii n care infractorul(agentul)
s urmreasc suprimarea vieii unui subiect bine identificat; tocmai trsturile specifice ale
acestuia, relaiile sale cu subiectul, s fie cele care s determine, hotrtor, pe fptuitor(agent) de
a aciona violent pn la suprimarea vieii victimei. ideea uciderii unei persoane "n general" n-ar
putea fi factor dinamizator al voinei fptuitorului (agentului) dect n cazuri rare i numai la
persoane la care uciderea a devenit o obinuin sau o profesie; n toate celelalte cazuri, el i
concentreaz eforturile sale pentru a comite un fapt istoric determinat (s ucid o anumit
victim) i nu s produc un rezultat echivalent celui tipic, prevzut n norma de incriminare; ca
urmare, el n-ar putea rspunde dect pentru suprimarea, intenionat a acestei persoane.
64

S-ar putea susine c intenia infractorului(agentului) trebuie s fie concret, s se refere la
un obiect individualizat dup trsturi obiective, ea nu se poate referi ca categorii de obiecte.





62
V. Dongorozi colab., op. cit. pg. 185
63
G. Antoniu, Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de Drept Penal nr. 2/1994
64
G. Antoniu, op. cit., pg. 597
41

2.2.2 Subiectul infraciunii

Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan deoarece existena infraciunii nu este
condiionat de vreo calitate special a subiectului, n consecin, infraciunea poate fi svrit
de orice persoan care ndeplinete condiiile generale psihofizice ale rspunderii penale.
Omorul poate fi comis de o singur persoan ori prin contribuia conjugat a dou sau mai
multor persoane (coautor, instigator, complici). Este vorba de o cooperare a mai multor persoane
care contribuie, fiecare ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu o poziie subiectiv identic sau
diferit (la participaia improprie), la realizarea infraciunii, ntruct problema este deosebit de
important dat fiind fapt svrirea frecvent a acestei infraciuni n participaie, apare justificat
ideea dezbaterii mai pe larg a unor chestiuni specifice pe care le ridic participaia penal n
cazul omorului i a corectei ncadrri juridice a contribuiei fiecrui participant la svrirea
infraciunii.
Astfel, n cazul coautorului, n literatura juridic se subliniaz necesitatea unei contribuii
nemijlocite la fapt a coautorului (fapt consumat ori fapt tentat).
Exist o asemenea contribuie nemijlocit a coautorului cnd acesta svrete acte care
aparin aciunii tipice, specifice laturii obiective a infraciunii date descrise sau indicate de
verbum regens din norma incriminatoare, n cazul omorului vor fi, deci, astfel de acte orice
activitate susceptibil s produc moartea unei persoane, s realizeze activitatea de ucidere.
Dar chiar atunci cnd actele materiale ale unui coautor nu ndeplinesc aceste cerine, ele ar
putea constitui acte de coautorat dac sunt svrite n anumite condiii.
Astfel, n practica judiciar s-a decis c exist coautorat dac mai multe persoane au lovit
victima cu un instrument apt de a ucide (cuit, topor, briceag, ciomag etc.), chiar dac, numai
lovitura unuia dintre participani a fost mortal; acionnd simultan, cu aceeai intenie de a ucide
i completndu-se unul pe altul, inculpaii sunt coautori.
n sprijinul acestei soluii s-ar mai putea susine c, acionnd cu intenia de a omor i n
legtur nemijlocit cu aciunile celorlali coautori, coinculpai, chiar acei care n-au aplicat
victimei o lovitur mortal, au contribuit, implicit, la reducerea posibilitilor acesteia de a se
apra, la slbirea forelor fizice i psihice ale victimei, consecine care s-au nscris n procesul
cauzal care a condus la moartea acesteia.
Sub acest aspect, loviturile nemortale aplicate victimei de unii coinculpai nu pot fi
desprinse de ansamblul aciunilor agresive la care a fost supus victima, neputndu-se delimita
42

msura n care, o lovitur sau alta, obiectiv nemortal, a mpiedecat victima s se apere, i-a
diminuat capacitatea de ripost fa de toi coinculpaii.
65

Tot astfel s-a considerat c reprezint o contribuie nemijlocit la fapta de omor i actele
persoanei care nltur obstacolele din faa autorului. Astfel, din analiza practicii judiciare s-a
reinut c sunt coautori la omor att aceia care lovesc mortal victima, ct i cei care o
imobilizeaz ori ncearc s o dezarmeze, sau mpiedic pe altul s intervin n aprarea victimei,
ori conduce cu vitez vehiculul, pentru a mpiedica victima pe care cellalt coinculpat o lovea cu
cuitul, s se salveze, sau dac lovete cu pumnul n fa victima, mpiedicnd-o s pareze
lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat.
66

Aceast comportare a coautorului este de natur s exercite o presiune psihic asupra
victimei, o dezarmeaz n faa agresorilor, i insufl ideea neputinei i a imposibilitii oricrei
rezistene.
De aceea, pe drept cuvnt n asemenea situaii, fapta coautorului a fost asimilat cu a
aceluia care acioneaz direct i nemijlocit asupra corpului victimei, lovind-o concomitent i cu
instrumente apte s produc moartea.
Coautoratul la omor presupune, de asemenea, o intenie comun a participanilor de a
svri fapte de omor; aceast hotrre comun poate fi luat anticipat sau concomitent cu
svrirea faptei. De asemenea, nelegerea poate fi explicit sau tacit, n lipsa unei asemenea
nelegeri, fiecare persoan care lovete victima rspunde pentru fapta proprie n calitate de
autor.
De exemplu, dac dup ce a lovit-o pe aceasta n mn cu un cuit cauzndu-i leziuni care
puteau fi vindecate n 3-4 zile a intervenit alt inculpat care, i-a aplicat victimei o lovitur de cuit
n inim, n urma creia aceasta a decedat, neexistnd o nelegere prealabil, i deci, o cooperare
subiectiv a celor doi inculpai n vederea uciderii victimei, fapta primului inculpat se ncadreaz
n infraciunea de vtmare, iar a celuilalt inculpat n infraciunea de omor .
Intenia coautorilor este diferit de aceea specific complicitii, n timp ce coautorul
implic realizarea n comun a uciderii victimei, fiecare acioneaz contient c particip ca autor
n comun cu ceilali la producerea rezultatului, fiind rspunztor pentru fapt n ntregul ei,
implicit i pentru partea realizat de ceilali coautori; la complicitate, fptuitorul urmrete s
ajute sau s nlesneasc aciunea unuia sau mai multor fptuitori, el acioneaz contient c ajut,
nlesnete svrirea faptei, n acest sens, n practica judiciar s-a reinut situaia victimei care
fiind lovit cu pumnul de ctre unul dintre inculpai, s-a retras ntr-o curte. Fiind nconjurat de

65
V. Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anii 1990, 1991, 1992, Casa de Editur i Pres "ansa"
SRL, Bucureti, 1992-1993.
66
V. Papadopol, op. cit., pg. 69
43

ncercat s sar gardul, n acest moment a fost ajuns de cellalt inculpat care i-a aplicat o
lovitur cu toporul.
67

n aceste condiii faptele inculpailor nefiind concordante sub aspectul inteniei la omor,
este exclus existena coautorului.
Exist instigare la omor, cnd o persoan a determinat cu intenie o alt persoan s
svreasc o asemenea fapt. Activitatea instigatorului la omor, cel mai adesea, ia forma unui
ndemn insistent, a unei sugestionri insidioase, menite s substituie voinei celui instigat voina
instigatorului, fcndu-1 pe instigat s accepte i s realizeze voina instigatorului.
Instigarea implic, aadar caracterul determinant al ndemnului, n sensul c ndemnul
trebuie s aib un rol esenial n luarea deciziei celui instigat de a ucide victima. Pericolul faptei
instigatorului const n aceea c utilizeaz slbiciunea altuia, acioneaz din umbr, perfid,
uneori prin metode dificil de sesizat, provocnd o mutaie esenial, de ordin negativ n contiina
instigatului.
Anterior interveniei instigatorului, cel instigat se afl inactiv, indiferent sau nedecis,
pentru ca, ulterior (i ca urmare a interveniei instigatorului), s se decid s svreasc o fapt
att de grav cum este omorul.
68

n practica judiciar s-a decis c rspunderea unei persoane pentru instigare la omor
implic existena unui ndemn la svrirea omorului i mprejurarea c executantul a fost
determinat la luarea rezoluiei infracionale din acest ndemn.
Procesul instigrii nu const numai din contribuii cu caracter imaterial, deoarece
instigatorul ntreprinde adesea i o activitate fizic, material (acte de convingere a celui instigat,
procurarea de informaii), prin care acesta i exteriorizeaz intenia de instigator i i realizeaz
scopul urmrit. Dei instigatorul exercit, sub un anumit aspect, o influen puternic asupra
celui instigat, aceasta nu poate fi asimilat unei constrngeri psihice (morale) din partea
instigatorului, deoarece, n final, hotrrea de a aciona pe care o ia autorul, chiar sub influena
instigatorului, este rezultatul propriei sale voine; de aceea, el va rspunde ca autor al infraciunii.
Dac se exercit acte de constrngere fizic sau moral asupra celui instigat, acesta din
urm nu va rspunde penal, rspunderea revenind aceluia care a exercitat constrngerea.
Voina de a instiga la omor, nu presupune existena unui acord al prilor i nici nu
cuprinde, n mod necesar, comunicarea inteniei de instigare ctre cel instigat; fptuitorul poate fi
instigat i din umbr, fr ca acesta s-i dea seama de influena exercitat asupra lui, devenind,
fr s tie, un executant docil al voinei altuia.

67
V. Dobrinoiu, N. Gonea, Cauze penale comentate, Partea special, Ed. Ml, 1987, pg. 74
68
Al. Boroi, op. cit., pg. 63
44

n cazul instigrii exist, de regul, identitate ntre fapta prevzut de legea penal aflat n
reprezentarea autorului i fapta aflat n reprezentarea instigatorului, deoarece autorul nu face
dect s execute fapta a crei svrire a fost, iniial, hotrt de instigator. Dac ns, autorul a
svrit o infraciune mai grav, excesul acestuia nu se va rsfrnge asupra situaiei instigatorului.
Astfel, n cazul n care instigatorul ndeamn pe autor numai s loveasc victima i i pune
la ndemn, n acest scop, o bt, neacceptnd ideea unei posibile ucideri a victimei, el va
rspunde nu ca instigator la infraciunea de omor svrit de autor, ci la aceea care ar fi putut fi
comis folosind o bt, adic la infraciunea de loviri i vtmri cauzatoare de moarte. Dac
executantul luase deja hotrrea de a ucide, ndemnul instigatorului echivaleaz cu ntrirea
rezoluiei infracionale i astfel este vorba despre complicitate moral.
Simultaneitatea ndemnului la executarea unei fapte cu realizarea ei, nu constituie altceva
dect un ajutor intelectual dat pentru consolidarea rezoluiei delictuoase deja formate.
Fapta unuia dintre inculpai de a striga ctre ceilali coinculpai care n acel moment loveau
victima c aceasta "trebuie omort" nu constituie instigare la omor, deoarece nu a avut efect
determinant pentru declanarea agresiunii, ci complicitate moral.
De asemenea omorul nu reprezint un ndemn din partea acelei persoane la svrirea
omorului i cu att mai puin un ndemn determinant n sensul instigrii.
n ceea ce privete complicitatea, aceasta exist n cazul cnd persoana, cu intenie,
nlesnete sau ajut n orice mod pe altul la svrirea unei fapte de omor.
Este, de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei,
c va favoriza pe fptuitor, chiar dac, dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit.
Exist complicitate la omor atunci cnd complicele svrete acte specifice de pregtire,
care constau n crearea condiiilor necesare pentru ca o alt persoan (autorul) s-i desfoare
activitatea lui de ucidere.
Contribuia complicelui are caracter secundar (accesoriu) fa de activitatea autorului la
omor care svrete actul de ucidere i fa de activitatea instigatorului la omor care determin
pe alt persoan s ucid victima.
Acest caracter secundar este deosebit de important, pe de o parte, pentru c nu se poate
concepe complicitatea n lipsa unei activiti principale de executare a omorului, iar pe de alt
parte, pentru c aportul complicelui la rezultat apare ca o activitate indirect i imediat spre
deosebire de cea a autorului, care este direct i imediat.
Dac fapta autorului nu este pedepsit, pentru c a rmas n faza actelor preparatorii, ori
acesta s-a depistat de la executarea uciderii, complicele nu se pedepsete, dimpotriv complicele
se pedepsete dac autorul este achitat pentru legitim aprare sau oricare din cauzele care
nltur caracterul penal al faptei (participaie improprie), n caz de deces al autorului exist fapta
45

principal i deci, complicele rspunde n limitele contribuiei sale la fapta aceea; de asemenea,
complicele rmne rspunztor, chiar i n caz de nepedepsire a autorului, pentru actele svrite
de el, dac acestea constituie infraciune distinct (de exemplu, deinerea de arme fr
autorizaie, mnuirea sau procurarea de materiale explozive sau radioactive).
69

Sprijinul dat de complice poate fi material sau moral.
Constituie complicitate material, activitatea de ajutare, nlesnire efectiv sau sprijinire
material la pregtirea sau executarea faptei svrite de autor.
Actele de complicitate material la omor constau, n general, din procurarea mijloacelor de
ucidere (arme, instrumente, otrav, aparate explozive, vehicule ori bani pentru procurarea lor sau
a altor bunuri materiale care servesc autorului pentru aducerea la ndeplinire a faptei sale); din
nlturarea piedicilor din calea svririi actului de ucidere; din nlturarea riscurilor ca autorul s
fie prins, ori din orice asemenea acte, care relev contribuia expres i substanial a complicelui
la uciderea unei persoane.
Specific complicitii morale este activitatea desfurat de complice, prin care se ajut,
din punct de vedere moral, la pregtirea sau executarea unei infraciuni de omor.
n practica judiciar sunt caracterizate ca acte de complicitate moral la omor, acele acte
care au o anume rezonan n mintea persoanei creia i se adreseaz (i nltur ezitrile, o
ncurajeaz prin diverse promisiuni de bani sau avantaje, i ofer sfaturi, instruciuni care s-i
asigure scparea i i menin perseverena infracional). Spre exemplu, fapta unei persoane de a
se fi narmat cu o bt i de a fi mers apoi, mpreun cu alte persoane narmate cu furci i topoare
la casa victimei, cu scopul de a comite mpotriva ei o agresiune pentru a se rzbuna n urma unui
conflict anterior i de a se fi aflat la locul faptei fr a svri ea nsi vreun act material de
lovire, n timp ce nsoitorii si au ucis victima prin lovirea ei repetat cu furcile i topoarele,
constituie complicitate moral la infraciunea de omor. Prin prezena sa, narmat la locul
agresiunii, inculpatul a contribuit, n mod contient, la svrirea infraciunii, prin ncurajarea
celorlali inculpai sub forma unui sprijin moral la comiterea faptei ; de asemenea, promisiunea
fcut anterior svririi infraciunii de omor autorului, de a pune un revolver lng cadavrul
victimei, pentru ca autorul s poat invoca legitima aprare, chiar dac promisiunea nu s-a
realizat; fapta celui care, avnd cunotin despre intenia inculpailor de a ucide victima le-a
ntrit intenia aceasta prin sfaturi i ndemnuri repetate, insuflndu-le ideea c trebuie s scape
de victim, omorndo, constituie complicitate moral la infraciunea de omor.
Complicele trebuie s-i dea seama de semnificaia faptei, adic de contribuia pe care o
aduce la svrirea omorului de ctre alt persoan. Aceasta presupune c, n momentul n care
complicele svrete actele de ajutor sau nlesnire a uciderii persoanei, el s fi cunoscut ce urma

69
I. Dobrinescu, Cu privire la raportul cauzal n maten'e de complicitate, "Justiia nou" nr. 1,1965.
46

s ntreprind autorul i s voiasc s-1 ajute pe acesta, n lipsa acestor elemente cumulativ
cuprinse n intenia de complicitate, rspunderea penal nu subzist.
n practica judiciar elementul cunoaterii de ctre complice a faptei ce urmeaz s fie
svrit de autor este obinut uneori, prin referire la nelegerea prealabil sau concomitent ce
a avut loc ntre autor i complice, ceea ce evident, nltur dubiile. Cum ns proba unei
asemenea nelegeri nu este uoar i ceea ce se cere, sub aspect subiectiv nu este nelegerea ca
atare, ci voina complicelui de a-1 ajuta pe autor, dorind sau acceptnd rezultatul infraciunii,
instanele recurg atunci la analiza actelor materiale, ncercnd s stabileasc concordana ntre
actele svrite de complice i cele ulterioare ale autorului, metod care poate fi considerat
suficient, ndeosebi dac este susinut i de alte probe din dosar.
Sub aspect general, subiectul pasiv al infraciunilor contra vieii este persoana mpotriva
creia se ndreapt aciunea (inaciunea) de ucidere; aceasta poate fi orice persoan, n cazul
celorlalte infraciuni contra vieii, legea cere existena unei anumite caliti a subiectului pasiv
(de exemplu, calitatea de copil nou-nscut n cazul pruncuciderii); alteori calitatea subiectului
pasiv constituie o agravant a infraciunii (de exemplu calitatea de so sau rud apropiat la
infraciunea de omor calificat).
70

Dup svrirea faptei, subiectul pasiv devine victima infraciunii. Aceasta din urm, poate
avea un rol semnificativ n producerea rezultatului infracional, studierea rolului victimei n
provocarea faptei ilicite nu constituie, ns, o preocupare a dreptului penal, ci a criminologiei, iar
n cadrul acesteia a victimologiei.
n cazul infraciunii de omor, fapt prevzut i pedepsit de art. 145 Cod Penal, subiectul
pasiv este persoana ucis ca urmare a activitii fptuitorului, deci cea care sufer rul cauzal
prin comiterea infraciunii. Pentru existena subiectului pasiv al infraciunii de omor este
suficient s se constate c persoana titular a valorii ocrotite penal, a suferit rul produs prin
svrirea infraciunii, adic moartea sau punerea n pericol a vieii.
Dup consumarea omorului, subiectul pasiv nu mai este o persoan ci o victim. De aceea
pentru existena infraciunii de omor, se cere condiia esenial ca subiectul pasiv al acestei
infraciuni s fi fost o persoan n via n momentul svririi faptei, avnd n vedere faptul c
este exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru.
71

n literatura de specialitate, s-a subliniat, pe drept cuvnt, c nu trebuie confundat subiectul
pasiv al infraciunii, adic persoana vtmat, cu subiectul pasiv de drept civil al infraciunii,
adic cu persoana care a suferit paguba din infraciune.
72


70
V. Dongorozicolab., Explicaii teoretice, voi. l, Ed. Academiei, 1969, Bucureti, pg. 54
71
V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas lex, Bucureti 1994, pg. 115
72
Al. Boroi, op. cit., pg. 64
47

Distincia este important fiindc, dac de cele mai multe ori, persoana vtmat este n
acelai timp i persoana pgubit, prin infraciune, exist i cazuri n care cineva poate fi subiect
pasiv deci persoan vtmat, fr s fie ns i persoana pgubit (de exemplu copiii victimei
unei infraciuni de omor au calitatea de persoane ce au suferit o pagub prin infraciune, ns nu
au calitatea de persoane vtmate, aceast calitate avndo victima.






























48

CAPITOLUL.III ASPECTE DE DREPT COMPARAT PRIVIND INFRACIUNEA DE
OMOR INTENIONAT PREVZUT LA art.145,alin.(1) CP RM

3.1 Delimitarea vriantei tip de omor intenionat de unele infraciuni similare

Este discutabil n practica judiciar modul de delimitare a tentativei de omor de
infraciunea de vtmare corporal. Opinia dominant este n sensul c actele de punere n
executare a omorului, comise pn n momentul interveniei evenimentului ntreruptor, trebuie
s releve, prin natura lor i n raport cu mprejurrile n care au fost svrite, c infractorul a
avut intenia specific de omor, nu intenia general de a vtma sau de a svri o infraciune
nedeterminat, mprejurarea constatat medical c victima a suferit leziuni care necesit un
numr de zile pentru ngrijiri medicale nu este convingtoare pentru ncadrarea faptei n
vtmare corporal i nu n tentativ de omor.
n asemenea situaii, instana de judecat, pe baza analizei circumstanelor concrete ale
speei, ar trebui s stabileasc gravitatea ipotetic a actului de violen i anume, dac vtmarea
corporal ar fi evoluat sau nu spre producerea morii victimei i dac fptuitorul a avut n
reprezentarea sa aceast evoluie, ceea ce ar releva c fptuitorul a acionat cu intenia de a ucide,
nu de a vtma integritatea corporal sau sntatea victimei.
73

Suntem n prezena tentativei de omor i nu a vtmrii corporale ori de cte ori fptuitorul
acioneaz, n aa mod, nct provoac leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului
victimei, ori folosete instrumente sau procedee specifice uciderii, moartea victimei
neproducndu-se din motive independente de voina acestuia. Nu are relevan timpul necesar
pentru ngrijiri medicale, deoarece acesta este caracteristic infraciunilor de vtmare corporal i
exprim dinamismul interior al actului.
Astfel, relev intenia de ucidere i nu de vtmare corporal: aplicarea unei lovituri
puternice n abdomen regiune vital a corpului cu un cuit care a cauzat o plag njunghiat
penetrant abdominal, paraombilical cu hemiperitoneu masiv, ce a necesitat operaie de
urgen; posibilitile mai mari de vindecare, create la un moment dat de cuceririle tiinei
medicale, nu constituie un factor care ar putea s influeneze ncadrarea juridic esenial fiind
caracterul activitii desfurate de fptuitor(agent) i ceea ce i-a reprezentat acesta. Spre
exemplu: rspunde de tentativ de omor inculpatul care lovete victima i aceasta cade ntr-un
loc prpstios, rmnnd acolo n nesimire i dac inculpatul nu acord nici un ajutor victimei,

73
Vasile Papadopol - Tentativa n reglementarea noului cod penal - Revista Romn de Drept, nr. 4/1969
49

lsnd-o n frig prad animalelor slbatice; mai mult, mpiedic i pe alt persoan s-i acorde
ajutor.
n cadrul actelor de violen cu caracter repetat, cnd infractorul este dezarmat sau
imobilizat nainte de a realiza rezultatul cel mai grav, este evident c, pentru determinarea
inteniei, nu se iau n considerare exclusiv actele de violen svrite pn n momentul
ntreruptor al aciunii, cci acestea singure nu ofer un rspuns concludent cu privire la intenia
de a vtma sau intenia de a ucide. Trebuie s se adauge nc un element, cu caracter perspectiv,
i anume s se stabileasc pn la ce limit ar fi continuat infractorul s repete actele sale de
violen.
S-a decis astfel, c fapta inculpatului de a aplica victimei cu un cuit dou lovituri, fr a
reui s continue agresiunea, deoarece a fost dezarmat i imobilizat, constituie tentativ de omor.
De asemenea, n situaia n care datorit interveniei unui ter i a modului de aprare a
victimei, loviturile nu au mai putut fi continuate, exist tentativ de omor.
Anumite stri ale fptuitorului ori defectuozitatea mijloacelor folosite de el n executarea
actului nu au relevan n sine.
Intenia de omor se deduce din modul n care s-a acionat, nu din elemente exterioare. Spre
exemplu, existena unui discernmnt diminuat nu justific concluzia c inculpatul a svrit
infraciunea de vtmare corporal grav, iar nu pe aceea de tentativ de omor.
Unele mprejurri legate de comportarea victimei nu pot s fie invocate n favoarea
inculpatului, n situaia n care victima nu st pasiv, ci se apr, reuind s atenueze fora
loviturilor de cuit, aplicate de infractor, care au penetrat totui cavitatea toracic, fapta se
consider svrit cu intenia de a ucide nu de a vtma.
n alte situaii, materialitatea violenelor este ascuns, dar ea apare din examenul de
ansamblu al datelor cauzei. Astfel, s-a decis, c inculpatul care, narmat, a ptruns cu fora n
locuina victimei i aceasta, de spaim s-a aruncat pe geam de la etajul IV, suferind o fractur de
coloan vertebral, care a necesitat pentru vindecare 70-75 zile ngrijiri medicale, rspunde
pentru tentativa de omor, nu pentru infraciunea de vtmare corporal grav.
Dac este pus n primejdie viaa unei persoane, fapta poate fi calificat vtmare
corporal grav, potrivit art. 151 Cod Penal.
Atunci ns, cnd fptuitorul a pus n primejdie viaa unei persoane, reprezentndui, c prin
aceasta s-ar putea produce i moartea, dac a urmrit sau acceptat acest rezultat, fr ca moartea
s se fi produs din cauze independente de voina sa, fapta va constitui tentativ la infraciunea de
omor.
50

Dac fptuitorul, punnd n mod obiectiv n pericol viaa persoanei vtmate, nu a avut
reprezentarea morii victimei sau, chiar dac i-a reprezentat aceast posibilitate, nu a urmrit-o
sau a acceptat-o, fapta constituie infraciune de vtmare corporal grav.
Este, de asemenea, discutabil deosebirea dintre infraciunea de omor i cea de loviri sau
vtmri cauzatoare de moarte, astfel c se impune evidenierea diferenelor. O prim deosebire
rezult chiar din nsi terminologia folosit de legiuitor, n cazul infraciunii de omor se
folosete expresia uciderea unei persoane, ceea ce denot c aciunea (infraciunea) ce a
condus la decesul victimei (ar putea reprezenta nu numai cauza primar declanatoare, ci i
cauza conex, dar nu n mod necesar), n alte condiii sau mprejurri, este apt a produce prin ea
nsi rezultatul letal.
n cazul lovirii sau vtmrii cauzatoare de moarte, legiuitorul folosete expresia dac
vreuna din faptele prevzute a avut ca urmare moartea victimei, deci avem, pe de o parte, o
lovire (vtmare, cu caracteristicile prevzute, care nu provoac, n mod obinuit, prin ea nsi,
rezultatul letal), iar pe de alt parte moartea condiie specific de existen a acestei infraciuni
elementul su circumstanial.
Un criteriu distinctiv se desprinde i din specificul raportului cauzal. La infraciunea de
omor, procesul cauzal este liniar, n sensul existenei unei legturi imediate de la cauz primar
la efect; n cazul concurenei unor cauze echivalente (de natur violent i de natur patologic),
dac n determinismul decesului fiecare cauz, luat independent, ar putea produce rezultatul
letal, fapta va trebui ncadrat la infraciunea de omor i nu la cea de loviri sau vtmri
cauzatoare de moarte. Se poate spune c, n acest caz, efectul primar (vtmarea) este absorbit n
mod natural de efectul mai grav care este efectul secundar, urmnd ca fapta inculpatului s fie
ncadrat la omor intenionat, neputndu-se reine culpa, n cazul unui astfel de raport de
cauzalitate, fptuitorul(agentul) nu s-ar putea prevala de preexistena ori apariia unor elemente
pe care nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad sau, prevzndu-le a socotit, fr
temei, c nu se vor produce, pentru simplul fapt c ele nu mai ajung s ndeplineasc vreun rol
de cauz sau condiie, de exemplu, n ipoteza survenirii morii ca urmare a unei puternice lovituri
la cap, generatoare de traumatisme craniuo-cerebrale cu dilacerare, este irelevant faptul c
victima era n vrst i suferind, eventual i sub influena alcoolului, aceste elemente fiind
extrinseci raportului cauzal, deoarece lovitura prin intensitatea ei ar fi avut acelai efect dac ar
aplicat la o persoan mai tnr i viguroas.
74



74
Tiberiu Dianu, Loviturile sau vtmrile cauzatoare de moarte, cap. 2, Ed. Lumina Lex, 1996, pg. 20
51

Repartizarea psihic a infractorului pentru vtmare se va extinde, n mod necesar, n
situaia de mai sus i asupra ultimului efect (rezultatul letal) sub forma putinei de a prevedea
potenialul rezultat mortal al aciunii iniiale; aici trebuie de avut n vedere nu numai ipoteza
morii produse prin vtmarea unui organ vital, ci i a unei regiuni a corpului nevitale, unde am
constatat o anumit eterogenitate a jurisprudenei.
Astfel, cnd leziunile sunt poteniale, apte a produce n mod nemijlocit moartea, dei au
afectat organe nevitale (bra, coaps, antebra, gamb, deget, falang), tendina dominant este de
a ncadra fapta la loviri sau vtmri cauzatoare de moarte atunci cnd moartea s-a produs sau la
vtmare corporal (grav) atunci cnd rezultatul letal nu a intervenit O a doua tendin este n
sensul reinerii inteniei de a ucide cnd, n urma lezrii unor organe nevitale, victima a decedat,
n funcie de producerea sau neproducerea morii, fapta fiind ncadrat ca omor consumat.
Se va reine infraciunea de omor i nu cea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte i
n cazul cnd moartea survine ca urmare a activitii de vtmare a unei persoane imature (copil
mic sau nevrstnic). Astfel, inculpatul, aplicnd fiicei sale, n vrst de numai doi ani i jumtate,
multiple lovituri cu palma peste cap din care cauz i-a produs un traumatism cranio cerebral, cu
fractur de bolt, hematom subdural i hemoragie meningee i-a provocat moartea.
Fa de intensitatea loviturilor, de locul de unde au fost aplicate i de gravitatea leziunilor
produse, precum i de mprejurarea c, n raport cu vrsta fraged a victimei, era evident c orice
lovitur mai puternic aplicat ntr-o regiune vital putea cauza moartea acesteia, se impune
concluzia c inculpatul care n plus a i mpiedicat luarea victimei pentru a i se da ajutor necesar
a prevzut rezultatul faptei sale i chiar dac nu 1-a dorit, a acceptat producerea lui.
75

Mai mult chiar, intenia de a ucide se va reine i n cazul cnd se constat c aciunea
fptuitorului de a fi lovit o alt persoan provocndu-i cderea i rostogolirea ntr-un loc
prpstios n munte de a fi mpiedicat pe nsoitorul su s-i dea ajutor i de a fi lsat-o acolo n
nesimire, iarna, pe timp de noapte, cu contiina existenei a dou pericole ce i-ar fi putut
determina decesul temperatura sczut i animalele slbatice n vederea, prin nsi materialitatea
ei, intenia indirect de a ucide, concretizat n prevederea i acceptarea morii victimei, ca
rezultat eventual al ntregii sale activiti.
Aceast urmare neproducndu-se n cauze independente de voina fptuitorului cci
victima, fiind gsit a doua zi n stare grav, a fost transportat la spital, salvndu-i viaa.
Ar fi de remarcat, de asemenea, c nu ntotdeauna se lmurete poziia psihic a
infractorului n momentul svririi faptei.


Ibidem pag 25
52


3.2 Reglementri penale privind omorul n legislaiile penale a altor state

Fiecare stat a avut i va avea mereu particularitile sale de dezvoltare, de reglementare a
relaiilor care apar n societate, fapt datorat apartenenei acestuia la un anumit sistem juridic.
De aceea este i firesc ca legiuitorul statelor respective s foloseasc anumite modaliti de
prevedere n legislaie a procedeelor eficiente destinate meninerii ordinii publice, de exemplu: el
poate incrimina anumite fapte care dup prerea lui atenteaz la valorile sociale aprate de legile
constituionale i poate dezincrimina altele. Acest fapt duce la diversificarea reglementrilor
penale.
Un exemplu elocvent n acest sens este incriminarea lipsirii de via la dorina persoanei
(eutanasia) de Codul Penal al Republicii Moldova la art. 148 i neincriminarea acesteia de ctre
legiuitorul Olandez.
n legislaia tuturor statelor infraciunile contra vieii, integritii corporale sau sntii
ocup un loc prioritar. Infraciunile contra vieii sunt clasificate diferit n ri diferite.
n Codul Penal francez din 1992 la diferenierea acestora de alte infraciuni s-a stabilit
criteriul material, adic gravitatea faptei, infraciunile contra vieii persoanei fiind incluse n
cadrul crimelor (art. 111-1 CPF). Astfel, n titlul II se denumesc faptele care prefigurez
persoana uman, incrimineaz faptele contra vieii n dou seciuni distincte prevzute n
capitolul I i anume :faptele voluntare contra vieii (S-1) i faptele involuntare contra vieii (S-2).
n prima seciune este incriminat omorul (221-1), omorul agravant (221-2), omorul cu
premeditate (221-3), omorul comis n alte circumstane agravante (221-4), atentatul la viaa
persoanei prin otrvire (221-5).
n seciunea a doua este incriminat omorul involuntar (22-6), rspunderea din culp a
persoanelor morale (221-1). Capitolul II cuprinde i reglementri cu privire la faptele prin care se
aduce atingere integritii fizice sau psihice a persoanei dup cum acestea sunt voluntare: actele
de tortur i cele de barbarie (221-9) n form simpl i apoi forma agravant, violenele simple
i agravante, ameninrile art. 222-16 sau involuntare n art. 222-19.
Criteriul material de clasificare a infraciunilor existat deja la acel moment n Dreptul
Penal englez. Conform lui pn n 1967 infraciunile erau mprite n juridico-materiale i
juridico-procedurale, iar cele contra vieii se ncadrau n infraciunile juridico-materiale grave,
numite pe atunci felonii. Dup 1967, conform legii din 21 iunie a aceluiai an, ele se atrubuie la
alte infraciuni (infraciunile de atunci i pn azi se grupez n dou categorii: trdarea i alte
infraciuni).
53

n conformitate cu dispozitiile legislative ale dreptului penal al SUA, infraciunile contra
vieii se ncadreaz n felonii (se pedepsesc cu privaiunea de libertate pe un termen mai mare de
un an).
Codul Penal al SUA incrimineaz n art. 210-1 omuciderea (homicide), sistematiznd
materialul astfel: n art. 210-1 este incriminat omorul (crima de gradul I-murder), cnd fapta este
comis cu intenie,cu bun tiin, din interes material (la comand), din nepsare sau dintr-o
extrem indiferen manifestat fa de viaa uman; n art. 210-3 omorul din impruden (crim
de gradul II-monslaugher), cnd fapta este comis cu temeritate; n art.210-4 omuciderea din
neglijen (crim de gradul III-neglijent homicide), cnd fapta este comis din neglijen; art.210-
5 este incriminat infraciunea de determinare sau ajutor dat victimei s se sinucid.
76

Codul Penal german reglementeaz infraciunile contra vieii n capitolul XVI, unde sunt
incriminate uciderea unei personae n condiii agravante (paragraful 211); inclusive la
comand;uciderea unei persoane n condiii neagravante (paragraful 212); uciderea unei persoane
n condiii atenuante (paragraful 213); omorul la cererea victimei (paragraful 216); pruncuciderea
(paragraful 217);ntreruperea sarcinii (paragraful 218). n capitolul XVII sunt incriminate faptele
contra integritii corporale.
77

Codul Penal spaniol cuprinde n Titlul VIII, Cartea a ll-a, infraciunile contra persoanei:
Capitolul I: Paricidul (art. 405), Asasinatul (art. 406), Omorul simplu (art. 407); Capitolul II:
Pruncuciderea (art. 410); Capitolul III: Avortul (art. 41).
Codul Penal italian reglementeaz infraciunile contra vieii, integritii corporale sau
sntii n capitolul I, Titlul XII, cartea a II-a, iar cel spaniol-n Titlul VIII, cartea a II-a: n
capitolul I patricidul (art.405), asasinatul la comand (art.406) , omorul simplu (art.407), n
capitolul II pruncuciderea (art.410), n capitolul III vtmrile.
n Codul Penal al Romniei, infraciunile contra vieii sunt prevzute n capitolul I ,
seciunea I, intitulat Omuciderea, care cuprinde art.174-179, sunt incriminate: omorul
(art.174), omorul calificat (art.175), omorul deosebit de grav (art.176), pruncuciderea(art.177),
uciderea din culp (art.178), determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art.179)
Legiuitorul din Federatia Rus a inclus infraciunile contra vieii n Codul Penal din 1996
n capitolul VII, Titlul 16- Infraciuni contra vieii i sntii. Acesta cuprinde: omorul simplu

Boroi A., op.cit.,pag91.
75
Lacu M., Pop O., Aspecte de teorie i practic judiciar n materia infraciunii de lovire sau vtmari
Cauzatoare de moarte, Chiinu, 2001, pag.13.
Ibidem, pag.15.
77
.., .., .
, ., , -, 2002, pag.101.




54

(art.105, alin.1), omorul agravat (art.105,alin.2), pruncuciderea (art.106), omorul n stare de
afect(art.107), omorul n urma depirii limitelor legitimei aprri (art.108, alin.1), omorul n
urma depirii msurilor necesare pentru reinerea infractorului (art.108, alin2), cauzarea morii
din imprudent (art.109), determinarea la sinucidere (art.110).
Legea penal italian, incrimineaz omorul intenionat: acela care cauzeaz n mod
voluntar, moarte altuia. Doctrina consider c este vorba de un dol generic, fiind suficiente
contiina i voina autorului de a ucide. Altfel spus, autorul trebuie s aib reprezentarea ca
moartea victimei constituie o consecin a aciunii sau inaciunii sale i s voiasc acest rezultat
(dol direct) ori s voiasc oricare dintre alternativele aflate n reprezentarea sa (dol indirect
alternativ) ori s voiasc rezultatul ca o eventualitate, acceptnd riscul producerii morii victimei
(dol indirect eventual).Teza dolului eventual este acceptat de majoritatea doctrinei italiene i de
jurispruden.
n doctrina italian s-a exprimat i punctul de vedere dup care dolul eventual nu ar fi
suficient pentru existena infraciunii de omor, ci ar trebui ca, ntotdeauna autorul s voiasc
producerea rezultatului, nu numai s accepte producerea lui. Acest punct de vedere, dei a fost
consacrat i printr-o decizie a Curii de Casaie italiene (decizia din 10 decembrie 1971), a rmas
izolat.
Prin numeroase alte decizii, Casaia italian a hotrt c, pentru existena infraciunii de
omor este suficient dolul eventual (decizia din 27 ianuarie 1979).Astfel, rspunde pentru omor cu
titlu de dol eventual, acela care, pentru a scpa de arestare, i face scut dintr-un ostatic care este
rnit mortal de poliitii care au deschis focul asupra inculpatului. n acest caz, uciderea
ostaticului a fost un rezultat previzibil i acceptat de cel care a procedat astfel; acesta a admis
riscul ca ostaticul sa fie rnit mortal.
n doctrina francez, rspunderea penal pentru svrirea infraciunii de omor, presupune
doua elemente: voina de a comite o atare fapt aflat n reprezentarea autorului i concomitena
ntre intenie i aciune (pentru a distinge dolul generic de premeditare).
Legea penal german incrimineaza omorul svrit cu intenie sau din culp. Constituie
elemente circumstaniale agravante, omorul comis dintr-un anumit mobil (din plcerea de a
ucide, din lcomie sau din alte motive josnice) ori pentru realizarea unui anumit scop
(satisfacerea pornirilor sexuale ori pentru a nlesni sau a ascunde svrirea unei alte infraciuni).
n doctrina engleza se face deosebirea ntre omor (murder), noiune care nu este definit
n lege, ci n common law,ca reprezentnd uciderea unei persoane cu premeditare, din
rutate-malice aforethought i omorul spontan, svrit cu voin (voluntary manslaughter) sau
comis fr voin (involuntary manslaughter).
55

n cazul omorului (murder), latura subiectiv (mens rea), const din intenia premeditat de
a omor sau de a provoca serioase vtmri corporale victimei.Autorii englezi subliniaz faptul
c instanele socotesc c exist omor i cnd autorul nu a acionat cu rutate. De exemplu, dac a
svrit omorul din motive de mil, compasiune (eutanasie). Dar i condiia unei deliberri, a
unei hotarri anticipate, nu este cerut ntotdeauna.
Dac exist intenia evident de a omor sau de a provoca serioase vtmri corporale
victimei, se va reine infraciunea de omor, chiar dac fptuitorul a comis fapta sub imperiul
momentului (on the spur of the moment). Mai mult chiar, instanele admit c poate exista omor
svrit att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect (oblique intention).
Exist intenia direct de omor cnd autorul dorete n fapt rezultatul care se produce i se
struie s-l realizeze (de exemplu, fptuitorul, n mod voluntar ndreapt arma spre victim,
dorete s o ucid i o mpuc).
Intenia indirect exist atunci cnd inculpatul nu dorete un rezultat anume, ns
acioneaz ca i cum l-ar dori, acceptnd riscul ca rezultatul s se produc.
n cazul omorului se pronuna obligatoriu pedeapsa cu nchisoarea pe via (the mandatory
life sentence).
n toate cazurile cnd nu exista condiiile infraciunii de omor (murder), fapta va fi
considerat manslaughter. Aceast form de omucidere poate fi voluntar sau involuntar.
Omuciderea este voluntar cnd, dei actus reus (conduita fptuitorului), ca i mens rea
(poziia lui subiectiv) sunt similare infraciunii de omor, fapta se comite n anumite
circumstane atenuante care determin o rspundere mai puin grav a fptuitorului. Aceste
circumstane, potrivit legii penale engleze, sunt:
- provocarea, cnd prin lovituri sau injurii din partea victimei, fptuitorul i pierde brusc
i temporar autocontrolul, atitudine evaluat n raport cu reacia unei personae raionale; autorii
englezi critic reglementarea existent n materie de provocare, deoarece creeaz o discriminare
ntre femei i brbai, n sensul c femeia nu poate invoca aceast circumstan, dac i ucide
soul ca urmare a btilor repetate suferite, dect dac reacioneaz spontan, imediat, la
agresiunea soului. S-a relevat ns, ca reacia femeii la provocare nu este similar cu a
brbatului, de regul, femeia reacionnd mai trziu.
- responsabilitatea diminuat ca urmare a unor stri anormale psihice datorate
privaiunii de libertate sau dezvoltrii ntrziate a creierului sau altor cauze, cum ar fi o boal sau
o vtmare corporal, constituie o alt circumstan care convertete omorul cu premeditate n
omor atenuat (manslaughter).
- existena unui pact de sinucidere reciproc ntre coparticipani,constituie ultima
astfel de circumstan.
56

n cazul omuciderii de tip manslaughter, svrit involuntar, fapta se comite din
neglijen grav sau prin neindeplinirea unei obligaii de diligen sau printr-o conducere
periculoasa pe drumurile publice.
Autorii englezi propun n perspectiv, abolirea distinciei ntre murder i
manslaughter,crendu-se o singur infraciune de omucidere voluntar, ca i abolirea
obligativitii de a se pronuna o sentin cu privaiune de libertate pe via, n caz de omor. S-a
argumentat, sub acest din urm aspect, c nu se poate pune pe acelai plan omorul svrit n
mod slbatic, cu snge rece sau de ctre elemente teroriste, cu omorul comis faa de personae
grav suferinde de o boal incurabil, din mil i pentru curmarea suferinelor.
De altfel, o comisie a Camerei Lorzilor a propus nca din 1989 abolirea acestor dispozitii,
sugernd s se lase la aprecierea instanei aplicarea pedepsei i n caz de omor. Autorii englezi
discut, de asemenea, situaia culpei cu previziune (reckless), dac aceasta este o form de
omucidere involuntar sau este o form specific de manslaughter.
Legislaia i doctrina nord-american clasific, de asemenea, formele de omucidere tot n
raport cu poziia subiectiv a fptuitorului, n: omor, omor atenuat (manslaughter) i omucidere
din neglijen.Constituie omucidere criminal, fapta ce cauzeaz, cu tiin, cu temeritate sau
din neglijen, moartea altei fiine umane.Deci, omorul nseamn uciderea unei personae anume
sau cu tiint sau cu temeritate sau n circumstana care dovedesc o total indiferen fa de
valoarea vieii umane. O atare indiferen i temeritate sunt prezumate, dac fptuitorul se
angajeaz, ca autor sau complice, s comit sau s ncerce s comita un omor, sau dup
comitere sau dup ncercarea de a-l comite, svrete un jaf, rpirea de femei, relaii sexuale
anormale prin for sau prin ameninare cu fora, comite o fapt de incendiere, spargere, rpirea
de copii sau evadare.Manslaughter presupune svrirea faptei cu temeritate sau sub influena
unei tulburri mintale sau emoionale, pentru care exista o explicatie raional sau o scuz, din
punct de vedere al unei personae raionale care s-ar afla n situaia autorului i n circumstanele
n care aceasta acioneaz.









57

CONCLUZII I RECOMANDRI

Concluzionnd cele expuse n lucrare, remarcm c pe parcursul ntregii lucrri ne-am
strduit s realizm obiectivele propuse chiar de la nceput: efectuarea unui studiu n domeniul
omorului intentionat contra persoansei, s oferim unele explicaii teoretice, nlesnind
interpretarea i aplicarea corect a dreptului, contribuind la ridicarea nivelului de cultur i
contiin juridic.
Din cele relatate anterior n continutul lucrrii date putem meniona faptul c infraciunea
de omor,cea mai grav form de manifestare a violenei mpotriva fiinei umane.Aceasta din
urm denot actualitata temei date acest pericol social sporit ma determinat de a efectua un
studiu complex al acestei probleme de rezonan n contextul actual al societii noastre atrgnd
atenia asupra urmtoarelor elemente de baz:
1. Legiuirile penale din toate timpurile i toate orinduirile sociale au recunoscut gradul de pericol
social deosebit de ridicat pe care l prezint infraciunile contra vieii, uciderea unei persoane
constituind una dintre cele mai grave fapte.
2. Concept si caracterizare infractiunii de omor .n acest context, omorul intenionat (sau pur i
simplu omorul) este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte personae. Aceast definiie
a noiunii de omor este aplicabil tuturor infraciunilor svrite prin omor, prevzute la art.145-
148 CP al RM.Exist mai multe moduri n care se poate svri omorul:
prin aciune direct, cnd autorul provoac moartea victimei prin mpucare, otrvire,
sufocare, lovire etc.
prin aciune indirect, cnd autorul pune n micare o for material (asmute un animal
periculos asupra victimei) ori expune victima la situaii periculoase.
prin inaciune, cnd autorul nu ndeplinete un act la care era obligat prin lege.
3. Definirea omorului.n definirea omorului legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a
substantivului provenit dintr-un verb (uciderea) de a comprima n el descrierea aciunii
(manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei), ct i legtura de
cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti. O asemenea tehnic
mai folosete legiuitorului i n cazul altor incriminri (de exemplu: distrugerea, lipsirea de
libertate etc.)
4. n materia omorului, practica judiciar a jalonat o linie de gndire clar i constant asupra
participaiei sub forma coautoratului la svrirea acestei infraciuni, linie distanat, oarecum, de
aceea, clasic", incidena n alte zone ale Codului penal condiiile coautoratului atunci cnd
autorii faptei au acionat concomitent, n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea
58

inteniei de a ucide, chiar dac viaa persoanei a fost suprimat prin aciunea exclusiv (concreta,
individual) a unuia dintre participani.
5. Elementul material al infraciunii const ntr-o aciune de ucidere, efectuat prin acte comisive
sau omisive. n prima categorie, a actelor comisive, sunt concentrate n marea majoritate a
aciunilor de ucidere a unei persoane, caracterul ucigtor putnd fi identificat de magistrat prin
examinarea modalitilor de concepere si de nfptuire a acesteia.
Elementul material se exprim i prin acte omisive ca, de exemplu, expunerea victimei,
neputincioas i sumar mbrcat, la o temperatura sczut ori abandonarea ntr-o zona populat
de animate slbatice omnivore sau ntr-un loc necirculat, unde victima nu putea fi gsit cu
uurin i transportat spre a i se acorda ajutorul medical trebuincios, ori prin abinerea autorului
de la a ntreprinde ceva care ar fi evitat producerea morii victimei. Urmarea imediat const n
decesul persoanei.
6. Elementul subiectiv se exprim la infraciunea de omor exclusiv prin intenie,n ambele ei
modaliti direct sau indirect.
7. Vinovia autorului,ca i a celorlali participani la svrirea infraciunii, sub forma inteniei,
rezult ex re,adic din nsi materialitatea aciunii, inaciunii acestora, aa cum s-a reinut din
expunerea teoretica a laturii obiective a infraciunii, completat cu speele acolo prezentate.
Pe final a vrea s menionez faptul c se comit greeli la delimitarea omorului intenionat
de componenele de infraciuni conexe, n special, de lipsirea de via din impruden (art.149
CP RM), de vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat
decesul victimei (art.151 alin.(4) CP), precum i la delimitarea tentativei de omor de cauzarea
vtmrilor intenionate ale integritii corporale sau ale sntii.
ntr-un ir de cazuri, respingnd concluzia cu privire la tipul de intenie de svrire a
omorului, instanele judectoreti reies numai din datele care demonstreaz c persoana nu avea
intenia direct de a curma viaa i nu apreciaz n mod cuvenit circumstanele care permit de a
constata c fptuitorul avea intenie indirect.
Una din deficienele eseniale o constituie faptul c numeroase instane judectoreti nu
clarific datele care se refer la persoana vinovatului i la persoana victimei, precum i la relaiile
dintre ele, la comportarea victimei n timpul comiterii infraciunii.Nu toate instanele iau msuri
pentru elucidarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea omorurilor.





59

BIBLIOGRAFIE

Acte Normative

1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994
2. Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, nr.985-XV
3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova MO 235-240/03.12.10
4. 24 1996
., 5 1996 . 13
1996 . 1 1997

Literatura de specialitate

5. Sergiu Brnz., Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i deminitii persoanei, Chiinu,
Universitatea de Stat din Moldova, 1999
6. Sergiu Brnz,Vitalie Stati Drept penal partea special vol.I Chiinu Universitatea de Stat din
Moldova 2011
7. Haha Vladimir. Istoria general a statului i dreptului. De la origini la revoluiile burgheze.
Bucureti, 1985
8. Boroi A., Infraciuni contra vieii. Editura XXI, Bucureti, 1996
9. Boroi A, Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile
cauzatoare de moarte, Ed. M.I., 1991, Bucureti
10. Borodac A,, Drept penal , Partea General ,, Chiinu 1994
11. Borodac A., Manual de drept penal. Partea special (pentru nvmntul universitar),
Chiinu, 2004
12. Borodac A, Drept penal,Calificarea infractiunilor,Chiinau 1996
13. Constantin Bulai. Curs de drept penal. Partea special, Vol. I. Bucureti
14. V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994
15. V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice, vol. I, Ed. Academiei, 1969, Bucureti
16. Dobrinescu Ion. Infraciuni contra vieii persoanei. Editura Academiei Republicii Socialiste
Romne.Bucureti 1987
17. Hanga Vladimir. Mari legiuitori ai lumii. Editura tiina i Enciclopedic, 1997
18 Smbrian T. Drept privat roman. Craiova, 1993
19. Oancea I., Curs de drept penal general, Vol I-III, Bucureti, 1954,
20. .. ,, Obiectul Infraciunii dup dreptul sovietic, Moscova 1960,
60

21. .. . , .. , 2003
22. Ungureanu Augustin, Drept Penal romn Partea General, Bucureti, Lumina Lex, 1995
23. leantichi V.,Omorul i vtmarea integritii corporale, Chiinu, 2003
24. Dobrinescu I., Infraciuni contra vieii persoanei, Bucureti, 1987,
25. Gr. Rpeanu, Manual de drept penal al R.P.R., Partea special, Bucureti, 1960,
26. O.A. Stoica, Drept penal. Partea special, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976,
27. Dobrinoi V., Pascal I., Lazar V., Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal Partea general ,
Bucureti 1992,
28. Nistoreanu Gh., Dobrinoiu V., Boroi A., Drept penal. Partea Special. Bucureti, Editura
Continentont XXI 1995
29. Nistoreanu Gh., Boroi A., Drept penal, Partea Special. Ediia II, Bucureti, Editura All
Beck, 2002
30. Ugolovnoe pravo. Ceasti obseaia i osobenaia. N.I.Vetrova, Ii.Liapunova. Moscova, 2001,
31. BujorV., leanichi V., Omorul i vtmarea grav a integriti corporale, Chiinu, 2003
32. Nistorean Gh., Dobrinoiu V., Molnar I.,Boroi A., Drept penal. Parte special. Bucureti,
Editura ALL BECK, 2002,
33. Avram M., Popovici T., Cobneanu V., Cercetarea infraciunilor contra persoanei,
Chiinu,1996
34. Cunir V., Carp S., Cojocaru R., Ursu V.,Studiu selective n materia de drept penal,
Chiinu, 2004
35. Bulai C.,Filipa A.,Mitrache C.,Instituii de drept penal. Ediia a II-a, Bucureti, Editura Trei,
2003.
36. Ion Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei, 1987, Bucureti,
37. A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunii de omor
Rev. Dr. Penal nr. 2/94,
38. R. Merte, A. Vitu, Tratate de drept. Drept penal special,Bucuresti 2003
39. Gh. Scripcaru, M. lerbancea, Patologia medico-legal, Ed. Didactic i Pedagogic, 1978
40. Antoniu, C. Bulai, R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Practica judiciar
penal, voi. l, II, III, IV, Ed. Academiei Romne, 1988-1993
41. V. Beli, Medicina legal, Ed. Teora, 1992.
42. A. Kraus-Manolescu, l. Preda, Tanatologie medico- legal, Ed. Medical, 1967
43. Vladirnir Beli, Curs de medicin legal, 1997
44. V. Dobrinoiu, N. Gonea, Cauze penale comentate. Partea special, Ed. M.I., 1987
45. V. Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anii 1990,1991,1992, Casa de Editur
i Pres "ansa" SRL, 1992 i 1993
61

46. G. Antoniu, Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de Drept Penal nr. 2/1994
47. V. Dobrinoiu, N. Gonea, Cauze penale comentate, Partea special, Ed. Ml, 1987
48. I. Dobrinescu, Cu privire la raportul cauzal n maten'e de complicitate, "Justiia nou" nr.
1,1965
49. V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas lex, Bucureti 1994
50. Vasile Papadopol - Tentativa n reglementarea noului cod penal - Revista Romn de Drept,
nr. 4/1969
51. Tiberiu Dianu, Loviturile sau vtmrile cauzatoare de moarte, cap. 2, Ed. Lumina Lex,
1996,
52. Lacu M., Pop O., Aspecte de teorie i practic judiciar n materia infraciunii de lovire sau
vtmari Cauzatoare de moarte, Chiinu, 2001
53. .., .., . , .,
, -, 2002.