UNIVERSIDAD LATINA

CAMPUS CUAUTLA

MAESTRIA EN DERECHO PENAL.
CON NUMERO DE REVOE 2004PO2258

ASIGNATURA:
TEORIA DEL CASO Y TEORIA DEL DELITO APLICADAS AL PROCESO
ADVERSARIAL.

TEORIA DEL CASO DE LAS PELICULAS EL
CRIMEN PERFECTO Y MI PRIMO VINNY, ASI
MISMO RESUMEN DE TECNICAS DE
LITIGACION Y CASO DE LEONARDO
VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO

P R E S E N T A:
P.D. JUAN CARLOS MARROQUIN MARTINEZ.
DOCENTE:
DR. JOSE ROBERTO DIAZ ARTEAGA.

CUAUTLA, MORELOS, MEXICO. 16 DE AGOSTO DEL 2014



INDICE
CAPITULO I
EL CRIMEN PERFECTO.

Introduccin. 6
I.1. Homicidio Calificado 7
I.1.1. Partes en el juicio... 9
I.1.2. Detencin del Imputado 9
I.1.3. Audiencia Preliminar. 10
I.1.4. Carpeta de investigacin 11
I.2. Audiencia de Juicio de apertura 11
I.2.1. Teora del caso del Fiscal 11
I.2.2. Ofrecimiento de Pruebas 12
I.2.3. Testigos 12
1.2.4. Declaracin del Jardinero e Interrogatorio 12
1.2.5. Declaracin del Polica Aprensor e Interrogatorio 12
1.3. Contra Interrogatorio por parte de la Defensa o Imputado. 13
1.3.1 Declaracin del Jardinero. 13
1.3.2. Contra Interrogatorio por parte de la Defensa 13
1.3.3. Declaracin del Polica Aprensor. 14
1.4.1. Suspensin del Juicio a Receso. 15
1.4.1. Consideracin por parte del Juez. 15
1.4.2. Perito en Criminalstica. 15
1.4.3. Desahogo de Pruebas. 16
1.5. Sentencia. 16

CAPITULO II
MI PRIMO VINNY
2.1. Partes en el Juicio. 17
2.1.1. Detencin de los Imputados. 17
2.1.2. Audiencia Preliminar 18
2.1.3. Carpeta de investigacin. 19
2.2. Audiencia de Juicio de Apertura 19
2.2.1. Teora del Caso del Fiscal 19
2.2.2. Teora del caso del Defensor Privado. 19
2.2.3. Revocacin de Abogado. 20
2.3. Ofrecimiento de Pruebas. 20
2.3.1. Testigos. 20
2.3.2. Declaracin del Primer Testigo 20
2.3.3. Declaracin del Segundo Testigo. 21
2.3.4. Declaracin del Tercer Testigo. 22
2.4. Presentacin de Perito no ofertado al Inicio. 22
2.4.1. Presentacin de un perito especialista en Friccin de Neuma. 22
2.4.2. Testigo Experto. 23
2.4.3 Interrogatorio del Sheriff 24
2.5. Conclusin del Fiscal. 24
2.6. Considerandos por parte del Juez. 24

CAPITULO III
TECNICAS DE LITIGACION ORAL.

3.1. Tcnicas de Litigacin Oral. 25
3.1.1. Teora del Caso. 25
3.1.2. Preparacin para el Juicio. 25
3.1.3. Preparacin de los Testigos. 26
3.2. Alegatos de Apertura. 27
3.2.1. Examen de Testigos. 27
3.2.2. Objetivos del Examen. 28
3.2.3. Estrategias en el Examen. 28
3.2.4. Contraexamen de testigos. 29
3.2.5. Objetivos del contra examen 29
3.2.6. Estrategias en el contraexamen. 29
3.3. Objeciones. 30
3.3.1. Preguntas objetables 30
3.4. Examen de Peritos o Testigos Expertos. 31
3.4.1. Objetivos del Examen. 31
3.4.2. Estrategias del Examen 32
3.4.3. Tipos de Preguntas. 32
3.4.4. Contraexamen de peritos y Testigos Expertos. 33
3.4.5. Objetivos del contraexamen. 33
3.4.6. Estrategias en el contraexamen. 33
3.5. Prueba Material 33
3.5.1. Objetivos. 34
3.6. Alegato Final o de Clausura. 34
3.6.1. Caractersticas. 35
3.6.2. Estrategias para el alegato. 35
3.6.3. Usar preguntas Retoricas 35
3.6.4. Argumentar con la experiencia y el sentido comn. 35
3.6.5. Contenido (temas relevantes) 36
3.6.6. Conclusin. 36
3.7. Habilidades de quien Interroga. 36
3.7.1. Bailey 37
3.7.2. Hctor Quiones Vargas. 38
3.7.3. Manual de Tcnicas de Litigacin de Nuevo Len. 38
3.7.4. Conclusin. 39
3.8. Impugnacin sobre la Credibilidad de Testigos. 39
3.8.1. Impugnacin de la Reputacin del Declarante. 40
3.8.2. Impugnacin por conviccin del delito. 41
3.8.3. Impugnacin por percepcin. 41
3.8.4. Parcialidad. 42
3.8.5. Objeciones. 42
3.9. Tesis Aislada de Teora del Caso. 44

CAPITULO IV.
CASO DE LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO.
4.1. Teora del Caso. 46
4.1.1. Teora del Caso por parte del Ministerio Pblico (Fiscal). 46
4.1.2. Teora del Caso por parte de la Defensa. 48
4.2. Resolucin del Juez. 49

Conclusin 52
Bibliografa 53






















INTRODUCION.


En el presente trabajo expondremos varios temas el primero de ellos es
sobre la pelcula EL CRIMEN PERFECTO, y nos enfocamos a la teora del caso
tanto la que hace el Fiscal, como hace el Imputado representndose asimismo, en
la cual la defensa sea el Imputado hacen que invaliden las pruebas del fiscal y
que no puedan probar la tentativa de homicidio de la cual se le acusa, de Igual
manera la pelcula MI PRIMO VINNY, en la cual se le acusa a dos jvenes de
haber cometido homicidio en primer grado a un tendero, lo cual mandan a llamar
a su primo VINNY el cual es un abogado que tiene seis meses que acaba de
graduarse y desconoce el proceso penal el cual va a prendiendo sobre la marcha,
y veremos su teora del caso tanto de la defensa como del fiscal en un caso de
homicidio en primer grados y as mismo la actitud del juez en el caso y las
inconsistencias que se exponen en el caso, tambin tenemos un resumen de las
Tcnicas de Litigacin Oral en el cual nos da a conocer que es la Teora del Caso,
como preparar un juicio, a los testigos, ante un interrogatorio o un
contrainterrogatorio, as como ver cul es el objetivo del contrainterrogatorio, de
las objeciones, los tipos de preguntas, y como preparar el alegato Final o de
Clausura y por ultimo tenemos el caso de LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y
RICARDO SOTO, en el cual se encontraban conviviendo y por una discusin
empezaron a pelear en donde uno de ellos saca una navaja y se la entierra a su
compaero, veremos como las declaraciones varan mucho conforme a los
relatos, al igual que el peritaje, en donde se establece una teora del caso por
parte del Ministerio Pblico y otra por la Defensa, as como la posible resolucin
que dara el juez de control encargado del caso.









CAPITULO I
EL CRIMEN PERFECTO.

I.1. HOMICIDIO CALIFICADO (HOMICIDIO EN PRIMER GRADO)

Para poder tener un anlisis ms completo del homicidio en primer grado de la
pelcula es primordial conocer que es el homicidio y cuando es calificado, As
como La figura de la Tentativa.

HOMICIDIO.
Definicin: El homicidio es el acto en que se causa la muerte de otra persona. El
trmino procede etimolgicamente del latn homicidum, y ste del griego , ,
[homs], similar o semejante, y latino caedere, matar: matar a un semejante.
Es una conducta reprochable, es decir tpica, antijurdica y por regla general
culpable (excepto en casos de inimputabilidad, donde no se es culpable pero s
responsable penalmente), que consiste en atentar contra el bien jurdico de la vida
de una persona fsica.
1


ARTCULO 106.- Al que prive de la vida a otro se le impondrn de quince a treinta
aos de prisin y de quinientos a diez mil das de multa
2
.

ARTCULO 107.- Al que, conociendo el parentesco, dolosamente prive de la vida
a cualquiera de sus ascendientes o descendientes por consanguinidad en lnea
recta, parientes colaterales hasta el cuarto grado, cnyuge o concubinos, entre
adoptante o adoptado, menores o incapaces, se le impondrn de veinte a
cincuenta aos de prisin y de setecientos cincuenta a diez mil das de multa.
3




1
Wikipedia, Homicidio, http: //es.wikipedia.org/wiki/Homicidio, consultado el da 29 de
julio del 2014.

2
Sista, Legislacin Penal del Estado de Morelos, Articulo 107, 12 ed. Mxico, SISTA 2014
3
Idem.
HOMICIDIO CALIFICADO.

ARTCULO *126.- Se entiende que las lesiones y el homicidio son calificados
cuando se cometen con premeditacin, ventaja, alevosa o traicin, de acuerdo
con las siguientes disposiciones:
I.- Premeditacin: Existe siempre que el agente comete el delito despus de
haber reflexionado sobre su ejecucin. Se presumir que existe premeditacin
cuando las lesiones o el homicidio se cometan por envenenamiento, asfixia,
contagio venreo, empleo de cualquier sustancia nociva para la salud, inundacin,
incendio o explosivos, o por retribucin dada o prometida;
II.- Se entiende que hay ventaja:
a) Cuando el inculpado es superior en fuerza fsica al ofendido y ste no se halla
armado;
b) Cuando el inculpado es superior por las armas que emplea, por su mayor
destreza en el empleo de las mismas o por el nmero de los que lo acompaan;
c) Cuando el activo se vale de algn medio que debilita la defensa del ofendido, o
d) Cuando el pasivo se halle inerme o cado y el activo armado o de pie.
La ventaja no se acredita, si el que la tiene obrase en legtima defensa.
III.- Alevosa: Consiste en sorprender intencionalmente a alguno de improviso o
empleando asechanza u otro medio que no le d lugar a defenderse ni evitar la
accin delictiva que se le quiera hacer; y
IV.- Traicin: Obra a traicin el que no solamente emplea la alevosa, sino
tambin la perfidia, violando la confianza que expresamente se hubiere prometido
a la vctima, o la tcita que debiere prometer por sus relaciones de parentesco,
gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza.
Las calificativas debern estar plenamente acreditadas.

TENTATIVA DE HOMICIDIO.

ARTCULO 17.- Existe tentativa punible cuando la resolucin de cometer un delito
se exterioriza realizando, en parte o totalmente, los actos ejecutivos que deberan
de producir el resultado, u omitiendo los que deberan evitarlo, si aqul no se
consuma por causas ajenas a la voluntad del agente.
Si el agente desiste de la ejecucin o impide la consumacin del delito, en forma
espontnea, no se le impondr sancin alguna, a no ser que la accin o la omisin
realizadas constituyan por s mismas un delito.

I.1.1. PARTES EN EL JUICIO.

Imputado: TEODORO CRAWFORD (Ted" Crawford)
Victima: JENNIFER CRAWFORD (Esposa)
Fiscal: WILLIAM PICHO ("Willy" Beachum)
Juez: JUDGE ROBINSON
Delito: INTENTO DE HOMICIDIO.

I.1.2. DETENCIN DEL IMPUTADO.

Por una llamada del personal que trabajaba en el domicilio del Seor y la
Seora Crawford, informndole que haban escuchado disparos en el interior del
domicilio, la polica llega al citado domicilio y avisan al Teniente de Rodan Nolan
de la llamada ya que este tena la jurisdiccin del rea donde se encontraba el
domicilio de los Crawfords y al presentarse en el domicilio, se acerca para
negociar con el posible perpetrador del hecho delictivo, el cual es invitado a pasar
por el seor TEODORO al domicilio, ya encontrndose adentro el teniente le
pregunta que haba pasado y se percata que el seor Crawford tena en su mano
una pistola, el cual le dice que no se poda concentrar que bajara el arma para que
estuvieran los dos ms tranquilos, a lo que el seor Crawford le dije que los dos
bajaran sus armas y la pusieran a su costado, es ah cuando el seor Crawford le
dice su declaracin al teniente Nolan, informndole que le haba dado un disparo
a su mujer en la cara ya que haba l haba enloquecido, entonces el teniente se
acerc para ver el cuerpo y revisar si an se encontraba con vida, pero al
percatarse de que la persona que se encontraba en el piso era su amante se
abalanza contra el seor Crawford y lo empieza a golpear, segundos despus
entra la polica para desapartarlo y detener al seor Crawford y llevarlo detenido, a
la comisaria, despus entran los peritos y toman las huellas y recogen el arma que
supuestamente perteneca al seor Crawford.

OPINION PERSONAL:
Al momento de introducirse el teniente no tomo las precauciones
necesarias, como descuidar donde haba dejado su arma, y al momento de ver el
cuerpo debi llamar al perito en criminologa, para que tomaran las huellas si bien
es cierto que el seor Crawford declaro que la haba matado a su esposa, es
tambin cierto que su declaracin no tena valor probatorio ya que no estaba su
abogado defensor y el fiscal, as mismo no debi agredir al imputado ya que no
estaba poniendo resistencia.

I.1.3.-AUDIENCIA PRELIMINAR (LO QUE EN NUESTRO
SISTEMA SERIA LA AUDIENCIA INICIAL O DE CONTROL).

En la Audiencia preliminar le hacen saber sus derechos al imputado
informndole que lo haban detenido en flagrancia, en presencia de un juez y el
fiscal de distrito, as mismo el delito que se le acusaba Tentativa de Homicidio,
de igual manera se le deca que tena derecho a un abogado y que si no poda
conseguir un abogado pblico el estado le proporcionaba un abogado de oficio, lo
que el imputado manifest que no era su deseo tener un abogado, que l se
representara asimismo, le preguntan al Fiscal si tena una objecin a lo que
responde que no tena ninguna, en ese momento el Juez le notifica al imputado
que aun no teniendo defensa no tendra derecho al recurso de apelacin, ya
despus el imputado solicita Renunciar a la Audiencia Preliminar lo que nosotros
llamaramos la Audiencia de Control, a lo que el juez le pregunta al imputado como
se declaraba, y el imputado responde Inocente,

OPINION: Al renunciar a la audiencia preliminar no le da oportunidad al Fiscal a
preparar su teora del caso con nuevos argumentos quedndose solo con las
pruebas y la declaratoria que el polica a prensor le haba entregado, lo cual le
conviene al imputado ya que l tena planeado su teora, as mismo la actitud de
defenderse as mismo en nuestro cdigo de procedimientos no est permitido pero
ya en el cdigo nacional en su artculo 66 el imputado puede defenderse asimismo
pero con el acompaamiento de un Licenciado en Derecho.

I.1.4.- CARPETA DE INVESTIGACION O DESCUBRIMIENTO
DE PRUEBAS (EN ESTADOS UNIDOS).

El Fiscal Tiene la obligacin de enviarle a la defensa o Imputado la carpeta
de investigacin o como ellos le dicen el descubrimiento de pruebas, para que la
parte contraria pueda preparar su defensa, a lo que el imputado se la regresa
informndole que no le servira, una tctica astuta por parte del imputado,
haciendo que la fiscala se confiara.
El imputado Hace la investigacin de campo investigando al fiscal, y de ms
elementos para tener pruebas.

I.2.-AUDIENCIA DE JUICIO DE APERTURA.
1.2.1. TEORIA DEL CASO DEL FISCAL.

Inicia el Fiscal con su teora del caso informando al juez del modo, tiempo y lugar,
donde se cometi el hecho delictivo, narrando como el imputado con alevosa y
ventaja haba disparado sobre el rostro de su esposa dejndola en coma,
cometiendo el delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO en primer grado, como autor
material, con un arma de fuego propiedad del imputado, y nombrando a sus
testigos que declararan conforme a lo que conocen de los hechos de ese da,
pidiendo que pasara en primer lugar el jardinero que trabajaba en la casa del
seor Crawford.
1.2.2. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:
La fiscala ofreci las pruebas que se desahogaran en el juicio, contando la
declaracin firmada por el imputado, el testigo que escucho los disparos, el
detective que tomo la declaracin del imputado, as mismo el que fue primero en la
escena del crimen.

1.2.3. TESTIGOS

1.2.4. DECLARACION DEL JARDINERO E
INTERROGATORIO.
El Fiscal mando a llamar al Seor Jardinero que trabajaba en la residencia de los
seores Crawford y declaro que ese da de los hechos escucho Cuatro disparos y
que haba visto entrar al seor Crawford y horas despus a la seora Crawford y
que en el momento de escuchar los disparos se encontraban en el domicilio el
seor y la seora Crawford, pero no haba escuchado un grito que perteneca a la
seora Crawford.

INTERROGATORIO DEL FISCAL.
El fiscal le pregunto dnde se encontraba estacionado el automvil del
seor Crawford, y si era una persona cuidadosa, a lo que el jardinero contesto,
que el carro que traa estaba con los dems carros y lo haba estacionado en la
cochera, y tambin que era una persona cuidadosa, le pregunto si alguien haba
salido o entrado al domicilio despus de los disparos, a lo que el seor jardinero le
contesto que nadie haban entrado y salido despus de los disparos.

1.2.5. DECLARACION DEL POLICIA APRENSOR E
INTERROGATORIO.
El Fiscal mando a llamar al El teniente Rodar Nolan para declarar conforme a los
hechos que se haban suscitado ese da y la declaracin del imputado ante l y la
que haba firmado en la comisaria, el cual era el asignado para la investigacin del
hecho delictivo, declarando que el imputado haba dado una declarado en
presencia de l la cual afirmaba que l le haba disparado a su esposa en el
rostro, y que haba perdido la razn y por eso lo haba hecho.
El fiscal le pregunto qu comportamiento tena el seor Crawford y si tena un
arma a lo que el detective lo vea tranquilo y que tena en su mano un arma el
cual le pidi que la pusiera a un lado de l, y fue cuando le confes que haba
matado a su esposa disparndole en el rostro y al escuchar eso le dijo que ira a
ver la vctima para ver cmo estaba y al verla tirada en el piso, el procedi a
detener al imputado y llevarlo a la comandancia para que firmara su declaracin la
cual lo hizo en presencia de otros compaeros.

1.3. CONTRA INTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA O
IMPUTADO.

1.3.1. DECLARACION DEL JARDINERO.

El Seor Jardinero declara: que trabajaba en la residencia de los seores
Crawford y declaro que ese da de los hechos escucho Cuatro disparos y que
haba visto entrar al seor Crawford y horas despus a la seora Crawford y que
en el momento de escuchar los disparos se encontraban en el domicilio el seor y
la seora Crawford, pero no haba escuchado un grito que perteneca a la seora
Crawford.

1.3.2. CONTRA INTERROGATORIO POR PARTE DE LA
DEFENSA.

Al terminar de declarar el jardinero, la jueza le ceden la palabra a la defensa que
en este caso era el imputado, el cual desconocedor del derecho o mejor dicho su
estrategia fue saludar al seor jardinero y no realizar ninguna pregunta.

El imputado como se representaba asimismo le informa al juez que no saba con
trminos jurdicos declarar como el Teniente Fornicaba con su esposa que era la
vctima, y que la declaracin haba sido sacada por medio de la intimidacin, y que
el teniente lo haba golpeado y que haba rendido esa declaracin en presencia de
los compaeros del teniente y tema por ser lastimado siendo que el teniente era
amante de su esposa, lo cual hace que el teniente baje del estrado y se abalanzo
hacia el imputado con la intensin de lesionarlo, hasta que es separado por los
guardias de seguridad.

1.3.3. DECLARACION DEL POLICIA APRENSOR.

El teniente Rodar Nolan declara que imputado haba dado una declarado en
presencia de l, la cual afirmaba que l le haba disparado a su esposa en el
rostro, y que haba perdido la razn y por eso lo haba hecho y que el
comportamiento que tena el seor Crawford era tranquilo y que tena en su mano
un arma el cual le pidi que la pusiera a un lado de l, a lo que el teniente le dijo
que pusieran sus armas dejadas a un costado de ellos para ir a ver a la vctima
para ver cmo estaba y al verla tirada en el piso, el procedi a detener al imputado
y llevarlo a la comandancia para que firmara su declaracin la cual lo hizo en
presencia de otros compaeros.

CONTRA INTERROGATORIO DE LA DEFENSA.
Al momento de estar declarando el teniente Rodar Nolan, la defensa a
cargo del imputado, objeta la respuesta ante el juez, por lo que le preguntan qu
era lo que quera objetar, y en ese momento con sus propias palabras le dice a la
juez que el detective y su esposa fornicaban, y que el teniente lo haba agredido al
momento de su detencin, y que le haba sacado esa declaracin y que l tena
temor a que lo golpearan sus compaeros si no declaraba lo que ellos le decan,
ya que eran amigos del teniente y l se encontraba presente cuando l estaba
firmando la declaracin del imputado.

1.4.1. SUSPENCION DEL JUICIO A RECESO.

La Juez al escuchar la objecin del Imputado y su manifestacin de lo que
el teniente lo haba coaccionado, En ese momento el juez declara un receso y
manda a llamar al Fiscal y la defensa (Imputado), a su oficia, para ver que estaba
pasando.

La juez le pregunta al fiscal si saba de qu el teniente tena una relacin
con la esposa del imputado, a lo que responde que no tena idea.
A lo que el imputado manifiesta ante la juez que el teniente Nolan era amante de
su esposa, y que la declaracin y la confesional que haba hecho en la comisaria
se la haban sacado a golpes e intimidacin.

1.4.2. CONSIDERACION POR PARTE DEL JUEZ.

Tomando lo narrado por las partes la Juez, desecha la declaracin del
detective Nolan, as como la declaracin firmada por el imputado, con base a la
teora El Fruto del rbol envenenado, esto quiere decir que la prueba de la
declaracin haba sido obtenida de manera ilcita violando los derechos humanos
del imputado, fijando nueva audiencia para proseguir con el juicio.

1.4.3. PERITO EN CRIMINALISTICA.

El arma que se haba puesto a disposicin, no sali positivo para demostrar
que se haba disparado con ella, el imputado no tena rastros de plvora, no se
encontraron los cartuchos, se tena la sospecha que haba otra arma con la que se
llevaron a cabo los disparos, pero no se encontraba en la casa y no poda servir
de arma al fiscal.



1.4.4. DESAHO DE PRUEBAS.

El imputado al tener en conocimientos que la fiscala no tena ms pruebas
que desahogar solicita a su seora, se d por terminado el desahogo de pruebas
y emitir sentencia, a lo que la juez pregunta al fiscal si tena ms pruebas que
aportar, a lo que la fiscala niega tener ms pruebas

1.5. SENTENCIA

Se da sentencia absolutoria por no existir elementos para condenar al
imputado sobre los hechos que se le imputan y proceden a poner en libertad al
detenido.
Al reanudarse el juicio el imputado solicita la audiencia de desahogo de pruebas.
El fiscal ya no tena ms pruebas que aportar es momento donde la defensa por
medio del imputado solicita la Mocin para juicio de Desahogo.



















CAPITULO II
MI PRIMO VINNY.


2.1. PARTES EN EL JUICIO.

Imputado: BILL GAMBINI Y STAN
Vctima: TENDERO JIMM TOMSON
Fiscal: TROTTER
Defensa: VINCENT GAMBINI
Juez: CHAMBERLAIN HALLER
Delito: HOMICIDIO CALIFICADO (HOMICIDIO EN PRIMER
GRADO.)

2.1.1. DETENCIN DE LOS IMPUTADOS.

Dos jvenes que andaban de viaje, entran a un supermercado, al pagar y
subir a su carro, uno de ellos nota en su bolsillo que olvido pagar una lata de atn,
ante lo cual se preocupa y le comenta a su amigo, mismo que le comenta que no
hay nada que temer; toda la situacin cambia para los jvenes al notar que una
patrulla viene atrs de ellos en la carretera, al parar el auto por la seal de la
patrulla son detenidos de una manera excesiva por el robo supuesto de una lata
de atn.
Despus se enteraran que no se trataba de un robo menor, sino de un
homicidio. Al ser llevados los jvenes a la estacin de polica de la ciudad, ellos
confiesan que son culpables, siempre pensando que se estaba tratando del robo
menor de una lata de atn, siendo que como se coment anteriormente, los
cuestionamientos por parte de la polica hacia ellos trataban sobre un homicidio;
ante la confesin de los muchachos declarndose culpables los mismos fueron
remitidos a la crcel a esperar su juicio.

OPINION PERSONAL:
Los elementos de la patrulla al momento de detenerlos no les leyeron sus
derechos, as como no informarles por que los detenan, violando sus derechos
fundamentales, conforme lo marca el artculo 16 constitucional, ms tratndose de
un delito grave, el cual es privativo de la libertad.

2.1.2.-AUDIENCIA PRELIMINAR (LO QUE EN NUESTRO
SISTEMA SERIA LA AUDIENCIA INICIAL O DE CONTROL).

Segn la naturaleza del sistema jurdico aplicado en Estados Unidos, es
necesario que el abogado se entreviste con el juzgador encargado de conocer el
juicio, a fin de que este demuestre contar con conocimientos, experiencia,
destrezas, y todo lo necesario para poder representar adecuadamente a los
acusados, En nuestro sistema el Juez entrevista al defensor y le pregunta si
conoce el nuevo sistema acusatorio adversaria ya en la audiencia y conforme
avanza la primer audiencia se percata si conoce o no, ya que todo imputado tiene
derecho a una defensa tcnica. Lo cual el abogado privado careca de
conocimiento del procedimiento que se llevaba en Alabama.

El da en que inici el juicio, en la primera etapa del mismo, el juez solicito
al abogado de los acusado que manifestara que como se declara la parte que
representa, respondiendo con una serie de comentarios que no eran el momento
procesal oportuno de manifestar, ya que las nicas respuestas posibles son
culpable o inocente, situacin ante la cual el juzgador decidi acusar a Vinny por
desacato ya que no obedeci las rdenes del mismo. Con posterioridad el
abogado manifest que se declaraban inocentes los acusados.

En nuestro sistema cuando estamos en la audiencia Inicial o de Control, en esa
esta se ve si es de legal o de ilegal la detencin, as mismo no se tiene que
argumentar nada que no sea en relacin a la detencin, si fue legal o de ilegal, si
hacen lo contrario es apercibido por el juez de control.

2.1.3.- CARPETA DE INVESTIGACION O DESCUBRIMIENTO
DE PRUEBAS (EN ESTADOS UNIDOS).

El Fiscal Tiene la obligacin de enviarle a la defensa o Imputado la carpeta
de investigacin o como ellos le dicen el descubrimiento de pruebas, para que la
parte contraria pueda preparar su defensa, pero la falta de experiencia y el
desconocimiento del procedimiento de las leyes no haba pedido los expedientes,
y crey que le haba cado bien al fiscal y que por eso se lo haba dado, ya que si
el fiscal no le hubiera proporcionado la carpeta de investigacin, sera una causa
para impugnar el juicio o revocarlo.

2.2.-AUDIENCIA DE JUICIO DE APERTURA.

2.2.1. TEORIA DEL CASO DEL FISCAL.

Inicia el Fiscal con su teora del caso informando al juez y al juzgado del modo,
tiempo y lugar, donde se cometi el hecho delictivo, narrando como los imputados
con alevosa y ventaja haba disparado sobre la cabeza del tendero, cometiendo el
delito de HOMICIDIO CALIFICADO (HOMICIDIO EN PRIMER GRADO), como
autor material y como coparticipe, con un arma de fuego la cual no se haba
encontrado en la escena del crimen as como en posesin de los imputados, pero
existan testigos los cuales haban presenciado los hecho, y nombrando a sus
testigos que declararan conforme a lo que conocen de los hechos de ese da.

2.2.2. TEORIA DEL CASO DEL DEFENSOR PRIVADO

El abogado Vinny con una manifestacin pobre y escueta como todo
Lo que dijo el contrario es basura y dando unas gracias, lo que fue apercibido por
el juez ya que no era la manera de argumentar y menos ante un tribunal,
pidindole a la secretaria de sala y al juzgado que no tomaran en cuenta lo
manifestado por el defensor, demostrando con eso una falta de preparacin
tcnica y adecuada para el juicio.

2.2.3. REVOCACION DE ABOGADO.

Uno de los imputados al ver el desempeo del abogado defensor VINNY,
decidi revocar al abogado particular y que se le designara un abogado de oficio
por parte de tribunal, esto tambin lo tenemos contemplado en nuestro sistema ya
que el juez si ve que el defensor carece de los conocimientos del sistema
acusatorio adversaria de juicio oral, puede revocar al abogado y mandar a llamar
un defensor de oficio.

2.3. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:

La fiscala ofreci las pruebas que se desahogaran en el juicio, contando la
declaracin por parte de los imputados ante el sheriff, los testigos que vieron cmo
se daban a la fuga en un vehculo color verde convertible, y un perito que no
estaba nombrado fue llamado a dar su dictamen en relacin a las huellas de llanta
que se encontraban en el pavimento.

2.3.1. TESTIGOS

2.3.2. DECLARACION DEL PRIMER TESTIGO.

El Fiscal manda a llamar a su primer testigo de nombre Raily y lo nico que hace
es hacer identificar el vehculo donde iban los imputados.


CONTRAINTERROGATORIO
Primer contra interrogatorio lo lleva a cabo el defensor de oficio, el cual le
entran los nervios y empieza a tartamudear creando con eso incertidumbre y poca
eficacia, ya que le pregunta si el da de los hechos el usaba sus lentes,
respondindole el testigo que no, ya que el los utilizaba solo para leer. Lo cual no
previo el abogado de oficio ya que si no tena la respuesta se aventur a quedar
en ridculo y a afirmar la versin del testigo

En segunda ocasin lo realiza el abogado VINNY el cual le pregunta en que
tiempo haba visto a los imputados entrar a la tienda y huir, a lo que responde el
testigo que haban pasado cinco minutos, y le pregunto qu estaba haciendo en
ese momento respondiendo que se encontraba desayunando y le pregunto que si
solo 5 minutos le haban bastado para preparar su desayuno a lo que respondi
que probablemente se haba equivocado, lo que hizo el abogado VINNY fue
desvirtuar al testigo.

2.3.3. DECLARACION DEL SEGUNDO TESTIGO

El Fiscal mando a llamar a su segundo testigo, el cual haba sido presentado para
identificar y situar a los dos acusados en el lugar de los hechos.

CONTRAINTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA.

El abogado defensor para esto ya haba hecho su investigacin de campo
recabando pruebas, para refutar a los testigos, ya en el contrainterrogatorio el
abogado VINNY le presenta una serie de fotografas las cuales haba tomado
cuando fue a visitarlo, en las cuales se presentaban una serie de obstculos para
la visibilidad del testigo como eran: la ventana llena de tierra, unas persianas
oxidadas, varios rboles, as como arbustos. Haciendo que el testigo reconociera
que no haba visto tambin como originalmente haba dicho en su declaracin que
haba visto.
2.3.4. INTERROGATORIO POR PARTE DEL TERCER
TESTIGO.

El tercer testigo era una seora de avanzada edad que usaba
lentes un alto grado de graduacin, la cual al preguntarle el Fiscal de
donde se encontraban los sujetos que haban salido corriendo en su
automvil, ella los seala donde se encontraban los acusados.

CONTRAINTERROGATORIO.
El objetivo del abogado VINNY era desacreditar a la testigo,
hacindola dudar de su certeza en el reconocimiento, y realizando un
ejercicio de visin con una cinta mtrica y alejndose por quince
metros le mostro dos dedos preguntndoles si poda ver cuantos
dedos tenia, a lo que la seora contesto cuatro dedos, y al acercarse
la seora se dio cuenta que ya necesitaba una graduacin ms alta,
por lo cual, es bastante posible que no haya podido ver a los
detenidos.

2.4. PRESENTACION DE PERITO NO OFERTADO AL INICIO.

2.4.1 PRESENTACION DE UN PERITO ESPECIALISTA EN
FRICION DE NEUMATICOS.

En este caso el fiscal introdujo un testigo que el defensor no tena
conocimiento previo por lo cual objeto ante el juez de que no tena conocimiento
previo de la existencia del testigo ya que le estableceran dificultades concreta ya
que no haba tenido la posibilidad de preparar adecuadamente un
contrainterrogatorio, y pidi un aplazamiento de un da para conocer de lo
declarado, a lo que el juez no acogi su peticin.

En nuestro sistema actual, el abogado defensor puede impugnar esa
prueba o puede pedir al juez que no se ofrezca ya que no se mencion en la etapa
correspondiente y no tena conocimiento la parte de conocer del nuevo testigo o
del perito, ya que esto le causara una situacin de indefensin, pero el juez solo
declara un receso para comer el cual era de una hora.

El perito declara en base a su experiencia mencionando que las marcas de las
llantas eran iguales a las del vehculo de los acusados, y menciona el mtodo
cientfico que utiliza para llegar a esa conclusin.

CONTRAINTERROGATORIO.
El abogado defensor le pregunta al perito que si las llantas eran las ms
populares y las ms compradas a lo que responde que s, pero con el peso del
vehculo solo podra ser por un vehculo de la misma forma de los acusados.

2.4.2. TESTIGO EXPERTO.

CONTRAINTERROGATORIO A LA NOVIA DEL ABOGADO VINNY.
El abogado defensor presenta a su novia MONA LISA como experta como un
testigo calificado para sacar conclusiones y dar opiniones, para ver la diferencia
entre un testigo y un perito.
El fiscal al ver esto se opone diciendo que no podra ser una testigo
calificado en la materia, y le pregunta a la testigo que experiencia tena en la
materia a lo que responde que su familia todos eran mecnicos, entonces el fiscal
para ver la veracidad de lo que deca le hace una pregunta de autos, a lo cual la
testigo le dice que esa pregunta no se poda contestar ya que era imposible como
la haba planteado, haciendo que le fiscal la reconociera como calificada.

Al pasar nuevamente con el interrogatorio el abogado defensor le hace
preguntas a la testigo calificadas indicando porque no podra ser el automvil de
los acusados ya que en base a la naturaleza de las marcas en el pavimento y que
el vehculo se haba mentido en el fango no eran congruentes, pero para ratificar
eso el abogado manda a llamar al perito de la fiscala para que confirmara lo que
ya la testigo calificada haba afirmado.

2.4.3. INTERROGATORIO DEL SHERIFF.

Al inicio cuando el Fiscal interrogo al sheriff l haba referido que los acusados
haban aceptado que haban matado al tendero, diciendo YO MATE AL
TENDERO, pero el sheriff no lo haba visto de la forma de la pregunta sino como
una afirmacin, donde los acusados aceptaban los hechos.

CONTRAINTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA.
El abogado defensor manda a llamar nuevamente al sheriff pero ahora el
sheriff tena ya un informe de investigacin, en el cual deca que haban detenido a
un vehculo verde con las caractersticas de los acusados, y que adems les
haban encontrado un revolver MAGNUN Calibre 358, misma arma con la que
haban privado de la vida al tendero.

2.5. CONCLUSION DEL FISCAL.

Con las pruebas que haban aportado los testigos el fiscal no tuvo ms que retirar
los cargos ya que eso demostraba la inocencia de los imputados.

2.6. CONSIDERANDOS POR PARTE DEL JUEZ.

Tomando lo narrado por las partes la Juez, el juez declara cerrado el caso



CAPITULO III
TECNICAS DE LITIGACION ORAL.

3.1. TECNICAS DE LITGIACION ORAL.
3.1.1. TEORIA DEL CASO.

La teora del Caso es la tesis o la propuesta de solucin que las partes dan
a los hechos que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el juez
crea; es la versin que de los hechos ofrece cada sujeto procesal.

El planteamiento que la acusacin o la defensa hace sobre los hechos penalmente
relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que lo
apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los
hechos con propsitos persuasivos hacia el juzgador. Es la teora que cada una de
las partes en el proceso penal plantea sobre la forma en que ocurrieron los
hechos.

Teora del caso es el resultado de la conjuncin de las hiptesis fctica,
jurdica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un caso
concreto.

3.1.2. PREPARACIN PARA EL JUICIO.

Como parte de la preparacin siempre es conveniente redactar un bosquejo
o plan que recoja todos los aspectos importantes del caso que deben ser
probados en el juicio y un listado o ndice que nos permita cotejar durante el juicio
la prueba que debe ser reconocida por los testigos y el orden que debemos seguir
al presentar la misma, y tener un memorando de litigacin que contenga los
principales asuntos legales que puedan suscitarse en el juicio.

Como parte del proceso preparatorio de un caso debemos Cerciorarnos que
todos los testigos estn disponibles para comparecer al juicio. El familiarizarnos
antes del juicio con la prueba no testimonial nos permite adems precisar las
bases probatorias que debemos establecer y los testigos necesarios para su
reconocimiento.

Siempre que sea posible, visitar el lugar de los hechos. Para convencer al
juzgador de que es confiable lo que declara el testigo, debemos tener perspectiva
correcta de lo que paso en la escena del delito para formular las preguntas
apropiadas a nuestros testigos o para poder contrainterrogar eficazmente a los
testigos de la parte contraria.

3.1.3. PREPARACIN DE LOS TESTIGOS.

Para que la declaracin testimonial sea creble, no es suficiente que el
testigo diga la verdad, es importante aconsejarlo que, mediante su
comportamiento correcto y sereno mientras declara y la seguridad de sus
respuestas, debe adems parecer que est diciendo la verdad. Hacerlo
comprender la importancia de su rol en el juicio.

El abogado siempre debe recordarle a su testigo de su obligacin de decir
toda la verdad aun cuando entienda que esta es perjudicial para su causa.

Explicarle al testigo lo que se pretende con su testimonio, se le debe
informar la importancia de declarar espontneamente los hechos que conoce,
practicar con el testigo las preguntas y las respuestas que se le formularan en el
juicio para que se familiarice con el proceso y no reciba sorpresas en el mismo.
Se le debe describir las funciones del juez, del fiscal y del defensor.
Debemos formularle las preguntas al testigo como si estuviera en un turno de
contrainterrogatorio, lo prepara para enfrentarse con xito a aquellas que vayan
dirigidas a atacar la credibilidad de su versin. Cuando alguno de los abogados
presente una objecin debe detener su declaracin hasta que el juez resuelva la
misma.

3.2. ALEGATO DE APERTURA.

Constituye la oportunidad para presentar su teora del caso ante el tribunal. Por
medio del alegato de apertura los jueces tomaran por primera vez contacto con los
hechos y antecedentes que fundamentan el caso. El alegato de apertura es por
excelencia el momento para ofrecer ese punto de vista para la apreciacin de la
prueba, el Angulo desde el cual leerla.
La primera impresin que produce el relato o argumento que hacen los
abogados puede tener ms impacto positivo o negativo que la prueba misma.
La exposicin de la teora tambin permite anticipar algunas debilidades
propias que se tengan para explicarlas razonablemente a fin de quitarle impacto
cuando estas surjan en el juicio.

La exposicin de la teora del caso debe ser amena y realista
demostrndole al juzgador que estamos convencidos en la eficacia de nuestra
prueba.
Se comienza haciendo una narracin general de los hechos en forma
cronolgica. Luego se ataca o se critica de forma indirecta las alegaciones de la
parte contraria para quitarle efectividad a las mismas.

3.2.1. EXAMEN DE TESTIGOS.

El principal objetivo es extraer del testigo la informacin que requerimos
para construir la historia o el trozo de la historia.
El examen nos permite relatar nuestra teora del caso desde la prueba
concreta y no desde las puras afirmaciones del litigante que hasta el momento han
sido solo una promesa.
3.2.2. OBJETIVOS DEL EXAMEN.

Solventar la credibilidad del testigo: convencer al juzgador de que ese
testigo es una persona digan de crdito.
Acreditar las proposiciones fcticas de nuestra teora del caso: aquellos hechos y
tales que apuntan a que la historia realmente ocurri como lo sealamos.
Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos), a travs de
la declaracin de testigos los objetos y documentos se acreditaran como tales y
dejaran ser cuestiones abstractas, convirtindose en el objeto y documento del
caso.

3.2.3. ESTRATEGIAS EN EL EXAMEN.

Al preguntar usar lenguaje comn e ir directo al punto.
Formular preguntas que produzcan respuestas en orden cronolgico. Dejar
para el final las preguntas que produzcan una respuesta impactante sobre un
aspecto importante o climtico del caso.
Adelantar debilidades de nuestro testigo para restarle impacto a las
preguntas del contraexamen.
Tipos de preguntas.
Preguntas abiertas: fin invitar al testigo a formular la respuesta en sus
propias palabras sin que el abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras
para la declaracin, ejemplo: Qu hizo.?,En qu consiste..?, Nos podra
contar.?, etc.
Preguntas Cerradas: propsito invitar al testigo a escoger entre varias
respuestas posibles, ejemplo: Qu marca es su auto?, De qu color era?, Cul
es el nombre de su hermana?, etc.
Evitar las preguntas sugestivas: aquellas que incorporan su propia
respuesta, es decir, la respuesta a ellas est contenida en la propia formulacin de
la pregunta, por ejemplo: Tena el acusado un cuchillo en la mano?, La acusada
tena una mala relacin con el occiso?, etc.
Usar introducciones y transiciones para ubicar u orientar al testigo cuando
estamos cambiando de tema, ejemplo: Sr. Vlez, ahora voy a preguntar acerca de
sus relaciones con el acusado, especficamente acerca de su relacin profesional.

3.2.4. CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS.

La finalidad de superponer su propia teora del caso a ese testimonio.

3.2.5. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN.

Desacreditar al testigo: cuestionar la credibilidad personal de un testigo.
Esto se puede demostrar acreditando que el testigo tiene un inters
personal con el resultado del juicio o que ha faltado a la verdad antes y no hay
razn para creer que no lo est haciendo ahora tambin.
Desacreditar el testimonio: constituido por las condiciones de percepcin,
Dichas condiciones pueden pertenecer a circunstancias personales del testigo
(miopa, sordera, estado mental, al momento de los hechos) o bien a
circunstancias externas (ruido ambiental, oscuridad, distancia, etc.).
Acreditar nuestras propias proposiciones fcticas o prueba material propia.
Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte: declaraciones
de los testigos que comparecen en un mismo lado resulten contradictorias daa la
teora del caso de nuestro adversario sustancialmente.

3.2.6. ESTRATEGIAS EN EL CONTRAEXAMEN.

El contraexamen debe estructurarse de manera temtica ms que
cronolgica, de acuerdo con las reas que queremos evidenciar las debilidades de
la prueba de la contraparte, o extraer informacin que sea til a nuestra propia
teora del caso.
Tipos de preguntas
Pregunta sugestivas de un solo punto
Evitar hacer preguntas sugestivas compuestas (capciosas): el testigo solo
responder la ltima, pasaran las dems disfrazadas como afirmaciones.
Hacer preguntas abiertas: solo en zonas seguras del contraexamen (buen
momento cuando el testigo est mintiendo)
Solo preguntar cuando sepamos anticipadamente cual va a ser la probable
respuesta del testigo.
Nota muy importante: No discutir o argumentar con el testigo.

3.3. OBJECIONES.
Es la forma que tienen las partes en juicio de manifestar su disconformidad
con cualquier actividad de la contraparte.

3.3.1. PREGUNTAS OBJETABLES.
Preguntas sugestivas: cuando ella misma sugiere o fuerza el contenido de
la respuesta.
Preguntas capciosas: aquella que en su elaboracin inducen a error al
sujeto que responde, favoreciendo de este modo a la parte que las formula.
Preguntas destinadas a coaccionar ilegtimamente: cuando existe un
hostigamiento o presin abusiva sobre el testigo que reduce la manera
significativa su libertad para formular sus respuestas.
Preguntas formuladas en trminos poco claros: preguntas que por su
defectuosa formulacin no permiten comprender al testigo con claridad cul es el
tema que efectivamente indagan.
Confusas: se da por lo complejo o poco claro de la formulacin.
Ambiguas: la pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan
indagar.
Vagas: se da por la amplitud o alta de claridad en la pregunta.
Preguntas impertinentes o irrelevantes: aquellas que intentan obtener del
testigo informacin que no tienen una relacin con los hechos que son objeto de
prueba.
Preguntas por opiniones o conclusiones: Las opiniones o conclusiones a las
que un testigo pudo haber arribado son, en general, irrelevantes para la decisin
del caso, y suele configurar informacin de baja calidad.
Pregunta repetitiva: pregunta repetida ya contestada.
Pregunta que tergiversa la prueba: es posible establecer dos categoras: la
primera se refiere a casos en los que la formulacin de la pregunta cambia o altera
la informacin que efectivamente se ha incorporado como prueba al juicio y la
segunda cuando la pregunta incluye informacin que no ha sido objeto de prueba
en el juicio.
Preguntas compuestas: preguntas que incorporan en su contenido varias
afirmaciones, la cuales debe ser objeto de una pregunta independiente.

3.4. EXAMEN DE PERITOS O TESTIGOS EXPERTOS.
Los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en un
rea de conocimiento, derivada de sus estudios o especializacin profesional, un
testigo experto es quien, sin ser ofrecido como perito, porque el rea de
declaracin no constituye estrictamente una experticia, tiene, sin embargo un
conocimiento de cierta especializacin en una determinada materia.

3.4.1. OBJETIVOS DEL EXAMEN.
Lograr que el perito brinde al juez la interpretacin de una informacin que
exige un conocimiento especializado (cientfico, artstico o profesional) finalidad
sustentar nuestra teora del caso.
Legitimar al perito: Convencer al tribunal que el perito que presentamos es
un verdadero conocedor de la materia sobre la cual versa su declaracin.



3.4.2. ESTRATEGIAS EN EL EXAMEN.
Solo recurrir al perito en los casos en que el tribunal necesite de una
opinin experta.
Primeras preguntas dirigirse a que el perito demuestre su experticia o
experiencia.
El examen se debe estructurar de forma temtica, primero cubrir las
distintas conclusiones y luego los procedimientos llevados adelante para arribar a
las mismas.
Al explicar el procedimiento en un orden cronolgico, si el perito insiste en
utilizar trminos difciles hay que pedirle que explique su significado en trminos
legos.
Al presentar al perito en el juicio, debe tener especial cuidado en destacar
como la apreciacin de los hechos por el presentado.
Es importante hacerle ver al tribunal que ellos tambin estn en la categora
de legos respecto de dicho conocimiento.
Es importante el control del examen con la finalidad de evitar que los peritos
dicten catedra o aporten ms datos de los solicitados.

3.4.3. TIPOS DE PREGUNTAS.

Preguntas para acreditar su experticia: Que estudios curso, que
publicaciones e investigaciones ha realizado sobre el tema.
Preguntas para acreditar su experiencia: actividades que ha desempeado,
durante cuantos aos, cantidad de situaciones en que ha participado en
situaciones como las que son materia de la prueba.
Preguntas en forma de hiptesis: sirve para que los peritos emitan sus
opiniones o conclusiones.



3.4.4. CONTRAEXAMEN DE PERITOS Y TESTIGOS
EXPERTOS.

Regla de litigacin del contraexamen de peritos y testigos expertos. El
contraexamen de un experto es siempre un ejercicio extremadamente complicado,
todas las destrezas se ponen a prueba al contraexaminar peritos.

3.4.5. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN.

Desacreditar su experiencia o la idoneidad de su declaracin.

3.4.6. ESTRATEGIAS EN EL CONTRAEXAMEN.
a) Demostrar que el perito tiene un inters particular en el caso
b) Demostrar que el perito no es experto que dice ser.
c) Demostrar que el perito no puede afirmar con certeza lo que declara:
mrgenes que pueden constituir una herramienta poderosa para enviarle un
mensaje al tribunal que desacredite, al menos en parte, las conclusiones
del peritaje.
d) Demostrar que el perito no est siendo fiel a su propia ciencia: tiene que ver
con la fidelidad con que el perito realizo sus operaciones y obtuvo sus
conclusiones en relacin a los canones de su ciencia.

3.5. PRUEBA MATERIAL (OBJETOS Y DOCUMENTOS).

Estos instrumentos pueden constituir prueba real o simplemente
demostrativa. La prueba real es aquella que efectivamente formo parte de los
hechos del caso. Prueba demostrativa que, sin formar parte de los hechos del
caso, los ilustran o aclaran.


3.5.1. OBJETIVOS.

Acreditar los objetos: es conveniente utilizar un testigo idneo a quien se le
exhiba el documento para que lo reconozca, luego ofrecerlo como prueba en el
juicio y utilizarlo dentro de nuestra teora del caso.
Acreditar los documentos: debemos invitar a un testigo idneo que
reconozca el documento exhibido, solicitndole explicaciones acerca de cmo lo
reconoce, para finalmente utilizar el documento como prueba leyendo la parte
relevante del mismo.

3.6. ALEGATO FINAL O DE CLAUSURA.

El alegato final es un ejercicio argumentativo por excelencia, permite al
abogado sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada.
El alegato final comienza a prepararse desde el ms temprano momento, y
los exmenes de testigos y dems evidencias se encuentran siempre al servicio
de ponernos en condiciones de construir en el estas argumentaciones especficas
y concretas.
Es importante subrayar que en el alegato final no se trata de repetir los
hechos, sino de darle, a travs de su teora del caso, los argumentos al juez que le
permitan concluir que los hechos probados se subsumen perfectamente o se
corresponden exactamente con el anlisis jurdico o la proposicin jurdica que se
le presento.
El abogado debe demostrar un perfecto conocimiento y dominio del caso e
inferir, a travs del raciocinio, el significado jurdico de los hechos probados. En
el alegato final la teora del caso deja de ser un planteamiento para convertirse
en la verdad que debe ser declarada. Lo que fueron promesas en la declaracin
inicial son ahora la verdad material establecida en el debate.



3.6.1. CARACTERSTICAS:
Es un ejercicio especfico en relacin con la prueba, debe hacerse cargo
pormenorizadamente de las mltiples proposiciones fcticas que pretende
acreditar cada una de las pruebas.
Es un ejercicio concreto ya que debe constar la prueba tal y como ella se
produjo en el juicio, ejemplo: frases textuales de los testigos.
Debe ser claro y directo.
Debe ser completo y conciso sobre el tema del debate: los hechos, las
pruebas y los fundamentos jurdicos.

3.6.2. ESTRATEGIAS PARA EL ALEGATO
Manejar el tiempo eficientemente: mensaje claro y sencillo, con frases
cortas.

3.6.3. USAR PREGUNTAS RETORICAS.
Usar temas y calificativos relevantes: as el mensaje persuasivo se
complementara con apreciaciones y calificativos de todo orden.

3.6.4. ARGUMENTAR CON LA EXPERIENCIA Y EL
SENTIDO COMN.
Confrontar los puntos problemticos: Toda teora del caso presenta
debilidades, es recomendable adelantarse al adversario y explicarlos
razonablemente a fin de restarles importancia.
Utilizar los hechos no controvertidos.
Realizar las concesiones convenientes que no sean nocivas a la teora del
caso.
Concluir con fuerza.



3.6.5. CONTENIDO (TEMAS RELEVANTES).

Conclusiones: el alegato sirve para extraer conclusiones sobre los hechos y
las pruebas. Es importante sealar de qu manera dichas proposiciones fcticas
satisfacen exactamente la teora jurdica utilizada en nuestra teora del caso.

Prueba directa: es aquella que no exige proceso de razonamiento alguno
para concluir, desde la prueba, la proposicin fctica: si el juzgador cree en la
autenticidad de la prueba, la proposicin resulta probada sin ms.

Prueba Indiciaria: es aquella que, para demostrar una proposicin fctica,
no es suficiente dar por autentica la pieza probatoria.
Suficiencia jurdica: se debe argumentar la idoneidad. Se debe invocar
normas jurdicas solamente cuando sean relevantes para la teora del caso.
En resumen, un buen alegato debe parecer un borrador de una sentencia
para los jueces.

3.6.6. CONCLUSIN.

La teora nos permite comprender mejor la realidad y resolverla, el que no
conoce de litigacin no puede elaborar teoras, tan solo copiar las de otras
personas.

3.7. HABILIDADES DE QUIEN INTERROGA.

La apreciacin que el juez pueda hacer los testimonios depender de las
habilidades de la defensa y la acusacin para hacer preguntas as como de su
responsabilidad para haberse preparado previamente y de manera adecuada a fin
de lograr un interrogatorio adecuado.
Todos los sujetos procesales y el propio tribunal tienen amplias facultades
para extraer toda la informacin que crean necesaria para comprobar las distintas
hiptesis.
Se realiza a travs de interrogatorios, de informes de los peritos, de
exhibicin y anlisis de los documentos, Que el interrogatorio aparezca primero en
la lista de herramientas descrita por Binder para extraer informacin, es la
herramienta principal en la litigacin oral para producir la prueba.

3.7.1. BAILEY.

BAILEY afirma que las cualidades de quien interroga deben ser: control, velocidad,
memoria, sintaxis, lgica, momento oportuno, actitud y conclusin.

1.-CONTROL.- El interrogatorio no puede hacerse a ciegas, debe existir un
estudio profundo del caso. Si el que interrog hace preguntas que permiten
respuestas que no llevan a nada estamos ante actores procesales que no estn
cumpliendo su rol
2.-VELOCIDAD. Las preguntas deben ser rpidas pues caso contrario se est
dando tiempo para elaborar respuestas, lo cual ya quita espontaneidad.
3.-MEMORIA.- Quien interroga no puede estar con las manos ocupadas en notas,
perdera tiempo, es decir, velocidad.
4.-SINTAXIS.-La claridad y correccin de las preguntas permiten una respuesta
rpida y adems no invalidan el interrogatorio.
5.-LOGICA.-Las preguntas deben guardar coherencia en la secuencia que permita
descubrir lo que ocurri primero y sus consecuencias u ordenando las
declaraciones desde lo ms importante a lo menos importante.
6.-MOMENTO OPORTUNO. El testigo puede darse cuenta que est en aprietos,
por lo que asumir una actitud de defensa y podr ya no ser solo una persona
que declare lo que pudo presenciar, sino que empezara a construir una historia
defendible. BAILEY afirma que se necesita mucho tino para saber aprovechar las
oportunidades que se presenten durante el interrogatorio.
7.-ACTITUD. Se debe rechazar el menos precio del testigo en el
contrainterrogatorio.
8.-TERMINACION. Un interrogador debe saber cundo retirarse de la escena en
el clmax si insistir en que se cubra exhaustivamente todo lo que dijo el testigo ni lo
que podra ser de su conocimiento.

3.7.2. HECTOR QUIONES VARGAS.

En las Tcnicas de Litigacin en el Proceso Penal Salvadoreo detalla varias
habilidades fundamentales para interrogar.

1.-CONFIANZA Y SEGURIDAD. Quien interroga si quiere convencer al
juzgadordebe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo est. La
inseguridad es producto de la ignorancia y esta a su vez es producto de la falta de
preparacin. Tambin es necesario dominar la expresin corporal y verbal.
2.-ORGANIZACIN en el interrogatorio directo es fundamental la organizacin
que se haga del relato. Para decidir cmo organizarlo lo primero que hay que
hacer es preguntarse de que forma ser ms comprensible e impactante para el
juzgador
3.-Descriptivo, sencillo e interesante: Los relatos de los testigos, por ser detallados
y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos, para evitar ello el mejor
recurso es haber preparado al testigo y ensearle a utilizar diagramas, fotografas
o pizarras.
4.-RITMO Y VELOCIDAD: Tan pernicioso para el valor del testimonio es que sea
demasiado lento o rpido, en el primer caso irritara y en el segundo no permitir
apreciar el aporte.

3.7.3. MANUAL DE TECNICAS DE LITIGACION DE NUEVO
LEON
En el Manual de Tcnicas de Litigacin Oral del Estado de Nuevo Len, en cambio
se proponen las siguientes habilidades.

EFECTIVIDAD: Para logar comprobar la teora del caso. Debe ser conciso, preciso
y evitar toda informacin innecesaria y superflua.
LOGICA: Para obtener un relato coherente de los hechos, donde se destaquen los
puntos clave del testimonio, a fin de fijarlos claramente en la memoria del
juzgador.
PERSUASION: Porque es el convencimiento del juez el fin del proceso oral a
travs de los testigos se logra el relato veraz de los hechos. Un interrogatorio no
es persuasivo si suena improbable o entrenado.

3.7.4. CONCLUSION:

Los magistrados quienes deben apreciar una sincera bsqueda de la
verdad en un interrogatorio y una manipulacin , quienes deben apreciar si un
testimonio es aproximadamente veraz o ya se encuentra deteriorado voluntaria o
involuntariamente por el testigo o la influencia de terceros.

3.8. IMPUGNACIN SOBRE LA CREDIBILIDAD DE TESTIGOS.

Concepto.
Es el propsito fundamental del contra interrogatorio.
Requiere mayores destrezas y tcnicas.

El testigo, sin duda, que se resistir a ser impugnado, solo se puede
impugnar la credibilidad del testigo conociendo la existencia de dato o hecho con
evidencia real y verosmil.
Debemos de identificar:
-la naturaleza de la impugnacin.
-La modalidad de la impugnacin.
a) manifestaciones inconsistentes

La impugnacin debe seguir el siguiente orden:
-comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.
-Establecer la importancia de la inconsistencia en el caso
-Acreditar las circunstancias en que fue presentada la primera declaracin del
testigo.
-Darle la oportunidad al testigo de que acepte o niegue su declaracin anterior.

b) Impugnacin por omisin:
Se presenta cuando el testigo declara en juicio algo que no hizo
anteriormente.
Se deben de seguir los siguientes pasos:
-comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.
-Establecer la importancia de lo emitido en el caso.
-Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaracin del
testigo.
-Dar la oportunidad a que el testigo acepte o niegue la omisin incurrida.
-Confrontacin con declaracin anterior.

c) Carcter Mendaz:
En forma de opinin: presentar a un testigo sobre ello.
-El testigo conoce al declarante a ser impugnado.
-el testigo establece las bases por las cuales conocer al declarante.
-Testigo que tiene una opinin formada relacionada al carcter mendaz del
declarante a ser impugnado.
-El testigo verbaliza su opinin.
-La evidencia necesaria para impugnar.

3.8.1. IMPUGNACIN DE LA REPUTACIN DEL
DECLARANTE.
Hay que presentar al testigo segn pautas:
1) El testigo es miembro de la misma comunidad
2) El testigo indica su vinculacin con la determinada comunidad.
3) El testigo conoce la reputacin que goza el declarante a ser impugnado en
dicha comunidad.
4) El testigo verbaliza la reputacin.

3.8.2. IMPUGNACIN POR CONVICCIN DEL DELITO.

Est relacionado con la deshonestidad o falso testimonio y no debe ser
remoto.
Se le pregunta al testigo si fue condenado. En caso que lo niegue, se presentara
el certificado de antecedentes penales.

3.8.3. IMPUGNACIN POR PERCEPCIN.

Ebriedad, drogadiccin, nerviosismo o excitacin.
La investigacin psicolgica establece criterios:
-Los testigos siempre sobreestiman la duracin de los eventos.
-En los delitos con armas, las victimas tienden a prestar atencin a las armas ms
que al sujeto que las porta.
-La violencia afecta la percepcin y la memoria.
-La memoria de un testigo puede ser afectada por informacin que reciba con
posterioridad al evento.
-Una vez que un testigo se compromete pblicamente con una identificacin
insistir en la misma, a pesar de que pueda ser errnea.

El juzgador establece criterios para evaluar al testigo ocular en ausencia de rueda
de detenidos:
-oportunidad y tiempo durante el cual el testigo pudo observar al sospechoso.
-Grado de atencin y capacidad perceptiva demostrada por el testigo.
-Grado de certeza demostrada por el testigo al realizar la identificacin.
-similitud entre la descripcin inicial del sospechoso y las caractersticas fsicas de
este.
-Tiempo transcurrido entre la comisin del delito y la identificacin del sospechoso.
-Momento en que se realiz la rueda de detenidos.

3.8.4. PARCIALIDAD.

Existencia o inexistencia de cualquier perjuicio, inters u otro motivo de
parcialidad por parte del testigo.
Entre ellos:
Amistad
Parentesco
Inters pecuniario
Venganza
Inmunidad
Inters sexual o afectivo
Inters poltico
Miedo
Identificacin con alguna de las partes.

3.8.5. LAS OBJECIONES.

Concepto.
Es el procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin de evidencia
inadmisible.
La objecin requiere ms que conocimiento Derecho de la prueba.
Identificar que la pregunta o contestacin es objetable.

Pautas para las Objeciones.
Actuar rpidamente
Ser cortes
Conocer al juez
Objetar solo cuando sea necesario
Conocer el Derecho de la prueba.
Prever los incidentes objetables
Discutir las objeciones sin la presencia del testigo
Conocer a la parte contraria
Utilizar guas:
En el directo
En el contra interrogatorio
En la presentacin de pruebas
Por materia.
Utilizar y maximizar las instituciones y remedios.



















3.9. TESIS AISLADA DE TEORIA DEL CASO.
Tesis: XVIII.4o.9 P
(10a.)
Semanario Judicial de la Federacin Dcima poca 2006728 4 de 6
Tribunales Colegiados
de Circuito
Publicacin: viernes 13 de junio de 2014
09:37 h
Tesis Aislada (Penal)


TEORA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES DE CORTE
ACUSATORIO. LA OMISIN DE LA DEFENSA DEL INCULPADO
DE FORMULARLA PREVIAMENTE AL INICIO DE STOS,
OBLIGA AL JUEZ A SU PREVENCIN PARA SANEAR ESTE
DEFECTO, DE LO CONTRARIO, SE INFRINGEN LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE
OBLIGA A REPONERLO POR TRASCENDER AL RESULTADO
DEL FALLO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MORELOS).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis 1a.
CCXLVIII/2011 (9a.) derivada de la contradiccin 412/2010, de rubro: "SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORA DEL CASO.", destac la trascendencia de la
teora del caso en la observacin al derecho de igualdad procesal que rige en los
juicios orales, previsto en el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin
Federal, aduciendo que, mediante su formulacin, las partes pueden escuchar los
argumentos de su contraria para apoyarlas o debatirlas y observar desde el inicio la
forma en como formularn sus planteamientos en presencia del juzgador.
Asimismo, la defini como la idea central o conjunto de hechos sobre los que
versar la participacin de cada parte, a efecto de explicarlos y determinar su
relevancia, dotndolos de consistencia argumentativa para establecer la hiptesis
procesal que pretende demostrarse y que sustentar la decisin del Juez. De ah
que dicha teora se basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener
sus pretensiones dentro del juicio; por lo que su construccin permitir al litigante
afrontar con solvencia el debate oral. As, una preparacin adecuada coadyuvar a
conocer las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del caso y facilitar
la organizacin de los medios de prueba para su presentacin en el juicio. Por ello,
debido a la trascendencia de su diseo, debe considerarse una formalidad del
procedimiento, la cual, si no se advierte satisfecha previo al juicio oral, el Juez, en
trminos del artculo 24 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Morelos, debe llamar la atencin del imputado y su defensa para que estn en
aptitud de sanear esta infraccin procesal. Lo anterior, porque permitir el inicio de
juicios sin la teora del caso, llevara al absurdo de sustanciar procedimientos sin
objetivos precisos, que pudieran derivar en la emisin de actos de autoridad
ociosos, incongruentes o dilatorios, en tanto que no se conoce lo que se pretende
probar durante el juicio, ni las pruebas que servirn de sustento para ello. En tal
virtud, si el juzgador al inicio de la etapa de apertura a dicho juicio, advierte que el
abogado del inculpado omite exponer los argumentos en que fincar su defensa,
cuando en trminos de los artculos 304, inciso A), fraccin III y 309 del citado
cdigo es el momento para hacerlo, ello trasciende al fallo, por lo que debe
ordenar la reposicin del procedimiento para el efecto de que sea saneada dicha
infraccin, previnindolos para que presenten una exposicin abreviada de sus
pretensiones, mediante la expresin de los argumentos que consideren necesarios,
sealen los medios de prueba que producirn en juicio para demostrarlos e
incluyan los relativos a la individualizacin de las sanciones. Lo anterior, no
contraviene el principio de presuncin de inocencia, si se considera que dicha
mxima subyace en favor de los imputados hasta en tanto aparecen suficientes
medios que los incriminen en el hecho ilcito atribuido; ante lo cual, stos deben
desvirtuar tales incriminaciones, pues no es vlido en su favor el silencio o la simple
negativa. Sin que se soslaye que la estrategia de la defensa sea la de no aportar
pruebas, extraer elementos en su favor de los medios de conviccin ofertados por
el fiscal durante su desfile y esperar que ste demuestre su culpabilidad pues, en
este supuesto, as debe exponerse en la formulacin de su teora del caso, dado
que ser el medio de defensa por el cual se pretender alcanzar la absolucin
frente a la acusacin hecha al imputado. Por ltimo, se advierte que el principio de
contradiccin rige para los juicios orales de corte acusatorio, el cual slo se
entiende observado cuando tanto la defensa como el fiscal fincan sus respectivas
teoras del caso, las cuales, una vez conocidas por sus oponentes, podrn ser
contradichas en un plano de igualdad procesal.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 331/2012. 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Jos Franco Luna. Secretario: Hctor Flores Irene.
Amparo directo 470/2012. 15 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Jos Franco Luna. Secretario: Hctor Flores Irene.


Esta tesis se public el viernes 13 de junio de 2014 a las 09:37 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.



CAPITULO IV.
CASO DE LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO.

4.1. TEORIA DEL CASO.

4.1.1. TEORIA DEL CASO POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO
(FISCAL)

Seor juez, esta fiscala solicita que se califique de legal la detencin realizada al
seor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ por los elementos de la Polica
Municipal, los seores GABRIEL TORRES GUZMAN Y PEDRO MARQUEZ
GONZALEZ, los antecedentes de la detencin en que el da doce de enero del
2008, siendo las 17:45 horas, la victima RICARDO SOTO se encontraba tomando
cerveza desde medio da con LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, FRANCISCO
MORENO VIAL, HUMBERTO FALCONE ZARATE Y JAVIER PRADO FOX. En su
domicilio ubicado en Calzada Madero, esquina Luis Enrique Erro, colonia Centro,
de esta ciudad, y aproximadamente a las cinco y media de la tarde el hoy
IMPUTADO LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, se puso a discutir sobre futbol,
entre Los equipos Amrica y Chivas, por lo que de repente le grito a la vctima que
le bajara de huevos o le iba a romper la madre, a lo que la vctima le contesto que
se tranquilizara, pero en eso el seor HUMBERTO FALCONE ZARATE, le dio un
golpe en el rostro, por lo que el IMPUTADO se fue a golpes con HUMBERTO, la
victima los quiso desapartar, pero el Imputado se volteo y le dijo a la vctima te
dije que le bajaras de huevos pendejo y saco una navaja y se la enterr en el
pecho al hoy vctima, perdiendo el conocimiento, por lo cual el imputado sali
corriendo, en ese momento el seor HUMBERTO FALCONE ZARATE toma su
celular y llama una ambulancia y despus a la polica municipal, sealndoles que
el seor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ era una persona joven, de
aproximadamente 25 aos, tez morena, delgado, quien vesta un pantaln de
mezclilla blanco, camisa negra y gorra negra, Por tal motivo la central de radio
hizo un llamado y los elementos de la polica municipal GABRIEL TORRES
GUZMAN Y PEDRO MARQUEZ GONZALEZ, se encontraban cerca de la zona
por lo que se trasladaron a domicilio del ofendido y al ir circulando por la calle de
Crespo a la altura de la calle de Morelos, se encontraron con un sujeto con las
mismas caractersticas de las que les hicieron saber por la radio, por lo que
procedieron a platicar con l y notaron que el sujeto se encontraba muy agitado y
nervioso. En ese momento, llego corriendo otro sujeto, de nombre HUMBERTO
FALCONE, quien sealo a la persona que tenan detenido era LEO VARGAS,
quien haba lesionado a RICARDO SOTO, dicindoles a los agentes que haba
sido el quien les haba llamado, en ese momento le hicieron saber al detenido sus
derechos y se le registraron sus vestimentas, sin encontrar ninguna pertenencia
relacionada con el hecho denunciado. En ese instante los agentes municipales se
percataron que en el patio exterior, detrs de una pequea barda, del domicilio
ubicado en la esquina de la calle de Crespo y Morelos, estaba tirada una navaja
roja, marca swiss army, con manchas rojas, por lo que procedieron a levantar
dicho objeto y embalarlo debidamente en virtud que el mismo HUMBERTO
FALCONE les haba sealado que era la misma navaja que haba utilizado LEO
VARGAS para lesionar a RICARDO SOTO. por lo que siendo las diecisiete con
cuarenta y cinco minutos proceden a su detencin material y a la puesta a
disposicin ante el agente del ministerio pblico siendo las diecisiete con
cincuenta minutos, estos antecedentes de detencin queda claro que se renen
los requisitos para la flagrancia, contemplado en el artculo 16 en su prrafo
quinto establece que Cualquier persona puede detener al indiciado en el
momento en que este cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo
cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad ms cercana y esta
con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. Existir un registro inmediato de
la detencin. Es este supuesto el que le interesa a esta fiscala sobre todo si lo
relacionamos con el artculo 146, prrafo III, inciso b), que una persona puede ser
detenida despus de cometido un delito es sealado como responsable, este
supuesto es el que la fiscala considera que se acreditan ya que una vez que el
imputado lesiona a la vctima RICARDO SOTO, y el testigo proporciona las
caractersticas para su identificacin por lo tanto una vez que la polica lo tiene a la
vista lo detiene, y siendo las 20:00 proceden a ponerlo a disposicin del ministerio
pblico, por lo tanto esta fiscala considero que se acredita la hiptesis de
flagrancia y por lo tanto califico de legal la detencin y en ese sentido dentro de las
48 horas que establece la constitucin el agente del ministerio pblico lo puso a su
disposicin el da 14 de abril del 2008 a las 14:00 horas, por lo tanto solicito
ratifique la calificacin de detencin que realizo el ministerio pblico.


4.2.1. TEORIA DEL CASO POR PARTE DE LA DEFENSA.

Hemos escuchado por parte de la fiscala que a mi defenso LEONARDO VARGAS
GUTIERREZ se le atribuye la comisin de hechos probablemente delictivos, en
agravio del seor RICARDO SOTO hechos que acontecieron el da 12 de enero
del 2008 a las 17:45 horas, que posterior a ellos el denunciante HUMBERTO
FALCONE ZARATE, realizo una llamada por medio de su celular a polica
municipal solicitando la intervencin, y la central hizo el llamado por radio
proporcionaron datos de identificacin de mi defendido y que despus de haber
escuchado el llamado se dirigieron hacia la zona donde ocurrieron los hechos
encontrando a un sujeto el cual tena las caractersticas mencionadas por el
denunciante, pero no especifican en su informe a qu horas tienen a la vista a mi
defendido y a qu horas proceden a su revisin y puesta a disposicin ante el
ministerio pblico ya que los policas municipales en su declaracin dicen que eran
las 6 de la tarde cuando recibieron la llamada y procedieron enseguida a su
bsqueda localizacin y posteriormente a su detencin, sin detallar en su
declaracin a la hora en que detuvieron a mi defendido en esa tesitura la defensa
solicita que de su seora que desestime la peticin del ministerio pblico y por el
contrario califique de no legal la detencin de mi defenso, ya que en virtud de que
no se rene el supuesto de flagrancia que alude la fiscala por lo siguiente
efectivamente el art. 16 en su prrafo quinto alude lo que debemos entender por
flagrancia, acertadamente el agente del ministerio pblico desestima el primero de
ellos ya que mi defendido no fue detenido en la comisin del hecho por lo cual
estamos de acuerdo, el agente basndose en el art. 146 del cdigo nacional
consistente en que el inculpado sea detenido inmediatamente despus de haber
cometido el hecho, la primera que no se cubre de este supuesto es aquella que
menciona perseguido y detenido materialmente, esto no se satisface ya que viola
los datos de prueba que proporciona el ministerio pblico ya que este huyo
inmediatamente despus de haber ocurrido los hechos, el ministerio pblico centra
su peticin en la ltima posibilidad que contempla la ley en la flagrancia que el
posible responsable sea sealado como tal y que se encuentre en su poder el
instrumento en que se cometi el delito, esta defensa difiere de lo afirmado por el
fiscal por que en principio el requisito de inmediatez no se satisface en el presente
caso, no se le encuentra el arma con el que se perpetro el hecho delictivo, as
mismo no se menciona a qu hora fue detenido, as como en el dictamen que el
perito en dactiloscopia arroja no aparecen huellas de mi detenido en el arma
utilizada en el hecho delictivo, y no comprob que las huellas hemticas
pertenecieran a la vctima y al imputado, ante este planteamiento su seora esta
defensa solicita desestimar la peticin del ministerio pblico y que falle usted en el
sentido de no calificar de legal la detencin ordenando la inmediata libertad de mi
defenso.

4.2. RESOLUCION DEL JUEZ.

Seor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ ha escuchado los antecedentes que el
agente del ministerio pblico en correspondencia a su detencin y los argumentos
que acaba de decir su defensor desea usted hacer alguna manifestacin al
respecto.
Escuchadas a todas las partes este juzgador desea resolver respecto a la peticin
del agente del ministerio pblico en relacin al control de detencin de
LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, el art. 16 constitucional en su prrafo quinto
prev la posibilidad d que un gobernado sea detenido en flagrancias, por su parte
el artculo 146 del cdigo nacional difiere los supuestos por entenderse como
flagrancia y como lo bien lo refiere el ministerio pblico y la defensa, estos
supuestos parten de dos hiptesis generales la primera de ellas constreidas que
el inculpado sea detenido al momento de estar cometiendo el delito y la segunda
de ellas inmediatamente despus de haber cometido el delito esta segunda
contempla dos supuestos jurdicos, el primero es que inmediatamente despus de
haberlo cometido sea perseguido materialmente y detenido y la segunda es que
inmediatamente despus de haberlo cometido alguien lo seale como responsable
y se encuentre en su poder huellas o indicios que hagan presumir fundadamente
su intervencin en la comisin del ilcito cuyo material autora se le atribuye, el
ministerio pblico sostiene que la especie se actualiza la segunda de sus
hiptesis, esto es el que inmediatamente despus de haber cometido el ilcito
alguien lo seale como responsable y se encuentre en su poder huellas o indicios
que hagan suponer fundadamente su intervencin, segn los datos de prueba que
incorporo el ministerio pblico en esta audiencia implican el siguiente relato factico
los hechos ocurrieron el da 12 de abril del 2008, siendo las 17:45 horas, la victima
RICARDO SOTO se encontraba tomando cerveza desde medio da con
LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, FRANCISCO MORENO VIAL, HUMBERTO
FALCONE ZARATE Y JAVIER PRADO FOX. En su domicilio ubicado en Calzada
Madero, esquina Luis Enrique Erro, colonia Centro, de esta ciudad, y
aproximadamente a las cinco y media de la tarde el hoy IMPUTADO LEONARDO
VARGAS GUTIERREZ, se puso a discutir sobre futbol, entre Los equipos Amrica
y Chivas, por lo que de repente le grito a la vctima que le bajara de huevos o le
iba a romper la madre, a lo que la vctima le contesto que se tranquilizara, pero en
eso el seor HUMBERTO FALCONE ZARATE, le dio un golpe en el rostro, por lo
que el IMPUTADO se fue a golpes con HUMBERTO, la victima los quiso
desapartar, pero el Imputado se volteo y le dijo a la vctima te dije que le bajaras
de huevos pendejo y saco una navaja y se la enterr en el pecho al hoy vctima,
perdiendo el conocimiento, por lo cual el imputado sali corriendo, en ese
momento el seor HUMBERTO FALCONE ZARATE toma su celular y llama una
ambulancia y despus a la polica municipal, sealndoles que el seor
LEONARDO VARGAS GUTIERREZ era una persona joven, de aproximadamente
25 aos, tez morena, delgado, quien vesta un pantaln de mezclilla blanco,
camisa negra y gorra negra, Por tal motivo la central de radio hizo un llamado y los
elementos de la polica municipal GABRIEL TORRES GUZMAN Y PEDRO
MARQUEZ GONZALEZ, se encontraban cerca de la zona por lo que se
trasladaron a domicilio del ofendido y al ir circulando por la calle de Crespo a la
altura de la calle de Morelos, se encontraron con un sujeto con las mismas
caractersticas de las que les hicieron saber por la radio, por lo que procedieron a
platicar con l y notaron que el sujeto se encontraba muy agitado y nervioso. En
ese momento, llego corriendo otro sujeto, de nombre HUMBERTO FALCONE,
quien sealo a la persona que tenan detenido era LEO VARGAS, quien haba
lesionado a RICARDO SOTO, dicindoles a los agentes que haba sido el quien
les haba llamado. Esto no se puede verificar por que no estn especificados los
tiempos, la fiscala sostiene que hay flagrancia y se acredita la segunda hiptesis,
y la defensa sostiene que no hay flagrancia ya que hay varias irregularidades, y no
hubo inmediatez, y si bien hubo sealamiento este sealamiento fue para
identificacin no para sealamiento material, en tal tenor el artculo 146 del cdigo
de procedimientos nacionales prev el concepto de inmediatez a efecto de la
flagrancia, inmediatez referida al momento que se cometi el ilcito, en el primer
supuesto hay una persecucin material y en el segundo no hay una persecucin
material hay un sealamiento, sin embargo ambas estn hiptesis constreidas a
hiptesis genricas que es inmediatamente de haber cometido un delito, en tal
tenor se considera que no hay una inmediatez en la especie pues la polica
preventiva arribo tomo conocimiento del reporte va radio con las caracterstica y
una vez que hizo lo anterior lo identifico y lo detuvo, en tal tenor al no existir una
inmediatez que exige el artculo 146 del cdigo nacional se considera que la
detencin de seor LEO VARGAS GUTIERREZ. No fue en flagrancia y en tal
tenor no se califica de legal, no se ha pego a derecho y como consecuencia de
ello se decreta la libertad de seor LEO VARGAS GUTIERREZ Ordenando a la
encargada de sala girar los oficios respectivos a quien mantiene la custodia del sr.
LEO VARGAS GUTIERREZ Y proceder a decretar la libertad aqu decretada,
alguna otra peticin por las partes.

CONCLUSION.

Del presente trabajo en el cual est integrado por la pelcula del CRIMEN
PERFECTO, as como tambin la de MI PRIMO VINNY, al igual que en las
TECNICAS DE LITIGACIN ORAL y el caso de LEONARDO VARGAS
GUTIERREZ Y RICARDO SOTO, planteamos la teora del caso tanto del Fiscal
como del Defensor en lo que se refiere a las dos Pelculas, ya en los apuntes de
las Tcnicas de Litigacin Oral, aprendimos como preparar la teora del caso, as
como exibimiento de pruebas y como Interrogar y contrainterrogar, al igual que
realizar nuestros alegatos de clausura, y por ltimo en el caso de LEONARDO Y
RICARDO, planteamos como seria la teora del caso estando en cualquiera de las
dos partes tanto del Fiscal como de la Defensa y para culminar una resolucin
posible que dara el Juez, conforme a los elementos que se presentan en dicho
caso.

















BIBLIOGRAFIA.
Hoblit, Gregory, EL CRIMEN PERFECTO, Genero: Suspenso, Duracin 98 min.,
Protagonistas: Anthony Hopkins y Ryan gosling. 2007
Lynn Jonathan, MY COUSIN VINNY, Genero: Comedia, Protagonistas: Joe
Pesci, Ralph Macchio, Marisa Tomei, Fred Gwynne, Maury Chaykin, Austin
Pendleton, James Rebhorn y Bruce McGill. 1992.
Tcnicas de Litigacin Oral: Copias
Gutirrez, Jorge, Juez de Control, asesor del consejo de la Judicatura del Distrito
Federal, Mxico, Caso de Leonardo Vargas Gutirrez y Ricardo Soto: Copias.