Schriftenreihe des Frankfurter Universittsarchivs

Herausgegeben von
N otker Hammerstein und Michael Maas er
Band r
Frankfurter Wissenschaftler
zwischen 1933 und 194 5
Herausgegeben von
Jrn Kobes und Jan-Otmar Hesse
00
W ALLSTEIN VERLAG
32 CARSTEN KRETSCHMANN
wenn nicht zum Widerstand, so doch zu einem gewissen Abstand befhig-
te. In dieser Perspektive allerdings waren die beiden Frankfurter Historiker
doch sehr verschieden: Hier Platzhoff, der Juwelierssohn, der spt Karriere
gemacht hatte, in den zwanziger Jahren nicht recht zum Zuge gekommen
war, sich dafr nach 1933 entschdigte und sich - mit einer Heraeus ver-
heiratet - berhaupt gerne auf poliertem Parkett bewegte. Und dort Kirn,
der Theologensohn, unverheiratet und introvertiert,1 ein Stubengelehrter, der
- von seiner Mutter umsorgt - lieber lateinische Sentenzen memorierte als
bei Empfngen glanzvolle Reden zu halten. Albert Camus' skeptisches Wort,
es gebe keine Gerechtigkeit, wohl aber Grenzen, gilt dabei fr Kirn wie fr
Platzhoff. Diese Grenzen angemessen zu bestimmen, ist freilich nur bedingt
mglich. Auch deshalb taugt der Historiker nicht zum Groinquisitor. Die
moralischen Selbstgewiheit mancher Nachgeborener wird er so kaum be-
friedigen. Stren darf ihn das nicht.
FRANK EsTELMANN / LAF MLLER
Angepater Alltag in der Frankfurter Germanistik
und Romanistik: Franz Schultz und
Erhard Lommatzsch im Nationalsozialismus
Germanistik und Romanistik waren in Frankfurt 1933 Teil jener Philosophi-
schen Fakultt, die im Februar 1933 etwa 300 mnnliche und 180 weibliche
Studierende zhlte. Die Institute fr Germanische und Romanische Phi-
lologie, wie die genaue Bezeichnung damals lautete, waren unterschiedlich .
gro. Whrend die Germanistik ber zwei Lehrsthle verfgte, hatte die Ro-
manistik nur einen einzigen Lehrstuhlinhaber. Die Germanistik hatte die
Trennung von lterer und neuerer Abteilung bereits vollzogen und mit Hans
Naumann und ab 1932 Julius Schwietering einen Spezialisten fr mittelalter-
liche Literatur, dem mit Julius Petersen und ab 1921 mit Franz Schultz ein
Neugermanist zur Seite stand. In der Romanistik hingegen mute ein einzi-
ger Fachvertreter die gesamte Disziplin von den Anfngen bis zur Gegenwart
und idealerweise von Portugal bis Rumnien, zumindest aber von Spanien
ber Frankreich bis Italien reprsentieren.
Im folgenden soll von diesem einen Romanisten, Erhard Lommatzsch,
und seinem neugermanistischen Kollegen Franz Schultz die Rede sein. Beide
lassen sich als auerordentlich reprsentativ bezeichnen, da sie ihren Insti-
tuten ber gut dreiig Jahre vorstanden, ihre Frankfurter Karrieren in der
Weimarer Republik begannen, die zwlf Jahre des Nationalsozialismus mit-
machten und noch bis in die frhe Bundesrepublik im Amt blieben. Bei-
de rechneten, als sie nach Frankfurt berufen wurden - Schultz 1921, Lom-
matzsch 1928 - nicht zu den ganz groen Namen ihrer Disziplinen, sondern
galten als solide Handwerker, von denen man sich keine besondere Strahl-
kraft versprach.
Nach 1945 galten beide offiziell als unbelastet, Lommatzsch sogar so sehr,
da er 1945 zum dreikpfigen Untersuchungsausschu gehrte, der das po-
litische Verhalten der Mitglieder der Philosophischen Fakultt, u. a. auch
das von Schultz, whrend der Nazizeit zu beurteilen hatte. Gerade, weil sich
beide -mit dem Nationalsozialismus deutlich nicht gemein gemacht. haben,
ist ihr Verhalten fr eine Betrachtung des akademischen Normalbetriebs zwi-
34
FRANK ESTELMANN /OLAF MLLER
sehen 1933 und 1945 aufschlureich. Aufgrund dieser prinzipiell vergleichba-
ren Grundhaltung lassen sich aber auch die Differenzen innerhalb der hn-
lichkeit um so besser beschreiben.
Franz Schultz und die Frankfurter Germanistik
Franz Schultz wurde am + Dezember 1877 in Kulm an der Weichsel gebo-
ren und katholisch getauft. Er nahm, nach dem Besuch des Gymnasiums
in Danzig und in Kulm, 1896 in Berlin das Studium au[ 1900, also mit 23
Jahren, wurde er mit einer mit dem Grimm-Preis der Berliner Universitt
ausgezeichneten Arbeit ber Joseph Grres als Herausgeber, Litterarhistoriker,
Kritiker im Zusammenhange mit der jngeren Romantik promoviert, 1903
folgte in Bonn die Habilitation. 1909 verffentlichte er eine groe Arbeit zu
den Nachtwachen des Bonaventura. Dieses 1804 anonym erschienene Werk
der Jenaer Romantik, das die Germanistik vor Schultz unter anderen schon
Clemens .Brentano, E.T.A. Hoffmann oder Dorothea Schlegel zugeschrie-
ben hatte, erklrte Schultz mit groem philologischem Beweisaufwand zum
Werk von Friedrich Gottlob Wetzei. Es ist zwar seit einigen Jahren bekannt,
da der wirkliche Autor der Nachtwachen Ernst August Klingemann ist,
zum Zeitpunkt ihres Erscheinens fand Schultzens Wetzei-These allerdings
zahlreiche Anhnger. 1910 erhielt er einen Ruf an die Universitt Straburg.
Dort wurde er 1912 zum ordentlichen Professor ernannt. Der Aufenthalt in
Straburg, wo er bis zum Kriegsende 1918 blieb, war fr Schultz insofern pr-
gend, als er die bis 1918 dort sehr verbreiteten Forschungen zum deutschen
Kulturanteil in Elsa-Lothringen auch nach 1918 und durch seine gesam-
te Frankfurter Zeit hindurch auf literarhistorischem Gebiet weiterbetrieb.
Schon in seiner Straburger Zeit war Schultz im Vorstand einer Gesellschaft
fr elsssische Literatur, die sich mit Publikationen wie Das Elsa. und die
poetische Literatur des Weltkriegs von 1917 hervortat. Kurz nachdem er
1921, nach Intermezzi in Freiburg und Kln, den Ruf nach Frankfurt als
Nachfolger des auf Erich Schmidts Berliner Lehrstuhl berufenen Julius Pe-
tersen erhalten hatte\ gehrte er bereits zu den Grndungsmitgliedern des
Schultz war, hnlich wie spter Lommatzsch, nicht der Favorit der Fakultt. Auf
der Vorschlagsliste, die die Fakultt am 6.7.1920 an das Ministerium in Berlin
sandte, wurde sein Name unter fnf Kandidaten an letzter Stelle genannt. Auf
Platz I stand Walther Brecht (damals Wien), Platz 2 teilten sich Harry Meyn
(Bern) und Rudolf Unger (Halle), Platz drei Robert Petsch (Hamburg) und
Schultz, der zu dem Zeitpunkt noch in Freiburg war. Die Laudatio hebt her-
1
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
35
Franz Schultz, um 1938.
(aus: H. Gumbel, Beitrge zur Geistes- und Kulturgeschichte der Oberrheinlande.
Franz Schultz zum 60. Geburtstag gewidmet, Frankfurt 1938, Frontispiz).
Frankfurter Elsa-Lothringen Instituts. Dieses Institut diente zunchst den
heimatkundlichen Forschungsbemhungen der nach Kriegsende aus dem
Elsa und aus Lothringen vertriebenen Deutschen, trat aber, besonders nach
1933, auch mit dem Anspruch auf, den deutschen Charakter dieser Gebiete
wissenschaftlich nachzuweisen und somit indirekt eine erneute Annexion im
voraus zu legitimieren. Die in diesem Umfeld entstandenen Publikationen
gehren zu den unmittelbar politisch verwertbaren unter Schultz' Arbeiten.
Das Thema war ihm jedenfalls so wichtig, da er sich nicht scheute, noch
1942 eine eher peinliche Anthologie Elsssische und lothringische Dichter: der
vor, er habe namentlich fr das elsssische Schrifttum und seine Geschichte
durch die von ihm geleiteten Unternehmungen der >Gesellschaft fr elsssische
Literatur< An im engeren Sinne wissenschaftlichen Arbeiten wei die
Laudatio nur die Promotion ber Grres und die Bonaventura-Arbeit zu nen-
nen, Werke also, die 1920 bereits elf bzw. achtzehn Jahre zurcklagen. Str-
ker scheint man Schultzens organisatorische Fhigkeit geschtzt zu haben,
vgl. die Unterlagen zur Petersen-Nachfolge in UAF, Abt. 1}0, Nr. 19, BI. 8-u,
Zit. BI. II.
36
FRANK ESTELMANN I OLAF MLLER
jngsten Vergangenheit zu verffentlichen, deren literarischer Ertrag als sehr
gering bezeichnet werden kann. Da er damit allerdings, ohne sich durch be-
sondere sprachliche Scheulichkeiten im Vorwort oder an anderer Stelle zu
kompromittieren, ein politisch durchaus opportunes Werk vorlegte, scheint
ihn - bei aller ansonsten immer wieder reklamierten Distanz zum National-
sozialismus - nicht weiter gestrt zu haben.
Schultz nahm seine Lehrttigkeit in Frankfurt im Wintersemester 1921/22
auf, wobei er mit Veranstaltungen ber Die deutsche Literatur im Zeitalter
des Humanismus, der Reformation und der Renaissance und ber Hein-
rich von Kleist bereits zwei seiner Lieblingsthemen anbot. Zu seinem Re-
pertoire gehrten, mit bemerkenswerter Regelmigkeit zwischen 1921 und
1950, daneben noch Veranstaltungen ber Die deutsche Literatur zwischen
Barock und Klassik, zu Goethe und Schiller, zur Romantik und immer
wieder auch zu zeitgenssischen Autoren, vorzugsweise George, Rilke und
Hauptmann.
Um so auffalliger ist es, wenn er im Wintersemester 1933/34 in einer als
Studium generale konzipierten, neuen Veranstaltungsreihe auftauchte, die
unter dem Titel Volk, Staat und Politik die Studenten auf nationalsoziali-
stische Linie bringen sollte. In der allgemeinen Ankndigung zu der Reihe
heit es: Der Student tut nicht genug, wenn er sich nur die technischen
Fhigkeiten fr seinen knftigen Beruf erwirbt. Er hat sich auch ber wei-
tere Zusammenhnge Gedanken zu machen, hat insbesondere das deutsche
Volk, den deutschen Staat und seine Politik verstehen zu lernen.
2
Diesem
Tonfall gem, finden sich darin - durchgngig bis zum Sommersemester
1939 - Vorlesungen ber Vererbung und Auslese beim Menschen, Geist
und Schicksal der deutschen Kunst, Vlkische Geschichtsprobleme oder
den Diktatfrieden von Versailles. Da sich nicht mit Sicherheit sagen lt,
nach welchen Kriterien die einzelnen Veranstaltungen, die auch jeweils in
den entsprechenden Instituten auf dem normalen Lehrplan standen, ausge-
whlt wurden, und da sich darunter auch wesentlich harmloser klingende
Titel finden, sollte man die bloe Tatsache, da Schultz - wie auch Lom-
matzsch - zu dieser Veranstaltungsreihe einen Beitrag leistete, nicht ber-
bewerten. Auffallig ist dennoch, da Schultz seine Vorlesung in diesem
Rahmen unter dem Titel Volk und Erde in jngster deutscher Dichtung
ankndigte. Da er zuvor keine hnlich klingenden Veranstaltungen ange-
2 Vgl. den Ankndigungstext im Vorlesungsverzeichnis fr das Sommersemester
1933
~
i
!
1
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
37
'boten hatte - der Titel fallt deutlich aus dem Rahmen des sonst bei Schultz
blichen -, mu man einen Fall von eilfertiger beranpassung annehmen.
Auffallig und mglicherweise symptomatisch fr Schultz' ueres Konfor-
mittsbedrfnis ist es im brigen ebenfalls, da auch die Titel seiner ersten
Nachkriegsveranstaltungen im Wintersemester 1945/ 46 vllig einzigartig in
seiner Frankfurter Lehrttigkeit dastehen. Er kndigte pltzlich eine Vorle-
sung ber Die deutsche Literatur des vorgoetheschen Jahrhunderts, insbe-
sondere in ihren Beziehungen zur englischen und franzsischen Literatur
und ein Seminar zu Heinrich Heine an, zwei Themen, zu denen er vor
I933 nie etwas angeboten hatte und die er auch ih den verbleibenden Seme-
stern bis zu seinen letzten Ankndigungen fr das Wintersemester 1950/ 51
nie wieder aufgreifen sollte.
3
In solchen offensichtlich symbolisch gemeinten
Ankndigungen, mit denen Schultz nun seine Anpassungsfhigkeit auch an
eine europisch und demokratisch orientierte Wissenschaft dokumentierte,
liegt, wie noch zu sehen sein wird, ein wichtiger Unterschied zu Lommatzsch
und zur Frankfurter Romanistik insgesamt.
Abgesehen von der erwhnten Vorlesung vom Wintersemester 1933/34,
lassen jedoch weder die Titel von Schultz' sonstigen Veranstaltungen bis
1945, noch die Titel der bei ihm entstandenen Dissertationen
4
dieser Zeit
irgendwelche Zugestndnisse an Nazisprachregelungen erkennen.
5
Im Detail
Allerdings hatte Schultz immerhin 1943 die Dissertation von Ulrich Jnecke
ber Lessing und Laurence Sterne betreut, was zumindest dem Titel nach ber-
raschend unzeitgem klingt.
4 Der Journalist Karl Korn, der zu Schultzens und Lommatzsch', vor allem aber
zu Naumanns Studenten gehrte und von letzterem 1931 mit seinen medivisti-
schen Studien ber freude und truren promoviert wurde, spricht in seiner Auto-
biographie davon, da Schultz eine germanistische Doktorfabrik unterhalten
habe, vgl. Karl Korn, Lange Lehrzeit. Ein deutsches Leben. Frankfurt 1975, n6.
In der Tat hat Schultz in der Zeit zwischen 1921und1950 immerhin 216 Germa-
nisten zum Doktortitel verholfen, darunter Werner Kraft (1925), Fritz Lands-
hoff (1926), Wilhelm Emrich (1933) und Dorothea Hlscher-Lohmeyer (1937).
Kriapp die Hlfte dieser Promotionen (105) flit in die Zeit zwischen 1933 und
1944, 16 weitere werden noch zwischen 1946 und 1950 abgeschlossen, darunter
einige, bei denen die mndliche Prfung schon 1939 oder 1940 stattgefunden
hatte. Was die Zahl und die Themen der bei Schultz entstandenen Disserta-
tionen angeht, lassen sich also keine signifikanten Unterschiede zwischen den
Jahren von 1933 bis 1945 und seiner restlichen Amtszeit feststellen.
Bei den an einer Hand abzuzhlenden Arbeiten, deren i t ~ l nach Naziprosa
klingen, sind der Germanist Hennig Brinkmann und einmal der Historiker
Platzhoff Mitgutachter, vgl. Herbert Todt, Die deutsche Begegnung mit Afrika
38
FRANK ESTELMANN /OLAF MLLER
sind solche Zugestndnisse dann in Schultzens Schriften vereinzelt durch-
aus wahrnehmbar, so wenn er in einer kleinen Einfhrung in die Deutsche
Romantik von 1940 den jungen Friedrich Schlegel als der Ausdauer und
des inneren Haltes entbehrend, allen Einwirkungen offen, weich und lssig
beschreibt und damit begrndet, da die aufkommende jdische Emanzi-
pation leichtes Spiel mit ihm hatte und er den klugen Berechnungen seiner
Freundin und spteren Gattin Dorothea, der Tochter des Moses Mendels-
sohn, unterlag
6
. In der gleichen Schrift will er die besonderen Qualitten
von Novalis' Roman Heinrich von Ofterdingen damit erklren, da sich die
jahrhundertealte Entwicklung eines niederschsischen Uradelstammes,
aus dem Friedrich von Hardenberg hervorgegangen war, in diesem Werk
staut, wie Schultz sich ausdrckt.
7
Man darf bezweifeln, da Schultz, der
ansonsten auf philologisch abgesicherte, logisch verfahrende Argumentati-
on Wert legte, und fr den das Wort kritisch einen entschieden positiven
Klang hatte,
8
solche Stze mit groer berzeugung geschrieben hat. Ebenso
darf man aber - gerade mit Blick auf Lommatzsch - bezweifeln, da ihm
irgend etwas passiert wre, wenn er sie nicht geschrieben htte. Da er derar-
tigen Unsinn wider besseres Wissen formulierte, zeigt zumindest, wie selbst
ansonsten nachweislich gegen den Naziwahn resistente Kpfe fr irrationale
und antisemitische Sprachklischees anfllig werden konnten.
Auch wenn solche Formulierungen aus heutiger Sicht befremden, mu
man betonen, da Schultz keine Nazigermanistik vertrat, wie das beispiels-
weise seine Frankfurter Kollegen Hans Naumann, Hermann Gumbel oder
Hennig Brinkmann sehr bewut taten. Vor allzu groem Anpassungsdruck
bewahrte Schultz sicher auch sein Alter, wie ein Gutachten von 1937 zeigt, in
im Spiegel des deutschen Nachkriegsschrifttums (1938), Heinz Lorey, Wesen
und Form des Gemeinschaftserlebnisses in der deutschen Erzhlungslitera-
tur jngster Zeit (1939) oder Ottilie Bode, Volkstum und Volkskunde in den
Dichtungen Agnes Miegels (1944). Diesen wenigen Ausnahmen stehen die gut
einhundert weiteren Titel der zwischen 1933 und 1944 entstandenen Arbeiten
gegenber, die vollkommen unauffllig sind.
6 Franz Schultz, Die deutsche Romantik, Kln 1940, 23-24.
7 Schultz, Romantik (wie Anm. 6), 28.
8 Selbst sein Schler Hermann Gumbel, der sich als begeisterter Nationalsozia-
list gerierte, lobte in einem der vielen Gutachten, die ber Schultz kursierten,
dieser sei ein bedeutender, sehr gediegener, zuverlssiger und grndlicher Wis-
senschaftler, der es sich bei seiner Forschung nicht billig leicht macht und nie
zu blenden suchen wird. Er ist sachenvoll und verantwortungsbewut in seiner
Arbeit, produziert langsam und lsst ausreifen. UAF Abt. 14, Nr. 26, BI. 14.
i
1
~
~
1

i
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK 39
dem der Frankfurter NS-Dozentenbund auf eine Anfrage aus Mnchen rea-
gierte. In Mnchen war ein germanistischer Lehrstuhl zu besetzen, und man
erkundigte sich nun nach geeigneten Frankfurter Kandidaten. Im Begleit-
schreiben zu den Gutachten, die der Frankfurter NS-Dozentenbund ber
die in Frage kommenden Germanisten Schultz, Gumbel und Kommerell
verfat hatte, heit es:
Prof. Schultz ist jetzt schon 60 Jahre alt, und ist, wie aus dem Gutachten
hervorgeht, ein Mann, der in der alten Richtung aufgewachsen, und,
wenn er auch im allgemeinen guten Sinnes ist, in ihr geblieben ist. Wenn
Sie einen alten Mann haben wollen, der charakterlich in Ordnung und
wissenschaftlich hochqualifiziert ist, dann drfte Schultz geeignet sein,
wird aber nicht mehr, auch wenn er hier und da Anstze gezeigt hat,
imstande sein, nationalsozialistische Wissenschaft zu betreiben. Anders
ist es mit Prof. Gumbel, der sich ganz eindeutig innerlich nationalsoziali-
stisch eingestellt hat, und der als junger, ausgezeichneter Wissenschaftler
sein Fach im nationalsozialistischen Sinne betreibt. Er ist schon seit ln-
gerer Zeit Vertreter des Dozentenbundes in der Philosophischen Fakultt
und hat dort ganz ausgezeichnete Dienste geleistet. Wir verlieren ihn nur
ungern, sehen aber ohne Weiteres ein, dass wir ihn hier solange nicht hal-
ten knnen, bis der Lehrstuhl, den jetzt Schultz inne hat, frei geworden
ist. Dozent Dr. Kommerell ist vom nationalsozialistischen Standpunkt
abzulehnen.
9
Wie aus diesem Schreiben deutlich hervorgeht, spekulierten die NS-Vertre-
ter an der Universitt darauf, als Nachfolger fr Schultz einen Nationalso-
zialisten einzusetzen. Schultz betrachteten sie, auch wenn er hier und da
Anstze gezeigt hat, wie es im Gutachten heit, jedenfalls nicht als einen
der ihren. Hermann Gumbel starb bereits I939, aber die Gefahr, den neuger-
manistischen Lehrstuhl an einen Nazigermanisten zu verlieren, bestand of-
fensichtlich weiter, als Schultz I942 das Pensionsalter erreichte. Die Fakultt
setzte damals durch, da Schultz auch nach Erreichen des 65. Lebensjahrs
noch im Amt blieb, was der Prfungsausschu zur Entnazifizierung der Phi-
losophischen Fakultt im September 1945 als bewute Strategie darstellte.
Im Urteil ber Schultz, das der aus den Historikern Gelzer und Kirn und
dem Romanisten Lommatzsch bestehende Ausschu verfate, wird dieser
Umstand ausdrcklich genannt:
9
Personalakte Franz Schultz, UAF Abt. 14, Nr. 26, BI. 13.
40
FRANK ESTELMANN /OLAF MLLER
Eine engere Verbindung mit dem Nationalsozialismus kam fr [Schultz]
nicht in Frage, da er bis 1933 im anderen Lager stand, insbesondere auch
in jdischen Kreisen verkehrte. Er fhlte sich darum gefhrdet und such-
te Ansto zu vermeiden, wurde aber vom Kurator Wisser wegen Verkehrs
mit Juden verwarnt. Sein inneres Verhltnis zum Nationalsozialismus n-
derte sich nicht. Als er 1942 die Altersgrenze erreichte, beantragte die
Fakultt die Verlngerung seiner Lehrttigkeit, um zu verhten, da ein
Kandidat des NS-Doientenbundes auf diese wichtige Professur gesetzt
werde. Es gelang dem Rektor, einen Einspruch des Dozentenbundsfh-
rers zu verhindern.
10
Vielleicht mu man die Zweideutigkeiten in Schultzens Arbeit nach 1933
dem zuschreiben, was hier als Versuch, Ansto zu vermeiden, bezeichnet
wird und was im Gutachten des NS-Dozentenbundes als Anstze gedeutet
wurde. Sicherlich war die Germanistik ideologischer Instrumentalisierung
auch strker ausgesetzt als die Romanistik. Dennoch lt sich damit allein
wohl nicht erklren, warum sich der Romanist Erhard Lommatzsch unter
vergleichbaren Bedingungen auffallend anders verhielt, wie noch zu sehen
sein wird.
Problematisch ist im Fall Schultz vor allem die Rekonstruktion und die
Beurteilung seines Verhaltens unmittelbar nach der nationalsozialistischen
Machtbernahme, wie schon seine Beteiligung an der oben erwhnten Vor-
lesungsreihe vermuten lt. Die Vorwrfe, die gegen ihn in den wenigen
neueren Studien, in denen sein Name noch auftaucht, erhoben werden, sind
jedenfalls so schwerwiegend wie schwer zu beweisen. So liest man in Ger-
hard Sauders Aufsatz zum Verhalten deutscher Germanisten anllich der
Bcherverbrennungen vom ro. Mai 1933: Der Frankfurter Germanist Franz
Schultz nahm im Talar an der rtlichen Bcherverbrennung teil. In seiner
ersten Vorlesung unter dem NS-Regime dankte er der Vorsehung dafr,
da eine klgliche Zeit mit einer ebenso klglichen literarischen Produk-
tion nun vorber sei.n Diese Behauptung, die auch Burkhardt Lindner in
seiner Arbeit ber Walter Benjamins Frankfurter Habilitationsversuch refe-
riert, 12 sttzt sich auf Ausfhrungen in Werner Fulds Benjamin-Biographie
IO Personalakte Franz Schultz, UAF, Abt. 4, Nr. 1698, BI. 30.
II Gerhard Sauder, Akademischer Frhlingssturm. Germanisten als Redner bei
der Bcherverbrennung, in: Ulrich Walberer (Hrsg.), IO. Mai 1933 Bcherver-
brennung in Deutschland und die Folgen, Frankfurt 1983, 140-159, Zitat: 143
12 Burkhardt Lindner, Habilitationsakte Benjamin. ber ein >akademisches Trau-
erspiel< und ber ein Vorkapitel der Frankfurter Schule (Horkheimer, Ador-
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
4I
von 1979 o ~ t heit es ber Franz Schultz, den germanistischen Gutach-
ter von Benjamins Habilitationsschrift, er habe in seiner ersten Vorlesung
unterm Naziregime der Vorsehung dafr [gedankt], da eine klgliche Zeit
mit einer ebenso klglichen literarischen Produktion nun vorber sei.
Schultz habe natrlich auch im Talar an der rtlichen Bcherverbrennung
teil[genommen].
13
Fuld belegt diese uerungen in seinem Buch nicht wei-
ter, hat aber auf Nachfrage Burkhardt Lindners auf das persnliche Zeugnis
von Werner Fritzemeyer verwiesen.
14
Fritzemeyer, 1907 in Halle geboren,
war nach dem Studium der Geschichte, Philosophie und Germanistik in
Leipzig, Heidelberg und Frankfurt im Dezember 1930 mit einer bei dem
Frankfurter Historiker Georg Kntzel verfaten Arbeit ber Christenheit
und Europa. Ein Beitrag zur Geschichte des europischen Gemeinschaftsgefhls
von Dante bis Leibniz promoviert worden.
15
Nun steht die Zuverlssigkeit
seiner Zeugenaussage allerdings in Frage. So ist zunchst der Umstand er-
. staunlich, da Fritzemeyer noch sieben Semester nach seiner historischen
Promotion, nmlich im Sommersemester 1933, germanistische Vorlesungen
gehrt haben soll, auch wenn er sich an sie mehr als vierzig Jahre spter
noch im Wortlaut zu erinnern meinte. Weiterhin scheint die Gewiheit,
mit der er Schultz bei der Bcherverbrennung in Frankfurt gesehen haben
will, zweifelhaft. Sie wrde voraussetzen, da er entweder selber der Bcher-
verbrennung beiwohnte oder einem kursierenden Gercht gefolgt ist, denn
andere, schriftliche Belege fr Schultzens Teilnahme sind nicht berliefert.
Die Frankfurter Tageszeitungen, die in ihren Berichten zum ro. Mai 1933
durchaus einige Prominenz erwhnen, sprechen jedenfalls nirgends ber den
angeblich im Talar anwesenden Ordinarius fr neuere deutsche Literatur.
Da gerade dessen Anwesenheit bei diesem Anla natrlich uerst erwh-
nenswert gewesen wre, steht Fritzemeyers Aussage sehr isoliert da. Es ist
deshalb wahrscheinlich, da Fritzemeyer seine Erinnerung aus zweiter Hand
bezog, indem er Anfang der l97oer Jahre die Schultz betreffenden Passa-
gen aus Ernst Erich Noths 1971 erschienenen Erinnerungen eines Deutschen
nachlas. Jedenfalls nehmen sich die uerungen in dem von Fuld referierten
no) , in: Lili. Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik 14 (1984),
H. 53/54, 147-165.
13 Werner Fuld, Walter Benjamin. Zwischen den Sthlen. Eine Biographie, Mn-
chen 1979, 161. ,
14 Vgl. Lindner (Anm. 12), 152, Anm. II.
15 Vgl. den Eintrag zu Fritzemeyer im Promotionsbuch der Philosophischen Fa-
kultt, UAF.
42
FRANK ESTELMANN /OLAF MLLER
Wortlaut wie Paraphrasen von Noths gleichfalls mit vierzigjhrigem Abstand
verfater Darstellung aus. Noth hatte ab dem Wintersemester 1929 in Frank-
furt studiert und bei Schultz eine germanistische Promotion begonnen. Er
war damals Mitglied der kommunistischen Roten Studentengruppe, dann
der Studentengruppe der Sozialistischen Arbeiterpartei und attestierte sei-
nem Doktorvater nachtrglich eine tolerante Aufgeschlossenheit und so-
gar einigen Mut, da dieser mit Noths Arbeit ber Die Gestalt des jungen
Menschen im deutschen Roman der Nachkriegszeit ein sehr zeitgebundenes
Thema [ ... ] gegen den Beschu durch die Naumann-Gruppe zu verteidi-
gen hatte.
16
Dennoch liest man in Noths Erinnerungen ber Schultz, er
habe 1933 zu den >Mrzgefallenen< gehrt und in seiner ersten Vorlesung
unter dem Naziregime Gott dafr [gedankt], da mit einer klglichen ge-
schichtlichen Periode eine ebenso klgliche literarische zum Abschlu ge-
kommen sei. Die beiden hchsten Sttzen unseres Faches [sc. Schultz und
Hans Naumann], haben dann auch in Talarverkleidung an der von Goebbels
befohlenen Bcherverbrennung teilgenommen (Naumann sogar als offizi-
eller >Brandredner<).
17
Noths Behauptung, Schultz habe zu den Mrzge-
fallenen, also zu den nach dem Wahlsieg der Nazis vom Mrz 1933 in die
Partei eingetretenen Wendehlsen gehrt, ist ausweislich der Personalakten
falsch.
18
Auch die Bemerkungen zu Hans Naumann, der ohne jeden Zweifel
ein begeisterter Nationalsozialist war, sind nicht ganz zutreffend. Naumann
war zwar in der Tat offizieller Brandredner, allerdings nicht, wie Noth zu
verstehen gibt, in Frankfurt, sondern in Bonn, wohin man ihn 1932 berufen
16 Ernst Erich Noth, Erinnerungen eines Deutschen, Dsseldorf 1971, 190.
17 Noth, Erinnerungen (wie Anm. 16), 188.
18 In ~ i n m Fragebogen, den Schultz 1941 ausfllen mute, erwhnt er jeden-
falls keine Mitgliedschaft in der NSDAP, vgl. Akten des Kurators (Personal-
hauptakte Franz Schultz), UAF Abt. 14, Nr. 26, BL I. Im September 1945 hat-
te der juristische Hauptuntersuchungsausschu an der Universitt, gesttzt
auf das Urteil der Kommission der Fakultt, dies noch einmal besttigt und
Schultz als unbelastet im Amt belassen: Der Antragsteller hat ausser der NSV,
dem Altherrenbund und der Reichsdozentenschaft nur dem Bund der Reichs-
kulturkammer sowie der Deutschen Akademie, Abtlg. fr Sprache und Litera-
tur, dagegen weder der Partei noch einer ihrer Gliederungen angehrt. Wohl
war er 1933, wie zahlreiche, sich sonst vom Nationalsozialismus fernhaltende
Universitts-Professoren, als sogenanntes frderndes Mitglied der SS beigetre-
ten; dem Ausschuss ist jedoch bekannt, da dies keine weiteren Bindungen und
Pflichten, als die Zahlung eines Geldbetrages, bedeutete, und dass sehr viele
als derartige Frderer nur deshalb beigetreten sind, um sich so vor weiteren
Ansprchen der Partei zu schtzen. (UAF, Abt. 4, Nr. 1698, BI. 31).
1
1
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
43
hatte.
1
9 Es verwundert nicht, da Noth sich an Schultzens Vorlesungen vom
April 1933 und an die Bcherverbrennung vom Mai nur ungenau 'erinnern
kann, da er sich zu dieser Zeit berhaupt nicht mehr in Deutschland auf-
hielt und also keinesfalls Augenzeuge des Geschilderten gewesen sein kann.
Als unmittelbar gefhrdeter Regimegegner hatte er Deutschland bereits im
Mrz 1933 verlassen.
20
Es lt sich also als Zwischenstand festhalten, da die
Anschuldigungen gegen Schultz bislang auf Fulds nicht gekennzeichnetem
Zitat aus Fritzemeyers Zeugnis beruhen, der seinerseits wahrscheinlich bei
Noth abgeschrieben hat, der selbst wiederum den Geschehnissen nicht hat
beiwohnen knnen.
Auch ein Gesprch mit der Germanistin und Zeitzeugin Dorothea Hl-
scher-Lohmeyer, das wir im Rahmen unserer Recherchen fhren konnten
21
,
konnte keine abschlieende Gewiheit bringen. Die bekannte Goethe-For-
scherin war ab 1933 Studentin der Germanistik in Frankfurt, und an ihrer
Promotion von 1937 beim damaligen Privatdozenten Max Kommerell war
auch Franz Schultz beteiligt. Frau Hlscher, die bei Schultzens ersten Vor-
lesungen im Sommersemester I933 tatschlich anwesend war
2
2, kann sich,
wenn auch nicht mehr im Wortlaut, an deutlich pronazistische und antise-
mitische uerungen vor einem Publikum von mehr als hundert Hrern
erinnern, von denen ein groer Teil uniformiert erschienen sei. Doch auch
19 Vgl. Otfrid Ehrismann, Ein schbiger Konjunkturismus des damals blichen
war ihm fern. Hans Naumann und seine bundesrepublikanische Rezeption,
in: Frank Frbeth, Pierre Krgel, Ernst Erich Metzner, Olaf Mller (Hrsg.), Zur
Geschichte und Problematik der Nationalphilologien in Europa. 150 Jahre Er-
ste Germanistenversammlung in Frankfurt am Main (1846- 1996), Tbingen
1999, 603- 618, hier 6rn. Seit 1932 war in Frankfurt Naumanns Nachfolger Ju-
lius Schwietering aktiv.
20 Vgl. Ernst Erich Noth, Die Gestalt des jungen Menschen im deutschen Roman
der Nachkriegszeit, Frankfurt am Main 2001, 9-rn. Es handelt sich hierbei um
den Text von Noths 1933 bei Schultz eingereichter Dissertation. Das Verfahren
wurde wegen Noths Flucht nach Frankreich unterbrochen und konnte erst 1971
abgeschlossen werden. Der 1909 geborene N oth hatte 1931 mit groem Erfolg
den Roman Die Mietskaserne verffentlicht.
21 Gesprch in Mnchen am 18. Mrz 2005.
22 Schultz las im Sommer 1933 laut Vorlesungsverzeichnis ber Das deutsche
Drama vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart, hielt Seminare ber
Geniezeit, Klassik, Romantik in der deutschen Geistesgeschichte und ber
Deutsche Balladendichtung, sowie ein Proseminar mit seinem Assistenten
Gumbel bungen zur Einfhrung in die neuere deutsche Literaturgeschich-
te.
44
FRANK ESTELMANN / OLAF MLLER
wenn diese Erinnerung zumindest inhaltlich die Aussagen Noths in Bezug
auf die Vorlesung besttigen wrde, hlt Frau Hlscher es fr ausgeschlossen,
da sich eine Beteiligung Schultzens an der Bcherverbrennung, wenn es
eine solche denn gegeben htte, nicht am Seminar oder an der Universitt
herumgesprochen htte. Sie hat jedoch davon nie etwas gehrt. Stadtbekannt
sei hingegen gewesen, da Schultz vor 1933 als politisch liberal galt und viele
Freunde und Bekannte im jdischen Brgertum Frankfurts hatte. Da das
keine Anbiederung bei den Nazis nach 1933 entschuldigt, ist keine Frage,
da es ihn unter einen zumindest subjektiv empfundenen Rechtfertigungs-
druck gesetzt haben mag, ist jedoch denkbar. Zutreffend ist jedenfalls die
Bemerkung der Entlastungskommission von 1945, Schultz sei vom Kurator
der Universitt wegen Umgangs mit Juden verwarnt worden. Im Februar
1937 war bei der Universittsleitung eine anonyme Denunziation eingegan-
gen, in der mitgeteilt wurde, Schultz pflege eifrigen Verkehr mit dem Juden
Rudolf Strau, Weinhndler, Liebigstrasse 33, und die beiden seien regel-
mig im Grneburgpark in Eintracht auf Spaziergngen anzutreffen.
23
Die Denunziation war vermutlich aus Schultz' nchster Umgebung erfolgt,
da der Denunziant noch zutreffend ergnzen konnte: Schultz ist Mitglied
des NSD-Dozentenbundes, der Reichskulturkammer. Frderndes Mitglied
der SS. Schultz wurde darauf zum Kurator der Universitt, August Wisser,
zitiert, der Anfang April 1937 an die Kreisleitung der NSDAP ber sein Ge-
sprch mit dem angeschwrzten Germanisten berichtete. Aus dem Bericht
lt sich nicht auf ein besonders mutiges Auftreten Schultz' gegenber dem
Kurator schlieen, aber immerhin hat er in dieser unwrdigen Situation, in
der sich ein sechzigjhriger Universittsprofessor fr einen Umgang zu recht-
fertigen hat, den er bis dahin nicht als anstig empfunden hatte, noch ein-
gewandt, da er geglaubt habe, den 70 jhrigen Mann nicht durch schroffe
Ablehnung verletzen zu sollen.
24
Aus all dem ergibt sich vielleicht kein bermig sympathisches Bild des
Frankfurter Neugermanisten; bis zum Beweis des Gegenteils sollte man ihn
jedoch nicht in die gleiche nazitreue Gruppe einordnen, zu der sich Hans
Naumann oder Hennig Brinkmann rechnen lassen. Vielmehr zeigt der Fall
Schultz, so wenig wichtig er an sich sein mag, auf exemplarische Art und
Weise, wie schwer es ist, selbst bei recht reichhaltiger Aktenberlieferung
23 UAF, Abt. 141, Nr. 457, BI. n3.
24 Schreiben von Wisser vom 9.4.1937 an die Kreisleitung der NSDAP in der Gut-
leutstrae 12, UAF, Abt. 141, Nr. 457, Bl. n4.
t
1
1
!
r:
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
45
und der Mglichkeit, Zeitzeugen zu konsultieren, zu eindeutigen Aussagen
ber die Aktivitten vieler deutscher Ordinarien whrend des Nationalso-
zialismus zu kommen. Vergleicht man ihn schlielich mit seinem roma-
nistischen Kollegen Erhard Lommatzsch
25
, wirkt Schultz' Haltung gegen-
ber dem Nationalsozialismus gewi kompromibereiter, doch waren die
deutsche Klassik und Romantik und das Elsa nach 1933 eben auch strker
politisierte Themen als die altfranzsische Sprachgeschichte - Lommatzschs
wichtigstes Forschungsgebiet. Dies erklrt zumindest zum Teil, warum ein
nicht auerordentlich prinzipienfester Wissenschaftler sich leichter in der
Verlegenheit sah, rhetorische Zugestndnisse an den Nazijargon zu machen.
Erhard Lommatzsch und die Romanistik
Erhard Lommatzsch konnte man nach 1945 nicht nachsagen, er wre anfl-
lig gegenber nationalsozialistischem Gedankengut gewesen. Er war eines
der drei Mitglieder des Ausschusses, der im September I945 das Verhalten
von Angehrigen der Philosophischen Fakultt whrend des >Dritten Reichs<
prfen sollte. Anybody who knew him, was aware that he did not approve
ofNazism
26
, heit es in den Unterlagen des >Entnazifizierungs<-Verfahrens,
das ihn schnell entlastete. Er selbst bezeichnete sich in einem Brief I946 als
politisch vollkommen unbelastet.
27
Lommatzsch, geboren am 2. Februar 1886 in Dresden, evangelisch-lu-
therischer Konfession, Sohn eines Kniglichen Oberfrsters, hatte nach dem
Abitur eine lngere kunstgeschichtliche Italienreise unternommen und nach
seinem Militrdienst 1905 in Berlin das Studium der klassischen, germani-
schen und romanischen Philologie aufgenommen.
28
I9IO wurde er bei Adolf
25 Schultz und Lommatzsch haben mehrere Dissertationen gemeinsam betreut,
darunter die der spter als germanistische Barockspezialistin bekannt geworde-
nen Maria Elida Szarota (1934 mit einer romanistischen Arbeit ber Gautier de
Coincy) und noch die letzte bei Schultz angefertigte Arbeit von Willi Ohlen-
dorf ber August Wilhelm Schlegel und die franzsische Literatur (1950).
26 UAF, Akten des Rektors, Ausgeschiedene Mitglieder des Lehrkrpers, Abt. 4,
Nr. 704 (Personalakte Erhard Lommatzsch), Bl. 16.
27 So in einem handschriftlichen Brief vom 4. Mai 1946 an den Rektor der Uni-
versitt, in dem Lommatzsch seinem Erstaunen darber Ausdruck verleiht, da
sein Vermgen nach dem Militrgesetz Nr. 52 beschlagnahmt worden sei; in:
UAF (wie Anm. 26), BI. 14.
28 Die biographischen Angaben sind dem Lebenslauf im Anhang von Lom-
matzschs Dissertation entnommen; vgl. Erhard Lommatzsch, System der Ge-
46 FRANK ESTELMANN / OLAF MLLER
Erhard Lommatzsch.
Tobler und Heinrich Morf in Berlin mit einer Arbeit promoviert, die mit
Hilfe von Darwins The Expressions of the Emotions in Men and Animals und
der Wundtschen Vlkerpsychologie den Versuch unternahm, die unbewute
und intendierte Gebrdensprache in der altfranzsischen Literatur systema-
tisch zu erfassen. Die 1913 in Greifswald abgeschlossene Habilitationsschrift
ber das Werk des altfranzsischen Mirakeldichters Gautier de Coincy war
kulturgeschichtlich und soziologisch ausgerichtet. Lommatzsch stellte Gau-
tier de Coincy darin als eindringliche[n] Sittenprediger und Satirische[n]
Beobachter und Kritiker seiner Zeit - des r3. Jahrhunderts - dar.
29
1921
wurde Lommatzsch als ordentlicher Professor nach Greifswald berufen. 1928
erhielt er den Ruf nach Frankfurt am Main, an ein junges, aufstrebendes
romanisches Institut. Der Schweizer Romanist Heinrich Morf, der zwischen
1902 und 1910 an der Frankfurter Akademie fr Sozial- und Handelswissen-
schaften lehrte und anfangs auch ihr Rektor war, hatte bereits 1902 damit
begonnen, eine pr-universitre, praxisnahe romanische Philologie in Frank-
brden. Dargestellt auf Grund der mittelalterlichen Literatur Frankreichs.
Diss. phil. Berlin l9IO, o. A.
29 Erhard Lommatzsch, Gautier de Coincy als Satiriker, Halle a. S. 1913, 3-5.
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
47
fort zu etablieren. Mit Morfs Nachfolger, Matthias Friedwagner, ebenfalls
einem Vertreter der neueren Literatur- und Sprachgeschichte, war die Frank-
furter Romanistik nach einer schwierigen ersten Zeit, in der noch i ~ Fremd-
sprachenvermittlung und der Fortbildungsaspekt im Zentrum standen, als
Institution zu nationalem Ansehen gelangt.
30
Ihre nicht unerhebliche Bedeutung zeigte sich schon 1928 in der Beru-
fungsangelegenheit fr Friedwagners Nachfolge. Auf den ersten Platz hatte
die Philosophische Fakultt den berhmtesten Romanisten seiner Zeit ge-
setzt, Karl Vossler, ehemals Rektor in Mnchen und schulbildender Vertreter
einer mit Kultur- und Ideengeschichte verknpften, idealistischen Philolo-
gie. Von ihm konnte man ernsthaft annehmen, er wrde in Erwgung zie-
hen, nach Frankfurt zu wechseln.31 Auch wenn Vossler nach einigem Hin
und her schlielich mit der Begrndung absagte, die Bibliothekssituation in
Frankfurt sei ungengend und das im Aufbau befindliche Institut wrde zu
viel organisatorischen und praktischen Aufwand beanspruchen, konnte es
sich durch sein bloes Interesse geadelt fhlen.
32
Auch der auf den zweiten
Platz in der Berufungsliste gesetzte Ernst Robert _Curtius war als ausgewie-
sener Kenner der franzsischen Gegenwartsliteratur ein renommierter jn-
gerer Romanist. Da auch er absagte, mute sich die Philosophische Fakultt
in Erhard Lommatzsch am Ende mit dem Drittplazierten der Berufungs-
liste begngen, der nicht als Idealbesetzung erschien. Seine Schwerpunkte
lagen eindeutig im Altfranzsischen und damit im traditionellsten Bereich
30 Zur frhen Geschichte der Frankfurter Romanistik vgl. insbesondere Jrgen
Erfurt, An den Schwellen des Wandels: Romanistik in Frankfurt am Main in
der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts, in: Grenzgnge 16, 2001, 45-57.
31 Vgl. den Berufungsbericht des Dekans Franz Schultz (vom 3I. Januar 1928):
Die Fakultt wrde den Namen des berhmten Gelehrten, letzten Mnchener
Rektors [= Vossler], hier nicht zu prsentieren wagen, wenn sie nicht sehr gute
Grnde htte zu glauben, da er eine Uebersiedlung nach Frankfurt minde-
stens in ernsteste Erwgung ziehen wird; in: UAF, Akten des Kurators, Abt. 14
(Personalakte Erhard Lommatzsch), Nr. 458, Bl. 7.
32 Vossler sagte in einem handschriftlichen Brief (vom 4. April 1928) an den Rek-
tor der Universitt Frankfurt ab, in dem es unter anderem heit: Den letzten
Ausschlag gab schlielich die Einsicht in die Bibliotheksverhltnisse, die fr
Forschungszwecke eines Romanisten in Frankfurt sehr viel ungnstiger sind
als ich mir vorstellte; - wozu sich mehr u. mehr die Besorgnis gesellte, da eine
so junge aufstrebende Universitt grere Forderungen an organisatorische u.
praktische Ttigkeit stellt als ich glaube leisten zu knnen; in: UAF, Akten des
Kurators, Abt. 130, Nr. 17.
l
.'.t
.
'
1
1
l
48
FRANK ESTELMANN / OLAF MLLER
romanischer Philologie.
33
Lommatzsch hatte nicht nur seine beiden Quali-
fikationsschriften ber altfranzsische Themen verfat, sondern auch 19rn
von seinem Lehrer Adolf Tobler das noch unpublizierte Altfranzsische Wr-
terbuch geerbt. Es bestand, wie er spter selbst angab, aus sechs Blechk-
sten mit ber 20 ooo Zetteln und 200 ooo Zeilen
34
, die er im Laufe seiner
Frankfurter Zeit erweitern und fast vollstndig publizieren sollte. Zeichnete
das Erbe des Toblerschen Wrterbuchs Lommatzsch auch als einen renom-
mierten Vertreter der romanistischen Mittelalter-Philologie aus, machte ihn
eben das fr Frankfurt weniger interessant als Vossler und Curtius. Franz
Schultz sprach als der damalige Dekan der Fakultt in seinem Berufungsbe-
richt von Lommatzsch schlicht als einem ausgezeichneten Gelehrten der er-
probten lteren philologischen Schulung und Richtung. Man drfe einen
soliden und doch zugleich regsamen Geist in Lommatsch [sie!] sehen, dessen
Interessen sich allmhlich weiter spannen werden, der sich aber immer da-
bei bemhen wird, die schwierig festzuhaltende Einheit der Romanischen
Philologie zu bewahren.
35
Die Vorbehalte, die Lommatzsch gegenber in
Frankfurt existierten, zeigten sich nicht nur in der unterkhlten laudatio von
Schultz, sondern auch darin, da eine Minderheit der Fakultt, angefhrt
von den Klassischen Philologen Karl Reinhardt und Walter F. Otto, seine
Berufung im laufenden Verfahren zu verhindern versuchte, indem sie den
spter in der NS-Zeit vertriebenen Humanismus-Spezialisten Leo Olschki
fr den vakanten Lehrstuhl vorschlug.
36
Doch trat Lommatzsch am r. Okto-
33 Zur Konstitutionsgeschichte der Romanistik im 19. Jahrhundert und den dis-
ziplinren Themenschwerpunkten vgl. Hans Helmut Christmann, Romanistik
und Anglistik an der deutschen Universitt im 19. Jahrhundert. Ihre Herausbil-
dung als Fcher und ihr Verhltnis zu Germanistik und klassischer Philologie.
(Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Abhandlungen der Geistes-
und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Jg. Mainz/Wiesbaden/Stuttgart
1985.
34 Erhard Lommatzsch, Zum rno. Geburtstag Adolf Toblers, in: Zeitschrift fr Ro-
manische Philologie LVII, 1935. Neuabdrucke in: Lommatzsch, Kleinere Schrif-
ten zur romanischen Philologie, Berlin 1954, 155-160, sowie in: Lommatzsch,
AdolfTobler und sein Altfranzsisches Wrterbuch. (Bayerische Akademie der
Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse. Sitzungsberichte, Jg. 1965,
H. 6.) Mnchen 1965, hier II.
35 Wie Anm. 3i.
36 Vgl. UAF (wie Anm. 32). Bei diesem Schriftstck handelt es sich um einen Brief
an den Minister fr Wissenschaft, Kunst und Volksbildung (vom 20. Juni 1928),
gezeichnet von [Karl] Reinhardt, [Walter F.] Otto, [Josef] Horovitz, [Richard]
Wilhelm, in dem folgende Aussage zu finden ist: Die Unterzeichneten glau-
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK 49
ber 1928 die Position des ordentlichen Professors fr Romanische Philologie
in Frankfurt am Main an und behielt sie ber die Zeit des Nationalsozialis-
mus hinweg bis 1954 .
Eine der letzten Amtshandlungen Lommatzschs als Dekan der Philoso-
phischen Fakultt, zu dem er 1932 einstimmig gewhlt worden war, bestand
1933 darin, das nationalsozialistische Gesetz zur Wiederherstellung des Be-
rufsbeamtentums vom 7. April 1933 umzusetzen. Dieses Gesetz kostete eini-
ge seiner als nicht-arisch geltenden Kollegen aus der Fakultt, darunter Max
Horkheimer, den Posten und zwang sie in die Emigration.
37
Wenn er sich
auch turnusgem im November 1933 vom Posten des Dekans zurckzog
38
,
hatte Lommatzsch die ersten Implikationen nationalsozialistischer Univer-
sittspolitik erfahren und brokratisch umgesetzt. Doch blieb dies die wohl
schwerwiegendste Konzession, die er den nationalsozialistischen Zwngen
machte.
Als Direktor des Romanischen Instituts, der er von Amts wegen war,
hatte Lommatzsch im weiteren Verlauf der l93oer Jahre damit zu kmpfen,
da das ihm unterstellte Seminar vom Zerfall bedroht war. Es gehrte der
inzwischen kleinsten Fakultt der Universitt an, deren Studentenzahlen sich
im Laufe der l93oer Jahre auf 30 % des Standes vom Ende der l92oer Jahre
ben, dass die Gewinnung Olschkis angesichts der Aufgaben der Frankfurter
Universitt von auerordentlicher Bedeutung sein wrde und bitten ihr Urteil
zu Gehr bringen zu drfen, dass der Name Olschkis neben, wenn nicht vor
Lommatsch [sie!] zu stellen sei.
37 Vgl. das Protokollbuch II (vom 18. Juni 1923 bis 22. Mai 1935) der Philosophi-
schen Fakultt der Universitt Frankfurt. Schon in der Fakulttssitzung am
20, April 1933, das Lommatzsch erstellt und unterschrieben hat, ist der Name
Horkheimer als beurlaubt aufgefhrt.
38 Interessant ist die Wortwahl, in der die Fakultt am 17. November 1933 in
einem von Gelzer, Jantzen und Schwietering gezeichneten Brief an den Rek-
tor Lommatzschs persnliche Erklrung vor der Fakultt wiedergab, in der
Lommatzsch begrndet hatte, warum er nicht weiter als Dekan zur Verf-
gung stehe. Lommatzsch habe auf seine einjhrige Dekansttigkeit und auf
die jetzt erfolgende[n] Neuordnungen der Fakultten hingewiesen, die eine
neue Kraft Zudem wolle er sich wieder strker wissenschaftlichen
Fragen widmen: Aus diesen Grnden, und nur aus diesen Grnden [ ... ] bte
er die Kollegen, davon absehen zu wollen, seinen Namen ein drittes Mal auf
den Wahlzettel zu setzen (Hervorhebung im Original); in: UAF, Akten der
Philosophischen Fakultt, Abt. 134, Nr. 337, BI. 38. Lommatzsch wollte also
den offenbar naheliegenden Eindruck entkrften, er ziehe sich aus politischen
Grnden vom Dekanatsposten zurck.
50
FRANK ESTELMANN / OLAF MLLER
reduzierten
39
; konnte sich des Vorwurfs der Frankreichbezogenheit und da-
mit der >Feindphllologie< nicht erwehren und war fr die Entwicklung der
Universitt Frankfurt unter faschistischen Bedingungen nicht von zentraler
Bedeutung. Doch war die Romanistik aufgrund der Breite ihrer Gegenstn-
de auf wissenschaftliches Personal angewiesen. Die deutliche
Reduzierung des Lehrkrpers der Fakultt, die bis zum Ende der 193oer Jah-
re ein Drittel ihres Personals vor allem durch Vertreibung verlor, mute sie
besonders hart treffen. Betroffen von den Vertreibungen waren im brigen
weniger die ordentlichen Professoren, deren Zahl sich zwischen 1933 und
1939 von 22auf19 verringerte, sondern vor allem der Bereich der Honorar-
professoren und Privatdozenten. Die Zahl der Privatdozenten sank von 21 im
Wintersemester 1933/34 auf 5 im Wintersemester 1939/40.
40
Es emigrierten
der Philosoph Theodor W Adorno, der Germanist Martin Sommerfeld und
auch der Romanist Ulrich Leo, dessen Exil eine tiefe Lcke im Romanischen
Seminar hinterlie.
Ulrich Leo, Bibliotheksrat an der Frankfurter Stadtbibliothek, dein nach
zwei vergeblichen Anlufen in Tbingen und Marburg 1931 in Frankfurt die
venia legendi fr Romanische Philologie erteilt worden war, las auf sehr spo-
radische Weise noch bis zum Beginn des Wintersemesters 1935/36. Der Erla
vom 5. November 1935 des Reichs- und Preuischen Ministers fr Wissen-
schaft, Erziehung und Volksbildung aber erklrte seine Lehrerlaubnis fr er-
loschen. 41 Leo wanderte als sogenannter Nicht-Arier 1938 nach Venezuela aus,
1945 wechselte er in die USA, spter nach Kanada.42 Er ist als Vertreter der
Stilistik aus romanistischer Sicht ein gutes Beispiel fr den vom Nationalso-
zialismus verantworteten betrchtlichen Wissenschafts- und Methodentrans-
39 Nach den Vorlesungsverzeichnissen der Zeit, die Studentenzahlen enthalten,
studierten im Wintersemester 1929/30 489 Studenten und 232 Studentinnen
(insg. 721) in der Philosophischen Fakultt der Universitt Frankfurt. Im Win-
tersemester 1932/33 waren es noch 435 und 253 (insg. 688). Im Wintersemester
1938/39, fr das noch Zahlen vorliegen, waren nur noch 131 und 47 (insg. 178)
Studierende eingeschrieben.
40 Errechnet nach den Angaben im Personalverzeichnis der Vorlesungsverzeichnisse.
41 Vgl. dazu die Unterlagen zu Ulrich Leos Wiedergutmachungsverfahren Anfang
der l96oer Jahre, iri: UAF, Akten des Rektors, Ausgeschiedene Mitglieder des
Lehrkrpers, Abt. 4, Nr. 693, bzw. UAF, Akten der Philosophischen Fakultt,
Abt. 134, Nr. 324.
42 Vgl. etwa Geoffrey Staggs und Fritz Schalks Abrisse von Leos akademischem
Werdegang, in: Ulrich Leo, Romanistische Aufstze aus drei Jahrzehnten, hrsg.
von Fritz Schalk, Kln/Graz 1966.
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK 51
Ulrich Leo (Aufnahme aus dem nordamerikanischen Exil).
fer nach bersee.
43
Aus Lommatzschs Sicht war die Vertreibung Leos aber
mehr als ein persnlicher und fachlicher Verlust. Bis Erich von Richthofen,
der Anfang der l94oer Jahre von Lommatzsch und Schultz mit einer Arbeit
zu einem kastilischen Prosawerk des 15. Jahrhunderts promoviert wurde und
1943 mit einer Schrift zum Thema Studien zur romanischen Heldensage des
Mittelalters habilitierte, blieb der Posten Leos verwaist und als solcher fr
Lommatzsch ein notorisches Problem. Allein mit dem Privatdozenten und
Studiendirektor Friedrich Gennrich, der Lommatzsch von Beginn an zur
Seite stand, lie sich der Seminarbetrieb nur mhsam und lckenhaft auf-
rechterhalten. Der von Friedwagner so geschtzte spanischsprachige Teil der
Romanistik etwa wurde, wenn berhaupt, von Lektoren angeboten.
Neben der schwierigen Situation auf Seiten der Privatdozenten war fr
Lommatzsch im >Dritten Reich< auch die Stelle des auerplanmigen Lek-
43 Vgl. dazu Frank-Rutger Hausmann, Nom Strudel der Ereignisse verschlungen<.
Deutsche Romanistik im >Dritten Reich<. (Analecta Romanica, H. 6L), Frank-
furt 2000, 223-268.
52
FRANK ESTELMANN I OLAF MLLER
tors fr Franzsisch ein greres organisatorisches Problem. Die Auseinan-
dersetzungen um diesen einfachen aber dringend bentigten Sprachlehrer-
posten sind ein Lehrstck nationalsozialistischer Universittspolitik, bei dem
es sich aufZuhalten lohnt. An ihnen lt sich das Spannungsverhltnis zwi-
schen brokratischer Hochschulautonomie und nationalsozialistischem Di-
rigismus deutlich machen. Als der Posten 1935 frei wurde, einigte sich die Fa-
kultt zunchst auf einen jungen Kandidaten, Jean Carrive, der Lommatzsch
von seinen franzsischen Kontakten empfohlen worden war. Die Kandidatur
Carrives scheiterte jedoch am Widerstand Karl Eptings, eines promovier-
ten Nazi-Romanisten, Leiter der Zweigstelle des Deutschen Akademischen
Austauschdienstes (DAAD) in Paris und Wegbereiter der spteren Vichy-
Kollaboration.44 Epting schlug Anfang 1935 auf eigenes Betreiben hin den
Schweizer Literaten und Kulturphilosophen Denis de Rougemont fr den
Posten vor. Denis de Rougemont: schrieb er im September 1935 an Walter
Platzhoff, den Rektor der Universitt Frankfurt, sei fr den Posten eines
Lektors geeignet - auch in sprachlich-sachlicher Hinsicht. Wir bekommen
in ihm, fuhr er pointiert fort, einen Vertreter desjenigen jungen Frank-
reich nach Deutschland, das fr die deutsch-franzsischen Beziehungen in
der Zukunft von grsster Bedeutung sein wird.
45
Rougemont, ein promi-
nenter Beitrger der groen franzsischen Zeitschriften der frhen l93oer
Jahre, gehrte der Bewegung des Personalismus an. Gegen Faschismus und
Kommunismus suchte diese einen dritten Weg, der nicht ber die in den
l93oer Jahren in Frankreich bei vielen Intellektuellen als verblat geltende,
liberale Demokratie fhren sollte.
46
Die Vorstellung einer spirituellen Revo-
lution, das Idealbild einer kreativen >Person<, die das in kollektiven Mythen
verfangene Individuum fr neue Sinngebungen ffnen sollte und schlielich
das politische Ziel des Fderalismus machten aus Rougemont sicherlich kei-
nen Faschisten, zumal er sich bekanntermaen fr die Bekennende Kirche
einsetzte. Doch suchte er nach alternativen ideologischen Orientierungen als
44 Vgl. dazu Hausmann, >Vom Strudel der Ereignisse verschlungen< (wie Anm. 43),
413-415 und 540-552.
45 Karl Epting an Rektor Walter Platzhoff, Brief vom 13. September 1935, in: UAF,
Akten des Rektors (Personalakte Denis de Rougemont), Abt. l, Nr. 1637, Bl. 4.
46 Zu Rougemonts Wirken Anfang der l93oer Jahre und seiner Zeit in Frankfurt
vgl. vor allem Bruno Ackermann, Denis de Rougemont. Une biographie intel-
lectuelle. Bd. l: De la revolte a l'engagement. L'intellectuel responsable, Geneve
1996, aber auch: Christian Campiche, Denis de Rougemont. Le seducteur de
l'Occident, Chene-Bourg 1999
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
53
denen, die in Frankreich die spte Dritte Republik anbot. Epting sah in ihm,
wie er in einem weiteren Brief an Platzhoff vom Juli 1936 schrieb, den Mit-
fhrer einer weltanschaulichen Gruppe der Jugendbewegung
47
in Frank-
reich. Er erkannte in ihm ein Potential, das der Verstndigung von >jungem<
Frankreich und nationalsozialistischem Deutschland dienlich sein knnte
und hoffte, dieses Potential mit der Ernennung Rougemonts nach Frankfurt
manifest werden zu lassen. Epting setzte seinen Kandidaten schlielich gegen
den ausdrcklichen Widerstand Lommatzschs durch, der in dieser Hinsicht
von Rektor Platzhoff untersttzt wurde. In einem Brief an Platzhoff beklagte
Lommatzsch die Einmischung von Epting, betonte, es liege gar keine Ge-
whr dafr vor, da Rougemont, sicherlich ein anerkannter Autor, der sehr
viel bescheideneren elementaren Aufgabe eines franzsischen Sprachlehrers
mit Befriedigung nachkommen wrde
48
. Platzhoff meldete an das zustndi-
ge Ministerium in Berlin die Bedenken, die Lommatzsch gegenber der Er-
nennung Rougemonts hegte.
49
Berlin stellte jedoch mit dem barschen Hin-
weis auf das Anliegen Eptings Rougemont mit Wirkung vom I. Oktober 1935
ein.5 Rougemont trat seinen Dienst in Frankfurt an, gab landeskundliche
Sprachseminare, vollendete sein 1936 publiziertes Werk Penser avec les mains,
verlie Deutschland dann aber Mitte 1936 mit dem lapidaren Hinweis auf
sein zu geringes Gehalt.511938 publizierte er den Journal d'Allemagne, der sei-
47 Brief Karl Eptings an Rektor Walter Platzhoff (vom 15. Juli 1936), in: UAF (wie
Anm. 44), Bl. II.
48 Handschriftlicher Brief Lommatzschs an den Rektor (Walter Platzhoff), vom
25. Februar 1935, in: UAF (wie Anm. 45), Bl. I.
49 Vgl. den Brief Platzhoffs an den Ministerialrat Burmeister im Kulturministeri-
um Berlin (vom 28. Februar 1935): Herr Lommatzsch seinerseits hlt [ . . . ] nach
wie vor Herrn Carrive fr den geeignetsten Kandidaten nicht zuletzt deshalb,
weil er sich als Hilfslektor in Breslau bereits bewhrt hat. Herr Lommatzsch hat
mich gebeten, die Ernennung des Herrn Carrive dem Ministerium zu befr-
worten; in: UAF (wie Anm. 45), Bl. 2.
50 Vgl. den Brief des Reichs- und Preuischen Ministers fr Wissenschaft, Erzie-
hung und Volksbildung an das Universittskuratorium in Frankfurt am Main
(vom 19. August 1935): Fr die Besetzung des auerplanmigen Lektorats fr
franzsische Sprache in der Philosophischen Fakultt kommt der von dieser
vorgeschlagene Licencie-es-lettres Carrive nicht in Betracht. Dagegen ist von
dem Deutschen Akademischen Austauschdienst als geeigneter Bewerber fr
die Stelle Herr Denis de Rougemont vorgeschlagen, ein junger franzsischer
Wissenschaftler und Schriftsteller; in: UAF (wie Anm. 45), Bl. 3.
51 Vgl. den handschriftlichen Brief Denis de Rougemonts an den Dekan der Phi-
losophischen Fakultt (Eingangsstempel 30. Juni 1936): Nach einem Jahr der
54 FRANK ESTELMANN I OLAF MLLER
ne Erfahrungen aus der Frankfurter Zeit zum Gegenstand hat. Der Journal
stellt die wohl wichtigste Quelle fr den nationalsozialistischen Alltag im
romanischen Seminar der Universitt Frankfurt dar, auch wenn die wichtig-
sten Personen darin, darunter Lommatzsch, anonymisiert wurden. Rouge-
mont beschreibt beispielsweise die Erffnungsfeier des romanischen Instituts
im Wintersemester 1935/36:
Wir betreten den groen Saal. Tatschlich sind es hchstens etwa vierzig
[Studenten], drei oder vier in brauner oder schwarzer Uniform. Vorstel-
lung des neuen >Lektors<, danach hlt Dr. N[ ... ] seine Ansprache. Am
Ende hebt er schchtern den Arm: >Auf unsere Romanischen Studien,
Sieg Heil!< Eine kurze Stille, dann fngt er sich wieder: >Und natrlich
auf Deutschland ... < Verlegenheit. Alle haben das Zgern bemerkt.52
In solchen Anekdoten rekonstruiert Rougemont wiederholt die Mentalitt
und, wie er schreibt, die verdrngten Gedanken seiner Kollegen. 53
Mit Rougemonts Weggang war die Stelle des auerplanmigen Lektors
wieder frei geworden. Lommatzsch stand vor dem Problem, da er erneut
um sie kmpfen mute und sich Epting auch in die anstehende Neubeset-
zung des Postens einmischte: Er blieb jedoch zunchst unbesetzt.
Die skizzierten Flle Ulrich Leos, Erich von Richthofens und Denis de
Rougemonts zeigen aus institutioneller Sicht die praktischen Schwierigkei-
. ten der Frankfurter Romanistik in der Zeit des Nationalsozialismus. Die
NS-Politik widersprach sowohl der von den Fachvertretern geuerten wis-
senschaftlichen Rationalitt wie den Erfordernissen des Instituts. Die drei
Beispiele zeigen einen Erhard Lommatzsch, der versuchte, die wenigen Spiel-
Ttigkeit als Lektor der franzsischen Sprache an der hiesigen Universitt sehe
. ich mkh gentigt Ihnen mitzuteilen dass das Gehalt das ich beziehe nicht aus-
reicht; in: UAF (wie Anm. 45), BI. 7. Rougemont bittet in diesem Brief um
unbezahlten einjhrigen Urlaub, der ihm aufgrund seiner kurzen Vertragsdauer
nicht gewhrt wurde. Daraufhin kndigte er. Die Zahlung seines Gehalts wur-
de Ende September 1936 eingestellt (fr Einzelheiten vgl. Bll. 8-rn).
52 Denis de Rougemont, Journal aus Deutschland 1935-1936, Berlin 2001, 15. Die
Originalausgabe erschien 1938 unter dem Titel Journal d'Allemagne bei Galli-
mard in Paris.
53 Rougemont, Journal (wie Anm. 52), 16. Vgl. dazu Earl Jejfrey Richards, Frank-
furter Romanistik im Nationalsozialismus: Denis de Rougemonts Journal
d'Allemagne und die literaturwissenschafdichen Arbeiten Hans Jeschkes, .in:
Frank Estelmann/Pierre Krgel/Olaf Mller (Hrsg.), Traditionen der Entgren-
zung. Beitrge zur romanistischen Wissenschaftsgeschichte. (Sprache, Mehr-
sprachigkeit und sozialer Wandel, Bd. I.), Frankfurt u. a. 2003, 121-136.
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
55
rume, die ihm blieben, so zu nutzen, da der von ihm verantwortete Lehr-
betrieb mit grtmglicher Kontinuitt aufrechterhalten werden konnte. Sie
geben ihm in der Sache Recht, wenn er nach dem Krieg, anllich seines
70
. Geburtstages, uerte, es sei ihm im Nationalsozialismus entgegen al-
len Anfechtungen, allem Unrecht und allem Leid gelungen, das Schiffiein
des Seminars auf mitunter strmischer See und vorbei an gefahrdrohenden
Klippen
54
richtig zu steuern.
Wie die Charakterisierung Hitlerdeutschlands als vorbergehender
Sturm schon vermuten lt, nahm Lommatzsch die Jahre 1933 und 1945
nicht als Zsuren wahr. Fr ihn war der Nationalsozialismus kaum mehr als
eine prgnante Periode seiner Frankfurter Zeit. Das konkrete Funktionieren
des romanistischen Normalbetriebes war vor 1933, zwischen 1933 und 1945
und nach 1945 in etwa gleichbleibend. Die Curricula waren dieselben, Pro-
motionsthemen wandelten sich kaum.
55
Die Methodik, mit der in Frankfurt
geforscht und gelehrt wurde, blieb whrend Lommatzschs gesamter Insti-
tutsleitung die gleiche. Lommatzsch arbeitete kontinuierlich an seinem Le-
benswerk, dem Altfranzsischen Wrterbuch. Er las im Sommersemester 1929
ber hnliche Themen wie im Sommersemester 1939 oder 1949 Allgemein
bevorzugte er ltere Themen, hielt aber auch Veranstaltungen zum 19. Jahr-
hundert ab.
Lommatzsch publizierte zwischen 1933 und 1945 ausgesprochen wenig .
In diese Zeit fllt vor allem der zweite Band des Altfranzsischen Wrterbuchs,
der 1936 erschien. In ihr finden sich weiterhin eine Reihe von umfangreichen
Zeitschriftenbeitrgen zur italienischen Volksdichtung, positivistische Ma-
terialsichtungen dreier frhneuzeitlicher italienischer Manuskripte der Wol-
fenbtteler Bibliothek und ihrer Illustrationen, die nach dem Krieg unvern-
dert in monographischer Form erschienen.
56
Auch sind eine Reihe kleinerer
biographischer Skizzen ber seine Lehrer und Vorgnger Morf, Friedwagner
und Tobler zu verzeichnen. Ein weiterer Zeitschriftenbeitrag, Anatole Fran-
54 Erhard Lommatzsch, Ansprache zum 2. Februar 1956 im Romanischen Semi-
nar, in: Diskus. Frankfurter Studentenzeitung, April 1956, o. A. Eine Kopie der
Rede findet sich auch in der Personalakte Lommatzschs (wie Anm. 31), BI. 72.
55 Zu den von Lommatzsch betreuten Promotionsverfahren vgl. Hans-Joachim
Lotz, Dissertationsgutachten der Frankfurter Romanistik in der Zeit von Er-
hard Lommatzsch (1928-1956), in: Grenzgnge 16, 2001, 76-99.
56 Vgl. Erhard Lommatzsch, Beitrge zur lteren italienischen Volksdichtung, Ber-
lin 1950-1951 (ursprnglich in: Zeitschrift fr Romanische Philologie in drei
Teilen von LVII, 1937 bis LIX, 1939).
56 FRANK ESTELMANN I OLAF MLLER
ce und Gautier de Coincy, der 1938 in der Zeitschrift fr Romanische Phi-
lologie erschien, gibt noch den besten Aufschlu sowohl ber Lonimatzschs
Wissenschaftsverstndnis wie indirekt ber seine Haltung gegenber dem
Nationalsozialismus.
57
Der Artikel versucht nichts anderes, als dem Nobel-
preistrger Anatole France auf die einfachste Art nachzuweisen, da er den
Stoff fr eine seiner Novellen beim Mirakeldichter des franzsischen Mittel-
alters entlehnt hat. In diesem Artikel erweist sich zweierlei: Zum einen stand
der philologische Traditionalismus, mit dem Lommatzsch im >Dritten Reich<
publizistisch wirkte, inzwischen in einem aufflligen Kontrast zu seinen gei-
stesgeschichtlich und vlkerpsychologisch ausgerichteten frhen Arbeiten.
Zum anderen entpuppte sich eben dies unter faschistischen Bedingungen als
Form der redlichen Selbstzensur und des inneren Exils. Lommatzsch verbot
es sich in dem genannten Beitrag beispielsweise, Gautier de Coincys Anti-
semitismus, dem er 1913 noch einen Abschnitt seiner Habilschrift gewidmet
hatte
58
, zu erwhnen, um damit bei den Nazis Punkte zu sammeln.
Wie Franz Schultz stand auch Lommatzsch exemplarisch fr einen groen
Teil von im 19. Jahrhundert geborenen philologischen Gelehrten in Deutsch-
land, denen es whrend des >Dritten Reichs< vor allem darum ging, ihr Fach
zu vertreten und es zu erhalten. Sie waren keine Vertreter des kritischen Br-
gertums wie der Marburger Romanist Werner Krauss.
59
Als sogenannte Arier
konnten sie nach I933 auf ihren Posten verbleiben, whrend andere die ihren
verloren. Sie entwickelten als brgerliche Akademiker alten Schlages keine
Sympathien fr den Nationalsozialismus, der von ihnen auch nicht wie von
der jngeren Generation an Wissenschaftlern ideologische Konformitt ver-
langte. Der bereits genannte Romanist Erich von Richthofen, Jahrgang 1913,
mute, um 1943 berhaupt habilitieren zu knnen, der NSDAP beitreten,
wofr er nach 1945 als Mitlufer klassifiziert, I946 vom Dienst suspendiert,
allerdings 1949 nach der Prfung der Einzelheiten als Privatdozent neu ein-
gestellt wurde.
60
Lommatzsch wie Schultz dagegen konnten nach 1933 ihre
57 Vgl. Erhard Lommatzsch, Anatole France und Gautier de Coincy, in: Lom-
matzsch, Kleinere Schriften (wie Anm. 34), 126-138 (ursprnglich in: Zeit-
schrift fr Romanische Philologie LVIII, 1938).
58 Vgl. Lommatzsch, Gautier de Coincy (wie Anm. 29), Kap. VIII: Unglubige
und Juden, 94-107.
59 Vgl. dazu Peter fehle, Werner Krauss und die Romanistik im NS-Staat. (Argu-
ment-Sonderband; N.F., AS 242; Ideologische Mchte im deutschen Faschis-
mus, Bd. 8.), Hamburg/Berlin 1996.
60 Vgl. dazu UAF, Akten des Kurators, Abt. 24, Nr. 293 (Personalakte Erich von
Richthofen).
1
'
1
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
57
alltglichen Rechte und Pflichten in Forschung und Lehre weitgehend >unge-
strt< wahrnehmen. Sie setzten ihre Hochschulkarrieren fort und ermutigten
andere, die ihren aufzunehmen. Sie erhielten eine ffentliche Fassade seriser
Wissenschaftlichkeit und staatsbrgerlicher Zuverlssigkeit aufrecht, die zu
ihrem Habitus gehrte. Das Besondere an Lommatzschs Verhalten im Ver-
gleich zu Schultz war, da er sich fr sein inneres Exil politisch im geringst
mglichen Umfang kompromittierte. Sein Beispiel zeigt das kleinste Ma
an persnlicher Anpassung, das es brauchte, um nach 1933 Hochschullehrer
in Deutschland zu sein und zu bleiben: die frdernde Mitgliedschaft der SS
mit bescheidenen Beitrgen sowie die formale Mitgliedschaft im NSV und
im nationalsozialistischen Altherrenbund.
61
Das machte ihn nach 1945 im
offiziellen Sprachgebrauch nicht einmal zu einem Mitlufer.
Gerade Lommatzschs Beispiel kann all jenen deutschen Philologen ent-
gegenhalten werden, die sich groe Mhe gaben, nicht auffllig zu werden,
und die deshalb, wie Franz Schultz, punktuell bestimmte Nazi-Standards
bedienten oder sich beispielsweise an der >Aktion Ritterbusch<
62
, dem so-
genannten Kriegseinsatz der deutschen Wissenschaften, beteiligten. Lom-
matzsch hielt sich vom offiziellen Deutschland im gesamten >Dritten Reich<
so weit wie mglich fern. Symptomatisch dafr ist sein Beitrag im Winter-
semester 1936/ 37 fr die bereits erwhnte universitre Vorlesungsreihe Volk,
Staat und Politik, der unter dem Titel Erklrung ausgewhlter Gesnge aus
Dantes Commedia, mit Lichtbildern angekndigt war, was sprachlich und
vermutlich auch inhaltlich von Schultzens im gleichen Rahmen gebotenem
Volk und Erde in jngster deutscher Dichtung deutlich abwich. Dort, wo
er sich htte beteiligen knnen, bot Lommatzsch aus der Sicht der volks-
deutschen Jugendbewegung, als die sich die Nazis verstanden, grundlegend
Ernchterndes.
61 Vgl. Lommatzschs Meldebogen auf Grund des Gesetzes zur Befreiung von
Nationalsozialismus und Militarismus vom 5.p946, in: UAF (wie Anm. 26),
BI. 21. Danach war Lommatzsch frderndes Mitglied der SS zwischen 1934 und
1939, Mitglied mit bescheidenen Beitrgen (handschriftliche Notiz von Lom-
matzsch) des NSV zwischen 1933/34 und 1945 und des Altherrenbundes (in den
er sich nicht erinnerte, jemals durch verpflichtende Unterschrift beigetreten
zu sein, wie er angab).
62 Zum romanistischen Anteil an der >Aktion Ritterbusch< vgl. fehle, Werner
Krauss (wie Anm. 59), sowie Frank-Rutger Hausmann, Deutsche >Geisteswis-
senschafo im Zweiten Weltkrieg. Die >Aktion Ritterbusch< (1940-1945). (Schrif-
ten zur Wissenschafts- und Universittsgeschichte, Bd. !.), Dresden/Mnchen
1998.
58
FRANK ESTELMANN I OLAF MLLER
Dennoch wre eine Heroisierung seines Wirkens unangebracht. Der uni-
versitre Normalbetrieb im Nationalsozialismus hatte auch bei jenen seine
pathologische Seite, die den Nazis keine Zugestndnisse machten. Schon je-
ner Lommatzsch ist wenig beeindruckend, der seiner im Kriegsjahr 1941 er-
schienenen Anthologie altfranzsischer Bauernweisheiten das altkluge Motto
Statt Wildbret nimmt ein kluger Mann auch Hamme(fieisch voranstellte.
63
Auch sind Tatsache und Wortwahl verstrend, wenn Lommatzsch in einem
Nachkriegs-Artikel bedauerte, da die Strme eines zweiten Weltkriegs,
die ber die Erde gebraust sind, ihn viele Monate, ja Jahre hindurch
daran gehindert htten, die wnschenswerte ruhige und regelmige Fr-
derung des Altfranzsischen Wrterbuchs voranzutreiben.
64
Beredt ist auch
die Vorbemerkung zu den 1950 in Buchform erschienenen und bereits ange-
sprochenen Beitrgen zur lteren italienischen Volksdichtung, in der Lom-
matzsch schrieb: Ein Teil dieser Beitrge [ ... ] erschien bereits in der Zeit-
schrift fr Romanische Philologie, Bd. 57 ff., bis der Zusammenbruch vom
Jahre 1945 der weiteren Verffentlichung ein Ziel setzte.
65
Die Widmung
an den bei der Verteidigung der Oderlinie im Februar 1945 gefallenen Sohn
Wilhelm in den 1946 erschienenen Geschichten aus dem alten Frankreich ist
die einzige Passage, in der Lommatzsch Privates mit ffentlichem vermisch-
te.
66
Er hoffe darauf, so schrieb er im Vorwort zu diesem Band, da das
anspruchlose Bchlein seinen Lesern wie ihm helfen werde, die Tage der
Dunkelheit des ersten Nachkriegswinters zu berstehen.
67
Fr Lommatzsch
war und blieb der Nationalsozialismus eine >strmische< Etappe deutscher
Geschichte, die mit dem Zusammenbruch und in Tagen der Dunkelheit
endete, nicht mit der Befreiung. Von einem Romanisten, der bei seiner Be-
63 Vgl. Erhard Lommatzsch, Hundert altfranzsische Bauernsprche. Nach Adolf
Toblers Ausgabe der Proverbes av Vilain (1895), ausgewhlt und mit Glossar
versehen von Erhard Lommatzsch, Halle a. S. 1941, o. A. (Vorwort).
64 Erhard Lommatzsch, AdolfTobler (wie Anm. 34), 9 (die Bemerkung ist aus dem
Jahr 1965).
65 Erhard Lommatzsch, Beitrge zur lteren italienischen Volksdichtung. Untersu-
chungen und Texte. Bd. l: Die Wolfenbtteler Sammelbnde, Berlin 1950, o. A.
(Vorwort).
66 Dem teueren Andenken meines lieben Sohnes Wilhelm Lommatzsch; Erhard
Lommatzsch, Geschichten aus dem alten Frankreich, bertragen von Erhard
Lommatzsch (Erstausgabe 1946), Freiburg 1948, o. A. (Widmung).
67 Lommatzsch, Geschichten (wie Anm. 66), o. A. (Vorwort).
ANGEPASSTER ALLTAG IN DER GERMANISTIK UND ROMANISTIK
59
rufung als Spezialist fr die Darstellung von Trauer und Schmerz
68
in der
altfranzsischen Literatur gerhmt wurde, kann das enttuschen.
Letztlich steht auch die Jubilumsrede, die Lommatzsch 1947 vor Hrern
aller Fakultten der Universitt Frankfurt ber Cervantes' Don Quijote hielt,
im Zeichen fehlender Auseinandersetzung mit dem Erlebten. Cervantes, sag-
te Lommatzsch bei dieser Gelegenheit,
wei viel von der Jmmerlichkeit, Dummheit und Bosheit des Men-
schentums, wei vid auch von der unerklrlichen Narrheit in der eige-
nen Brust. Aber er hat sich damit abgefunden, da er sie als unwiderruflich
gegeben ansieht, und er berwindet jede Unvollkommenheit, indem er
sie einem entwaffnenden, vershnlichen Lachen preisgibt und das Gute,
Schne, Edle, das hier auf Erden doch auch seinen Platz behauptet, nicht
aus dem Auge verliert.
6
9
Der Festredner bemht nicht nur ein stereotypes philologisches Muster des
lachenden Don Quijote, der, wie er hervorhob, schlielich doch der Sie-
ger70 geblieben ist. Sein Vortrag zeigte gerade, wie wenig lebendiger Besitz
das klassische Erbe nach 1945 letztlich noch war, wenn es der berwindung,
der Vershnung und der Selbstbehauptung, nicht aber dem Erinnern dien-
te.
68 So Franz Schultz in seiner laudatio fr Lommatzsch im Jahr 1928 (wie
Anm. 31).
69 Erhard Lommatzsch, Cervantes und sein Don Quijote. Jubilumsvorlesung
1947, in: Lommatzsch, Kleinere Schriften (wie Anm. 34), 232-248, hier 243.
70 Lommatzsch, Cervantes (wie Anm. 69), 246. .