0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
204 Ansichten31 Seiten
Este documento discute la interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales. Plantea que existen dos puntos de vista opuestos sobre este tema: uno que defiende la "mono-disciplinariedad" en nombre del rigor científico, y otro que reclama la interdisciplinariedad debido a la complejidad creciente del mundo. Explica que una disciplina se define por su marco teórico y metodología, lo que puede dar lugar a subdisciplinas y corrientes. Finalmente, analiza los riesgos de los enfoques te
Originalbeschreibung:
Originaltitel
CHARAUDEAU -Análisis del discurso e interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales.doc
Este documento discute la interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales. Plantea que existen dos puntos de vista opuestos sobre este tema: uno que defiende la "mono-disciplinariedad" en nombre del rigor científico, y otro que reclama la interdisciplinariedad debido a la complejidad creciente del mundo. Explica que una disciplina se define por su marco teórico y metodología, lo que puede dar lugar a subdisciplinas y corrientes. Finalmente, analiza los riesgos de los enfoques te
Este documento discute la interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales. Plantea que existen dos puntos de vista opuestos sobre este tema: uno que defiende la "mono-disciplinariedad" en nombre del rigor científico, y otro que reclama la interdisciplinariedad debido a la complejidad creciente del mundo. Explica que una disciplina se define por su marco teórico y metodología, lo que puede dar lugar a subdisciplinas y corrientes. Finalmente, analiza los riesgos de los enfoques te
interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales in Puig L. (ed.), El discurso y sus espejos, Universidad Nacional Autnoma de !"#ico, !"#ico, $%%&., $%%& 'ntroduccin Dos puntos de vista se enfrentan sobre la cuestin de una posible interdisciplinariedad dentro de las ciencias humanas y sociales. Uno que reivindica una mono-disciplinariedad en nombre mismo de la ciencia : el rigor del procedimiento cientfico eige una gran especiali!acin y" en consecuencia" que se e#er!a en un campo conceptual bien circunscrito" en torno a postulados o hiptesis bien determinados" con herramientas de an$lisis ampliamente probadas. %l otro que reclama una inter o pluri o transdisciplinariedad en nombre de la creciente comple#idad del mundo" de la eplosin del conocimiento" de la pluralidad de los saberes sobre los mismos hechos sociales y de su necesaria articulacin. &dem$s" esta oposicin se encuentra refor!ada" como lo ha mostrado el socilogo 'ierre (ourdieu" por el #uego institucional" al convertirse todo campo de conocimiento en campo de poder. De ah la constitucin" por un lado" de disciplinas llamadas acad)micas" aquellas que son ob#eto de ense*an!a en el marco de un sistema escolar y universitario y" por el otro" la instauracin de una rivalidad de hecho entre investigadores en ciencias humanas y sociales" los unos reprochando a los otros el no situarse en el n+cleo duro de la disciplina" +nico garante del rigor cientfico" y de preferir la suave periferia" y los otros criticando el encerramiento de los monodisciplinarios que no pueden ver m$s que un aspecto muy parcial de los fenmenos humanos a trav)s de los microan$lisis que" sin negar su inter)s" parece ser lo +nico que sirve y obstaculi!an la comprensin global de los fenmenos estudiados. ,o es de esta manera pol)mica como abordar) aqu la cuestin de la interdisciplinariedad. -nterrog$ndome primero sobre lo que constituye una disciplina" tratar) de se*alar lo que deberan ser las 2 condiciones de una interdisciplinariedad" ilustrarlo con respecto a la relacin entre lengua#e y comunicacin" y mostrar cu$les pueden ser las contribuciones del an$lisis del discurso al estudio de estas nociones. (. Pro)lemas generales de las ciencias humanas y sociales .odo an$lisis de un fenmeno social necesita referirse a un marco conceptual conformado por una serie de principios fundadores" hiptesis generales" conceptos que permiten construir el fenmeno como ob#eto de estudio. %ste marco" llamado terico" hace que un an$lisis sea pertinente" y permite discutirlo. /in marco terico" ninguna discusin es posible en el sentido de la disputatio de la retrica cl$sica: no se podra decir por qu) evaluar" refor!ar o cuestionar los resultados de un an$lisis. %s la caracterstica fundamental del campo cientfico: es necesario poder discutir las eplicaciones que se dan sobre el mundo" y esta discusin slo es posible si se sit+a dentro del marco que las produ#o. %n eso" los discursos que circulan en el $mbito cientfico son radicalmente diferentes de los que circulan en el $mbito medi$tico: estos +ltimos" carentes de todo marco de referencia 0o refiri)ndose a bri!nas incompletas de diversos marcos1" no pueden producir m$s que un discurso de comentario. 1.1. Marco terico, metodologa y fragmentacin disciplinaria /in embargo" esto no corresponde con la totalidad de la actividad cientfica. %n efecto" este marco requiere ser validado por la prueba del an$lisis y del establecimiento ra!onado de los resultados. /e trata" pues" de elaborar herramientas de descripcin y comprobacin que deconstruyan el ob#eto de an$lisis y" por ende" lo reconstruyan en categoras que supuestamente den cuenta de un determinado funcionamiento del fenmeno estudiado. %ste utilla#e compuesto en s mismo de categoras y procedimientos constituye lo que se llama una metodologa. 3 %ste par teora y metodologa define una disciplina como un con#unto de eigencias 2en este caso intelectuales2 que pueden tomar la forma de reglas" procedimientos" categoras descriptivas" las cuales dependen" ellas mismas" de un con#unto de proposiciones que constituyen su fundamento. ,o obstante" es posible que varios marcos teoricometodolgicos se disputen el an$lisis de un mismo ob#eto. %n ese caso" )ste se fragmenta 2ya que el ob#eto est$ determinado por un marco y este +ltimo se vincula intrnsecamente a aqu)l2" creando otro procedimiento de an$lisis del fenmeno estudiado. Dado que este fenmeno puede repetirse" conviene entonces hablar de campo disciplinario dentro del cual pueden coeistir distintos enfoques tericos y metodolgicos. %so da lugar a la eistencia de diversas subdisciplinas en el interior de un mismo campo disciplinario. &s ocurre con el campo de las ciencias psicolgicas" que se subdivide en distintas subdisciplinas 0psicologa cognoscitiva" psicologa social" psicologa clnica13 as sucede en el campo de las ciencias del lengua#e que se subdivide en diversas subdisciplinas 0ling4stica descriptiva de la lengua" ling4stica cognoscitiva" ling4stica e inform$tica" ling4stica del discurso1. &dem$s" esta actividad teoricometodolgica" a fuer!a de probarse en m+ltiples an$lisis" puede llevar a afinar o a cambiar algunos conceptos" encontrar nuevas categoras e incluso proponer nuevos principios fundadores" creando as otras subdivisiones al interior de una misma subdisciplina" subdivisiones que podramos entonces denominar corrientes. %s as como llamar) corriente pragm$tica" corriente socioling4stica" corriente etnogr$fica" etc." a algunas subdivisiones al interior mismo de la subdisciplina de las ciencias del lengua#e denominada an$lisis del discurso. 'ero esta clasificacin es" por lo menos" delicada" y s) de numerosos investigadores que la cuestionaran. /e puede" efectivamente" plantear la pregunta: 5el an$lisis conversacional es una subdisciplina de las ciencias del lengua#e o una corriente disciplinaria dentro de un enfoque etnometodolgico6 7a misma pregunta podra hacerse a propsito de la socioling4stica" la psicoling4stica" la etnoling4stica" por una parte" y con respecto a los an$lisis pragm$ticos" tetuales" comunicacionales o cognoscitivos" por la otra. 8i ob#etivo aqu no es reali!ar tal clasificacin. %s recordar que dentro de las ciencias humanas y sociales" eisten disciplinas" que 4 )stas se basan en presupuestos tericos" que utili!an una metodologa y que dan lugar a diversos procedimientos de an$lisis. 1.2. Interpretar %iste adem$s una actividad intelectual sin la cual estos planteamientos cientficos no tendran ra!n de ser: interpretar. %s necesario poder interpretar los resultados de los an$lisis. &hora bien" la interpretacin es una operacin delicada que slo puede hacerse a posteriori" incluso cuando en un procedimiento m$s eperimental se han postulado hiptesis previas. -nterpretar consiste en una operacin que relaciona los resultados de un an$lisis con presupuestos tericos. 'uede hacerse de dos maneras. Una de ellas" que podramos llamar interna" consiste en poner los resultados de un an$lisis en relacin con las categoras metodolgicas y9o los principios tericos que presidieron dicho an$lisis3 la interpretacin se denominar$ cerrada en la medida en que se procede" en un movimiento centrpeto dentro del marco de referencia" a una validacin recproca de los resultados" categoras y principios. :tra manera" que llamaremos externa" consiste en relacionar los resultados 2y si es preciso la interpretacin interna2 con otros lugares disciplinarios. %s posible" por e#emplo" despu)s del an$lisis de un corpus de tetos publicitarios" ser llevado" en un primer momento" a validar las categoras utili!adas y luego a relacionar esos resultados con algunas hiptesis que proponen la psicologa social sobre los procedimientos de influencia" o la sociologa sobre los tipos de p+blico en cuestin. De manera m$s general" se advierte que en las ciencias humanas y sociales se lleva a cabo un procedimiento a la ve! emprico e hipot)tico-deductivo que va de la observacin de los fenmenos sociales a la construccin de un ob#eto" pasando por principios tericos y un utilla#e descriptivo" desembocando en una doble interpretacin : interna y eterna. %so eplica que eistan diversos tipos de an$lisis dentro de un mismo campo disciplinario: unos m$s teoricometodolgicos" es decir" m$s bien orientados hacia la validacin interna de las categoras y modelos" y otros m$s empricos" m$s bien dirigidos hacia corpus terminados. 5 'or ello no sorprende que cada uno de estos procedimientos suponga un riesgo. 'ara el procedimiento teoricometodolgico" el riesgo de que el ob#etivo de validacin de las categoras condu!ca a decir poco sobre el ob#eto mismo" y que este +ltimo desapare!ca tras una inflacin conceptual y una proliferacin terminolgica: el riesgo del enmascaramiento conceptual. 'ara el ra!onamiento emprico" hay un doble riesgo : el de desembocar en interpretaciones que no revelen las caractersticas profundas" no visibles" del fenmeno estudiado" y que se redu!can a un comentario que slo confirmara o eplicitara la lectura que hara cualquier otra persona aparte del analista : el riesgo de la trivialidad. %s el riesgo de una interpretacin que no podra precisar si se limita al corpus estudiado o si puede pretender eplicar el fenmeno en su m$ima globalidad 3 por e#emplo" ser capa! de decir si al t)rmino del an$lisis de un corpus de tetos polticos de i!quierda o de derecha" las caractersticas puestas en evidencia son especficas de todo discurso de i!quierda o de derecha" o si son propias del discurso poltico en general : el riesgo de lo demasiado particular o" por el contrario" de lo demasiado general. %n definitiva" lo que se eamina aqu se resume en tres consideraciones : la posibilidad de que una pr$ctica de an$lisis se refiera a un marco conceptual con presupuestos tericos y una instrumentacin metodolgica que delimiten la pertinencia de un campo de estudio 3 la posibilidad" para esta pr$ctica de an$lisis" de confrontarse con otros $mbitos de pertinencia sin negar el suyo propio 3 la posibilidad de definir una hermen)utica que especifique el o los puntos de vista interpretativos que adopte. $. *e la interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales 7os fenmenos sociales pueden considerarse" desde el punto de vista de su manifestacin" como con#untos de signos cuya organi!acin procede de actores sociales que act+an en interaccin con otros actores. &l hacerlo" estos signos se inscriben" a la ve!" en procesos 0los su#etos buscan influenciarse e individuali!arse1 y en estructuras" dado que estos procesos tienden a estabili!arse" y los signos a organi!arse en sistemas. &s" puede decirse que los 6 fenmenos sociales tienen que ver" a la ve!" con ra!ones procesales y ra!ones estructurales. &nali!ar estos con#untos de signos supone que se constituyan en ob#etos de estudio" los cuales" como hemos dicho antes" adquieren su pertinencia del marco teoricometodolgico que preside al an$lisis. 'or consiguiente" en un mismo campo de pr$ctica social se pueden construir varios ob#etos de an$lisis" correspondiendo cada uno a un marco de an$lisis especfico. 'or e#emplo" el campo de la pr$ctica social llamado poltico puede construirse en ob#eto de estudio sociolgico" psicosociolgico" antropolgico o discursivo" y ocurrir$ lo mismo con los campos medi$tico" #urdico o educativo. 'or lo tanto no hay" sobre la materia" campos reservados" cada enfoque disciplinario construye su propio ob#eto en cada uno de los campos. /era per#udicial para la comprensin de los fenmenos estudiados que los defensores de una disciplina sostuvieran una actitud negacionista en relacin con las disciplinas coneas que generan an$lisis sobre los mismos fenmenos: ning+n fenmeno pertenece de manera eclusiva a una disciplina" y ninguna disciplina puede pretender agotar por s sola la comprensin del fenmeno. /in embargo" m$s all$ de las diferencias teoricometodolgicas" hay puntos comunes en la conformacin de estos ob#etos e incluso entre distintos enfoques disciplinarios. %llo se debe al hecho de que el etenso campo de las ciencias humanas y sociales aborda el estudio de los fenmenos sociales de acuerdo con problemati!aciones comunes en torno a tres grandes cuestiones: a1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de la regulacin social: las sociedades y los grupos sociales que las conforman se dotan de un vnculo social a fuer!a de intercambios 0de comportamientos y de palabras1" por medio de un #uego de regulacin de sus relaciones que llevan a estas distintas disciplinas a preguntarse sobre las normas sociales" los roles sociales y las identidades sociales instauradas por este #uego de regulacin. b1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de las relaciones de fuerza que se instauran entre los miembros de estos grupos sociales" incluso dentro del #uego de regulacin social" lo que 7 conduce a los individuos a adoptar estrategias para imponerse al otro 0relacin de dominacin1" para librarse de la relacin de dominacin 0contrapoder1" para encontrar alian!as 0#uego de persuasin1" para hacerse querer por el otro 0#uego de seduccin1. De lo anterior surgen las nociones de estrategias" de procesos de influencia y 2una ve! m$s2 de identidad" que son comunes o" al menos" que ocupan un lugar central en diversas disciplinas. c1 Una problemati!acin en torno a la cuestin de la significancia de los ob#etos del mundo y" en consecuencia" de la manera como los grupos sociales construyen el conocimiento sobre estos ob#etos. %ncontramos aqu las nociones de representaciones sociales y de imaginarios sociales" que tambi)n ocupan una parte central en diversas disciplinas" aun cuando cada una de ellas proponga una definicin propia. De este modo" puede decirse que la sociologa" la psicologa social" la antropologa social y el an$lisis del discurso 2por no mencionar m$s que estas cuatro disciplinas2 comparten no slo nociones sino tambi)n problemati!aciones" es decir" un mismo marco de cuestionamiento. :bviamente" cada una a su manera: la sociologa y la antropologa" por medio de estudios de campo con m)todos que privilegian el procedimiento emprico3 la psicologa social" con m)todos de experimentacin3 la historia y el an$lisis del discurso" con la construccin de corpus. 'ero" al mismo tiempo" cada una de estas disciplinas puede recurrir" si es necesario" a otros procedimientos y m)todos 0v)ase la figura 11. 'N+E,-E..'/NE- *'-.'PL'NA,'A- [1] 8 %sto #ustifica la necesidad de una interdisciplinariedad entre algunas ciencias humanas y sociales" pero no general ni sistem$tica ni completamente integrada" pues es necesario que cada disciplina conserve su marco de pertinencia" que" como di#e al principio" es lo que garanti!a la valide! de los an$lisis y que permite que sean discutidas. ;ada disciplina" sin embargo" debera interesarse en lo que produce una u otra de las disciplinas coneas en lo relativo a nociones comunes3 por e#emplo" el an$lisis del discurso no puede ignorar lo que produce la sociologa en cuanto a identidades sociales" lo que produce la psicologa social en t)rminos de estrategias de influencia o de representaciones sociales. ;ada disciplina debera tratar de comprender los modos de eplicacin de las disciplinas coneas para mesurar sus propios modos de eplicacin. /irva como e#emplo el tan controvertido asunto del estudio de la recepcin" concebido por la sociologa a trav)s de encuestas de campo y por la psicologa social a trav)s de eperimentos. ;ada disciplina podra incluso pedir prestados conceptos a una u otra disciplina conea" pero con la condicin de decirlo y de indicar una redefinicin de estos conceptos en el marco de sus presupuestos tericos o metodolgicos. %n lo que concierne el an$lisis del discurso" est$ en su inter)s retomar los conceptos de representacin social que define la psicologa social y de imaginario que define la antropologa" para redefinirlos en una problem$tica dialgica de construccin de los conocimientos en t)rminos de imaginarios sociodiscursivos. 0$1 'or +ltimo" cada disciplina debera confrontar estos resultados con los que producen otras disciplinas sobre el mismo fenmeno" ya 9 sea para tomar nota de las diferencias y convergencias" o bien para tratar de articular unos con otros. %sta actitud de vaiv)n entre diferentes disciplinas en torno a nociones comunes" con redefinicin dentro del marco de pertinencia de cada una de ellas y confrontacin de los resultados" es lo que llamo interdisciplinariedad focalizada" ya que cada disciplina puede tomar prestado a las otras" pero debe conservar 0a reserva de hacerlo evolucionar1 su propio lugar geomtrico. 2. Un ejemplo de interdisciplinariedad3 el estudio del lenguaje y de la comunicacin Durante mucho tiempo" ha habido inter)s en lo que dice el lengua#e sin preguntarse sobre el poder de )ste como efecto de influencia" ya que se ha traba#ado con la hiptesis de que la fuer!a del lengua#e est$ en lo que dice y no en lo que transmite. <etomando una observacin de <oland (arthes" no se retuvo del verbo significar m$s que el significar algo y se ha olvidado su segundo sentido" indisociable del primero" que es significar para alguien. &hora bien" el fenmeno de la significancia es el resultado de ambos. /e trata ahora de abordar simult$neamente el fenmeno de representacin de las palabras y el de su fuer!a de transmisin. %sto plantea el problema de la articulacin entre aquello a lo que remiten los discursos y los efectos que son susceptibles de producir. Dicho de otro modo" no se trata" como a veces se ha hecho" de separar comunicacin de discurso. /i =ean-8arie 7e 'en" lder de la etrema derecha en >rancia" habla de preferencia nacional" es a la ve! para reivindicar un valor de pure!a de ra!a 0representacin discursiva1 y para hacer que se adhiera a su proyecto poltico una parte del electorado popular que vive en la precariedad 0estrategia discursiva1. ;onviene" por tanto" preguntarse primero sobre la relacin entre lengua y comunicacin. 3.1. Comunicacin versus informacin 5?u) se entiende por comunicacin6 5Un hecho del lengua#e o un sistema de transmisin6 5.oda comunicacin es informacin y" a la inversa" toda informacin es comunicacin6 7a pregunta merece 10 formularse sobre todo porque el empleo que se hace de estos t)rminos en los medios de comunicacin y en algunas disciplinas lleva a confusin. %n ocasiones se distinguen ;omunicacin e -nformacin en que la primera procedera de una intencin de manipulacin" mientras que la segunda slo tendra como intencin transmitir saber. %s esencialmente el mundo medi$tico el que apoya esta idea" hasta el punto de haberla desarrollado en algunos escritos. @AB 7a preocupacin de estos periodistas es comprensible: se trata de conferir una cierta virginidad a la actividad periodstica" respondiendo al mismo tiempo a ciertas crticas que les han dirigido" como la sospecha de colusin con el mundo poltico. 'ara ellos" la ;omunicacin consiste en encontrar la manera de persuadir a un p+blico o a un auditorio 2o incluso a un pueblo2" recurriendo a medios m$s o menos confesables 2es decir" m$s o menos ostensivos" m$s o menos ocultos2 de manipulacin de las opiniones para obtener la adhesin a un proyecto poltico y" por lo tanto" a aquel que lo sostiene. 7a ;omunicacin se confunde entonces con el marketing poltico. /iempre para estos mismos autores" la -nformacin consiste en transmitir el conocimiento de los sucesos que se producen en la sociedad" y en intentar eplicarlos. ,o puede" pues" tacharse de partidaria 2porque los hechos hablan por s mismos" seg+n se dice en este gremio2" y no es posible sospechar que las eplicaciones est)n orientadas" en la medida en que el papel de los medios de informacin es eponer las distintas opiniones y sus argumentos para que el ciudadano se forme una idea propia. & veces se defiende una relacin de dependencia entre ambas nociones: todo acto de informacin sera una de las actividades especficas de la ;omunicacin" en la medida en que se puede comunicar con otras intenciones que la de informar: describir" relatar" demostrar" eplicar" convencer" etc. & menos que se invierta la relacin" como cuando en nuestras sociedades modernas se elogia la ecelencia de la tecnologa de la informacin 0las carreteras" las redes" la cibern)tica de la informacin1" y entonces esta +ltima se vuelve dominante" hasta el punto de transformar los modos de comunicacin" cuando no se convierte en el +nico. 11 %n consecuencia" el lengua#e 2el lengua#e humano2 pasa a un segundo plano. ,o se sabe bien qu) hacer con este fenmeno" que sin embargo es lo propio de los hombres" ya que no se sabe bien qu) ob#etivo intencional vislumbra" a diferencia de lo que ocurre con los otros dos fenmenos. %n el me#or de los casos 2aunque errneamente2el lengua#e se considera un instrumento al servicio de la actividad comunicativa de los seres humanos3 en el peor" se desconfa de )l por encubrir la realidad social. /in embargo" si hay comunicacin e informacin en las sociedades humanas" es gracias al hecho ling4stico mismo" no como instrumento eterior al hombre" @CB sino como lo que funda su actividad psicolgica y social. 3.2. istintas concepciones so!re la Comunicacin &l eaminar diversos escritos" desde los m$s t)cnicos a los m$s filosficos" se advierten tres maneras de concebir la comunicacin: como soporte de transmisin de la informacin" como instrumento al servicio de la manipulacin de opiniones y como ilusin. 7a comunicacin concebida como soporte de transmisin de una informacin se basa en la idea de que este fenmeno se reduce a la cuestin de saber cmo puede transitar un mensa#e" cualquiera que sea su contenido" de un origen & un lugar de recepcin (. %n tal concepcin" no se toman en cuenta ni la naturale!a de los polos entre los cuales circula el mensa#e 0son m$quinas o seres humanos1" ni sus condiciones de produccin 0los ob#etivos intencionales1 o de recepcin 0las referencias de interpretacin1" ni las posibilidades de reaccin de (" las cuales" por retroaccin" podran perturbar el proceso de transmisin" ni" evidentemente" el contenido del mensa#e" ocultando as todos los problemas relativos a la intercomprensin. ,os encontramos aqu ante el antiguo esquema de la comunicacin sim)trica entre un emisor y un receptor" en donde el primero es el encargado de codificar una intencin de comunicacin a trav)s de un sistema de signos cualquiera" y el segundo" el encargado de decodificar esa intencin. 7as ciencias del lengua#e y de la comunicacin desecharon hace tiempo esta concepcin 12 simplista e ingenua de la comunicacin" pero est$ retom$ndose debido al empu#e del desarrollo tecnolgico" que slo se preocupa por me#orar los soportes de transmisin. D este desarrollo tecnolgico se acompa*a de discursos que encomian la ecelencia de tal planteamiento. Dado que el fenmeno de la transmisin se vincula con el espacio y el tiempo" al destacar las victorias que se obtienen en el tiempo" el cual se reduce a la cuasi instantaneidad" lo mismo sucede con el espacio" pues al ganar rapide! se eliminan al mismo tiempo las distancias. .ambi)n se pone de relieve una conquista de los espacios" en la medida en que el desarrollo de circuitos organi!ados en redes permite abarcar cada ve! m$s espacio y diferentes lugares. @EB %sto hace pensar que los su#etos que comunican est$n dotados de una multicompetencia 0t)rmino alusivo al de multimedia1" de una aptitud para manipular varios tipos de transmisin y para reducir as las distancias y los tiempos de transmisin de los datos : el su#eto se volvera una especie de demiurgo" amo del tiempo" con el don de la ubicuidad. Fermes es ampliamente vencido en este terreno. 7a comunicacin vista de esta forma" como lo que algunos han llamado irnicamente con#unto de tubos" parece en efecto no encontrar obst$culo alguno" dado que el movimiento del desarrollo tecnolgico es irreversible. .odo estara permitido y sera posible y" por consiguiente" todo es comunicable. 7a comunicacin entendida como instrumento al servicio de la manipulacin de las opiniones nos viene del mundo poltico- medi$tico. 'or una parte est$n los polticos que" en su af$n de agradar a los ciudadanos 0ya sea para hacerse elegir o para #ustificar tal o cual accin poltica1" se preocupan por ser bien comprendidos y para ello recurren a consultores" lo que se conoce como marketing poltico. %l hecho de que a menudo se escuche en situacin de fracaso la frase: ,o supimos comunicar da a entender que la decisin o la accin poltica era buena" y que slo su comunicacin fue mala. &s" se encuentran separadas la intencin poltica y la palabra encargada 13 de epresarla" como si la accin poltica fuera independiente de una accin de informacin" y como si" a fin de cuentas" hubiera una realidad poltica anterior y fuera de la palabra poltica. @GB /e trata nada menos que de una muy antigua representacin social que pretende" por un lado" que el pensamiento sea anterior a la palabra" no siendo )sta m$s que el ornamento de aqu)l y" por otro" que el hacer se oponga al decir" perteneciendo la accin al orden de lo concreto y de lo efica!" y la palabra al de lo abstracto y de lo efmero 0las palabras se las lleva el viento" los actos permanecen1. &qu" la comunicacin se reduce a un saber decir. 'or otra parte se encuentran los periodistas que" con el af$n de #ustificar su oficio" oponen lo que definira la finalidad de su pr$ctica a la de la accin poltica: la informacin" libre de toda intencin manipuladora" se opone a la comunicacin" que s es manipuladora. /e puede pensar que los periodistas buscan defenderse de las crticas que se les dirigen en relacin con la colusin 2e incluso la complicidad2 que eiste y que se mantiene entre estos dos mundos. /e trata" pues" de dar a entender que el mundo periodstico no tiene intencin manipuladora" que su papel consiste en transmitir informacin con el ob#etivo de hacer saber y no de hacer creer. %sta oposicin es reprobable por al menos dos ra!ones. 7a primera porque" al oponer un $mbito de intencin enga*osa 2la poltica2 a uno transparente desprovisto de intencin manipuladora 2la informacin2" da a entender que slo esta +ltima tiene una intencin pura. ;omo si la informacin no estuviera tambi)n embarcada en el #uego de la influencia social y que" dentro de este #uego de influencia" el periodista no se convirtiera en un manipulador manipulado. @HB 7a segunda porque de#a entender que la comunicacin es una actividad reducida a un cierto tipo de intercambio ling4stico" aquel que es intencional y voluntario" con el que se pretende influir al receptor. &hora bien" como sabemos" todos los actos de comunicacin" incluida la informacin" tienen que ver con una intencin" con una accin a la ve! consciente e inconsciente" voluntaria e involuntaria" que responde a un ob#etivo de influencia. 7a comunicacin es un fenmeno general de la sociedad humana que engloba diversos tipos y g)neros de discurso" siempre en una intencionalidad de intercomprensin y de influencia. 14 7a idea de que la comunicacin no es m$s que una ilusin la sostienen algunos filsofos. &qu no se trata tanto del fenmeno social como de una idealidad psicosocioantropolgica. %n ocasiones hablan de incomunicabilidad" en otras de incomprensin entre los hombres" a veces de espe#o de alondras o de puesta en abismo. Desde este punto de vista" =ean (audrillard es quien me#or ha desarrollado la idea de que la comunicacin es un fenmeno de espe#o que slo refle#a a quien pretende comunicar. %s cierto que se puede observar que no hay comunicacin sin malentendidos" falsas interpretaciones y efectos perversos" tanto a nivel individual como colectivo. 5'ero puede afirmarse" sin embargo" que la comunicacin es una ilusin 6 y entonces" qu) sera una comunicacin que no fuera una ilusin 6 ;ada una de estas posiciones destaca algo cierto" quiero decir observable. /i bien las condiciones materiales de transmisin 2los soportes2 no son toda la comunicacin" s influyen en la reali!acin y la interpretacin" y es cierto que el estudio de estos tubos se descuid por mucho tiempo. @IB 7a tecnologa que desarrolla este aspecto no tiene que descartarse" pero tampoco que defenderse: avan!a r$pidamente y continuar$ haci)ndolo. 'ero tambi)n se sabe que la comunicacin no se reduce a su materialidad ni a su sola transmisin fsica. 7a comunicacin 2al menos la humana y social2 es un asunto de construccin del sentido por medio de actos de intercambio que ponen en #uego una intencin psicosocial. /i la comunicacin no es lo mismo que la informacin" es precisamente porque las interacciones sociales se reali!an de diversas formas" algunas de las cuales son m$s manipuladoras que otras. 5'ero qui)n puede sostener que la comunicacin sea un fenmeno muy diferente de la informacin por el hecho de que la primera tiene que ver con una intencin manipuladora y la segunda no6 5;on qu) criterio" a menos de decretarlo6 5'or qu) no considerar la comunicacin como un fenmeno gen)rico dentro del cual pudieran identificarse diversas formas" diversos g)neros6 /i la comunicacin es ilusin" puede uno preguntarse por qu) interesarse en ella" lo cual vuelve caduca toda tentativa de estudio del fenmeno. /in embargo" lo que interesa es precisamente esta 15 interminable b+squeda de los hombres por intentar comunicar en el grupo social donde viven. %n esta perspectiva" ya no es tanto el resultado eacto o desatinado del acto mismo de comunicacin 0lo que sin embargo debe tenerse en cuenta1 como el estudio de las condiciones comunicacionales que hacen que un su#eto" supeditado a las eigencias de la situacin en la que se encuentra" del soporte de transmisin" de las m+ltiples posibilidades de epresin discursiva" intente intercambiar sus intenciones de significacin y construya sentido en interaccin con su interlocutor en relaciones de influencia recprocas. %stos diferentes puntos de vista no deben descartarse" sino resituarse en un con#unto terico y metodolgico. Dos grandes preguntas surgen a este respecto: 5qu) es la comunicacin en tanto que ob#eto de an$lisis6 y 5qu) marco disciplinario se debe emplear para anali!arla6 3.3. "a comunicacin como #ec#o de lengua$e social %n realidad" estas dos preguntas est$n vinculadas" ya que todo marco de an$lisis constituye al mismo tiempo su ob#eto. 'or ello conviene distinguir" inicialmente" el fenmeno social y el ob#eto de an$lisis" y" posteriormente" eponer las caractersticas generales con respecto a una o varias disciplinas. ;omo hemos dicho" en todo fenmeno social se reconocen a la ve! una estructura y un con#unto de procesos que ponen de manifiesto la forma como los individuos se mueven en estas estructuras. .rat$ndose del fenmeno de la comunicacin" diremos que la estructura corresponde con las caractersticas de la situacin en la que se produce el intercambio ling4stico" la cual determina por adelantado los lugares que deben ocupar los participantes" los papeles que deben asumir como su#etos hablantes y las instrucciones discursivas a las que deben someterse. %stos lugares" estos papeles y estas instrucciones forman parte de un dispositivo que sirve como contrato de reconocimiento, @JB condicin indispensable para que se realice todo acto de comunicacin. 7os procesos corresponden con los posicionamientos y los comportamientos que adopta el su#eto que comunica para llevar a cabo su intencin de 16 comunicar" y lo hace poniendo en pr$ctica diversas estrategias con la ayuda de ciertos procedimientos discursivos. &s pues" todo acto de comunicacin puede considerarse como un fenmeno social que se caracteri!a por el hecho de que los individuos buscan relacionarse entre s" establecer normas de vida com+n y construir una visin com+n del mundo. .odo eso se hace con la ayuda del lengua#e" por medio del lengua#e mismo" sin el cual no habra sociedad humana. %l lengua#e" al relacionar a los individuos entre s" genera el sentido" y este sentido genera el vnculo social. De ah que" con respecto a este fenmeno" puedan tomarse en cuenta los tres tipos de problemas de que hablamos antes : la construccin de las normas sociales" que resulta de la necesidad de los individuos que viven en colectividad de regular sus intercambios 3 los procesos de influencia" que llevan a los su#etos a utili!ar estrategias" y la construccin de conocimientos que dan prueba de la forma como los individuos y los grupos proyectan sobre el mundo visiones resultantes de una interpretacin. 3.%. "os campos de estudio de la comunicacin social& tres lugares de pertinencia Femos dicho que los fenmenos sociales pueden considerarse productores de un con#unto de signos seg+n un doble principio de organi!acin estructural y estrat)gica. /e instaura as un #uego de regulacin social regido por la necesidad de regular los comportamientos sociales de la vida cotidiana" creando normas sociales" reglas de intercambio" por medio de la creacin de aparatos institucionales y #urdicos. &s" con la ayuda de estas normas" de estas reglas y estos aparatos" los fenmenos sociales se convierten en mquinas para fabricar signos: para fabricar los signos de lo poltico" los signos de lo educativo" de lo religioso o de lo cientfico y de lo medi$tico. Describir estas m$quinas equivale a ubicar a los actores que las hacen funcionar y las condiciones que presiden su funcionamiento. %n cada m$quina" hay protagonistas que act+an" que piensan y que se encuentran inmersos en ciertas relaciones de fuer!a" seg+n 17 estatutos y papeles que han de tener. &s pues" algunos de estos actores desempe*an papeles de produccin de los discursos 0por e#emplo" en los medios de comunicacin: director de la organi!acin informativa" #efes de redaccin" periodistas" etc.13 otros de receptores 0por e#emplo" lectores" radioescuchas" telespectadores1. .odos ellos est$n su#etos a ciertas restricciones" ya sea del lado de la produccin como de la recepcin. &dem$s" para #ustificar su actividad" estos actores tienen que representarse el lugar que ocupan y el que debe ocupar el otro" as como la finalidad de la m$quina en la que se encuentran y la relacin de fuer!a que los vincula con los otros actores de la m$quina. %n resumen" los actores producen" cada uno a su manera y por medio de discursos que hacen circular en el campo social" representaciones que constituyen lo que da sentido a sus papeles respectivos. Da propuse" en mi libro sobre el discurso de los medios de comunicacin" @KLB un esquema que representa el con#unto del mecanismo de produccin y recepcin de la m$quina medi$tica" esquema que puede servir de referencia para el estudio de cualquier m$quina de fabricar signos. 7o retomar) aqu 0figura 21 y har) un co mentario acorde con el ob#etivo de este traba#o. 18 Los tres lugares de pertinencia del anlisis %l postulado de base que preside la articulacin entre estos tres lugares de pertinencia es que no hay acto de lengua#e" cualquiera que sea" que no ponga en escena a cuatro su#etos : uno" productor del acto de lengua#e" situado en un determinado $mbito de la pr$ctica social que lo dota de un cierto estatuto y de ciertos roles en funcin de una determinada apuesta comunicacional" lugar en el que se construye su intencionalidad en funcin de las condiciones de produccin del acto ling4stico que lo sobredeterminan. :tro" receptor del acto de lengua#e" situado en el mismo $mbito de la pr$ctica social" pero con un estatuto y con roles diferentes" los de su#eto interpretante" que se encuentra en el lugar de las condiciones de recepcin del acto ling4stico. %ntre los dos" el acto ling4stico mismo" en su configuracin tetual" @KKB que pone en escena a un enunciador y a un destinatario 0seres del lengua#e1" construido por el acto de enunciacin" que dota a estos su#etos de una identidad discursiva. /i el su#eto comunicante y el su#eto interpretante poseen una identidad social por la situacin de comunicacin" el enunciador y el destinatario se construyen como identidades discursivas gracias al acto de enunciacin que el su#eto comunicante pone en escena. %ste con#unto representa los tres componentes de toda m$quina ling4stica constructora de sentido. %n realidad" este sentido es el resultado de una co-construccin ya que el su#eto comunicante slo puede pretender producir efectos supuestos al construir una determinada imagen ideal 2para )l2 del destinatario y" a su ve!" el su#eto receptor-interpretante construye efectos entre los cuales algunos pueden corresponder con los efectos previstos y otros le son propios 0efectos producidos1. %l resultado del intercambio 2ya que todo acto de lengua#e es un intercambio2 es" en cierta forma" la suma o la combinacin del sentido supuesto y del sentido producido3 el teto que transita entre ambos" llamado producto terminado" est$ lleno de estos sentidos 0efectos posibles1. %ste modelo general puede especificarse seg+n sea la m$quina comunicacional a la que se aplique. 'or e#emplo" en el caso de la m$quina medi$tica" el lugar de las condiciones de produccin es aquel en el que los periodistas est$n inmersos en las eigencias del 19 rgano de informacin para el que traba#an 0radio" prensa" televisin1" y donde se construyen los efectos previstos en funcin de las hiptesis que se hacen sobre lo que son sus lectores" sus radioescuchas o sus telespectadores3 el lugar de las condiciones de recepcin es aquel donde se encuentran los consumidores de informacin medi$tica" un p+blico dividido conforme a los soportes de informacin y a una serie de otros par$metros que lo hacen heterog)neo y poco definible3 el lugar del producto terminado es el de la puesta en escena tetuali!ada de la informacin" la p$gina o el artculo de peridico" el boletn o la entrevista radiofnica" el diario o el reporta#e de televisin: un producto terminado lleno de efectos posibles" que resultan del encuentro entre efectos previstos y efectos producidos 0coconstruccin1. nlisis diferentes ! complementarios & partir de lo anterior" podemos ver cmo puede e#ercerse esta interdisciplinariedad focali!ada de la que he hablado. %n un primer acercamiento" diremos que los lugares de produccin y recepcin pueden ser anali!ados mediante procedimientos de investigacin de campo de tipo sociolgico y9o procedimientos eperimentales de tipo psicosociolgico. %n el lugar de las condiciones de produccin" con el fin de intentar poner en evidencia" por una parte" las eigencias organi!acionales del funcionamiento medi$tico y" por otra" las intenciones de sus actores en relacin con las im$genes que se hacen de su p+blico y los efectos que buscan producir. %n el lugar de las condiciones de recepcin" para tratar de determinar diferentes tipos de p+blico y las interpretaciones que producen de los mensa#es que se les transmiten. %l lugar del producto terminado debe ser ob#eto de an$lisis semiolgicos y discursivos para tratar de sustraer los posibles efectos de sentido" algunos de los cuales podr$n no estar previstos por la instancia de produccin y otros no ser percibidos por la instancia de recepcin. %n un segundo acercamiento" pueden verse posibilidades de articulacin m$s estrechas entre estas distintas disciplinas. %n efecto" las condiciones de produccin y las condiciones de recepcin 20 influyen en el sentido que vehicula el producto terminado y" por consiguiente" puede ser necesario sustraer sentidos de este +ltimo en funcin de las informaciones que el analista del discurso puede recibir de estudios en produccin en cuanto a las intenciones y los ob#etivos de la instancia periodstica 0se informar$ de manera distinta acerca del mismo acontecimiento dependiendo del filtro constructor del equipo de redaccin del peridico" de la estacin de radio o de la cadena de televisin1. Del mismo modo" estudios en recepcin pueden basarse en los resultados de un an$lisis del discurso para ver en qu) medida la instancia de recepcin percibe o no los efectos de sentido sustrados" y" a la inversa" algunos efectos producidos durante la recepcin pueden conducir al analista del discurso a intentar encontrar rastros en los mensa#es producidos. 4. Las contri)uciones del Anlisis del discurso 5?u) especificidad caracteri!a a las disciplinas del discurso6 %sta denominacin incluyente responde a una voluntad" de mi parte" de no oponer a priori las disciplinas tradicionalmente llamadas an$lisis del discurso y semitica" que tienen como ob#eto com+n el discurso y poseen herramientas de an$lisis cercanas" resultantes de una misma filiacin semioling4stica. & lo sumo se podra hablar de dos corrientes de an$lisis dentro de una misma disciplina. %l ob#eto del an$lisis del discurso es el estudio de la relacin entre lengua" sentido y vnculo social. 7a gran dificultad de estas disciplinas 2pero tambi)n su gran inter)s2 consiste en intentar describir la manera como se articulan" por un lado" el mundo de la accin psicolgica y social" y" por el otro" el mundo de la lengua. /i nos referimos a las propuestas que epuse en el primer punto de este artculo" diremos que el an$lisis del discurso es una subdisciplina de las ciencias del lengua#e. @KMB /in embargo" esta subdisciplina no es unitaria en la medida en que incluye distintas corrientes que se diferencian" a veces por hiptesis tericas" otras por su metodologa. 'uede hacerse un an$lisis del discurso centrado en el l)ico con una herramienta m$s o menos informati!ada" o bien un an$lisis del discurso m$s centrado en los tetos 0an$lisis tetuales1" m$s formal o m$s sem$ntico" en relacin con an$lisis m$s 21 sociolgicos" pragm$ticos" dialgicos" con orientacin m$s bien narrativa o argumentativa. %videntemente" estas corrientes no se ecluyen3 al contrario" los aspectos tericos y metodolgicos de la disciplina se complementan y enriquecen tanto como la interpretacin de los resultados de los an$lisis. De manera general" puede decirse que el an$lisis del discurso tiene por ob#eto dar cuenta del funcionamiento de los fenmenos ling4sticos en su uso y de lo que )stos evidencian en cuanto a la forma como los individuos que viven en sociedad construyen el sentido social. Do me inscribo en una problemati!acin psicosociolgica y semiocomunicacional" que trata de articular lo eterno 0la situacin de comunicacin1 y lo interno 0la puesta en escena enunciativa1 de la actividad ling4stica" postulando que )sta se basa en un proceso de influencia: se habla" se escribe" para entrar en relacin con otro usuario de la lengua 0principio de alteridad1" intentando hacerle compartir 0principio de influencia1 su propio universo de discurso 0principio de pertinencia1. Fe intentado desde esta perspectiva describir las caractersticas del discurso medi$tico @KAB y del discurso poltico: @KCB cada uno de estos tipos de discurso @KEB obedece a una serie de eigencias que se organi!an en un dispositivo sociocomunicacional 2que denomino el contrato de comunicacin2" el cual de#a un cierto grado de libertad a los su#etos para desarrollar estrategias de legitimacin" credibilidad y captacin. @KGB 'ero" de manera general" el an$lisis del discurso aporta al con#unto de estudios sobre los hechos de comunicacin" conceptos y m)todos de an$lisis que no se encuentran en otras disciplinas y que conviene poner en evidencia. %aminar) aqu tres de esas contribuciones: el concepto de corpus" el anlisis enunciativo y la pr$ctica del interdiscurso. %.1. 'l corpus y los g(neros %l an$lisis del discurso es una disciplina de corpus que permite categori!ar los discursos por tipos" compararlos e identificar lo que es com+n a distintos corpus y lo propio de cada uno de ellos. 22 ,o se deben confundir corpus y archivo. %l archivo es el material de traba#o que utili!a el historiador como teto que trata de conservar ntegramente" ya que es un supuesto testimonio de ciertos acontecimientos o de puntos de vista sobre los acontecimientos. 'rocede a reagrupamientos" aproimaciones y cote#os" pero no se altera el teto. Un corpus es siempre el resultado de una cierta construccin. /e re+ne primero un determinado material tetual en funcin de un ob#etivo de an$lisis global3 despu)s se deconstruye y se reconstruye atendiendo a otros ob#etivos m$s especficos" con la ayuda de criterios destinados a evidenciar algunos contrastes. 'or e#emplo" si quiero estudiar el discurso publicitario" reco#o un con#unto de tetos que pertenecen a este g)nero de discurso. 'ero si quiero estudiar m$s concretamente la representacin de la mu#er en el discurso publicitario" tendr) que reali!ar ciertas punciones en el material inicial con arreglo a criterios : la publicidad que pone en escena a mu#eres 0criterio de presencia de la mu#er1 3 pero es posible que la mu#er est) sugerida sin que apare!ca 0criterio de alusin a la mu#er1 3 es necesario estudiar tambi)n la relacin entre mu#er y tipo de producto 0criterio del producto1" luego con las marcas al interior de un mismo tipo de producto 0criterio de marcas1 3 puedo tambi)n preguntarme cu$ndo y de qu) manera aparece la mu#er en la publicidad 0criterio temporal1 3 tambi)n puedo interesarme en comparar el tratamiento de la mu#er en la publicidad de distintos pases 0criterio espacial1" etc. &s se deconstruye y reconstruye un corpus en torno a criterios contrastivos. 'orque no hay an$lisis del discurso sin corpus contrastado. %s posible operar dos tipos de contrastes: contrastes externos" contrastes internos. 7os contrastes son eternos cuando las variables no afectan al g)nero de discurso : la variable temporal" que permite preguntarse si el ob#eto ha cambiado en el curso del tiempo o si sigue siendo el mismo 3 la variable espacial" que permite estudiar la incidencia cultural del ob#eto anali!ado 3 la variable de los gneros" que permite ver en qu) medida hay similitudes o diferencias entre )stos 0por e#emplo" 5puede decirse que el discurso publicitario" el promocional y el propagandstico son seme#antes o diferentes y en qu) 61. 23 7os contrastes son internos cuando las variables afectan las caractersticas del g)nero y crean variantes. 'or e#emplo" en el caso del discurso publicitario" se utili!ar$n variables que permitan contrastar publicidad de la calle" la de las revistas y la de la televisin o de la radio3 o bien" para el discurso poltico" variables que permitan percibir diferencias entre los discursos parlamentarios" los de campa*a electoral" los de debate" etc)tera. %n fin" un corpus nunca se establece de una ve! por todas. %s una construccin con geometra variable seg+n los criterios que se imponen al an$lisis. 'ero tambi)n salta a la vista que" en este marco de an$lisis de discurso" el corpus est$ intrnsecamente vinculado a la nocin de g)nero de la que constituye el pivote. "eor#a de los gneros 'or lo anterior" resulta necesario preguntarse acerca de lo que el an$lisis del discurso puede aportar a una teora de los g)neros. 7os ling4istas del discurso todava discuten esta cuestin" pero ciertas nociones y un determinado procedimiento de an$lisis son lo suficientemente estables como para que la problem$tica de los g)neros pueda aplicarse al an$lisis de los corpus. Dicha problem$tica es de suma importancia" pues los g)neros del discurso condicionan tanto los modos de produccin 0t)cnicas de escritura1 como los modos de recepcin 0sistemas de reconocimiento1. Una teora de los g)neros debera permitir poner en evidencia los distintos tipos de discurso que se emplean en un campo de pr$ctica social" su compatibilidad o su incompatibilidad. 'or e#emplo" en cuanto al discurso periodstico" del que una de sus funciones es informar de los acontecimientos" puede uno preguntarse si este g)nero de discurso es el mismo que el del relato histrico. &hora bien" se puede observar que la temporalidad del acontecimiento medi$tico no es la misma que la del acontecimiento histrico. 7a primera no est$ cerrada: casi no tiene profundidad en el pasado 0lo que" en cambio" busca el historiador1" y" por lo tanto" hay imposibilidad 0o falta de voluntad1 de remontarse hacia causas m$s profundas" ya que" seg+n se piensa en el medio periodstico" las causas inmediatas supuestamente tienen un poder de eplicacin 24 m$s rentable y m$s f$cilmente comprensible para un p+blico de toda clase. &dem$s" la temporalidad medi$tica tampoco tiene la perspectiva de un acontecer posterior al evento" que permitira hacer una interpretacin en funcin de sus consecuencias" @KHB a lo que se dedica el relato histrico que" a partir de archivos que presentan diversas causas y consecuencias" propone eplicaciones de acuerdo con un determinado principio de coherencia. 'or lo que toca a la otra funcin del discurso periodstico" la de hacer comentarios" puede preguntarse si las eplicaciones que proporciona son las mismas que las del discurso cient#fico. D aqu se observar$ que las eplicaciones periodsticas no proceden de un ra!onamiento hipot)tico-deductivo y no se refieren a categoras que permitan validar la eplicacin 3 porque las eplicaciones no se insertan en una red de citas que permita situar el marco de conocimientos que las sostiene 3 porque no emplean una terminologa que permita saber en qu) disciplina se ubican3 en fin" porque el discurso cientfico se epresa" a pesar de la fuer!a de su rigor" en una enunciacin hipot)tica hasta probar su contradiccin. %l discurso periodstico no puede proporcionar eplicaciones de este tipo" ya que ecluira al p+blico no especialista. 7a parado#a est$ en que estas eplicaciones" basadas en una causalidad inmediata sin gran poder concluyente" se presentan en una enunciacin afirmativa" como si se tratara de una evidencia absoluta. &s pues" la teora de los g)neros elaborada por el an$lisis del discurso resulta muy +til" no slo para poder caracteri!ar tipos de discursos en oposicin con otros tipos sostenidos en otros lugares de enunciacin" sino tambi)n para poder anali!ar posteriormente las distintas estrategias discursivas que se emplean dentro de cada uno de los g)neros establecidos. %.2. 'l an)lisis enunciativo %l an$lisis enunciativo se basa en un principio que lo vuelve radicalmente diferente del an$lisis de contenido practicado en otras disciplinas" como la sociologa y la historia. Nste se centra eclusivamente en el contenido tem$tico de los actos de lengua#e" etrayendo lo esencial" mientras que el an$lisis del discurso" sin 25 negar la presencia de contenido" intenta describir el sentido a trav)s del procedimiento mismo de la puesta en escena. 7a puesta en escena del discurso es en s misma significativa y gua el sentido de los enunciados. .res hiptesis dan sustento a tal puesta en escena. 7a primera dice que no habla el que as lo quiere" en cualquier circunstancia. %s necesario que haya una ra!n para hablar y para dirigirse a alguien. ;uando nos cru!amos con un transe+nte en la calle" no podemos dirigirnos a )l de cualquier modo ni hablarle de cualquier cosa. Da observamos que" cuando se est$ en una reunin no se puede tomar la palabra de cualquier manera3 cuando se presenta una ponencia en un coloquio" cuando un poltico se dirige a los ciudadanos" cuando se escribe una carta ntima o administrativa" sabemos que es preciso estar autori!ado para hacerlo: todo su#eto hablante debe estar legitimado. %sto quiere decir que el derecho a la palabra no se da nunca de antemano" que no es un hecho natural: este derecho lo otorga la situacin en la que se habla. &dem$s" es necesario disponer de los medios para anali!ar estas condiciones de produccin que son los componentes de toda situacin de comunicacin" desde el punto de vista de la identidad de quienes intercambian discurso" de la finalidad y de lo que est$ en #uego en el intercambio" del campo temtico en cuestin y de las circunstancias materiales en las que ocurre el intercambio. %llo eige que se disponga de una teora de la accin y de la situacin de comunicacin" sin la cual no podra estudiarse el discurso" ya que )ste slo puede comprenderse si se asocia con las condiciones que lo sobredeterminan. 7a segunda hiptesis dice que no basta con que el su#eto hablante hable o escriba" pues todava se requiere que su interlocutor pueda pensar" por una parte" que lo que dice se basa en la verdad" y" por otra" que lo que dice corresponde con lo que piensa. %n otras palabras" todo su#eto hablante debe tener credibilidad" y )l mismo" consciente de esa necesidad" deber$ actuar de manera a hacerse creble. ,o voy a tratar aqu la cuestin de la verdad ni de la sinceridad" asuntos por dem$s delicados y comple#os" sino solamente indicar que todo su#eto hablante necesita credibilidad" y que" por tanto" es necesario estudiar los medios discursivos que puede poner en pr$ctica para lograrla. %llo supone una observacin 26 del lengua#e en t)rminos de estrategias discursivas que le permiten al individuo construirse una determinada imagen frente a su interlocutor" es decir" construirse un ethos$ @KIB 7a tercera hiptesis dice que el interlocutor" o el destinatario de todo acto de lengua#e" no est$ obligado" a priori" a aceptar el intercambio" ni tampoco" una ve! aceptado )ste" a entrar en el universo de discurso del locutor que se dirige a )l. -ncluso se puede a*adir que" una ve! aceptado el universo de discurso" es posible que el interlocutor no interprete las palabras del otro seg+n la intencin de )ste. 7os malentendidos" contrasentidos o desviaciones interpretativas son la parte com+n de la comunicacin humana. %s necesario" por consiguiente" que el su#eto hablante procure que su interlocutor acepte el intercambio" que entre en su universo de discurso y lo interprete de manera correcta" e incluso que se adhiera a )l. 'ara ello pone en pr$ctica una estrategia" organi!ando su discurso de tal modo que persuada o sedu!ca a su interlocutor. %l su#eto hablante debe saber producir no solamente efectos de ethos" como en la hiptesis anterior" sino tambi)n efectos de pathos: debe manipular el lengua#e desde el punto de vista retrico para ponerse en connivencia con el interlocutor. %sto permite mostrar" entre otras cosas" que un mismo acontecimiento no es portador del mismo sentido" seg+n se refiera desde una u otra configuracin enunciativa. 'ara ello" el an$lisis del discurso se apoya en categoras bien catalogadas que permiten identificar las marcas ling4sticas. ;ategoras" hay que decirlo" m$s finas que las de una pragm$tica cuya teora de los actos del lengua#e produce" ya de suyo" grandes categoras 0constatativo" promisivo" performativo" etc.1" que necesitan a su ve! descomponerse por lo muy sutiles y a menudo implcitos que resultan ser los matices enunciativos. %.3. 'l an)lisis interdiscursivo & el *dialogismo+ 7a pr$ctica del an$lisis interdiscursivo es una m$s de las contribuciones del an$lisis del discurso al estudio de la significancia social. /e basa en la hiptesis seg+n la cual el ser del lengua#e tiene por tarea describir el mundo" los ob#etos que lo constituyen" los 27 acontecimientos que surgen en )l y las eplicaciones que pueden darse de ellos. %l con#unto de estas descripciones" de estos relatos y de estas eplicaciones es lo que constituye lo que podemos llamar los conocimientos del mundo. &l entregarse a una actividad racionali!ante 0logos1" que consiste en relatar y9o argumentar" el ser del lengua#e construye saberes de conocimiento y de creencia @KJB que supuestamente comparten los miembros de una misma comunidad" saberes que son los garantes del vnculo social. 'or lo tanto" anali!ar los actos de lengua#e" los tetos" los corpus" consiste en interpretar el sentido de un teto poni)ndolo en relacin con otros tetos ya producidos: se procede a la construccin de una intertextualidad. ;uando se ponen en relacin diferentes enunciados formulados de diversas maneras" o bien distintos corpus" se procede a una interdiscursividad. &s se etraen" por operaciones de inferencia" diversas redes de significacin no visibles en las que las palabras #uegan el papel de sntoma. %ste fenmeno de puesta en relacin del decir con otros decires" que (a#tn" generali!$ndolo" llama dialogismo" constituye otra especificidad del an$lisis del discurso. 'or e#emplo" para anali!ar las caractersticas discursivas de una campa*a electoral" no podemos limitarnos al conteto inmediato3 es tambi)n necesario relacionar el corpus estudiado con los corpus de otras campa*as" pero asimismo con los de otros escritos o declaraciones que hayan definido en el pasado los regmenes polticos de rep+blica y de democracia. &s se podr$ ver" por e#emplo" qu) candidato sostiene un discurso que se refiera a valores m$s bien republicanos o m$s bien democr$ticos. 'or +ltimo" hay que recordar que la puesta en escena enunciativa y la interdiscursividad se reali!an con la ayuda del lengua#e" lo que supone" por parte del su#eto del discurso" una competencia en el mane#o de la materialidad del lengua#e: sus formas 0morfologa1" sus reglas de combinacin 0sintais1" sus #uegos de sentido 0sem$ntica1 y sus rdenes de organi!acin que son el descriptivo" el narrativo y el argumentativo. %s con este fin que el an$lisis del discurso se dota de instrumentos de an$lisis m$s o menos formali!ados para etraer de manera sistem$tica 0como hace la lexicometr#a1 las marcas formales 28 de los actos de lengua#e" sin olvidar" sin embargo" que el fenmeno la polisemia de las marcas formales y el de la polifona de los actos de discurso deben llevarnos a interpretar estos datos formales con mucha prudencia. &l t)rmino de esta reflein" pueden hacerse varias sugerencias. Una se refiere a la constitucin de campos disciplinarios. %ntre la necesidad institucional de compartir territorios en disciplinas" por una parte 0lo que a menudo origina rivalidades est)riles1" y la pertinencia cientfica" por otra" conviene situarse en lo que he llamado marcos de pertinencia tericometodolgica y ver lo que cada uno puede aportar al conocimiento de los fenmenos sociales" en este caso el de la comunicacin. /lo con estos marcos pueden discutirse los resultados de los an$lisis" a la ve! refiri)ndose a ellos y cuestionando las categoras. :tra se refiere a la interdisciplinariedad 0t)rmino que prefiero al de pluridisciplinariedad1. /e trata de que las tentativas de observacin de distintas disciplinas se realicen desde el punto de vista de cada una de ellas para que se comprenda la pertinencia de las interrogantes. Una suma de disciplinas nunca garanti!a un poder eplicativo superior al de una sola disciplina" pues no se sabra desde qu) punto de vista interpretarlo. %s necesario que cada disciplina conserve su lugar geom)trico" que no pierda su principio de pertinencia" +nica garanta de su eistencia como disciplina. %n mi opinin" la pluridisciplinariedad no puede dar lugar sino a la produccin de comentarios sobre los fenmenos sociales3 la interdisciplinariedad" en cambio" permite conseguir la produccin de un discurso de an$lisis interpretativo. %s desde esta perspectiva como se puede tratar" por e#emplo" el asunto de si los medios de comunicacin manipulan o no" la cuestin de la deontologa del discurso medi$tico. 'or +ltimo" dentro de la problem$tica de la interdisciplinariedad" otra sugerencia se refiere a la relacin entre semitica" an$lisis del discurso y comunicacin. Una ve! m$s" si se descarta el aspecto institucional" se advierte que estas disciplinas" o corrientes de una misma disciplina" comparten los mismos ob#etivos de an$lisis con algunos instrumentos que les son comunes y con otros que tienen su 29 propia especificidad. /alta a la vista el inter)s que hay en volverlos complementarios. 'or eso" tiendo a pensar que est$ en el inter)s de la semitica" de las ciencias del lengua#e y de las ciencias de la informacin y de la comunicacin" con sus distintos enfoques sociolgicos" psicosociolgicos y tecnolgicos" colaborar" es decir" escucharse y preguntarse mutuamente. %l an$lisis del discurso no es un campo disciplinario cerrado. %st$ en construccin permanente. 'ara que sea una disciplina que contribuya realmente a una me#or comprensin de los fenmenos psicolgicos y sociales de la comunicacin" es necesario que disponga de una teora de la accin @MLB y de la situacin de comunicacin" de una teora de las estrategias de discurso apoy$ndose en los aportes de la retrica" de una teora de los gneros del discurso y de una teora de los imaginarios sociales basada en datos de la sociologa" de la psicologa social y de la antropologa social. 'atricO ;haraudeau ;entre dP&nalyse du Discours Universit) de 'aris KA /)ras citadas (%,Q%,-/.%" %mile" %robl&mes de linguistique gnrale" Rallimard" 'ars" KJGG" 0cap.SS-1. ;F&<&UD%&U" 'atricO 0ed.1" 7a t)l)vision et la guerre. D)formation ou construction de la r)alit). 7e conflit en (osnie 0KJJL-KJJC1" (ruselas" -na-De (oecO" MLLK. ;F&<&UD%&U" 'atricO" y Dominique 8&-,RU%,%&U" 'ictionnaire d(anal!se du discours" 'ars" 7e /euil" MLLM. ;F&<&UD%&U" 'atricO" )l discurso de informacin meditica" Redisa" (arcelona-(uenos &ires" MLLA. ;F&<&UD%&U" 'atricO" 7e contrat de communication dans une 'erspective langagiTre : contraintes psychosociales et contraintes discursives" en (romberg" 8." y .rognon" &." %s!chologie sociale et communication" Dunod" 'ars" MLLC. ;F&<&UD%&U" 'atricO" U;omment le langage se noue V lWaction 30 dans un modTle socio-communicationnel du discours. De lWaction au pouvoirU" en Les mod&les du discours face au concept d(action" Universit) de RenTve" MLLC. ;F&<&UD%&U" 'atricO" 7e discours politique. 7es masques du pouvoir" 'ars" Quibert" MLLE. ;F&<&UD%&U" 'atricO" 7es m)dias et lWinformation. 7Wimpossible transparence du discours" (ruselas" De (oecO--na" MLLE. ;F&<&UD%&U" 'atricO" y Dominique 8&-,RU%,%&U" 'iccionario de anlisis del discurso" &morrortu" (uenos &ires" MLLE. ;F&<&UD%&U" 'atricO" Un modTle socio-communicationnel du discours. %ntre situation de communication et strat)gies dWindividuation" en *dias et culture" n+mero especial en homena#e a Daniel (ougnou" 'ars" 7WFarmattan" MLLG. <&8:,%." -gnacio 0KJJJ1" La t!rannie de la communication" 'ars. Notes @KB /lo se representan en este esquema algunas de las disciplinas" entre las que parecen m$s estrechamente ligadas en torno a estas nociones de base. :tras" como la Fistoria" pueden atravesar estas disciplinas" pero de otra manera" m$s en la complementariedad de los conocimientos necesarios para la interpretacin que en la articulacin entre los procesos de influencia y regulacin. 'or lo que toca a las ciencias cognoscitivas" todava se encuentran le#os de haber integrado en su planteamiento" de manera sistem$tica" los aspectos psicosociolgicos de la comunicacin. @MB %so es lo que intent) hacer en mi estudio sobre el discurso poltico : 7e discours politique. 7es masques du pouvoir" Quibert" 'aris" MLLE. @AB Q)ase -. <amonet" 7a tyrannie de la communication. @CB <ecu)rdese la crtica que hace (enveniste a esta concepcin del lengua#e como instrumento de an$lisis" en 'roblTmes de linguistique g)n)rale" cap. SS-. @EB 7a pantalla de televisin contribuye a ello de manera notable" puesto que puede dividirse. @GB Q)ase al respecto : 7e discours politique" op.cit. @HB Q)ase al respecto : %l discurso de informacin medi$tica" Redisa" (arcelona" MLLA" y 7es m)dias et lWinformation. 7Wimpossible transparence du discours" cap. KG" De (oecO" (ruelles" MLLG. @IB 'odemos estar en deuda con la 8ediologa por haber vuelto a 31 problemati!ar este aspecto de la comunicacin. @JB 'ara esta nocin" v)ase 7e contrat de communication dans une perspective langagiTre : contraintes psychosociales et contraintes discursives" en (romberg" 8." y .rognon" &. 0dir.1" 'sychologie sociale et communication" Dunod" 'aris" MLLC. @KLB %l discurso de informacin" op.cit." y 7es m)dias et lWinformation" op.cit. @KKB .etual" aqu" en el sentido de la configuracin del acto de lengua#e" cualquiera que sea su dimensin y su materia semiolgica. @KMB %l sub de subdisciplina carece aqu de todo #uicio de valor. @KAB %l discurso de informacin" op.cit."y 7es m)dias et lWinformation" op.cit. @KCB 7e discours politique" op.cit. @KEB ,o discuto aqu la cuestin terminolgica de UtiposU o Ug)nerosU de discurso. @KGB Q)ase Diccionario de an$lisis del discurso" &morrortu" (uenos &ires" MLLE. @KHB <emito al traba#o que los miembros del ;&D 0;entre dW&nalyse du Discours1 reali!aron sobre el conflicto en la antigua Dugoslavia para dar cuenta de esto : 7a t)l)vision et la guerre. D)formation ou construction de la r)alit). 7e conflit en (osnie 0KJJL-KJJC1" De (oecO" MLLK. @KIB Q)ase la tercera parte de 7e discours politique" op. cit. @KJB Q)ase la cuarta parte de 7e discours politique" op. cit. @MLB Q)ase ;omment le langage se noue V lWaction dans un modTle socio-communicationnel du discours. De lWaction au pouvoir" en 7es modTles du discours face au concept dWaction" ;ahiers de linguistique franXaise" MG" RenTve" MLLC. Pour citer cet article 'atricO ;haraudeau" U&n$lisis del discurso e interdisciplinariedad en las ciencias humanas y socialesU" in 'uig 7. 0ed.1" %l discurso y sus espe#os" Universidad ,acional &utnoma de 8)ico" 8)ico" MLLJ." MLLJ" consult) le Ker #uin MLKM sur le site de %atrick +haraudeau , Livres, articles, publications. U<7: http:99YYY.patricO-charaudeau.com9&nalisis-del-discurso- e.h