ANUARI ODEFI LOSOF ADELDERECHOXI ( 1994) 407- 418

Lader ogaci n
en pocas
pal abr as
Por
J OSEPAGUI L REGLA
Al i cant e
1 . PRELI MI NARES
SOBRELADEROGACI N
1. 1.

El car ct er
di nmi co del Der echo
Es un l ugar comn de l a t eor a del Der echo cont empor nea l a
af i r maci n de que l os si st emas j ur di cos desar r ol l ados se car act er i zan
por ser si st emas di nmi cos. Con est a i dea no se t r at ade expr esar t an
sl o que el cont eni do de l os si st emas j ur di cos ( est o es, l as nor mas
que l os componen) puede cambi ar con el t r anscur so del t i empo, si no
que t odo si st emaj ur di co cont i ene r egl as dest i nadas ar egul ar su pr o-
pi o cambi o. En oposi ci n al o ant er i or , est t i cos ser an aquel l os r -
denes soci al es consuet udi nar i os en l os que l a ni ca maner a de cam-
bi ar sus nor mas consi st i er a
en el l ent o pr oceso de cr eci mi ent o, medi ant e el cual l neas o cur sos de
conduct a concebi dos unavez como opt at i vos se t r ansf or man
pr i mer o en
ha-
bi t ual es, yl uego en obl i gat or i os,
y
el i nver so
pr oceso
de
decl i naci n, cuando
l as desvi aci ones, t r at adas al pr i nci pi o con sever i dad, son l uego t ol er adas y
ms t ar de pasan i nadver t i das ( HART, H. L. A. , p. 115) .
El car ct er di nmi co se pr edi ca, pues, de aquel l os r denes que
cont i enen nor mas que desi gnan qu mi embr os del gr upo ( ypor qu
pr ocedi mi ent os) pueden i nt r oduci r nuevas nor mas ydej ar si n ef ect o
nor mas ant er i or es ; est o es, se pr edi ca de l os r denes nor mat i vos que
*

Est e ar t cul o vi ene aser
un
r esumende ( y, al mi smo
t i empo, l as concl usi ones
al as que se l l ega en) un l i br o que apar ecer publ i cado en Mxi co, en l a Edi t or i al
Font amar a( Col . Bi bl i ot eca de t i ca, f i l osof a del Der echo ypol t i ca) , yque l l evar
por t t ul o Sobr e l a der ogaci n. Ensayo de di nmi ca j ur di ca. Dado el car ct er
f uer t ement e si nt t i co yno pol mi co de est e ar t cul o he opt ado por no i ncl ui r
r ef er enci as bi bl i ogr f i cas api e de pgi na. En su l ugar , al f i nal del mi smo se i ncl uye
l a bi bl i ogr af absi caque ha gui ado l a el abor aci n del l i br o.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
408

J osepAgui l
Regl a
pr evn l a
posi bi l i dad del cambi o del i ber ado de sus nor mas.
Pues
bi en, l a
der ogaci n es una i nst i t uci n nt i mament e r el aci onada con
di cha pr opi edad del
Der echo. Su f unci n es l a de det er mi nar qu
nor mas han quedado
si n ef ect o como consecuenci a de act os der oga-
t or i os r eal i zados por qui en
es el
t i t ul ar
de l a pot est ad de di ct ar nuevas
nor mas.
1 . 2 .

Fuent es y nor mas
1 . 2 . 1 .

La der ogaci n, i nst i t uci n
t pi cament e l egi sl at i va, es, por
deci r l o de al gn modo y con l as mat i zaci ones
que ms adel ant e se
ver n, el compl ement o de l a pr omul gaci n como
act o del i ber ado de
cr eaci n
de nor mas j ur di cas.
1 . 2 . 2 .

En cont ext os l egi sl at i vos,
l a expr esi n nor ma j ur di ca
es ambi gua: en unas ocasi ones se usa en el sent i do
de f or mul aci n
de
nor mas y, en ot r as, en el de cont eni do de esas
mi smas f or mul a
ci ones.
Par a r omper esa ambi gedad se pr opone denomi nar f uent es
a l as f or mul aci ones
de nor mas, est o es, a aquel l as ent i dades cuya
exi st enci a
depende de act os de pr omul gaci n; ynor mas a l os con-
t eni dos
de esas f or mul aci ones y, as , su exi st enci a depender de act os
de
i nt er pr et aci n de l as f uent es.
1 . 3 . Abr ogat i o
y der ogat i o
Laj ur i spr udenci a
r omana di st i ngui ent r e abr ogat i o y der ogat i o
.
En Di gest o 50, 1 6, 1 02
se r ecoge el si gui ent e t ext o de Modest i no
:
La l eypuedeser der ogada o abr ogada
: se der oga cuando se supr i me
una par t e y se abr oga cuando se el i mi na
t oda el l a. Est a di st i nci n,
que ha per dur ado en al gunas l enguas r omni cas,
no es usual , si n
embar go,
en espaol , donde l a expr esi n der ogaci n
engl oba am-
bos si gni f i cados
. En i t al i ano, por ej empl o, l a pal abr a
der oga se usa
enun sent i do
muysemej ant e al cl si co y, as , se r eser va par a r ef er i r se
al caso en que una l ey
especi al except a a una l ey gener al .
1 . 4.

La
ambi gedad de der ogaci n
La expr esi n der ogaci n
es ambi gua. Se ut i l i za t ant o par a
r e-
f er i r se al act o der ogat or i o, est o
es, al act o medi ant e el cual l a aut o-
r i dad t i t ul ar del poder nor mat i vo pr oduce
ci er t os ef ect os der ogat or i os,
como
par a al udi r a l os ef ect os que se der i van
de l a r eal i zaci n de
di chos
act os.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
2. LOSACTOSDEROGATORI OS
2. 1 .

Ti pol og a
de l os act os der ogat or i os
La
der ogaci nenpocas pal abr as

409
2. 1 . 1 .

Hay cuat r o casos que l os j ur i st as no dudan
en
cal i f i car
de der ogaci n
: A) El
caso de l as cl usul as der ogat or i as concr et as,
es deci r , aqul l as que menci onan a l as f or mul aci ones de nor mas que
der ogan
. Me r ef i er o a
cl usul as del t i po: queda der ogado el ar t . x
de l a l ey y. B) El
caso de l as cl usul as der ogat or i as genr i cas,
es deci r , aqul l as queno menci onana l as di sposi ci ones
quepr et enden
der ogar . Est as cl usul as adopt an f or mul aci ones semej ant es a l a si -
gui ent e: quedan der ogadas t odas l as di sposi ci ones que
se
opongan
a l o di spuest o enl a pr esent e l ey. C) Los j ur i st as consi der ant ambi n
uncaso de der ogaci n l a det er mi naci n, en l a f ase de i nt er pr et aci n
yapl i caci n del Der echo, de l as r el aci ones de pr ef er enci a ent r e nor -
mas j ur di cas i ncompat i bl es . As , ant e un conf l i ct o de nor mas, l os
j ur i st as oper an dando por supuest o que uno de l os act os de pr omul -
gaci n de l as nor mas i ncompat i bl es l o er a t ambi n de der ogaci n.
En consecuenci a, denomi nan pr i nci pi os der ogat or i os a l os cr i t er i os
que gobi er nan l a r ef er i da or denaci n, est o es, a l os pr i nci pi os de l ex
super i or , l expost er i or yl ex speci al i s . Y, f i nal ment e, D) se consi der a
t ambi nun caso de der ogaci na l a sust i t uci nde t ext os de l as f uen-
t es del Der echo ( f or mul aci ones de nor mas), aunque no cambi e l a
r egul aci n de l a mat er i a a que se r ef i er en. Est e l t i mo es el caso,
por ej empl o, de l os l l amados t ext os r ef undi dos .
2. 1 . 2.

Si
se
anal i zan
br evement e
est os cuat r o casos,
no es
di f i ci l
obser var que de el l os
pueden
ext r aer se dos t i pos r el evant es de act os
der ogat or i os : l os expr esos yl os t ci t os, que se cor r esponden r espec
t i vament e con l os casos A) y C) . El caso B), est o es, el de l as
cl usul as der ogat or i as genr i cas, puede ser r educi do al C) por que
di chas cl usul as der ogat or i as genr i cas no apor t annada yson r edun-
dant es enr el aci n conel pr i nci pi o de l expost er i or
. Y
el caso D) es
i r r el evant e por que o bi en se r eal i za i ncor por ando cl usul as der oga-
t or i as concr et as [ en cuyo caso ser a
r educi bl e al caso
A)] , o bi en l o
ni co que gener a es r edundanci a.
2. 2. Ti pos de der ogaci n
2. 2. 1 .

Apar t i r de
est os dos
t i pos de act os der ogat or i os, que t i e-
nen
l ugar en ni vel es di st i nt os del l enguaj e, puede habl ar se de der o-
gaci n
expr esa, que
se
r eal i za a t r avs de l as cl usul as der ogat or i as
concr et as, yde der ogaci nt ci t a o por
i ncompat i bi l i dad, que supone
l a edi ci n
de nor mas i ncompat i bl es con l as que se der ogan.
2. 2. 2. Si se consi der an est os dos t i pos de der ogaci n ( con l as
car act er st i cas yef ect os que ms adel ant e se exponen), es f ci l per -
cat ar se de l as di f i cul t ades que ent r aa t r at ar a
l a
der ogaci n como
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
410

J osepAgui l Regl a
un f enmeno uni t ar i o; pues mi ent r as
que l a expr esa se conf i gur a
como
unar el aci n ent r e act os
nor mat i vos ( de pr omul gaci n y de
der ogaci n) , l a
t ci t a se conf i gur acomounar el aci n
ent r e nor mas
( es el r esul t ado
de l a sol uci n de un conf l i ct o de nor mas)
. Par aver
con mscl ar i dad
l as r ef er i das di f i cul t ades,
consi dr ese, por ej empl o,
l a di st i nci n ent r e
t eor adi nmi cay t eor aest t i cadel
Der echo. El l a
est const r ui da
sobr e
l a
basede obser var el mi smo
obj et o, el Der e-
cho, bi en comouna
secuenci a de act os nor mat i vos,
bi en comoun
conj unt o de
nor mas r esul t ado de esos act os. Si
pr oyect amos est a
di st i nci n sobr e
l os dos t i pos deder ogaci n sal t ai nmedi at ament e
a
l a vi st aque
mi ent r as quel a der ogaci n expr esa
const i t ui r a unt ema
cent r al
de
l a
t eor adi nmi ca( r el aci ones ent r e
act os) , l at ci t a l o ser a
de l a
t eor a est t i ca( r el aci ones ent r enor mas) .
3. LA
DEROGACI NEXPRESA
3. 1.

Car act er st i cas y
ef ect os de l a der ogaci n expr esa
3. 1. 1 .

Lader ogaci n
expr esaoper a sobr el as f or mul aci ones
de
nor mas, t i ene l ugar
en el ni vel de l as f uent es. Par a queel l a se
pr o-
duzcaes condi ci n
necesar i a quel a aut or i dad menci one
l as f or mu
l aci ones quepr et ende
der ogar . Quecambi e el conj unt o
de nor mas
del si st emaj ur di co,
est oes, el conj unt odeacci ones
cal i f i cadas como
obl i gat or i as, pr ohi bi das o
per mi t i das, noes condi ci nnecesar i a
par a
af i r mar queest amos ant e
un casode der ogaci n expr esa: habr
de-
r ogaci ones
expr esas queconl l even un cambi o en di cho
conj unt oy
ot r as que
no.
3. 1. 2 . Del
hechode quel a der ogaci n
expr esa oper e si empr e
sobr e l as
f or mul aci ones de nor mas se si gue
quel a r eal i za di r ect a-
ment e l a
aut or i dad edi ct or a quet i ene compet enci a
par a i nt er veni r
sobr e aqul l as. Par a
quese pr oduzca l a der ogaci n
expr esa no se
r equi er e l a i nt er venci n
del i nt r pr et e oapl i cador del
Der echo. Est e
i nt er pr et ay, como
consecuenci adeel l o, apl i ca l as f or mul aci ones
de
nor mas quel e sumi ni st r a l a aut or i dad
edi ct or a.
3. 1. 3 .

Nocabehabl ar
dei ncoher enci anor mat i vacomor esul t ado
de
unader ogaci n expr esa. Ent r el a
cl usul ader ogat or i aconcr et ay
l a
f or mul aci n de l a nor maque el l a
menci onano puededar se una
cont r adi cci n, pues sus cont eni dos
j amspueden ser conf l i ct i vos. El
ni coconf l i ct oquepuededar sees ent r e
el act o depr omul gaci n de
l a nor maquese pr et ende
der ogar yel act o der echazor epr esent ado
por l a cl usul ader ogat or i a
concr et a.
3. 1. 4.

El ef ect o
quet i enel a der ogaci n expr esaes
el del i mi t ar
en el t i empo el papel
de f uent e del Der echodeuna
f or mul aci n de
nor mas. Per o el l o, en gener al ,
no i mpl i ca supr di da i nmedi at a
de
val i dez, dadoquepar ar esol ver l os
casos sur gi dos conant er i or i dad
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
3. 2 .

Lanormaderogat ori a
Laderogaci nenpocaspal abras

411
al a derogaci n, envi rt ud del pri nci pi o de i rret roact i vi dad, segui rn
real i zndose sobre el l a i nt erpret aci ones operat i vas.
3. 2 . 1 . Con l a
expresi n
normas derogat ori as se
al ude a l as
cl usul as derogat ori as concret as, es
deci r, a
aquel l as
di sposi ci ones
que son el resul t ado del
ej erci ci o del
poder
derogat ori o
.
Debendi
f erenci arse,
por
t ant o,
de
l as normas regul adoras
de
l a derogaci n,
que sonaqul l as dest i nadas aconf eri r el
poder
derogat ori o,
i ndi car
cmo debe ej ercerse
y f i j ar el al cance
del
mi smo
.
3. 2 . 2 .

Lat eor a de l a normaderogat ori a ha t rat ado, engene-
ral , a l a promul gaci n y
a
l a derogaci n
de
maneracompl et ament e
asi mt ri ca
.
Mi ent ras que ha cont empl adol a promul gaci n como un
act o normat i vo y, enconsecuenci a, no se ha pregunt ado qu t i po de
normas sonl as cl usul as de
promul gaci n osanci n de undet ermi -
nado t ext o normat i vo, ni qu ef ect os
t endr a
su posi bl e
deroga-
ci n, et c. , ha t rat ado al as cl usul as derogat ori as nocomoexpresi n
de l a real i zaci n de act os normat i vos, si no como normas y, conse-
cuent ement e, ha probl emat i zado cosas t al es como l a dobl e deroga-
ci n.
3. 2 . 3 .

La expl i caci n del t rat ami ent oasi mt ri co ent re promul -
gaci n yderogaci nse encuent ra enque, dada l a act ual t cni ca l e-
gi sl at i va, l as cl usul as derogat ori as vansi empre enel i nt eri or de una
f uent e del Derecho, es deci r, enel i nt eri or de l o promul qado, de l o
suscept i bl e de ser i ndi vi dual i zado, cosa
que, obvi ament e, no ocurre
conl as de promul gaci n.
3. 2 . 4. Promul gaci n y derogaci n son act os normat i vos com-
pl ement ari os que t i enensu raznde ser enel hechode que l a
pot est ad
l egi sl at i va, de l a que sonunamani f est aci n, nose
agot a consu ej er
ci ci o punt ual
:
l a aut ori dad
t i t ul ar
de
di cha pot est ad puede ej ercerl a,
enpri nci pi o, cuant as veces qui era.
Si el l o
es
as , t ant o l as cl usul as
de promul gaci n ( del t i po Sabed: Que l as
Cort es General es han
aprobado y Yovengo en sanci onar l a si gui ent e l ey) como
l as
de
derogaci n ( del t i po queda derogado el art cul o Xde l a l ey Y)
debenser vi st as comoexpresi vas de l a real i zaci n de act os norma-
t i vos que sonel resul t ado del usode l as regl as que
conf i erendi chos
poderes normat i vos.
4
.
LADEROGACI N
TCI TA
4. 1.

Caract er st i cas y
ef ect os de l a derogaci n t ci t a
4. 1 . 1 . La derogaci n t ci t a o por
i ncompat i bi l i dad opera en el
ni vel de l os cont eni dos proposi ci onal es de l as
f ormul aci ones de nor-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
41 2

J osepAgui l Regl a
mas. El l o supone que
si empr e que hay una der ogaci n por
i ncom-
pat i bi l i dad se pr oduce
un cambi o en l as nor mas del si st ema.
4. 1 . 2 .

Par a
que l a der ogaci n por i ncompat i bi l i dad
t enga l ugar
es condi ci n necesar i a que
l a aut or i dad edi t or a de nor mas
haya ge-
ner ado
( a t r avs de dos act os de
pr omul gaci n) una i ncoher enci a
nor mat i va.
Ot r o el ement o necesar i o de l a
der ogaci n por i ncompa-
t i bi l i dad
es l a i nt er venci n del i nt r pr et e o
apl i cador del Der echo
que
debe, pr i mer o, det ect ar l a i nconsi st enci a
y, segundo, r eal i zar una
or denaci n
( dar pr ef er enci a a unas sobr e
ot r as) de l as nor mas con-
f l i ct i vas
.
4. 1
. 3 . No t oda i ncoher enci a
nor mat i va da l ugar a una der oga-
ci n
por i ncompat i bi l i dad. Sl o hay
der ogaci n cuando l a or denaci n
de l as nor mas conf l i ct i vas se r eal i za
apl i cando el cr i t er i o de l ex pos-
t er i or . De l a apl i caci n
de l os cr i t er i os de l ex speci al i s y de l ex
super i or no se si gue
der ogaci n al guna.
4. 1 . 4.

El ef ect o
quepr oduce l a der ogaci n t ci t a
es el de l i mi t ar
en el t i empo l a apl i cabi l i dad
de l a nor ma der ogada.
El l o no i mpl i ca
necesar i ament e su
pr di da de val i dez, pues, en gener al
y en vi r t ud
del pr i nci pi o de i r r et r oact i vi dad
deber segui r si endo apl i cada en
l a
r esol uci n de l os casos sur gi dos
con ant er i or i dad a l a der ogaci n.
4. 2.

Los cr i t er i os de l ex
speci al i s y de l ex super i or
4. 2 . 1 .

El pr i nci pi o de l ex speci al i s
oper a como un pr i nci pi o
de
i ndi vi dual i zaci n de di sposi ci ones
j ur di cas compl ej as, per o no como
un pr i nci pi o der ogat or i o. Par a dar se
cuent a de el l o, bast a con per ca-
t ar se de que l a oposi ci n
di sposi ci ones gener al es vs. di sposi ci o-
nes especi al es es una de
l as t cni cas ms bsi cas de l a
or gani zaci n
de t ext os nor mat i vos y de queno
t i ene sent i do deci r que, por ej empl o,
cuando el l egi sl ador pr omul ga
l as di sposi ci ones gener al es
r el at i vas
a
l os cont r at os y l as par t i cul ar es
r el at i vas a cada uno de l os
t i pos de
cont r at o est si mul t neament e
pr omul gando y der ogando l as r ef er i das
di sposi ci ones gener al es.
4. 2 . 2 .

El pr i nci pi o de
l ex super i or puede ser vi st o
como un pr i n-
ci pi o de r esol uci n de conf l i ct os
per o nunca como un pr i nci pi o
de-
r ogat or i o
. Si r ve comof undament o
par a t odas l as f or mas de anul aci n
o nul i dad
de nor mas j ur di cas, per o ver l o
como un pr i nci pi o der o-
gat or i o
- y, en consecuenci a, ver a l a nul i dad
como un caso par -
t i cul ar de
der ogaci n- l l eva a una vi si n
def or mada de l os modos
en que oper a
el Der echo. La der ogaci n es
un f enmeno per f ect a-
ment e r egul ar cuyo
f undament o no es ot r o que
el de r esponder a l a
exi genci a
de dej ar abi er t a l a posi bi l i dad del
cambi o dent r o del si s-
t ema. Di cho
en ot r as pal abr as, l a der ogaci n y
el pr i nci pi o de l ex
post er i or
r esponden a l a exi genci a de no dej ar
al si st ema pr eso de
l a t r adi ci n.
Su pr esenci a en el i nt er i or
del or denj ur di co cumpl e l a
f unci n
- por deci r l o en t r mi nos
har t i anos- de evi t ar l os i ncon-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Laderogaci n enpocaspal abras

413
veni ent es que se deri var an del carct er est t i co de un
rgi men que
cont uvi era sl o normas de obl i gaci n. El pri nci pi o de l ex superi or
-yt odas l as f ormas de nul i dad que en l se f undament an responde
a unaexi genci a compl et ament e di f erent e, por no deci r opuest a. En
vi rt ud del pri nci pi o de l ex superi or no se i nnovael si st emaj ur di co,
si no t odo l o cont rari o: se dan i nst rument os para conservarl o.
Todas
l as f ormas de nul i dad responden a l a i dea de mant ener,
conservar l a
aut ori dad del Derecho.
5 . DEROGACINYVALIDEZ
5. 1.

Los cri t eri os de val i dez
5. 1 . 1 .

Laval i dez se predi cade ml t i pl es obj et os: l os act os
nor-
mat i vos, l as normas ( en el sent i do de ent i dades dependi ent es de l a
i nt erpret aci n) yl as f ormul aci ones de normas ( en el sent i do de en-
t i dades
dependi ent es de act os de promul gaci n) .
5. 1
. 2 . Un act o normat i vo es vl i do cuando l o ha real i zado el
suj et o al que l as met anormas de compet enci a( o regl as que conf i eren
poderes) l e hab an conf eri do el poder y, adems, l o hahechosi gui en
do el procedi mi ent o t pi co. La val i dez predi cada de l os act os nor-
mat i vos est est rechament e rel aci onada con el reconoci mi ent o de l as
f uent es del Derecho de creaci n del i berada. Los act os de promul ga-
ci n son un t i po de l os act os normat i vos, ysu val i dez
permi t e de-
t ermi nar l a exi st enci a de l as f uent es del Derecho.
Lanul i dad opera
como compl ement ari o de l a
val i dez. El l o qui ere deci r queel product o
de un act o normat i vo nul o no exi st e para el
Derecho. Unaf ormul a-
ci n de normas di ct adapor una
asambl ea de est udi ant es o un pro-
yect o de l eyque no reci be el
suf i ci ent e nmero de vot os en el par-
l ament o j ams sern consi derados l eyes.
Di chas f ormul aci ones de
normas no
sern candi dat as para ser i nt erpret adas, el l as no exi st i rn
como f uent es del
Derecho
.
5 . 1 . 3.

Unanormaser vl i da si es el si gni f i cado de unao
vari as
f ormul aci ones de normas que, a su vez, son el resul t ado de
act os
normat i vos vl i dos, est o es, si es el si gni f i cado de al guna
f uent e del
Derecho, y, adems, es compat i bl e con el rest o
de normas adscri bi -
bl es a f uent es
del Derecho de rango superi or . En est e cont ext o, l a
val i dez como predi cado de l as normas si gni f i ca que el deber ser que
el l as
i ncorporan es l o j ur di cao si st emt i cament e debi do. Si se at i en-
de al o di cho hast a ahorano es di f ci l advert i r que l a cuest i n de
l a
val i dez en el ni vel de l as normas est esenci al ment e
vi ncul ada con
l aj erarqu ayl a consi st enci a. El j ui ci o de
nul i dad operacomo com-
pl ement ari o del de val i dez e i mpl i ca
que el deber ser de l a norma
nul anodeber aser apl i cado enl aresol uci n
de ni ngn t i po de casos.
5 . 1 . 4.

Laval i dez se puede predi car de l as f ormul aci ones de
nor-
mas sl o por met oni madel a val i dez de l os act os normat i vos de l os
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
414

J osepAgui l Regl a
que el l as
son el r esul t ado o de l a
val i dez de l as nor mas que el l as
expr esan. Apar t i r de ah se puede
di st i ngui r ent r e val i dez f or mal y
val i dez
mat er i al . La val i dez f or mal
de una f or mul aci n de nor mas
est vi ncul ada
a l a val i dez del act o
nor mat i vo del cual el l a es r esul -
t ado y qui er e
deci r que di cha f or mul aci n
es
una
f uent e del Der echo
de cr eaci n del i ber ada.
La val i dez mat er i al de una
f uent e del Der echo
est r el aci onada con l as
nor mas que el l a cont i ene
: una f uent e del
Der echo ser mat er i al ment e
vl i da si cont i ene nor mas vl i das
. Si se
t oma en cuent a est a
di st i nci n, expr esi ones como
l ey i nconst i t uci o-
nal
o r egl ament o i l egal pi er den
su car ct er cont r adi ct or i o.
5. 2
.

Der ogaci n y pr di da de
val i dez
5. 2 . 1 . La der ogaci n
no puede ser def i ni da
como uno de l os
modos de per der val i dez de l as
f uent es del Der echo ni de l as
nor mas
j ur di cas.
5. 2 . 2 .

La der ogaci n
expr esa de una f or mul aci n de
nor mas no
i mpl i ca que el l a dej e de ser vl i da,
est o es, que dej e de exi st i r
como
f uent e del Der echo. En
gener al segui r cumpl i endo su papel de
f uent e
del
Der echo ( sobr e el l a segui r n
haci ndose i nt er pr et aci ones
oper a-
t i vas) al
menos par a l os casos sur gi dos
con ant er i or i dad a l a der o-
gaci n y pendi ent es
de r esol uci n.
5. 2 . 3 . La der ogaci n
de una nor ma no
i mpl i ca su pr di da de
val i dez . Que una nor ma
sea vl i da qui er e deci r
que l o pr escr i t o por
el l a debe ser y l as
nor mas der ogadas, en gener al ,
deben segui r si endo
apl i cadas a l os casos
sur gi dos con ant er i or i dad
a l a der ogaci n.
5. 2 . 4. Cuando,
como consecuenci a de una
der ogaci n, se pr o-
duce
l a pr di da de val i dez de
una f uent e o de una nor ma
no es por
ef ect o di r ect o de aqul l a,
si no bi en por l a apl i caci n
de ci er t os pr i n-
ci pi os especi al es de l a
di nmi caj ur di ca como, por
ej empl o, l os del
Der echo penal , bi en por
una di sposi ci n expr esa
de l a aut or i dad edi c-
t or a cont r avi ni endo
el pr i nci pi o de i r r et r oact i vi dad
.
6. DEROGACI NY
OTRAS FI GURAS AFI NES
Como se ha vi st o, l a
der ogaci n no puede ser
def i ni da como uno
de l os
modos de per der val i dez de
l as nor mas j ur di cas. Ahor a
bi en,
es un hecho
que l a t eor a del
Der echo, en gener al , l a ha
def i ni do
como t al . Convi ene,
pues, di st i ngui r a l a
der ogaci n de ot r as f i gur as
af i nes que
t r adi ci onal ment e han si do def i ni das
t ambi n como modos
de per der val i dez
de l as nor mas j ur di cas
.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
6. 1 .

Derogaci n y
anul abi l i dad
Laderogaci n enpocas pal abras

41 5
6. 1 . 1 .

La derogaci n yl a
anul abi l i dad son i nst i t uci ones di f eren-
t es que cumpl en f unci ones
di f erent es, producen ef ect os di f erent es y
son l l evadas a cabo por
aut ori dades di f erent es . La derogaci n de
normas cumpl e l a f unci n de permi t i r
el cambi o regul ar del si st ema
j ur di co ( es el resul t ado de un cambi o
regul ar de vol unt ad normat i va) ;
en
general , produce el ef ect o de l i mi t ar en el
t i empo l a apl i caci n
de l as normas derogadas, yes l l evada acabo por l a
aut ori dad edi ct ora
de normas
. La decl araci n de nul i dad, por el
cont rari o, cumpl e l a
f unci n
de i mpedi r l os cambi os i rregul ares del
si st ema ( es el resul -
t ado
de
preservar una det ermi nada vol unt ad
normat i va) ; en general ,
produceel ef ect o de excl ui r t ot al ment e l a apl i cabi l i dad
de l as normas
decl aradas nul as, y es l l evada acabo por
l a aut ori dad apl i cadora del
Derecho.
6. 1 . 2 .

Las di f erenci as
ent re ambas i nst i t uci ones se muest ran cl a-
rament e en l as di f erent es
connot aci ones que t i enen el j ui ci o de que
una normaes nul a y
el de queunanormaha si do derogada. Sost ener
que una normaes nul a si gni f i ca
f ormul ar unj ui ci o normat i vo cr t i co
que, bsi cament e, se t raduce
en l a i dea de que, desde un punt o de
vi st a i nt erno, l a normaen cuest i n no
es j ust i f i cabl e. No es i nt egrabl e
dent ro de l a aut ori dad uni t ari a del Derecho
. Est a es l a razn por l a
que
el
j ui ci o de nul i dad l l eva aparej ado l a
consi deraci n de que l a
norma
nul a no deber a ser apl i cada en l a resol uci n
de ni ngn t i po
de caso.
Adems, el j ui ci o de nul i dad t i ene t ambi n
connot aci ones
cr t i cas en rel aci n
con l a aut ori dad normat i va que di ct
l a f ormu-
l aci n
de normas de l a que l a norma nul a deri va,
pues
i mpl i ca
sos-
t ener
que di cha aut ori dad f ue ms al l de
l os l mi t es de su poder
normat i vo
vi ol ando el deber general de sumi si n al orden
j ur di co
en su conj unt o
. Nada de t odo eso est present e en
el
j ui ci o
de que
unanorma
ha si do derogada. Desde un punt o de vi st a
i nt erno, qui en
f ormul a
ese j ui ci o no est di ci endo que haya al go
normat i vament e
i ncorrect o en l a norma, l o que se t raduce en que, en
general , di cho
j ui ci o l l eva aparej ada l a i dea de que l a norma
debe segui r si endo
apl i cada en l a
resol uci n de casos pendi ent es. Ysi
l o prescri t o por
el l a debe ser qui ere
deci r que el l a si gue si endo vl i da. Por ot ro
l ado,
di cho j ui ci o t ampoco t i ene
connot aci ones cr t i cas en rel aci n con l a
aut ori dad normat i va: qui enl o f ormul a
reconoce que l a aut ori dad us
una f acul t ad de su poder
normat i vo.
6. 2 . Derogaci n y desuet udo
6. 2 . 1 .

Por desuet udo suel e
ent enderse l a prdi da de val i dez de
una norma j ur di ca por f al t a de ef i caci a,
en el sent i do de f al t a de
apl i caci n, es. deci r, por el hecho
de que l os j ueces no l a apl i quen
en l a resol uci n de
casos.
La
derogaci n se di st i ngue de l a desuet udo
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
41 6

J osep Agui l Regl a
en que mi ent r as
aqul l a es si empr e el r esul t ado de un cambi o del i -
ber ado
de vol unt ad nor mat i va, st a es el r esul t ado de un pr oceso no
del i ber ado. Adems, en
cuant o a l os ef ect os, se di st i ngue t ambi n
por que l a desuet udo
i mpl i ca que l a nor ma obsol et a no puede vol -
ver a ser apl i cada en l a
r esol uci n de ni ngn t i po de caso. Ot r a cosa
es, yaqu no se
va
a
ent r ar en el l o, que r esul t e pr obl emt i co det er -
mi nar l as condi ci ones y
el moment o en que se pr oduce l a pr di da
de val i dez por desuet udo.
6. 2 . 2 .

Lapr et ensi n
de vi ncul ar l a desuet udo con l a desobedi en-
ci a gener al i zada es desacer t ada. La
desuet udo puede ydebe ser vi st a
como un f enmeno r egul ar per f ect ament e
i nt egr abl e dent r o del si s
t ema j ur di co, cosa que no ocur r e con
l a desobedi enci a. La desobe-
di enci a
es si mpl ement e desobedi enci a yl a ni ca consecuenci a
que
puede
ext r aer se de el l a es que se havi ol ado l o pr escr i t o por el si st ema
j ur di co. Hay,
si n embar go, muchos casos de pr di da de val i dez que
se engl oban
baj o el r t ul o de desuet udo que no pueden ser
vi st os
como f enmenos i r r egul ar es . As , por ej empl o, uno puede deci r
que
una nor ma pi er de val i dez por desuet udo
cuando desapar ecen del
mundo
l as
ci r cunst anci as pr evi st as en l a condi ci n de
apl i caci n - de
f or ma
que no haya opor t uni dad ni de cumpl i r ni de i ncumpl i r
l o
pr escr i t o por
l a nor ma- , si n que conel l o se al uda a al gn f enmeno
i r r egul ar . Las
nor mas j ur di cas pr ot ect or as de l as bal l enas, dest i nadas
a i nt ent ar
evi t ar su ext i nci n, per der n val i dez el d a que l as bal l enas
desapar ezcan.
Per o t ambi n puede pensar se en casos ms compr o-
met i dos. Por ej empl o,
cuando l os j ueces dej an de apl i car una det er -
mi nada nor mapor que de acuer do conun
r azonami ent o de pr i nci pi os
o,
ms concr et ament e, en base al pr i nci pi o
que est abl ece que l as
nor mas se i nt er pr et ar n de acuer do con l a r eal i dad
soci al en que han
de ser apl i cadas, consi der an que l a nor ma
en cuest i n ha dej ado de
ser apl i cabl e acual qui er caso posi bl e. Est e l t i mo
ej empl o nada t i ene
que ver con l a desobedi enci a yes per f ect ament e
i nt egr abl e dent r o
del
si st ema j ur di co.
6. 3 .

Der ogaci n yabol i ci n
Laabol i ci n suel e r eser var se par a l a
ext i nci n del i ber ada de i ns-
t i t uci ones. As , mi ent r as que l a
der ogaci n se r ef er i er e a nor mas, l a
abol i ci n af ect a a aquel l os ent r amados
de
nor mas
a l os que se al ude
conl a
expr esi n i nst i t uci n. En est e sent i do, por ej empl o,
se habl a
de l a abol i ci n
de l a pena de muer t e, de l a escl avi t ud, de l a nobl eza,
de l os di ezmos, et c. , en
l ugar de r ef er i r se a l a der ogaci n de t odas
l as nor mas
que pr evn l a pena de muer t e como sanci n, que r egul an
l a escl avi t ud, et c.
Podr a pensar se, si n embar go, que esa es l a
ni ca
di f er enci a ent r e una
f i gur a yot r a, de f or ma t al que t oda abol i ci n
puede ent ender se
como un conj unt o de der ogaci ones . Per o l a abol i -
ci n gener al ment e
i mpl i ca al go ms que l a der ogaci n. Ya se ha
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Lader ogaci n en pocas pal abr as

41 7
vi st o que el ef ect o nor mal de l a der ogaci n,
sal vo que se especi f i que
ot r a cosa o i nt er vengan ot r os pr i nci pi os como
l os del Der echo penal ,
consi st e
en l a l i mi t aci n t empor al de l a apl i cabi l i dad de l as nor mas
j ur di cas,
de
f or ma
que l as nor mas der ogadas segui r n si endo apl i -
cabl es
al as r el aci ones j ur di cas que sur gi er on cuando l a nor maest aba
en vi gor . La
abol i ci n, por el cont r ar i o, suel e t ener un component e
de r upt ur a del que
car ece l a si mpl e der ogaci n. La abol i ci n de una
i nst i t uci n apunt a,
por deci r l o de al gn modo, un j ui ci o de i l egi t i -
mi dad
sobr e
l a
mi sma que se mani f i est a en l a ext i nci n de l as r el a-
ci ones j ur di cas sur gi das a
su ampar o . Par a most r ar l o con un ej empl o:
l a
der ogaci n de l a l ey de ar r endami ent os ur banos no supone l a ex-
t i nci n
de t odas l as r el aci ones j ur di cas que se const i t uyer on pr evi a-
ment e,
per o l a abol i ci n de l a escl avi t ud es i ncompat i bl e con l a exi s-
t enci a
de escl avos .
BI BLI OGRAF A
AGUI L REGLA, J . ,
Tcni ca l egi sl at i vay. document aci n aut omt i ca de l egi sl aci n,
en I nf or mat i ca e di r i t t o, ener o- abr i l ,
1990
.
- La der ogaci n de nor mas en l a obr a
de
Hans
Kel sen, en Doxa, n. ' 10, 1991 .
- Der ogaci n, r echazo y si st ema, en Doxa,
n. '
11,
1992.
ALCHOURRN, C. E. ,
Nor mat i ve Or der and Der ogaci n, en Mar t i no, A. A. ( ed) :
Deont i c Logi c, Comput at i onal Li ngui st i cs and Legal I nf or mat i on
Syst ems, Nor t h
Hol l and, Amst er dam,
NewYor k- Oxf or d, 1982.
ALCHOURRN, C. E. y BULYGI N, E. , I nt r oducci n al a met odol og a de l as ci enci as
j ur di cas y soci al es, Ast r ea, Buenos Ai r es, 1975.
- La
concepci n expr esi va de l as nor mas, en Al chour r n, C. y Bul ygi n, E: An-
l i si s l gi co y Der echo, CEC, Madr i d, 1991 .
- Sobr e el concept o de or den j ur di co, en Al chour r n,
C. y Bul ygi n, E: Anl i -
si s. . . , ob. ci t .
ALCHOURRN, C. E. y MAKI NSON, D. , Hi er ar chi es of
Regul at i ons and Thei r Logi c,
en Hi l pi nen ( ed) , NewSt udi es i n
Deont i c Logi c, Rei del , Dor dr echt , 1981 .
ATI ENZA,
M. y Rui z MANERO, J . , Sobr e l as r egl as que conf i er en poder es ( en
pr ensa: apar ecer en br eve en un l i br o de homenaj e a Er nest o
Gar zn Val ds) .
BULYGI N, E. , Teor a y t cni ca de l a l egi sl aci n, en
Al chour r n, C. E. y Bul ygi n,
E. : Anl i si s
. . .
ob. ci t
.
-
Dogmt i ca
j ur di ca y
si st emat i zaci n del Der echo, en Al chour r n, C. E. : An-
l i si s . . . , ob. ci t .
- Ti empo y val i dez, en Al chour r n, C. E. y Bul ygi n,
E. : Anl i si s . . . , ob. ci t .
CARACCI OLO, R. , El si st emaj ur di co .
Pr obl emas act ual es, C. E. C. , Madr i d, 1988 .
CARCATERRA, G
. ,
Le nor me cost i t ut i ve, Gi uf f r , Mi l n, 1974 .
D EZ- PI CAZO, L. M. , La der ogaci n de l as l eyes, Ci vi t as, Madr i d, 1990.
GARZNVALDS, E. , Al gunos model os de val i dez nor mat i va, Cuader no
de t r abaj o
n. 21, I nst i t ut o de Fi l osof a del Der echo, LUZ, Mar acai bo, 1979.
GuASTI Ni , R. , Quest i oni di t ecni ca l egi sl at i va, en Le Regi oni , ao XI I ,
n. '
2- 3,
mayoj uni o, 1985.
- I n t ema di abr ogazi one, en Luzzat i , Cl audi o ( ed) : L' abr ogazi one del l e l eggi .
Un di bat t i t o anal t i co, Gi uf f r , Mi l n, 1987 .
- Dal l e f ont i al l e nor me, Gi appi chel l , Tor no, 1990.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
41 8

J osep Agui l Regl a
HART, H. L. A. , El concept o
de
Derecho ( t rad
. de G.
Carri ) , Edi t ora Naci onal ,
Mxi co, 1980, p. 115.
HERNNDEZMAR N, R. , Teor a General del Derechoyde l a ci enci aj ur di ca, Ed.
PPU, Barcel ona, 1989.
KELSEN,
H. ,
Derogat i on,
en
Wei nberger,
O
.
( ed)
:
Essays
i n
Legal and
Moral
Phi l osophy, Rei del , Dordrecht , 1973.
-Derecho
yLgi ca ( t rad. de U. Schmi l l yJ . Cast ro) , UNAM, Mxi co, 1978 .
-La t eor a pura del Derecho ( t rad. de R. J . Vernengo) , Ed. UNAM, Mxi co,
1982.
-Teor a general e del l e norme ( ed. de M. G. Losano, t rad. de Mi rel l a Torre) , Ei -
naudi , Tori no, 1985
.
MENDON( ; A, D. , At t i di abrogazi one e norme abrogat ri ci , en Anal i si e di ri t t o,
1993.
NAVARRO, P. E. , Promul gazi one e abrogazi one di norme gi uri di che, en Anal i si e
di ri t t o, 1993.
NAVARRO, P. E. yREDONDO,
C. ,
Derogat i on, Logi cal I ndet ermi nacy, and Legal
Expressi vi sm, en Recht st heori e, n. 21, 1990.
NI NO, C. S. , La val i dez del Derecho, Ed. Ast rea, Buenos Ai res, 1985.
Rui z MANERO, J . , J uri sdi cci n ynormas, CEC, Madri d, 1990.
VI VER1 PI -SUNYER, C. , La part e f i nal de l as l eyes, en GRETEL: Laf orma de
l as l eyes ( 10 est udi os de t cni ca l egi sl at i va) , Bosch, Barcel ona, 1986.
VONWRI GHT, H. , NormayAcci n ( t rad. de Pedro Garc a Ferrero) , Ed. Tecnos,
Madri d, 1970.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos