Hcgcmnna y Antagnnismn:

E! impnsib!c Iin dc !n pn!ticn.

(CnnIcrcncias dc Erncstn Lac!au cn
Chi!c, 1997)












Edicin, introduccin y notas por Sergio Villalobos-Ruminott.

2






3
Indice.



Reconocimienlos, 04.

Iresenlacin: 10 nolas sobre hegemonia y Ia cueslin de Io oIilico.
Sergio ViIIaIobos-Ruminoll, 06.

ibIiografia 1: La leoria de Ia hegemonia y sus ob|eciones, 23.

Irefacio, 30.

Conferencia 1, 47.

Conferencia 2, 83.

Conferencia 3, 118.

ibIiografia 2: La cueslin de Ia oIilica en osl-dicladura, 161.


4

Rccnnncimicntns.


Los lexlos reunidos aca corresonden a lres conferencias dadas or
Irneslo LacIau, eI 22, 23 y 24 de oclubre de 1997, en Ia Universidad Arcis,
Sanliago de ChiIe, en eI marco deI Irograma sobre Iosl-dicladura dirigido
or NeIIy Richard, con eI alrocinio de Ia escueIa de IiIosofia de Ia
mencionada Universidad, Ia Iundacin La Morada y Ia Revisla de Crilica
CuIluraI, y con eI financiamienlo de Ia Iundacin RockefeIIer, enlre Ios
aos 1997 y 1999.

Tambien, con Ia aulorizacin de Irneslo LacIau, se resenla Ia
versin lraducida deI rIogo a Ia segunda edicin de Hegemonia y
Islralegia SociaIisla (Verso, 2001, IngIalerra). Una biIbiografia
reresenlaliva de Ias Iineas deI debale eslruculrado en lorno a Ios aorles
de Irneslo LacIau, y una biIbiografia secundaria reIaliva aI marco de
discusin nacionaI sobre Iosl-dicladura.

La reaIizacin de esle royeclo ha sido osibIe, rimero y
fundamenlaImenle, or Ia graluidad y disosicin deI mismo Irneslo
LacIau, quien siemre se ha moslrado conforme con eI eslalulo de esle
documenlo, cuya rinciaI relencin es de|ar leslimonio academico de su
visila a ChiIe, asi como lambien de Ias discusiones que se eslrucluraron en
lorno a sus resenlaciones. A Ia vez, Ia geslin de NeIIy Richard, quien
dirigiendo eI Irograma fue Ia resonsabIe direcla de Ia visila de Irneslo
LacIau y de olros mucho imorlanles inleIecluaIes, nacionaIes e
inlernacionaIes- a Ia escena de discusin aca resenlada. NeIIy Richard
|unlo con WiIIy Thayer han eslado conslanlemenle inleresados en esla
ubIicacin, y han sido uno de Ios mayores y me|ores eslimuIos ara su
reaIizacin.

Mencin debe ser hecha de Ios arlicianles deI seminario, quienes
hicieron osibIe Ia discusin que se resenla aI finaI de cada conferencia.
5
Sin eIIos, Ia riqueza de esle documenlo erderia su esecificidad lemalica
y conceluaI.

Una vez recogido eI maleriaI que comone esle Iibro, Tomas
MouIian di su aoyo y financiamienlo ara Ia lranscricin deI maleriaI
grabado. Un via|e a Islados Unidos, ais en eI que me encuenlro desde
1999, hizo osibIe conlar con eI liemo y Ios recursos bibIiograficos que
ermilieron comIemenlar y comIelar eI Iibro. In Iillsburgh, he lenido
Ia oorlunidad de diaIogar un ar de ocaciones con Irneslo LacIau, Io que
siemre ha resuIlado beneficioso. Tambien debo agradecer Ia disosicin
y Ias conversaciones que he manlenido con }ohn everIey, quien siemre
se ha moslrado un arlidario direclo de oIilizar Ia leoria, oIilizar Ia
hegemonia.

II momenlo finaI de ensambIa|e y Ia uIlima revisin se ha hecho
enormemenle gralificanle gracias a una beca en eI Inslilulo de
Invesligaciones Humanislas de Ia Universidad de CaIifornia, en Irvine.

IinaImenle, y no menos imorlanle, lodo eI lraba|o aca resenlado
ha sido evaIuado, disculido, revisado y diaIogado con MarIene eiza,
quien ademas ha ayudado con delaIIes bibIiograficos, con Ia lraduccin
deI rIogo y, simIemenle, con su comaia, sin eIIa, no habria
regunlas or Ia diferencia, y sin regunlas or Ia diferencia, no habria
oIilica (o amor).

Mis mas sinceras gracias a lodos Ios que arliciaron, de una u olra
forma, en Ia concrecin de esle Iibro. Ior suueslo que Ios errores que aun
se manlienen son de mi enlera resonsabiIidad.



Sergio ViIIaIobos-Ruminoll.
Irvine, CaIifornia, 2002.


6
Prcscntacin.
10 nntas snbrc hcgcmnna y !a cucstin dc !n pn!ticn
1
.

5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt.


Las aIabras no lienen semiIIas.
Iara que sirve eI liemo` Iara que
sirve eI Iengua|e`
Los erros no lienen aIabras, no
lienen Iengua|e, son hi|os deI liemo.
Los erros canlan.

RaIac! Cnurtnisic. Vida dc pcrrn.

1.- Describir Ia rula lerica deI concelo de hegemonia, or muy breve y
suscinla que esla descricin sea, imIica un roceso de inscricin y
seaIamienlo de Ios Iimiles y camos conceluaIes y de discusin a Ios
que Ia cueslin de Ia hegemonia, laI y como ha sido desarroIIada
recienlemenle or Irneslo LacIau y ChanlaI Mouffe, queda remilida. Is
decir, cuaIquier referencia a Ia leoria de Ia hegemonia es, inmedialamenle,
un lener que ver con su oeracin arlicuIanle, es, or de ronlo, adverlir
Ia rofunda reIacin enlre escrilura, descricin e inscricin, que
consliluye una de Ias arlicuIaridades deI ensamienlo oIilico de Irneslo
LacIau. Y eIIo no es una cueslin secundaria, recisamenle orque Ia
hegemonia, no ya como leoria sino como nombre de Ia misma raclica
oIilica, eslaria siemre habilando un recario equiIibrio enlre escrilura e
inscricin.

1
Los lraba|os de Irneslo LacIau reunidos aqui, lienen Ia arlicuIaridad de Ia
senciIIez y Ia consislencia, Io que hace un oco !"#$%&%'()*+, aadir eslas nolas,
sin embargo, esle lexlo esla ensado como inlroduccin lemalica a eIIos. Se
hacen ocas referencias bibIiograficas unluaIes aI ie de agina. Cuando se
refiere a un aulor enlre arenlesis, es osibIe consuIlar Ias conferencias, Ia
biIbiografia 1 o Ia bibIiografia 2, segun sea eI caso.
7

A Ia vez, eIIo hace osibIe comrender Ia fundanle reIacin enlre
descricin y hegemonia y de esla forma, Ia descricin quedaria
exuesla no como una oeracin re-oIilica a arlir de Ia cuaI es
ensabIe un sueslo comienzo de Ia oIilica, sino que or eI conlrario, es
evidenciada en su caracler eslricla e inlrinsecamenle oIilico. No hay
descricin de Io sociaI, de Ios confIiclos sociaIes, que no sea, en su simIe
oeracin nominaI, una arlicuIacin oIilicamenle significanle.

Ior eIIo, Ia oIilica liene una reIacin consliluliva con Ia cueslin
deI nombre, y Ia leoria de Ia hegemonia, or olro Iado, queda
robIemalizada en su misma oeracin argumenlaI, ues no habria leoria
de Ia hegemonia sin Ieclura, descricin y seaIamienlo de unos cierlos
camos de comelencia y diferimienlo lerico, es decir, Ia misma leoria de
Ia hegemonia suondria una $%-("*) /%0%&,'+1)'(% aI inlerior, aI menos, de
un delerminado camo de discusin.

2.- LacIau y Mouffe, ya en su inauguraI Iibro 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+)
!,-+)$+!(), oeraron segun un rocedimenlo *%-,'!(*"-(+5,, en eI que Ia
hisloria deI marxismo qued converlida en Ia anlesaIa de Ia nocin misma
de hegemonia, laI y cuaI es resenlada aI finaI de dicho Iibro
2
. Y, medianle
Ia descricin de Ias robIemalicas aI inlerior de Ia lradicin marxisla, eI
concelo de hegemonia aareci coronando un desIazamienlo
onlIogico con reseclo a Ia Iimilacin deI marxismo occidenlaI. IIIo es Io
que Ios aulores IIamaron #,!(6&)*7+!&,, una calegoria que esla reIacionada
con rocesos de *%)-(+5)-+8' oIilica de cierlas robIemalicas marxislas,
mas que con Ia negacin de Ia vaIidez de dicha lradicin. Y Ia nocin de
reaclivacin aunla, mas aIIa de su senlido husserIiano, a una re-escrilura
oIilica de Ios confIiclos sociaIes, en Io que, un lanlo esureamenle,
IIamamos mundo conlemoraneo. De ahi que Ia fosiIizacin de Ia
lradicin deI marxismo occidenlaI, y Ia sedimenlacin de Ias

2
Aunque desde eI comienzo Ios aulores aIuden a olros momenlos cenlraIes deI
ensamienlo conlemoraneo: Ia fiIosofia deI Iengua|e deI segundo Willgenslein,
Ia crilica a Ia melafisica de Heidegger, Ia anaIilica foucauIlinana y eI sicoanaIisis
Iacaniano.
8
recomrensiones deI mundo (en HusserI), sean Ieidas en araIeIo, y
moliven un mismo rocedimienlo: reformuIar, re-escribir, reaclivar.

Inlonces, Ia reconslruccin que 2%0%&,'3) eI Iibro- oera, hace
aarecer aI concelo de hegemonia como una consecuencia +'(%*') a Ia
misma lradicin marxisla. Debe nolarse, no obslanle, que esle
rocedimienlo reconslruclivo no es leIeoIgico, cueslin que Ie ermile
escaar a Ia $80+-) 9% $) '%-%!+9)9 lan caraclerislica de Ias reconslrucciones
en fiIosofia de Ia hisloria y lambien, a sus versiones vuIgares que ven eI
mundo acluaI como consecuencia necesaria de un roceso emancialorio
(deI -)#+()$-ismo). Si eI concelo de hegemonia aarece vincuIado a Ias
discusiones deI marxismo ruso a rinciios deI sigIo XX, a Rosa
Luxemburgo y, fundamenlaImenle, a Anlonio Gramsci, eIIo no significa
que Irneslo LacIau (y ChanlaI Mouffe) esle resenlando su versin deI
robIema, como consecuencia Igica, necesaria e inevilabIe de dicha
lradicin, significa, or eI conlrario, que eI concelo de hegemonia es un
nombre, aforlunado y erlinenle, ero un nombre aI fin, que ermile
comrender, no en rogresin IineaI, sino en concomilancia anaIilica, Ias
incomodidades deI ensamienlo oIilico ara ensar su esecificidad, sin
ser sobre-delerminado or Igicas a|enas a su caracler +'!(+("4%'(%.

3.- Isle caracler insliluyenle esla asociado con Ia concecin de Io oIilico
como una raclica referida aI Iugar deI fundamenlo, modernamenle
vaciado de Ia resencia deI Soberano-Dios, es decir, como una raclica
que simuIa un fundamenlo, recisamenle, en liemos en que ya no
exisliria ningun fundamenlo a|eno aI orden sociaI. AI menos, esla es Ia
Iinea abierla or CIaude Leforl (vease Ia inlervencin de Iederico
GaIende, lercera conferencia). Sin embargo, una diferencia enlre esla
consideracin de Ia raclica oIilica como raclica insliluyenle y Ia
concecin de Leforl, esla en eI simIe hecho de que Ias raclicas oIilicas
que conforman Ia hegemonia no eslan referidas a ningun Iugar de manera
riviIegiada, a ningun cenlro de Io oIilico, aun cuando esle cenlro sea Ia
imagen esecuIar de un vacio, de una faIla de fundamenlo. Sin embargo,
Ia cueslin de Ia faIla misma, se manliene en LacIau, gracias a su reIacin
con eI sicoanaIisis Iacaniano, haciendo osibIe una crilica a Ios discursos
9
de Ienilud, sulura y lolaI inscricin de Io ReaI, es decir, a Ios discursos
de Ia lolaI delerminacin. Lo reIevanle enlonces consisle en moslrar que:

a.- Ior un Iado, Ia cueslin de Ia raclica oIilica no esla referida a
un Iugar riviIegiado, incIuso, aunque sIo sea de manera negaliva. Y si es
asi, enlonces Ias mismas reIaciones enlre oIilica y esaciaIidad se
mueven mas aIIa de Ias coordenadas inslilucionaIes deI oder
modernamenle enlendido, aIgo que liene reIacin con Ia osibiIidad de
ensar Ia cueslin misma de Ia hegemonia, mas aIIa de Ias inslancias
reresenlacionaIes modernas (Islado, IarIamenlo, Iarlido IoIilico).

b.- Ior olro Iado, Irneslo LacIau lamoco acelaria una concecin
que enfalizase Ia indelerminacin de Ias raclicas oIilicas que se
muIliIican aIealoria y seriaImenle, sin referencia a un Iano de
inscricin acolabIe oIilicamenle, ues su comelido se diferencia
fuerlemenle de Ias leorias de Ia diferencia :") diferencia, lralando de
considerarIas y suerarIas, en un segundo y mas eIaborado momenlo
arlicuIalorio. De ahi lambien, su reserva con una anaIilica moIecuIar laI
cuaI odria ser ensada en DeIeuze y Guallari
3
.

3
Yo, siguiendo a MigueI Vicua en Ias conferencias, ensaria que esle robIema
sigue eserando consideracin. Sobre lodo orque eI Iugar exosilivo de Ia leoria
de Ia hegemonia, afecla Ia comrensin de su misma facluaIidad. No es osibIe
comrender Ia cueslin oIilica de Ia hegemonia, medianle un modeIo lerico
abslraclo y arlicuIarizado. In concrelo, hegemonia es eI nombre de una reIacin
confIciliva o, ara decirIo en lerminos nielzscheanos, mas imorlanle que Ia
hegemonia, es Ia reIacin hegemnica (y Ias consiguienles inslancias, conlra y
osl-hegemnicas). Iues bien, yo diria que sIo en una anaIilica acolada a Ias
esecificidades de unas cierlas osilividades (IoucauIl), es osibIe evaIuar eI
eso y Ia imorlancia de Ia cueslin de Ias series, su irrucin y eI efeclo
erformalivo, muIliIicador que odria lener Ia irrucin seriaI.
Dicho de olro modo, Ios e|emIos hislricos usados or Irneslo LacIau
ara exIicar Ia oeraloria hegemnica, conlienen |unlo con un enorme olenciaI
acIaralorio, eI riesgo de fosiIizar Ias olenciaIidades de Ia misma cueslin de Ia
oIilica hegemnica, loda vez que esla uede quedar referida a una suerle de
)*-/+5,6)6&)', de casos que rueban y malizan eI modeIo formaI de Ia
hegemonia. La aerlura a nuevas osilividades, aqueIIas que eslan
10

c.-Ior uIlimo, Ia cueslin misma de Ia faIla, que hace de Ia leoria de
Ia hegemonia no una leoria de Ia cIausura y Ia delerminacin, y que Ia
famiIiariza con Ias formuIaciones conlemoraneas deI Iacanismo (y con
una cierla ',"&%'+1)-+8' de Ia oIilica, ver Zizek), ermile ver esla
raclica oIilica insliluyenle, a Ia vez, como raclica consliluyenle. Sin
embargo, deberia nolarse Ia diferencia con Ios desarroIIos lericos de Tony
Negri y MichaeI Hardl, en cuanlo Ia reIacin enlre raclica oIilica y
roceso de arlicuIacin significanle se mueve, mas bien, en un Iano
formaI y anaIilico, evilando una cierla suslanlivacin yo diria neo-
anlrooIogizanle- que se de|a ver en eI aso desde Ia cueslin deI oder
consliluyenle y Ia onloIogia oIilica sinoziana, hacia Ia muIlilud como
su|elo conlra-imeriaI en liemos de Imerio, en Ios olros aulores
seaIados
4
.

4.- In esle mismo senlido, Ia esecificidad de Io oIilico no debe ser
reducida ni remilida a Ias formuIaciones conlemoraneas que, con esle
nombre, comrenden Io oIilico ya aIo|ado diferenciaImenle en una suerle
de sub-sislema, con regIas y rocedimienlos esecificos, y con aIcances
Iimilados. No. Lo oIilico, su esecificidad, esla dada or dos eIemenlos
cenlraIes: 1.- Ia reIacin enlre oIilica y Iengua|e. 2.- eI caracler
fundacionaI, onloIgico, de Ia oIilica misma, que en cuanlo raclica, no
oera en eI IIamado niveI suer-eslrucluraI, sino que liene un caracler de
base, inmedialamenle eslrucluraI.

consliluyendose en eI mundo y en Lalino America (lranformaciones deI Islado,
de Ios medios de reresenlacin, deI lraba|o, de Ia comosicin sociaI deI cailaI,
discursos sobre Ia seguridad, eI lerrorismo, Ios robIemas indigenas
conlemoraneos, Ia deIincuencia, elcelera), ermiliria no sIo confirmar o
malizar Ia leoria de Ia hegemonia (Io que siemre suone una reIacin
demasiado inslrumenlaI enlre saber y oIilica), sino que raclicarIa. Islo,
cIaramenle, no es un reroche a Irneslo LacIau, sino una adverlencia con
cuidado de Ias formas de Ieclura universilaria. (Ver, ;/% <)=+'0 ,> ?,$+(+-)$
@9%'(+(+%!, or e|emIo).
4
Iara eI caso acolado de esla lraduccin anlrooIogizanle, ver: Hardl, MichaeI,
Negri, Anlonio. A&#+*%. Massachusells: Harvard Universily Iress, 2000.
11

Soslener, sin embargo, que Ia oIilica es fundanle, no imIica negar
Ia efeclividad de rocesos econmicos, hislricos e inslilucionaIes, sino
que es comrender Ia comIe|idad misma de Ias reIaciones enlre Io
oIilico y sus condicionanles, mas aIIa deI funcionaIismo socioIgico y deI
marxismo eslrucluraI, en eI que medianle aeIaciones a Ios medios
simbIicos de inlercambio, en un caso, o medianle Ia aeIacin a Ia
cueslion de Ia delerminacin y Ia sobredelerminacin, en eI olro caso, se
resoIvia, aarenlemenle, eI robIema, con eI arliIugio de suslanlivar
reIaciones enlre dichas inslancias o subsislemas o, de diaIeclizar Ia
comrensin misma de Ias reIaciones. Ahi mismo, Ias reformuIaciones
conceluaIes de Ia leoria socioIgica conlemoranea, reIalivas a un cierlo
lio de rocesos de eslrucluracin inlermedia (Giddens), adoIescerian,
exaclamenle, deI mismo robIema.

In eI caso de Ias socioIogias fucionaIislas, Ia arlicuIacin de Ios
subsislemas se daba medianle inslancias re-eslabIecidas
normalivamenle, y recisamenle or eIIo, naluraIizadas (or Io mismo,
siemre es demasiado noloria Ia reIacin enlre socioIogia funcionaI,
anlroomorfismo y delerminacin melafisica de Ia lemoraIidad). In eI
caso de Ias aeIaciones a rocesos de delerminacin y subsuncin de un
niveI, eI sociaI o eI oIilico, a olro, eI econmico, Ia suslanlivacin de Ia
reIacin de delerminacin IIev aI anlihegeIianismo de esla oslura, a Ias
fronleras mismas deI hegeIianismo: a saber, dicha suslanlivacin de|aba
ingresar Ia nocin de mediacin, loda vez que no Iograba calar Ias
reIaciones como rocesos de arlicuIacin y, loda vez que seguia resa de
una cierla nocin de exresin (de un niveI en olro).

Un uIlimo argumenlo debe ser hecho en oosicin a Ias
comrensiones sislemicas de Io oIilico, mas asociadas a Ios desarroIIos de
Ia leoria de sislemas y a Ia sociobioIogia. Iues si eslas comrensiones,
como eIIas mismas reivindican, han desIazado Io normalivo y Io
delerminalivo, en Ia comrensin de Ias reIaciones enlre Ios diversos sub-
sislemas, y enlre eI sislema generaI y Ia naluraIeza. Todavia su aeIacin a
Ia nocin de -,'(+'0%'-+) remile, demasiado dicolmicamenle, a una
12
nocin negada de '%-%!+9)9, donde eI sislema mismo queda suslanlivado
como su|elo-Iano-de-inscricin en eI que ocurriria Ia conlingencia (:")
accidenle). Y no debe de|ar de nolarse Ia enorme comIe|idad y necesidad
de ensar Ias diferencias enlre esla nocin accidenlaI de conlingencia,
muy hermanabIe aI ragmalismo de Richard Rorly, y Ia nocin de
conlingencia que resuIla cailaI aI ensamienlo oIilico de LacIau, y de
una serie de ensadores maleriaIislas, reocuados de dicha cueslin:
ArislleIes y Ia cueslin de Ia agencia maleriaI (B3!+-)), MaquiaveIIo y Ia
virlud como evenlo (A$ ?*3'-+#%), Nielzsche y Io inlemeslivo
(C,'!+9%*)-+,'%!DDD), Heidegger y eI aconlecimienlo de aroiacin
(%*%+0'+!), AIlhusser y eI maleriaIismo de muIliIes encuenlros (A-*+(!
#/+$,!,#/+:"%! %( #,$+(+:"%!), DeIeuze y Ia lraslocacin como inlerrucin
seriaI (E,0+- 9" !%'!), enlre varios.

5.- Aun asi, Ia reIacin enlre oIilica y Iengua|e sigue siendo una muy
comIe|a cueslin. In esle caso, Ia nocin de Iengua|e es usado con Ia
inlencin de abarcar lanlo eI Iano discursivo que consliluiria una oIilica
hegemnica, como lambien ara evilar Ia reduccin de Io oIilico a una
nocin de discurso emobrecida reaIislamenle. Si Ia nocin de arlicuIacin
(diferenciaI o equivaIenciaI) es eI :"+9 de Ia raclica hegemnica, es
imorlanle comrender que no eslamos habIando de una nocin
conlracluaI y re-marxisla de arlicuIacin. ArlicuIacin resonde, mas
bien, a un roceso de roduccin sociaI de cadenas significanles, en Ias
que Ia misma exansin deI discurso, medianle rocesos de
resignificacin oIilica, hace osibIe deshechar Ia rigidez re-oIilica de
Ios modeIos sislemicos y eslrucluraIes anles mencionados. Inlonces, en Ia
misma reIacin enlre oIilica y Iengua|e, es osibIe comrender Ia
cueslin de Ia arlicuIacin como un roceso ermanenle de oIilizacin:
cada vez que un eIemenlo diferenciaI es incororado en una cadena
significanle, Ia oIilica misma de ese aclo ermile comrender Ia
reaclivacin y Ia re-significacin como roceso de oIilizacin.

A Ia vez, esle roceso de oIilizacin, de arlicuIacin, no debe ser
Ieido desde un unlo de visla normalivo. In concrelo, oIilizacin es
enunciacin, en eI Iexo de una cadena significanle, de una arlicuIaridad
13
que se enconlraba rivada de audibiIidad y/o discurso (que imIica
visibiIidad). Sin embargo, esle mismo roceso de arlicuIacin uede ser
erfeclamenle comrendido como lraduccin, una lraduccin en Ia que eI
eIemenlo diferenciaI #*%6/%0%&,'+1)9, es dicho -lraducido- segun Ias
coordenadas enuncialivas de Ia cadena significanle de Ia hegemonia. Y
eIIo es, obviamenle un aclo oIilico no excenlo de vioIencia. Imorla
rearar enlonces, en eI caracler no normalivo or dos razones: 1.- orque
esle aclo lraduclivo-arlicuIalorio no imIica ninguna reIacin necesaria
con aIgun horizonle vaIrico reconsliluido, asociado con eI bien, Ios
buenos o, digamos, Ia izquierda. In Ia arlicuIacin de derechas, en incIuso
en eI facismo, lambien hay oIilizacin. Y 2.- Ia misma vioIencia de Ia
lraduccin como arlicuIacin debe ser Ieida en ambas direcciones, no hay
lraduccin que no sea erformaliva oIilicamenle, ero dicha
erformalividad (reresenlacin) aIlera a Ia arlicuIaridad que esla
arlicuIandose, como lambien a Ia cadena siginificanle que Ia esla
arlicuIando. No enlender eslo seria soslener Ia re-exislencia de cierlas
idenlidades arlicuIares, vioIenladas uniIaleraImenle or Ia hegemonia,
seria comrender Ia arlicuIacin en eI Iexo lerico deI conlracluaIismo.

Dicho de olro modo, esla nocin de arlicuIacin suone una crilica
aI conlracluaIismo, recisamenle orque Io arlicuIado aca no equivaIe a
sub|elividades re-consliluidas y voIunlarias a Ia firma de una
delerminado aclo. Is en eI aclo mismo de arlicuIacin, comrendido
como roceso de significacin oIilizanle, donde una cierla sub|elividad
se consliluiria, en cuanlo osicin reIaliva aI discurso de Ia hegemonia.
Ior eIIo mismo, es erlinenle dislinguir aqui una dobIe crilica a Ia
cueslin deI su|elo:

a.- Una crilica generaI a Ia cueslin anlrooIgica deI su|elo, a su
caracler fundacionaI y a Ia cueslin anlroomrfica deI humanismo.

b.- Una crilica a Ia comrensin de Ia reIacin enlre sub|elividad y
oIilica, como reIacin aulomalica (cIases sociaIes, aclores, o cuaIquier
calegoria que suonga una re-exislencia de Ios su|elos, a Ia hegemonia).
14
Is decir, a Ias relenciones de una reresenlacin lransarenciaI de Io
oIilico

Se lrala enlonces, de una recueracin de Ia diferencia enlre su|elo
deI enunciado y su|elo de Ia enunciacin, con eI inleres de hacer ver, or
un Iado, Ia cueslin deI su|elo como efeclo de Ias arlicuIaciones
discursivas (osicin de su|elo). Y, or olro Iado, a esar de Ia
desconslruccin de Ia relenciosa nocin de su|elo, de|ar una inslancia de
arlicuIabiIidad, de decisin y de diferenciacin que haga osibIe eI
recario equiIibrio de Ia hegemonia, ues sin eIIo, $) -,'(+'0%'-+) 9% $)
9%-+!+8' :"% %! %$ !"F%(,, quedaria converlida en ura accidenlaIidad, en
uro azar im-oIilico.

6.- Una segunda dimensin de Ia reIacin enlre Iengua|e y oIilica, esla
asociada no a Ia anaIilica que se desrenderia de Ia cueslin deI discurso,
sino que a Ios fundamenlos mismos de Ia leoria de Ia hegemonia. IIIo nos
ermile comrender como esla nocin y eI ensamienlo de Irneslo
LacIau, se hace osibIe or una muy alenla Ieclura de Ias robIemalicas
conlemoraneas reIalivas a Ia cueslin deI Iengua|e (desde Ios aseclos
fiIosficos, ragmalicos y Iilerarios envueIlos aqui). IIIo, en cuaIquier
caso, quedara de sobra demoslrado en Ia rimera conferencia. Y, sin
embargo, en Ia misma cueslin deI Iengua|e y Ia oIilica, y en Ios aIcances
de LacIau a IauI de Man, lodavia se encierran imorlanles cuesliones or
leorizar.

Una de eslas cuesliones aunque sIo uedo esbozarIa en esle
momenlo- esla referida a Ia reIacin enlre universaIidad y figuracin
Iingislica. Iara Irneslo LacIau, Ia universaIiadad no esla asociada ni a un
horizonle re-exislenle a Ia oIilica, ni a un su|elo universaI, ni a aIguna
esencia o delerminacin de Ia razn, sino que or eI conlrario, Ia
universaIidad siemre es eI efeclo de raclicas oIilicas arlicuIalorias, y
recisamenle or eIIo, es siemre universaIismo oIilico, que one en
cueslin Ia universaIidad faclica y |uridica deI cailaIismo mundiaI. IIIo
imIica, en senlido maquiaveIIiano, una diferencia irrenunciabIe enlre
elica y oIilica. Se lrala de evilar Ia sobre-delerminacin de Ia raclica
15
oIilica desde aIgun horizonle elico, re-exislenle y suueslamenle
universaI. Ior Io mismo, hegemonia es un nombre de Ia oIilica, en eI que
no es ensabIe una calura elica, comunilaria o anlroomrfica. Ni eI
crislianismo redivivo de un Ievinasianismo en boga, en eI que Ia elica
funge como fiIosofia rimera, refiriendo su oeraloria a una cierla
roslridad, demasiado alraada en Ia lradicin anlroomrfica de
figuracin humanizanle, ni mucho menos, Ia aeIacin ragmalica a Ios
crilerios conversacionaIes de una comunidad aulo-comrendida como
universaI (deIalando un !/,"5+'+!&, alriolero) en eI caso de Richard
Rorly
5
, sirven ara ensar Ia comIe|a robIemalica en Ia que habila
Irneslo LacIau.

Y sin embargo, a mi enlender, dicha robIemalica sigue abierla a
una consideracin maleriaIisla deI Iengua|e, que one en cueslin Ia
reIacin enlre Iengua|e y anlroomorfismo. Ior e|emIo, desde WaIler
en|amin a IauI de Man, se ha venido desarroIIando una orlenlosa
crilica a Ia concecin comunicaliva, mecanica y mercanliI deI Iengua|e
(Oyarzun, ver bibIiografia 2), concecin que hizo osibIe, medianle eI
arliIugio de Ia (*)9"--+8'6%'6*%-,',-+&+%'(,, reducir loda robIemalica
oIilica a una reresenlacin eslandarizada, euro-anlroomrfica y
relenciosamenle universaIisla de Io humano. Y eIIo liene imorlancia
orque:

a.- La crilica a Ia delerminacin elica de Ia oIilica, Iibera aI
Iengua|e de Ia comrensin reduccionisla que Io remile a un uso
inslumenlaI-reresenlacionaI, haciendo osibIe comrender Ios rocesos
de figuracin mas aIIa deI abuso anlroomrfico que esla a Ia base de Ia
fundamenlacin |uridica deI universaIismo faclico conlemoraneo (Ios
derechos humanos, euroeos, en liemos de gIobaIizacin). Y eIIo imIica
onerse mas aIIa de Ias formas inslilucionaIes deI derecho inlernacionaI, y
de Ios ideoIogemas Iegilimanles de laI universaIidad: muIlicuIluraIismo,

5
IarlicuIarmenle Rorly, Richard. G-/+%5+'0 H"* C,"'(*4I E%>(+!( ;/,"0/( +'
;J%'(46C%'("*4 G&%*+-). Massachusells: Harvard Universily Iress, 1998.
16
hibridez o meslizacin, enlendidas leIeoIgica y feslivamenle
6
. A eslo Ie
IIamo -*3(+-) )$ *%9"--+,'+!&, F"*39+-,.

b.- La osibiIidad de una anaIilica maleriaIisla de Ios lroos y
figuraciones Iinguislicas hace osibIe desbordar eI eslrecho crilerio de Ia
lraduccin melafrica y eI desborde melonimico de Ia arlicuIacin
oIilica, de|ando asar aI roceso de significacin, un lio de figuracin
Iingislica, digamos, inhumano, si con eIIo aunlamos a Ia erdida de
referenle narralivo, donde se soIia hacer Ia vaIorizacin inslrumenlaI deI
discurso. Un buen e|emIo de laIes osibiIidades esla en Ios lraba|os de
AIberlo Moreiras e IdeIver AveIar sobre Ia cueslin de Ia aIegoria, eI dueIo
y Ias osl-dicladuras Ialinoamericanas (ver bibIigreafia 2). A eslo Ie IIamo
-*3(+-) ) $) +'(%*#%$)-+8' /"&)'+!()D


6
Comrender Ia universaIidad oIilicamenle, es comrender su caracler osl-
idenlilario, es decir, en una delerminada arlicuIacin hegemnica, Ia
universaIidad reivindicada or esla no liene correIalo suslanlivo con aIguna
idenlidad Iena, siemre es una arlicuIaridad Ia que, dislanciandose de Ios
rasgos rivalivos :") arlicuIaridad, asume Ia reresenlacin de suyo
imerfecla- de dicha universaIidad. UIlimamenle (C,'(+'0%'-4K 2%0%&,'4K
L'+5%*!)$+(4) LacIau one mas enfasis en esla cueslin y uliIiza Ia nocin de
-,'()&+')-+8'. Imorla nolar, aI menos, que Ias ceIebradas Igicas de Ia
lranscuIluracin y eI mesliza|e, iIares fundamenlaIes de Ia inlereIacin eslalaI
y soorle de Ia nacin como -,&"'+9)9 *%!(*+-(+5)&%'(% +&)0+')9), en Ia misma
medida en que eslan inscrilas en Ia cueslin de Ia idenlidad, no escaan a Io que
IIamariamos, ara usar un lruismo, &%()>3!+-) 9% $) #*%!%'-+). La hilesis que
quisiera adeIanlar, una vez asumido que Ia cueslin dicolmica de Ia regunla
or Ia idenlidad/diferencia, no escaa a Ia comrensin melafisica de Ia
idenlidad, seria ensar esla nocin de conlaminacin en reIacin con rocesos de
Iucha hegemnica osl-idenlilarios y osl-Islado nacionaI (aunque en un
senlido oueslo aI alriolismo de Ia conslilucin y Ias idenlidaes |uridicas osl-
nacionaIes de Habermas). Desde aqui, conlaminar eI enmarcado (0%!(%$$) debale
sobre idenlidades oIilicas, minorias y muIlicuIluraIismo, en liemos de derecho
mundiaI. In reIacin a Ia cueslin de Ia dicolomia idenlidad/diferencia como
cueslin melafisica ver: Heidegger, Marlin. @9%'(+(4 )'9 M+>>%*%'-%. (Traduccin de
}oan Slambaugh). Nev York: Harer & Rov, 1969.
17
c.- Y, or uIlimo, esla crilica a Ias delerminaciones normalivas de Ia
oIilica, Iibera a Ia figuracin Iingislica de su conslanle reduccin a Ia
condicin de vehicuIo de lransmisin y roduccin cuIluraI, en donde Ia
cuIlura siemre es !%9+&%'()-+8' vaIrica que asegura eI !()(, :",. De|ar
arecer Io +'6/"&)', en eI Iengua|e
7
, es onerse mas aIIa de Ia lradicin
socioIgica normaliva (desde Durkheim a Habermas), en Ia que se iensa
Ia oIilica como un aclo fundado en una suerle de lradicin vaIrica
comarlida coIeclivamenle. Is, recisamenle, romer con Ia concecin
cuIluraIisla de Ia hegemonia. Islo seria una -*3(+-) )$ -"$("*)$+!&,.

7.- Iero, si relornamos a Ia cueslin de Ia reIacin hegemnica, lodavia
debe hacerse nolar eI enfasis que Irneslo LacIau (y ChanlaI Mouffe)
coIocan en Ia cueslin deI confIiclo. AI menos en dos dimensiones dicho
enfasis resuIla cailaI:

a.- II confIiclo consliluiria un irreduclibIe maleriaI de esla leoria de
Io oIilico, en cuanlo no habria ni un momenlo sinlelico definilivo, ni
reaIizacin humana, ni dominacin lolaI. La exislencia deI confIcilo, en laI
caso, asegura Ia osibiIidad misma de Ia oIilica.

b.- Y, eI confIiclo en lanlo que laI, no es eI frulo de ningun lio de
racionaIidad o naluraIidad que Io asegure de anlemano. De hecho, esla es
Ia aulocrilica que LacIau y Mouffe reaIizaron de 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+)
!,-+)$+!(), or no haber sido suficienlemenle exIicilos en Ia diferenciacin
de Ias nociones de oosicin, conlradiccin y anlagonismo. Se lrala deI
aso desde una concecin deI confIiclo que aeIaba basicamenle a Ia
nocin diaIeclica de conlradiccin, hacia una esecificacin de Ias
diferencias enlre -,'(*)9+--+8' (Igica), ,#,!+-+8' (reaI) y )'()0,'+!&,
(sociaI).


7
Ver: de Man, IauI. E) *%!+!(%'-+) ) $) (%,*3). Madrid: Visor, 1990 (1986, edicin en
ingIes or WIad Godzich) Y deI mismo aulor: G%!(/%(+- @9%,$,04. (Idicin e
inlroduccin de Andrze| Warminski). MinneaoIis: Universily of Minnesola
Iress, 1996.
18
Con eIIo, nos enconlramos de IIeno con Ia raclica oIilica, ues si
eI confIcilo es eI :"+9 de Ia oIilica, esle, enlendido como anlagonismo, es
eI roduclo de unos delerminados agenciamienlos discursivos. Sin
arlicuIacin hegemnica, sin audibiIidad discursiva, Ias Iuchas sociaIes
ueden escasamenle exislir, remilidas a un Iano secundario con reseclo
a Ios Iimiles enuncialivos de Ia oIilica. Dicho de olro modo, Ia
enunciacin de un confIiclo es ya su configuracin significanle, y eslo
odria funcionar erfeclamenle como desaclivacin de sus
olenciaIidades de Iucha, o bien, odria funcionar como roduccin de un
anlagonismo. In esle uIlimo caso, Ia simIe irrucin de un evenlo
disIocanle ara eI orden deI discurso, no consliluye, necesariamenle, su
des-arlicuIacin, y de roducir una desarlicuIacin deI orden discursivo
hegemnico, lodavia habria que deslacar eI roI fundamenlaI que liene Ia
re-inscricin (discursiva, aIlernaliva, conlra-hegemnica) de dicho
evenlo. II aso de Ia disIocacin a Ia re-inscricin uede ser,
recisamenle, eI momenlo de conslilucin deI anlagonismo, es decir,
uede ser eI momenlo de emergencia de Ia Iucha conlra-hegemnica
8
.

8.- La cueslin de Ia disIocacin nos lrae, momenlaneamenle, a Ia escena
nacionaI, recisamenle orque es osibIe concebir Ia hisloria recienle deI
ais, como una hisloria lensada enlre momenlos de cruenla irrucin

8
II confIiclo Mauche en ChiIe odria iIuslrar esla cueslin. Irecisamenle
orque nadie acelaria que esle confIiclo es recienle, or eI conlrario, eI
robIema Mauche consliluye uno de Ios reveses de Ia Iegilimacin eslalaI en eI
ais y, sin embargo Que Ie da a esle robIema, su acluaIidad Iena y confIicliva`
Una exIicacin semi-eslrucluraI, y no necesariamenle equivocada, ondria
enfasis en eI reIa|amienlo deI conlroI miIilar, en liemos de osl-dicladura, y
fundamenlaImenle, en eI debiIilamienlo deI mimso Islado, en liemos de
gIobaIizacin. Sin embargo, sus exresiones acluaIes y su lendencia a erfiIarse
de manera cada vez mas anlagnica, exigen comrender: 1.- cmo esle confIiclo,
en cuanlo confIiclo y no en cuanlo robIema inscrilo en Ia agenda
gubernamenlaI, ha sido y esla siendo enunciado en eI debale oIilico nacionaI (y
regionaI). 2.- CuaIes son Ias eslralegias que Ios aclores vincuIados aI confIiclo,
eslan siguiendo, en lerminos de Ia arlicuIacin con olros seclores y, en lerminos
de Ia idenlificacin de un adversario.
19
disIocanle, y momenlos de reinscricin hegemnica. In laI senlido, y or
e|emIo, Ieer eI goIe de Islado de 1973, como disIocacin de un
imaginario eocaI, no imIica nada delerminanle en Ia comrensin deI
roceso diclaloriaI. In efeclo, odria cilarse ara eI caso, un conocido
debale que se di en eI ais a fines de Ios 70 acerca deI caracler deI
regimen miIilar, si esle era un lio de regimen fascisla, aulorilario-
burocralico o simIemenle se lralaba de una dicladura saIva|e. Sea cuaI
sea Ia ocin, Io cierlo es que no debe obviarse eI enorme olenciaI
narralivo y de aulo-Iegilimacin que dicho regimen luvo y que Ie ermili
inscribir eI evenlo deI goIe, segun una narraliva que Io delerminaba
como necesario y fundacionaI de un nuevo ais
9
. La dicladura se
erelu, incIuso mas aIIa de Ias fechas oficiaIes (1973-1989), recisamenle
orque consliluy un sofislicado aarala|e que Ie olorg hegemonia.

LIegar a comrender esle 9+!#,!+(+5, es condicin fundamenlaI ara
IIegar a comrender Ias Iimilaciones de Ia oIilica en Ia decada de Ios 90,
Ia IIamada osl-dicladura nacionaI. Y si es cierlo, como seaIo
lemranamenle CarIos Ruiz (ver bibIiografia 2), que una cierla Igica
diferenciadora y neocororaliva, Iimilaria Ias osibiIidades de Ia
democracia en ChiIe, lambien es cierlo que no basla con ensar Ios
rocesos de oIilizacin, de arlicuIacin hegemnica, remilidos
eslriclamenle aI Islado nacionaI. De hecho, Ia misin dislinlivamenle
exilosa de Ia dicladura chiIena, fue Ia de hacer Ia lransicin deI Islado aI
mercado (ver Thayer, bibIiografia 2).

Ifeclivamenle, Ia eIogiada eslabiIidad lransicionaI chiIena
deendi y aun deende fuerlemenle de su obedienle subordinacin a Ios

9
Ahi mismo, si Ia dicladura comrendia su ingeneria gubernamenlaI como
>"'9)-+8', Ia lransicin a Ia democracia se enlendi como *%-"#%*)-+8' de una
suuesla lradicin nacionaI, democralica. Con eslas imosibIes aIlernalivas, Ios
debales or Ia hisloria se vieron ronlo maniuIados or una muy dicolmica
comrensin de Io oIilico. Y or eIIo mismo, sigue siendo imorlanle Ia
evidenciacin de Ios Iimiles |uridicos y oficiaIes de Ia memoria nacionaI. La Iucha
hegemnica lambien uede, en su roceso de reaclivacin, %-/)* &)', sobre
hislorias en desuso (aunque %-/)* &)', abre, olra vez, eI robIema).
20
crilerios deI orden oIilico-econmico gIobaI, a diferencia de Ios demas
aises deI Cono Sur, que hicieron Ias IIamadas reformas eslrucluraIes y Ios
consiguienles a|usles, en liemos de gobiernos lransicionaIes (y or eIIo, Ia
hisloria de eslos gobiernos fue, aI menos, ineslabIe). Y es aqui donde debe
siluarse Ia rofunda inlerdeendencia que lienen Ios rocesos |uridicos
(de imunidad, de reslriccin eIecloraI, de reformuIacin deI cdigo
IaboraI, elcelera), Ios rocesos econmicos (rivalizaciones, disminucin
de lasas aranceIarias y IiberaIizacin generaI de Ia economia o
desreguIacin) y, Ios rocesos oIilicos (desoIilizacin de Ia discusin
nacionaI medianle eI recurso aI miedo y Ia amenaza de Ia #,$)*+1)-+8',
desarlicuIacin de Ias aIlernalivas oIilicas, medianle eI cenlrismo y Ia
configuracin de bIoques eslabiIizadores de Io oIilico: concerlacin,
modernizacin deI IsladoI, elcelera). Y es aqui donde debe ensarse
como Ia ereluacin eslralegica de Ia dicladura, y su configuracin
hegemnica ha sido caaz de simenlar Ios Iimiles deI %!#)-+, 9% $, #,$3(+-,,
moslrando que Ia imolencia de Ios seclores oIilicos de Ia izquierda
(concerlacionisla y exlraconcerlacionisla), esla direclamenle reIacionada
con Ia imosibiIidad de comrender esle mismo rediseo de Io oIilico
10
.


10
SIo ara dar un e|emIo, es erlinenle mencionar Ia lemrana y famosa Carla
sobre Ia Crisis MoraI, emilida eI 5 de oclubre de 1991, or eI enlonces arzobiso
de Sanliago CarIos Oviedo. La carla, en su condicin de documenlo ubIico,
indeendienlemenle de moslrar una reocuacin ecIesiaslica y
relendidamenle rivada en lorno a cierlos robIemas vaIricos, e|ercia su
infIuencia en eI, lambien or enlonces, roceso de reconfiguracin deI esacio
ubIico oIilico, en Ios comienzos deI roceso lransicionaI. Una carla que
seaIaba, Iimilaba y configuraba fuerlemenle eI esacio de discusin, y Ias
aIlernalivas que duranle Ios aos 90, funcionaron como Iimiles de Ios debales
vaIricos en ChiIe. Is decir, una carla que re-dise -|unlo con olras
inlervenciones coordinadas or Ios seclores de derecha- eI esacio ubIico y di
eI lono de Ios debales osl-diclaloriaIes. Asi, Ia moraIizacin de Io oIilico
roIong Ia ausencia de debale y IegisIacin en cuesliones lan comunes como eI
divorcio, eI aborlo y Ia censura, o, criminaIiz Ias inicialivas gubernamenlaIes de
educacin sexuaI, revencin y cuidado deI Sida.
21
Si Ia lesis de Thayer acerca de Ia dicladura como lransicin deI
Islado aI mercado, es erlinenle, advirlamos de aso que Ia cueslin, de
erogruyo, acerca de Ia arlicuIacin (ueslo que a cuaIquiera se Ie
ocurriria resenlar, con una cierla imoslacin y seriedad, a Ia
arlicuIacin como soIucin), no es aIgo que escae a Ia racionaIidad
oIilica lransicionaI. Sin embargo, eI robIema comienza a hacerse obvio,
a Ia hora de confronlar eI lruismo de Ia arlicuIacin, con Ia esaciaIidad a
Ia que esla es remilida. Si Ia cueslin nacionaI (Ieida como lrauma
meIancIico, como memoria aIlernaliva, como cueslin vaIrica, en
reIacin a Ios derechos humanos, a Ia vioIencia miIilar, a Ia excIusin
sociaI, a Ia |uslicia, elcelera) no Iogra lrascender su condicin denuncianle
y reivindicaliva, *%9+!%N)'9, %$ %!#)-+, 9% $, #,$3(+-,
OO
, enlonces, Ios rocesos
de arlicuIacin hegemnica, seguiran oerando en aeIacin y aI inlerior
de una inslilucionaIidad eslalaI ya desIazada or Ia gIobaIizacin. Islo
imIica IIevar eI ensamienlo hegemnico, mas aIIa de su inscricin
nacionaI, hacia una #,!(6/%0%&,'3) con reIacin a Ia hegemnica reIacin
enlre Islado, mercado y cuIlura (universidad), en Ia que habila Ia
socioIogia cuIluraI y lransicionaI chiIena (ver bibIiografia 2).

9.-Sin embargo, acIaremos que no se lrala de desconsiderar ningun micro-
confIiclo, de hecho y he aqui de nuevo eI mismo robIema, Ia nocin de
microfisica (IoucauIl) o microoIilica (DeIeuze-Guallari), no debe ser
remilida a reresenlaciones vuIgares deI esacio (Io IocaI como oueslo a
Io universaI, es un e|emIo cIasico). No se emieza una Iucha or Ia
delerminacin de una nueva +&)0%' 9%$ &"'9,, sino que medianle Ia
enunciacin de confIcilos, su arlicuIacin y su osicionamienlo conlra-
hegemnico, anlagnico.

11
In rigor, se lrala de ensar mas aIIa de Ia delerminacin dicolmica de Ia
esaciaIidad de Io oIilico. ChiIe es un ais que hace obvi como Ios Iimiles de Io
oIilico vienen dados or una delerminada esaciaIizacin de Ia lemoraIidad,
en esle caso, e|emIificada con Ia misma nocin de lransicin y reforzada con Ia
de modernizacin. Si no hay oIilica sin esaciaIizacin de Ia lemoraIidad, Ia
nocin misma de esacio ya ha sido esaciaIizada segun una muy esecifica
reresenlacin deI mundo. Ior Io mismo, arle deI robIema consisle en re-
ensar Ia cueslin misma deI esacio: %$ /)P+()*.
22

Ior olro Iado, y voIviendo a LacIau, eI hecho de que loda
dominacin imIique +'(%*#%$)-+8', eslo es, imIique configuracin
hegemnica, hace osibIe descarlar cierlas leorias calaslrofislas acerca deI
cailaIismo lardio, eI mercado mundiaI o Ia gIobaIizacin No hay oder
sin fisuras, y or eIIas siemre es osibIe una raclica conlra-hegemnica.
Sin embargo, esla cueslin corre eI riesgo de ser una auloafirmacin
insuslanciaI, loda vez que se reile descuidadamenle, sin recisar Ias
condicines mismas en que se dan Ias Iuchas sociaIes.

10.- Ior uIlimo, y en eslricla reIacin a nueslro uIlimo robIema, MigueI
Vicua aeIaba (ver lercera conferencia) a Ia necesidad de olenciar una
anaIilica de Ios rocesos diclaloriaIes y osl-diclaloriaIes ocurridos en Ia
regin, en Ios uIlimos 30 40 aos. Yo suscribo Ienamenle dicha
demanda y enliendo Ia razn de esle documenlo como una conlribucin aI
desarroIIo de dicha larea. Se lralaria en concrelo, de recisar una anaIilica
de Ias nuevas osilividades que consliluyen nueslro resenle y, habria
que nolar que dicha anaIilica es, en Ia medida que esla orienlada a Ia
comrensin de eslas nuevas osilividades, lolaImenle diferenle con
reseclo a Ia conslruccin academica o medialica (hay diferencias`) de un
nuevo modo de reresenlacin deI mundo.

La anaIilica oIilica de Ia que eslamos habIando, no es una nueva
imagen deI mundo (Heidegger), recisamenle or Io que deciamos aI
rinciio: Ia hegemonia one de manifieslo eI caracler inlrinsecamenle
oIilico de Ia escrilura.


23
Bib!ingraIa 1:
La tcnra dc !a hcgcmnna y sus nb|ccinncs.


La siguienle bibIiografia esla confeccionada con un dobIe ob|elivo.
Ior un Iado, inlenla moslrar Ia rula de ubIicaciones que ha reaIizado
Irneslo LacIau, or olro Iado, inlenla resenlar una cierla escena de
discusin, considerando arlicuIos referidos aI lraba|o de Irneslo LacIau,
aarecidos en Iibros y revislas, generaImenle en ingIes. In Ios casos en
que se cuenla con lraduccin aI esaoI se da eI ao de Ia ubIicacin en
ingIes enlre arenlesis.

II crilerio de ordenacin de Ia bibIiografia sera eI siguienle: A.-
Libros de Irneslo LacIau. .- ArlicuIos de Irneslo LacIau en Iibros. C.-
ArlicuIos de Irneslo LacIau en revislas. D.- Inlrevislas de Irneslo LacIau.
I.- ArlicuIos sobre Irneslo LacIau aarecidos en Iibros. I.- ArlicuIos sobre
Irneslo LacIau aarecidos en revislas.

Obviamenle Ia canlidad de referencias vincuIadas con Ias lemalicas
lraba|adas or Irneslo LacIau son infinilas, or lanlo debe considerarse
esla indicacin bibIiografica como seIecliva y, en ningun caso comIela. A
Ia vez, es erlinenle seaIar que Ia eslrecha reIacin lerica y coauloria
que LacIau manliene con ChanlaI Mouffe no debe IIevarnos a confundir Ia
esecificidad de sus reseclivos lraba|os y esfuerzos lericos.
Concrelamenle ChanlaI Mouffe requeriria una consideracin aarle de Ia
aqui resenlada.


A.- Librns .

LacIau, Irneslo. ?,$3(+-) % +9%,$,03) %' $) (%,*3) &)*7+!()I -)#+()$+!&,K >)!-+!&,K
#,#"$+!&,. Madrid: SigIo XXI Idilores, 1978.

LacIau, Irneslo and Mouffe, ChanlaI. 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!()D 2)-+)
"') *)9+-)$+1)-+8' 9% $) 9%&,-*)-+)D Madrid: SigIo XXI edilores, 1987 (1985).
24

LacIau, Irneslo. Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*, (+%&#,.
Argenlina: Nueva Visin, 1993 (1990).

LacIau, Irneslo (edilor). ;/% <)=+'0 ,> #,$+(+-)$ +9%'(+(+%!D London, Nev
York: Verso, 1994.

LacIau, Irneslo. A&)'-+#)-+8' 4 9+>%*%'-+). uenos Aires: ArieI edilores,
1996 (1996).

LacIau, Irneslo, ullIer, }udilh y Zizek, SIavo|. C,'(+'0%'-4K 2%0%&,'4K
L'+5%*!)$+(4D C,'(%&#,*)*4 M+)$,0"%! ,' (/% E%>(D London: IdiloriaI Verso,
2000.

LacIau, Irneslo. ;/% ?,#"$+!( R%)!,'. London, Nev York: Verso, 2002 (or
aarecer).


B.- Artcu!ns cn !ibrns.


LacIau, Irneslo. Teorias marxislas deI Islado: debales y erseclivas.
In: A!()9, 4 #,$3(+-) %' G&S*+-) E)(+'). Lechner, Norberl (edil). Mexico:
SigIo XXI edilores, 1981 (25-59).

LacIau, Irneslo. Melahor and SociaI Anlagonism. In: <)*7+!& )'9 (/%
@'(%*#*%()(+,' ,> C"$("*%. NeIson, Cary, Grossberg, Lavrence (com).
IIIinois: Universily of IIIinois Iress, 1988 (249-257).

LacIau, Irneslo. IoIilics and lhe Limils of Modernily. In: L'+5%*!)$
GP)'9,'T ;/% ?,$+(+-! ,> ?,!(&,9%*'+!&D Ross, Andrev (edil). Minnesola:
Universily of Minnesola Iress, 1988 (63-82).

25
LacIau, Irneslo. Communily and Ils Iaradoxes: Richard Rorly's LiberaI
Uloia. In: C,&&"'+(4 )( E,,!% A'9!. Miami Theory CoIIeclive (edil).
Minnesola: Universily of Minnesola Iress, 1991. (83-98).

LacIau, Irneslo. Iover and Reresenlalion. In: ?,$+(+-!K (/%,*4 )'9
C,'(%&#,*)*4 C"$("*%. Iosler, Mark (edil). Nev York: CoIumbia Universily
Iress, 1993 (277-296).

LacIau, Irneslo. Discourse. In: G -,&#)'+,' (, -,'(%&#,*)*4 #,$+(+-)$
#/+$,!,#/4. Goodin, Roberl and Iellil, IhiIi (com). Oxford, UK,
Cambridge, Mass.: IackveII, 1993 (431-437).

LacIau, Irneslo. On lhe Names of God. In: ;/% A+0/( ;%-/',$,0+%! ,>
,(/%*'%!!U. GoIding, Sue (edil). London, Nev York: RoulIedge, 1997 (253-
264).

LacIau, Irneslo. Desconslruccin, ragmalismo, hegemonia. In:
M%-,'!(*"--+8' 4 #*)0&)(+!&,D Mouffe, ChanlaI (com). Argenlina:
IdiloriaI Iaids, 1998 (97-136).

LacIau, Irneslo. Su|elo de Ia oIilica, oIilica deI su|elo. In: A$ *%5%*!, 9%
$) 9+>%*%'-+)D @9%'(+9)9 4 #,$3(+-)D Ardili, en|amin (edil). Caracas: Nueva
Sociedad, 2000 (125-143).

LacIau, Irneslo, Mouffe, ChanlaI. Iosicin de su|elo y anlagonismo: Ia
Ienilud imosibIe. In: A$ *%5%*!, 9% $) 9+>%*%'-+)D @9%'(+9)9 4 #,$3(+-)D
Ardili, en|amin (edil). Caracas: Nueva Sociedad, 2000 (153-167).

LacIau, Irneslo. IoIilics of Rheloric. In: <)(%*+)$ A5%'(!I ?)"$ 9% <)' )'9
(/% G>(%*$+>% ,> ;/%,*4. Tom Cohen and el-aI (Idil). Minnesola: Universily of
Minnesola Iress, 2001. (229-253).

26
C.- Artcu!ns cn rcvistas.


LacIau, Irneslo. TolaIilarianism and moraI indignalion. M+)-*+(+!
20(1990): 88-95.

LacIau, Irneslo. Sub|ecl of oIilics, IoIilics of lhe sub|ecl. M+>>%*%'-%!I G
F,"*')$ ,> B%&+'+!( C"$("*)$ !("9+%!D VoI 7/ 1 (1995): 146-164.

LacIau, Irneslo. The dealh and resurreclion of lhe lheory of ideoIogy.
V,"*')$ ,> #,$+(+-)$ +9%,$,0+%!D 1/3(IngIand, 1996): 201-220.

LacIau, Irneslo. IauI de Man and lhe IoIilics of Rheloric. ?*%(%7(!I
!("9+%! +' J*+(+'0 )'9 -"$("*%D VoI 7/ 2(1998):153-170.


D.- Entrcvistas .


DeI osl-marxismo aI radicaIismo democralico: enlrevisla a Irneslo
LacIau Monlevideo: CLAIH. 1987.

uiIding a Nev Lefl: An Inlerviev Wilh Irneslo LacIau. Slralegies
CoIIeclive. Slralegies. 16 (1988): 11-28.

Laddage, ReinaIdo. The Uses of IquaIily. Inlerviev vilh Irneslo LacIau
and }udilh ulIer. M+)-*+(+-! 27/1(1997):3-12.


E.- Librns n captu!ns rcIcridns a Erncstn Lac!au.


everIey, }ohn. W"P)$(%*'+(4 )'9 *%#*%!%'()(+,'D G*0"&%'(! +' C"$("*)$
;/%,*4. Durham: Duke Universily ress, 1999. 202 .

27
CrilchIey, Simon. A(/+-!6 ?,$+(+-!6W"PF%5(+5+(4D A!!)4! ,' M%**+9)K E%5+')! )'9
C,'(%&#,*)*4 B*%'-/ ;/,"0/(. London: IdiloriaI Verso, 1999. 302 .

Hovarlh, David. Iosl-Marxism. In: Q%J ?,$+(+-)$ ;/,"0/(I G'
@'(*,9"-(+,'. Lenl, Adam (com). London: Lavrence & Wisharl. 1998 (126-
142).

Mouffe, ChanlaI. A$ *%(,*', 9% $, #,$3(+-,I -,&"'+9)9K -+"9)9)'3)K #$"*)$+!&,K
9%&,-*)-+) *)9+-)$. uenos Aires: Iaidos, 1999 (1993).

Mouffe, ChanlaI. ;/% M%&,-*)(+- ?)*)9,7. London-Nev York: Verso, 2000.
143 .

Osborne, Ieler. RadicaIism Wilhoul Limil` Discourse, Democracy and
lhe IoIilics of Idenlily. In: Osborne, Ieler (edil). W,-+)$+!& )'9 E+&+(! ,>
E+P%*)$+!&. London-Nev York: Verso, 1991 (201-225).

Sim, Sluarl. ?,!(6<)*7+!&D G' @'(%$$%-(")$ 2+!(,*4. London, Nev York:
RoulIedge, 2000.

Smilh, Anna Marie. E)-$)" )'9 <,">>%D ;/% *)9+-)$ 9%&,-*)(+- +&)0+')*4.
London-Nev York: RoulIedge, 1998. 236 .

Slavrakakis, Yannis. E)-)' )'9 (/% #,$+(+-)$. London-Nev York:
RoulIedge,1999. 188 .

Torfing, }acob. Q%J ;/%,*+%! ,> M+!-,"*!%D E)-$)" K <,">>% )'9 X+1%=.
IackveII IubIishers, 1999. 342 .

Zizek, SIavo|. ;/% ;+-=+$!/ W"PF%-(D ;/% )P!%'( -%'(%* #,$+(+-)$ ,'(,$,04.
London-Nev York: Verso, 1999.


28
F.- Artcu!ns snbrc Erncstn Lac!au, cn rcvistas.


eIIami, IIizabelh }. Discourses of imossibiIily: Can IsychoanIysis be
oIilicaI. M+)-*+(+-!D 23/1(CorneII, 1993): 24-38.

erlram, en|amin.Nev RefIeclions on lhe RevoIulionary IoIilics of
Irneslo LacIau and ChanlaI Mouffe. Y"'9)*4 ZD 22/3( Duke, 1995): 81-
110.

easIey-Murray, }ohn, AIberlo Moreiras (Idilores). SubaIlern Affecls.
AngeIaki: }ournaI of TheorelicaI Humanilies. 6/1 (RoulIedge, 2001): 197
.

ulIer, }udilh. Iosl slrucluraIism and Iosl marxism. M+)-*+(+-!.
23/4(CorneII, 1993): 3-11.

DaIImayr, Ired R. Hegemony and democracy: On LacIau and Mouffe.
W(*)(%0+%!. 1 (Los AngeIes, 1988): 29-49.

Dickens, David R. Deconslruclion and Marxisl Inquiry. W,-+,$,0+-)$
#%*!#%-(+5%!D 33/1(Las Vegas, 1990): 147-158.

Hunler, AIIen. Iosl-Marxism and lhe nev sociaI movemenlsUD ;/%,*4 )'9
!,-+%(4D 17(NelherIands, 1988): 885-900.

Massey, Doreen. IoIilics and sace/lime. Q%J E%>( R%5+%J. 196(London,
1992):65-84.

McDonaId, radIey }. Tovards a Redemlion of oIilics: An Inlroduclion
lo lhe IoIilicaI Theory of Irneslo LacIau. W(*)(%0+%!. 1 (Los AngeIes,
1988): 5-9.

29
MikIilsch, Roberl. The Reloric of Iosl-Marxism. Discourse and
InslilulionaIily in LacIau and Mouffe, Resnick and WoIff. W,-+)$ ;%7(D 14/4
(Durham, 1995): 167-196.

MouzeIis, Nicos. Marxism o Iosl-Marxism. Q%J E%>( R%5+%J.
167(London, 1988):107-123.


30
PrcIacin a !a scgunda cdicin dc !"#"$%&'( * "+,-(,"#.(
+%/.(0.+,(
12
.




2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!() fue originaImenle ubIicado en 1985,
y desde enlonces ha eslado en eI cenlro de varias imorlanles discusiones
lerico-oIilicas, lanlo en eI mundo angIosa|n como en olros Iados.
Varias cosas han cambiado en Ia escena conlemoranea desde ese liemo.
Iara referir sIo Ios mas imorlanles desarroIIos, es suficienle mencionar
eI fin de Ia Guerra Iria y Ia desinlegracin deI sislema Sovielico. A eslo
debemos agregar draslicas lransformaciones de Ia eslruclura sociaI, Ias
cuaIes eslan a Ia base de nuevos aradigmas en Ia conslilucin de
idenlidades sociaIes y oIilicas. Iara ercibir Ia dislancia eocaI enlre
comienzos de Ios 1980s, cuando esle Iibro fue originaImenle escrilo, y eI
resenle, lenemos sIo que recordar que, en ese liemo, eI
eurocomunismo era aun vislo como un royeclo viabIe, yendo mas aIIa
deI Ieninismo y Ia sociaI democracia, y que, desde enlonces, Ios debales
mas imorlanles que han absorbido Ia refIexin inleIecluaI de Ia Izquierda
han sido aqueIIos en lorno a Ios nuevos movimienlos sociaIes,
muIlicuIluraIismo, Ia gIobaIizacin y deslerriloriaIizacin de Ia economia
y eI con|unlo de robIemas reIacionados a Ia cueslin de Ia
oslmodernidad. Iodriamos decir arafraseando a Hobsbavm- que eI
corlo sigIo veinle lermin en aIgun unlo a comienzos de Ios 1990s, y
que hoy dia debemos encarar robIemas suslanciaImenle nuevos.

Dada Ia magnilud de eslos cambios eocaIes, nosolros eslabamos
sorrendidos, yendo a lraves de Ias aginas de esle no lan recienle Iibro,
or Io oco que lenemos que cueslionar de Ia ersecliva inleIecluaI y
oIilica desarroIIada en eI. Casi lodo Io que ha ocurrido desde enlonces,
ha seguido cercanamenle Ios alrones sugeridos en nueslro Iibro, y esos

12
Laclau, Eresto & Mouffe, Chantal. Hegemony and Socialist Strategy. London: Edit. Verso,
2001. Traduccin de Marlene Beiza y Sergio Villalobos-Ruminott .
31
robIemas que fueron cenlraIes ara nueslras reocuaciones en ese
liemo, han devenido aun mas imorlanles en Ia discusin
conlemoranea. Iodemos incIuso decir que vemos Ia ersecliva lerica
desarroIIada en eI Iibro basada en Ia malriz gramsciana y en Ia
cenlraIidad de Ia calegoria de hegemonia-- como un inlenlo mas
adecuado, ara Ios robIemas conlemoraneos, que eI aaralo inleIecluaI
que ha acomaado recienlemenle Ias discusiones sobre sub|elividades
oIilicas, sobre democracia, y sobre Ias lendencias y consecuencias
oIilicas de Ia economia gIobaIizada. Is or eslo que queremos resumir,
como una forma de inlroducir esla segunda edicin, aIgunos unlos
cenlraIes de nueslra inlervencin lerica, y conlraoner aIgunas de sus
concIusiones oIilicas a Ias recienles lendencias en Ia discusin sobre
democracia.

Comencemos or decir aIgo sobre eI royeclo inleIecluaI de
2%0%&,'3) y Ia ersecliva lerica desde Ia que fue escrilo. A mediados de
Ios aos 1970s, Ia leorizacin marxisla habia IIegado cIaramenle a un
imasse. Desues de un excecionaImenle rico y crealivo eriodo en Ios
aos 1960s, Ios Iimiles de esa exansin Ios cuaIes lenian su eicenlro en
eI aIlhusserianismo, ero lambien en un renovado inleres en Gramsci y en
Ios lericos de Ia escueIa de Irankfurl- fueron lolaImenle visibIes. Habia
un cIaro desfase enlre Ias reaIidades deI cailaIismo conlemoraneo y Io
que eI marxismo odia subsumir Iegilimamenle ba|os sus roias
calegorias. Is suficienle recordar Ias deseseradas conlorsiones que
luvieron Iugar aIrededor de nociones laIes como delerminacin en uIlima
inslancia y aulonomia reIaliva. Isla siluacin, en generaI, rovoc dos
lios de aclilud: o negar Ios cambios, o relirarse, de manera no
convincenle, a un bunker orlodoxo, o agregar en forma )9 /,-, anaIisis
descriclivos de Ias nuevas lendencias que fueron simIemenle
yuxlaueslos sin inlegracin a un cuero lerico que se manluvo
lolaImenle inaIlerado.

Nueslra forma de reIacionarnos con Ia lradicin marxisla fue
lolaImenle diferenle y odria, quizas, ser exresada en lerminos de Ia
dislincin husserIiana enlre sedimenlacin y reaclivacin. Calegorias
32
lericas sedimenladas son aqueIIas que ocuIlan Ias acciones de su
inslilucin originaI, mienlras eI momenlo reaclivanle Ias hace visibIes olra
vez. Iara nosolros oueslos en eslo a HusserIIa reaclivacin lenia que
moslrar Ia conlingencia originaI de Ia sinlesis que esas calegorias
marxianas inlenlaban eslabIecer. In vez de reIacionarnos con nociones
laIes como cIase, Ia lriada de niveIes (eI econmico, eI oIilico y eI
ideoIgico) o Ia conlradiccin enlre fuerzas y reIaciones de roduccin,
como feliches sedimenlados, nosolros lralamos de revivir Ias re-
condiciones que hicieron osibIe su oeracin discursiva, y nos
cueslionamos, reocuados, sobre su conlinuidad o disconlinuidad en eI
cailaIismo conlemoraneo. II resuIlado de esle e|ercicio fue eI darnos
cuenla que eI camo de Ia leorizacin marxisla habia sido, or mucho,
mas ambivaIenle y diversificado que eI lravesli monoIilico que eI
marxismo-Ieninismo resenlaba como $) hisloria deI marxismo. Islo liene
que ser eslabIecido: eI rofundo efeclo lerico deI Ieninismo ha sido un
falaI emobrecimienlo de Ia diversidad deI marxismo. Mienlras, a fines
deI eriodo de Ia Segunda InlernacionaI, Ios camos en Ios cuaIes Ia
discursividad marxisla oeraba, eslaban deviniendo crecienlemenle
diversificados aIcanzando, eseciaImenle en eI auslromarxismo, desde eI
robIema de Ios inleIecluaIes hasla Ia cueslin nacionaI, y desde Ias
inconsislencias inlernas de Ia leoria deI vaIor-lraba|o hasla Ia reIacin
enlre sociaIismo y elica Ia divisin deI movimienlo inlernacionaI de
lraba|adores, y Ia reorganizacin de su aIa revoIucionaria en lorno a Ia
exeriencia sovielica, lra|o como consecuencia una disconlinuidad en su
roceso crealivo. II alelico caso de Lukacs, quien conlribuy, con sus
innegabIes merilos inleIecluaIes, a Ia consoIidacin de un horizonle
lerico-oIilico que no lrascendi Ia lolaI gama de asunlos de Ia Tercera
InlernacionaI, es un e|emIo exlremo, ero no aisIado. Is digno
mencionar que aIgunos de Ios robIemas confronlados or una eslralegia
sociaIisla en Ias condiciones deI cailaIismo lardio eslan ya conlenidas +'
'"-% en Ia leorizacin deI auslromarxismo, ero luvieron oca
conlinuidad en eI eriodo de enlre guerras. SIo eI aisIado e|emIo de
Gramsci, escribiendo desde Ias risiones de MussoIini, uede ser cilado
como una nueva arlida, roduciendo un nuevo arsenaI de concelos
guerra de osiciones, bIoque hislrico, voIunlad coIecliva, hegemonia,
33
Iiderazgo inleIecluaI y moraI que son eI unlo de arranque de nueslra
refIexin en 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!().

Revisilar (reaclivamenle) Ias calegorias marxislas, a Ia Iuz de eslos
nuevos robIemas y desarroIIos lenia que IIevarnos, necesariamenle, a
desconslruir eI marxismo-Ieninismo eslo es, a desIazar aIgunas de sus
condiciones de osibiIidad y desarroIIar nuevas aIlernalivas que
lrascendieran cuaIquier cosa que udiera ser caraclerizado como Ia
aIicacin de una calegoria. Sabemos desde Willgenslein que no hay laI
cosa como Ia aIicacin de una regIa Ia inslancia de aIicacin
deviene arle de Ia regIa misma. ReIeer Ia leoria marxisla a Ia Iuz de Ios
robIemas conlemoraneos necesariamenle imIica desconslruir Ias
calegorias cenlraIes de esa leoria. Islo es Io que ha sido IIamado nueslro
osl-marxismo. Nosolros no invenlamos esla eliquela sIo aarece
marginaImenle (no como eliquela) en Ia inlroduccin de nueslro Iibro.
Iero desde enlonces ha devenido generaIizada ara caraclerizar nueslro
lraba|o, odemos decir que no nos oonemos en Ia medida en que sea
adecuadamenle comrendida: como eI roceso de rearoiacin de una
lradicin inleIecluaI, ero lambien como un ir mas aIIa de eIIa. Y en eI
desarroIIo de esla larea, es imorlanle eslabIecer que laI aroiacin no
uede ser concebida sIo como una hisloria +'(%*') deI marxismo. Varios
anlagonismos sociaIes, varios robIemas que son cruciaIes ara Ia
comrensin de Ias sociedades conlemoraneas, erlenecen a camos
discursivos que son %7(%*',! aI marxismo, y no ueden ser
reconceluaIizados en lerminos de calegorias marxislas dado,
recisamenle, que su resencia es Ia que one aI marxismo, en lanlo
sislema lerico cerrado, en cueslin, y nos IIevan a Ia osluIacin de
nuevos unlos de arlida ara eI anaIisis sociaI.

Hay un aseclo en arlicuIar que queremos subrayar a esle niveI.
CuaIquier cambio suslanciaI en eI conlenido 8'(+-, de un camo de
invesligacin IIeva lambien a un nuevo aradigma ,'(,$80+-,. AIlhusser
soIia decir que lras Ia fiIosofia de IIaln, eslaban Ias malemalicas griegas,
delras deI racionaIismo deI sigIo XVII, Ia fisica gaIiIeana, y delras de Ia
fiIosofia de Kanl, Ia leoria nevloneana. Iara oner eI argumenlo en una
34
forma lrascendenlaI: Ia regunla eslriclamenle onloIgica inquiere cmo
lienen que ser Ias enlidades y desde ahi Ia ob|elividad de un camo en
arlicuIar es osibIe. Hay un roceso de mulua relroaIimenlacin enlre Ia
incororacin de nuevos ob|elos y Ias calegorias onloIgicas generaIes que
gobiernan, en un cierlo momenlo, Io que es ensabIe denlro deI camo
generaI de ob|elividad. La onloIogia imIicila en eI freudianismo, or
e|emIo, es diferenle e incomalibIe con un aradigma bioIogicisla. Desde
esle unlo de visla, se hace cIara nueslra conviccin que en Ia lransicin
desde eI marxismo aI osl-marxismo, eI cambio no es sIo nlico sino
onloIgico. Los robIemas de una sociedad gIobaIizada y caraclerizada
or Ia imorlancia de Ia informacin, son imensabIes denlro de dos
aradigmas onloIgicos que gobiernan eI camo de Ia discursividad
marxisla: rimero eI hegeIiano, desues eI naluraIisla.

Nueslro inlenlo esla fundado en eI riviIegio deI momenlo de
arlicuIacin #,$3(+-), y Ia calegoria cenlraI de anaIisis oIilico es, en nueslra
ersecliva, /%0%&,'3). In ese caso, cmo ara reelir nueslra regunla
lrascendenlaI liene que ser una reIacin enlre enlidades, ara que una
reIacin hegemnica se haga osibIe` Su condicin es que una fuerza
sociaI #)*(+-"$)* asuma Ia reresenlacin de una (,()$+9)9 que es
radicaImenle inconmensurabIe con eIIa. TaI forma de universaIidad
hegemnica es Ia unica que una comunidad oIilica uede aIcanzar.
Desde esle unlo de visla, nueslro anaIisis debe ser diferenciado desde Ios
anaIisis en Ios cuaIes Ia universaIidad encuenlra en eI camo sociaI una
direcla, no hegemnicamenle mediada exresin, y de aqueIIos en Ios
cuaIes Ias arlicuIaridades son sumadas y ensadas sin ninguna
mediacin enlre eIIas como en aIgunas formas de osl-modernismo.
Iero si una reIacin de reresenlacin hegemnica es osibIe, su eslalus
onloIgico liene que ser definido. Isle es eI Iugar donde, ara nueslro
anaIisis, Ia nocin de Io sociaI concebido como un esacio 9+!-"*!+5, eslo
es, haciendo osibIe reIaciones de reresenlacin eslriclamenle
imensabIes denlro de un aradigma fisicaIisla o naluraIisla deviene de
fundamenlaI imorlancia. In olros lraba|os, hemos moslrado que Ia
calegoria de discurso liene un aIlo edigree en eI ensamienlo
conlemoraneo, voIviendo a Ias lres rinciaIes corrienles inleIecluaIes
35
deI sigIo XX: Ia fiIosofia anaIilica, Ia fenomenoIogia y eI eslrucluraIismo.
In Ias lres, eI sigIo comenz con una iIusin de inmedialez, de un acceso
no discursivamenle mediado a Ias cosas mismas eI referenle, eI fenmeno
y eI signo, reseclivamenle. In lodas eIIas, como sea, esla iIusin de
inmedialez se disoIvi en aIgun unlo y luvo que ser reemIazada or
una u olra forma de mediacin discursiva. Islo es Io que ocurri en Ia
fiIosofia anaIilica con eI lraba|o deI uIlimo Willgenslein, en Ia
fenomenoIogia con Ia anaIilica exislenciaI de Heidegger, y en eI
eslrucluraIismo con Ia crilica osl-eslrucluraIisla deI signo. Islo es
lambien, en nueslra ersecliva, Io que ocurri en eislemoIogia con Ias
lransiciones deI verificacionismo Ioer Kuhn Ieyerabend, y en eI
marxismo con eI lraba|o de Gramsci, donde Ia Ienilud de Ias idenlidades
de cIase deI marxismo cIasico liene que ser reemIazada or idenlidades
hegemnicas consliluidas a lraves de mediaciones no diaIeclicas.

Todas eslas corrienles han aIimenlado nueslro ensamienlo hasla
aIgun niveI, ero eI osl-eslrucluraIismo es eI lerreno donde nosolros
hemos enconlrado Ias rinciaIes fuenles de nueslra refIexin lerica y,
denlro deI camo osl-eslrucluraIisla, Ia deconslruccin y Ia leoria
Iacaniana han lenido una imorlancia decisiva en nueslra concecin de
hegemonia. De Ia desconlruccin, Ia nocin de indecidibiIidad ha sido
cruciaI. Si es que, como se mueslra en eI lraba|o de Derrida, Io indecidibIe
ermea eI camo que anles ha sido concebido como gobernado or una
delerminacin eslrucluraI, enlonces se uede ver Ia hegemonia como una
leoria de Ia decisin lomada en un lerreno indecidibIe. La hegemonia
requiere rofundos niveIes de conlingencia esla es un sel de
arlicuIaciones conlingenles, Io que es olra forma de decir que eI momenlo
de reaclivacin no significa olra cosa que Ia recueracin de un aclo
oIilico insliluyenle que encuenlra su fuenle y molivacin aqui y ahora
ero en si mismo. Ior razones iguaImenle alingenles, Ia leoria Iacaniana
conlribuye con herramienlas decisivas ara Ia formuIacin de una leoria
de Ia hegemonia. Inlonces, Ia calegoria de unlo de acoIchado --#,+'( 9%
-)#+(,'[ (unlo nodaI, en nueslra lerminoIogia) o significanle-maeslro
envueIven Ia nocin de un eIemenlo arlicuIar asumiendo una funcin
eslrucluranle universaI denlro de un cierlo camo discursivo
36
reaImenle, cuaIquier organizacin que ese camo lenga es sIo eI
resuIlado de esa funcin sin que Ia arlicuIaridad de ese eIemenlo #%* !%
redelermine laI funcin. In una forma simiIar, Ia nocin deI su|elo anle
Ia sub|elivacin eslabIece Ia cenlraIidad de Ia calegoria de idenlificacin
y hace osibIe, en ese senlido, ensar Ias lransiciones hegemnicas que
deenden Ienamenle de arlicuIaciones oIilicas y no de enlidades
consliluidas fuera deI camo oIilico laIes como inlereses de cIase.
Cierlamenle, Ias arlicuIaciones oIilico-hegemnicas crean
relroaclivamenle Ios inlereses que eIIas dicen reresenlar.

La hegemonia liene sus recisas condiciones de osibiIidad,
lanlo desde eI unlo de visla de Io que una reIacin requiere ara ser
concebida como reIacin hegemnica, cuanlo desde Ia ersecliva de Ia
conslruccin de un su|elo hegemnico. Iara eI rimer aseclo, Ia ya
mencionada dimensin de indecidibiIidad eslrucluraI es Ia condicin de Ia
hegemonia. Si es que Ia ob|elividad sociaI, a lraves de sus Ieyes inlernas
delerminara cuaIquier acuerdo eslrucluraI que exisle (como en una
concecin socioIogisla de Ia sociedad), no habria esacio ara
rearlicuIaciones hegemnicas conlingenles ni, cierlamenle, ara Ia
oIilica como una aclividad aulnoma. Iara habIar de hegemonia, eI
requisilo es que Ia roia naluraIeza de Ios eIemenlos no Ios redelermine
a enlrar en un lio de acuerdos y no en olros, sin embargo, fundiendoIos,
como resuIlado de una raclica exlerna o arlicuIaloria. La visibiIidad de
Ios aclos de inslilucin originaria en su esecifica conlingencia es, en
esle senlido, eI requisilo de cuaIquier formacin hegemnica. Iero decir
)*(+-"$)-+8' -,'(+'0%'(% es enunciar una dimensin cenlraI de Ia oIilica.
Isle riviIegio deI momenlo oIilico en Ia eslrucluracin de Ia sociedad es
un aseclo esenciaI en nueslro enfoque. Nueslro Iibro mueslra cmo,
hislricamenle, Ia calegoria de hegemonia fue eIaborada originaImenle en
Ia sociaI democracia rusa como un inlenlo ara dirigir Ias inlervenciones
oIilicas aulnomas que fueron osibIes or Ia disIocacin eslrucluraI
enlre aclores y lareas democralicas, que fue a su vez, eI resuIlado deI
lardio desarroIIo deI cailaIismo en Rusia, cmo, desues, Ia nocin de
desarroIIo desiguaI y combinado Ia exlendi a Ias condiciones generaIes
de Ia oIilica en Ia eoca imeriaIisla, y cmo, con Gramsci, esla
37
dimensin hegemnica se hizo consliluliva de Ia sub|elividad de Ios
aclores hislricos (quienes or eIIo de|aron de ser meramenle aclores de
-$)!%). Iodriamos agregar que esla dimensin de conlingencia, y Ia
concominanle aulonomizacin de Ia oIilica, son aun mas visibIes en eI
mundo conlemoraneo, en Ias condiciones deI cailaIismo avanzado,
donde Ias rearlicuIaciones hegemnicas eslan mucho mas generaIizadas
de Io que eslaban en eI liemo de Gramsci.

In reIacin a Ia sub|elividad hegemnicamenle concebida, nueslro
argumenlo enca|a con eI debale sobre Ia reIacin enlre universaIismo y
arlicuIarismo, eI cuaI ha devenido lolaImenle cenlraI en Ios aos
recienles. Una reIacin hegemnica liene, sin duda, una dimensin
universaIisla, ero esle es un universaIismo de lio muy arlicuIar cuyas
rinciaIes caraclerislicas es imorlanle eslabIecer. No se lrala deI
resuIlado de una decisin conlracluaI, como en eI caso deI E%5+)(/)' de
Hobbes, orque Ia reIacin hegemnica lransforma Ia sub|elividad de Ios
su|elos imIicados en eIIa. Y esla universaIidad no esla necesariamenle
reIacionada a un esacio ubIico, como en Ia nocin de cIase universaI
de HegeI, orque Ias rearlicuIaciones hegemnicas comienzan en eI niveI
de Ia sociedad civiI. Y esla no es, finaImenle, como Ia nocin marxisla de
roIelariado en lanlo cIase universaI, orque esla universaIidad no es eI
resuIlado de una definiliva reconciIiacin humana, aIcanzada medianle eI
inexorabIe reliro deI Islado y eI fin de Ia oIilica, Ia reIacin hegemnica
es, or eI conlrario, conslilulivamenle oIilica.

CuaI es, en esle caso, Ia universaIidad esecificamenle inherenle a
Ia hegemonia` Isla resuIla, como se argumenla en esle lexlo, de una
diaIeclica esecifica enlre Io que IIamamos Igicas de Ia diferencia y
Igicas de Ia equivaIencia. Los aclores sociaIes ocuan osiciones
diferenciaIes denlro de Ios discursos que consliluyen Ia roduccin de Io
sociaI. Ior olro Iado, hay anlagonismos sociaIes que crean fronleras
inlernas denlro de Ia sociedad. \+! ] 5+! fuerzas oresivas, or e|emIo,
donde un con|unlo de arlicuIaridades eslabIece reIaciones de
equivaIencia enlre eIIas mismas. Se hace necesario, como sea, reresenlar
Ia lolaIidad de Ia cadena, mas aIIa de Ias arlicuIares direrencias de Ias
38
reIaciones equivaIenciaIes. CuaIes son Ios medios de reresenlacin`
Como nosolros argumenlamos, sIo una arlicuIaridad cuyo cuero esla
escindido, ero sin cesar de ser su roia arlicuIaridad, lransforma su
cuero en Ia reresenlacin de una universaIidad que Io lrasciende (Ia de
una cadena equivaIenciaI). Isla reIacin, or Ia cuaI una cierla
arlicuIaridad asume Ia reresenlacin de una universaIidad lolaImenle
inconmensurabIe con eIIa, es Io que IIamamos una *%$)-+8' /%0%&8'+-).
Como resuIlado, su universaIidad es una uiversaIidad conlaminada: (1)
esla vive en Ia irresuIela lensin enlre universaIidad y arlicuIaridad, (2)
su funcin de universaIidad hegemnica no es adquirida definilivamenle
y es, or eI conlrario, siemre reversibIe. Aunque hemos, sin duda,
radicaIizado Ia inluicin gramsciana en varios senlidos, ensamos que
aIgo de eslo esla imIicilo en Ia dislincin de Gramsci enlre cIase
coororaliva y cIase hegemnica. Aqui mismo, nueslra concecin de
universaIidad conlaminada se diferencia de Ia concecin de Habermas,
ara quien Ia universaIidad liene un conlenido que Ie es roio,
indeendienlemenle de cuaIquier arlicuIacin hegemnica. Iero lambien
evila eI olro exlremo reresenlado, quiza, en su ureza or eI
arlicuIarismo de Lyolard, cuya concecin de Ia sociedad consisle en una
IuraIidad de |uegos de Iengua|e inconmensurabIes y, cuyas arlicuIaciones
ueden ser concebidas sIo de manera forluila, haciendo imosibIe
cuaIquier *%)*(+-"$)-+8' #,$3(+-).

Como resuIlado, nueslro inlenlo concibe Ia universaIidad como
"'+5%*!)$+9)9 #,$3(+-) y, en ese senlido, como deendienle de fronleras
inlernas a Ia sociedad. Islo nos IIeva a Io que es, quizas, eI argumenlo
cenlraI de nueslro Iibro, eI cuaI esla reIacionado a Ia nocin de
)'()0,'+!&,. Ya hemos exIicado orque, en nueslra visin, ni Ias
oosiciones reaIes (Ias R%)$*%#"0')'1 de Kanl) ni Ia conlradiccin
diaIeclica, ueden ser consideradas ara Ia esecifica reIacin que
IIamamos anlagonismo sociaI. Nueslra lesis es que Ios anlagonismos no
son *%$)-+,'%! ,PF%(+5)!, sino reIaciones que reveIan Ios Iimiles de loda
ob|elividad. La sociedad esla consliluida aIrededor de eslos Iimiles, y eIIos
son Iimiles anlagnicos. Y Ia nocin de Iimile anlagnico liene que ser
concebida IileraImenle es decir, no hay una aslucia de Ia razn que Ie
39
ermila a esla ercalarse de si mismo, a lraves de eslas reIaciones
anlagnicas. Ni lamoco hay, una esecie de mela|uego que subordinaria
Ios anlagonismos a su sislema de regIas. Is or eslo que nosolros
concebimos Ia oIilica no como una suereslruclura, sino que ya leniendo
eI eslalus de una ,'(,$,03) 9% $, !,-+)$.

Desde esle argumenlo se sigue que Ia divisin sociaI es inherenle a
Ia osibiIidad de Ia oIilica, y como argumenlamos en Ia uIlima arle deI
Iibro Io es lambien de Ia misma osibiIidad de una oIilica democralica.

Nos guslaria enfalizar esle unlo. II anlagonismo esla, cierlamenle,
en eI cenlro de Ia acluaI reIevancia de nueslro enfoque, en ambos niveIes,
eI lerico y eI oIilico. Islo odria arecer arad|ico, considerando que
una de Ias rinciaIes consecuencias de Ias rofundas lransformaciones
que han lomado Iugar en Ios quince aos desde Ia ubIicacin de nueslro
Iibro, ha sido recisamenle que Ia nocin de anlagonismo ha sido borrada
deI discurso oIilico de Ia Izquierda. Iero a diferencia de aqueIIos que ven
eslo como un rogreso, nosolros creemos que es aqui donde se manliene
eI rinciaI robIema. Ixaminemos cmo y rque eslo ocurri. Se odria
haber eserado que eI coIaso deI modeIo Sovielico diera un renovado
imelu a Ios arlidos sociaIislas democralicos, finaImenle Iiberados de Ia
imagen negaliva deI sociaIismo que sus vie|os anlagonislas resenlaban.
Como sea, con eI fracaso de su varianle comunisla, fue Ia misma idea de
sociaIismo Ia que devino desacredilada. Le|os de gozar de una nueva vida,
Ia sociaI democracia fue Ianzada aI desconcierlo. In vez de Ia
reformuIacin deI royeclo sociaIisla, Io que hemos resenciado en Ias
uIlimas decadas ha sido eI lriunfo deI neo-IiberaIismo, cuya hegemonia ha
sido demasiado enelranle leniendo un rofundo efeclo sobre Ia
idenlidad de Ia Izquierda. Iuede incIuso afirmarse que eI royeclo de
Izquierda esla hoy en una crisis mas rofunda que cuando nosolros
eslabamos escribiendo esle Iibro, a comienzos de Ios 1980s. a|o eI
relexlo de Ia modernizacin, un crecienle numero de arlidos sociaI
demcralas han eslado descarlando su idenlidad de Izquierda,
redefiniendose eufemislamenle como cenlro-Izquierda. IIIos aIegan que
Ias nociones de Izquierda y Derecha se han vueIlo obsoIelas y que Io
40
necesario es una oIilica de cenlro radicaI. II rinciio basico de Io que
se resenla como lercera via eslabIece que con eI faIIecimienlo deI
comunismo y Ias lransformaciones socio-econmicas reIacionadas aI
advenimienlo de Ia sociedad de Ia informacin y eI roceso de
gIobaIizacin, Ios anlagonismos han desaarecido. Ahora seria osibIe
una oIilica sin fronleras una oIilica J+'6J+' (cenlro-cenlro) donde
odrian ser enconlradas soIuciones que favorezcan a lodos y cada uno en
Ia sociedad. Islo imIica que Ia oIilica no esla mas eslruclurada en Ia
divisin sociaI, y que Ios robIemas oIilicos se han vueIlo meramenle
lecnicos. De acuerdo con UIrich eck y Anlhony Giddens Ios lericos de
esla nueva oIilicanosolros eslamos viviendo ahora ba|o Ias condiciones
de Ia modernizacin refIexiva donde eI modeIo anlagnico de Ia
oIilica, de nosolros versus eIIos, no se aIica mas. IIIos afirman que
hemos enlrado en una nueva era, en Ia cuaI Ia oIilica necesila ser
concebida en una forma comIelamenle diferenle. La oIilica radicaI debe
reocuarse de Ios robIemas de Ia vida y ser generaliva,
ermiliendo a Ias ersonas y gruos hacer que Ias cosas ocurran, y Ia
democracia debe ser concebida en Ia forma de un diaIogo, donde Ios
robIemas conlroversiaIes son resueIlos escuchandonos unos a olros.

Mucho se dice hoy or hoy, acerca de Ia democralizacin de Ia
democracia. No hay nada equivoco, en rinciio, con laI ersecliva, y a
rimera visla, eIIa arece acordar con nueslra idea de una democracia
radicaI y IuraI. Hay, sin embargo, una diferencia cruciaI orque
nosolros nunca concebimos eI roceso de radicaIizacin de Ia democracia,
que es cenlraI en nueslro enfoque, lomando Iugar denlro de un lerreno
neulraI, cuya looIogia no seria afeclada, sino como una rofunda
lransformacin de Ias reIaciones de oder. Iara nosolros, eI ob|elivo era eI
eslabIecimienlo de una nueva hegemonia, Ia cuaI requiere Ia creacin de
nuevas fronleras oIilicas, no su desaaricin. Sin duda es bueno que Ia
Izquierda se haya, finaImenle, ercalado de Ia imorlancia deI IuraIismo
y de Ias insliluciones IiberaI-democralicas, ero eI robIema es que eslo ha
sido acomaado or una errnea creencia que IIeva aI abandono de
cuaIquier inlenlo de lransformar eI acluaI orden hegemnico. De aqui Ia
41
sacraIizacin deI consenso, eI desdibu|amienlo de Ias fronleras enlre
Izquierda y Derecha, y Ia lendencia hacia eI Cenlro.

Iero eslo es sacar equivocadas concIusiones de Ia caida deI
Comunismo. Cierlamenle es imorlanle comrender que Ia democracia
IiberaI no es eI enemigo a ser deslruido en funcin de crear, a lraves de Ia
revoIucin, una sociedad comIelamenle nueva. Islo es recisamenle Io
que nosolros eslabamos argumenlando en esle Iibro cuando insisliamos
en Ia necesidad de una redefinicin deI royeclo de Izquierda en lerminos
de una radicaIizacin de Ia democracia. In nueslra visin, eI robIema
con Ias democracias IiberaIes reaImenle exislenles no es con sus vaIores
conslilulivos crislaIizados en Ios rinciios de Iiberlad e iguaIdad ara
lodos, sino con eI sislema de oder que redefine y Iimila Ia oeracin de
esos vaIores. Is or eslo que nueslro royeclo de democracia radicaI y
IuraI fue concebido como una nueva elaa en Ia rofundizacin de Ia
revoIucin democralica, como Ia exlensin de Ias Iuchas democralicas
or Ia iguaIdad y Ia Iiberlad a un mas amIio rango de reIaciones sociaIes.

Nosolros nunca ensamos, ues, que descarlar eI modeIo oIilico
|acobino amigo/enemigo como un adecuado aradigma ara Ias oIilicas
democralicas, debiera IIevar a Ia adocin de un modeIo IiberaI, eI cuaI
concibe Ia democracia como una simIe comelicin enlre inlereses que
loman Iugar en un lerreno neulraI aun si es que eI acenlo es ueslo sobre
Ia dimensin diaIgica. Isla, sin embargo, es recisamenle Ia forma en
Ia cuaI muchos arlidos de Izquierda eslan visuaIizando eI roceso
democralico. Is or eslo que eIIos son incaaces de comrender Ia
eslruclura de reIaciones de oder, y aun comenzar a imaginar Ias
osibiIidad de eslabIecer una nueva hegemonia. Como consecuencia de
eslo, eI eIemenlo anlicailaIisla que siemre habia eslado resenle en Ia
sociaI democracia lanlo en su varianles de Derecha como de Izquierda
ha sido ahora erradicado de su versin suueslamenle modernizada. De
aqui Ia faIla en su discurso de cuaIquier referencia a una osibIe
aIlernaliva aI orden econmico acluaI, eI cuaI es vislo como eI unico
osibIe como si reconocer eI caracler iIusorio de un quiebre lolaI con Ia
economia de mercado necesariamenle imidiera Ia osibiIidad de modos
42
diferenles de reguIacin de Ias fuerzas de mercado, y significara que no
hay aIlernalivas a Ia lolaI acelacin de sus Igicas.

La |uslificacin comun ara eI dogma de Ia no aIlernaliva es Ia
gIobaIizacin, y eI argumenlo generaImenle esgrimido conlra Ias oIilicas
redislribulivas sociaI demcralas es que Ios Iimilados resuueslos
fiscaIes aIegados or Ios gobiernos, son Ia unica osibiIidad reaIisla en un
mundo donde eI mercado mundiaI no ermiliria ninguna desviacin
desde Ia orlodoxia neo-IiberaI. Isle argumenlo queda subsumido en eI
lerreno ideoIgico en eI cuaI ha sido creado como resuIlado de aos de
hegemonia neo-IiberaI, y lransforma Io que es un eslado de robIemas
coyunluraIes en una necesidad hislrica. A Ia vez, Ias fuerzas de Ia
gIobaIizacin reIacionadas excIusivamenle a Ia revoIucin informalica, son
aarladas de sus dimensiones oIilicas y aarecen como un deslino aI cuaI
lodos debemos somelernos. Inlonces se nos dice que no hay mas oIilicas
econmicas de Izquierda o de Derecha, sIo buenas o maIas!

Iensar en lerminos de reIaciones hegemnicas es romer con laIes
faIacias. Cierlamenle, revisar eI IIamado mundo gIobaIizado con Ia
calegoria de hegemonia eIaborada en esle Iibro, uede ayudarnos a
comrender que Ia acluaI coyunlura, Ie|os de ser eI unico naluraI o osibIe
orden sociaI, es Ia exresin de una cierla configuracin de reIaciones de
oder. Isle orden es eI resuIlado de movimienlos hegemnicos or arle
de fuerzas sociaIes esecificas que han sido caaces de imIemenlar una
rofunda lransformacin en Ias reIaciones enlre cororaciones cailaIislas
y Islados nacionaIes. Isla hegemonia uede ser uesla en leIa de |uicio.
La Izquierda debe comenzar eIaborando una aIlernaliva creibIe aI orden
neo-IiberaI, en vez de simIemenle lralar de mane|arIo en una forma mas
humana. Islo, or suueslo, requiere esbozar nuevas fronleras oIilicas y
reconocer que no uede haber una oIilica radicaI sin Ia definicin de un
adversario. Is decir, requiere Ia acelacin de Ia inerradicabiIidad deI
anlagonismo.

Hay olra forma en Ia cuaI Ia ersecliva lerica desarroIIada en esle
Iibro uede conlribuir a reslaurar Ia cenlraIidad de Ia oIilica deslacando
43
Ios defeclos de Io que es acluaImenle resenlado como Ia mas
romeledora y sofislicada visin de una oIilica rogresisla: eI modeIo de
Ia democracia deIiberaliva Ia cuaI ha sido eIaborada or Habermas y sus
seguidores. Is uliI conlraslar nueslro enfoque con eI de eIIos, orque
exislen reaImenle aIgunas simiIaridades enlre Ia concecin de
democracia radicaI que nosolros reivindicamos y Ia que eIIos defienden.
Como eIIos, nosolros crilicamos eI modeIo agregalivo de Ia democracia, eI
cuaI reduce eI roceso democralico a Ios inlereses y referencias que son
regislradas en una volacin molivada or Ia seIeccin de Iideres que
imIemenlaran Ias oIilicas eIegidas. Como eIIos, nosolros ob|elamos que
esla es una concecin emobrecida de Ias oIilicas democralicas, que no
reconoce Ia forma en Ia cuaI Ias idenlidades oIilicas no eslan re-dadas
sino que son consliluidas y reconsliluidas a lraves deI debale en Ia esfera
ubIica. Las oIilicas democralicas, nosolros argumenlamos, no consislen
simIemenle en regislrar inlereses ya exislenles, sino que |uegan un roI
cruciaI en Ia formacin de Ios su|elos oIilicos. Sobre eslos licos,
eslamos de acuerdo con Ios habermasianos. Mas aun, eslamos de acuerdo
con eIIos en Ia necesidad de lomar en cuenla Ias diferenles voces que una
sociedad democralica abarca y en amIiar eI camo de Ias Iuchas
democralicas.

Hay, sin embargo, imorlanles unlos de divergencia enlre nueslro
enfoque y eI de eIIos, que deenden deI marco lerico que conforma
nueslras reseclivas conceciones. II roI cenlraI que Ia nocin de
anlagonismo |uega en nueslro lraba|o, imide cuaIquier osibiIidad de
una reconciIiacin finaI, de un lio de consenso racionaI, de un
Ienamenle incIusivo nosolros. Desde nueslra ersecliva, una esfera
ubIica de argumenlacin racionaI no excIuyenle es una imosibiIidad
conceluaI. II confIiclo y Ia divisin, en nueslra visin, no son ni aIborolos
que desaforlunadamenle no ueden ser eIiminados, ni imedimenlos
emiricos que vueIven imosibIe Ia reaIizacin Iena de una armonia que
no odemos aIcanzar orque nunca seremos caaces de de|ar nueslras
arlicuIaridades comIelamenle a un Iado en funcin de acluar de
acuerdo con nueslro ser racionaI una armonia que debe, sin embargo,
consliluir eI ideaI hacia eI que nosolros debemos aunlar. Ior eI conlrario,
44
soslenemos que sin confIiclo y divisin, una oIilica democralica
IuraIisla seria imosibIe aun si es que esla es visla como un inlenlo
asinllico dirigido hacia Ia idea reguIaliva de consenso racionaI-- y Ie|os
de roveer eI horizonle necesario ara eI royeclo democralico, mas bien
Io one en riesgo. Concebida en laI forma, Ia democracia IuraIisla
deviene un ideaI aulo-refulado, orque eI momenlo de su reaIizacin
coincide con su desinlegracin. Is or eslo que afirmamos que es vilaI
ara Ia oIilica democralica reconocer que cuaIquier forma de consenso es
eI resuIlado de una arlicuIacin hegemnica, y que esla siemre liene un
afuera que imide su Iena reaIizacin. A diferencia de Ios
habermaseanos, nosolros no vemos eslo como aIgo que socava eI royeclo
democralico, sino como su condicin de osibiIidad.

Unas aIabras finaIes sobre Ia forma en que nosolros concebimos
Ias lareas mas urgenles ara Ia Izquierda. Varias voces han sido
recienlemenle escuchadas IIamando: vueIla a Ia Iucha de cIases. IIIas
reivindican que Ia Izquierda se ha idenlificado muy cercanamenle con Ios
robIemas cuIluraIes, y que ha abandonado Ia Iucha conlra Ias
desiguaIdades econmicas. Is liemo, dicen eIIas, de de|ar a un Iado Ia
obsesin con Ias oIilicas de idenlidad, y escuchar de nuevo Ias
demandas de Ia cIase lraba|adora. Que debemos hacer con laIes crilicas`
eslamos hoy dia en una coyunlura ouesla a aqueIIa que rovey eI
fundamenlo de nueslra refIexin, basada en crilicar a Ia Izquierda or no
lomar en consideracin Ia Iucha de Ios nuevos movimienlos` Is verdad
que Ia evoIucin de Ios arlidos de Izquierda ha sido laI que eIIos se han
reocuado rinciaImenle de Ia cIase media, en delrimenlo de Ios
lraba|adores. Iero es debido a su incaacidad ara concebir una
aIlernaliva aI neo-IiberaIismo y su acelacin acrilica de Ios imeralivos
de fIexibiIidad, ara no suoner un encarichamienlo con Ios
robIemas de Ia idenlidad. La soIucin no es abandonar Ia Iucha
cuIluraI y voIver a Ia oIilica reaI. Uno de Ios rinciios cenlraIes de
2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!() es Ia necesidad de crear una cadena de
equivaIencias enlre varias Iuchas democralicas conlra diferenles formas de
subordinacin. Nosolros argumenlamos que Ias Iuchas conlra eI sexismo,
eI racismo, Ia discriminacin sexuaI, y Ia defensa deI medio ambienle
45
necesilan ser arlicuIadas con Ias Iuchas de Ios lraba|adores, en un nuevo
royeclo hegemnico de Izquierda. Iara oner eslo en una lerminoIogia
que se ha vueIlo recienlemenle de moda, insislimos que Ia Izquierda
necesila abordar lanlo Ios robIemas de Ia redislribucin, como deI
reconocimienlo. Islo es Io que enlendiamos or democracia radicaI y
IuraI.

Hoy dia, laI royeclo se manliene lan erlinenle como siemre Io
que no quiere decir que se ha hecho mas faciI reaIizarIo. Cierlamenle a
veces arece como si en vez de ensar en radicaIizar Ia democracia, Ia
rimera rioridad sea defenderIa de Ias fuerzas que insidiosamenle Ia
amenazan desde adenlro. In vez de reforzar sus insliluciones, eI lriunfo
de Ia democracia sobre su adversario comunisla arece haber conlribuido
a su debiIilamienlo. II desencanlo con eI roceso democralico esla
aIcanzando roorciones reocuanles, y eI cinismo de Ia cIase oIilica
esla lan esarcido que esla socavando Ia confianza basica de Ia ciudadania
en eI sislema arIamenlario. Cierlamenle no hay fundamenlo ara
regoci|arse sobre eI eslado acluaI de Ia oIilica en Ias sociedades IiberaI-
democralicas. In aIgunos aises, esla siluacin esla siendo
ingeniosamenle exIolada or demagogos ouIislas de derecha, y eI
lriunfo de genle como Haider y erIusconi leslifica que laIes relricas
ueden alraer una muy significaliva canlidad de seguidores. In Ia medida
en que Ia Izquierda renuncia a Ia Iucha hegemnica, e insisle en ocuar eI
cenlro, hay oca eseranza de que laI siluacin ueda ser reverlida. De
seguro, hemos comenzado a ver Ia emergencia de una serie de resislencias
a Ios inlenlos de Ias cororaciones lransnacionaIes or imoner su oder
sobre eI Ianela enlero. Iero sin una visin sobre Io que odria ser una
forma diferenle de organizar Ias reIaciones sociaIes, una que reslaure Ia
cenlraIidad de Ia oIilica sobre Ia lirania de Ias fuerzas de mercado, esos
movimienlos seguiran siendo de naluraIeza defensiva. Si es que se esla a
favor de conslruir una cadena de equivaIencias enlre Iuchas democralicas,
se necesila eslabIecer una fronlera y definir un adversario, ero eslo no es
suficienle. Tambien se necesila saber or que se esla eIeando, que lio de
sociedad se quiere eslabIecer. Islo requiere una adecuada comrensin de
Ia naluraIeza de Ias reIaciones de oder or arle de Ia Izquierda y de Ias
46
dinamicas de Ia oIilica. Requiere saber que es de inleres en Ia
conslruccin de una nueva hegemonia. Inlonces nueslro &,((, es: VoIver
a Ia Iucha hegemnica.


Irneslo LacIau y ChanlaI Mouffe
Noviembre, 2000.




47

Primcra cnnIcrcncia:
(22 de oclubre de 1997).

Creo que se odria decir que Ia hisloria inleIecluaI deI sigIo XX
comenz con lres iIusiones de inmedialez, es decir, de acceso direclo a Io
inmedialo y eslas lres iIusiones fueron: %$ *%>%*%'(%, %$ >%'8&%', y %$ !+0',^
cada una de eIIas dio Iugar a una lradicin inleIecluaI dislinla. In eI caso
deI *%>%*%'(% se lrala de Ia fiIosofia anaIilica, en eI caso deI >%'8&%', de Ia
fenomenoIogia y, en eI caso deI !+0', deI eslrucluraIismoD

Ahora bien, Ia hisloria de eslas lres lradiciones es sumamenle
simiIar, lienen un araIeIismo nolabIe. In cierlo momenlo Ia iIusin de
inmedialez se disueIve y enlonces, cada una de eslas lradiciones, de
acuerdo a sus herramienlas y a su esliIo, lienen que asar, de una u olra
forma, a una leoria deI discurso, es decir, a una leoria en Ia cuaI eI
momenlo de Ia mediacin resuIla conslilulivo y eI acceso a Io inmedialo
esla oslergado. In eI caso de Ia fiIosofia anaIilica eslo ocurre con Ia obra
deI segundo Willgenslein. Isle habia reresenlado en forma exlrema, en
eI ;*)-()("! E,0+-,6?/+$,!,#/+-"!
O_
, Ia orienlacin segun Ia cuaI odia haber
un acceso direclo aI ob|elo y no soIamenle odia haberIo, sino que era un
requerimienlo Igico en Ia eslrucluracin de lodo Iengua|e, es decir, que
habia IIevado a su exlremo de formaIizacin Igica Ia lendencia que se
habia iniciado con RuseII y Whilehead en eI Iibro ?*+'-+#+) <)(/%&)(+-)
O`
.
Iero en su segunda obra, @'5%!(+0)-+,'%! B+$,!8>+-)!
Oa
, Willgenslein one
lodo esle argumenlo en cueslin y IIega a Ia nocin de |uegos de
Iengua|es, como conslilulivos de Ia exeriencia sociaI, or medio de Ios
cuaIes, Ia iIusin deI referenle se disueIve definilivamenle. In eI caso de Ia

13
Willgenslein, Ludvig. ;*)()-("! E,0+-,6B+$,!,#/+-"!. arceIona: Idiciones
AIlaya, 1997.
14
Whilehead, AIfred Norlh. ?*+'-+#+) <)(/%&)(+-). Massachusells:
Cambridge Universily Iress, 1960.
15
Willgenslein, Ludvig. @'5%!(+0)-+,'%! >+$,!8>+-)!. arceIona: IdiloriaI
Crilica, 1988.
48
fenomenoIogia, eI Iema de HusserI habia sido bien cIaro: a Ias cosas
mismas, y eI lio de lareas infinilas que eI osluIaba, era Ia aeIacin a
una descricin lrascendenlaI, en Ia cuaI lodo resuueslo debia ser
de|ado de Iado, esla es Ia lradicin que se rome con Ia anaIilica
exislenciaI de Heidegger y con Ia radicaIizacin de Ia fenomenoIogia que
va a lener Iugar en cIave heideggeriana. IinaImenle, en eI caso deI
eslrucluraIismo, se arlia de una unin eslricla enlre eI significanle y eI
significado, quedando ara Ia crilica osl-eslrucluraIisla deI signo, eI
lraba|o de oner en cueslin esle lio de reIacin.

De laI manera que Ia hisloria que lengo que conlarIes es una
hisloria que nos va a IIevar aI concelo de /%0%&,'3), aI concelo de
9%&,-*)-+) *)9+-)$ y a loda una serie de argumenlaciones que voy a
exoner en delaIIe en Ias rximas dos sesiones, ero, habria que adverlir
que Ia hisloria que lengo que conlarIes uede Ianlearse en lerminos de
cuaIquiera de eslas lres lradiciones. AI finaI de Ia sesin, hare referencia a
Ia discusin enlre descrilivislas y anlidescrilivislas, que ha lenido Iugar
en eI camo de Ia fiIosofia anaIilica, uIlimamenle. II grueso de mi
resenlacin se va a cenlrar en Ia lradicin eslrucluraIisla, es decir, voy a
lralar de moslrar cmo eI eslrucluraIismo en sus formas cIasicas liene -en
cierlo momenlo de su desarroIIo- que ser deconslruido y, a arlir de aIIi,
voy a resenlar mi forma ersonaI de deconslruccin de esla lradicin,
que liene Iugar en lorno a Ia nocin de !+0'+>+-)'(%! 5)-3,!.

Inlonces, odemos habIar de lres momenlos en Ia lradicin
eslrucluraIisla: eI rimer momenlo, Io IIamaremos IslrucluraIismo
ModeIo 1, que corresonde gIobaImenle a Ia obra de Ierdinand de
Saussure, eI segundo, es eI IslrucluraIismo ModeIo 2, que va a radicaIizar
eI formaIismo de Ia conslruccin saussureana, y eI lercero, es eI momenlo
deI Iosl-eslrucluraIismo. Isle sera eI camino de nueslro lraba|o de hoy.

Como he dicho, eI rimer modeIo de eslrucluraIismo se consliluye
en Saussure y liene un caracler casi excIusivamenle Iingislico. La
conslruccin de Saussure se eslruclura en lorno a lres dislinciones y a dos
rinciios, Ias lres dislinciones son Ias siguienles:
49

a) In rimer Iugar, Ia dislincin enlre E)'0"% 4 ?)*,$%, que en
esaoI se ha lraducido como Ia Iengua y eI habIa. In eI caso de Ia E)'0"%K
se lrala deI lesoro de lodos Ios signos deosilados en Ia menle deI
habIanle, Ia ?)*,$%K es eI uso que cada habIanle individuaI hace de Ia
E)'0"% en un momenlo delerminado deI liemo. Islo gIobaImenle
coincide -aunque no enleramenle- con Ia dislincin que en Ia Iingislica
chomskyana se hace enlre C,&#%(%'-% )'9 ?%*>,&)'-%.

b) La segunda dislincin, es eI e|e aIrededor deI cuaI gira lodo eI
sislema, se lrala deI signo concebido como Ia unidad enlre eI significanle y
eI significado. In laI caso, eI significanle es una serie de sonidos que
consliluyen una aIabra, mienlras que eI significado es eI concelo que
corresonde a Ia aIabra, or e|emIo, a Ia aIabra vaca como serie de
sonidos Ie corresonde eI concelo de un animaI.

c) La lercera dislincin, que es muy imorlanle ara eI anaIisis deI
discurso, es Ia dislincin enlre aradigma y sinlagma. Si or e|emIo digo:
un vaso de Ieche, eslas aIabras se combinan enlre si de acuerdo a
regIas recisas, yo no uedo decir de un Ieche vaso, eslo es Io que
consliluye un sinlagma: un con|unlo definido de osiciones diferenciaIes.
Que es Io que consliluye un aradigma`, simIemenle Ias reIaciones de
suslilucin enlre Ios lerminos. Ior e|emIo, uedo reemIazar vaso or
boleIIa, or coa, elcelera.

Ior Io lanlo, Ias dos unicas roiedades que Ias unidades
Iingislicas resenlan ara Saussure son: Ia caacidad de combinacin y
Ia caacidad de suslilucin. Islo uIlimo, cuando asamos de Ia esfera
eslriclamenle Iingislica a Ia esfera deI anaIisis deI discurso, deI anaIisis
de Ias ideoIogias, liene una gran imorlancia anaIilica. Ior e|emIo, Ios
discursos ouIislas que crean una dicolomizacin de Io sociaI enlre dos
camos, lienden a lener sIo dos osiciones sinlagmalicas y a redislribuir
aIrededor de eIIas, en cadenas aradigmalicas, Ia lolaIidad de Io sociaI.
Ior eI conlrario, Ios discursos inslilucionaIislas lienden a disminuir eI
momenlo suslilulivo aradigmalico y a exandir Ia cadena sinlagmalica.
50
Todo eslo se reIaciona, a Ia vez, con Ias nociones de equivaIencia y
diferencia que Iuego lraba|aremos.

Ahora, Ia regunla es cuaIes son Ios dos rinciios de Ia
Iingislica saussureana`:

1.-II rimero eslabIece que, en eI Iengua|e soIamenle hay
diferencias, no hay lerminos osilivos. Inlender Io que significa un
lermino es saber cmo dislinguirIo de olro. Ior e|emIo, si yo digo
adre, ara enlender eI significado de adre lengo que enlender eI
significado de madre e hi|o, elcelera. Y lodo eI Iengua|e se consliluye
de esla manera, es decir, en lorno a diferencias.

2.-II segundo rinciio dice que eI Iengua|e es forma y no
suslancia. Que significa eslo`, significa que Ios unicos rasgos
diferenciaIes que cada lermino resenla deenden de su caacidad de
combinacin y de suslilucin, y Ia suslancia de eIIos no inlerviene ara
nada. Saussure da dos casos, eI rimero, se refiere a que en un |uego de
a|edrez yo uedo susliluir iezas de madera or iezas de marmoI o
incIuso or aeIilos y uedo seguir |ugando aI a|edrez, en Ia medida en
que Ias regIas formaIes deI movimienlo de Ias iezas sean Ias mismas, eslo
es, Ia forma es Io que cuenla ara consliluir eI Iengua|e, no Ia suslancia. II
segundo caso que Saussure da es deI exreso Ginebra-Iaris de Ias ocho y
lreinla de Ia maana, si cambian aI dia siguienle lodos Ios vagones de ese
lren, sigue siendo de lodos modos eI mismo lren, en Ia medida que sea
cIaramenle diferenciado deI exreso de Ias ocho de Ia maana y deI
exreso de Ias nueve.

Asi, nos aroximamos a Ia eslruclura basica deI sislema
saussureano, que a esar de su imorlancia, resenlaba dos dificuIlades
mayores, a saber:

a)La rimera dificuIlad es que ara Saussure, una Iingislica deI
discurso era imosibIe, orque` Iorque ara eI, eI discurso era loda
unidad de Iengua|e mas exlensa que Ia oracin. Ior e|emIo, si yo digo
51
lengo manleca, debo comrar Ieche, eslo es un discurso orque consisle
en Ia sucesin de dos oraciones, y eI decia que se uede someler Ia oracin
a un anaIisis Iingislico ero no se uede someler eI discurso, que es una
sucesin de oraciones, a ningun anaIisis Iingislico, simIemenle orque
eso deende de Ios carichos de quien habIa. In eso se diferenciaba de Io
que eI eslrucluraIismo iba a hacer desues, ara eI Ia E)'0"% se reducia
cIaramenle aI sislema Iingislico, eI eslrucluraIismo, en cambio,
osleriormenle va a amIiar Ia E)'0"% hacia una Iingislica deI discurso.
IIIo esla reIacionado con eI resuueslo, ya hoy absoIulamenle conocido,
de Ia exislencia de una suerle de su|elo lrascendenlaI, en eI senlido
fiIosfico cIasico, que aarecia como dueo y fuenle, a Ia vez, de lodas sus
decisiones, cueslin que eIiminaba Ia osibiIidad de un anaIisis deI
discurso, ueslo que eIIo aarecia debiIilando Ia auloconciencia alribuida
a dicho su|elo.

b)La segunda dificuIlad era lodavia mas seria, orque imIicaba
que habia aIgo Igicamenle incoherenle en Ia conslruccin saussureana.
Iara Saussure lodo gira en lorno a Ia dislincin enlre significanle y
significado, or Io que era osibIe eslabIecer una reIacin de uno a uno, es
decir, or cada unidad deI significanle, or cada sucesin de sonidos
consliluyendo una aIabra, corresonde un concelo y sIo uno, vaIe
decir, que hay un isomorfismo comIelo enlre eI orden deI significanle y
eI orden deI significado. La dificuIlad aarece cuando eI dice que eI
Iengua|e es forma y no suslancia, en ese caso, se debe oIvidar que una es
suslancia conceluaI y Ia olra suslancia fnica. Iero enlonces, si lengo que
eIiminar Ia suslancia deI significanle y deI significado y hago un
isomorfismo comIelo enlre Ios dos, no es osibIe dislinguir eI orden deI
significanle y eI orden deI significado, y con eslo cae Ia nocin de signo
que era Ia base sobre Ia cuaI descansaba lodo eI sislema saussureano.

Cmo soIuciona esle robIema Saussure` SimIemenle de manera
)9 /,-, es decir, conlrabandeando Ia suslancia en su definicin deI signo,
aunque con eslo lodo su sislema eslaba en una siluacin incoherenle y aI
mismo liemo, Ios aIcances de su conslruccin eran Iimilados. Incoherenle
orque afirmaba Ia eIiminacin de Ia suslancia y voIvia a reinlroducirIa.
52
Limilados orque si Ia suslancia |ugaba esle aeI decisivo en Ia
conslilucin de Ia calegoria de signo, en ese caso, lodo aarecia
direclamenle Iigado aI anaIisis meramenle Iingislico. Saussure habia
habIado de Ia ciencia generaI de Ios signos en Ia sociedad, a Ia que IIam
semioIogia, ero esla semioIogia cIaramenle no odia desarroIIarse sobre
eslas bases anaIilicas.

Con eslo asamos aI segundo modeIo de eslrucluraIismo que
esluvo vincuIado a Ia IscueIa de Iraga, a Ia obra de Roman }akobson,
ero sobre lodo a Ia IscueIa de Coenhague, que se reconoce or Ia
IIamada semanlica de H|eImsIev.

H|eImsIev va a lralar de resoIver esle robIema deI isomorfismo,
sosleniendo que eI anaIisis liene que ser eslriclamenle formaI sin
reinlroducir Ia suslancia como en eI caso de Saussure, ero aI mismo
liemo, va a romer con Ia relensin de isomorfismo, en cuanlo origen
de Ios robIemas seaIados. Cmo consigue hacer eslo`, simIemenle
refiriendose a unidades menores que Ia aIabra -menor que eI signo en
rigor-. II dice: vaca esla comueslo or cualro fonemas y se uede
descomoner Ia calegoria de vaca de Ia misma manera en calegorias
laIes como animaI, femenino, aduIlo, enlre olros. Cada una de eslas
unidades es Io que eI IIamaba gIosema, a diferencia de Ios fonemas que se
refieren a Ios significanles.

Inlonces, esla cIaro que si eI concelo de significanle y eI concelo
de significado son lralados de esle modo, ya no hay isomorfismo enlre eI
numero de gIosemas que consliluyen eI concelo y eI numero de fonemas
que consliluyen eI orden deI significanle. Luego, se rome eI isomorfismo
enlre eI orden deI significanle y eI orden deI significado y, se uede dar
una caraclerizacin uramenle formaI de Ia dislincin enlre significanle y
significado.

Las consecuencias hislricas de esle formaIismo deI segundo
modeIo eslrucluraIisla van a ser inmensas, loda Ia semioIogia aI esliIo
arlhes, ero lambien, lodas Ias semioIogias de Ios aos 1950s y 1960s,
53
lienen su raiz en esla radicaIizacin or arle de Ia IscueIa de
Coenhague deI formaIismo Iingislico, ero aI mismo liemo, eslo
ermilia comenzar a romer con Ia olra Iimilacin de Saussure, es decir,
con Ia idea de que no es osibIe un anaIisis Iingislico deI discurso,
orque` Iorque si ahora lenemos un modeIo eslriclamenle formaI, en ese
caso no hay ningun molivo or eI cuaI eslos sislemas de reIaciones lengan
que aIicarse ura y simIemenle a Io Iingislico en eI senlido reslringido,
cuaIquier reIacin significanle uede ser lralada de Ia misma manera. Ior
e|emIo, voIviendo aI caso anlerior, si yo digo lengo manleca, debo
comrar Ieche, eslo liene menos que ver con Ios carichos individuaIes
deI habIanle que con Ia forma en que ayuda a organizar Ia sociedad en que
vivimos. Inlonces, se uede emezar a conslruir loda una relrica de Io
decibIe y Io no decibIe y de Ias combinaciones osibIes, cueslin que
emieza a enelrar lodas Ias esferas de Io sociaI. Como loda reIacin
sociaI es una reIacin de significacin, incIuso dar una lromada a aIguien
en Ia caIIe, aIgo se significa a lraves de esle aclo, eI camo de Ia
significacin y eI camo de Ia sociedad asan a ser lerminos equivaIenles.

Como se ve, eslo no liene nada que ver con una reduccin de Io
sociaI aI Iengua|e, en eI senlido eslriclo de Io escrilo y de Io habIado,
orque |uslamenle esla exansin deI modeIo Iingislico se roduce en eI
momenlo en que Io Iingislico como ob|elo esecifico y searado, ya no
uede conlinuar vigenle, vaIe decir, eI momenlo maximo de infIuencia deI
modeIo Iingislico es exaclamenle eI momenlo en que Io Iingislico como
ob|elo aulnomo y esecifico se va a erder. IIIo imIica que hay lodo un
cambio en Ia concecin de Io sociaI que uede roducirse en lorno a esla
nueva concecin de Ia Iingislica.

Iasemos ahora aI lercer modeIo deI eslrucluraIismo, cuando esle
esquema emieza a enlrar en crisis. II robIema decisivo es cmo
concebir eI cambio en Ios sislemas de significacin. Saussure habia
enlendido muy bien que lodo cambio Iingislico no es simIemenle un
cambio a niveI deI significanle o a niveI deI significado, sino que es un
cambio en Ia reIacin de significanle y significado, eI da un e|emIo: Ia
aIabra Ialina '%-)*% (malar), se lransforma en Ia aIabra francesa ',4%*
54
que significa ahogar (inundar), es decir, que en esle cambio Iingislico,
lanlo eI orden deI significanle como eI orden deI significado se ha
desIazado. Iero Saussure consideraba que odia rescindir deI aseclo
reIalivo aI cambio Iingislico, or dos molivos. In rimer Iugar, orque
ara eI Ia Iengua cambia ero cambia muy Ienlamenle a Io Iargo de Ios
sigIos, enlonces ara lodos Ios efeclos raclicos se uede describir un
eslado de Ia Iengua como si fuera aIgo eslalico, y en segundo Iugar, eI
decia que no hay ningun inleres en cambiar Ia Iengua orque eI signo es
arbilrario, que yo IIame a un animaI vaca o que Io IIame bu-bu-bu, es
exaclamenle Io mismo en Ia medida que eI lermino se manlenga
diferenciaImenle arlicuIado en un forma idenlica a Ios olros lerminos.
Luego, nadie liene inleres en modificar esle lio de correIacin. Iero
cuando asamos a Ios sislemas mas amIios de significacin, a Ios
sislemas deI camo discursivo, eslos dos resuueslos de Saussure no se
verifican: rimero orque a niveI discursivo, Ias regIas de una gramalica
sociaI que rigen a un delerminado orden de discurso se aIleran mucho
mas raidamenle que eI Iengua|e en senlido eslriclo, o sea que no
odemos rescindir lan faciImenle deI cambio en Ios sislemas de
significacin. In segundo Iugar, eI signo es arbilrario ero no azaroso, or
lanlo, eI cambio de un signo convencionaI, en abslraclo, es aIgo que a
nadie reocuaria, ero yo or e|emIo, lengo enorme inleres en saber si
eI lermino mu|er se va a arlicuIar con gruos orimidos, Iiberacin,
elcelera, o se va a arlicuIar con famiIia, subordinacin aI hombre. VaIe
decir que Ia molivacin ara eI cambio Iingislico que odia ser uesla de
Iado enleramenle or Saussure, no uede serIo de Ia misma manera
cuando se lrala deI anaIisis deI discurso.

In esle conlexlo, eI osl-eslrucluraIismo se va a consliluir, en sus
dislinlas lendencias, como una variedad de inlenlos de ensar Ios
robIemas inlernos que Ia nocin de eslruclura cerrada resenla, es Io que
ocurre or e|emIo en Ia obra deI segundo arlhes, en bWcXU
Od
, cuando se
disIoca enleramenle Ia oosicin enlre connolacin y denolacin. Is Io
que va a suceder en eI sicoanaIisis Iacaniano con Ia concecin de Ia

16
arlhes, RoIand. WcX. Madrid: IdiloriaI SigIo XXI, 1980.
55
cadena significanle y de significanle vacio y es Io que, finaImenle, va a
ocurrir en Ia deconslruccinK aI moslrar que loda eslruclura Ie|os de ser
una eslruclura cerrada, aarece, or razones esenciaImenle Igicas, como
conslilulivamenle descenlrada.

Con eIIo lenemos un anorama gIobaI. Ahora en Ia segunda arle
de esla exosicin quisiera habIar acerca de Ia forma en que he inlenlado
oerar deconslruclivamenle aI inlerior deI modeIo saussureano, aIicado
en su senlido discursivo mas amIio, cueslin que me va a IIevar
direclamenle a fundamenlar Ia nocin de /%0%&,'3).

Iarlamos con una calegoria como Ia de significanle vacio. Isla
calegoria es aarenlemenle una conlradiccin en sus lerminos, orque un
significanle vacio lomado eslriclamenle, sIo uede significar un
significanle sin significado, ero un significanle que no esla Iigado de
ningun modo a un significado es simIemenle una serie de sonidos, de
ruidos y una serie de sonidos no uede formar arle de un sislema de
significacin. Que es Io que se necesila, or lanlo, ara que aIgo ueda
ser un significanle vacio y, aI mismo liemo, ueda ser arle inlegranle de
un sislema de significacin` Lo que se requiere es que, denlro de Ia nocin
misma de eslruclura significaliva, haya una dificuIlad cenlraI que Ie
imida a esle consliluirse Ienamenle y, eslo nos IIeva a Ia nocin de
vaciamienlo deI significado or arle deI significanle.

Nosolros lenemos arliendo de Ia base saussureana aI Iengua|e
como sislema de diferencias. Cada lermino significa Io que significa or
reIacin a Ios olros lerminos y, en esa medida, Ia lolaIidad deI Iengua|e
esla incIuida en cada aclo individuaI de significacin, ero, eslo requiere
que eI sislema sea un sislema cerrado orque de no ser asi, Ia
sislemalicidad deI sislema no eslaria ahi como fundamenlo de lodo eI
|uego de Ias diferencias, eI Iengua|e se disersaria en un variedad de
direcciones y ningun momenlo de significacin odria ser osibIe. Is
decir que Ia cIausura deI sislema, su cierre, es eI requerimienlo Igico ara
que haya significacin en rimer lermino, ero eslo significa que eI
momenlo de Ia sislemalicidad deI sislema, Ia sislemalicidad deI con|unlo
56
de Ias significaciones liene que moslrar sus Iimiles Que significa eslo`,
que si concibo aIgo como lolaIidad cerrada lengo que ver Ios Iimiles de esa
lolaIidad, ero ver Ios Iimiles de esa lolaIidad esle es un rinciio
hegeIiano cIasico-- imIica ver Io que esla mas aIIa de esos Iimiles, no
uedo ver Ios Iimiles de aIgo sin ver Io que esla mas aIIa de Ios Iimiles.
IIIo nos crea una rimera dificuIlad que es esla: Io que esla mas aIIa de Ios
Iimiles, soIamenle uede ser olra diferencia y si esle es eI sislema de lodas
Ias diferencias, es imosibIe decidir si eslo que esla fuera deI sislema es
inlerior o exlerior aI sislema, or Io lanlo, si hay un sislema de lodas Ias
diferencias, una diferencia mas aIIa deI Iimile, liene que ser inlerna y no
exlerna aI sislema, con Io cuaI lodo eI robIema de Ios Iimiles y Ia
sislemalicidad deI sislema emieza a resenlar cada vez mas dificuIlades.

SoIamenle hay una osibiIidad de que esla diferencia sea exlerior aI
sislema y se manlenga como diferencia, y consisle en que se de como una
reIacin de excIusin, vaIe decir, se lrala de una diferencia que si se
reaIizara Ienamenle, ondria en cueslin Ia lolaIidad de ese sislema.
Sobre Ia base de esle momenlo de excIusin, Ia lolaIidad deI sislema como
sislema, aarece cIaramenle anle Ia visla. Ior e|emIo, duranle Ia
revoIucin francesa Sainl }usl di|o: Ia unidad de Ia ReubIica es sIo Ia
deslruccin de Io que se oone a eIIa, es decir, si aqui no exisliera eI
comIol arislocralico como aqueIIo que inlenla deslruir Ia ReubIica, eI
camo de Io reubIicano no odria consliluirse como lolaIidad. Ior Io
lanlo, en Ia medida en que lenemos una excIusin, esle ob|elo eIusivo y
evanescenle que es Ia sislemalicidad deI sislema, emieza a dibu|arse en
loda su nilidez.

Con eslo hemos soIucionado aarenlemenle nueslro robIema
sobre Ia base de crear un robIema mucho mas dificiI, que es eI siguienle:
si eslos eIemenlos diferenciaIes consliluyen una sislemalicidad soIamenle
en reIacin a aqueIIo que es excIuido, en ese caso, eslos eIemenlos son
equivaIenles Ios unos reseclo a Ios olros en reIacin con eI ob|elo
excIuido, ero una reIacin de equivaIencia es eslriclamenle Io oueslo a
una reIacin de diferencia, es decir, que aqueIIo que hace osibIe Ias
diferencias en lanlo diferencias, es exaclamenle Io que comienza a socavar,
57
a subverlir Ia nocin misma de diferencia, y enlonces aIIi es donde
nosolros enconlramos que loda unidad Iingislica aarece consliluida
loda unidad significaliva y discursiva lambien-- exaclamenle en eI unlo
de inlerseccin enlre dos Igicas, Ia Igica de Ia equivaIencia y Ia Igica de
Ia diferencia, que son incomalibIes y que sin embargo, son iguaImenle
necesarias ara consliluir eI roceso de significacin.

Con que nos enfrenlamos en esla siluacin` Si Ias Igicas de Ia
diferencia y de Ia equivaIencia son Igicas iguaImenle necesarias ero
incomalibIes Ia una con Ia olra, enlonces ese momenlo de sislemalicidad
deI sislema es aIgo que es necesario ero a Ia vez imosibIe y eslas dos
dimensiones, necesidad e imosibiIidad, van a crear Ia osibiIidad de un
significanle vacio y Ia osibiIidad como veremos-- de una leoria de Ia
hegemonia Creen que haya aIgo en Ia lradicin fiIosfica, aIgunos ob|elos
que resenlen esla dobIe caraclerislica de ser necesarios e imosibIes`
Creo que si, or e|emIo en eI esquema kanliano asa exaclamenle eso,
asa que un ob|elo que se mueslra a lraves de Ia imosibiIidad de su
reresenlacin adecuada, es un ob|elo que es necesario, que hace su larea
denlro deI con|unlo deI sislema kanliano, ero que es un ob|elo que
escaa lolaImenle aI camo de Ia reresenlacin, Io ReaI en Ia leoria
Iacaniana cumIe lambien esa funcin, Io ReaI es aIgo que siemre vueIve
ero que no liene una forma roia de reresenlacin.

Y cuaIes enlonces van a ser Ios medios de reresenlacin de esle
ob|elo que es, a Ia vez, necesario e imosibIe` Los medios de
reresenlacin sIo ueden ser en reIacin a aIguna diferencia esecifica
que en cierlo momenlo se divide inlernamenle y, aarle de su roia
arlicuIaridad, asume Ia funcin de reresenlacin de esa lolaIidad
imosibIe, de esa lolaIidad que carece de forma direcla de reresenlacin.
Ior e|emIo, en eI anaIisis cIasico de Ia forma deI vaIor en eI marxismo, se
afirmaba que eI vaIor como laI no liene una forma direcla de
reresenlacin, ero en un cierlo momenlo, esla eI oro que es una
mercancia corrienle como lodas Ias demas y que asume Ia funcin de
reresenlacin de Ia lolaIidad deI vaIor.

58
Isle lio de reIacin or Ia cuaI una arlicuIaridad asume Ia
funcin de reresenlacin de una lolaIidad que es comIelamenle
inconmensurabIe con eIIa, es exaclamenle Io que hemos IIamado una
*%$)-+8' /%0%&8'+-). Hegemonia quiere decir que una fuerza concrela, en
cierlo momenlo, no se Iimila a su roia concrecin, sino que aI mismo
liemo, reresenla eI horizonle imaginario de loda una sociedad o de lodo
un camo de fuerzas, eI ob|elo uIlimo de esla reresenlacin Ia
sislemalicidad deI sislema no liene forma direcla de exresin y es
siemre una arlicuIaridad concrela Ia que Io va a encarnar. Isla reIacin
de encarnacin consliluye Ia reIacin hegemnica.

Demos un e|emIo: desues de Ia rimera guerra mundiaI en IlaIia,
a rinciios de Ios aos veinle, Ia genle decia con frecuencia Ios fascislas
han sido caaces de IIevar a cabo Ia revoIucin en Ia que Ios comunislas
han fracasado. Aarenlemenle eslo era un disarale, orque obviamenle
Ia revoIucin comunisla y Ia revoIucin fascisla iban a ser de naluraIeza
muy dislinla, que es Io que creaba, sin embargo, Ia acelabiIidad de esle
lio de exresin` SimIemenle eI hecho de que a fin de Ia rimera guerra
mundiaI se ercibia en IlaIia que eI Islado que habia emergido deI
R%!!,*0+&+%'(, deI sigIo XIX, eslaba en un roceso de raida
desinlegracin y que era necesario una refundacin radicaI deI Islado
ilaIiano, ahora, Ia aIabra revoIucin significaba, ara Ia genle, ese aclo
de refundacin radicaI. Cmo se sabe muy bien, cuando una sociedad esla
enfrenlada con Ia osibiIidad de un desorden lolaI, Ia genle liene
necesidad de un orden y cuaI orden concrelo esle vaya a ser, es una
consideracin que asa a segundo Iano. Inlonces revoIucin asaba a
ser un significanle vacio, orque vacio` Iorque era eI significanle de una
faIla, se necesilaba un orden sociaI y ese orden eslaba ausenle, ese orden
ausenle se crislaIizaba en Ia nocin de revoIucin que reresenlaba esle
momenlo de Ia cIausura, deI cierre deI orden consliluido de Io sociaI. II
hecho de que Ios fascislas o Ios comunislas fueran Ios que encarnaran ese
rinciio revoIucionario de refundacin, era aIgo que lenia una
imorlancia reIalivamenle secundaria, hubo muchos cambios ersonaIes
en ese liemo, genle que as deI comunismo aI fascismo, aunque desde
59
eI fascismo aI comunismo menos, orque eI fascismo eslaba lriunfando en
un conlexlo lolaImenle comIe|o y ambiguo.

Olro e|emIo inleresanle se da hoy en Irancia, se arecia que una
buena arle deI eIeclorado, de Ios Iideres IocaIes que hace cinco aos
volaban or eI arlido Comunisla, esla volando en esle momenlo a Le
Ien, con reIalivamenle ocas lransiciones ideoIgicas. SimIemenle, en
una sociedad en Ia cuaI no hay oosicin --no hay cambio radicaI-- Ia
necesidad de un radicaIismo es mas imorlanle que Ia forma hislrica,
oIilica concrela, en que esle radicaIismo se de y eso ha ocurrido
frecuenlemenle en eI Tercer Mundo, Ia hisloria deI eronismo en
Argenlina uede ser visla y enlendida desde esla ersecliva.

Inlonces, ara resumir eI argumenlo:

Irimero, Ia lolaIidad es imosibIe y necesaria, recisamenle orque
reune eslas dos caraclerislicas de imosibiIidad y necesidad es orque un
significanle vacio es osibIe. II significanle vacio no es simIemenle un
significanle sin significado, sino que es un significanle de Ia imosibiIidad
consliluliva de formacin deI sislema. Is un vacio denlro de Ia eslruclura
y no simIemenle una faIla eslruclurada. In segundo Iugar, or ser Ia
lolaIidad a Ia vez necesaria e imosibIe, es que uede acceder de aIgun
modo aI camo de Ia reresenlacin. Los unicos medios de reresenlacin
son Ias arlicuIaridades, que or consiguienle, van a hacer
reresenlaciones fundamenlaImenle inadecuadas ero, a Ia vez, Ias unicas
reresenlaciones osibIes, en lanlo hay reresenlaciones que no
corresonden a un ob|elo y, sin embargo, Io reresenlan. Toda Ia Igica
deI freudismo se basa recisamenle en ese lio de argumenlo. IinaImenle,
eI momenlo de reresenlacin de ese ob|elo imosibIe or arle de una
arlicuIaridad, es Io que consliluye Io que IIamamos hegemonia.

Ahora, ara que lodo eslo sea uliI ara eI anaIisis oIilico, Io que
debemos ensar es cmo se eslrucluran eslos dos momenlos: eI momenlo
de Ia Igica de Ia diferencia y eI momenlo de Ia Igica de Ia equivaIencia.
Vamos a dar dos e|emIos hislricos de cmo eslas Igicas roceden, ero
60
anles de eso, seaIemos un lercer caso que uede iIuminar Ia naluraIeza
deI robIema que hemos Ianleado:

In 2%0%&,'3) 4 A!(*)(%0+) W,-+)$+!(), hemos seaIado que Ia
conslilucin de Ias voIunlades coIeclivas de masas en Ia obra de Rosa
Luxemburgo, consliluye un e|emIo. Rosa Luxemburgo dice que es
absurdo disculir en abslraclo si Ia Iucha oIilica liene que ser riorilaria
sobre Ia econmica o viceversa, orque Ia formacin de una voIunlad
revoIucionaria rocede de acuerdo a un roceso comIelamenle dislinlo,
que es aIgo asi (Ios e|emIos no son de Rosa Luxemburgo, ero acIaran eI
argumenlo aI que eslamos refiriendonos): suongamos que lenemos ba|o
eI zarismo una siluacin de reresin exlrema. In una siluacin de
reresin exlrema, liene Iugar en una cierla IocaIidad una hueIga de
obreros melaIurgicos or eI aIza de saIarios, enlonces esla es una
moviIizacin unluaI aIza de saIarios ero en eI conlexlo reresivo deI
zarismo si aIguien arma una hueIga or cuaIquier molivo, es vislo como
un aclo de oosicin aI regimen, o sea que aarece inmedialamenle
desdobIado en una segunda significacin que es Ia de ser oosicin aI
regimen, or eI hecho mismo de que eslo se ha roducido, uede
aIimenlar Iuchas de lio muy dislinlo. Luego, en olra IocaIidad, Ios
esludianles enlran en una moviIizacin or un cambio en eI Ian de
esludios y, naluraImenle aqui lambien aarecen como oosicin aI
regimen. In olra IocaIidad, eso emieza a generar que Ios oIilicos inicien
una camaa de banqueles or Ias Iiberlades ubIicas y comienza a
eslruclurarse, mas definilivamenle, Ia oosicin aI regimen. Con eIIo
lenemos una cadena de equivaIencias, en cuanlo eslas Iuchas son
equivaIenles unas a Ias olras, no desde eI unlo de visla de Ios ob|elivos
concrelos que cada una de eIIas se roone, ues son ob|elivos
diferenciados enlre si, sino que son equivaIenles unas a Ias olras reseclo
de un eIemenlo excIuido que es eI zarismo, y en esla medida Ia
equivaIencia uede IIegar a consliluirse.

Con eIIo Iogramos un e|emIo hislrico de Io que anles eslaba
Ianleado de manera mas abslracla, lenemos una Igica de Ia diferencia
que aarece inlerrumida or una Igica de Ia equivaIencia y, esla Igica
61
de Ia equivaIencia es eI resuIlado de Ia excIusin de un eIemenlo,
finaImenle, esla cadena de equivaIencias liene que enconlrar un eIemenlo,
un lermino que signifique Ia lolaIidad de Ia cadena y soIamenle uede ser
una arlicuIaridad concrela, cuaIquiera de eIIas. Ior e|emIo, Ia Iucha or
Ias Iiberlades ubIicas, que en cierlo momenlo asa a significar Ia
lolaIidad y a consliluirse de esle modo en una fuerza hegemnica. Y como
hemos vislo, eslo conduce necesariamenle aI rogresivo vaciamienlo de
esle significanle, orque cuanlo mas eIemenlos eslen en Ia cadena de
equivaIencia, lanlo mas Ias Iuchas sociaIes van a ser ricas y muIliIes, ero
en Ia medida que cada una de eIIas equivaIe a Ia olras, van a lener lambien
que abandonar rasgos rivalivos de cada una de eIIas y concenlrarse en Io
que lienen en comun con lodas Ias olras, enlonces, cuanlo mas exlendida
Ia cadena, mas vacio va a ser eI significanle que Ias unifica.

Is una regIa generaI de Ia oIilica, que lodos Ios lerminos que
oIilicamenle son imorlanles lienen que ser lerminos vagos y ambiguos,
Ia lan famosa vaguedad de Ios lerminos ouIislas a Io que esla haciendo
aIusin es, exaclamenle, a Ia imorlancia de eslos lemas en Ia circuIacin
generaI de Ia significacin.

Iasemos ahora a olros dos e|emIos, uno que consisle en un
movimienlo generaI desde Ia Igica de Ia diferencia a Ia Igica de Ia
equivaIencia y eI olro, que va a hacer eI movimienlo exaclamenle en Ia
direccin conlraria. Como e|emIo de caida rogresiva de Ias diferencias,
formacin de significanles vacios y exansin de Ia cadena de
equivaIencia, voy a lomar aI Ieronismo de Ios aos 1960s y comienzos de
Ios 1970s. Como e|emIo oueslo, de derrola de Ias cadenas
equivaIenciaIes or aIgo que lendenciaImenle es una Igica ura de Ia
diferencia, voy a seaIar Ia crisis deI Carlismo ingIes en eI sigIo XIX.

1.- Caso deI Ieronismo: en 1955 se roduce un goIe oIigarquico en
Ia Argenlina y eI regimen ouIar eronisla cae. II eronismo de lodos
modos seguia consliluyendo Ia fuerza oIilica mas imorlanle deI ais y,
eI royeclo hegemnico de Ios nuevos gruos en eI oder, de Ia oIigarquia
reslaurada y de lodos Ios nuevos gruos econmicos que se iban
62
consliluyendo, era muy simIe: consislia en que sobre Ia base de una
exansin econmica fundada en eI cailaI exlran|ero, se iban a oder
absorber Ias demandas individuaIes de Ias masas y eI eronismo se
relraeria aI horizonle ideoIgico desarroIIisla y, finaImenle, se disoIveria.
Inlonces, Ia auesla era cIara, si eIIos lenian exilo en esa larea de
absorcin diferenciaI de demandas, a lraves de una rogresiva
inslilucionaIizacin deI regimen, se iban a romer Ias cadenas
equivaIenciaIes enlre eslas diversas demandas, si no lenian exilo en eslas
lareas, Io que iba a ocurrir era Ia exansin crecienle de reivindicaciones
sociaIes insalisfechas y Ia resencia de un regimen inslilucionaI que era
incaaz de absorberIas diferenciaImenle. Lo que ocurri como se sabe,
fue Io segundo, duranle Ios aos 1960s noloriamenle hay una exansin
de demandas insalisfechas de diferenles gruos que van creando una
anarquia en lodo eI con|unlo deI sislema inslilucionaI argenlino. Y cuaI
odia ser, enlonces, eI significanle vacio que udiera unir Ia lolaIidad de
eslas Iuchas en un imaginario coherenle` Ise significanle vacio fue Ia
reivindicacin deI relorno de Iern.

Iern eslaba en una siluacin ideaI ara IIevar a cabo esla larea,
eslaba en eI exiIio en Madrid, eI eronismo no era un movimienlo
inslilucionaIizado, organico, era una IuraIidad de gruos de oinin,
IocaIes, que iban desde Ia exlrema izquierda a Ia exlrema derecha, habia
fascislas-eronislas, maoislas-eronislas, lrolskislas-eronislas. Inlonces,
en esla siluacin, Iern, no arliciando direclamenle en Ia vida oIilica
Argenlina, odia lransformarse en eI significanle vacio ara lodos Ios
gruos, y eso Io hizo de una manera muy habiI, uliIizando una serie de
inslrumenlos como eI envio de carlas duranle ese eriodo. Ior e|emIo, a
un gruo maoisla Ie envia una carla diciendo que Mao es eI |efe de Asia, a
olro gruo Ie manda una carla diciendo que MussoIinni es inimilabIe y asi
en generaI. In esos aos, nadie Ie daba Ia menor imorlancia aI conlenido
de Ias carlas de Iern, Io que era imorlanle era lener una carla ara
emezar a circuIar oIilicamenle y eI mandaba carlas a muchisimas
ersonas, incIuso, yo lenia una carla de Iern.

63
In esle caso, Iern se daba cuenla muy bien a quien Ie eslaba
escribiendo, se daba cuenla que yo era un izquierdisla y decia que Ias
revoIuciones asaban or lres elaas: Ia rimera elaa es Ia rearacin
ideoIgica Lenin-, Ia segunda elaa es Ia loma deI oder Trolsky-, Ia
lercera elaa es Ia inslilucionaIizacin de Ia revoIucin SlaIin-, y sobre
eIIo decia que Ia revoIucin eronisla lenia que asar de Ia segunda a Ia
lercera elaa, orque eI ya veia Io que eslaba ocurriendo denlro de su
movimienlo.

Inlonces, que es Io que emieza a ocurrir duranle esle eriodo` II
cuero de Iern como significanle asa a ser eI significanle de loda
ersona que quisiera Ianzar una iedra conlra eI sislema, y a comienzos
de Ios 1970s, decir viva Iern era decir |uslicia sin ningun adilamenlo.
Recuerdo en una revisla de esos aos un caso sobre una muchacha que
habia ido aI hosilaI ara que Ie hicieran un aborlo y se Ie habia negado eI
aborlo, enlonces saIi deI hosilaI, agarr una iedra, Ia lir conlra Ias
vidrieras deI hosilaI y gril viva Iern. Sin embargo, cuando IIegamos
a 1973, se acIara que Iern habia sido un arendiz de bru|o, orque eslaba
creando execlalivas que eslaban lolaImenle informaIizadas, sin ninguna
organizacin arlidaria caaz de arlicuIarIas en un rograma coherenle, y
ahi emieza loda Ia debacIe deI movimienlo, Ia Igica saIva|e deI
significanle fIolanle se imone sobre lodo inlenlo inslilucionaI deI
regimen, orque Iern vueIve a Ia Argenlina en 1973, ero ya no es un
significanle vacio, es eI residenle de Ia ReubIica y en ese momenlo, eI no
uede conlroIar lodo eslo. II ais enlra rogresivamenle en una siluacin
de caos y Ias cosas, como se sabe, lerminan maI.

Aca lenemos un e|emIo casi uro de una Igica de equivaIencias
que se imone enleramenle sobre una Igica de Ia diferencia.

2.- Caso deI Carlismo: aI Carlismo ingIes se Io ercibe como eI
comienzo de una exresin aulnoma de Ia cIase obrera, ero segun Ios
anaIisis de Garelh Sledman }ones, en eI momenlo en que surge eI
Carlismo hay una siluacin de divisin radicaI en Ia sociedad que imedia
a niveI raclico Ia conslilucin de laI aulonomia. In ese momenlo, se
64
eslaba consliluyendo una idenlidad sociaI gIobaI, Ias demandas a niveI
sociaI, demandas oIilicas, demandas econmicas, reubIicanismo y lodo
eslo consliluian un referenle generaIizado. Ior eIIo, cuando Ias demandas
obreras emiezan a surgir en esle cIima, eIIas no ueden consliluirse en
un discurso aulnomo, eIIas lienen que inscribirse como un esIabn mas
denlro de esla cadena equivaIenciaI que eslaba dividiendo en dos a Ia
sociedad brilanica, aIrededor deI eriodo de Ia reforma eIecloraI de 1832.

La reaccin de Ios ;,*+%! y Ia ideoIogia de DisraeIi duranle esle
eriodo, era simIemenle decir, hay dos naciones. Recordemos que
DisraeIi era noveIisla ademas de oIilico, y en su noveIa esla Ia concecin
de Ias dos naciones, donde describe Ia siluacin de oIarizacin exlrema
en que esla Ia sociedad brilanica y afirma que si se conlinua de esa manera
se va a lerminar como Luis XVI, enlonces, cuaI liene que ser Ia soIucin:
una nacin, es decir, eIiminar eslos exlremos de riqueza y de obreza.
Iara laI efeclo, era necesario desarlicuIar Ia Igica equivaIenciaI deI oIo
ouIar, a lraves de Ia absorcin diferenciaI de Ias demandas sociaIes. Si
se lienen demandas aI niveI de Ia vivienda, enlonces debera haber una
inslilucin deI Islado que se ocue de eslas demandas, haciendo cIara Ia
diferencia de naluraIezas con eI reubIicanismo, y de esla manera, se
uede asar a una sociedad en Ia cuaI Ia diferenciaIidad de Ias demandas
y su inslilucionaIizacin susliluye esle momenlo de rulura dicolmica.
Lo inleresanle es que cuando IIegamos a mediados deI eriodo vicloriano
esla oIilica esla emezando a dar sus frulos, se ha disueIlo loda Ia
idenlidad ouIar radicaI de Ia rimera milad deI sigIo XIX, y es en esle
momenlo cuando emerge un discurso obrero aulnomo, orque` Iorque
Ios obreros organizados en sindicalos emiezan a enconlrar que ueden
oblener concesiones deI Islado si eIIos se mane|an como una diferencia
mas, como una demanda cororaliva mas, denlro de esle lio de sociedad.

Is decir, aqui lenemos Ia siluacin inversa de Io que habiamos vislo
en nueslro e|emIo deI eronismo. In eI eronismo loda osibiIidad de
inslilucionaIizacin diferenciaI se romi a lraves de una Igica de
equivaIencias, de roduccin de significanles vacios que domin casi
enleramenle. In eI caso ingIes, aI conlrario, hay una diferenciacin y una
65
inslilucionaIizacin rogresiva deI camo sociaI que va haciendo asar Ias
fronleras deI anlagonismo a Ia eriferia deI imaginario sociaI y finaImenle,
loda esa ideoIogia va a ser Ia ideoIogia de una sociedad caaz de absorber
lodas Ias demandas sociaIes, sin que eI confIiclo anlagnico se consliluya
como rinciio generador deI cambio.

Islas dos Igicas oeran inversamenle, mienlras que Ia Igica de Ias
equivaIencias roduce una simIificacin deI esacio oIilico, Ia Igica de
Ias diferencias roduce una comIe|izacin, una exansin deI mismo
camo. Vamos a sacar ahora, una serie de concIusiones lericas y oIilicas
ara malizar esle anaIisis, sobre Ia base de esle rimer anorama. Iero un
uIlimo e|emIo que odria agregar, es un caso inlermedio:

La forma de conslruccin, en Ia segunda osl-guerra, de Ia
hegemonia deI Iarlido Comunisla IlaIiano. In eI caso deI Iarlido
Comunisla IlaIiano, hubo una discusin inmedialamenle desues de Ia
guerra en que se erfiIaron fundamenlaImenle dos gruos, un gruo que
decia: nosolros somos eI arlido de Ia cIase obrera, nosolros or lanlo,
somos Ios reresenlanles de Ios inlereses de Ia cIase obrera, y como Ia
cIase obrera esla en eI norle induslriaI, lenemos que lener un encIave
obrero en eI norle induslriaI. La olra lendencia era mas gramsciana y fue
Ia que finaImenle se imuso. IaImiro TogIiali que era eI secrelario deI
Iarlido decia: no, nosolros lenemos lambien que crear eI arlido en eI
sur, a esar de Ia debiIidad eslrucluraI de Ia cIase obrera en esla regin, y
cmo conseguirIo, lransformando a Ios IocaIes deI arlido y deI sindicalo -
-debiIes como son-- en Ios unlos de adieslramienlo de una serie de Iuchas
sociaIes: Ia Iucha conlra Ia mafia, Ia Iucha or Ios robIemas deI agua, Ia
conslruccin de cooeralivas escoIares, elcelera, de modo que aI finaI,
loda una serie de inicialivas sociaIes iban aareciendo Iigadas aI nombre
comunismo y comunismo asaba a querer decir simIemenle |uslicia, no
era mucho mas significalivo que Ia vueIla de Iern.

CIaro que Ia diferencia imorlanle enlre eI caso deI eronismo y eI
caso deI Iarlido Comunisla IlaIiano, es que eI Iarlido Comunisla IlaIiano
eslaba consliluyendo una inslilucin, un arlido, es decir, quien se afiIiaba
66
aI Iarlido Comunisla IlaIiano or cuaIquier razn, inmedialamenle
enlraba en un camo discursivo que abarcaba desde Ia Guerra Iria, China,
hasla Ios confIiclos eslrucluraIes deI cailaIismo, enlraba en loda una
cuIlura en Ia cuaI Ia exansin de Ias cadenas de equivaIencia iban siendo
comensadas or un discurso aIlamenle diferenciado que es Io que no se
roducia en eI caso eronisla, eslo, como siemre ocurre, fue un arma de
dobIe fiIo, rimero, evil que Ias Iuchas fueran mas aIIa de lodo marco
osibIe, y habria que decir que duranle Ios aos 1950s y comienzos de Ios
1960s, eI Iarlido Comunisla fue caaz de hegemonizar cada vez mas
Iuchas democralicas, ero cuando viene Ia oIa de fines de Ios 1960s,
aarece un lio de demandas comIelamenle nuevas y ademas se
emieza a disoIver Ia base hislrica de Ia cIase obrera, como en lodos Ios
aises induslriaIes. In esla siluacin eI Iarlido Comunisla IlaIiano ya no
disone de un discurso aIlernalivo que rooner, enlre olras cosas,
orque eslaba demasiado inslilucionaIizado en esa lradicin que Io habia
consliluido.

Siemre hay que observar que Ia hegemonia es un arma de dobIe
fiIo, si una arlicuIaridad asume Ia reresenlacin de Ia lolaIidad, or un
Iado, eso Ie da hegemonia a esla arlicuIaridad sobre lodo eI con|unlo de
Ias olras fuerzas, ero ese significanle asa a ser lambien arle de una
cadena lolaI, exansiva, y eIIo, or olro Iado, ermile que Ia reIacin enlre
ese significanle y Ia arlicuIaridad originaria lienda a hacerse cada vez
mas lenue.

Iodemos sacar una imorlanle concIusin de eslo: Ios lerminos
adquieren reIevancia oIilica en eI conlexlo de su significacin sociaI. In
eI discurso sociaIisla or e|emIo, cuando un sociaIisla habIaba de Ia
sociaIizacin de Ios medios de roduccin, enlonces, odemos acolar que
sociaIizacin de Ios medios de roduccin es simIemenle una forma
lecnica de organizar Ia economia, ero ara eI, sociaIizacin de Ios medios
de roduccin no significaba sIo eso, significaba lodos Ios esIabones de
una emanciacin sociaI, es decir que, de aIguna forma, habia un
vaciamienlo deI conlenido de ese lermino en Ia medida en que
reresenlaba aIgo que Io iba rebasando lolaImenle. Asimismo, cuando Ia
67
genle habIaba en Iuroa OrienlaI desues de 1989, deI mercado, ara
eIIos no era simIemenle una forma de organizar Ia economia, era una
forma de suerar eI burocralismo, suerar Ia vioIencia oIilica, Ios
arreslos de dislinlos lios, emare|arse con eI Oesle. De aIguna manera, eI
mercado era eI simboIo de aIgo que Io sueraba enleramenle. Ior eIIo,
siemre hay oIilica, recisamenle orque exisle esle desa|usle
eslrucluraI, que como hemos vislo, esla en Ia Igica de loda lensin enlre
eI ob|elo que se lrala de consliluir y Ia imosibiIidad uIlima de
consliluirIo.

Nc!!y Richard: Creo que odriamos arovechar reaImenle Ia
disosicin y Ia comelencia rofesoraI exlraordinaria de Irneslo ara
hacerIe regunlas, ero anles de ofrecer Ia aIabra aI ubIico, Irneslo va
hacer un ar de recisiones.

Erncstn Lac!au: No exaclamenle un ar de recisiones, sino que
quiero describir muy brevemenle olro desarroIIo lerico ara dar un
e|emIo de cmo denlro de Ia fiIosofia anaIilica, lambien aIgunas de eslas
cuesliones se Ianlean. Quiero referirme aI debale que ha lenido Iugar
enlre descrilivislas y anlidescrilivislas.

II debale esla en reIacin a cmo Ios nombres se refieren a Ia
reaIidad, enlonces Ia lesis cIasica es Ia descrilivisla, laI como fue
Ianleada, or e|emIo or erlrand RuseII, Ia idea es que eI nombre liene
aadido a si una serie de rasgos descrilivos y que cuando esos rasgos
descrilivos corresonden a un ob|elo reaI, se da un lio de reIacin
referenciaI. Ahora, esa lesis ha sido imugnada en Ios uIlimos 20 aos or
SauI Krike en su Iibro Q)&+'0 )'9 Q%-%!!+(4
Oe
, en eI cuaI eI ha
desarroIIado eI unlo de arlida de Ia lesis anlidescrilivisla.

IIIos soslienen que nombrar aIgo es un aclo de baulismo
rimigenio. Iara darIes una idea de esle unlo de visla, voy a referirme a

17
Krike, SauI. Q)&+'0 )'9 Q%-%!!+(4. Massachusells: Cambridge Universily
Iress, 1980.
68
un e|emIo, se dice que Ios nombres se aIican a Ios ob|elos sin lener en
cuenla sus rasgos descrilivos, or e|emIo, nosolros sabemos a lraves de
Herdolo y de ArislleIes que TaIes de MiIelo fue eI fiIsofo que di|o que
lodo era agua, enlonces, suongamos que Herdolo y ArislleIes eslan
equivocados, que TaIes de MiIelo no era un fiIsofo sino un cavador de
ozos, que un dia di|o me guslaria que lodo fuera agua, de modo laI que
ya no luviera que seguir cavando eslos ozos, enlonces se haria cIaro que
eI nombre TaIes de MiIelo, a esar de que ninguno de Ios rasgos
descrilivos corresonde a Ia nocin originaria, se seguiria aIicando aI
cavador de ozos, y or olro Iado, suongamos que hay un fiIsofo
lolaImenle desconocido que una vez di|o que lodo era agua, esla cIaro que
eI nombre TaIes de MiIelo no se aIicaria a esla ersona. Luego, Ia idea es
que Ios nombres, de aIguna manera, se refieren a una X originaria, a una X
concrela que hay en cada ob|elo y que no liene nada que ver con sus
rasgos descrilivos.

Sin embargo, eI robIema que Ios fiIsofos anlidescrilivislas no
Iogran exIicar bien es cuaI es esla X misleriosa sobre Ia que eI nombre es
aIicado`, a que se aIica exaclamenle eI nombre` Aqui es inleresanle
ver Ia forma en que eI argumenlo anlidescrilivisla ha sido lomado or
Ios fiIsofos Iacanianos, eseciaImenle or SIavo| Zizek, quien dice que
simIemenle no hay una X en eI ob|elo aI cuaI se aIica eI nombre, sino
que Ia unidad deI ob|elo es eI resuIlado relroaclivo de Ia aIicacin deI
nombre, es decir, nombrar un ob|elo es de aIguna manera consliluirIo.

Ahora, ara una leoria de Ia hegemonia esla argumenlacin es
inmedialamenle reIevanle, orque Ia leoria de Ia hegemonia suone,
como hemos vislo, desIazamienlos enlre diferencia y equivaIencia, si
aumenla Ia cadena de Ia equivaIencia eI efeclo hegemnico lambien se
amIia y, or lanlo, si nosolros luvieramos un nombrar, un simboIizar en
lerminos deI descrilivismo cIasico, Ia hegemonia seria imensabIe, ero
si de olro Iado, no hay rasgos descrilivos fi|os y ) #*+,*+, y or eI
conlrario, hubiera exansin de una cadena indefinida de equivaIencias,
como nos dice Zizek, donde Ia unidad deI ob|elo es eI resuIlado
69
relroaclivo deI uso deI nombre, en ese caso, lodos Ios aseclos deI modeIo
que esla resenlado aqui, ueden ser lodavia manlenidos.



Prcguntas:


5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt: Hay una diferencia fundamenlaI a
niveI conceluaI que esla en eI Iibro 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!()K que
ademas es cailaI ara Ia nocin misma de hegemonia, se lrala de Ia
diferencia enlre Ia nocin de mediacin y Ia nocin de arlicuIacin. Se
odria ensar, recisamenle, a arlir de esa diferencia, que loda Ia
descricin que lu haces en Ia rimera arle, liene que ver con eI
momenlo de conslilucin de Ia hegemonia, eslo es, con eI momenlo en que
Ia hegemonia mas que ser una esecie de movimienlo relolaIizador, es
fundamenlaImenle un movimienlo de fuerzas, de Iuchas, enlonces, ahi
efeclivamenle, ba|o esa idea Io que aarece es Ia nocin de hegemonia
delerminada o condicionada fundamenlaImenle or Ias diferencias y no
or Ias seme|anzas. Irecisamenle orque si ensamos que Ia hegemonia
odria ser esla Igica de uras seme|anzas, enlonces eIIa misma quedaria
aroiada or un momenlo relolaIizanle, que se manifeslaria de forma
cIausuranle, en cambio, ahi eslabIeces una aerlura consliluliva que hace
imosibIe Ia cIausura definiliva de Ia hegemonia, su de|ar de ser
dinamica--, en lanlo esla aerlura es Ia imosibiIidad uIlima de una
lolaIizacin. Se lralaria, or e|emIo, de hialos que se roducen en eI
discurso o de aconlecimienlos oIilicos, que lienden enlonces a hacer de Ia
nocin de hegemonia, no una nocin univoca sino que siemre esla en
reIaciones de anlagonismo o en reIaciones de dominacin y de
subordinacin con olras raclicas que lambien odrian ser hegemnicas.
Reseclo de eIIo, enlonces, eI concelo deIicado es eI de arlicuIacin. La
regunla es recisamenle or esa nocin, or su diferencia con Ia nocin
de mediacin, en lanlo esla uIlima nocin liene una Iarga lradicin
reseclo de Ia cuaI es osibIe ensar en una Igica de conversin de Ias
diferencias en una lolaIidad exresiva, Iena y absoIulamenle
70
reresenlaliva, lransarenciaI con cada uno de sus momenlos, ahora
inlernos. Me guslaria que reseclo de esa diferencia, udieras ahondar.

Erncstn Lac!au: Si nosolros lomaramos mediacin en eI senlido
cIasico, no odriamos lener una reIacin de equivaIencia, mediacin es un
lermino diaIeclico, es a lraves de Ia mediacin |uslamenle, que Ia
diaIeclica se consliluye y, Ia base de Ia mediacin en eI senlido diaIeclico
es Ia nocin de negacin delerminada. Ahora, si una negacin es
delerminada, eso significa que de un lermino A soIamenle se uede asar
a olro lermino , Io que Ia nocin de mediacin ahi aadiria es que eI
lermino es simIemenle eI reverso negalivo de A, ero no imorla ara
eI argumenlo, orque Io que es imorlanle es que soIamenle se uede
asar de un lermino a olro lermino, es decir, no hay indelerminacin, en
absoIulo, en eI asa|e y, si no hay indelerminacin en eI asa|e, cada uno
de Ios lerminos es Io que es en si mismo y ocua en Ia cadena diaIeclica un
Iugar siemre delerminado, o sea que una reIacin de equivaIencia aIIi no
odria exislir. Iara que haya Ia resencia simuIlanea de equivaIencia y de
diferencia, Io que es necesario es que haya una conlingencia radicaI, ahora
Ia conlingencia radicaI esla excIuida de una sucesin de caracler
diaIeclico, reseclo a Ia nocin de arlicuIacin, Ia arlicuIacin
recisamenle rocede de esla malriz. IslabIecer una reIacin equivaIenciaI
es arlicuIar lanlo como eslabIecer una reIacin diferenciaI, si or e|emIo
}esse }ackson esla lralando de unir Ias Iuchas de una serie de gruos
concrelos, digamos de Ios gay, de Ios afroamericanos, de Ios chicanos en
CaIifornia, eI esla lralando de resenlar a esas dislinlas Iuchas como
equivaIenles Ias unas a Ias olras, de modo que ser feminisla imIica, en
cierla medida, ser anliracisla o eslar en conlra de Ia homofobia, o
cuaIquiera de eslas variaciones.

O sea que, una de Ias formas de arlicuIar, es eslabIecer Ia
equivaIencia enlre Ios dos lerminos, Ia olra forma de arlicuIar es Ia que lu
refieres, es decir Ia reIacin de diferenciacin, si yo eslabIezco dos
lerminos como diferenles uno deI olro, esloy eslabIeciendo una reIacin
enlre Ios dos orque una reIacin de diferencias enlre lerminos lambien es
una forma de reIacionar esos dos lerminos. La diferenciacin enlre Ia
71
nocin de arlicuIacin y Ia nocin de mediacin, en uIlima inslancia, es
que Ia nocin de mediacin soIamenle uede |ugar con Ia nocin de
diferencia, mienlras que Ia nocin de arlicuIacin liene a Ia vez que |ugar
con Ia nocin de diferencia y con Ia nocin de equivaIencia.

Miguc! Vicuna Navarrn: Irecisamenle en su lraba|o en lorno a Ia
nocin de discurso, de arlicuIacin como una raclica que configura un
orden, un esacio de e|ercicio de unas osibIes reIaciones oIilicas que
ueden formuIarse en lerminos de hegemonia, Io que aarece
inmedialamenle en reIacin con esa nocin de raclica, es una nocin de
seriaIidad, de unas series abierlas, eso es Io que se one en |uego
arlicuIarmenle en Ia nocin de enunciados, laI como usled Ia lraba|a a
arlir de IoucauIl, or e|emIo. In Ia resenlacin que usled hizo ahora,
me arece que se lrala mas bien de una suerle de esquemas osibIes deI
uso de Ia nocin de hegemonia y arlicuIarmenle en lorno a eslas Igicas
de Ia diferencia o de Ia equivaIencia, me arece que hay un suueslo que
es conlradiclorio con esa seriaIidad de Ia raclica enuncialiva, de Ia
raclica arlicuIaloria, a saber, Ia asuncin de un sislema cerrado, es decir
de Ia Igica de Ia excIusin de Ia que habIaba usled con referencia a
Saussure, es decir, una serie equivaIenle, es una serie que se silua en un
sislema cIausurado y que se define como equivaIencia con reseclo a un
eIemenlo exlerno, excIuido, que necesila de una cierla nocin de Iimile.
Una Igica de Ia diferencia en que una serie de lerminos aarecen lambien
como diferenciaIes, en cuanlo hay una arlicuIaridad en cada miembro de
Ia serie, iguaImenle se define or reseclo a ese eIemenlo diferenciaI
excIuido, una suerle de diferencia, digamosIo asi, absoIula o exlerna que
lambien se reIaciona con Ia nocin de Iimile. La dislincin enlre Ia Igica
de Ia equivaIencia y Ia diferencia, deende deI modo de adminislrar ese
Iimile o esa diferencia absoIula, ese exlerior excIuido. Ahora, aI referirse
usled or e|emIo aI lransilo osibIe de una Igica de equivaIencia a Ia de
Ia diferencia o viceversa, surge naluraImenle Ia nocin de hegemonia, Ia
osibiIidad de unas reIaciones de hegemonia en reIacin con Ia
adminislracin de esa X vacia o de esa diferencia absoIula, siluada mas
aIIa deI Iimile. Como una adminislracin |uslamenle, de ese Iimile,
enlonces emerge Ia hegemonia, ero lambien en Ia Igica inversa, uno
72
odria ensar en lerminos de absorcin, de inlegracin, de uniformizacin
or e|emIo o de lolaIilarismo. Ahora, Ia regunla va en eI siguienle
senlido, Que ocurre si se abandona recisamenle Ia condicin de sislema
cerrado que ermile recisamenle referir eI significanle vacio como Iimile
o como Io que esla mas aIIa de cierlo Iimile a una delerminada serie, como
serie cerrada, que ocurre si se asume recisamenle Ia condicin seriaI
abierla de Ias raclicas discursivas` Que diferencia odria haber enlre
esla idea resenlada aca y una nocin de hegemonia resenlada desde Ia
ersecliva de un sislema abierlo, de una osibIe nocin de hegemonia
eIaborada, laI como usled Io hace or Io demas en su Iibro, a arlir de Ia
nocin de discurso y de raclica`

Erncstn Lac!au: No esloy Ianleando que Ia nocin de sislema
cerrado es una osibiIidad, aI conlrario, Io que esloy lralando de Ianlear
es que Ia nocin de sislema cerrado es una imosibiIidad, ero aI mismo
liemo, es aIgo necesario ara eI roceso de significacin, si se arle de
una concecin diferenciaI de loda idenlidad yo no creo que Igicamenle
se ueda escaar a esle lio de duaIidad. Lo que he lralado de Ianlear es
|uslamenle que eI cierre no uede ser de ninguna manera Iogrado y que es
Igicamenle imosibIe, ero aI mismo liemo una aerlura lolaI lamoco
es osibIe, orque una aerlura lolaI significaria Ia faIla de loda
significacin, una aerlura lolaI seria eI universo deI siclico. Iero, de
aIguna manera Ia hegemonia o Ia significacin asa en una zona
inlermedia enlre eI manicomio y eI cemenlerio, enlre eI cierre lolaI o Ia
disersin lolaI de Ia significacin, o sea que, definilivamenle no esloy
mane|andome sobre Ia osibiIidad de un sislema cerrado. Cuando
habIemos de emanciacin en Ia lercera sesin, Io que voy a inlenlar
moslrar es cmo recisamenle Ia idea de una sociedad lolaImenle
reconciIiada resuone un lio de cierre que es imosibIe. Usled ha
habIado, or e|emIo, de lolaIilarismo, eI lolaIilarismo se uede
considerar o bien como un royeclo reaI oeranle en Ia vida hislrica o
bien, como Ia osibiIidad de Iograr Io que eI lolaIilarismo relende Iograr,
Io que eI lolaIilarismo relende Iograr es imosibIe naluraImenle, es decir,
un cierre lolaI, or eIIo Ia raclica lolaIilaria es siemre, ese a si misma,
73
una raclica hegemnica, siemre leniendo que acluar sobre un exlerior
conslilulivo.

Iara dar un e|emIo de Ia idea de cierre y como esle no funciona
referire eI siguienle caso: Ios aIlhusserianos aI momenlo de Ieer A$ C)#+()$
soslenian aIibar Io sosluvo en su momenlo y ahora obviamenle eI ya no
iensa mas en esos lerminos-- que eI modo de roduccin es una enlidad
sinoziana, ahora una enlidad esinoziana significa aIgo cerrado que no
se mueve en ninguna direccin que vaya mas aIIa de si mismo, ero
cmo se exIica eI aso de un modo de roduccin a olro modo de
roduccin` Iues denlro de Ia Igica de Ia enlidad esinoziana no hay
forma de asa|e, enlonces aIibar dice que eI asa|e se exresa or eI
desniveI inlroducido or Ia Iucha de cIases, ero de dnde viene ese
desniveI de Ia Iucha de cIases si Ia lolaIidad era sinoziana en rimer
lermino, o sea que liene que inlroducir un eIemenlo de exlerioridad. In
reIacin con ese anaIisis, Io que yo esloy lralando de hacer es de no erder
ninguna de Ias dos dimensiones, ni Ia dimensin de una fuga que es
consliluliva, ni Ia dimensin de una Igica deI cierre, que liene que ser
hegemnica orque sIo hay cierres hegemnicos, recisamenle orque Ia
aerlura es consliluliva. In ese senlido, si uno iensa que Ia seriaIidad es
Ia seriaIidad de Ias diferencias, liene me arece que reinlroducir eslas
dos dimensiones.

Pb!icn: Que asa si hay soIamenle ruidos, no hay significado o
incIuso, hay una roIiferacin de significanles`, orque dices que cuando
eI significanle es ruido no hay significado`

Erncstn Lac!au: Las nociones de significanle y significado son
nociones de Ia Iingislica saussureana. SIo hay signos cuando hay
rocesos de significacin, y Ia significacin se define como Ia reIacin
enlre un significanle y un significado. Ior e|emIo, si yo hago
9,9,&&&&U, eso uede ser IIamado ruido ero incIuso Ia misma
denominacin de significanle seria excesiva orque eslo no esla formando
arle en leoria aI menos de ninguna reIacin de significacin, ero,
or olro Iado, hacer ese ruido uede ser, en cierlas circunslancias, arle de
74
un roceso significalivo. Lo que esloy lralando de hacer es moslrar cmo
uede haber un significanle que funcione como vacio y que sin embargo,
sea arle deI roceso de significacin, ese es eI robIema que me Ianleo y
mi resuesla es que eso sIo es osibIe en Ia medida en que, denlro deI
roceso de significacin, haya un cierlo corlocircuilo or eI cuaI Ia unidad
lolaI enlre significanle y significado no ueda funcionar. Iso resenla
ademas olro robIema, hay una dislincin que yo no he resenlado or
razones de liemo y que es vilaI ara Saussure, se lrala de Ia dislincin
enlre significacin y vaIor. La significacin es Ia unidad enlre significanle
y significado y vaIor es Ia reIacin enlre dislinlos signos, ahora, como se
sabe, ha habido loda una corrienle en Ios seclores mas radicaIizados de Ia
Iingislica osl-saussureana, que ha lralado de moslrar que Ia nocin de
significacin, recisamenle or esle vaciamienlo, liene que ser de|ada de
Iado y que sIo Ia nocin de vaIor, finaImenle, oeraria.

Tengo cierlas reservas frenle a ese lio de anaIisis, or e|emIo, yo
creo que eI vaciamienlo lolaI que suondria un uro significanle vacio,
como aIgunas corrienles Iacanianas Io manlienen, no funciona en eslos
lerminos, enlre olros molivos orque si funcionara exaclamenle en esos
lerminos, Io que nosolros lendriamos seria no una reIacin de
equivaIencia, sino una reIacin de lolaI iguaIdad, es decir, si nosolros
enconlraramos que Ia arlicuIaridad diferenciaI deI signo es lolaImenle
eIiminada, que es Io que Ia nocin de un significanle lolaImenle vacio
imIicaria, en ese caso, Ia reIacin ya no seria una reIacin de
equivaIencia. Ior e|emIo, hay cierlas raclicas que sislemalicamenle
lralan de reducir Ia equivaIencia a iguaIdad, es Ia raclica de Ios mislicos,
eI mislicismo lrala de IIegar a una inluicin ura de Dios sobre Ia base de
Ia aniquiIacin de loda significacin diferenciaI. Creo haber robado en
olro ensayo que incIuso en Ias formas mas radicaIizadas deI mislicismo,
esle efeclo no es reaImenle osibIe y mucho menos cuando uno esla
habIando de raclicas oIilicas, de raclicas de lio hegemnico.
Inlonces, ara resumir eI argumenlo, Io que esloy lralando de decir es
que siemre hay una osibiIidad de resemanlizacin, incIuso deI ruido,
orque eI ruido uede lener una serie de significados recisamenle or
ser ruido, en un cierlo conlexlo discursivo, ero mi argumenlo no se
75
referia a Ia osibiIidad de resemanlizacin deI ruido, se referia a Ia
osibiIidad, en un conlexlo uramenle Iingislico, de lener Ia resencia de
un significanle vacio y aIIi es donde yo veia surgir eI robIema y ahi es
donde he lralado de dar Ia exIicacin.

Car!ns Prcz Vi!!a!nbns: Yo creo que de aIguna manera Ia
resuesla que dio adeIanl un oco mi regunla, y en ese senlido, me
habia eslado regunlando or ese eIemenlo de excIusin que se esla
Ianleando, eIemenlo de excIusin que enlonces ermiliria esla iIusin de
sislemalicidad necesaria ero aI mismo liemo imosibIe. Yo me eslaba
regunlando de que manera usled ensaba esla reIacin enlre eI eIemenlo
excIuido y ese vacio necesario, que hay que ensar, que esla resenle y
que en lodo caso es eI fundamenlo de Ia imosibiIidad en lerminos de sus
efeclos en Ia eslruclura. Lo he ensado un oco orque usled ha aIudido
lambien aI ReaI Iacaniano, enlonces ensando en eI ReaI Iacaniano esle no
soIamenle surle efeclos, liene efeclos en Ia cadena y liene una resencia en
eIIa, enlonces mi regunla era cmo ensar esos efeclos o si soIamenle
eIIos se reducirian a ofrecerse en Io simbIico`

Erncstn Lac!au: Iodria reelir eI uIlimo argumenlo.

Car!ns Prcz Vi!!a!nbns: Si. La idea es cmo aareceria o cuaIes
serian esos efeclos que lendria esle eIemenlo excIuido` Y mi regunla
habia lerminado diciendo, es que acaso usled considera que esle efeclo o
eslos efeclos en Ia eslruclura eslarian basicamenle circunscrilos a ese Iugar
en Io simbIico, como se diria desde eI sicoanaIisis Iacaniano, ese Iugar en
Io simbIico en eI cuaI aarece Io ReaI, ues si bien Io ReaI es Io ReaI, su
aaricin esla deIimilada en Io simbIico y eso no quiere decir que sea
arehendido. Inlonces, ara esla idea de significanle vacio que usled esla
mane|ando no se si es ahi --en Io simbIico-- donde se circunscribe Ia idea
de Io excIuido, o si hay olras maneras en que usled considera que esle
eIemenlo excIuido eslaria roduciendo efeclos en esla eslruclura
discursiva.

76
Erncstn Lac!au: Como usled sabe ara Lacan Io ReaI no es Ia
reaIidad, Ia reaIidad seria Io simbIico |uslamenle. Lo ReaI es de aIguna
manera un agu|ero denlro de Io simbIico, es Ia resislencia de aIgo que no
es simboIizabIe y que, sin embargo, siemre relorna, es decir que Io ReaI
es aIgo con Io cuaI uno choca de aIguna manera como un Iimile,
osleriormenle me referire a Ia calegoria de disIocacin y en ese momenlo,
insislire un oco sobre esle aseclo de Io ReaI. Iero voIviendo a Ia
regunla, Io ReaI aqui, si usled quiere lraducirIo a lerminos Iacanianos,
seria esla reIacin de necesidad e imosibiIidad, es exaclamenle aIIi donde
un ob|elo aarece aunque, sin embargo, no es reresenlabIe. Ahora bien,
Io ReaI y eslo es una esecuIacin aresurada, ero creo que no
enleramenle inadecuada-- es Io que ha eslado resenle en Ia lradicin
fiIosfica desde Kanl, orque eI royeclo finaImenle deI racionaIismo deI
SigIo XVII en Leibniz y Sinoza, era Iograr una reaIidad enleramenle
sulurada, es decir, con eI duaIismo kanliano emieza a emerger un ReaI
que eI no Iogra medilar en lodas sus consecuencias. IinaImenle, lodo eI
inlenlo deI romanlicismo fue a lraves de Ia via eslelica, desde Ia lercera
crilica kanliana C*3(+-) 9% $) >)-"$()9 9% F"10)*
Of
- exandida en varias
direcciones, or e|emIo, SchiIIer en Ias C)*()! !,P*% $) %9"-)-+8' %!(S(+-) 9%$
/,&P*%
Og
K lrala de lransformar esla mediacin eslelica en aIgo lan cerrado
en si mismo, que finaImenle Iogra eI lio de unidad que Kanl era mucho
mas caulo en alribuirIe en Ia C*3(+-) 9% $) >)-"$()9 9% F"10)*.

Inlonces, Io que me arece cenlraI en Io ReaI, es que esla inscrilo,
que uno uede hacer varios discursos a arlir de esla inscricin. Ior
e|emIo, se uede hacer un discurso genelico a arlir deI esladio deI
ese|o y ver como Io ReaI esla desde eI comienzo imIicilo en eI hecho de
que no hay idenlidad sino que hay idenlificacin, o bien, se uede hacer eI
anaIisis de Ia reaIidad simbIica, que es un anaIisis mas bien de lio
Igico, y moslrar Ias aorias que se encuenlran en Ia conslilucin de Io
que he IIamado aqui Ia sislemalicidad deI sislema. Obviamenle, eI

18
Kanl, ImmanueI. C*+(+-) 9% $) >)-"$()9 9% F"10)*. Caracas: Monle AviIa edilores,
1991.
19
SchiIIer, Iriedrich. C)*()! !,P*% $) %9"-)-+8' %!(S(+-) 9%$ /,&P*%. Madrid: IdiloriaI
Anlrohos, 1990.
77
discurso sicoanaIilico se inleresa mucho mas en una lrayecloria genelica
ero finaImenle IIega a concIusiones muy simiIares, mienlras que eI
anaIisis que he resenlado aqui es mas bien un anaIisis Igico.
IinaImenle, Lacan con Ios &)(%&)! eslaba lambien enlrando en Ia
direccin de un esludio sislemalico deI mismo lio, ero en lodo caso,
cuaIquiera sea Ia ersecliva que se lome, me arece que Ia calegoria de Io
ReaI como Ia osibiIidad de un imosibIe es Io que se lrala de calar
discursivamenle.

Wi!!y Thaycr: Voy a regunlar or Ia reIacin enlre eI significanle
y Ia hisloricidad, o sea, si udieras eslabIecer una reIacin enlre eI
significanle vacio y Ia hisloricidad, Ia conlingencia o eI aconlecimienlo, en
eI siguienle senlido: or un Iado, eI significanle vacio Io has definido como
necesario reseclo deI sislema en Ia medida que eI sislema Io requiere
ara consliluirse como laI, ero aI mismo liemo, imosibIe orque no
uede ser reducido aI sislema. Iensando |uslamenle en eI significanle
vacio como aqueIIo que lambien mueslra aI sislema como comIelamenle
conlingenle, es decir, eI mundo odria ser comIelamenle olro, o eI
sislema odria ser comIelamenle olro, eIIo se abre a una conlingencia deI
sislema o or Io menos a una reIacin inlranquiIa, comIelamenle
inlranquiIa o a una indelerminacin deI sislema. Inlonces, no se si
odrias vincuIar eso con Ia hisloricidad.

Erncstn Lac!au: Que seria hisloricidad en eI anaIisis luyo.

Wi!!y Thaycr: Hisloricidad seria hacer ver Ia conlingencia aI
mismo liemo que eI sislema. II significanle vacio no soIamenle seria
necesario reseclo deI sislema, en Ia medida que Io consliluye, sino que aI
mismo liemo Io odria consliluir y hacer visibIe como conlingenle.

Erncstn Lac!au: Si. Me arece que es necesario en rimer
lermino acIarar eI conlenido de Ia calegoria de conlingencia, que ha sido
uliIizada en aIgunas discusiones conlemoraneas en una forma un oco
aIealoria. Ior e|emIo, cuando Rorly usa eI argumenlo en su Iibro
78
C,'(+'0%'-+)K @*,'3) 4 W,$+9)*+9)9
Zh
, Ia nocin de conlingencia es
raclicamenle equivaIenle a Ia nocin de Io accidenlaI. Ahora bien, a mi
me arece que es necesario eslabIecer ahi una dislincin muy basica enlre
Ias dos calegorias, accidenlaIidad es una calegoria que viene de Ia
<%()>3!+-) de ArislleIes y significa aqueIIos rasgos en un ob|elo que no
modifican su esencia, es un accidenle aqueIIo que finaImenle es
ininleIigibIe en eI ob|elo orque no resonde a ninguna calacin racionaI
que es siemre una calacin de su esencia, ser un animaI racionaI es
arle de mi esencia, lener Ia nariz Iarga o corla es un accidenle. La nocin
de conlingencia aarece cilada una vez en ArislleIes, en uno de sus
escrilos Igicos y no |uega ningun aeI en su sislema, es mas bien una
nocin que ha eslado Iigada a Ia lradicin crisliana. Conlingenle es aqueI
ser cuya esencia no imIica su exislencia, or lanlo, Io que aade Ia nocin
de conlingencia es Ia idea de una exislencia que no encuenlra en si misma
eI rinciio de su necesidad. Luego, Ia nocin de conlingencia es dislinla
de Ia nocin de accidenlaIidad. Una exeriencia de Ia Iimilacin deI ser
esla Iigada a Ia nocin de conlingencia, como Ia nocin de faclicidad en
Heidegger y en reIacin con Ia nocin de emiricidad, Ia faclicidad no es
Ia emiricidad, orque Ia faclicidad incIuye loda una dimensin deI ser
arro|ado que no aarece ara nada en Ia nocin de emiricidad. Inlonces,
yo creo que esla dislincin es imorlanle orque medianle Ia nocin de
conlingencia nosolros odemos IIegar a olras dos nociones que lu acabas
de seaIar. La nocin de evenlo o de lemoraIidad como inlerrucin y
disIocacin radicaI, que es Io que voy a exIicar mas en delaIIe en nueslra
segunda reunin. Ior eIIo, de|o eI lema ahi, simIemenle anunciado.

Sin embargo, ese seria un aseclo, eI olro aseclo es que si or
hisloricidad se enliende una concecin leIeoIgica de Ia hisloricidad, en
ese caso, cIaramenle Ia nocin de conlingencia va en conlra de esle lio de
visin, y Ia nocin de significanle vacio es cIaramenle incomalibIe con
loda nocin de leIeoIogia hislrica. La nocin de evenlo que voy a lralar
de fundamenlar va recisamenle en esa direccin, o sea que quizas

20
Rorly, Richard. C,'(+'0%'-4K @*,'4K )'9 W,$+9)*+(4. Cambridge: Cambridge
Universily Iress, 1989.
79
odemos voIver aI robIema cuando eslen lodos Ios eIemenlos sobre Ia
mesa.

5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt: ueno, desconlado que desues
lralaras eI robIema deI aconlecimienlo, sin embargo, lu hicisle una
recisin en Ia rimera resuesla, en Ia que quiero insislir, sobre lodo
orque efeclivamenle no habria que enlender como simiIares Ia nocin de
equivaIencia con Ia nocin de iguaIdad o de uniformidad. Iso hace
osibIe, recisamenle, comrender Ia hegemonia como movimienlo
reacluaIizanle. Iero lu, ahi mismo, inslaIas una nocin que no me resuIla
muy exIicila, reseclo aI robIema de Ia lemoraIidad misma, que es Ia
nocin de conlingencia radicaI. Que aeI |uega Ia nocin de
conlingencia radicaI en esla Igica de arlicuIaciones hegemnicas`

Erncstn Lac!au: Si nosolros lenemos una cadena de equivaIencias
orque nosolros no odemos lener una reIacin de iguaIdad lolaI`
Iorque ara lener una reIacin de iguaIdad lolaI lendriamos que haber
aniquiIado comIelamenle eI conlenido diferenciaI de cada uno de eslos
eIemenlos y como di|e anles, eslo es exaclamenle Io que eI mislico lrala de
hacer, IIegar a una indiferencia lolaI reseclo a Ias diferencias. Lo que
ocurre, generaImenle, en una reIacin de equivaIencias, es que Ia lensin
enlre eI eIemenlo diferenciaI y eI eIemenlo equivaIenciaI no uede ser
borrado y eso exIica orque Ias cadenas de equivaIencias no ueden ser
infinilas, or e|emIo, suongamos que nosolros lenemos como un
esIabn en una cadena de equivaIencias, Ios derechos de Ios individuos,
que ocuan una cierla cenlraIidad con reselo a laI cadena equivaIenciaI,
una vez que ese esIabn ocua una cenlraIidad en Ia cadena equivaIenciaI,
es muy dificiI que se ueda incororar a Ia cadena Ia voIunlad irreslricla
deI uebIo, orque va a chocar con esa olra significacin que ya esla
senlada como cenlraI, o sea que siemre es osibIe, or suueslo,
describir Iiberlad individuaI de manera no conlradicloria con voIunlad
irreslricla deI uebIo, ero eso deende de oeraciones hegemnicas,
equivaIenciaIes y diferenciaIes mucho mas comIe|as, es lodo un roceso
de lransformaciones hislricas, de cierlos discursos que muchas veces se
Iogran roducir, ero en Ia medida en que hay una cierla eslabiIidad de Ia
80
cadena equivaIenciaI, hay lambien un cierlo equiIibrio, orque esla ya
imIica Ia resencia deI eIemenlo diferenciaI. Iero dnde eslaria aIIi Ia
dimensin de conlingencia` Yo creo que esla en varios unlos deI
argumenlo: en rimer Iugar, en eI hecho de que Ia cadena equivaIenciaI
como laI es indefinida, es decir, ueden incororarse muchos eIemenlos y
en esa medida Ia Iigazn enlre significanle y significado esla siemre
amenazada, o sea, ahi hay un momenlo de conlingencia. Que quiere decir
conlingencia radicaI`, conlingencia radicaI quiere decir que no hay,
finaImenle, ningun significado lrascendenlaI que asegure a Ia serie su
necesidad esecifica. Isle es un asunlo que fue inleresanle siemre en Ias
discusiones que manluvimos con Derrida, orque ara su anaIisis, Ia
nocin de conlingencia no ha |ugado un aeI cenlraI, ero de lodos
modos, eI liene lerminos que de aIguna manera susliluyen Ia nocin. Ior
e|emIo, es mucho mas imorlanle Ia diferencia conlingencia-necesidad,
que Ia nocin de una conlingencia ura o de una necesidad ura, uno
siemre se mane|a, se mueve denlro de un conlexlo y denlro de ese
conlexlo hay cosas que son osibIes y olras que no son osibIes.
Suongamos que lenemos una sociedad reIalivamenle eslruclurada, eIIo
no eIimina deI lodo cierlos vacios y, denlro de eslos vacios, hay discursos
que van a ser conlingenles en si mismos, en eI senlido de que Ia mera
resencia de un discurso y Ia ausencia de olros discursos, va a delerminar
cmo se va a formar Ia cadena significanle, ero si un discurso, de goIe,
choca con formas discursivas que en esla sociedad no eslan ueslas en
cueslin, eIIo no va a lener ningun efeclo hegemnico. Ahora suongamos
una sociedad lio crisis organica en eI senlido gramsciano, enlonces Io
que es osibIe de ser acelado, en lerminos discursivos, es mucho mas y eI
eIemenlo de necesidad aarece en esle momenlo desIazado.

Inlonces, rimero yo creo que Ia correIacin conlingencia-
necesidad liene que ser manlenida como mas fundamenlaI que Ia nocin
de una ura conlingencia y, segundo, conlingencia radicaI significa que no
hay ningun conlenido que considerado en si mismo y or si mismo, lenga
una necesidad ) #*+,*+, no significa mas que eso.

81
Miguc! Vicuna Navarrn: No se si sera quizas abusivo insislir, ero
|uslamenle en Ia Ieclura deI Iibro 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!()K Ia
oosicin enlre necesidad y conlingencia y esla uIlima como una forma de
conlingencia radicaI, sugiere, or Io menos fiIosficamenle, una serie de
oeraciones que se han roducido en eI ensamienlo conlemoraneo, a
rosilo de eslas calegorias de Ia modaIidad, es decir, conlingencia y
necesidad erlenecen a Ia modaIidad y Ia conlingencia es Ia negacin de Ia
necesidad, eslriclamenle. Lo que no es necesario, Io que es osibIe de ser o
no ser, Io que es conlrariamenle a Ia necesidad que es Ia imosibiIidad de
no ser, elc. Iero, suoniendo que ha habido un desIazamienlo
recisamenle de eslas calegorias, or e|emIo, en eI ensamienlo de
Heidegger, en lanlo que Ia calegoria de osibiIidad o oder, eI oder ser,
queda uesla en eI cenlro y se enIaza de una manera revoIucionaria con Ia
nocin de exislencia, enlonces, en su Iibro hay conslanlemenle una
sugerencia de Ia forma como se arlicuIa discursivamenle, a lraves de
cierlas raclicas, un roceso de lransformacin, de modificacin, de
mulacin de Ia reaIidad oIilica o de Ia reaIidad cuIluraI. La execlaliva es
que esa nocin de conlingencia no sea una nocin uramenle domiciIiada
en Ia vie|a labIa de calegorias de Ia modaIidad de Kanl, sino que ueda
asumir una dimensin fuerle y mas aIIa, en eI senlido, or e|emIo, que
usa Ia nocin de conlingencia IoucauIl, Ia conlingencia como rulura,
como reIacin con Ia aIleridad, con eI aconlecimienlo, que or Io demas es
Io que significa, en cuanlo es Io mismo aconlecimienlo que conlingencia.
Inlonces, yo he senlido que esa dimensin esla en sus lexlos, ese senlido
de Ia nocin de conlingencia esla resenle en sus lexlos, ero hasla que
grado ocurre eso`

Erncstn Lac!au: Si, aunque esla mas desarroIIada no en 2%0%&,'3) 4
%!(*)(%0+) !,-+)$+!(), sino en Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*,
(+%&#,, ahi se hace una referencia exIicila a Ia nocin de conlingencia y se
Ia lrala de diferenciar de Ia nocin de accidenlaIidad, laI como Ia
definiamos anles. CIaramenle lambien esla, ero ensada de una manera
dislinla, en IoucauIl, finaImenle eI royeclo geneaIgico sin Ia idea de
disoIucin deI ob|elo es aIgo que no es ensabIe sin una nocin de
conlingencia en aIgun reseclo, aunque eI no usa una calegoria de
82
conlingencia que Io Iigue a Ia lradicin fiIosfica, or e|emIo no usa Ia
calegoria Heideggeriana. Heidegger ha lraba|ado con Ia nocin de
conlingencia y Ia ha desarroIIado en una direccin en Ia cuaI yo me
idenlifico baslanle. Ior e|emIo, una reIacin de conlingencia eslaria
absoIulamenle excIuida en un royeclo como eI de HusserI, ahi eI 2,&P*%
9% ()*%)! +'>+'+()!, seria |uslamenle aqueI que es caaz, a lraves de un
roceso de reaclivacin de Ias insliluciones originarias, de reconslruir Ia
lolaIidad deI universo deI senlido, o sea que, eI dador de senlido en
HusserI, |uslamenle no seria un dador conlingenle, mienlras que ara
Heidegger, eI senlido esla Iigado direclamenle aI eslado de ser arro|ado, y
aIIi Ia nocin de inlerrelacin esla dominada or Ia nocin de
conlingencia. La forma esecifica en que yo he lralado de usar eI lermino,
refiero resenlarIa en nueslra rxima reunin, a arlir de un argumenlo
inlegrado, ero de lodos modos, veo hacia donde esla aunlando su
regunla y lralaremos de desarroIIar eI argumenlo.

Pb!icn: Queria saber cmo hacias Ia diferencia y equivaIencia
enlre ruido y residuo, como reresenlacin ara Ia comunicacin.

Erncstn Lac!au: SimIemenle no lraba|o en leoria de Ia
comunicacin.

Pb!icn: ueno y denlro deI Iengua|e. La diferencia y Ia
equivaIencia enlre ruido y residuo.

Erncstn Lac!au: Son exaclamenle Io oueslo en eI lio de anaIisis
que esloy haciendo. II residuo es eI remanenle de significado que es Io
que imide que eI significanle se lransforme, de|e de ser un significanle y
ase a ser ruido, o sea que, Ios dos lerminos son oueslos. No creo que eI
ruido sea aqueIIo que simIemenle ermanece, como es eI caso en cierlas
leorias, cierlos esquemas cibernelicos. Iara mi eI residuo es siemre un
residuo de significado, y aqui esla lambien mi diferencia con cierlas
formas exlremas deI Iacanismo, ara Ias cuaIes es osibIe un significanle
sin residuo.
83
5cgunda cnnIcrcncia
(23 de oclubre de 1997)


Voy a iniciar Ia resenlacin de hoy, lralando de voIver aI concelo
de hegemonia desde un anaIisis lerico dislinlo, referido a Ia reIacin
enlre universaIidad y arlicuIaridad, laI como ha sido resenlada en Ia
lradicin fiIosfica. Luego me referire a Ia calegoria de negalividad y
veremos cmo su condicin es inherenle a una reIacin hegemnica y, or
uIlimo, voy a lralar Ia calegoria de indecidibiIidad y Ia forma en que Ia
deconslruccin Ianlea un unlo de arranque nuevo ara concebir Ias
reIaciones hegemnicas.

In Ia sesin de maana, voy a resenlar eI argumenlo desde eI
unlo de visla de Ia deconslruccin de Ia calegoria de emanciacin, laI
como ha sido consliluida en eI discurso radicaI de Occidenle y , aI mismo
liemo, lralare de derivar cierlas concIusiones reseclo a Ias nociones de
oder, de democracia y finaImenle, de arlicuIacin.

Inlonces, reseclo a Ias nociones de universaIidad y arlicuIaridad,
quiero comenzar Ianleando cualro momenlos hislricos en Ia concecin
de esla reIacin. II rimero de eIIos, se refiere a Ia fiIosofia anligua, eI
segundo, aI crislianismo, eI lercero, a Ia elaa de Ia modernidad
racionaIisla, y eI cuarlo, a Ia crisis de Ia razn que ha acomaado Ia
lransicin hacia aqueIIo que se ha denominado de una manera muy vaga e
imrecisa, oslmodernidad, una calegoria con Ia cuaI lengo mis reIaciones
de amor y odio.

Comencemos con Ia nocin de universaIidad que enconlramos en Ia
fiIosofia anligua. II cenlro de Ia concecin de racionaIidad esla dado or
Ia dislincin enlre maleria y forma, que imIica, a su vez, Ia reIacin enlre
universaIidad y arlicuIaridad. Suongamos que yo lengo aqui una mesa,
digo eslo es una mesa, ero una mesa es aIgo que se aIica a mas de un
ob|elo, Iuego digo, es reclanguIar y eslo lambien se aIica a mas de un
ob|elo, a Ia vez, uedo decir es marrn y aun asi, se aIica a mas de un
84
ob|elo, cuaIquier cosa que yo ueda redicar de esle ob|elo, incIuso que es
una mesa, es aIgo que va a referirse a mas de un ob|elo, es decir, lodas Ias
redicaciones osibIes de esle ob|elo consliluyen un universaI. Ahora, esle
universaI que es inleIigibIe, que es arehensibIe or Ia razn, es
exaclamenle Io que Ios fiIsofos griegos denominaron forma. Iero usledes
ueden regunlar or eI eslo concrelo que recibe lodas eslas
redicaciones, evidenlemenle, si hay un eslo concrelo yo no uedo decir
nada acerca de eI, orque decir acerca de eI significa subsumirIo ba|o una
calegoria y esla calegoria va a ser de lio generaI, o sea que eI eslo es
inarensibIe or Ia razn, es, en ese senlido, irracionaI.

Isle uIlimo reduclo de individuaIidad en lodo ob|elo, que no uede
ser arendido or Ia razn, es exaclamenle Io que Ios fiIsofos griegos
IIamaron maleria, o sea que maleria no es Io que enlenderiamos aIudiendo
a Ia madera, ueslo que madera es una forma lanlo como mesa, en cuanlo
se aIica a una IuraIidad de ob|elos. II eIemenlo maleria es eI
comonenle individuaI que como laI, es refraclario a Ia razn, es decir que
en Ia nocin de arlicuIaridad enlendida or suueslo no en eI senlido
hegeIiano, sino que como eslamos usandoIa en esle momenlo eI residuo
de arlicuIaridad es reIegado a Ia esfera de Io irracionaI, lodo aqueIIo que
es inleIigibIe en un ob|elo, es universaI, es forma. Ior lanlo, hay en eI
ensamienlo griego una nocin delerminada de racionaIidad, ero Io que
nos inleresa es darnos cuenla que esle comonenle racionaI no consliluye
eI fundamenlo de Io reaI. Iorque` Iorque Io reaI esla dividido enlre
maleria y forma, y Ia maleria, eI comonenle maleriaI deI ob|elo, no uede
ser deducido de Ia razn. Hay enlonces, una sucesin medianle Ia cuaI
arlimos de Ia maleria comIelamenle informe y, a lraves de dislinlos
rinciios de informacin, IIegamos a un redominio cada vez mas aIlo de
Ia forma sobre Ia maleria, hasla IIegar a Dios que es forma ura, forma sin
maleria.

Ior consiguienle, nosolros vemos en Ia fiIosofia griega Ia
emergencia de un rinciio de racionaIidad, ero esle rinciio no se
consliluye como fundamenlo de Io reaI, incIuso ara IIaln, eI demiurgo
imrimia Ias formas sobre una maleria que era lolaImenle indelerminada,
85
y or eIIo, ara esle lio de ensamienlo, or eI mero hecho de que Ia
forma no se imonia necesariamenle sobre Ia maleria, eI eIigro maximo
era Ia corrucin deI ser, orque no eslaba asegurado que Ia forma
redominaria sobre Ia maleria. Islo significa que Ia osibiIidad de que Ia
maleria emezara a redominar sobre Ia forma eslaba resenle y, en esle
senlido, corromiera Io reaI. Toda Ia nocin de crisis en eI mundo anliguo
esla Iigada a esla idea de corrucin, que es muy dislinla de Ia idea deI
maI que mas larde va a redominar con eI crislianismo.

In esle lio de ensamienlo hay una denigracin de Ia
arlicuIaridad, Io arlicuIar es ese residuo maleriaI, irracionaI,
inarehensibIe or eI ensamienlo que sin embargo, es un comonenle
absoIulamenle reaI de Ias cosas. La idea de un fundamenlo uIlimo y
absoIulo de lodo Io exislenle, es una idea que va a rovenir deI
crislianismo, orque en eI crislianismo hay origen absoIulo, que es Ia
creacin (que era una calegoria enleramenle desconocida or eI
ensamienlo anliguo). La creacin desde Ia nada es eI cenlro mismo de Ia
refIexin crisliana. Is decir, or rimera vez con eI crislianismo
enconlramos Ia nocin de que lodo Io que exisle se exIica a arlir de un
rinciio unico que consliluye su fundamenlo, ero aqui enlonces,
enconlramos como arado|a eI hecho que ese fundamenlo no es racionaI,
orque Dios que es Ia fuenle absoIula de lodo Io exislenle, es incognocibIe
or eI hombre.

A lraves de Ia reveIacin, nosolros sabemos cuaIes son Ias elaas
fundamenlaIes or Ias que va a asar Ia hisloria. Desde eI comienzo deI
mundo hasla eI |uicio finaI, Ia hisloria es una hisloria escaloIgica,
escandida en una serie de elaas revislas como or e|emIo, Ia sucesin
de Ios imerios en eI Iibro de DanieI, ero eI orque de Ia hisloria como
hisloria escandida, es aIgo que nosolros radicaImenle ignoramos, no
odemos conocer Ia esencia de Dios. Si en eI ensamienlo anliguo exislia
Ia nocin de racionaIidad, sin que esla se consliluyera en fundamenlo, en
eI crislianismo lenemos Io oueslo, Ia nocin de un fundamenlo que sin
embargo, escaa a Ia razn.

86
Ahora, cmo odemos concebir Ia unidad enlre eI mundo
emirico y eI mundo escaloIgico`, simIemenle a lraves de un lio de
reIacin que es imorlanle ara nueslro anaIisis, orque en eIIa veremos
Ia refiguracin de Io que desues vamos a IIamar Ia reIacin hegemnica.
II argumenlo es basicamenle eI siguienle: lenemos or un Iado, Ia serie
escaloIgica desde eI comienzo deI mundo hasla eI |uicio finaI, dividida en
un con|unlo de elaas conocidas or Ia reveIacin, ero or olro Iado,
lenemos una serie emirica de evenlos en eI mundo en que vivimos.
Luego, cmo se reIaciona una serie con olra` De acuerdo a Ia concecin
crisliana, Ia reIacin enlre Ias dos series es Io que se conoce como
encarnacin, Ia figura cIasica de Ia encarnacin, or suueslo, es Ia IIegada
de Crislo a Ia lierra. Iero cada uno de Ios evenlos deI mundo naluraI debe
lener su conlraarlida escaloIgica en esla olra serie, enlonces lenemos un
lio de exIicacin que funciona asi y que es frecuenle en Ias crnicas
medievaIes-: esla un mon|e en su huerlo y viene una lormenla que
deslruye eI huerlo, enlonces liene que regunlarse cuaI es eI significado
de esle hecho emirico, y Io que hace or suueslo, no es ninguna
invesligacin cIimaloIgica, Io que hace es abrir Ia ibIia y enconlrar un
asa|e en que se dice vienlos vendran que deslruiran lus huerlos,
enlonces lodo esla absoIulamenle cIaro, eI hecho emirico encuenlra su
conlraarlida escaloIgica. Islo or suueslo es muy absurdo, ero
resabios de ese lio de exIicaciones escaloIgicas, en forma secuIarizada,
Ia enconlramos cada dia en cierlos anaIisis oIilicos. Ior e|emIo, en un
lio de regunlas como Ia revoIucin brasiIea de 1930 fue o no fue Ia
revoIucin democralico burguesa`, se busca exaclamenle un lio de
exIicacin escaloIgica, aunque secuIarizada. VaIe decir, hay un evenlo
or eI cuaI lodas Ias sociedades deben asar, que es Ia revoIucin
democralico burguesa, y Ia larea es idenlificar en Ia reaIidad emirica ese
hecho que aarece comIelamenle refigurado.

Vamos a anaIizar esle lio de reIacin, orque es reIevanle ara
nueslro anaIisis uIlerior. In esle lio de reIacin de encarnacin, una
reaIidad suraemirica se encarna en un cierlo hecho emirico. Demos
olro e|emIo, Ia anunciacin es una reIacin de esle lio, no hay nada en
eI cuero emirico de Maria que Io reare ara ser Ia madre de Dios,
87
eslo orque Ia anunciacin es un hecho absoIulo, en eI cuaI Dios, or
razones que desconocemos, eIige esle cuero concrelo ara reresenlar
esla funcin encarnanle, es decir, Io que reune a Ias dos series y Io que
eslabIece Ia unidad de lodo eI sislema, es esla mediacin divina y Io
imorlanle, desde nueslro unlo de visla, es que esla funcin divina one
|unlos dos evenlos manleniendo loda Ia riqueza de su arlicuIaridad
concrela. II evenlo no es lransformado en un significanle vacio orque en
Ia serie escaloIgica, eI hecho que va a ser encarnado, esla erfeclamenle
definido y eI hecho emirico lambien Io esla, y como no hay ninguna
reIacin de conlaminacin, en eI senlido derridiano, de un niveI or olro
(dado que Ia mediacin de Dios |uega esle aeI cenlraI) Io que vamos a
enconlrar es que esla mediacin, a Ia vez, vincuIa Ios dos momenlos y
manliene con loda su fuerza Ia arlicuIaridad de ambos.

In esla siluacin, Ia arlicuIaridad es a Ia vez manlenida y negada,
es manlenida en Ia medida en que Ia racionaIidad de Ia reIacin, eI hecho
de que no asemos de un niveI aI olro, excelo a lraves de Ia inlervencin
de un lercer faclor, manliene Ia arlicuIaridad con lodas sus fuerzas, ero
or olro Iado, es negada orque eI hecho emirico sIo exisle a efeclos de
reresenlar aIgo que Io lrasciende. La reaIidad emirica, en eI mismo
momenlo en que resuIla lransarenle a Ia dimensin escaloIgica, se niega
a si misma como emiricidad, es decir, que or un camino dislinlo nos
enconlramos exaclamenle con Ia misma denigracin de Io arlicuIar que
habiamos vislo en Ia fiIosofia anligua.

Isle lio de siluacin se modificara a comienzos deI eriodo
moderno, simIemenle orque Dios desaarece deI horizonle exIicalivo.
Dios asa a ser aIgo cuya inlervencin es negada o, en eI gran
comromiso racionaIisla deI sigIo XVIII, se relrae deI horizonle exIicalivo
y loda exIicacin asa a ser inlramundana, ero ahi nos enconlramos con
eI siguienle robIema: si Dios ya no cumIe ese roI de fundamenlo que
lenia en Ia cosmovisin anlerior, lenemos una dobIe aIlernaliva, o bien
manlener que eI Iano emirico es Io unico que exisle y or eIIo, eslamos
enfrenlados con una hisloria uramenle conlingenle, que no uede aeIar
a ningun rinciio uIlimo de exIicacin, o bien, lenemos que manlener Ia
88
idea de fundamenlo, ero aI hacerIo, esle fundamenlo lendra que ser
enleramenle inlramundano, y si es asi, y ya no es inescrulabIe como Io era
Dios, enlonces ese fundamenlo lendra que ser absoIulamenle racionaI.
Isle es eI unlo de arlida de Ia modernidad. La idea de racionaIidad deI
ensamienlo anliguo y Ia idea crisliana de fundamenlo se unen, y or
rimera vez en Ia hisloria, Ia racionaIidad cumIe un aeI de
fundamenlo ara eI que nada, en lodo eI roceso anlerior, Ia habia
rearado.

Islo es Io que ocurre a comienzos de Ia modernidad y eI momenlo
mas aIlo de su exresin va a ser, or un Iado, eI racionaIismo deI sigIo
XVIII y, or olro Iado, Ia cuIminacin de dicho racionaIismo en HegeI y
Marx. II momenlo inlermedio kanliano es, en reaIidad, eI comienzo de Ia
crisis deI aradigma racionaIisla como veremos Iuego--. Iara HegeI lodo
Io que es reaI es racionaI, o sea que Ia duaIidad enlre Ias dos esferas
desaarece. Se lrala de una serie escaloIgica que ahora es enleramenle
racionaI y liene, or lanlo, que exIicar lambien en forma absoIulamenle
racionaI, or que se exresa a lraves de esla serie emirica y no de olra.
Ior eIIo, aqui ya no hay denigracin de Ia arlicuIaridad, Ia arlicuIaridad
simIemenle se desvanece. La aariencia ara HegeI asa a ser un
momenlo conslilulivo de Ia esencia, y Ia hisloria se reveIa como racionaI
desde eI comienzo hasla eI fin.

Is en esla visin donde enconlramos que Ia encarnacin, que
suonia una duaIidad, es una reIacin que liene necesariamenle que
desaarecer, orque eI evenlo escaloIgico se exresa de modo necesario a
lraves deI evenlo concrelo y, en ese caso, eI evenlo concrelo es lan racionaI
como eI evenlo escaloIgico. Ya no hay encarnacin de un niveI en olro,
sino asa|e Igico.

Ahora, una vez en esla ersecliva, nos enconlramos con varios
robIemas. II rimero es que Ia hisloria en su lolaIidad liene que ser un
roceso racionaI, Ia hisloria no uede dar Iugar a ninguna oacidad, y
uede ser concebida desde su mismo comienzo en lerminos de un
rinciio que exIique Ia lolaIidad de sus cambios inlernos. II segundo
89
robIema es que loda forma de exresin, como deciamos reseclo a Ia
encarnacin, va a ser una forma de exresin necesaria, Ia hisloria que
esla ocurriendo es una hisloria que no odria haber sido de olro modo. Y
un lercer robIema es que ya no hay arlicuIaridad, Ia arlicuIaridad se
ha evaorado, necesariamenle.

Isle es eI unlo en eI cuaI una Iinea conlraria va a emezar a oner
en cueslin Ia Igica de Ia modernidad. Islo ocurre en rimer Iugar con eI
kanlismo, eI kanlismo fue un esludio de Ios Iimiles de Ia razn, es decir, eI
kanlismo ubic aI hombre en un orden duaI, en un orden naluraI or un
Iado y, en un reino de fines, or eI olro. II kanlismo afirm que Ios
osluIados que no ueden consliluir, en uIlima inslancia, un universo
cognoscibIe, reaarecen como osluIados de Ia razn raclica, ero eI
modo en que Ia razn lerica y Ia razn raclica se van a reIacionar, va a
ser a lraves de Ia mediacin de una or olra. Isle horizonle robIemalico
qued abierlo y a arlir de aIIi comienza Io que hemos mencionado como
anaIisis de Ios Iimiles de Ia razn.

Aca odemos relomar aIgo seaIado en nueslra rimera
conferencia: Ia crisis de Ia modernidad encuenlra su comienzo y su cierre
en eI romanlicismo, orque ara eI romanlicismo que rocede en buena
medida deI duaIismo kanliano, eI robIema es cmo eslabIecer un uenle
que suere dicho duaIismo. In HegeI, esle uenle fue un uenle Igico,
or eso es que HegeI a esar de rovenir de Ia lradicin kanliana uede
ser vislo en cierlo senlido como Ia cuIminacin deI racionaIismo moderno.
In olro senlido, sin embargo, hay una lendencia de caracler eslelico aI
cierre. AIgunos crilicos modernos, IauI de Man or e|emIo, han insislido
en que SchiIIer da a Ia eslelica un roI fundamenlaImenle racionaIisla y
lrala de eslabIecer loda una geneaIogia enlre eI |uicio eslelico, laI como
esla resenlado or eI en su forma mas exlrema, ero lambien or
CoIeridge, y una cierla refiguracin de Ia idea deI eslado eslelico laI
como va a ser formuIada mas larde, es decir, un eslado en que Ia nocin
de fundamenlo aarece ya no Iigada a una racionaIidad en eI senlido
hegeIiano, sino a una racionaIidad de lio dislinlo que es inherenle a Ia
naluraIeza deI hombre.
90

Si eI momenlo deI romanlicismo reresenl, a Ia vez, Ia irrucin
de aqueIIo que lrasciende a Ia razn y eI esfuerzo or enconlrar un
rinciio de mediacin de lodos eslos eIemenlos, odemos decir que, de
aIguna manera, Io que se IIama Ia oslmodernidad es una versin
radicaIizada de Ia anlinomia romanlica. In esle senlido, Ia
oslmodernidad seria una robIemalizacin de Ia comrensin mediada
de Ia hisloria, recisamenle orque eI momenlo de Ia arlicuIaridad y eI
momenlo de Ia diferencia, son momenlos que lrascienden loda osibiIidad
de mediacin, ero aI mismo liemo, dan Iugar a Ia busqueda de formas
de mediacin que ahora soIamenle ueden arlir desde eI unlo de visla
de Ia exeriencia, de Ia fragmenlacin y de Ia arlicuIaridad en Ias
sociedades conlemoraneas, que son, cIaramenle, mucho mas
fragmenladas que aqueIIas con Ias que se enfrenlaron Ias generaciones
romanlicas.

asicamenle, Ias reIaciones enlre SchiIIer y HegeI aarecen, en esla
ersecliva, como esladios dislinlos en eI mismo roceso. La leoria de Ia
mediacin no uede ser Ianleada acluaImenle como Ia hubiesen
Ianleado eIIos, sin embargo, eI robIema de Ia mediacin ermanece
como una regunla vigenle, orque`

Ixislen, en eI ensamienlo conlemoraneo, una serie de lendencias
que insislen en eI momenlo de Ia disersin. La disersin, sin embargo,
uede ser concebida de dos maneras, en rimer Iugar, uede ser
concebida en una forma monadica, donde no se iensa eI esacio como
esacio de disersin, sino que se considera cada eIemenlo cerrado en si
mismo, se lrala de una visin, en cierlo senlido, Ieibniziana donde Ias
mnadas no lienen uerlas ni venlanas, aareciendo aulorreferidas. Iero
eI mismo Leibniz no udo eIiminar eI momenlo de Ia reIacin enlre eslos
ob|elos cmo es osibIe que una mnada ueda eslar coordinada con Ia
olra, a esar de que ninguna de Ias dos eslabIece un vincuIo` IinaImenle,
Ia soIucin Ieibniziana de Ia armonia reeslabIecida, era una soIucin que
resuonia una concecin de Ia lolaIidad lan eslricla como Ia concecin
sinoziana, que de aIguna manera, era su ouesla. Traducido eslo a Ios
91
lerminos de Ia leoria conlemoranea, imIica que un ensamienlo de Ia
arlicuIaridad que insisle soIamenle en Ia arlicuIaridad como dalo
osilivo, cerrado y aisIado, seria exaclamenle Io oueslo de Ia concecin
que describiamos anles, vaIe decir, nos de|a con eI robIema de un
fundamenlo lolaIizanle.

In segundo Iugar, una concecin de Ia arlicuIaridad como
diferencia osiliva, lambien resuone que Ias diferencias se consliluyen
como diferenles unas reseclo a Ias olras, es decir, resuone una reIacin
diferenciaI en un esacio denlro deI cuaI, Ia nocin de lolaIidad sigue
oerando y no de cuaIquier forma, sigue oerando en lerminos de
fundamenlo, orque hay fundamenlo cuando se aeIa a un eIemenlo
osilivo que serviria ara deslacar Ias esecificidades que inlegran un
cierlo comIe|o.

Se lrala de ver que Ia calegoria de lolaIidad es reelida exaclamenle
como fundamenlo, lanlo en Ias nociones alomislicas de Ia disersin,
como en Ias leorias diferenciaIes. Irenle a eslo, creo que Ia unica
concIusin osibIe es afirmar que Ia calegoria de lolaIidad es una
calegoria de Ia que no se uede rescindir, ero con Ia cuaI, sin embargo,
se ueden inlenlar |uegos eslralegicos e inleIecluaIes de lio dislinlo. Is
aqui donde Ia nocin de lolaIidad uede ser desIazada desde su
condicin de fundamenlo, a una condicin de horizonle.

CuaI es Ia diferencia enlre fundamenlo y horizonle` II
fundamenlo suone eI rinciio de lolaIidad como ob|elo necesario. In
cambio, eI horizonle aeIa a una reIacin con Ia lolaIidad donde esla
aarece como necesaria ero, a Ia vez, como imosibIe. Con eIIo
lraba|amos en nueslra rimera sesin, y a arlir de aIIi odemos ensar
un nuevo lio de arlicuIacin enlre arlicuIaridad y universaIidad. CuaI
seria esla reIacin` Hemos vislo varias formas de arlicuIacin enlre
universaIidad y arlicuIaridad en que Ias dos consliluyen oIos
incomalibIes denlro deI mismo ob|elo, en Ia concecin anligua, Ias dos
consliluyen series dislinlas y una |erarquiza lolaImenle a Ia olra, en Ia
concecin crisliana, ambas series aarecen unificadas or un lercer
92
eIemenlo incognocibIe. In Ia concecin racionaIisla moderna, uno de Ios
niveIes es lolaImenle absorbido denlro deI olro. Ior lanlo, nosolros
debemos ensar en una forma dislinla de reIacin enlre arlicuIaridad y
universaIidad.

Ya hemos eslabIecido que si Ia universaIidad, eI momenlo de
lolaIizacin o cierre de Io sociaI, es necesario ara consliluir eI senlido, es
aI mismo liemo, imosibIe. In ese caso, Ias arlicuIaridades concrelas
van a asumir Ia funcin de reresenlacin de ese ob|elo imosibIe Ia
sociedad y ahi es donde inlroducimos Ia nocin de arlicuIacin
hegemnica.

Is aqui que se uede Iigar Ia nocin de arlicuIacin hegemnica
con Ia nocin de reIacin fanlasmalica descrila or Derrida en A!#%-(*,! 9%
<)*7
ZO
. Que es Io que una reIacin hegemnica y una reIacin
fanlasmalica, concebida en eI senlido de Derrida, lienen en comun` II
hecho de que hay dos niveIes que reresenlan eI uno aI olro, que
inleracluan eI uno con eI olro, ero que ya no ueden aeIar a esle lercer
eIemenlo que eslabIeceria desde fuera Ias condiciones de su unidad, es
decir que, si un cierlo eIemenlo va a reresenlar un eIemenlo dislinlo, esla
reIacin de reresenlacin sIo uede roceder a lraves de Ia
conlaminacin de Ios conlenidos de un eIemenlo or eI olro. In Ia reIacin
de eseclraIidad laI como Ia describe Derrida, se encuenlra exaclamenle
eslo. Que es eI eseclro` II eseclro, or un Iado, no erlenece aI mundo
de Ios vivos, erlenece a olro orden, ero ese olro orden liene que
manlener una cierla resencia deformada en eI cuero que Io esla
encarnando, or eI hecho mismo de que Dios ese lercer eIemenlo ahora
excIuido-- no eslabIece Ia osilividad de Ios dos oIos de Ia reIacin de
encarnacin, uno de Ios oIos va a desleir Ia idenlidad deI olro, es decir,
Ia resencia deI fanlasma va a dar una cierla cororeidad aI muerlo,
aqueIIo que se exresa a lraves de eI. Iero or eI olro Iado, eI hecho de que

21
Derrida, }acques. A!#%-(*,! 9% <)*7D A$ %!()9, 9% $) 9%"9)K %$ (*)P)F, 9%$ 9"%$, 4 $)
'"%5) @'(%*')-+,')$. Madrid: Idil Trolla, 1995.
93
es un fanlasma y no es simIemenle un cuero, va a desdibu|ar Ia
cororeidad que Io esla reresenlando.

Isle mismo lio de vincuIo es eI que enconlramos en una reIacin
hegemnica, donde una cierla arlicuIaridad va a asumir Ia
reresenlacin de una universaIidad inconmensurabIe consigo misma, en
Ia medida en que eslo ocurre, Ia arlicuIaridad va a desdibu|arse como eI
cuero encarnanle en eI fanlasma de Derrida, y ese debiIilamienlo de Ia
arlicuIaridad se da a lraves de una reIacin de equivaIencia or Ia cuaI Ia
esecificidad diferenciaI de cada uno de eslos eIemenlos, emieza a ser
subverlida. A Ia vez, esla universaIidad imosibIe va a exislir de aIguna
manera, en eI cuero encarnanle. Inlonces lenemos aqui una diaIeclica
enlre universaIidad y arlicuIaridad, que eslabIece Ia lensin enlre Ias
mismas, en lanlo Ios dos oIos son incomalibIes, ero que sin embargo, a
lraves de esle roceso de conlaminacin, acluan eI uno sobre eI olro.

Una vez que hemos IIegado aca, me guslaria ver cmo eI su|elo
emerge en una reIacin de negalividad. La cueslin de Ia negalividad nos
ermilira relomar una regunla que ha quedado endienle sobre Ia
reIacin enlre Ia negalividad diaIeclica y Ia negalividad que una leoria de
Ia hegemonia resuone.

In rimer Iugar, voy a resumir brevemenle Ia forma en que Ia
nocin de negalividad se Iiga a Ia nocin de anlagonismo, laI como esla
Ianleada en 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!(). In segundo Iugar, voy a
resenlar mis aulocrilicas aI argumenlo acerca deI anlagonismo, laI como
eslaba formuIado en aqueI Iibro, y voy a resenlar brevemenle eI
argumenlo dislinlo que aarece en Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9%
'"%!(*, (+%&#,D A arlir de aIIi, quisiera delenerme en eI dobIe aseclo, de
inlerioridad y de exlerioridad, que una reIacin anlagnica resuone.

II argumenlo de 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!() basicamenle
comenzaba de una discusin que ocurri en eI marxismo ilaIiano de Ios
aos 50 enlre Ia escueIa de GaIvano de Ia VoIe y Ia escueIa hegeIiana mas
cIasica. II argumenlo deIavoIiano arlia de una dislincin que eslabIece
94
Kanl en aIgunos de Ios escrilos recrilicos como eI ensayo sobre Ias
canlidades negalivas, sobre Ia unica forma osibIe de Ia exislencia de
Dios, ero que desarroIIa desues en Ia C*3(+-) 9% $) *)18' #"*)
ZZ
, en eI
debale con Leibniz, en Ia seccin sobre Ia anfiboIogia de Ios concelos de
Ia refIexin. asicamenle, eI argumenlo de Kanl eslabIecia que hay dos
lios de reIacin de oosicin diferenles: Ia conlradiccin y Ia oosicin
reaI, en eI caso de Ia oosicin reaI lengo una reIacin enlre A y , or
e|emIo eI choque de dos aulomviIes, cada uno de Ios aulomviIes es
aIgo dislinlo, indeendienlemenle deI choque que exerimenlan eI uno
con eI olro, Ia reIacin or ser Ia de dos ob|elos diferenciados, no ermile
reducir uno a Ia oosicin deI olro. In cambio, en una reIacin de
conlradiccin, Ia reIacin seria A y no A, aqui eI ser no A se reduce a ser
oosicin de A y viceversa, es decir, Ia reIacin es consliluliva de Ios
lerminos. II argumenlo de Ios deIavoIianos era que Ios marxislas habian
eslado equivocados aI considerar que Ios anlagonismos deI mundo
hislrico ueden ser considerados como conlradicciones, que HegeI, que
era un fiIsofo ideaIisla que reducia Ia reaIidad aI concelo, odia
considerar Ios anlagonismo como conlradicciones, ero que una fiIosofia
maleriaIisla como eI marxismo, que afirma Ia rioridad de Io reaI sobre eI
ensamienlo, no uede considerar Ios anlagonismo como conlradicciones.
Inlonces, eI rograma de eIIos era lransformar y reensar Ios
anlagonismos como oosiciones reaIes.

Nosolros con ChanlaI Mouffe, eslamos de acuerdo en 2%0%&,'3) 4
%!(*)(%0+) !,-+)$+!() en Ia crilica deIavoIiana de Ia nocin de conlradiccin,
en cuanlo en un mundo hislrico, Ia conlradiccin no liene Iugar aIguno.
Ior olro Iado, no eslabamos de acuerdo con Ia concecin de Ia oosicin
reaI como figura que daba cuenla de Ios anlagonismos sociaIes, orque`
Iorque en Ia oosicin reaI no hay anlagonismo ninguno, una reIacin
anlagnica es una reIacin enlre fuerzas enemigas, ero si hay un choque
de dos iedras y una de Ias iedras se rome, evidenlemenle aIIi no hay
ningun anlagonismo, a menos que vivieramos en un universo
comIelamenle mislico, es decir que Ia esencia de Ia iedra se exresa

22
ImmanueI, Kanl. C*3(+-) 9% $) *)18' #"*). Madrid: IdiloriaI AIfaguara, 1993.
95
lanlo or ermanecer enlera en cierlas circunslancias como or romerse
en olras circunslancias, Ia esencia de Ia iedra no es negada de ninguna
manera or eI hecho de su choque y de su rulura, o sea que ni Ia
conlradiccin ni Ia oosicin reaI son figuras que uedan dar cuenla deI
camo de Ios anlagonismos sociaIes.

Islo nos IIev a ensar si laI vez no hay en eslos dos lios de
reIaciones aIgo en comun que Ios diferencia deI anlagonismo sociaI y
enconlramos esle aIgo en comun, eI hecho de que Ias dos son reIaciones
ob|elivas, enlre ob|elos conceluaIes en eI rimer caso y enlre ob|elos
reaIes, en eI segundo caso. In Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9%
'"%!(*, (+%&#,, avanzamos hacia un argumenlo que gusl lanlo a Ios
Iacanianos orque di|eron que eslabamos redescubriendo, a lraves de
nueslra nocin de anlagonismo, Ia nocin Iacaniana de Io ReaI que
eslabIecia que Ios anlagonismos no son reIaciones ob|elivas, sino que son
eI Iimile de Ia ob|elividad sociaI. Ior e|emIo, si lenemos camesinos que
son exuIsados de Ia lierra or eI lerralenienle, generaImenle Ias
descriciones socioIgicas o hislricas roceden exIicando: Ios
lerralenienles comenzaron a ver osibiIidades de exandir Ia roduccin
ara eI mercado mundiaI, ara eso necesilaban amIiar eI area de
exIolacin agricoIa, ara eso necesilaban exuIsar a Ios camesinos de Ia
lierra, cosa que emezaron hacer. Aqui es donde se inlerrume Ia
exIicacin hislrica ob|eliva que se esla dando, orque inmedialamenle
se dice confronlados con esa siluacin, Ios camesinos sIo odian
reaccionar con vioIencia. Iorque sIo odian reaccionar con vioIencia`,
es decir, Ia descricin ob|eliva que se nos da en eI lexlo se inlerrume y
aeIa a nueslro senlido comun o a nueslra exeriencia, ara comIelar un
lexlo que aarece esenciaImenle inlerrumido. II lexlo se inlerrume
orque reaImenle no hay nada ob|elivo en decir: desde eI unlo de visla
deI camesino, Ia inlervencin deI lerralenienle es Ia negacin de su
idenlidad sociaI, Ia negacin de su ob|elividad sociaI y desde esle unlo
de visla, su ob|elividad sociaI encuenlra un Iimile en eI anlagonismo,
desde eI unlo de visla deI lerralenienle, Ia resislencia camesina es
lambien aIgo que one en cueslin Ia Igica sociaI de Ia ganancia, or Ia
96
cuaI se esla rigiendo, o sea que, de nuevo se encuenlra un soorle
aulomalico ara ensar Ia ob|elividad de Io sociaI.

Asi, nueslro argumenlo decia que hay una disIocacin que no se
uede Iigar a un roceso sociaI mas rofundo que Ia exIique, hay una
disIocacin radicaI y esa disIocacin se exresa a lraves deI anlagonismo.
Is or eso que afirmabamos que Ios anlagonismos no son hechos sociaIes
ob|elivos sino exeriencias en Ia que se manifieslan Ios Iimiles de Ia
ob|elividad de Io sociaI. Obviamenle, aqui lenemos una nocin de
negalividad que no se reIaciona con Ia diaIeclica. No es diaIeclizabIe
orque ara serIo lendriamos que moslrar que hay una necesidad
ob|eliva, inlerna en eI evenlo de Ia disIocacin, que genera,
necesariamenle, una y sIo una resuesla osibIe. Iero lodavia, en ese
argumenlo, habia un resabio diaIeclico, que es eI que lrale de eIiminar en
Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*, (+%&#,D II resabio diaIeclico
era Ia suosicin que Ia disIocacin sociaI era direclamenle un
anlagonismo, es decir que una vez que hay disIocacin sociaI, esla va a ser
vivida or Ios agenles sociaIes como reIacin anlagnica, ero eslo no es
necesariamenle eI caso. De hecho, se uede exerimenlar una disIocacin
en Ia exeriencia y alribuirIa a Ia ira de Dios, alribuirIa aI casligo de Ios
ecados, alribuirIa a Ia inlervencin de aIgunos agenles misleriosos que
eslan oerando en esa sociedad, alribuirIa a Ios |udios o a cuaIquier olro
gruo viclimizado. La idea de conslruir, de vivir esa exeriencia de Ia
disIocacin como anlagnica, sobre Ia base de Ia conslruccin de un
enemigo, ya resuone un momenlo de conslruccin discursiva de Ia
disIocacin, que ermile dominarIa, de aIguna manera, en un sislema
conceluaI que esla a Ia base de cierla exeriencia. Is decir, de aIguna
manera, se suonia que Ia disIocacin IIevaba, necesariamenle, aI
anlagonismo ese es eI resabio diaIeclico-- y es Io que no uede acelarse
de ninguna manera como un hecho dado.

Inlonces fue en Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*,
(+%&#,, que inlenle desarroIIar una nocin de negalividad sobre Ia base de
rofundizar eI momenlo de disIocacin anlerior a loda forma de
organizacin discursiva, o de sueracin discursiva, o de sulura
97
discursiva de esa disIocacin. In laI caso, Ia nocin de disIocacin aarece
Iigada a lres rasgos, que brevemenle resumo: Ia disIocacin es a) Ia forma
misma de Ia lemoraIidad, b) Ia forma misma de Ia osibiIidad, c) Ia
forma misma de Ia Iiberlad. Que significa lodo eslo`

Significa, en rimer lermino, que lodo lio de organizacin
discursiva de una disIocacin es aIgo que esaciaIiza Ia lemoraIidad, en
eI senlido de que Ia hace arle de una IuraIidad de momenlos
coexislenles. Ior e|emIo, si usledes loman eI B,*69) en Ireud, eI nio esla
exlendiendo un carreleI con hiIo y haciendoIo voIver conslanlemenle, en
eI momenlo que Io Ianza hacia deIanle dice B,*, en eI momenlo que Io lrae
de vueIla dice 9), que en aIeman quiere decir hacia deIanle y heIo aqui, se
va y esla aqui. II argumenlo de Ireud es que a lraves de eso, eI nio
consigue suerar eI lrauma de Ia ausencia de Ia madre, orque Ia madre
esla ausenle y ese es un evenlo lraumalico, ero si Ia madre esla ausenle y
eI sabe que va a voIver, Ia ausencia es simIemenle un reIudio aI relorno
y, sobre Ia base de Ia reresenlacin coelanea de eslos dos momenlos, eI
momenlo lraumalico de Ia ausencia consigue ser dominado
discursivamenle.

Una disIocacin or lanlo, es una ura lemoraIidad en eI senlido
de que no hay esla IuraIidad esaciaI de momenlos que coexislen y que
ermilen organizar eI significado de un evenlo en lerminos de esla
IuraIidad. Luego, Ia rimera caraclerislica de una disIocacin es que es
evenlo uro, lemoraIidad ura, una lemoraIidad que lodavia no ha
sido hegemonizada discursivamenle, or ningun esacio de
reresenlacin.

La segunda caraclerislica, que se desrende un oco de Ia rimera,
es que Ia disIocacin es Ia forma misma de Ia osibiIidad. Que significa
eslo, cmo ensar Ia osibiIidad` Denlro de Ia fiIosofia cIasica, Ia
osibiIidad era concebida leIeoIgicamenle, or e|emIo, Ia semiIIa es en
aclo una semiIIa y en olencia un arboI. La osibiIidad eslaba siemre
dominada or Ia simuIlaneidad en eI camo de Ia reresenlacin de
aqueIIo que ocurri y Io que va a ocurrir maana. Ior eIIo, Ia leIeoIogia es
98
Ia forma de esaciaIizar eI liemo, y Io que es osibIe, aarece dominado
or una ersecliva de caracler leIeoIgico. Si or eI conlrario, lenemos
ura lemoraIidad, uro evenlo, en ese caso, Ia osibiIidad es una
osibiIidad reaI, es un camo conlingenle que uede ir en cuaIquier
direccin y esle es eI lio de lemoraIidad que consliluye Ia disIocacin.
Ior eIIo, Ia disIocacin es eI momenlo en que Ia osibiIidad no ha sido
lodavia dominada or ninguna ersecliva leIeoIgica.

II lercer momenlo, es Ia dimensin de Iiberlad. La Iiberlad habia
sido concebida lradicionaImenle, or un Iado, como Ia negacin lolaI de Ia
Iiberlad, or e|emIo, Ia concecin esinoziana o hegeIiana segun Ia cuaI
Ia Iiberlad es simIemenle ser conciencia de Ia necesidad, vaIe decir, ara
HegeI Ia Iiberlad significa aulodelerminacin, y Ia aulodelerminacin
significa que lengo en aqueIIo que soy Ia lolaIidad de Ias delerminaciones
fuluras de mi ser. Ior olro Iado, Ia concecin de Ia Iiberlad en eI
exislenciaIismo, es decir, yo soy absoIulamenle Iibre en eI senlido que soy
enleramenle indelerminado, soy eI su|elo de una eIeccin absoIula, ero se
lrala de un su|elo que no liene ninguna razn ara eIegir.

Inlre eslas dos siluaciones, creo que es imosibIe manlener un
argumenlo inlermedio. Iara saIir mas aIIa de esla arado|a, suongamos
que nosolros acelamos enleramenle Ia visin de una delerminacin
eslrucluraI comIela, es decir, yo soy creado or Ias eslrucluras, no soy yo
eI que habIa, Ias eslrucluras habIan a lraves mio (como Ios eslrucluraIislas
decian) y no lengo ningun ser como agenle que vaya mas aIIa de Ia
eslruclura que me delermina. Iero suongamos, a Ia vez, que esa
eslruclura es incomIela, es decir que en cierlos momenlos resenla
cierlas fisuras conslilulivas or Ias cuaIes mi conducla no uede ser
delerminada de una manera coherenle, en ese caso yo soy Iibre, ero soy
Iibre simIemenle orque he sido arro|ado mas aIIa deI camo de Ia
delerminacin eslrucluraI aI que yo erlenecia. In esla medida enlonces,
Ia Iiberlad emieza siendo un hecho lraumalico, Ia Iiberlad es
olenciaIizadora ero aI mismo liemo lraumalica, orque es ausencia de
delerminacin y esle momenlo lraumalico de Ia Iiberlad es exaclamenle Io
que corresonde a Ia calegoria de disIocacin. La disIocacin es Ia Iiberlad
99
de una eslruclura que no Iogra consliluirse como laI, eI su|elo es su|elo de
Ia faIla --ara usar Ia exresin Iacaniana-- exaclamenle orque eI su|elo
deberia haber sido lolaImenle delerminado or Ia eslruclura ero, Ia
eslruclura no Iogra consliluirse, y no Iogra, or lanlo, delerminarIo.

La lesis que he lralado de manlener es que eI su|elo es Ia dislancia
enlre Ia indecidibiIidad de Ia eslruclura y Ia decisin, una concecin de
decisin sobre Ia cuaI voIveremos en eI curso de eslas discusiones.

Con eslas lres caraclerislicas, lenemos un momenlo de disIocacin
radicaI, cuando aIgo es un uro evenlo, cuando es ura osibiIidad que no
es leIeoIgicamenle delerminada y cuando es Ia Iiberlad de un ser
arro|ado a lraves deI fracaso de Ia eslruclura, nosolros lenemos lodas Ias
dimensiones lericas ara concebir Ia nocin de disIocacin. Que es
enlonces, hegemonia`

Hegemonia reresenla, en eslos lerminos, eI momenlo de sulura, eI
momenlo de inscricin de esa disIocacin radicaI en un rinciio de
Ieclura. Hegemonizar aIgo es roveer un Iengua|e a lraves deI cuaI, aIgo
que es un Iimile absoIulo comienza a oder ser ensado en un camo
discursivo nuevo.

Nuevamenle, eI momenlo de universaIidad que es eI momenlo deI
ob|elo imosibIe, y sin embargo necesario, encuenlra a lraves de una
arlicuIaridad, eI rinciio de una insercin discursiva. Is decir, Ia
misma radicaIizacin de Ia nocin de disIocacin nos IIeva aI momenlo de
Ia recomosicin hegemnica, derivada, naluraImenle, de Ia
imosibiIidad de Ia disIocacin or resoIverse a si misma. Isla es una
robIemalica lolaImenle anlihegeIiana, orque Io que HegeI hubiera dicho
es que eI momenlo de Ia negacin conduce a una y sIo a una forma de
sueracin de esle, dicho momenlo aarece lolaImenle redelerminado,
mienlras que aqui, en nueslra refIexin, hay una indelerminacin radicaI
como condicin de Ia arlicuIacin hegemnica.

100
Un uIlimo unlo aI que quisiera referirme es a Ia nocin de
negalividad. Los anlagonismos laI cuaI Ios hemos descrilo, y mucho mas
Ias disIocaciones, como Ias hemos Ianleado, resuonen Ia lolaI
exlerioridad enlre Ia fuerza anlagnica y Ia fuerza anlagonizada, si no
hubiera una reIacin de lolaI exlerioridad enlre Ias dos, habria aIgo en Ia
ob|elividad sociaI que exIicaria eI anlagonismo como laI, y en ese caso, eI
anlagonismo odria ser reducido a una reIacin ob|eliva, ero eslo es
exaclamenle Io que no ocurre. Dnde ocurren Ios anlagonismos` Voy a
dar un e|emIo:

De acuerdo a Ia leoria marxisla cIasica, Ias reIaciones de roduccin
cailaIisla son reIaciones anlagnicas. Ahora bien, segun mi argumenlo
esla es una visin errnea, es decir, Ias reIaciones de roduccin
cailaIisla no son reIaciones anlagnicas, sino que eI anlagonismo se
enlabIa enlre Ias reIaciones de roduccin cailaIisla y aIgo que es exlerior
a eIIas. Suongamos que lenemos Ia reIacin lraba|o asaIariado y cailaI,
segun Ia Ieclura lradicionaI, esla es una reIacin anlagnica orque eI
cailaI absorbe una arle de Ia IusvaIia roducida or eI obrero, ero ahi
es donde lenemos que regunlarnos dnde esla eI anlagonismo, ara eso
lenemos que recordar que de acuerdo aI anaIisis marxisla, eI cailaIisla es
eI que comra Ia fuerza de lraba|o, aroiandose deI excedenle
roduclivo o IusvaIor. A lraves de Ia Igica inlerna deI cailaI, Ia fuerza
de lraba|o en condiciones cailaIislas, roduce mas vaIor de aqueI que se
Ie relribuye. Iero eso no es Ia descricin de un anlagonismo, es Ia
descricin de un roceso uramenle formaI, ob|elivo, a lraves deI cuaI se
organiza Ia roduccin, Ia reIacin anlagnica soIamenle exisle si eI
lraba|ador resisle Ia absorcin de IusvaIia or arle deI cailaIisla, ero
si eI lraba|ador en esla reIacin de roduccin cailaIisla es simIemenle
eI vendedor de Ia fuerza de lraba|o, Io que lendriamos que robar ara
moslrar que Ia reIacin de roduccin como laI es anlagnica, es que deI
concelo de vendedor de fuerza de lraba|o se deriva eI concelo de
resislencia a Ia absorcin de IusvaIia, y esa es una demoslracin
imosibIe, a menos que nosolros inlroduzcamos olras hilesis, or
e|emIo, Ia hilesis deI /,&"! %-,',&+-"! de Ia economia cIasica, segun Ia
cuaI lodo agenle sociaI liende a Ia maximizacin de beneficios. Isla uIlima
101
es una concecin que, or buenas razones, eI marxismo siemre ha
crilicado. In ese caso, sin embargo, hay anlagonismo aIrededor de Ias
reIaciones de roduccin, ero eI anlagonismo no es inlerno a eIIas.
Iorque eI obrero resisle Ia absorcin de IusvaIia` No orque es un
maximizador en eI mismo senlido que eI cailaIisla, sino orque con un
cierlo niveI de saIario no uede lener acceso a un niveI de consumo, no
uede mandar Ios nios a Ia escueIa, no uede hacer muchas cosas, es
decir que, Ia resislencia no viene desde Ia calegoria vendedor de Ia fuerza
de lraba|o como laI, sino de aIgo que eI obrero es, indeendienlemenle de
su insercin en Ias reIaciones de roduccin cailaIisla.

VaIe decir, Io que esla anlagonizando eI cailaIismo no es Ia
calegoria abslracla vendedor de fuerza de lraba|o, sino eI obrero
concrelo, ero en ese caso, eI anlagonismo no se eslabIece aI inlerior de Ia
reIacin de roduccin cailaIisla, sino enlre Ia reIacin de roduccin
cailaIisla y aIgo exlerno a eIIa: Ia idenlidad deI obrero como agenle sociaI
gIobaI.

Una vez que IIegamos a esla concIusin, se ercibe Ia exlerioridad
enlre Ia reIacin anlagonizanle y anlagonizado, y or eIIo, no hay orque
ensar que eI obrero es eI cenlro anlagnico frenle aI cailaIismo,
recisamenle, orque esle mismo cailaIismo uede anlagonizar a una
IuraIidad de fuerzas, en una IuraIidad de direcciones, lambien. O sea, eI
robIema deI anlagonismo enlre eI cailaIismo y olras fuerzas sociaIes se
Ianlea de una forma mucho mas gIobaI que Ia anlerior idea de que eI
anlagonismo era inherenle a Ia misma reIacin de roduccin.

Lo que se quiere iIuslrar es Ia exlernaIidad enlre eslas dos fuerzas.
Inlonces, no es Ia ob|elividad sociaI, Ia reIacin de roduccin or
e|emIo, Ia que exIica eI anlagonismo, sino Ia reIacin enlre una
ob|elividad sociaI y olra ob|elividad sociaI exlerior a eIIa. II anlagonismo
reaImenle esla reresenlando Ios Iimiles de Ia ob|elividad sociaI y, sin
embargo, no se cierra en, ni exresa a una sub|elividad sociaI como laI.

102
Prcguntas:


Wi!!y Thaycr: La regunla seria cmo mirarias aqueIIo que sIo
se convierle en hegemonia en eI momenlo de su Ieclura` In ese momenlo,
uno odria decir, se cae en una cierla delerminabiIidad, ero es ese unlo,
|uslamenle, eI que se odria nombrar lambien como eI fin deI ensar.
Iensar significa lambien, ensar Io que no se uede ensar, enlonces Ia
devoIucin hacia eI momenlo hegemnico o de Ieclura, exigiria, or
decirIo asi, una oelica deI aconlecimienlo, una escrilura que |uslamenle
se inslaIa como aconlecimienlo.

Si se quiere, lodas Ias veces que se nombra eI Iimile, se nombra
como indelerminabIe, imensabIe, irreresenlabIe, Io cuaI da Ia sensacin
de que Ia concecin deI ensar que hay ahi, es Ia de un ensar
delerminalivo, o un lio de refIexividad que, en uIlima inslancia,
resonde a una delerminabiIidad y no a una oelica, or e|emIo, de Io
indelerminabIe.

Erncstn Lac!au: Tu eslas ensando en Ia dislincin enlre |uicio
delerminalivo y |uicio refIexivo en Ia lercera crilica` Creo que eslaria de
acuerdo conligo, o sea es un comenlario Io que eslas haciendo, no es una
regunla. Con eI comenlario esloy de acuerdo.

Wi!!y Thaycr: La regunla or Ia cueslin deI ensar
delerminalivo seria, a Ia vez, una regunla or Ia oIilica de Ia escrilura
hegemnica, or su oferla de senlido y reinscricin de Ia desarlicuIacin
Cmo ensar aIIi, Ia cueslin heideggeriana deI ensar, de Ia oelica`, en
cuanlo en Ia oesia habria una robIemalizacin deI ensar
delerminalivo. Cmo ensar lu misma oeracin de escrilura`

Erncstn Lac!au: Segun Heidegger soIamenle Ia oesia uede hacer
eso. La cueslin es que si Ia oesia es concebida de esa manera, Ia oesia
lambien es una dimensin de loda escrilura y lodo discurso, en Ia medida
en que de aIguna manera reresenla Io irreresenlabIe, seria oelico en eI
103
senlido en que Io eslas Ianleando. Ior e|emIo, en eI caso deI |uicio
refIexivo, uno lendria que arlir de Io arlicuIar ara ir a Io generaI, ero
ese acceso a Io generaI es un acceso que no es or suueslo induclivo, es
un acceso que es crealivo en eI senlido mas eslriclo. In eI |uicio eslelico es
exaclamenle eso Io que ocurre. Acerca de mi escrilura en arlicuIar, yo
refiero que olros oinen acerca de eIIo, mas que incurrir en un e|ercicio
de narcisismo.

Nc!!y Richard: Queria referirme a un unlo de Ia exosicin de
Irneslo, ara inslaIar una regunla or eI mercado. Tu le eslabas
refiriendo, en Ia discusin anlerior, a Ia sislemalicidad deI sislema e
insisliendo en eI no cierre, en Ia ambigedad, en Ia incomIelud, en Ia
rolura, en Ias disIocaciones de cuaIquier figura sislemalizadora deI
sislema. Hay una cierla lendencia, una esecie de cuIminacin aroxislica
en un ensamienlo como eI de audriIIard or e|emIo, en cuanlo a que Ia
fuerza abslracla, semiurgica deI cdigo ya eslaria calada y radicaImenle
desvaIorizada en Ia figura deI mercado, o en Ia figura de Io que Guallari,
or e|emIo, IIam eI CailaIismo MundiaI Inlegrado. Isa figura lolaI
eslaria imoniendo un inlercambio reguIar que ya no habria cmo
desreguIar y que, en ese senlido, Ia roduccin de aIleridades o Ia
roduccin de diferencias no haria sino reconfirmar esa figura aroialiva
o asimiIaliva o hierlraduclora deI mercado. Inlonces, Ia regunla es
simIemenle cmo ves lu esa figura deI mercado, en cuanlo a Ia
sislemalicidad o no sislemalicidad de una figura lolaI` Si Ia figura deI
mercado es deslolaIizabIe y cuaIes serian Ias zonas de fisuras, inlersicios o
brechas a lraves de Ias cuaIes, hacer emerger una sub|elividad crilica u
oosicionaI`

Erncstn Lac!au: In rimer Iugar, yo no lengo mucha simalia, debo
decir, or ese lio de ensamienlo como eI de raudiIIard, que resenlan
asi Ios eIigros o eslralegias: dominacin absoIulamenle gIobaI o cosas de
esle lio. Iensamienlo de falaIidades. Ior eIIo, yo nunca luve ninguna
simalia or eI esimismo de Ia IscueIa de Irankfurl, y de aIguna manera
audriIIard que no es esimisla orque eI no se idenlifica con aqueIIo
104
que esla siendo deslruido como se idenlificaba Adorno se mane|a con eI
mismo lio de calegorias lolaIislas.

La nocin deI mercado como una infIuencia lolaIizanle, creo que es
en buena medida exagerada orque arle de Ia idea de que eI mercado
cumIe esas funciones lolaIizanles y unificanles. No creo que eI mercado
Ias cumIa. Iara emezar, no hay un mercado, hay muchos mercados, hay
comelencias enlre mercados, hay delerminacin de Ios agenles en una
IuraIidad de formas. Tiendo a una visin mas olimisla en eI senlido de
que hay mas Iugar ara Ia accin hislrica que Io que un audriIIard
resuondria, y aI mismo liemo, cierlas figuras que eI ha desarroIIado,
or e|emIo, Ia idea de simuIacin, son calegorias que yo usaria lambien
ero, Ias usaria en un senlido osilivo, como Ia nocin de figuracin en
IauI de Man. VaIe decir, lodo discurso resuone una desfiguracin
ineIudibIe, orque uno esla reresenlando Io irreresenlabIe y de esa
manera, lraicionandoIo, ero recisamenle, no veo aca ningun esimismo,
hay simuIacin y no hay exresin de idenlidad y or eso es osibIe un
|uego diaIgico enlre dislinlas simuIaciones. Lo que esloy describiendo
como hegemonia es, or definicin, Ia reresenlacin deformada, si se
quiere, de aIgo que carece de una forma esecifica de reresenlacin, ero
eso ara mi da Iugar a una serie de aIlernalivas hislricas. Si no hubiera Ia
deformacin inherenle a esle lio de reresenlacin y a aqueIIo que se
IIama eI simuIacro, lamoco seria osibIe que hubiera cambio hislrico. La
reresenlacin lendria Iugar de una manera direcla. Delras de ese
esimismo aun hay una fiIosofia de Ia aulenlicidad, aIgo que audriIIard
no acelaria. La aulenlicidad, de aIguna manera, esla siendo ahogada or
un universo lolaI, ero Ia idea de una aulenlicidad exresada de esa
manera, es una conlinuidad deI discurso romanlico. O sea que eI mercado,
ara conleslar concrelamenle a lu regunla, Io veo como una reaIidad
arceIada que sIo muy Iimiladamenle uede e|ercer discursos
lolaIizanles y, en segundo Iugar, es a arlir de ese arceIamienlo que loda
una serie de inicialivas hislricas son osibIes.

Car!ns Prcz Vi!!a!nbns: Irofesor, yo quisiera regunlar a
rosilo de Ia oeracin que usled hizo en Ia exosicin, o sea, cmo ver
105
desde su leoria eI disosilivo ocuado a Ia hora de ensar, or e|emIo,
eocaImenle, a arlir de cierlos aradigmas que lendrian su asienlo en un
monumenlo Iingislico, en una obra fundamenlaI. Isloy ensando,
concrelamenle, ese asa|e de Ia anligedad aI crislianismo, deI
crislianismo aI racionaIismo moderno, elcelera, a arlir de cierlas obras,
IIamemosIa fundamenlaIes. O sea, cmo ensaria usled su roia
oeracin, en reIacin a esos unlos` Hermeneulicamenle,
geneaIgicamenle, cmo`

Erncstn Lac!au: Lo que haria yo, mi lio de inlervencin es esa Ia
regunla` Recuerde usled Io que di|e sobre dos momenlos de decIive de Ia
modernidad: momenlos de rulura y de arlicuIacin, uno, eI momenlo
romanlico, olro, eI momenlo acluaI, en Ios dos momenlos se dieron
discursos que onian enfasis en eI momenlo de arceIacin y, aI mismo
liemo, se dieron discursos cuyo enfasis eslaba ueslo en Ias eslralegias
de arlicuIacin de lio diferenle aI resenlado or Ia modernidad
racionaIisla. In Ios dos momenlos hubo ensadores que insislieron
excIusivamenle en eI momenlo de Ia arceIacin y olros que lralaron de
combinar eslo con un concelo de arlicuIacin de un lio u olro.

In un camo oslmoderno, me ubicaria enlre aqueIIos que lralan
de ensar Ias dos dimensiones a Ia vez. Habria que evilar roducir
arlicuIaciones baralas --or arlicuIaciones baralas quiero decir, que no
lengan en cuenla Ia rofundidad deI momenlo de Ia fragmenlacin y eI
arceIamienlo-- ero eso one un desafio aI ensamienlo de Ia
arlicuIacin en Ia medida en que se lienen que roducir formas de
arlicuIacin cada vez mas refinadas. Traba|ar en esa larea es como veo mi
lio de inlervencin. Iso es Io que me regunlaba o no`

Car!ns Prcz Vi!!a!nbns: La exosicin que usled hizo, asa or
conlar una buena eIicuIa en reIacin a Ia hisloria deI ensamienlo, una
narraliva. Isa narraliva eslaria arlicuIada en obras fundamenlaIes,
Ieeriamos eocaImenle Ia hisloria a arlir de Ieer momenlos Iingislicos
decisivos. Cmo usled ensaria Ia emergencia de esos momenlos
Iingislicos decisivos, desde Ia leoria exuesla`
106

Erncstn Lac!au: La regunla es si hay una leoria de Ia emergencia
de eslos momenlos. ueno, si. Ahi yo lomaria or eI momenlo aI
menos una osicin semi foucauIliana, es decir, IoucauIl habIaba de Ia
emergencia, de eislemes y Iuego de disosilivos, ero eI no lralaba de
resenlar esle momenlo de emergencia como eI resuIlado Igico de
ningun ensamienlo que Ie hubiera anlecedido. Ior eIIo, Ia hisloria
inleIecluaI ya evidenlemenle no se cuenla como una esecie de narraliva
conlinua, Io que hay es un enfasis en eI momenlo de Ia disconlinuidad y
de Ia emergencia. Ior e|emIo, he exIicado que ocurre con un cierlo lio
de inlerrelacin leIeoIgica, una vez que se roduce Ia erdida de Dios a
comienzos de Ia modernidad, ero no he lralado de resenlar esa erdida
de Dios como derivandose, necesariamenle, de una crisis inlerna deI
modeIo leIeoIgico, hay muchos olros cambios hislricos que Ia exIican.
Luego, si se hisloriza una forma de ensamienlo, incIuso a niveI de Ia
hisloria inleIecluaI, uno liene que rofundizar cada vez mas, eI momenlo
de Ia emergencia ura, es decir, no exIicar Ia emergencia sino hacer
emerger loda exIicacin de un fondo que es cada vez menos exIicabIe
en si mismo, de Io conlrario, se lermina finaImenle en una hisloria de lio
leIeoIgico.

Iero no hay, hoy dia, en lerminos de royeclos inleIecluaIes, una
leoria comIe|a de Ia emergencia, mas bien hay soIamenle eIemenlos. II
Iibro de Iumenberg sobIe Ia Iegilimidad de Ia Idad Moderna
23
, exIica
una serie de desIazamienlos que se roducen, en lerminos de su leoria
de Ia reocuacin, en un lerreno leIeoIgico medievaI, y una serie de
cambios hislricos aI comienzo de Ia eoca moderna, ero eI dice: esa
reocuacin deI lerreno leoIgico medievaI or un secuIarismo moderno,
reroduce denlro de ese secuIarismo, una serie de eIemenlos de caracler
leoIgico. Hay aIIi, una comIe|a leoria acerca de Ia emergencia, ero esa
leoria no desemboca en una concecin unica. Ior eI momenlo, Ia forma

23
Iumenberg, Hans. ;/% E%0+(+&)-4 ,> (/% <,9%*' G0%. Cambridge: MIT
Iress, 1983.
107
de hacer hisloria inleIecluaI es Ia de resenlar emergencias que no se
hiIvanan enlre si, en lerminos de una sucesin Igicamenle comrensibIe.

Isle mismo robIema se uede resenlar en cIave hermeneulica,
orque Ia hermeneulica lenia, aIrededor de Ia nocin de inlerrelacin,
loda una serie de rocedimienlos or Ios cuaIes manifeslaciones
simuIlaneas eran vislas como consliluyendo una cierla unidad, ero no
habia una leoria hermeneulica de Ia sucesin. Hoy dia or e|emIo, si
revisamos Io que esla haciendo Ricoeur, se ve un ensamienlo de Ia
narraliva que viene de una raiz hermeneulica ero yo no esloy seguro que
se Ie ueda seguir IIamando hermeneulica, Io que no es demasiado
dislinlo con Io que yo esloy Ianleando con esla nocin de inlerrucin.
Un lio de hermeneulicismo mas cIasico se uede enconlrar en Habermas,
creo.

Iuedo decir aIgo sobre deconslruccin ero si hay regunlas
refiero que nos concenlremos en Ia discusin ahora.

Pb!icn: senciIIamenle, cmo enliende usled Ia nocin de Io
oIilico`

Erncstn Lac!au: Yo haria una acIaracin. In esle lio de anaIisis or
Io oIilico no se enliende Ia oIilica en eI senlido cIasico, vaIe decir,
uede coincidir o no uede coincidir con Ia dimensin cIasica de Ia
oIilica. Iero hay una dislincin que me imorla hacer, Ia dislincin enlre
Io oIilico y Io sociaI. Lo sociaI son Ias formas sedimenladas de Io oIilico.
Recordando Ia vie|a dislincin de HusserI enlre sedimenlacin y
reaclivacin, y uliIizandoIa de una manera un oco melafrica, yo diria
que eI momenlo de Io sociaI es eI momenlo de Ia sedimenlacin, y eI
momenlo de Ia reaclivacin seria eI momenlo de moslrar Ia conlingencia
originaria, a lraves de Ia cuaI, secciones de Io sociaI se han consliluido. La
conlingencia originaria se mueslra, ienso, soIamenle cuando hay reIacin
enlre fuerzas anlagnicas, or eIIo creo que hay oIilica cuando hay
disIocacin. Mas recisamenle, hay oIilica cuando hay de un Iado,
108
disIocacin y, de olro Iado, reinscricin, es decir, esaciaIizacin o
hegemonizacin de esa disIocacin.

Iodemos aun, reaIizar aIgunas dislinciones enlre Io oIilico y Ia
oIilica. Hay una dislincin que se hace mucho en Irancia, enlre Ia
oIilica y Io oIilico. La oIilica es simIemenle eI camo de Io que
lradicionaImenle se ha IIamado Ias insliluciones oIilicas, Io oIilico seria
un momenlo de desborde o desarlicuIacin de Ia oIilica. Ior e|emIo,
CIaude Leforl habIaba de Io oIilico como eI momenlo de inslilucin de Io
sociaI, Io que aadiria es que eI momenlo de inslilucin de Io sociaI no
funciona ) $) E+-"*0,, es decir, a lraves de un aclo inslilulivo unico, sino en
Ia medida en que Ia inslilucin se hace osibIe a lraves deI choque enlre
fuerzas anlagnicas.

5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt: Hemos eslado duranle esle ao,
Ieyendo lus lexlos en un laIIer de rofesores y esludianles en Arcis
24
, y
hemos debalido mucho acerca de cierla Ieclura de HegeI que hay en eIIos.
Uno de Ios e|es de laI dicusin ha eslado en Ia nocin hegeIiana y marxisla
de roduccin. In alencin a eIIo le Ianleare un robIema. Necesilo, ara
laI efeclo, voIver aI asa|e enlre 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!() y Q"%5)!
R%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*, (+%&#,K aI asa|e que hay desde Ia
dicolomia que oera en eI rimer Iibro, enlre conlradiccin y oosicin, a
Ia idea de anlagonismo que aarece fuerlemenle en Ia rimera arle deI
segundo lexlo Q"%5)! *%>$%7+,'%! !,P*% $) *%5,$"-+8' 9% '"%!(*, (+%&#,,
recisamenle orque ahi Io que inlenlas es inslaIar dos Iecluras osibIes
en Marx. Una rimera, que eslaria reIacionada con esle caracler ob|elivisla
deI confIiclo, en Ia medida en que se lrala de un confIiclo enlre reIaciones
de roduccin y fuerzas roduclivas, donde eI lexlo cenlraI es eI famoso
?*8$,0, ) $) -,'(*+P"-+8' 9% $) %-,',&3) #,$3(+-), y Ia segunda, de caracler
sub|elivo y que liene que ver eslriclamenle con A$ &)'+>+%!(, -,&"'+!()D
Islos serian Ios dos lexlos cIasicos y en Ios que me|or resuIla lu Ieclura. In
eI rimero, eI confIiclo esla resenlado en lerminos de enlidades

24
TaIIer de IislemoIogia, deI Dearlamenlo de IiIosofia, Universidad Arcis,
dirigido or CarIos Ierez Solo.
109
abslraclas y, en eI segundo, en lerminos de sub|elividades hislricas. Sin
embargo, se odria orfiar aqui y esle es eI argumenlo liicamenle
hegeIiano se odria insislir, revisilando Ios lexlos osleriores e incIuso,
Ios lexlos mas rimigenios de Marx, que recisamenle Ia calegoria que
desbarala Ia comrensin deI confIiclo en lerminos ob|elivos o sub|elivos
es Ia calegoria de roduccin. Sobre lodo, en Ias crilicas de Marx referidas
a HegeI y referidas a E) -"%!(+8' F"93), donde Io que ersecliva Marx es
una calegoria de roduccin que deviene no en calegoria econmica sino
en calegoria generica, universaI y a Ia vez, inmanenle, reseclo de Ia cuaI
no seria osibIe enlender dicolmicamenle eI confIiclo, en lerminos
ob|elivos y sub|elivos.

IIIo suone una reIeclura de Ia roduccin en lerminos
inmanenles, aI esliIo de Ia roduccin deseanle en DeIeuze y, or sobre
lodo, suone desde ya, dada su imredicibiIidad, un camo de
inmanencia con cruces y agenciamienlos que hacen imosibIe Ia
reresenlacin ob|eluaIisla de Ia sociedad, moslrando su imosibIe
conslilucin, su imosibIe sulura, en lerminos confIiclivos. In esle Iano,
Ia conlradiccin no aarece como alribulo Igico de niguna
conceluaIidad, sino como conlradiccin maleriaI, en eI Iano de Ia
roduccin hegemnica de Ia sociedad cailaIisla, loda vez que Marx esla
haciendo osibIe enlender Ia roduccin como Ia calegoria cenlraI deI
roceso de auloroduccin hislrica. In esle caso, roduccin generica y
universaIidad, no resuIlan re-eslabIecidas como en eI ideaIismo aIeman,
sino que maleriaIizadas, Io que equivaIe a ensar Ia diferencia enlre
universaIidad hislrica y lolaIidad, enlre genero y esecie, o si se quiere,
equivaIe a hislorizar a Ia misma hisloria como crilerio de
aulocomrensin.

Erncstn Lac!au: Yo no esloy seguro, vamos a exIorarIo un oco.
Lo que, or e|emIo, CoIIelli o de Ia VoIe hubieran conleslado a eso:
esloy de acuerdo con ese concelo de roduccin ero ese concelo de
roduccin no es conlradiclorio, es decir, Io que eslas describiendo es
una oosicin reaI, como eI caso de lodas Ias conlradicciones escrilas or
Mao, eI uno que se divide en dos y asi, ero Ia reduccin de Ia oosicin
110
reaI a Ia conlradiccin IIevaba a cosas como Ia diaIeclica a Ia naluraIeza de
IngeIs, en que se decia que Ia Iuna es Ia negacin de Ia lierra. De olro Iado,
no esloy seguro si en Io que lu Ianleas eslarias de acuerdo con Ia idea de
una nocin de oosicin reaI a Ia CoIIelli o de Ia VoIe, que resenlaria
esle roceso como oosicin reaI o, si lienes un molivo dislinlo ara
ensar que Ia calegoria de conlradiccin en eI senlido Igico se uede
aIicar, o aIlernalivamenle, si iensas que hay una cierla forma hislrica
de Ia conlradiccin que no se asimiIa ni con eI modeIo uramenle
Iogicisla, ni con Ia oosicin reaI, cuaI seria`

5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt: In reaIidad resenlado asi eI
argumenlo, Ia calegoria de roduccin uesla asi, deviene eslriclamenle
inmanenle aI roceso hislrico, or eIIo Ia roduccin es roduccin y
auloroduccin y no funciona como una calegoria lrascendenlaI, eslo
ermile enlonces enlender que Ia oeracin de Marx es una oeracin que
esla oniendo en escena dicha calegoria como Ia calegoria reseclo de Ia
cuaI se exIicila lodo eI sislema cailaIisla y Ios osibIes confIicilos que
esle encierra. IIIo, recisamenle or Ia inmanencia, no imIica
delerminacin. La roduccin no es sIo roduccin ena|enada, es
lambien roduccin de Io sociaI. Sin embargo, eIIo imIica una decisin
de Ieclura que es dislinla a Ia que se hace en lus Iibros. Hasla aqui Ia
escena deI osibIe conlraargumenlo, ero mi robIema seria adverlir que
con laI nocin de roduccin Io que hacemos es, or un Iado,
subslanciaIizar Ia misma roduccin, orque cerrariamos efeclivamenle
lodo ensar oIilico, en Ia medida que eslo viene asegurado or Ia misma
funcin que Ia roduccin cumIe, ahora como eI uIlimo crilerio que
exIica lodo. Iero or olro Iado, esa calegoria odria funcionar en Ia
medida en que uede ser semanlizada oIilicamenle. In esla segunda
ersecliva, Ia oIilica no es un sislema inslilucionaI o de regIas que a
riori delermina eI camo de Io reaI y Io osibIe, sino que es una raclica
auloroducliva ermanenle.

Erncstn Lac!au: Se uede hacer`

111
5crgin Vi!!a!nbns-Ruminntt: Ia regunla seria cmo hacer de una
oosicin o de una conlradiccin suuesla, un anlagonismo efeclivo,
exIicilo, cmo lransformar esla oosicin o eslas conlradicciones
suueslas, en un camo de disula eslriclamenle oIilico, exresado
oIilicamenle, en Ia acluaIidad` Iara eso, deberiamos asar desde Ia
nocin de roduccin, aun deseanle, a una nueva leoria deI vaIor, donde
sea comrensibIe eI efeclo oIilico de Ios desIazamienlos de significacin
oIilica.

Erncstn Lac!au: Si. Todo deende aIIi de cmo uno iense Ia
calegoria de desIazamienlo, que significa desIazarIa aI camo de Ia
oIilica. DesIazarIa aI camo de Ia oIilica uede ser, or e|emIo, lomar
Ia eslruclura deI sinloma en Ireud, es decir que eI camo de Ia oIilica se
lransforma en eI sinloma de una conlradiccin basicamenle consliluida o
de un anlagonismo basicamenle consliluido en olro camo. O bien, se
uede considerar que a lraves de ese desIazamienlo Ia misma naluraIeza
de aqueIIo de Io que aIgo es sinloma, se modifica, o sea que, a lraves deI
roceso de reresenlacin hay un cambio en Ia naluraIeza de Io
reresenlado, eso lambien es osibIe o, simIemenle, uede ser una
imagen relrica, eI desIazamienlo uede ser una melonimia, ni siquiera
un sinloma, es decir, aIgo que se exresa en lerminos de una idenlidad
diferenle de si misma, or reIaciones de conlinuidad, es aIgo que
esenciaImenle erlenecia a olro camo. Yo creo que ara avanzar en eI
argumenlo, no Io odria hacer de una manera inmediala, me guslaria
enlender un oco mas lu argumenlo, Io que es cenlraI es ver cuaIes son Ios
|uegos deI Iengua|e que uno uede desarroIIar en lorno a Ia nocin de
desIazamienlo, ero que cierlamenle desIazamienlo de aIgun lio hay,
esloy de acuerdo.

Car!ns Prcz 5ntn: Usled conleslaba Ia anlerior inlervencin,
marcando Ia diferencia enlre conlradiccin y oosicin reaI. Yo quiero ir
or ese Iado, orque es necesario ensar Ia conlradiccin como
oosicin reaI`, es osibIe hacer eso`, esa es Ia duda que lengo. Iorque a
mi me IIama Ia alencin Ia idea de que Ia osibiIidad de Ia oIilica se hace
reaI cuando uno admile que hay una cierla exlerioridad delerminada en
112
Ias fuerzas anlagnicas, unas reseclo de olras. Las fuerzas anlagnicas
lienen que ser anlagnicas en eI senlido que son exleriores y que no eslan
lolaIizadas or un lercer lermino, no son una diferencia inlerna de una
lolaIidad. Iso liene que ver con Ia disIocacin en eI senlido de que Io que
hace exlerior a una fuerza anlagnica reseclo de olra, seria Ia emergencia
de Ia disIocacin, como una emergencia ara Ia olra. Iero, desde dnde
se dice Ia disIocacin` Iorque hay eI |uego de disIocacin y recomosicin
de Ia hegemonia o reinscricin hegemnica, Ia disIocacin nunca se dice
desde si misma, siemre es dicha desde una recomosicin hegemnica,
es decir, Ia fuerza anlagnica dice de Ia olra que es su anlagnica, desde
un discurso lolaIizanle, cada una es lolaIizanle reseclo de Ia olra, en ese
senlido, siemre que eslamos en eI discurso eslamos, or decirIo asi, ya en
Ia reinscricin hegemnica, no en Ia disIocacin.

Erncstn Lac!au: La disIocacin seria ahi, |uslamenle, Ia
imosibiIidad de esa lolaIizacin.

Car!ns Prcz 5ntn: Muy bien, ero eI unlo es esle: no sera Ia
disIocacin una ura hilesis )9 /,-TK de dnde saIe Ia idea de que hay
una exlerioridad`, uede ara un discurso haber olro discurso reaImenle,
uede ara una fuerza haber olra fuerza, no es Ia olra fuerza Io que cada
discurso relende que es Ia olra` Lo que me IIama Ia alencin es Ia nocin
de aIleridad radicaI que se hace necesaria ara Ia oIilica, es concebibIe Ia
aIleridad radicaI, es ensabIe Ia aIleridad radicaI o es una ura hilesis
)9 /,-` Iorque se lralaria de una aIleridad indelerminada, se lralaria de
una aIleridad fuera deI discurso, se lralaria de Ia osicin de una aIleridad
que emerge ero, y esla es mi incomodidad, dicha aIleridad ya emerge aI
inlerior de un discurso, orque es desde eI discurso que decimos que hay
disIocacin.

Quiero reIacionar eso con olra cosa, con Ia regunla sobre eI
mercado. Isla idea de que no hay un mercado, de que hay muchos
mercados, yo no se si a Io me|or Io que asa es que eI mercado
diferenciador nos hace caer en una iIusin muy hegemnica de que hay
muchos mercados, a Io me|or, Ia aIleridad que nos resenla eI mercado
113
hay eslo, hay Io olro, hay Io olro es iIusoria lanlo como eI modeIo que
esla en esla aIleridad, no se. Tengo Ia sosecha de que Ia nocin de que
hay una aIleridad radicaI no sigue sino Ia exeriencia de que en eI
mercado habria aIgo asi como aIleridad, cuando en eI fondo no Ia hay.

Erncstn Lac!au: Voy aI rimer unlo y desues vueIvo a Io deI
mercado. Si un discurso desde eI comienzo y esonlaneamenle udiera
dar cuenla de lodos Ios momenlos anlagnicos en lerminos de sus roias
calegorias, evidenlemenle no habria disIocacin, y loda fuerza liende
exaclamenle a conseguir eso, conseguir un lio de Iengua|e denlro deI
cuaI Ia lolaIidad de Ia exeriencia sea reresenlabIe, or e|emIo, en
lerminos de Ia leoria Iacaniana, Iograr un universo simbIico en eI cuaI Io
ReaI, Io que resisle a Ia simboIizacin, hubiera sido enleramenle
absorbido. Iero eso es, |uslamenle, Io que no ocurre, es decir, eI momenlo
disIocalorio es eI momenlo en que se inlerrume Ia osibiIidad de Ia
simboIizacin. Hay una inlerrucin en Ias raclicas colidianas habIando
en lerminos socioIgicos or Ias cuaIes un momenlo de recomosicin
asa a ser necesario. Iara dar un e|emIo, a comienzos deI sigIo XX, se
roduce un roceso de raida monooIizacin en eI norle deI Ieru, or
arle de Ias haciendas azucareras, esas haciendas azucareras romieron
Ios circuilos de comerciaIizacin, roduciendo un raido roceso de
desurbanizacin e inlerrumiendo Ias comunidades indigenas. Como
consecuencia de eso, se dio un raido incremenlo de Ia marginaIidad
sociaI. Todas eslas ersonas eslaban como con Ias raices a Ia inlererie,
orque se Ies habia inlerrumido su mundo y reseclo a Ios cambios que
eslaban ocurriendo, eIIos no lenian un discurso aIlernalivo, o sea, ahi
eslan exerimenlando disIocaciones a lodo niveI. Is cierlo que en eslos
casos, eIIos lolaIizan inmediala y aulomalicamenle, en lerminos de sus
roias calegorias, Io que esla asando, ero no saben Io que esla asando
y eI momenlo de enelracin deI discurso arisla en eslas regiones, a Io
que conduce |uslamenle, es a roveer un Iengua|e denlro deI cuaI muchas
siluaciones que no eran simboIizabIes, asan a ser simboIizabIes. La
disIocacin ha sido lan rofunda que lienen que reorganizar lodo, desde
Ios cIubes de fulboI hasla Ias bibIiolecas ouIares, orque loda Ia vida de
esla genle ha sido radicaImenle inlerrumida. Isle es un caso exlremo de
114
disIocacin en Ia cuaI, eI camo de Io oIilico se consliluye en eI
reconslruclor de un lio de discurso que da coherencia a un cierlo mundo
sociaI.

Iero, creo que en un senlido mas colidiano, siemre se
exerimenlan disIocaciones arciaIes en Ias cuaIes Ia roduccin de
discursos aIlernalivos es, cuaIquier cosa menos aulomalica, y enlre olras
cosas, orque hemos habIado mucho de significanles vacios y no hemos
habIado de significanles fIolanles, cuando hay varios discursos
aIlernalivos, hay varias eslralegias de arlicuIacin de cierlos significanles
cIaves, Ia Iucha hegemnica loma eI aeI de una arlicuIacin diferenciaI
en Ia cuaI, eI fIolamienlo de cierlos significanles es una re-condicin.

Car!ns Prcz 5ntn: Sabe que eso me roduce una dificuIlad Igica
con Ia nocin de que se exerimenla una disIocacin, orque se
exerimenla aIude a un exerimenlador que es exerimenlador de aIgo
sIo en eI orden de un discurso, enlonces se exerimenla una disIcacin
seria aIgo asi como: no se es su|elo en un momenlo y, sin embargo, se
exerimenla eI ser su|elo, ahi Ia nocin de se exerimenla una
disIocacin me arece que lrae aIgo exlrao desde un unlo de visla
Igico. Iorque Io que yo diria es que se exerimenla sIo ) #,!(%*+,*+ Ia
disIocacin. Is desde eI Ara que hubo una disIocacin ahi, Ia sensacin
de indelerminacin que se liene, en aIgun momenlo, esla ya en un
discurso, es ara un discurso que hay indelerminacin, es ara un
discurso que esa indelerminacin queda delerminada, orque se ha
recomueslo Ia hegemonia, enlonces cuando hay Ia exeriencia de Ia
disIocacin`

Erncstn Lac!au: No, no. No odria eslar mas en desacuerdo. La
exeriencia de Ia disIocacin es absoIulamenle rimaria, se exerimenla Ia
disIocacin a arlir de cierlos discursos, ero or e|emIo, una comunidad
indigena que liene una serie de raclicas consueludinarias y un sislema
sociaI de execlalivas, exerimenla Ia disIocacin cuando esas
execlalivas se romen y eIIos no lienen una resuesla ara ensar eI
momenlo de Ia rulura como laI.
115

No hay exeriencia sino a arlir de un cierlo discurso, en eso
eslaria de acuerdo, ero no es cierlo que eI discurso que crea Ia
exeriencia de Ia disIocacin sea eI discurso que Ia recomone. II discurso
que exerimenla Ia disIocacin es aqueI que es inlerrumido or Ia
disIocacin. Me arece que esa es exaclamenle Ia secuencia Igica deI
argumenlo, desde Iuego que yo rechazo Ia idea de una exeriencia ura,
que se diera aI margen de lodo discurso, orque enlonces caeriamos en
una visin emiricisla donde Ia exeriencia no lendria ninguna mediacin
discursiva, ero aqui hay mediaciones discursivas que eslan siendo
inlerrumidas.

Car!ns Prcz 5ntn: Isa es |uslamenle Ia dificuIlad Igica, orque si
hay mediaciones discursivas, enlonces nunca hay eI momenlo de Ia
exeriencia de Ia disIocacin, siemre hay eI momenlo de Ia sulura de Ia
disIocacin o, deI reIalo de Ia disIocacin.

Erncstn Lac!au: No. Yo no veo ninguna dificuIlad Igica aIIi, uno
esla exerimenlando a lraves de loda una serie de raclicas discursivas un
cierlo ordenamienlo deI mundo que rocede de acuerdo a cierlos
aramelros y un dia esas execlalivas, que consliluyen eI discurso que
organiza una exeriencia, se rome or evenlos exleriores que Ia hacen
imosibIe, esa exeriencia de disIocacin recede absoIulamenle aI
momenlo de su recomosicin or discursos osleriores.

Quiero voIver a Ia cueslin deI mercado. Cuando he habIado de
una IuraIidad de mercados, no he lralado de habIar de que hay muchos
mercados unos searados de olros, Io que he querido decir es que Ia
reaIidad deI mercado es una reaIidad desniveIada, orque no hay aIgo asi
como eI funcionamienlo unico, ni una unica Igica de mercado, Ia Igica
de mercado liene que consliluirse a arlir de una IuraIidad de Igicas
sociaIes, or e|emIo, delerminar una inversin en condiciones de
gIobaIizacin requiere saber dnde cierlos beneficios son oblenibIes y
dnde no y eslo deende de una IuraIidad de faclores. Hay discursos de
Ia conlabiIidad que eslan Ie|os de ser aulomalicos, or Ias cuaIes Ia
116
calegoria de ganancia, de beneficio, no es una calegoria unificada, se
necesilan discursos de Ia informacin que de nuevo son helereogeneos y
que delerminan Ia viabiIidad de una inversin. Hay Igicas reIalivas aI
roceso de lraba|o y cmo esle roceso de lraba|o uede evoIucionar en
cierlas regiones, o sea que no hay aIgo asi como un mercado unico, sino
que hay eI desniveI de una IuraIidad de raclicas que consliluyen efeclos
lolaIes, que odemos IIamar mercado, ero esos efeclos lolaIes no eslan
dominados or una Igica unica. Luego, mi argumenlo era que en muchas
leorias esimislas o leorias no lan esimislas acerca deI oder lolaI deI
mercado, se asume muy faciImenle que esle mercado consliluye un
mecanismo unificado y unificanle, cuando en reaIidad es eI Iugar de una
roIiferacin de raclicas que cambia lodo eI liemo.

Miguc! Vicuna Navarrn: Yo queria hacer un comenlario a Ia
enuIlima regunla, es decir, eI robIema de Ia reIacin enlre discurso,
disIocacin, aconlecimienlo, ues |uslamenle me arece que eI robIema
deI enIace o de Ia reIacin, no se da en eI senlido de que es anlerior a que,
sino que mas bien, en eI senlido de Ia erlenencia a Ia inlerioridad deI
discurso, a Ia condicin misma deI discurso en eI momenlo de Ia
disIocacin y Ia rulura. La rulura suone eI Iimile que es una de Ias
condiciones deI discurso, eI discurso no exisle sin esa finilud, sin esa
reIacin con ese cenlro y margen a Ia vez. Ahora, arovecho Ia aosliIIa
ara voIver un oco a cierlas regunlas que eslan en eI aire, es decir, si Ias
raclicas son discursivas y es, en Ias raclicas, donde se reconfigura y se
reinscribe eI aconlecimienlo y, ese es eI lerrilorio de Io oIilico, enlonces eI
reconocer esla condicin significa lransfigurar o lransformar o,
simIemenle, hacer eslaIIar Ia lica a Ia que hemos eslado
acoslumbrados hasla ahora, significaria, or e|emIo, que eI
reconocimienlo de esla esecificidad oIilica de Ia hegemonia o de Ia
reinscricin hegemnica, imIicaria aIgo asi como una roIiferacin -
odriamos decir- de oelicas o de configuraciones hegemnicas que
habrian de dislribuirse en forma radianle en eI con|unlo de esle universo
eslaIIado, de modo que habria que ensar Ia esecificidad de Ia oIilica o
de Io hegemnico, como aIgo que no se roduce en Ia vie|a esfera de Ia
117
oIilica, sino que se roduce en un con|unlo de diversas esferas, de Ias
diversas vie|as esferas de Ia economia, deI mercado, de Ia oIilica, elcelera.

Erncstn Lac!au: Isloy lolaImenle de acuerdo. Is decir, eI concelo
de hegemonia como arlicuIacin, uede ser concebido de dos maneras: o
bien, Ia hegemonia es una forma de arlicuIacin or Ia cuaI un cierlo
discurso adquiere una cierla cenlraIidad, ero eslo se da sin Ia resencia
de confIiclos o fuerzas anlagnicas, o bien, lenemos una hegemonia que se
Iogra a lraves deI enfrenlamienlo de fuerzas anlagnicas y en ese caso, es
esecificamenle oIilica. Iero esa hegemonia oIilica uede lener Iugar aI
inlerior de una fabrica o de cuaIquier olro Iugar. Gramsci, or e|emIo,
decia que Ia hegemonia se consliluye en Ia sociedad burguesa basicamenle
aI inlerior de Ias fabricas y eI habIaba de Ia guerra de osiciones, como un
rinciio en eI cuaI siemre hay mas de un cenlro hegemnico en Ia
sociedad y, hay reIaciones de fuerza y de oosicin enlre camos
diversos. O sea, esloy absoIulamenle de acuerdo.


118
Tcrccra cnnIcrcncia:
(24 de oclubre de 1997).

Inlonces, de Ia misma manera que hemos emezado Ia rimera
sesin anaIizando Ia leoria deI signo, Ia segunda sesin sobre Ia base deI
anaIisis de Ia universidad y Ia arlicuIaridad, hoy quisiera emezar
habIando de Ia concecin cIasica de Ia emanciacin, es decir, voy a
inlenlar una deconslruccin de esla ersecliva.

La leoria cIasica de Ia emanciacin se organiza aIrededor de dos
dimensiones basicas y eslas dimensiones son en reaIidad, como lralare de
moslrarIo, conlradiclorias, eslo es, hay una conlradiccin inherenle a Ia
leoria cIasica de Ia emanciacin, ero arliendo de esla conlradiccin
odemos enconlrar una serie de |uegos de Iengua|e comIe|os que nos
ermilen hacer de Ia emanciacin un concelo que, si bien esla
enelrado or una anlinomia basica, sin embargo, sigue siendo oeralivo
ara eI anaIisis oIilico.

CuaIes son Ias dimensiones basicas de Ia leoria de Ia
emanciacin` In mi lraba|o A&)'-+#)-+8' 4 M+>%*%'-+), he seaIado seis
dimensiones de Ia emanciacin. Iara Ios ob|elivos de esle seminario,
odemos resumirIas en dos y eslas dos dimensiones son Ia dimensin
dicolmica y Ia dimensin de fundamenlos. Las dos resuonen un cierlo
radicaIismo y Ias dos, a esar de esle radicaIismo, se mueven en
direcciones conlradiclorias.

La dimensin dicolmica imIica que si lenemos eI curso deI
roceso hislrico y en un momenlo dado aconlece denlro de laI roceso,
un hecho radicaI como es eI hecho emancialorio -eI advenimienlo de una
sociedad reconciIiada- eslo significa que Ia lolaIidad de Ia racionaIidad
hislrica se concenlra en Ia sociedad osl-emancialoria, orque Ia
sociedad osl-emancialoria es una sociedad que ha suerado loda
oacidad, lodo anlagonismo, en Ia delerminacin de sus rocesos basicos,
y ve a Ia sociedad anlerior como una sociedad en Ia cuaI no hay una
racionaIidad inherenle a su roia eslrucluracin. Ior e|emIo, VoIlaire
119
decia que Ia hisloria revia aI hecho racionaI de su organizacin
definiliva, era eI con|unlo de Ios errores y Ias Iocuras de Ios hombres y,
evidenlemenle, si Ia emanciacin es radicaI, si Ia lolaIidad de Ia
racionaIidad hislrica se concenlra en una sociedad emanciada, aqueIIo
que Ia recede liene que ser necesariamenle no racionaI. Is decir que
desde eI unlo de visla de una dimensin dicolmica, eI roceso hislrico
se caracleriza or un anlagonismo basico.

Si se quiere aIguna e|emIificacin emirica, lodo aqueIIo que sea eI
rechazo elico a un cierlo regimen, suone que ese regimen es lolaImenle
irracionaI, udiendo obedecer a Ia racionaIidad y a molivaciones
individuaIes de Ia genle, ero desde eI unlo de visla de Ia lolaIidad de Ia
sociedad, es aIgo que no liene, en si mismo, ninguna racionaIidad inlerna
que ermila afirmar su necesidad. O sea, Ia dicolomia afirma un
anlagonismo de lio radicaI.

La segunda dimensin esla referida a Ios fundamenlos. TaI
dimensin resuone que hay un fundamenlo de Io sociaI en donde eI
hecho emancialorio liene Iugar. IIIo suone que Ia hisloria no es
simIemenle eI corle enlre Ia racionaIidad sociaI oslerior aI hecho
emancialorio y Ia irracionaIidad sociaI que reresenla loda Ia hisloria
que Io ha recedido, sino que es un momenlo en eI desIiegue de una
racionaIidad hislrica basica. Iero, si hay un fundamenlo de Ia hisloria y
eI hecho emancialorio viene a Iuz como un momenlo en eI desIiegue de
esle fundamenlo, en ese caso, Ias elaas que Io han recedido lambien
lienen que lener una racionaIidad inlerna.

Todo eIIo suone que desde eI unlo de visla de Ia dimensin
dicolmica, loda Ia racionaIidad hislrica se concenlra en una sociedad
emanciada y Ia sociedad que Ia recede es, esenciaImenle, oresiva,
exIoladora, irracionaI, elcelera. A Ia vez, desde eI unlo de visla de Ia
olra dimensin, si hay un fundamenlo hislrico or eI cuaI eI aclo
emancialorio obedece aI movimienlo hislrico de esle fundamenlo, Ia
sociedad que Io ha recedido lambien liene que ser racionaI.

120
Isla conlradiccin es Ia que, basicamenle, enelra a lodas Ias
leorias de Ia emanciacin y es en lorno a eIIa que voy a lralar de
organizar Ia rimera arle de mi resenlacin. Iara eIIo daremos una
cierla base hislrica, ara ver cmo eslas dos dimensiones se han
arlicuIado en Ios discursos emancialorios cIasicos.

De dnde viene Ia idea de emanciacin que habila nueslro
universo oIilico` La rimera forma hislrica de Ia leoria de Ia
emanciacin fue Ia idea crisliana de saIvacin. Que es Io que significa Ia
saIvacin` Significa que vamos a IIegar a un lio de sociedad, en eI
momenlo de Ia consumacin de Ios liemos, en Ia cuaI lodo anlagonismo,
loda conlradiccin, loda in|uslicia va a ser, radicaImenle eIiminada. In eI
designio de Dios, que va desde eI comienzo deI mundo hasla eI |uicio
finaI, hay un momenlo en eI cuaI una sociedad se hace absoIulamenle
lransarenle, absoIulamenle reconciIiada consigo misma, una sociedad de
Ia cuaI eI maI ha sido lolaImenle erradicado y, gracias a ese momenlo
emancialorio, va a advenir.

Ahora bien, ahi es donde comienzan Ios robIemas, orque Ia
leoria crisliana de Ia saIvacin eslaba basada en una concecin leoIgica
que resenlaba un robIema Igico insoIubIe. II robIema Igico se uede
Ianlear en eslos lerminos -y como usledes veran es exaclamenle Ia
reroduccin en un Iengua|e leoIgico de Ia dificuIlad lerica que eslamos
habIando aqui-, se dice: Dios es infinila bondad y aI mismo liemo Dios
es lodooderoso, en ese caso cmo exIicamos Ia exislencia deI maI en eI
mundo` Si Dios es infinila bondad, no uede ser resonsabIe de Ia
exislencia deI maI en eI mundo, ero or eIIo mismo, no uede ser
lodooderoso. AIgo aconlece en eI mundo, de Io cuaI eI no es resonsabIe.
Si de olro Iado, se dice: Dios es resonsabIe de Ia exislencia deI maI en eI
mundo, en ese caso es lodooderoso ero no uede ser absoIula bondad.
Is decir que en lerminos leoIgicos vemos exaclamenle Ia reroduccin
de esla dificuIlad que seaIaba aI comienzo, en eI discurso emancialorio.

Si eI maI es aIgo que esla radicaImenle excIuido de Ia reaIizacin de
una sociedad Iena, en ese caso, Ia dimensin dicolmica es radicaI ero
121
no hay un fundamenlo. Dios seria resonsabIe de Ia segunda inslancia,
ero no de Ia rimera arle de Ia hisloria. O, de olro Iado, si Dios es
resonsabIe de Ia lolaIidad de Ia hisloria, en ese caso, lodo Io que ocurre -
eI maI incIusive- es racionaI y or eIIo, Ia dimensin dicolmica aarece
radicaImenle excIuida.

Los adres de Ia IgIesia lralaron de soIucionar esla dificuIlad sin
mayor exilo. San Aguslin inlenl dar lres soIuciones a esle robIema y Ias
lres soIuciones son Igicamenle inadecuadas, de modo que aI finaI dice:
Io que asa es que Ios designios de Dios son inescrulabIes y es incorreclo
que nos Ianleemos esle lio de robIemas, que es como decir de|ense
de hacer regunlas comIicadas.

Is decir que no hay reaI soIucin a esla dificuIlad. Inlonces, cmo
se uede soIucionar esle robIema` O bien, radicaIizando Ia dimensin
dicolmica. O bien, radicaIizando Ia dimensin de fundamenlos, y Ia
unica resuesla con una cierla Igica es Ia segunda. Ior e|emIo, esla
soIucin fue inserlada duranle eI Renacimienlo CaroIingio or Scollo de
Irigena, y Io que eI inlenlaba decir es que eI maI es una aariencia de Ia
hisloria, or Io cuaI, nosolros creemos que en Ia hisloria hay maI, ero esa
es simIemenle Ia versin deformada de Ios agenles que Ia eslan viviendo,
ya que visla desde eI fin, desde una escalaIogia hislrica, lodo eI maI que
aarece en Ia hisloria se reveIa simIemenle como una elaa necesaria que
conduce a Ia erfeccin divina y, en ese senlido, es cIaro que eslo no liene
eI menor resabio de una orlodoxia reIigiosa, aunque Scollo de Irigena no
se da cuenla de Ios robIemas de orlodoxia que eslo Ianlea, orque eso
significa que Dios no es erfeclo desde eI comienzo, sino que necesila
IIegar a Ia erfeccin a lraves de un roceso que imIica eI aulodesIiegue
deI mundo, de modo que IIegamos a una soIucin de lio anleisla, en Ia
cuaI lodas Ias elaas inlermedias, necesariamenle, lienen que ser vislas
como conlribuyendo a Ia erfeccin divina. In reaIidad, Ia obra de Scollo
de Irigena, escrila en eI sigIo X, es una obra que recede en miI aos a Ia
122
B%',&%',$,03) 9%$ %!#3*+("
Za
de HegeI, ero eI lio de argumenlacin, en
uIlima inslancia, no es necesariamenle diferenle. Toda Ia Igica hegeIiana
deI aulodesIiegue deI absoIulo hacia formas cada vez mas aIlas de
erfeccin, esla refigurada en esla concecin.

Isle lio de inlerrelacin va a lener una Iarga lrayecloria duranle
Ia Idad Media, or e|emIo, Ia vemos exresada en eI mislicismo nrdico.
In Ia obra de Ickardl vemos una forma eseciaImenle eIaborada de esle
argumenlo en Ia cuaI, Ia nocin hegeIiana de negacin de Ia negacin,
aarece refigurada y desues, asando or NicoIas de Cussa y or
Sinoza, va a IIegar a sus formas mas aIlas de exresin en HegeI y en
Marx. La versin hegeIiana de esle lio de visin de Ia emanciacin,
basicamenle eslabIece que hay una aslucia de Ia razn, que Ia hisloria
aarece surcada or una serie de evenlos que aarenlemenle son
lolaImenle irracionaIes, ero que eslos evenlos son irracionaIes soIamenle
ara Ia conciencia de Ios agenles que Ia eslan viviendo, ueslo que aI finaI
deI roceso, Ia hisloria va a reveIar una inlima racionaIidad que habia
surcado lodas sus elaas. Ior e|emIo, aI comienzo de Ias E%--+,'%! !,P*% $)
>+$,!,>3) 9% $) /+!(,*+)
Zd
K HegeI va a decir: Ia hisloria universaI no es eI
lerreno de Ia racionaIidad de Ios agenles que Ia viven, ero Ia racionaIidad
de Ia hisloria es indeendienle, comIelamenle, de esa aarenle
irracionaIidad. Y Ia versin marxisla no es fundamenlaImenle diferenle
lamoco, en eIIa se dice: Ia sociedad rimiliva, Ia sociedad comunisla
rimiliva era una sociedad no anlagnica y, sin embargo, fue necesario
asar or lodo eI infierno de Ias sociedades anlagnicas ara IIegar a un
lio de comunismo en eI cuaI, finaImenle, lodas Ias conlradicciones van a
ser resueIlas, eI desarroIIo de Ias fuerzas roduclivas de Ia humanidad,
requeria eI desarroIIo de lodas esas formas de anlagonismos, de modo que
visla desde Ia ersecliva de un comunismo finaI, esa hisloria se reveIa
como racionaI, a lraves de lodas sus elaas. Y or eIIo, Ia dimensin
dicolmica, Ia dimensin radicaI deI anlagonismo y de un rechazo elico

25
HegeI, Georg WiIheIm Iriedrich. B%',&%',$,03) 9%$ A!#3*+(". uenos Aires:
Iondo de CuIlura Iconmica, 1992.
26
HegeI, Georg WiIheIm Iriedrich. E%--+,'%! !,P*% $) >+$,!,>3) 9% $) /+!(,*+), Madrid:
AIianza IdiloriaI, 1980.
123
que no admile ninguna forma de recomosicin Igica, aarece
cIaramenle eIiminada.

Ahora bien, una vez que IIegamos a esla siluacin, vemos que Ia
leoria cIasica de Ia emanciacin es finaImenle incoherenle, orque afirma
Ia dimensin de fundamenlo y aI mismo liemo, afirma Ia dimensin
dicolmica, y eslas dos dimensiones no se ueden inlegrar en ninguna
concecin coherenle.

II robIema que lenemos que Ianlearnos es cmo derivar una
cierla roduclividad oIilica de Ia exislencia de eslas dos dimensiones,
que se requieren muluamenle y que, aI mismo liemo, se reeIen
muluamenle. Islamos exaclamenle en Ia siluacin que hemos descrilo
reviamenle, de un ob|elo -eI aclo emancialorio- que es a Ia vez,
necesario e imosibIe. IIIo imIica que nosolros soIamenle odemos lener
un conlenido de fundamenlo en Ia medida en que ese fundamenlo asuma
Ia dimensin dicolmica, ero ahi mismo, Ia socave.

II marxismo es una concecin en Ia cuaI, cIaramenle, usledes ven
Ia duaIidad de eslas dos visiones. Imieza afirmando que Ia hisloria
aarece unificada or una Igica fundanle, que es Ia conlradiccin enlre
fuerzas roduclivas y reIaciones de roduccin, Ia forma mas exlrema de
afirmacin de esla conlradiccin aarece en eI ?*8$,0, 9% $) -,'(*+P"-+8' ) $)
C*3(+-) 9% $) A-,',&3) ?,$3(+-)
Ze
, ahi se dice que loda Ia hisloria aarece
unificada or esla Igica y Ia Iucha de cIases aarece comIelamenle
ausenle de eIIa, simIemenle orque Ia Iucha de cIases resuone un
anlagonismo radicaI. Ior e|emIo, se dice que no es osibIe |uzgar a un
hombre or Io que eI iensa de si mismo, de Ia misma manera no se uede
|uzgar Ias acciones de Ios aclores sociaIes or Io que eIIos iensan que
eslan haciendo, hay un senlido rofundo de Ia hisloria que soIamenle a Ia
visin lolaIizanle deI esladio finaI, se Ie mueslra de una manera cIara.


27
Marx, KarI. ?*8$,0, 9% $) -,'(*+P"-+8' ) $) -*3(+-) 9% $) %-,',&3) #,$3(+-)D Madrid:
IdiloriaI Sare, 1983.
124
Is decir, or un Iado, eI marxismo es una leoria ob|elivisla de Ia
evoIucin de Io sociaI y, or olro Iado, hay numerosos lexlos marxislas en
que Ia Iucha de cIases es resenlada como eI molor de Ia hisloria, y esla
segunda visin, que es comIelamenle incomalibIe con Ia rimera,
aarece exresada una y olra vez.

Lo que he inlenlado moslrar en mi ensayo que he IIamado <i! )$$i
9% $) %&)'-+#)-+8'
Zf
, es que lanlo Ia dicolomia como eI fundamenlo, son
dimensiones cuya necesidad y cuya imosibiIidad se requieren
muluamenle y que, a arlir de eIIa, se deriva una cierla roduclividad
oIilica. Ior un Iado, eI fundamenlo es imosibIe, orque si hay
fundamenlo no uede haber dicolomia radicaI, ero aI mismo liemo, ese
fundamenlo liene que ser Ianleado hislricamenle en una accin
coIecliva, ues en loda accin coIecliva eslamos osluIando un cierlo
fundamenlo, un cierlo rinciio deI cambio, aun cuando ese rinciio deI
cambio, ese fundamenlo, no ueda Iograrse. Islo significa que, si
admilimos eI socavamienlo de esle fundamenlo or arle de Ia dimensin
dicolmica, esle fundamenlo va a ser siemre un fundamenlo reIalivo, es
decir que, esle fundamenlo va a lener lodas Ias caraclerislicas que hemos
descrilo en reIacin a Ia hegemonia. Un fundamenlo de horizonle, no un
fundamenlo fundamenlaI. Con eIIo, Io que eslamos haciendo es afirmar y
Iimilar Ia accin deI fundamenlo. Y Io mismo aconlece con Ia dimensin
dicolmica. Nosolros afirmamos una dicolomia radicaI, ero eslamos
diciendo que esa dicolomia radicaI no uede ser enleramenle radicaI
orque en ese caso lendriamos una concenlracin de Ia racionaIidad
hislrica soIamenle en un unlo, y eslo, or Ias razones que acabo de
resenlar, es una visin cIaramenle insuficienle. Si Ia racionaIidad
hislrica circuIa en una forma reIaliva enlre eslos dos momenlos, en laI
caso, lenemos exaclamenle Ia nocin de conlingencia que hemos definido
reviamenle y, Ias raclicas hegemnicas consislen en arlicuIar eslas dos
imosibiIidades uIlimas que son un fundamenlo lolaI y una dicolomia
lolaI. Si usledes quieren, eslo es Io mismo que decir que Ia dimensin de
equivaIencia y Ia dimensin de diferencia no ueden arlicuIarse

28
In A&)'-+#)(+,'!. Ver bibIiografia de Irneslo LacIau.
125
definilivamenle y, sin embargo, ambas son necesarias. O sea que, or eI
camino de Ias leorias de Ia emanciacin, acabamos de IIegar a un
concelo de hegemonia que es exaclamenle eI mismo que habiamos
lrazado a arlir de Ia Igica deI significanle vacio y eI anaIisis de Ia
reIacin enlre universaIidad y arlicuIaridad.

Anles que yo ase aI unlo siguienle, veamos si hay unlos de
acIaracin en eslos momenlos, si Ia base de mi argumenlo esla cIaro o si
necesilo IanlearIo nuevamenle, o recisar aIgunos unlos.

Pb!icn: Iuede amIiar mas eI anaIisis aI concelo de hegemonia...

Erncstn Lac!au: La idea de IIegar a una sociedad lolaImenle
reconciIiada resuone que Ia lolaIidad deI roceso hislrico, encuenlra
un momenlo de cierre en un lransilo de Ia conlingencia hislrica a Ia
necesidad hislrica. Ior e|emIo, en Ia dimensin dicolmica lodo Io que
vendria anles seria eI mundo de Ia conlingencia, lodo Io que viene
desues seria eI mundo de Ia necesidad. Iero, eI robIema es que ocurre
con eI inslanle de lransicin de Ia conlingencia a Ia necesidad` Ise
momenlo de lransicin de Ia una a Ia olra es necesario o conlingenle` Si
es uramenle conlingenle, en ese caso, Ia conlingencia va a leir lambien
Io que ocurre desues, orque si es sIo conlingencia quiere decir que eI
roceso es reversibIe y Io que vamos a lener no es necesidad hislrica,
desues de y a esar de lodo, sino que vamos a lener arregIos
conlingenles de Ia sociedad. Si eI unlo de lransilo de un mundo aI olro
es, or eI conlrario, necesario, en ese caso, Io que venia anles de ese
roceso liene que ser necesario lambien y si es necesario, enlonces no es
cierlo que Ia racionaIidad hislrica esle uramenle concenlrada en esle
unlo, Ia racionaIidad hislrica se exliende lambien a Io que ocurria anles
y eslariamos de vueIla en Ia nocin de fundamenlo. La idea de una
dicolomia radicaI resuone esle lio de dificuIlad, soIamenle uede
haber dicolomia radicaI en Ia medida en que Ia conlingencia hislrica es
comIelamenle acelada, ero si Ia conlingencia hislrica es
comIelamenle acelada, Ia dicolomia uede ser esla dicolomia o
cuaIquiera olra dicolomia, o sea que finaImenle, Ia organizacin de Ia
126
dicolomia es uramenle hegemnica, no obedece a ninguna Igica
necesaria reexislenle. II radicaIismo deI corle hegemnico lambien es
ueslo en cueslin.

Miguc! Vicuna Navarrn: Lo mio es recisamenle sobre Io que
usled acaba de seaIar, eI rinciio deI corle dicolmico, en un comienzo
dislribuye eslas dos dimensiones nodaIes de cuaIquier manera, de uno u
olro modo, o dislribuye siemre en un senlido: hay una orienlacin de Ia
conlingencia de Ia necesidad o de Ia necesidad de Ia conlingencia` In eI
uIlimo caso, eI robIema que surge es que Ias nociones mismas de
conlingencia y necesidad emiezan a erder senlido.

Erncstn Lac!au: ueno, es exaclamenle mi argumenlo...

Miguc! Vicuna Navarrn: Y eso ya esla conlenido en Ia calegoria de
modaIidad crisliana, en Ia medida en que Ia calegoria de necesidad es una
sinlesis de Ias calegorias de Ia osibiIidad y Ia exislencia, enlonces si
decide rocurarse Ia necesidad en lerminos de Ia negacin de Ia nocin de
osibiIidad de exislencia, si eso es Ia necesidad, enlonces hay un
inlercambio en un senlido conslanle y aqui viene or Io lanlo Ia necesidad
de romer con eIIo. }uslamenle aca aarece Heiddegger y como esle one
aI ensamienlo en lorno aI aconlecimienlo, como una cueslin
cenlraI..|fragmenlo inaudibIe.

Erncstn Lac!au: Si, esloy de acuerdo. Is decir, Ia leoria de Ia
emanciacin en un senlido cIasico, |uega con Ia necesidad y Ia
conlingencia en una forma que es conlradicloria, que es exaclamenle Io
que esloy lralando de demoslrar. In Ia medida que esle |uego es
conlradiclorio, sin embargo, no eIimina Ia duaIidad enlre Ias dos
calegorias, sino que simIemenle Ias desIaza en lanlo que conlingencia y
necesidad asan a ser lerminos reIalivos de una serie, ero enlonces Ia
idea de una emanciacin radicaI lambien esla uesla fundamenlaImenle
en cueslin. Si, esloy de acuerdo con lodo eI argumenlo.

127
ueno, voIvamos enlonces. Con eslo hemos IIegado a un nuevo
momenlo en eI cuaI Ia nocin de hegemonia surge como resuIlado deI
coIaso de Ia dislincin enlre Io necesario y Io conlingenle en un senlido
absoIulo, mienlras que Ia searacin de lodo Iano era fundamenlaI en Ia
leoria cIasica de Ia emanciacin. Inlonces ahora voy a lomar Ia
deconslruccin que es eI unlo que no IIegamos a lralar Ia vez anlerior.
Que significa exaclamenle deconslruccin` Deconslruir un concelo no
significa abandonar ese concelo, sino significa moslrar que ese concelo
esla basado en cierlas anlinomias, en cierlas ambigedades que, si son
enleramenle desIegadas, si son enleramenle exIicadas, ermilen una
serie de movimienlos eslralegicos denlro de eI.

Comenzare esla exIicacin con un anaIisis, muy cIasico en Ios
lexlos deconslruclivos, que es eI anaIisis que Derrida hace en su Iibro E)
\,1 4 %$ B%'8&%',
Zg
, en eI cuaI lrala de moslrar como hay una
indecidibiIidad en Ia arlicuIacin de calegorias Igicas, en eI anaIisis
husserIiano. Derrida arle con eI anaIisis de HusserI acerca de Ia reIacin
enlre senlido y conocimienlo. asicamenle, eI anaIisis de HusserI eslabIece
que eI senlido no uede reducirse aI conocimienlo, eI conocimienlo es
siemre inluicin, suone siemre inluicin de un ob|elo. Suongamos
que yo digo circuIo cuadrado, eslo, dice HusserI, es un concelo que no
uede dar Iugar a Ia inluicin de ningun ob|elo, yo no uedo lener un
acceso via inluicin a un circuIo cuadrado, or olro Iado, sin embargo, yo
enliendo Io que circuIo cuadrado quiere decir y es or eso que uedo
decir que circuIo cuadrado aunla a un ob|elo imosibIe, si yo no
enlendiera que esle ob|elo es imosibIe, lamoco odria decir nada acerca
de su osibiIidad o de su imosibiIidad. Is decir, senlido y conocimienlo
no son reducibIes.

Si or e|emIo, lomando eI Iibro de Tomas MouIian
30
, yo digo:
milo un de analomia acluaI ChiIe, eso no quiere decir absoIulamenle

29
Derrida, }acques. E) 5,1 4 %$ >%'8&%',. VaIencia: IdiloriaI Ire-Texlos, 1995.
30
MouIian, Tomas. C/+$% )-(")$D G')(,&3) 9% "' <+(,. Sanliago: IdiloriaI Arcis-
LOM, 1997.
128
nada, es decir que aqui ni hay inluicin de un ob|elo ni hay lamoco
senlido, ero eslo es lolaImenle dislinlo deI caso deI circuIo cuadrado,
enlonces Ia concIusin de HusserI es que eI conocimienlo de un ob|elo no
es necesario ara Ia exislencia de su senlido. In oosicin a Ia vez, aI
ensamienlo cIasico y lodavia a erlrand RusseI, quien decia que un
ob|elo imosibIe es un ob|elo de no senlido, HusserI, aI conlrario, lrala de
searar eI senlido de Ia inluicin deI ob|elo.

II argumenlo de Derrida es: HusserI seara senlido de
conocimienlo, y en ese caso, un senlido que no resuone ningun
conocimienlo es mas adecuado ara IIegar a Ia concecin deI senlido,
que un senlido en eI cuaI, aI mismo liemo, hay inluicin deI ob|elo,
orque es mas ura Ia exeriencia deI senlido cuando no hay inluicin deI
ob|elo. Iero, Derrida dice inmedialamenle: en esle unlo, sin embargo,
HusserI loma Io que eI IIama una decisin elico-lerica. La decisin elico-
lerica es decir: bueno a esar de que Ia inluicin deI ob|elo no es
necesaria ara eI senlido, eI senlido soIamenle es un buen senlido cuando
conduce a Ia inluicin deI ob|elo. Iero eIIo imIica que, desues de haber
searado radicaImenle senlido y conocimienlo, HusserI vueIve a
eslabIecer, a lraves de esla decisin que no es Igicamenle requerida or Ia
reIacin enlre senlido y conocimienlo, una subordinacin deI uno aI olro.
Aqui Derrida eslabIece que olras decisiones son osibIes. Ior e|emIo,
}ames }oyce confronlado con eI mismo robIema, lralaba, aI conlrario, de
emanciar eI senlido deI conocimienlo y de |ugar con formas de senlido
que eran lolaImenle indeendienles de Ia inluicin de Ios ob|elos.

Islo es imorlanle ara nueslro anaIisis, orque como usledes
robabIemenle saben, muchas lonlerias se dicen sobre Ia deconslruccin:
que Ia deconlruccin no es oIilica, que es un lio de ensamienlo osl-
modernisla y lodas esas avadas. Iero |uslamenle, Ia inlervencin
deconslrucliva eslabIece una indecidibiIidad radicaI en Ia eslruclura,
cueslin que amIia eI Iugar de Ia decisin y, Ia decisin, concebida como
aulogenerada, es exaclamenle alingenle aI camo de Ia hegemonia.
Nosolros hemos vislo que Ia nocin de hegemonia surge cuando hay un
area de ambigedad en Ios ob|elos, un area de conlingencia en eI cuaI una
129
inlervencin va en un senlido ero no es aI mismo liemo requerida or
ese senlido. Y es aIIi donde Ia deconslruccin, aI moslrar areas mucho mas
radicaIes de indecidibiIidad en Ia reIacin enlre ob|elos, emieza lambien
a amIiar eI aeI que eI momenlo de Ia decisin, que es eI momenlo
esecificamenle oIilico, debe |ugar.

Islo es Io que se ha hecho osibIe or Ia inlervencin Derridiana,
ero aI mismo liemo, es eI imensado en Ia refIexin de Derrida, orque
Derrida crea lodo eI lerreno ara eI cuaI Ia indecidibiIidad eslrucluraI
requiere una leoria de Ia decisin y, sin embargo, no ha avanzado
suficienlemenle, a mi modo de ver, en Ia eIaboracin de una leoria de Ia
decisin, en sus uIlimos escrilos emieza a orienlarse en esla direccin,
aunque, or razones que no voy a eIaborar aqui, no me arece que sean
reaImenle Ias me|ores formas de abordar esle robIema.

O sea que, eI momenlo deconslruclivo y aqui nos enconlramos de
nuevo con Ia decisin hegemnica es eI momenlo en eI cuaI Ia
indecidibiIidad de Ia eslruclura, requiere Ia conlingencia de una decisin,
y es absoIulamenle imorlanle ver que es Io que esla imIicilo en Ia
nocin de decisin. A eslo voy a dedicar Ios rximos minulos.

Veamos que es una decisin radicaI, a lraves deI anaIisis de Io que
significa una eIeccin, que es Io que significa eIegir` Usemos como unlo
de arlida una decisin individuaI, suongamos que yo lengo que eIegir y
que esloy confronlado con dos o lres aIlernalivas, ero suongamos que
Ia decisin es una decisin aIgorilmica, es decir, que confronladas con
eslas lres aIlernalivas, hay una y sIo una que es Ia decisin correcla. In
ese caso, es erfeclamenle cIaro que yo no esloy eIigiendo nada, orque Ia
eslruclura ha eIegido or mi, anles de que yo inlervenga en eIIa. La idea
de Iiberlad de eIeccin es incomalibIe con Ia idea de Ia organizacin
aIgorilimica deI camo de Ia decisin, eslo es, en una eslruclura
malemalica no lengo ninguna osibiIidad de eIeccin. Islo equivaIe a
decir que si hay osibiIidad de eIeccin, hay Iiberlad de eIeccin en
senlido eslriclo, ues Ia Iiberlad imIica que yo lengo que enfrenlarme
con aIlernalivas cuya eIeccin no sea aIgorilmica. In uIlima inslancia, mi
130
decisin va a ser una decisin arbilraria, orque no va a eslar fundada en
ninguna racionaIidad ) #*+,*+. O, ara ser Iibre, mi decisin liene que eslar
fundada en Ia arbilrariedad, ero de aIguna manera, si yo esloy eIigiendo
arbilrariamenle enlre dos, lres o mas formas osibIes de decisin, yo esloy
rerimiendo Ios olros cursos de accin que hubiera odido eIegir y que no
esloy eIigiendo, o sea, hay un eIemenlo de reresin, un eIemenlo de
oder en eI mero hecho de lomar una decisin individuaI.

Iasemos, a arlir de aIIi, a Ias decisiones coIeclivas. Suongamos
que un gruo de ersonas liene que decidir acerca de un robIema
coIeclivo, si Ia decisin no es aIgorilmica, necesariamenle o muy
robabIemenle, cierlos gruos de ersonas van a referir una decisin y
olros gruos van a referir olro lio de decisiones y, si finaImenle un lio
de decisin se imone sobre Ios olros, esa decisin va a ser un aclo de
oder. Un aclo de oder que uede fundarse en formas muy civiIizadas,
or e|emIo, una eIeccin en Ia cuaI Ia mayoria imone sobre Ia minoria
cierla decisin, ero va a ser siemre un aclo de oder, orque no va a
haber una coincidencia racionaI en un uIlimo aclo, en eI cuaI lodos Ios
aclores sociaIes coinciden. Ior consiguienle, eI oder y Ia Iiberlad son dos
condiciones que se requieren muluamenle, y habIando de leorias de Ia
emanciacin nuevamenle, vemos que Ias leorias cIasicas de Ia
emanciacin se basaban en una arlicuIacin enlre oder y Iiberlad que
era rofundamenle errnea, orque de acuerdo a Ias leorias cIasicas, si
hay oder no hay Iiberlad y viceversa, es decir, cuanlo mas oder menos
Iiberlad.

Si Io que eslamos diciendo es correclo, si una decisin Iibremenle
lomada imIica Ia afirmacin de un evenlo de caracler arbilrario, en ese
caso, loda decisin, loda reIacin de oder va a ser eI fundamenlo mismo
de una cierla Iiberlad, orque soy Iibre soIamenle en Ia medida en que mi
decisin no esla redelerminada or Ia eslruclura, de Io conlrario, lendria
soIamenle Ia Iiberlad sinoziana que es ser conscienle de Ia necesidad. In
nueslro caso, Iiberlad y oder son dos lerminos que se requieren
muluamenle y, Ia leoria de Ia emanciacin como eI arribo a una sociedad
de Ia cuaI loda reIacin de oder habria sido eIiminada, una sociedad
131
reconciIiada consigo misma, es Io mismo que eI arribo a una siluacin en
Ia cuaI Ia Iiberlad ya no exisliera, orque en ese lio de sociedad, lodas Ias
decisiones serian aIgorilmicas, Ia racionaIidad de Ios agenles seria una
racionaIidad que enelraria a lodos Ios que arlician en eIIa y en ese
caso, Ia nocin misma de Iiberlad desaareceria. La consumacin finaI de
Ia Iiberlad y Ia rivacin comIela de Ia Iiberlad son lerminos exaclamenle
equivaIenles eI uno con eI olro.

Ior eIIo, eI momenlo de Ia decisin, es ese momenlo en que Ia
arbilrariedad de Ia conslruccin sociaI se mueslra en si misma. Que es
lomar una decisin` Tomar una decisin en rimer Iugar, significa aIgo
que nos IIeva mas aIIa de Ia calegoria de su|elo, Ies voy a conlar un caso:
hace un liemo eslaba Ieyendo una noveIa ilaIiana, en Ia cuaI se reIala Ia
hisloria de una hueIga que liene Iugar a rinciios de sigIo en eI norle de
IlaIia y Ios lraba|adores han eslado en hueIga or varios meses, sus
medios financieros se han agolado lolaImenle, Ios alrones no dan
ninguna mueslra de querer ceder a ninguna de sus demandas y no saben
que hacer, no saben si seguir o no Ia hueIga, enlonces IIaman a una
asambIea deI sindicalo y eslan como usledes ahi senlados- y aca como
yo- esla eI obre dirigenle sindicaI, aI cuaI lodos miran orque eIIos no
saben que decisin lienen que lomar y enlonces eslan lransfiriendo Ia
decisin aI dirigenle sindicaI, ero esle no sabe reaImenle que hacer,
orque no liene mas razn ara seguir un curso de accin que olro, o sea
que esla decidiendo en un senlido radicaI, sin molivo, no hay aIIi
aIgorilmo aIguno que vaya a resoIver eI robIema. II esla mirando a Ia
asambIea y de ronlo una mosca viene y se osa en su frenle y eI dice
ah. conlinuamos Ia hueIga! Islo es decisin en senlido uro, ero como
usledes ven, es una decisin que, en rimer lermino, deconslruye Ia
calegoria de su|elo, orque quien loma Ia decisin aIIi` Decir que Ia loma
eI dirigenle sindicaI seria decir que or ser dirigenle sindicaI eI liene una
racionaIidad inlerna or Ia cuaI Ia decisin va a ser lomada, esa es
exaclamenle Ia calegoria carlesiana de su|elo, ero eslo es Io que no
ocurre, Ios olros que eslan mirando aI dirigenle sindicaI, lamoco loman
Ia decisin, aunque consliluyen y acolan eI lerreno en Ia cuaI Ia decisin
va a infIuir. La mosca loma Ia decisin! lamoco, evidenlemenle, Ia
132
mosca esla lomando Ia decisin, aunque es un faclor que inlerviene en eI
curso de Ia decisin. Ior consiguienle, Ia decisin no es nunca Ia decisin
de un su|elo, Ia decisin es un evenlo que ocurre en una siluacin, sin que
ueda ser referida a aIguna racionaIidad de cuaIquier caracler que Ia
exIique.

In un arlicuIo recienle que rodu|o eI nerviosismo de Richard
Rorly, he dicho que lomar una decisin es Io mismo que maIdecir a Dios,
es decir, lomar una decisin es mas o menos como decirIe a Dios: yo soy
una crialura humiIde, como lodas Ias crialuras de lu creacin, eslaba
disueslo a seguir lodas lus inslrucciones, a seguir lodas lus normas, a
comorlarme como lodo reslo de Ios enles creados y sin embargo, en un
delerminado momenlo, lu eslas siIencioso, no dices nada y enlonces yo
lengo que oerar como si fuera lu, lomando una decisin que le
corresonderia a li, sin lener, sin embargo, Ia omnisciencia que lu lienes.
Ior eIIo Ia arbilrariedad de mi decisin va a ser resuesla a Ia finilud de Ia
siluacin en que me encuenlro y que me obIiga a acluar como un ser
divino sin en reaIidad serIo. Is decir, eI momenlo de Ia arbilrariedad de Ia
decisin es como eI momenlo de Ia Iocura de Io sociaI. In un momenlo
dado Derrida dice, cilando a Kierkegaard, que eI momenlo de Ia decisin
es eI momenlo de Ia Iocura. La sociedad resenla una serie de normas or
Ias cuaIes Ia Iocura va a ser siemre una Iocura reguIada, ero eI maximo
de racionaIidad que Ia sociedad uede aIcanzar es exaclamenle eso, ser
una Iocura somelida a Iimiles y somelida a normas.

Creo que es aIrededor de esla concecin de Ia decisin donde va a
girar lodo eI con|unlo de Ia leoria sociaI conlemoranea, en Ios rximos
aos. Creo que ha sido un error Ianlear en leoria sociaI esa oosicin
radicaI enlre agencia y eslruclura que ha dominado eI debale en Ia leoria
socioIgica recienlemenle, orque lanlo Ia nocin de agenle como Ia
nocin de eslruclura resuonen una idenlidad Ienamenle consliluida a
arlir de Ia cuaI eI lodo sociaI se exIica. Hay, ademas, aIgunas leorias que
son melafricas, or e|emIo Anlhony Guiddens dice que ara evilar caer
en eI exlremo de Ias leorias deI agenle o Ia eslruclura, se debe rooner un
concelo laI como eslrucluracin, que es una esecie de eslruclura de
133
mediacin enlre eslruclura y agenle, ero eslrucluracin es, simIemenle,
eI nombre de un robIema, no es una soIucin lerica a Ia cueslin con Ia
que eslamos enfrenlados.

Inlonces en que medida deconslruccin, leoria deI su|elo y
hegemonia van |unlos` Van |unlos en eI senlido de que si Ia
deconslruccin mueslra areas de mas y mas radicaI indecidibiIidad a niveI
de Ios arregIos eslrucluraIes, eI momenlo de Ia decisin asa a ser cenlraI
y, si Ia decisin no esla diclada or una racionaIidad a riori, Ia decisin
va a lener que ser hegemnica.


Prcguntas:


Pb!icn: Ierdn, soIamenle una acIaracin, cmo esla ensando
Ia nocin de decisin en reIacin a Ia cueslin de Ia causa o molivo`

Erncstn Lac!au: La dislincin que se ha hecho frecuenlemenle ha
sido Ia dislincin enlre causa y molivo. Ior e|emIo, se dice que eI molivo
de una decisin es eI con|unlo de faclores racionaIes que eslan imIicados
en Ia roduccin de un cierlo efeclo, Ia causa es aIgo que no requiere
ningun lio de racionaIidad. Rorly ha insislido mucho en Ia dislincin
enlre causa y molivo de Ias decisiones. Ahora, a mi me arece que
|uslamenle, una vez que uno enlra en eI anaIisis de Ia cueslin deI molivo
y de Ia causa, cada vez es mas dificiI manlener Ia dislincin enlre Ios dos,
si or e|emIo, en eI caso de Ia mosca que mencionamos, que una cosa sea
una causa y que una cosa sea un molivo es raclicamenle indecidibIe. A Ia
vez, aIIi creo que no hay una delerminacin or un su|elo carlesiano,
orque un su|elo carlesiano es un su|elo que rocede a lraves de una
racionaIidad lolaI, es decir, Ia concIusin de que uno exisle es eI resuIlado
de un razonamienlo, y que de Ia exislencia de uno ase rimero a Dios y
desues aI mundo, es aIgo que esla Igicamenle delerminado en lodas sus
elaas. ConcIuyo que si yo exislo, Dios liene lambien que exislir y que si
Dios exisle, eI mundo liene lambien que exislir. II -,0+(, es eI resuIlado de
134
un razonamienlo y eI movimienlo deI -,0+(, a Ias cosas es lambien eI
resuIlado de un roceso racionaI. Mienlras que, en rimer Iugar, Ia
decisin, en eI senlido en que eslamos IanleandoIa aqui, no es racionaI en
cuanlo no es eI resuIlado de un lio de argumenlacin. Y en segundo
Iugar, no resuone siquiera un yo, aI conlrario, Ia decisin esla
deconslruyendo aI yo. La decisin es un advenimienlo que no liene un
unlo de arlida lolaImenle fi|abIe. AIguien Ianleaba ayer una reIacin
con Ia cueslin deI evenlo, deI uro evenlo y Ia cueslin de Ia hisloricidad,
es decir, si nosolros enconlramos un momenlo de decisin concebida en
eslos lerminos, enconlramos un uro evenlo que no es reducibIe a una
hisloricidad Ianleada a riori.

Wi!!y Thaycr: Sin embargo, aun se odria voIver a Descarles.Leer
eI su|elo carlesiano como efeclo de Ia decisin, como efeclo de un evenlo
uro. Quien loma Ia decisin, si recisamenle, no habria un momenlo
anlerior a eIIa` Y eIIo nos IIeva Ia cueslin deI origen, o a su diferencia con
Ia emergencia, eI #*+'-+#+"&, elcelera.

Erncstn Lac!au: Me arece que Descarles no hubiera eslado de
acuerdo con eslo, ero es exaclamenle eI argumenlo que esloy haciendo,
eI su|elo es creado or Ia decisin orque Ia decisin no rocede deI
su|elo, ero lamoco rocede de una eslruclura, Ia decisin es un evenlo
uro. A Ia vez, yo no creo lener suficienlemenle cIaro, or ahora, lodas Ias
dimensiones de esla nocin de evenlo uro, que es aIgo que eI
ensamienlo conlemoraneo esla exIorando y que, es una de Ias areas
mas comIe|as de refIexin hoy en dia. Iero de lodos modos esloy de
acuerdo conligo, es exaclamenle eI evenlo uro eI que consliluye aI su|elo,
eI su|elo es creado or Ia decisin ero Ia decisin no es decisin de nadie,
ahi es donde, or e|emIo, me arece que Ios |uegos de Iengua|e en Ios que
Derrida se ha Ianzado en lorno a Ia calegoria de su|elo, son insuficienles,
orque Io que Derrida sosliene es que hay que abandonar comIelamenle
Ia calegoria de su|elo, Io que desde un unlo de visla deconslruccionisla
siemre es un robIema. Que quiere decir abandonar lolaImenle una
calegoria` De lodos modos, Ia razn que eI liene ara abandonarIa es que
iensa que Ia calegoria de su|elo esla necesariamenle Iigada a Ia calegoria
135
de su|elo lrascendenlaI, fuenle de senlido, eI su|elo dador de senlido en
lerminos husserIianos.

In cambio, desde mi ersecliva, en Ia medida en que eslamos
confronlados con eI su|elo como Iugar vacio, como aIgo que Ia decisin
resuone ero que en reaIidad Ia decisin conslruye, me arece que
odemos IIegar a una nocin de su|elo que no lenga ninguno de Ios
resabios deI su|elo lrascendenlaI cIasico, orque yo no creo que Ia nocin
Iacaniana de su|elo como su|elo de Ia faIla, resuonga loda Ia visin deI
su|elo como su|elo lrascendenlaI.

Mas en generaI, Io que esloy lralando de decir lu Io seaIas bien
es que nadie loma una decisin, Ia decisin es aIgo que adviene, con Io
cuaI Ia idea de lomar una decisin es aIgo que soIamenle se uede uliIizar
en un senlido melafrico. Ahi or e|emIo, Heidegger lenia ese anaIisis
deI )*-/S j#*+'-+#+"&K "*!#*"'0kD La decisin seria eI momenlo deI "*!#*"'0.
La nocin griega de )*-/S lenia Ias dos connolaciones: Ia connolacin de
gobernar, a arlir de un unlo, Io que va a ocurrir desues y, Ia nocin de
emergencia. Desues, con Ia nocin Ialina de #*+'-+#+"&, ese momenlo deI
gobernar a arlir de un unlo, asa a dominar comIelamenle. Ior
e|emIo, hay lodo un anaIisis en reIacin con Ia fiIosofia escoIaslica, en eI
cuaI se va moslrando como rogresivamenle Dios como eI creador, va
siendo susliluido or Dios como Ianlcralo, es decir, como eI gobernanle
universaI. Y Ia idea de gobernar asa a ser cenlraI, mienlras que Ia idea de
L*!#*"'0 en Heiddegger es, |uslamenle, Ia idea de una emergencia que no
liene un rinciio, ni un rinciio uIlimo de racionaIidad, ni un rinciio
uIlimo a arlir deI cuaI se Ia exIica, Ia cueslin de Ia emergencia es ura y
Ia nocin de decisin que eslamos usando, creo que va exaclamenle en esa
direccin. Is decir, esloy de acuerdo con Ia Iinea que abres.

Car!ns Ruiz: Una o dos regunlas, Ia rimera sobre cuaI es en lu
descricin eseciaImenle esloy ensando en Ia descricin de
democracia eI eslalulo de Io normalivo, y eso orque cmo ensar sino
loda Ia cueslin de Ia democracia y de Ia exansin de Ia iguaIdad or
e|emIo, o Ia cueslin de Ia equivaIencia, sin de aIguna manera
136
conlemIar aIgun lio de discurso normalivo` Y si hay imIicaciones
normalivas en eso, enlonces no me queda cIaro cmo arlicuIar una
ocin aoyada en aIgun fundamenlo normalivo con Ia cueslin de Ia
decisin`, orque en Ia decisin areciera excIuida aIguna orienlacin
normaliva.

Pb!icn: Yo quiero voIver a Ia mosca, ensaba |uslamenle en eI
cuenlo A$ %7(*)'F%*, de Cams, eI ersona|e que mala or caIor, ero
de|emos eI molivo. Lo que quisiera |uslamenle es regunlar or Ia reIacin
enlre decisin y resonsabiIidad, si habria una, es decir, cmo arlicuIar
eslo con una elica de Ia resonsabiIidad` Iues me da Ia imresin que es
imensabIe.

E!cna Agui!a: Mi regunla laI vez imIique un cierlo voIver sobre
cosas ya habIadas, ero me guslaria oder enlender un oco mas una idea
de emanciacin dislinla de Ia emanciacin cIasica. Inliendo Ia crilica
que se hace a Ias conlradicciones Igicas que resenla eI concelo cIasico
de emanciacin y, visIumbro aIgo asi como asar a habIar de
emanciaciones, en IuraI. In definiliva, sienlo que no Iogro ercibir bien
en que consisliria, en forma mas concrela, cmo se exresaria una idea de
emanciacin dislinla a Ia idea de emanciacin cIasica`

Ivn Tru|i!!n: La regunla seria Ia siguienle, si Ia deconslruccin
consisle en un cierlo lraba|o con eI concelo, en eI suueslo que esla
eslruclurado eI concelo, hasla IIevarIo aI Iimile de una indecidibiIidad,
odria Ia deconslruccin ser enlendida como una eslralegia de induccin
lerica, oIilica, basada en una decisin como inicialiva`

Erncstn Lac!au: No enlendi.

Ivn Tru|i!!n: Reilo Ia regunla, odria ser enlendida como una
eslralegia de induccin basada en una decisin como inicialiva`

Erncstn Lac!au: Que quiere decir una decisin como inicialiva`

137
Ivn Tru|i!!n: Is decir, digo aIgo asi como lomar Ia inicialiva de
hacer esla induccin.

Erncstn Lac!au: Iero cuaI seria Ia induccin ahi`

Ivn Tru|i!!n: La induccin seria comIelar.es decir, acabar eI
lraba|o con eI concelo, laI cuaI como fue moslrado en reIacin con
HusserI, a rosilo de E) 5,1 4 %$ >%'8&%',. Isloy ensando en aIgo asi
como una eslralegia de induccin lerica, oIilica, basada en una decisin
deI deconslruclor, de Ia deconslruccin como inicialiva lerica, enlonces
digo, una decisin como inicialiva lerica.

Erncstn Lac!au: Reseclo aI robIema que CarIos ha Ianleado, yo
resonderia en dos niveIes. In rimer Iugar, Ia decisin es siemre una
decisin en dos rdenes. Voy a lralar de Ianlear Ios dos rdenes y
desues me referire a Io normalivo y a Ios Iimiles de Io normalivo.

II rimer dia eslabamos cilando eI caso de una sociedad que
aarece aI borde de un desorden radicaI y que necesila aIgun orden, se
liene necesidad de aIgun orden y cuaI vaya a ser concrelamenle esle, es
una cueslin reIalivamenle secundaria. II exlremo seria eI E%5+)(/)' de
Hobbes
31
, es decir, se arle de una siluacin de absoIula disoIucin deI
le|ido sociaI que es eI eslado de naluraIeza, y en esa siluacin, cuaIquier
ersona que sea caaz de asegurar Ia vida de Ios demas, a lraves deI
conlralo, liene derecho a imoner su voIunlad como soberano,
indeendienlemenle deI conlenido de esa decisin. II robIema de
Hobbes no era eI robIema de IIaln que era ensar cuaI era Ia sociedad
buena, sino que era eI robIema de cmo una sociedad asaba a ser
osibIe. Inlonces, que ocurre con eI robIema normalivo en esle lio de
aIlernalivas: o bien, eI robIema normalivo se refiere a Ia ocin abslracla
enlre cierlas normas y olras, en cuyo caso eI robIema de esla diferencia
onloIgica enlre Ia necesidad de un orden y eI orden concrelo que es
caaz de asegurarIo, desaarece y eI conlenido nlico redomina sobre Ia

31
Hobbes, Thomas. E%5+)(i'. Madrid: IdiloriaI Sare, 1984.
138
necesidad onloIgica deI orden, o bien, Ia decisin onloIgica de un cierlo
orden ya es considerado un orden normalivo.

Creo que casi lodas Ias discusiones sobre elica aIicadas a Ia
oIilica, han desconocido esla duaIidad y enlonces eI robIema de Ia
decisin elica ha sido Ianleado con mucha frecuencia en lerminos nlicos
mas que en lerminos onloIgicos. Ior e|emIo, me acuerdo una vez
eslando en IngIalerra, con exiIiados chiIenos, en eI ao 1973 en eI eor
momenlo, inmedialamenle desues deI goIe que aIgunas ersonas
querian que ese regimen derivara hacia eI fascismo, orque si habia
fascismo, aI menos, iba a haber regIas, mienlras que Ia siluacin desues
deI goIe era de reresin comIelamenle indiscriminada, o sea que hay
momenlos en Ios cuaIes Ia genle uede olar or eI fascismo en
referencia a olras cosas. Yo no excIuyo Ia dimensin de Io normalivo,
creo que Io normalivo es simIemenle un aseclo mas de un sislema de
ordenamienlo sociaI. A Ia vez, no creo que se ueda eslabIecer un lribunaI
de decisin normaliva aI margen de Ios conlexlos sociaIes en Ios cuaIes
uno se esla moviendo, enlonces, frenle aI robIema de Io normalivo lengo
una aclilud mucho mas ragmalica, Io cuaI me IIeva a Ia cueslin de Ia
resonsabiIidad aI mismo liemo. Toda decisin de aIguna manera es una
decisin resonsabIe.

II seor de Ia mosca lomaba una decisin resonsabIe simIemenle
orque se daba cuenla que habia que lomar una decisin, y Io que hubiera
sido irresonsabIe era no lomar ninguna decisin y de|ar que Ia
organizacin obrera se disgregue. La decisin odia haber ido en senlido
conlrario, ero eI momenlo de resonsabiIidad no esla en una decisin
mas que en olra, sino en eI hecho de lomar una decisin. Creo que Ia
irresonsabiIidad a niveI ersonaI y a niveI sociaI muchas veces viene no
or eI hecho de que Ia decisin sea buena o maIa, sino orque no se loma
una decisin y, en eI momenlo en que hay que inlervenir, no se inlerviene.
Ior suueslo que hay olras circunslancias en Ias cuaIes Ia genle liene
sislemas normalivos, no se esla, necesariamenle, en una osicin
hobbsiana, que de lodos modos es una siluacin Iimile, de reduccin aI
absurdo. Se esla, muchas veces, en una siluacin en que Ia genle ya cree
139
cierlo lio de cosas y una vez que Ia genle cree en un cierlo lio de cosas,
en un conlexlo y a arlir de esas creencias, se ueden hacer deducciones o
se ueden hacer argumenlos elicos que sean vaIidos. Iero no creo que se
ueda hacer ningun |uicio normalivo arliendo de un vacio sociaI lolaI, o
sea que mi resuesla es dobIe, en rimer Iugar, conlexluaIizar Ia siluacin
en Ias cuaIes Ios |uicios normalivos oeran, en segundo Iugar, ver que Ia
cueslin de Ia resonsabiIidad se mueve hacia eI rinciio mismo de Ia
decisin y no, necesariamenle, aI conlenido de Ia decisin.

Reseclo a Io que IIena Ianleaba, una emanciacin dislinla de Ia
emanciacin cIasica es una emanciacin que no iensa que sus
conlenidos eslan leIeoIgicamenle unidos or un ob|elivo finaI. Ior
e|emIo, si nosolros decimos que creemos en Ia Iiberlad de rensa,
creemos en una serie de conlenidos que esluvieron Iigados a Ia leoria
cIasica de Ia emanciacin: Ia eIiminacin de Ia desiguaIdad, elcelera,
ero, que es Io que one |unlos a lodos eslos conlenidos` In Ia
concecin cIasica Io que onia |unlos a lodo eslos conlenidos era un
eslado finaI de Ia humanidad a Ia cuaI cada una de eslas Iuchas arciaIes
se dirigia, guiada or un rinciio leIeoIgico. Habia una esecie de idea
reguIaliva que unia lodos eslos concelos en un eslado finaI de Io sociaI,
que era Ia sociedad reconciIiada. Me arece que hoy dia, esa unidad
leIeoIgica es Ia que debe ser uesla en cueslin, orque hay muchas
emanciaciones concrelas or Ias que Ia genle esla Iuchando:
emanciacin de Ias mu|eres, emanciacin de Ios homosexuaIes,
emanciacin econmica reseclo a dislinlas formas de discriminacin,
elcelera, y no hay que ensar que esos conlenidos van a convergir
naluraImenle y or si mismos hacia un eslado de unidad. AI conlrario, si
van a unirse, debera ser a lraves de una Iucha hegemnica. Ahora, en ese
caso, Io que lenemos or un Iado, es una IuraIidad de emanciaciones y,
or eI olro Iado, quizas Ia sobredelerminacin de eslos conlenidos ara
roducir un cierlo cambio concrelo. Ior e|emIo, en IngIalerra hoy dia hay
muchas emanciaciones concrelas que crislaIizaron en eI momenlo de Ia
vicloria Iaborisla eI 1 de mayo de esle ao (1997), ero hay olras que
eslan excIuidas y aca se nola que Ia unidad de Ios conlenidos deI royeclo
emancialorio, es una unidad mucho mas ragmalica, reseclo a Io que Ia
140
leoria cIasica resuonia. Yo no negaria ninguno de Ios conlenidos de Ia
leoria cIasica de Ia emanciacin, Io que niego es que Ia Igica de su
unidad sea laI como Ia leoria cIasica eslaba resuoniendo.

Reseclo aI unlo de Ivan, no esloy seguro si he enlendido
enleramenle eI unlo. Ior e|emIo, Ia nocin de induccin es una nocin
que rocede y que esla reIacionada a Ia eislemoIogia, Ia deconslruccin,
en cambio, no es una raclica eislemoIgica, Ia deconslruccin se dedica
a moslrar anlinomias y ambigedades en Ia arlicuIacin de Ios concelos,
mienlras que Ia induccin es eI asa|e de un dalo concrelo a una cierla
calegoria generaI, or e|emIo, Ia induccin esla Iigada a una
eislemoIogia emirisla si se quiere, mienlras que Ia deconslruccin es
aIgo que liene Iugar denlro de calegorias conceluaIes, ahi es donde yo
eslabIeceria Ia diferencia.

Ivn Tru|i!!n: Me quede ensando en Ia induccin como inicialiva
y esloy ensando lambien en Io que acaba de mencionar, Ia
deconslruccin como raclica, no en su dimensin eislemoIgica sino
que como raclica, en aIgo asi como Io que siemre Derrida
desmarcandose un oco deI lenor de Ia exresin deconslruccin aIude,
diciendo que esla se converliria en una eslralegia, y enlendiendo Ia
deconslruccin como eslralegia, en esle caso como una raclica, enlonces
ahi si es que Ia calegoria induccin no es erlinenle, yo diria inicialiva. La
deconslruccin es una inicialiva, es una decisin que liene Ia forma de una
inicialiva que, en esle caso, es moslrar aI Iimile Ias osibiIidades de un
concelo, de modo laI que, or e|emIo, ese concelo sea indecidibIe a fin
de que haya, aarezca o advenga olra decisin.

Erncstn Lac!au: Si, diria que Ia deconlruccin rocede Igicamenle
en su verlienle negaliva, en eI momenlo reconslruclivo que seria eI
momenlo eslriclamenle hegemnico, en ese caso, resuone decisiones
como Ias que lu mencionas. Tomemos un e|emIo que no es de Derrida
sino de Willgenslein, ero me arece que se aIica bien. In eI anaIisis
acerca de cmo aIicar una regIa, eI dice: uno no uede aIicar una regIa
simIemenle. Iorque`, orque si voy a aIicar una regIa a un caso
141
arlicuIar, necesilo lener una segunda regIa ara saber como Ia rimera
regIa se aIica aI caso arlicuIar, y necesilo lener una lercera regIa ara
saber como Ia segunda regIa se aIica y asi indefinidamenle. Inlonces, Ia
concIusin que eI exlrae es que uno nunca aIica una regIa sino que eI
caso es arle inlegranle de Ia regIa misma, es decir que no hay regIas
uras o abslraclas, ahora, eso imIica dos cosas: imIica, or un Iado, eI
reconocimienlo de Ia incomIelud de loda regIa, y or olro Iado, requiere
eI momenlo de aIicacin, en donde Ia decisin se hace necesaria. Si eso es
Io que se enliende or induccin, esloy de acuerdo con eI argumenlo.

Car!ns Prcz Vi!!a!nbns: Con reIacin a Ia Igica de Ia decisin,
lengo Ia imresin que cuando usled Ia Ianle, sac de Ia decisin eI
concelo de su|elo, es decir, uso fuera loda osibiIidad de su|elo en eI
ambilo mismo de Ia loma de una decisin, en esle senlido segun enlendi,
uso como delerminanle aI evenlo uro asi Io denomin- eI evenlo uro
que hace finaImenle que se delermine ahi una decisin. In esle senlido, yo
uedo enlender que Ia decisin o loda decisin seria arbilraria, ero Ia
regunla, rescalando aIgun lio de concecin de su|elo --usled Io esboz-
- seria con reIacin a que ocurre si delerminamos Ia diferencia que odria
haber enlre un su|elo deI enunciado, es decir, eI su|elo que habIa, eI su|elo
yo, y eI su|elo de Ia enunciacin, si soslenemos Ia hilesis que
efeclivamenle odria haber un su|elo de Ia enunciacin, esle
evidenlemenle seria un su|elo inconscienle y que delerminaria aI su|elo
yo, aI individuo, eso nos IIevaria a ensar or e|emIo, que Ia decisin
efeclivamenle como usled dice, seria arbilraria ero no aIealoria, enlonces
yo quisiera, si udiera Ianlear aIgo reseclo a Ia concecin de su|elo que
usled liene.

Pb!icn: Ierdn, si uedo agregar en que queda Ia
resonsabiIidad enlonces`, si resonsabiIidad es lomar una decisin ero
nadie loma una decisin, que asa con Ia resonsabiIidad.

Martn Hnpcnhayn: Siguiendo un oco Ia regunla de IIena y
lambien una inlervencin de MigueI en Ia rimera fase queria hacer
una regunla que liene que ver con eI conlenido de Ia emanciacin. Se
142
lrala de Ia Igica de Ia emanciacin laI como Ia exusisle en eI senlido de
dicolmica y conlinua, y Ia emanciacin como fundamenlo, ero donde
siemre aarece Ia emanciacin como una inslancia en Ia cuaI Io que es
conlingencia, azar, irracionaIidad, elcelera, queda Iuego, a lraves de un
saIlo cuaIilalivo, una infIexin o como quiera IIamarse, reverlido en una
siluacin de consislencia, de sislemalicidad, de reconciIiacin. A mi me da
Ia sensacin, si un recorre un oco eI esirilu de Ia modernidad or
decirIo omosamenle- que hay olra verlienle asociada a Ia secuIarizacin
en eI conlenido de Ia emanciacin, que es mas bien a Ia inversa, que es Ia
idea de Ia emanciacin como exlalizacin de Ia conlingencia, un
conlingenciaIismo Iiberado deI eso deI fundamenlo, deI eso deI $,0,!,
deI eso de Ia racionaIizacin. Is decir, esloy ensando en eI esfuerzo de
DeIeuze or escaar a IIaln, o eI esfuerzo de IoucauIl or escaar a
HegeI, or IIamarIo de aIguna manera, o en como MarchaII erman
recuera un concelo de modernismo a Io audriIIard y un cierlo Marx
incIuso, como Rorly en eI Iibro C,'(+'0%'-+) @*,'3) 4 W,$+9)*+9)9
_Z
nos
resenla a Nielzsche y a Ireud en reIacin a cierla caacidad ara
Iiberarse de reIalos o de melarreIalos como odriamos IIamarIos ahora
y armar sus roios guiones de vida o sus roias biografias, o como
incIuso Vallimo recuera a Nielzsche, y habIa incIuso de Ia mascara o
reloma eI concelo de individuacin versus Ia *)(+, o versus Ia
racionaIizacin. Inlonces, lodo eslo me hace ensar en que medida, asi
como uede haber una lensin denlro de Ia malriz de emanciacin enlre
Ia emanciacin como quiebre absoIulo versus Ia emanciacin como
fundamenlo, en que medida, Ia modernidad lambien esla alravesada or
dos concelos que son muy lensionanles incIuso baslanle dicolmicos,
uno Ia emanciacin enlendida como racionaIizacin y olro, Ia
emanciacin enlendida como esla exeriencia de Ia Iiberacin`

Erncstn Lac!au: ueno, voy a lralar de sinlelizar un oco. In
rimer Iugar, me arece muy erlinenle Ia dislincin que CarIos ha
inlroducido en eI argumenlo. Yo creo que es muy imorlanle eslabIecer Ia

32
Rorly, Richard. C,'(+'0%'-4K @*,'4K )'9 W,$+9)*+(4. Cambridge: Cambridge
Universily Iress, 1989.
143
dislincin enlre eI su|elo deI enunciado y eI su|elo de Ia enunciacin, esa
vie|a dislincin de envenisle, que desues lom Lacan y que |ug en eI
sislema Iacaniano un aeI lan considerabIe. Yo creo, or e|emIo, que si
uno ve en 2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!(), Ia forma deI su|elo que esla
Ianleada aIIi, hay cIaramenle una deficiencia, orque eI su|elo en
2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!() aarece excIusivamenle Iigado a Ia idea de
osiciones de su|elo. Is decir, de aIguna manera esla reducida aI camo
de Io simbIico, a esar de que SIavo| Zizek eslaba lan a favor deI Iibro,
ese fue eI unlo crilico que eI hizo y yo creo que lenia razn. Inlonces me
arece necesario eslabIecer Ia dislincin enlre su|elo y osicin de su|elo.
In un Iano, eI su|elo se manliene barrado, sin consliluirse Ienamenle.
De olro Iado, Ias osiciones de su|elo erlenecen aI camo de Io simbIico
y son Ios unlos de idenlificacin, y Ia concecin de sub|elividad liene
que darse en funcin de esla duaIidad. Si luvieramos soIamenle
osiciones de su|elo, Ia leoria deI significanle vacio seria simIemenle
imosibIe, uede haber significanles vacios recisamenle orque eI su|elo
es eI su|elo deI significanle, y en esla medida, es eI unlo de faIla, de faIIa
denlro de Ia eslruclura.

In lodo eI anaIisis que esloy lralando ahora de hacer incIuso en eI
camo de Ia oIilica esloy lraba|ando recisamenle sobre esa dislincin,
enlre su|elo de Ia enunciacin y su|elo deI enunciado, si uno se manliene
soIamenle aI niveI deI su|elo deI enunciado, uno esla en eI camo deI
eslrucluraIismo cIasico.

Reseclo aI unlo de Marlin, lambien esloy de acuerdo con eI
anaIisis que hace, es decir, creo que eI robIema de Ia emanciacin ya no
se da simIemenle como Io deciamos hace un momenlo, en reIacin con
Ia regunla de IIena como eI robIema de una emanciacin gIobaI,
sino que se da en un mundo diserso, en un mundo fragmenlado, a lraves
de una IuraIidad de emanciaciones arciaIes, que onen en cueslin a
Ia racionaIizacin o a esla enlendida como Igica secuIar de Ia hisloria.

Raquc! O!ca: Yo quisiera regunlarIe si usled iensa que eI
feminismo eslaria denlro de Ias leorias cIasicas de Ia emanciacin, sobre
144
lodo ensando en un feminismo osl-discurso de Ia iguaIdad, que se
cenlra en eI exlremo femenino de Ia oosicin ara ensar Ia diferencia
femenina, ero si usled iensa que eslaria denlro de Ias leorias cIasicas de
Ia emanciacin cuaIes serian, a su |uicio, su dimensin dicolmica y su
dimensin de fundamenlo` Y lengo olra regunla ero no se si Ia hago
desues orque es dislinla.

Erncstn Lac!au: No, adeIanle.

Raquc! O!ca: Cuando usled habI de Ia deconslruccin se me
ocurri ensar en Ia lransicin como un concelo ambiguamenle basado
en Ia anlinomia dicladura y democracia si en ese senlido se Ia odria ver
como un momenlo de indecidibiIidad, donde Ia radicaIidad de Ia
eslruclura requeriria de Ia decisin y cmo veria usled Ia crisis de Ia
izquierda denlro de ese momenlo`

Erncstn Lac!au: Reseclo aI rimer unlo, no creo que eI feminismo
ueda ser vislo enlre Ias leorias cIasicas de Ia emanciacin, orque Ias
leorias cIasicas de Ia emanciacin son sIo eso, leoria de una
emanciacin. Yo no esloy cueslionando Ia nocin de emanciacin en
generaI, Io que digo es que hay emanciaciones, que lodas esas
emanciaciones no coinciden en un aclo unico que seria eI aclo
emancialorio. Ior e|emIo, Ias leorias feminislas dirian que si Ia
emanciacin de Ias mu|eres aarece subordinada a una emanciacin
humana gIobaI, aun no se enliende Ia esecificidad de su Iucha
emancialoria. Lo que lralo de Ianlear en mi lraba|o es que hay un arco
de Ia revoIucin democralica, que es Ia enelracin de Ios discursos de Ia
iguaIdad en areas cada vez mas exlendidas deI le|ido sociaI, Ia revoIucin
democralica emez a fines deI sigIo XVIII con Ia RevoIucin Irancesa y
con eI rinciio de iguaIdad, soIamenle afeclando aI esacio ubIico de Ia
ciudadania. Anles de eso, Ios hombres eran iguaIes anle Dios, eI rinciio
de iguaIdad no era un rinciio acluanle en eI imaginario sociaI ero, con
Ia revoIucin francesa, comienza Ia idea de creacin de un esacio ubIico
de iguaIdad de Ios hombres como ciudadanos. A Ia vez, eslo coincide con
Ia conlinuidad de lodo lio de desiguaIdad en Ia esfera rivada, es decir,
145
sigue habiendo una dicolomia enlre Ia esfera ubIica y Ia esfera rivada
que es eI ivole de loda Ia ideoIogia IiberaI inciienle. Con Ios discursos
sociaIislas, eI rinciio de Ia iguaIdad, en eI sigIo XIX, se exliende a Ia
esfera econmica, y con lodos Ios discursos de emanciacin de dislinlos
gruos en eI sigIo XX, se exliende a areas cada vez mas comIe|as deI
le|ido sociaI. Cuando Ias feminislas dicen que Io ersonaI es oIilico, de
aIguna manera eslan subvirliendo loda Ia dislincin lradicionaI enlre eI
esacio ubIico y eI esacio rivado, o sea que, en esa medida hay una
IuraIizacin de Ias emanciaciones, ero esas emanciaciones ya no
coinciden con eI momenlo |acobino unico, como un momenlo ruluraI con
consecuencias iIimiladas.

II segundo unlo se referia a Ia lransicin. Yo lengo muchos
robIemas con Ia nocin de lransicin. Desde que yo lengo 20 aos Ia
genle se consueIa ensando que esla viviendo lransiciones de dislinlos
lios y, en mi exeriencia ersonaI, Ias lransiciones han sido un roceso
comIelamenle ingobernabIe. Me acuerdo de Ias discusiones aqui en ChiIe
deI ao 1971, acerca de Ios modeIos de lransicin y eI caso yugosIavo. La
acluaI lransicin que vivimos en ChiIe, que vivimos en Lalinoamerica,
lransform en comIelamenle obsoIelas esas discusiones. Yo creo que eI
concelo de lransicin es, |uslamenle, eI concelo que liene que ser ueslo
en cueslin. Nosolros no odemos vivir Ia exeriencia conlemoranea en
lransicin, en lerminos de una lransicin reseclo a aIgo que eslamos
vaIorando como osilivo. Lo que odemos hacer es imuIsar Iuchas en
una IuraIidad de direcciones ero no ensando que esas Iuchas sean o
consliluyan modeIos de lransicin. Isa es Ia calegoria que ara mi hay
que oner en cueslin. Iero de ronlo me eslabas regunlando aIgo
dislinlo RaqueI.

Raquc! O!ca: Si, yo eslaba ensando Ia lransicin como un
concelo que lambien conliene Ias anlinomias de dicladura y democracia
y, en ese senlido, si se odria ver ese momenlo de indecidibiIidad deI que
lu habIabas, y eI Iugar de Ia izquierda.

146
Erncstn Lac!au: De|emos en ese caso, un oco de Iado Ia calegoria
de lransicin y ensemos en eI roceso de cmo IIevar adeIanle una
sociedad mas democralica. Creo que de nuevo aIIi, no hay que ensar
lanlo en modeIos, sino que hay que ensar en Iuchas concrelas y cmo Ias
Iuchas concrelas se arlicuIan en Ia roduccin de cierlos efeclos oIilicos
ruluraIes. Ior e|emIo, en esle momenlo en Argenlina eslamos
enfrenlando una eIeccin denlro de lres dias, que es una eIeccin que
uede ser una eIeccin enormemenle imorlanle ara eI fuluro deI ais,
se ha formado Ia aIianza enlre eI IRIIASO y eI Iarlido RadicaI, si esa
aIianza IIega a ganar Ias IegisIalivas y se one en condiciones de ganar Ias
rximas eIecciones residenciaIes eI 1999, muchas cosas van a asar en
eslos dos aos, ero lodas esas cosas ya no asan sobre Ia base de
modeIos, eslan asando sobre Ia base de Ia reaIimenlacin enlre si de una
serie de movimienlos oIilicos democralicos concrelos. Hay
moviIizaciones en Ias rovincias obres, hay moviIizaciones a escaIa
municiaI y de aIguna manera hay que crear una sobredelerminacin de
lodas esas Iuchas, ara Ia creacin de cierlos efeclos oIilicos. Ior eso creo
que Ia oIilica de Ia izquierda en eslas circunslancias es lralar de imuIsar
aI maximo lodas eslas moviIizaciones con caraclerislicas aulnomas, y no
liene que lralar de dominar Ias eslrucluras arlidarias, liene, aI conlrario,
que insislir en su aulonomizacin y resenlar a Ios arlidos como
maquinas de ganar eIecciones. In Ia medida en que lodas eslas formas de
rolesla sociaI se desarroIIen aulnomamenle, esas eIecciones odrian ser
eI unlo de irrucin de nuevas fuerzas hislricas. Toda Ia idea de
modeIos esla muy Iigada lambien, a Ia idea deI conlroI deI oder eslalaI,
yo creo que si hay aIgo imorlanle que esla asando en America Lalina
hoy dia, es que Ia genle se esla dando cuenla que conlroIar eI oder eslalaI
es conlroIar muy oco. Un movimienlo como eI aalisla en Mexico, que
ara mi liene una gran imorlancia a niveI deI imaginario oIilico
Ialinoamericano, es un movimienlo que no se dirige aI conlroI deI oder
deI Islado, sino que or eI conlrario, esla desarroIIando lodo un nuevo
imaginario oIilico que imuIsa una variedad de aclividades, no se si lu
eslas de acuerdo con esa ersecliva`

147
Nc!!y Richard: Voy hacer una regunla que esla reIacionada con Ia
regunla de RaqueI y con Ia resuesla de Irneslo. Tu le refieres a Ios
efeclos oIilicos ruluraIes y Ia regunla mia lendria que ver con Ia
reIacin enlre eI modeIo lerico que lu desIegasle lan briIIanlemenle
aqui y, conlexlo, IocaIidad, en esle caso, osl-dicladura. Cuando lu
habIabas en Ia rimera sesin de Ia cueslin de Ia hegemonia le referias a
Ias fuerzas de recomosicin hegemnica que se |uegan en Ia lensin con
eI horizonle de un imaginario democralico radicaIizado. Islamos
habIando de lensin, eslamos habIando de lensionaIidad que seria Io
conslilulivo de esa voIunlad de Io oIilico, y aI habIar de lensionaIidad
eslamos habIando de voIunlad, de ganas, de deseos IIamese como se
IIame-. Si ensamos en eI conlexlo de osl-dicladura y si, or e|emIo,
reIeemos Io que ha escrilo aI reseclo nueslro amigo AIberlo Moreiras
33
, eI
dice que una de Ias lonaIidades afeclivas de Ia osl-dicladura seria un
eslado mas bien meIancIico deresivo, que lendria que ver con muIliIes
efeclos de desinlensificacin, desaasionamienlo deI senlido y de Io
oIilico. Si lomamos en cuenla eI consenso y eI mercado, or e|emIo,
como maquinas que roducen efeclos mas bien de eslandarizacin de Ias
sub|elividades, de domeslicacin de Ias habIas, muIliIes efeclos de
desaclivacin o desmoviIizacin deI deseo, de Ia uIsin de cambios,
lomando en cuenla Io que odriamos definir como una de Ios rasgos deI
conlexlo de osl-dicladura, esa esecie de desaclivacin uIsionaI, cmo
oner en marcha lu habIas de Io sociaI como confIicluaIidad disIocanle
esas energias crilicas oosicionaIes, en un conlexlo en donde
aarenlemenle Io que eslaria faIIando, recisamenle, es Ia fuerza deseanle
o eI enganche asionaI de Io oIilico`

Erncstn Lac!au: Yo creo que en lodo roceso de osl-dicladura, en
lodo roceso de derrola de un regimen diclaloriaI, aarle de un rimer
momenlo de euforia viene desues un momenlo de deresin, y eso es
inevilabIe, es simIemenle orque eI momenlo revio a Ia caida de un
regimen ha sido un momenlo en que uno esera aIgo absoIulamenle

33
Moreiras, AIberlo. Iosldicladura y reforma deI ensamienlo. Revisla de
Crilica CuIluraI n 7 (Sanliago: 1993). I. 26-35.
148
fundacionaI a niveI de Io sociaI, desues se ve que Io que se uede
conseguir a lraves de Ia rulura es una serie de cambios de lio Iimilado,
enlonces, ahi viene una esecie de desiIucin y eso Io he vislo
conslanlemenle, Io he vislo en Grecia desues de 1974, Io he vislo lambien
desues de 1974 en IorlugaI, Io he vislo en Isaa, es decir, hay siemre
un momenlo de desencanlo a esle reseclo. IrobabIemenle eI desencanlo
aqui en ChiIe ueda ser incIuso mayor or eI caracler Iimilado deI roceso
de rulura. Aqui no se romi simbIicamenle a lodos Io niveIes, sino que
hubo de aIguna manera un aclo que lermin una dicladura, ero Ia
dicladura sigue oerando ahi, conlroIando eI Senado o cosas de ese esliIo,
o sea que eI roceso que lu eslas describiendo me arece que es un
roceso absoIulamenle generaI en lodo roceso de osl-dicladura, en lodo
cambio revoIucionario, en lodo cambio ruluraI de un lio o de olro. Iero,
or eso mismo me arece que, si uno iensa desde una ersecliva de
izquierda, uno liene que ensar mas en Io que Gramsci IIamaba guerra de
osiciones, es decir, rocesos moIecuIares de lransformacin a Iargo
Iazo, mas que en lodo ese imaginario |acobino deI momenlo de rulura
lolaI, orque siemre ese momenlo de rulura lolaI va ser Iimilado
reseclo a sus efeclos, ero eI cambio moIecuIar de fuerzas que se da en
una guerra de osicin a Iargo Iazo, eso es aIgo que uede cambiar Ias
reIaciones de Ia sociedad, aunque sea un roceso muchisimo menos
enlusiasmanle, desde eI unlo de visla de nueslros imaginarios de
izquierda. Iero, hay aIgo mas`

Nc!!y Richard: Si, Ia regunla or eI reIiegue de Ia fuerza
deseanle, orque lu modeIo suone, resuone una energia crilica y una
uIsin de cambio, y cuando esa uIsin de cambio esla casi aneslesiada,
cabe Ia regunla or Ia reaclivacin.

Erncstn Lac!au: Si, me acuerdo de una frase de Unamuno.
Unamuno decia, en una de sus noveIas, deI ersona|e que inmedialamenle
desues de haberse casado locaba eI musIo de su mu|er y senlia una gran
excilacin, unos cuanlos aos desues locaba eI musIo de su mu|er y no
senlia nada, ero si hubieran desgarrado ese musIo hubiera sido como si
149
hubieran desgarrado su roio cuero, de aIguna manera esa es Ia oIilica
lambien.

Car!ns Prcz 5ntn: ueno, creo que Io mas imorlanle ara mi
duranle eslos lres dias ha sido escucharIo y Io rimero que quiero decir es
que lengo que agradecerIe haber odido escuchar un discurso Igico, de
niveI fiIosfico, cIaro y dislinlo, yo creo que es rimera vez que escucho
habIar de Ia deconslruccin en lerminos cIaros y eso es aIgo que no se usa
mucho or aca. A mi me arece que eso es encomiabIe.

He enlendido muchos de Ios robIemas que sosechaba orque
ahora, cIaro, enliendo cuaIes eran Ias dislinciones y creo que eso es muy
uliI orque enlonces uno recien uede emezar a disculir. In seguida,
aarle de eso, yo quiero hacer lres ob|eciones mas que lres regunlas. La
rimera ob|ecin que es Ia menos reIevanle ero quiero de|arIa
consignada, liene que ver con un lraba|o revio que hemos hecho con
lexlos suyos, sobre Ia crilica que hace en lorno a HegeI, quiero de|ar
consignado nada mas, que hemos ido de sus lexlos a Ias fuenles, es decir,
a Ioer, a CoIIelli, a De Ia VoIe y no hemos enconlrado nada que
lrascienda eI universo de ArislleIes o de Kanl. De laI manera que yo
lengo Ia imresin que eI fanlasma hegeIiano es un fanlasma aIlhuseriano
que oera en Ia arlicuIacin de su discurso y que, sin embargo, Ia imagen
que usled hace de HegeI es roduclo de una serie de decisiones en eI
senlido fuerle, conlingenle y osibiIisla que acaba de describir, mas que
un argumenlo nilido que se siga de Ios lexlos de HegeI y no de Ios De Ia
VoIe o CoIIelli.

La segunda cueslin es una ob|ecin un oco meIancIica, yo lengo
Ia imresin de que aqui hay un enorme lraba|o inleIecluaI, riguroso,
delaIIado, que cuImina en unas concIusiones que son exlraamenle
simIes, lraba|emos con Ia democracia que de hecho lenemos, hagamos Io
me|or osibIe, Io me|or, Io que mas odamos or me|orarIa. Yo no se si era
necesaria lanla Igica ara una cosa que, en rinciio, se ha dicho en
lodos Ios lonos y liene que ver mas bien con Ia meIancoIia de Ia derrola
que con Io que se sigue de Ios argumenlos. Isa segunda ob|ecin, me
150
ermile voIver sobre aIgo que veiamos ayer, que es que Ia disIocacin
siemre aarece aI inlerior de un discurso. No hay -y usled decia y yo
esloy muy de acuerdo con usled- Ia exeriencia ura de Ia disIocacin, no,
Ia disIocacin es reIalada desde un discurso, enlonces Io que a mi me
arece es que Ia disIocacin que aarece en su discurso conliene aIgo de
lriviaIidad, aIgo de hilesis )9 /,- en eI siguienle senlido: or que han
cambiado nueslras vidas, or que se han hecho inseguras, recarias, Ia
resuesla es: hubo una disIocacin, enlonces una conlingencia ura, yo
lengo Ia imresin de que eso lraducido aI casleIIano significa: as Io que
as, no se odia saber Io que iba a asar, nunca se uede saber Io que va
a asar. Tengo Ia imresin de que Ia disIocacin es Ia hilesis )9 /,- que
ermile describir Ias ruluras, ero no es cuaIquier hilesis )9 /,-, sino
que es mas bien Ia que surge de Ia exeriencia de Ia derrola, orque es
ara Ios derrolados que Ia rulura es una disIocacin, Ios que ganaron
siemre ven Ia rulura como roduclo de una voIunlad, ven Ias ruluras
como IIenas de senlido. Yo lengo Ia imresin de que son mas bien Ios
derrolados Ios que ven Ia disIocacin como laI y Ia ven como una esecie
de evidencia de un sin senlido radicaI. Inlonces, eI asunlo oIilico es si
vamos a darnos una leoria que fue ensada ara Ia exeriencia de Ia
derrola o una leoria que abra Ias osibiIidades de una vicloria or dificiI
que sea. Me arece que Ia oIilica que surge de Ia idea de Ia disIocacin, es
una oIilica en que Ia vicloria es imosibIe, en que Ia oIilica no es sino un
camo ermanenle de negociacin de derrolas, y eI asunlo es si nueslra
derrola genericamenle, cuIluraImenle, habra sido lan imresionanle, que
nos obIiga a ensar lodo desde Ia derrola, es decir, desde Ia negociacin.
Una idea de Ia oIilica residida or una esecie de moraI 9%$ #,* $, &%',!,
or Io menos ganamos una Iaza, or Io menos ganamos un coIegio, or
Io menos ya no es residenle, or Io menos ya no nos malan en Ia caIIe.

Inlonces, creo que es comrensibIe que queramos crilicar aI
lolaIilarismo oIilico de izquierda, aunque Ia mayoria de nosolros no
hemos vivido eI lolaIilarismo oIilico de izquierda, sino venimos Ia
exeriencia deI lolaIilarismo de derecha, es comrensibIe que queramos
crilicar lodo lolaIilarismo, ero no me arece razonabIe que ara evilar eI
lolaIilarismo Ianleemos una oIilica en que sIo Io IocaI es osibIe. Is
151
cierlo que en eI Ianleamienlo suyo se one enfasis en eI anlagonismo, en
Ia osibiIidad de ensamienlo eslralegico, ero yo creo que a esa
racionaIidad academica Ie faIla aIgo que es esenciaI a Ia oIilica de
izquierda y que es Io Ianleado or NeIIy |uslamenle, Ie faIla digamosIo
asi- eI enlusiasmo de una voIunlad que cree que eI mundo uede ser
cambiado gIobaImenle, es decir, Ie faIla Ia idea de Ia reaIizacin humana,
de Ia que Ios inleIecluaIes dudan lan rigurosamenle, o Ie faIla Ia nocin de
que un deseo que no es un deseo gIobaI, no es un deseo reaImenle.
Inlonces me desconcierla, ara decirIo de olro modo, Ia desroorcin
que hay enlre eI enorme aarala|e Igico, fiIosfico, argumenlaI, y Ia
concIusin lan lriviaImenle reformisla, quizas no era necesario raslrear
loda Ia hisloria de Ia fiIosofia ara IIegar a Ia concIusin de que sIo se
uede Io que se uede, de que de reenle as Io que nadie eseraba, de
que es referibIe negociar en vez de abandonarse a Ia derrola. A mi me
arece que, en cambio, esla es |uslamenle Ia derrola, que eI no oder
ensar sino en funcin de Ia derrola, es Ia derrola.

Erncstn Lac!au: Reseclo a HegeI, esle es un robIema
evidenlemenle de Ieclura. In HegeI hay una duaIidad, or un Iado,
nosolros vemos eI somelimienlo de lodo conlenido concrelo aI rinciio
de una racionaIidad que Io funda, or olro Iado, or eI hecho mismo de
que Ia racionaIidad se exliende a lanlos conlenidos concrelos, Ia
racionaIidad misma emieza a leirse or conlenidos, or Ia concrecin
de eslos conlenidos y emieza a hacer aIgo que va mas aIIa de si misma.
Todas Ias Iecluras de HegeI eslan dominadas or una u olra de esle lio
de Iecluras, o bien se ve en HegeI eI redecesor deI marxismo y eI
redecesor de una concecin exislenciaIisla de Ia hisloria, o bien se ve en
HegeI eI rimero de Ios osl-marxislas. Yo he lomado una Iinea en mi
Ieclura de HegeI, que liende a subrayar eI caracler racionaIisla deI sislema
hegeIiano, IIamado anIogicismo, hay olros aulores, or e|emIo SIavo|
Zizek, que ven en HegeI una refiguracin de Lacan y de eI ensamienlo
deI caracler indelerminado de Ias idenlidades. Zizek que liene una Ieclura
muy inleIigenle de HegeI aunque yo no Ia comarlo insisle lodo eI
liemo en seaIar aseclos de mi lraba|o de Ios cuaIes eI dice que son
argumenlos hegeIianos, que yo no reconozco como laIes. Lo unico que
152
uedo hacer a menos de dar lodo un curso sobre HegeI, que usledes
ahora no me agradecerian robabIemenle seria decir que hagan usledes
su roia Ieclura y que vean, mas o menos, como orienlarse reseclo a Ios
lexlos hegeIianos.

Los dos olros unlos Ios uedo conleslar con|unlamenle, en rimer
Iugar, reseclo a Ia disIocacin y Ia exeriencia de Ia derrola, yo no creo
que sea cierlo que Ia disIocacin esla exerimenlada soIamenle or Ios
que han sido derrolados, Ia disIocacin lambien esla exerimenlada or
Ios que ganan una guerra. Toda Ia exeriencia de ganar una guerra es
siemre Ia exeriencia de que Ia idenlidad que inici esa guerra ha sido
erdida, orque ha lenido que arlicuIar fuerzas dislinlas, orque ha
lenido que lransformarse en un roceso de cambio y enlonces, incIuso Ias
fuerzas vicloriosas, exerimenlan siemre Ia disIocacin, o sea, Ia
disIocacin es un fenmeno comIelamenle ambigo, es or un Iado, un
fenmeno exhiIaranle, un fenmeno de exuIlacin, y or olro Iado, es un
fenmeno lambien lraumalico, y esla dobIe dimensin de Ia disIocacin
esla resenle en loda exeriencia coIecliva, lanlo en Ios que ganan en un
anlagonismo, como Ios que son derrolados.

Reseclo a Ia simIicidad, ahi yo odria conleslar con una anecdola
de Viclor Hugo que aI fin de su vida se Ie regunl cuaI era Ia forma mas
oelica de decir cieIo azuI, y eI conlesl: Ia forma mas oelica de decir
cieIo azuI es decir -+%$, )1"$, ero ara eso se necesila loda un vida. Se lrala
de una serie de discursos en Ios cuaIes una enorme comIe|idad muchas
veces- ocuIla cosas muy eIemenlaIes, y crear Ias condiciones ara decir
cosas lan eIemenlaIes es, en si mismo, eI resuIlado de un gran esfuerzo
inleIecluaI.

Fcdcricn Ga!cndc: Yo quiero hacer una regunla reIacionada con eI
robIema de Ia oIilicidad y eI discurso deI saber, en eI conlexlo de Ia
modernidad. Uno odria decir, segun Io que yo he escuchado y, lomando
153
cierlo concelo de Leforl
34
, que Ia modernidad se inicia con Ia muerle de
un fundamenlo exlerior a lodo eI orden sociaI, ahora Ia imresin que uno
liene es que, disiado ese fundamenlo, desIazado ese fundamenlo, un
discurso deI saber no es un discurso que encarna un fundamenlo de
ninguna verdad, sino que liene una oIilicidad, enlendiendo como
oIilicidad Ia osibiIidad de crear o de conslruir un verosimiI que se
vueIva sociaImenle creibIe. Yo odria, or e|emIo, decirIe desues de
haber escuchado su seminario: mi reaIidad no es comIelamenle iguaI a Ia
que hubiera lenido anles de escucharIo, es decir que hay una equea
lransformacin de mi reaIidad de refIexin a arlir de Io que usled
Ianlea, ero, sin embargo, odria decir a Ia vez, eso Io debo no a un
fundamenlo que encarne aIguna verdad, sino a una oIilicidad que
conslruye un verosimiI que sin ese discurso no eslaria.

Ahora querria cilar eI caso conlrario, ensemos que en vez de eslar
aqui, esluvieramos en AIemania, y esluviera eI rofesor HegeI ahi
adeIanle, enlonces, yo lambien odria decir desues de escuchar eI
discurso deI rofesor HegeI, que mi reaIidad lambien liene una
lransformacin, ero esa lransformacin yo no Ia odria devoIver aI
fundamenlo que eI discurso hegeIiano encarnaria, es decir, a que Ia razn
y Ia lolaIidad odrian coincidir en si, sino a Ia conslruccin de un
verosimiI roducido or ese mismo discurso. Lo que Ianleo es que eI
robIema de Ia muerle deI fundamenlo exlerior aI orden sociaI, hace que
Ios discursos deI saber se organicen no a arlir de encarnar un
fundamenlo, sino a arlir de Ia oIilicidad que lienen ara imoner un
verosimiI. Luego, si eslo es asi, eslariamos or Io lanlo, frenle a discursos
en ugnas que eslan Iigados a Ia conslruccin de un verosimiI, enlre Ios
cuaIes su discurso seria simIemenle un discurso de conslruccin de un
verosimiI con eI cuaI ademas esloy de acuerdo, siendo que no esloy de
acuerdo con muchos olros discursos conslruclores de verosimiI. Se odria
decir que eI robIema deI lolaIilarismo suone fundamenlaImenle, no eI
relorno de un fundamenlo, que conslruya Ia idea de una sociedad que

34
Ver, Leforl, CIaude. E) +'5%'!+8' 9%&,-*i(+-). uenos Aires: Idiciones Nueva
Visin, 1990.
154
hace cuero consigo misma, de una sociedad comIelamenle ob|eliva,
sino Ia iIusin de un fundamenlo oIilicamenle conslruido. Y odria
decirse conlra eso, eI imaginario democralico o eI concelo de
indelerminacin de Io sociaI, no eslaria sino soslenido lambien en una
oIilicidad caaz de conslruir esa idea.

Ahora bien, voy a Ia uIlima arle de Ia regunla, si uno iensa Io
anlerior cmo hacer una leoria de Ia diferencia enlre eI lolaIilarismo y Ia
democracia` De hecho no son Io mismo y, en esle senlido, Ia resuesla
udiera ser: bueno no hay una leoria de Ia diferencia enlre eI lolaIilarismo
y Ia democracia, ero si no hay una leoria de Ia diferencia enlre eI
lolaIilarismo y democracia, Io que yo no enlenderia de Ia exosicin es
orque Ia deconslruccin no oera sobre su roia leoria` No se si me
enliende esla regunla, es decir, orque Ia desconslruccin no oera
sobre una leoria que no udiera hacerse cargo de Ia fundamenlacin de Ia
diferencia enlre Ia encarnacin de un fundamenlo or arle deI
lolaIilarismo y eI robIema deI imaginario democralico`

Miguc! Vicuna Navarrn: Irimero, deI momenlo que adherimos en
aIgun grado, en aIguna forma, ba|o aIgunas condiciones a aIguna cierla
idea de emanciacin o de lransformacin oIilica o de aconlecimienlo de
rulura y de quiebre de Ias condiciones efeclivamenle exislenles, desde
ese momenlo, una leoria de Ia oIilica y de Io oIilico como hegemonia
nos resuIla muy alracliva y muy eslimuIanle. Quiero dirigir Ia cueslin
hacia un aseclo comIemenlario de Io que odria ser Ia hegemonia iguaI
a como Ia exIicaba usled, que es eI momenlo de Ia anaIilica, desde eIIa
adhiero a Ia cueslin de Ia conlingencia y a asumir, unluaImenle, como eI
esacio deI discurso, de Ia raclica discursiva, en lanlo lerrilorio de Io
oIilico, es un momenlo abismanle de esa raclica discursiva, que ha sido
IIamado disIocacin, evenlo, decisin o como se quiera.

Iero, hay olro momenlo comIemenlario a esle de Ia conslruccin o
reconslruccin de Ia hegemonia o de Ia reconslruccin deI concelo
hegemnico en Gramsci or e|emIo o desde Gramsci o desde Ia hisloria
deI concelo de hegemonia o desde Ia hisloria deI marxismo, que es eI
155
momenlo anaIilico, eI momenlo deI anaIisis, de un anaIisis hislrico, deI
anaIisis deI aconlecimienlo o deI evenlo o de Ia disIocacin, que liene
Iugar, recisamenle, en eI esacio generaI de Io discursivo como lerrilorio
hislrico. IndudabIemenle esa confronlacin soIamenle se uede roducir
en eI lerreno de Ia inscricin deI evenlo en una forma de escrilura, en
una forma de hegemonia, Ia exeriencia de esas conslrucciones es Ia
exeriencia de una diversidad, de una serie diferenciada de hegemonias o
de osibIes formaciones hegemnicas, enlonces de aqui derivo dos
regunlas: una, cuaI es eI momenlo anaIilico de su lraba|o lerico, es
efeclivamenle un momenlo deconslruclivo, que seria ensabIe como un
comIemenlo de Ia reconslruccin de Ia hegemonia`, segundo, desde ese
evenluaI eIemenlo anaIilico, cmo oder eslabIecer una disIocacin de Ia
disIocacin, quiero decir, un enfrenlamienlo, una confronlacin de
discursos o de inscriciones diversas con reseclo a un aconlecimienlo o
aI abismo, aI abismo que no es uno sino que son muchos abismos orque
cada abismo se escribe de dislinlas maneras, es decir, cmo ensar Ias
hegemonias, no mi hegemonia o Ia que yo esloy conslruyendo, o Ia que
nosolros con mis amigos conslruimos, sino Ias olras hegemonias, Ias
hegemonias de Ios enemigos o aqueIIas hegemonias que odiamos` UIlima
regunla, eslo mismo dirigido un oco a Ia exeriencia Ialinoamericana
de Ios uIlimos 30 aos, es decir, arlicuIarmenle a Ia exeriencia que se
IIama dicladura miIilar desde Ios 60s en adeIanle, Ia exeriencia de Ia
lransformacin radicaI de Ios Islados NacionaIes Lalinoamericanos, Ia
exeriencia de Io que se ha IIamado lransicin ero que en reaIidad es una
reeslrucluracin, que arece a una suerle de Iereslroika, cmo enlender
ese evenlo, ese aconlecimienlo que ha sido Ieido de muchas maneras y, en
que senlido, en que medida una leoria de Ia hegemonia nos ermile
conducir Ia reconslruccin hegemnica de Ia mano de un cierlo anaIisis
desconslruclivo que nos ermila, a Ia vez, siluarnos con reseclo a esos
aconlecimienlos, que desde Ia hisloria simIe, comun y corrienle, se
IIaman como reeslrucluracin, dicladura miIilar`

Erncstn Lac!au: Con reseclo a Iederico, oIilicidad y verosimiIilud:
esloy de acuerdo con eso. La conslruccin de Ia verosimiIilud de un
argumenlo se da, exaclamenle, en eI camo en que Ias raclicas
156
hegemnicas lienen que oerar, or eso es que Ia hegemonia siemre es
una hegemonia relrica. Si nosolros esluvieramos no en eI camo de Ia
verosimiIilud, sino en eI camo de Ia racionaIidad ura enlonces, en ese
caso, no odria haber ninguna raclica que udieramos IIamar
hegemnica, ero hoy dia hay muchisimas lendencias que lralan de
amIiar eI camo de Ia relrica. La relrica ya no es un esludio arciaI,
Iimilado a Ios lroos, a Ios lexlos Iilerarios, sino que Ia relrica es un lio
de argumenlacin a lraves de Ia cuaI se consliluye eI le|ido sociaI, de ahi
enlonces que Ia calegoria de verosimiIilud es absoIulamenle cenlraI.

Ahora, reseclo a Ia cueslin mas insidiosa sobre si Ia deconslruccin
oera sobre su roia leoria, ara eso yo no lengo una resuesla excelo
Ia resuesla de Heidegger. II usaba Ia aIabra deslruccin (9%!(*"=(+,'),
ero eslaba referiendose aI mismo lio de argumenlacin y, si uno socava
Ios fundamenlos de Ios argumenlos sobre una base de lio generaI,
enlonces, lus roios argumenlos lienen que ser socavados, y en ese caso,
que es Io que asa` II unlo de Heidegger no era robar que exisle aIgun
lio de argumenlo, de leoria no deconslruibIe, simIemenle era crear un
escelicismo lolaI reseclo aI conocimienlo, o sea, uno liene que moverse
denlro deI ambilo de esa conlradiccin que es insosIayabIe. De lodos
modos, ha habido recienlemenle muchos ensayos que lralan Ias
consecuencias de ese lio de refIexin. Ior e|emIo, Ia deconslruccin de
lexlos Iilerarios reseclo a Ia deconslruccin misma, ha sido muy cenlraI
en Ios esludios de IauI de Man. IauI de Man ha lralado de crear
condiciones de Ieclura de Ios lexlos que socavan Ia IileraIidad de eslos,
ero en ese caso, que asa con mi roio lexlo` Mi lexlo lambien liene
que ser socavado y, de laI modo, una cierla IileraIidad reemergeria. Los
demanianos han lralado de ver aIguna serie de consecuencias relricas,
eslralegicas, que se mueven en una direccin o en olra, ero es una cosa
aun en curso. Yo no he refIexionado a fondo mas aIIa de esle unlo sobre
Ia cueslin. SimIemenle no esloy seguro. No me reconozco como aIguien
que hace fiIosofia, enlre olras cosas, orque Io que yo hago no es
exaclamenle fiIosofia, sino que Io que esloy haciendo es ensar en eI
senlido en que Heidegger habIaba deI fin de Ia fiIosofia y eI comienzo deI
157
ensamienlo
35
. Me arece que enlre Ia cueslin de Ia leoria y eI
ensamienlo, Ia Iinea de demarcacin es muy dificiI de eslabIecer, orque
uno uede decir: hubo un cierlo ensamienlo que se verificaba a lraves de
Ia leoria y que, or consiguienle, seaIaba Ios Iimiles a Ia arehensin
lerica deI ensamienlo que se iba desarroIIando ahi, ero eso es
esecuIalivo.

IinaImenle, reseclo aI unlo de MigueI, no esloy seguro si Io he
enlendido bien, ero yo diria Io siguienle: Ia disIocacin de Ia discoIacin,
or Io que enliendo, es Ia forma en que uno oera sobre eI discurso
hegemnico deI adversario, ese creo es eI lema aI cuaI le referias....


Miguc! Vicuna Navarrn: No exaclamenle, sino que lodo discurso
como inscricin de Ia conlingencia, deI aconlecimienlo, se roduce en
una serie y en esa serie diferenciaI hay unas reIaciones de disIocacin
enlre unas y olras. In ese senlido regunlaba.

Erncstn Lac!au: Isloy de acuerdo con eso, ero Ia regunla cuaI era.

Miguc! Vicuna Navarrn: La regunla era Ia siguienle, suoniendo
que hubiese aIgo asi como dos verlienles en lu leoria, en Ia eIaboracin y
en Ia reconslruccin deI concelo de hegemonia, una verlienle de
reconslilucin de un orden de Io oIilico y, or olra arle, una verlienle
anaIilica.

Erncstn Lac!au: Que enliendes or anaIilica, exaclamenle`

Miguc! Vicuna Navarrn: Ior anaIilica enliendo una reIacin
delerminada con Ia hisloria. II anaIisis de Ia hisloria. II anaIisis de unos
cierlos evenlos que lienen Iugar en eI discurso. Obviamenle, hay una
reIacin anaIilica en una serie de lraba|os luyos, arlicuIarmenle en

35
Heidegger, Marlin. II finaI de Ia fiIosofia y Ia larea deI ensar. In: ;+%&#, 4
W%*. Madrid: Tecnos, 2000.
158
2%0%&,'3) 4 %!(*)(%0+) !,-+)$+!(), cuando se lrala deI anaIisis de Ia hisloria
deI marxismo, ahora, ese anaIisis, aarenlemenle, liene una reIacin con Ia
deconslruccin, Ia deconslruccin aarece como una dimensin anaIilica
de esle ensamienlo sobre Ia hegemonia. Isa era Ia rimera regunla, si
efeclivamenle lu reconocerias en Ia deconslruccin un momenlo anaIilico
comIemenlario de lodo eI ensamienlo de Ia hegemonia.

Erncstn Lac!au: Si. La resuesla es, cIaramenle, si.

Miguc! Vicuna Navarrn: La segunda regunla era Ia regunla mas
imorlanle, cmo, desde esa anaIilica, ensar Ia hisloria recienle de
America Lalina, reseclo de, arlicuIarmenle, unos cierlos evenlos que se
nombran de cierla manera y que eslan inscrilos de cierla manera,
recisamele or que se habIa de dicladura, de lransicin, de
reeslrucluracin de Ia economia, en fin, y uedes lener loda una serie
Iarga y en Ia que se lrala lambien de configuraciones hegemnicas,
anlagnicas, diversas`

Erncstn Lac!au: Me vas a erdonar, MigueI, que no le resonda,
orque ara eso lendria que hacer lodo un seminario y me arece que eso
no se uede resonder en lres frases, seria hacer lodo un anaIisis de como
se lraduce una serie de calegorias reseclo de Ia reaIidad Lalinoamericana
conlemoranea y acelo que, simIemenle, no sabria hacerIo, orque no
lengo suficienle informacin, aIgunas olras cosas odria decir ero
roongo que Io de|emos ara una discusin fulura. Sin embargo, de eso
se lrala.

Wi!!y Thaycr: Relomando Io de Iederico, voy a mencionar varios
molivos, molivos que eslan referidos a aulores dislinlos. en|amin or
e|emIo: lraba|ar con concelos que no sean aroiabIes or eI fascismo.
Adorno, lraba|ar en una Iengua que no sea inslrumenlaIizabIe. Arlaud,
oner en escena un cuero inorganico como un virus. Heidegger, Ia
ciencia no iensa, caIcuIa, delermina, elcelera. Y como no habIar, ara
lomar ese molivo en Derrida. Iodriamos ensar en orges finaImenle,
orque en lodas eslas inslancias, en lodos eslos molivos, se odria ver una
159
inlencionaIidad disIocanle en Ia oeracin de Ia escrilura. La escrilura
como una disIocacin o como aIgo que deberia escaar, or decirIo asi, a
cuaIquier modo de aroiacin hislrica. Con orges, sin embargo,
areciera que ocurre aIgo dislinlo, que es onerse como Ieclor y |ugar con
Ios molivos diversamenle, incIuso Ia disIocacin se e|erceria ara lodos
Iados. Inlonces, Ia regunla es or Ia reIacin enlre inlervencin o
disIocacin oIilica y escrilura, cmo ercibes aIIi lu roia oeracin`

Erncstn Lac!au: Mmm., en lerminos de lodas esas comaraciones
no sabria que decir. Tendria que ensar ara ver diferencias. Ior e|emIo,
una cosa que me viene a Ia cabeza es que no creo que haya Iengua|e que
no sea aroiabIe or eI fascismo. }uslamenle, una leoria de Ia inscricin
hegemnica eslabIece que no hay nada que sea un Iengua|e absoIulamenle
uro, que no ueda ser corromido en su significacin, a lraves de
cadenas arlicuIanles de dislinlo lio y he vislo esle roceso ocurrir lanlas
veces que soy un oco escelico. Ahora, eI robIema que eslas Ianleando
seria si es que hay, en Ia inscricin hegemnica, una cierla ecuIiaridad,
una cierla esecificidad lerica, robabIemenle Ia hay, en reIacin con
lerminos que se Ianlearian como reIalivamenle equivaIenles denlro de Ia
fiIosofia conlemoranea.

Wi!!y Thaycr: TaI vez esecificarIo un oco mas. Los robIemas
oIilicos se lransformarian en robIemas de figuras, sIo lengo robIemas
escrilurarios.

Erncstn Lac!au: Todos Ios robIemas oIilicos son, finaImenle,
robIemas de escrilura, orque lodos Ios robIemas oIilicos son
robIemas de inscricin.

Wi!!y Thaycr: Si, ero hay una manera de enlender esos robIemas
de escrilura en reIacin a una delerminada conceluaIidad y, hay olra
manera de enlender eI robIema oIilico de Ia escrilura, en reIacin a sus
molivos.

160
Erncstn Lac!au: Si, ero Ios molivos se delerminan a lraves de
raclicas de escriluras lambien. cmo se consliluye un molivo` Isle
deende de una IuraIidad de discursos, de inscriciones y, ademas, es
siemre un molivo ambiguo, orque esla arliciando de discursos que Io
conliluyen. Is un robIema muy inleresanle, ero es aIgo que hay que
refIexionar.

Una cosa mas que quisiera decir finaImenle, en reIacin lanlo a Io
de WiIIy como a Io de Iederico, es que Ia cueslin de Ia dislincin
ensamienlo-leoria esla Iigado a una cueslin de Ios generos Iilerarios a
arlir de Ios cuaIes eI ensamienlo liene Iugar, or e|emIo en Heidegger
hubo Ia lendencia a ensar que es a lraves de Ia oesia que se liene acceso
a cierla forma de ensamienlo que en Ia leoria no se da. Iero, se uede ver
lambien Ia leoria como una forma de oesia. Is en Io que IauI de Man
insislia, que finaImenle lodo lexlo uede ser vislo como un lexlo Iilerario
y en uIlima inslancia, oelico, que no hay, como ensaban Ios aulores
conocidos ba|o eI rluIo de Q%J C*+(+-+!&, un Iengua|e oelico que eslaria
searado, eslriclamenle, deI Iengua|e discursivo. Si eso es asi, enlonces eI
robIema de Ia forma en que eI ensamienlo oera, a lraves de que
medios, de que suerficies de inscricin, es un robIema mucho mas
comIe|o que una simIe dicolomia (leoria, ensamienlo), orque Io que
emieza a deconslruirse es una nocin de Io discursivo eslriclamenle
ouesla a Io oelico. Y, aunque Ia leoria se considere de acuerdo a Io que
eIIa lrala exIicilamenle de hacer, se uede moslrar que eIIa, como lio de
Iengua|e, esla haciendo muchas cosas diferenles de Ias que relende hacer.
De esa manera enlonces, Ia leoria liene un oder moslralivo que va mas
aIIa de Io que a niveI demoslralivo consigue oerar, y en ese mismo
senlido, Ia leoria uede ser ensamienlo. Se ueden Ieer muchos lexlos
fiIosficos de Heidegger como si fueran lexlos lan oelicos como Ios de
HIderIin.

Nc!!y Richard: ueno, si Ies arece, Io de|amos hasla aqui y
agradecemos a Irneslo LacIau or su visila a ChiIe.


161
Bib!ingraIa 2:
La cucstin dc !a pn!tica cn Pnst-dictadura.

Se resenla aca una breve bibIiografia sobre Ia cueslin de Ia
oIilica en osl-dicladuira, es decir, una seIeccin sobre Ios lexlos
cenlraIes en Ia discusin sobre Ios rocesos de lransicin a Ia democracia y
democralizacin, acaecidos en ChiIe en Ios uIlimos aos. II ob|elivo de
esla seIeccin no es agolar Ia diversidad de enfoques desarroIIados en eI
ais, sino delerminar aIgunos de Ios e|es de discusin, medianle Ia
resenlacin de Ios Iibros que habrian consliluido, aI momenlo de su
surgimienlo, aIgun lio de conformacin deI camo enuncialivo de Ias
reseclivas discusiones que cruzan Ia escena nacionaI. Aun asi, eI crilerio
de ordenacin es eslriclamenle aIfabelico. Omilimos referncia a muchos
arlicuIos y discusiones reIevanles que eslan edilados en Ios diferenles
numeros de Ia Revisla de Crilica CuIluraI, recisamenle orque esla
revisla surgida en 1990, ha sido Ialaforma de discusin y ha
reresenlado una muy marcada lendencia lerica y crilica reseclo deI
roceso chiIeno y de Ios debales lericos, nacionaIes o inlernacionaIes,
vincuIados con laI roceso.


AveIar, IdeIber. G$%0*,3)! 9% $) 9%**,()I E) >+--+8' #,!(9+-()(,*+)$ 4 %$ (*)P)F, 9%$
9"%$,. Sanliago: IdiloriaI Cuarlo Iroio, 2000.

en|amin, WaIler. E) 9+)$S-(+-) %' !"!#%'!,I >*)0&%'(,! !,P*% /+!(,*+).
(Traduccin e inlroduccin, IabIo Oyarzun). Sanliago: IdiloriaI ARCIS-
LOM, 1996.

runner, }ose }oaquin. L' %!#%F, (*+1)9,I %'!)4,! !,P*% -"$("*) 4 #,$3(+-)!
-"$("*)$%!. Sanliago: IacuIlad Lalinoamericana de Ciencias SociaIes, 1988.

- l$,P)$+1)-+8' -"$("*)$ 4 #,!(&,9%*'+9)9. Sanliago: Iondo de CuIlura
Iconmica, 1998.

162
CoIIingvood-SeIby, IIizabelh. m)$(%* Y%'F)&+'I $) $%'0") 9%$ %7+$+,.
Sanliago: LOM ediciones, 1997.

Garreln, ManueI Anlonio. E) >)1 !"&%*0+9) 9%$ @-%P%*0I %!("9+,! !,P*% $)
(*)'!>,*&)-+8' -"$("*)$. Sanliago: LOM: CISOC ediciones, 1993.

- 2)-+) "') '"%5) %*) #,$3(+-)I %!("9+,! !,P*% $)! 9%&,-*)(+1)-+,'%!. Mexico:
Iondo de CuIlura Iconmica, 1995.

Garreln , ManueI Anlonio, SauI Sosnovki y ernardo Subercaseaux
(edilores). C"$("*)K G"(*+()*+!&, 4 R%9%&,-*)(+1)-+8'. Mexico: Iondo de
CuIlura Iconmica, 1993.

Hoenhayn, Marlin. Q+ )#,-)$3#(+-,! '+ +'(%0*)9,!I )5%'("*)! 9% $) &,9%*'+9)9
%' G&S*+-) E)(+'). Mexico: Iondo de CuIlura Iconmica, 1994.

Lechner, Norberl. E,! #)(+,! +'(%*+,*%! 9% $) 9%&,-*)-+). Sanliago: IacuIlad
Lalinoamericana de Ciencias SociaIes, 1998.

Marchanl, Ialricio. A!-*+("*) 4 (%&P$,*. IabIo Oyarzun y WiIIi Thayer,
edilores. Sanliago: IdiloriaI Cuarlo Iroio, 2000.

Menendez-Carrin, Amaro, AIfredo }oignanl (edilores). E) -)F) 9%
?)'9,*)I %$ *%(,*', 9% $) (*)'!+-+8' -/+$%'). Sanliago: IIanela/ArieI edilores,
1999.

MouIian, Tomas. C/+$% G-(")$I )')(,&3) 9% "' &+(,. Sanliago: IdiloriaI
ARCIS-LOM, 1997.

- W,-+)$+!&, 9%$ !+0$, nn@I $) :"+'() 53). Sanliago: LOM ediciones, 2000.

Moreiras, AIberlo.;%*-%* A!#)-+,I M"%$, 4 E+(%*)("*) %' G&S*+-) E)(+').
Sanliago: IdiloriaI ARCIS-LOM, 1999.

163
Richard, NeIIy. E) +'!"P,*9+')-+8' 9% $,! !+0',!. Sanliago: IdiloriaI Cuarlo
Iroio, 1994.

- R%!+9",! 4 &%(i>,*)!D A'!)4,! 9% -*3(+-) -"$("*)$ !,P*% %$ C/+$% 9% $) (*)'!+-+8'D
Sanliago: IdiloriaI Cuarlo Iroio, 1998.

- Las reconfiguraciones deI ensamienlo crilico en osldicladura.
Conferencia resenlada en 1999, Universidad de IIIinois. Ixisle en IngIes:
The Reconfiguralions of Iosl-diclalorshi CrilicaI Thoughl. V,"*')$ ,>
E)(+' G&%*+-)' C"$("*)$ W("9+%! 9:3 (IngIalerra, 2000): 273-282.

Richard, NeIIy (Idilora). ?,$3(+-)! 4 %!(S(+-)! 9% $) &%&,*+). Sanliago:
IdiloriaI Cuarlo Iroio, 2000.

Richard, NeIIy, AIberlo Moreiras (edilores). ?%'!)* %'c$) #,!(69+-()9"*).
Sanliago: IdiloriaI Cuarlo Iroio, 2001.

Ruiz, CarIos. W%+! %'!)4,! !,P*% (%,*3) 9% $) 9%&,-*)-+). Sanliago: Universidad
NacionaI Andres eIIo, 1993.

Sabrovsky, Iduardo. 2%0%&,'3) 4 *)-+,')$+9)9 #,$3(+-)I -,'(*+P"-+8' ) "')
(%,*3) 9%&,-*i(+-) 9%$ -)&P+,. Sanliago: Idiciones deI Ornilorrinco, 1989.

SaIazar Mauro, MigueI VaIderrama (ComiIadores). M+)$S-(,! %' (*)'!+-+8'I
#,$3(+-) 4 !"PF%(+5+9)9 %' %$ C/+$% )-(")$. Sanliago: IdiloriaI ARCIS-LOM,
2000.

Thayer, WiIIy. E) -*+!+! ', &,9%*') 9% $) "'+5%*!+9)9 &,9%*')D A#3$,0, 9%$
-,'>$+-(, 9% $)! >)-"$()9%!. Sanliago: IdiloriaI Cuarlo Iroio, 1996.

164



Autnr: Irneslo LacIau, Argenlino de renombre inlernacionaI, ha
imarlido cIases en diversas universidades americanas y euroeas, (Issex,
ufaIo, elcelera), y es aulor de numerosos Iibros y arlicuIos, que Io han
lranformado en una referencia obIigaloria lanlo ara fiIosofia oIilica,
socioIogia, esludios Iilerarios y cuIluraIes. Inlre sus mas deslacados Iibros
se encuenlran Hegemonia y eslralegia sociaIisla (1985, en co-auloria con
ChanlaI Mouffe), Imanciacin y Diferencia (1996).

Editnr: Sergio ViIIaIobos-Ruminoll, candidalo a doclor en Lileralura, ha
lraba|ado en socioIogia oIilica y fiIosofia y sus arlicuIos versan sobre
osl-dicladura, Iileralura y crilica cuIluraI.