" , , <o R. 522. XLIX .

. Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I nc. si daos y

per j ui ci os.
Buenos Ai r es,
vi st os l os aut os: " Rodr i guez, Mar i a Bel n c/ Googl e I nc. s/
daf i os y per j ui ci os" .
Consi der ando:
1) Que Mar i a Bel n Rodr i guez pr omovi demanda de da-
f i os y per j ui ci os cont r a Google Inc. ( Googl e) - despus ampl i ada
cont r a Yahoo de Argentina SRL ( Yahoo) - en l a que sost eni aque se
habi a pr ocedi do al uso comer ci al y no aut or i zado de su i magen y
que, adems, se habi an avasal l ado sus der echos per sonal i si mos al
habr sel a vi ncul ado a det er mi nadas pgi nas de I nt er net de cont e-
ni do er t i co y/ o por nogr f i co. Pi di t ambi n el cese de, l men, ci o-
nado uso y l a el i mi naci n de l as sef i al adas vi ncul aci ones ( f s.
60./ 87 Y 124/ 127) .
2) Que l a sent enci a de pr i mer a i nst anci a hi zo l ugar
a l a demanda y consi der que l as demandadas habi an i ncur r i do en
negl i genci a cul pabl e " al no pr oceder a bl oquear o i mpedi r de mo-
do absol ut o l a exi st enci a de cont eni dos noci vos o i l egal es per -
j udi ci al es a l os der echos per sonal i si mos de l a act or a, a par t i r
de ser I es comuni cada l a al udi da ci r cunst anci a" ( f s. 1366 vt a. /
1367) . Conden a Googl e a pagar $ 100. 000 y a Yahoo $ 20. 000,
di sponi endo " l a el i mi naci n def i ni t i va de l as vi ncul aci ones del
nombr e, i magen y f ot ogr af i as de l a act or a con si t i os y act i vi da-
des de cont eni do sexual ; er t i co y/ o por nogr f i co" ( . f s. 1370) .
3) Que apel ado el f al l o por t odas l as par t es, l a Sa-
l a A de l a Cmar a Naci onal de Apel aci ones en l o Ci vi l l o r evoc
par ci al ment e ( f s. 1793/ 1823) . El a quo r echaz el r ecl amo cont r a
-1-
Yahoo y l o admi t i cont r a Googl e, r educi endo - en est e l t i mo ca-
so- l a i ndemni zaci n a l a suma t ot al de $ 50. 000, al t i empo que
dej si n ef ect o el pr onunci ami ent o de pr i mer a i nst anci a en cuan-
t o st e di spon a l a el i mi naci n de l as menci onadas t r anscr i pci o-
nes ( ver consi der ando 2 in fine)
Par a as deci di r , el a quo opt por encuadr ar l a
event ual r esponsabi l i dad de l os l l amados " mot or es de bsqueda"
( como Googl e y Yahoo) en el mbi t o de l a r esponsabi l i dad subj e-
t i va y descar t que pudi er a apl i car se el ar t . 1113 del Cdi go
Ci vi l en l a par t e que al ude al " r i esgo" ( f s. 1807/ 1813 vt a. ) .
4) Que l a cmar a seal que l a act or a no hab a i nt i -
mado ext r aj ~di ci al ment e a l as demandadas si no que hab a pedi do y
obt eni do - di r ect ament e- medi das caut el ar es ( f s. 1813 vt a. ) .
A cont i nuaci n, el a quo anal i z l as const anci as de
aut os, par a concl ui r que " no se ha acr edi t ado que l as demanda-
das, f r ent e a una not i f i caci n punt ual de l a act or a que haya da-
do cuent a de l a exi st enci a de cont eni dos l esi vos par a sus der e-
chos en det er mi nados si t i os, hayan omi t i do bl oquear l os, con l o
cual no se encuent r a pr ob~da su negl i genci a en l os t r mi nos del
ar t o 1109 del Cdi go C~vi l " ( f s. 1815 vt a. ) . Revoc el f al l o,
p. or l o t ant o, en est e punt o, en cuant o condenaba a Googl e y a
Yahoo.
5) Que l a cmar a conden, si n embar go, a Googl e, en
el t ema r el at i vo a l os l l amados thumbnails que cont en an l a i ma-
gen de l a act or a, por ent ender que Googl e deb a haber r equer i do
el consent i mi ent o de aqul l a, de acuer do a l o i mpuest o por el
ar t o 31 de l a l ey 11. 723 ( f s. 1815 vt a. / 1817 vt a. ) .
- 2-
,,, R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
Por f i n, el a qua est i m que el event ual damni f i cado
debe not i f i car punt ual ment e al " buscador
n
sobr e l a exi st enci a de
cont eni dos noci vos en una pgi na web det er mi nada y el l o " no ad-
mi t e, por consi gui ent e, una or den genr i ca de l a ext ensi n de l a
cont eni da en l a sent enci an, por l o que est a l t i ma f ue r evocada
en ese punt o ( f s. 1820) .
6) Que cont r a el f al l o l a par t e act or a y Googl e i n-
t er pusi er on sendos r ecur sos ext r aor di nar i os ( f s. 1827/ 1848 y
1850/ 1868, r espect i vament e) , . l os que f uer on concedi dos por l a
cmar a sol o en cuant o est aba en j uego l a i nt el i genci a de der e-
chos de r ai gambr e const i t uci onal y l os deneg por l a causal de
ar bi t r ar i edad i nvocada ( f s. 1930/ 1931) . Cont r a esa concesi n l i -
mi t ada, no se deduj er on r ecur sos dE; quej a.
7) Que, con ar r egl o a l o est abl eci do en l a acor dada
30/ 2007, el Tr i bunal l l am a una audi enci a pbl i ca de car ct er
i nf or mat i vo que se desar r ol l dur ant e l os d as 21 y 29 de mayo
del cor r i ent e ao, en l a cual l as r epr esent aci ones l et r adas de
cada una de l as par t es f uer on i nt er r ogadas sobr e di ver sos aspec-
t os de l a cont r over si a, conf or me da cuent a el act a y l os i nst r u-
ment os i ncor por ados al expedi ent e.
80) Que l os r ecur sos son f or mal ment e admi si bl es en
t ant o exi st e cuest i n f eder al que habi l i t a l a i nst anci a ext r aor -
di nar i a en l os t r mi nos del i nci so 3 del ar t cul o 14 de l a l ey
48, t oda vez que se ha cuest i onado l a i nt el i genci a de cl usul as
de l a Const i t uci n Naci onal y l a deci si n i mpugnada es cont r ar i a
a l os der echos que l as r ecur r ent es pr et enden sust ent ar en aqu-
l l as.
- 3-
Cabe r ecor dar , adems, q~e en l a t ar ea de escl ar ecer
l a i nt el i genci a de cl usul as del car ct er ant es seal ado, est a
Cor t e no se encuent r a l i mi t ada por l as posi ci ones de l a cmar a
ni l as de l as par t es, si no que l e i ncumbe r eal i zar una decl ar a-
t or i a sobr e el punt o di sput ado, segn l a i nt er pr et aci n . que r ec-
t ament e l e ot or gue ( conf . Fal l os: 323: 2054; 325: 1194; 326: 3038,
4711; 327: 1220; ent r e ot r os) .
9) Que, en pr i mer t r mi no, cor r esponde pr eci sar l os
der echos que se encuent r an en conf l i ct o en el pr esent e caso: por
un l ado, l a l i ber t ad de expr esi n e i nf or maci n y, por el ot r o,
el der echo al honor y a l a i magen.
10) Que l a l i ber t ad de expr esi n compr ende el der echo
a t r ansmi t i r i deas, hechos y opi ni ones di f undi dos a t r avs de
I nt er net . As ha si do r econoci do por el l egi sl ador naci onal al
est abl ecer en el ar t cul o 1 de l a l ey 26. 032 que " [ l J a bsque-
da, r ecepci n y di f usi n de i nf or maci n e i deas de t oda ndol e,
a t r avs del ser vi ci o de I nt er net , se consi der a compr endi do
dent r o de l a gar ant a const i t uci onal que ampar a l a l i ber t ad de
expr esi n" .
En est e sent i do, l a Rel at or a par a l a Li ber t ad de Ex-
pr esi n de l a Or gani zaci n de l os Est ados Amer i canos ha di cho
" que l a l i ber t ad de expr esi n se apl i ca a I nt er net del mi smo mo-
do que a t odos l os medi os de comuni caci n" y ha agr egado que
" l os Est ados t i enen l a obl i gaci n de pr omover el acceso uni ver -
sal a I nt er net par a gar ant i zar el di sf r ut e ef ect i vo del der echo
a l a l i ber t ad de expr esi n. El acceso a I nt er net t ambi n es ne-
cesar i o par a asegur ar el r espet o de ot r os der echos, como el de-
- 4-
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
r echo a l a educaci n, l a at enci n de l a sal ud y el t r abaj o, el
der echo de r euni n y asoci aci n, y el der echo a el ecci ones l i -
br es" ( " Decl ar aci n Conj unt a sobr e Li ber t ad de Expr esi n e I n-
t er net " , 1 de j uni o de 2011, punt os La y 6. a, r espect i vamen-
te) .
Tambi n se ha seal ado que el ar t cul o 13 de l a Con-
venci n Amer i cana sobr e Der echos Humanos se apl i ca pl enament e a
l as comuni caci ones, i deas e i nf or maci ones que se di f unden y ac-
ceden a t r avs de I nt er net ( Naci ones Uni das, Consej o de Der echos
Humanos, " Pr omoci n, pr ot ecci n y di sf r ut e de l os der echos huma-
nQs en I nt er net " , 29 de j uni o de 2012, pr r af o l ; Comi si n I n-
t er amer i cana de Der echos Humanos, " Li ber t ad de Expr esi n e I n-
t er net " , Rel at or a Especi al par a l a Li ber t ad de Expr esi n, 31
di ci embr e de 2013, pr r af o 2) .
Por su par t e, l a i mpor t anci a del r ol que desempean
l os . mot or es de bsqueda en el f unci onami ent o de I nt er net r esul t a
i ndudabl e. As l o ha seal ado el Tr i bunal de J ust i ci a de l a
Uni n Eur opea al . seal ar que " l a act i vi dad de l os mot or es de
bsqueda desempea un papel deci si vo en l a di f usi n gl obal de
di chos dat os en l a medi da en que f aci l i t a su acceso a t odo i n-
t er naut a que l l eva a cabo una bsqueda a par t i r del nombr e del
i nt er esado, i ncl ui dos l os i nt er naut as que, de no ser as , no
habr an encont r ado l a pgi na web en l a que se publ i can est os
mi smos dat os" ( conf . " Googl e Spai n S. L. Googl e I nc. v. Agenci a
Espaol a de Pr ot ecci n de Dat os, Mar i o Cost ej a Gonzl ez" , sen-
t enci a del 13 de mayo de 2014) .
- 5-
11) Que desde est e punt o de vi st a, el der echo de ex-
pr esar se a t r avs de I nt er net f oment a l a l i ber t ad de expr esi n
t ant o desde su di mensi n i ndi vi dual como col ect i va. As , a
t r avs de I nt er net se puede concr et i zar el der echo per sonal que
t i ene t odo i ndi vi duo a hacer pbl i co, a t r ansmi t i r , a di f undi r y
a ext er i or i zar - o no hacer l o- sus i deas, opi ni ones, cr eenci as,
cr t i cas, et c. Desde el aspect o col ect i vo, I nt er net const i t uye
un i nst r ument o par a gar ant i zar l a l i ber t ad de i nf or maci n y l a
f or maci n de l a opi ni n pbl i ca.
Es por el l o que se ha subr ayado el car ct er t r ansf or -
mador de I nt er net , como medi o que per mi t e que mi l es de mi l l ones
de per sonas en t odo el mundo expr esen sus opi ni ones, a l a vez
que i ncr ement a si gni f i cat i vament e su capaci dad de acceder a l a
i nf or maci n y f oment a el pl ur al i smo y l a di vul gaci n de i nf or ma-
ci n ( conf . " Decl ar aci n Conj unt a sobr e Li ber t ad de Expr esi n e
I nt er net " , ci t ada ut supra, del 1 de j uni o de 2011) . El acceso
a I nt er net , debi do a su nat ur al eza mul t i di r ecci onal e i nt er act i -
va, su vel oci dad y al cance gl obal a un r el at i vo baj o cost o y sus
pr i nci pi os de di seo descent r al i zado y abi er t o, posee un pot en-
ci al i ndi t o par a l a r eal i zaci n ef ect i va del der echo a buscar ,
r eci bi r y di f undi r i nf or maci n en su dobl e di mensi n, i ndi vi dual
y col ect i va ( Comi si n I nt er amer i cana de Der echos Humanos, " Li -
ber t ad de Expr esi n e I nt er net " , ci t ado ant er i or ment e, pr r af o
36)
12) Que cabe r ecor dar que est a Cor t e ha mani f est ado
en r ei t er adas opor t uni dades l a i mpor t anci a de l a l i ber t ad de ex-
pr esi n en el r gi men democr t i co al af i r mar que " [ e] nt r e l as
l i ber t ades que l a Const i t uci n consagr a, l a de pr ensa es una de
- 6-
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
l as que poseen mayor ent i dad, al ext r emo de que si n su debi do
r esguar do exi st i r a una democr aci a desmedr ada o pur ament e nomi -
nal . I ncl uso. no ser a avent ur ado af i r mar que, aun cuando el
ar t cul o 14 enunci e der echos mer ament e i ndi vi dual es, est cl ar o
que l a Const i t uci n al l egi sl ar sobr e l a l i ber t ad de pr ensa pr o-
t ege f undament al ment e su pr opi a esenci a cont r a t oda desvi aci n
t i r ni ca" ( Fal l os: 331: 1530, ent r e ot r os)
Tambi n ha mani f est ado que l a l i ber t ad de expr esi n
no sol oat af i e al der eCho i ndi vi dual de emi t i r y expr esar el pen-
sami ent o si no i ncl uso al der echo soci al a l a i nf or maci n de l os
i ndi vi duos que vi ven en un Est ado democr t i co ( doct r i na de Fa-
l l os: 306: 1892; 310: 508) . Desde est e punt o de vi st a, l a l i ber t ad
de expr esi n se const i t uye en una pi edr a angul ar de l a exi st en-
ci a mi sma de una soci edad democr t i ca ( Cor t e I nt er amer i cana . de
Der echos Humanos, OC 5/ 85, pr r af o 70 y casos " Her r er a Ul l oa" ,
pr r af o 112; " Ri car do Canese" , pr r af o 82; " Ki mel " , pr t af os 87
y 88; " Api t z Bar ber a y ot r os [ " Cor t e Pr i mer a de l o Cont enci oso
Admi ni st r at i vo" ] vs. Venezuel a" , sent enci a del 5 de agost o de
2008, pr r af o 131; " R os vs. Venezuel a" , sent enci a del 28 de
ener o de 2009, pr r af o 105; y " Per ozo y ot r os vs. Venezuel a" ,
sent enci a del 28 de ener o de 2009, pr r af o 116) como si st ema de
aut odet er mi naci n col ect i va por el cual l os i ndi vi duos t oman l as
deci si ones que f i j an l as r egl as, pr i nci pi os y pol t i cas pbl i cas
que r egi r n el desenvol vi mi ent o de l a soci edad pol t i ca. Como l o
ha mani f est ado l a Cor t e Supr ema de l os Est ados Uni dos: " [ s] e
t r at a de l a esenci a mi sma del aut ogobi er no" ( " Gar r i son v. Lou-
si ana" , 379 U. S. 64, 1964) .
-7-
13) Que el der echo al honor se r ef i er e a l a par t i ci -
paci n que t i ene el i ndi vi duo dent r o de l a comuni dad ampar ando a
l a per sona f r ent e a expr esi ones o mensaj es que l o hagan desmer e-
cedor en l a consi der aci n aj ena al i r en su descr di t o ( Fal l os:
331: 1530, vot o de l a j ueza Hi ght on de Nol asco) .
Por su par t e, el der echo a l a i magen i nt egr a el der e-
cho a l a pr i vaci dad pr ot egi do por el ar t cul o 19 de l a Const i t u-
ci n Naci onal . Al r espect o, est a Cor t e ha dej ado cl ar ameni e es-
t abl eci do que di cha nor ma ot or ga al i ndi vi duo un mbi t o de li-
ber t ad en e~ cual st e puede adopt ar l i br ement e l as deci si ones
f undament al es acer ca de su per sona, si n i nt er f er enci a al guna por
par t e del Est ado o de l os par t i cul ar es, en t ant o di chas deci si o-
nes no vi ol en der echos de t er cer os.
As , en Fal l os: 306: 1892 el Tr i bunal est abl eci que
el ci t ado ar t cul o 19 " . . . pr dt ege j ur di cament e un mbi t o de aut o-
nom a i ndi vi dual const i t ui da por l os sent i mi ent os, hbi t os y
cost umbr es, l as r el aci ones. f ami l i ar es, l a si t uaci n econmi ca,
l as cr eenci as r el i gi osas, l a sal ud ment al y f si ca y, en suma,
l as acci ones, hechos o dat os que, t eni endo en cuent a l as f or mas
de vi da acept adas por l a comuni dad est n r eser vadas al pr opi o
i ndi vi duo y cuyo conoci mi ent o y di vul gaci n por l os ext r aos
si gni f i ca un pel i gr o r eal o pot enci al par a l a i nt i mi dad. En r i -
gor , el der echo a l a pr i vaci dad compr ende no sl o l a esf er a
domst i ca, el c r cul o f ami l i ar y de ami st ad, si no a ot r os aspec-
t os de l a per sonal i dad espi r i t ual o f si ca de l as per sonas t al es
como l a i nt egr i dad cor por al o l a i magen y nadi e puede i nmi scui r -
se en l a vi da pr i vada de una per sona ni vi ol ar r eas de su act i -
vi dad no dest i nadas a ser di f undi das, si n su consent i mi ent o o el
-8-
R. 522. XLI X.
Rodr i guez, Mar i a Bel n el Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
de sus f ami l i ar es aut or i zados par a el l o y sl o por l ey podr
j ust i f i car se l a i nt r omi si n, si empr e que medi e un i nt er s supe-
r i or en r esguar do de l a l i ber t ad de l os ot r os, l a def ensa de l a
soci edad, l as buenas cost umbr es o l a per secuci n del cr i men . . . "
( en i gual sent i do, Fal l os: 335: 799) .
14) Que as del i mi t ada l a cuest i n, cor r esponde abor -
dar l a pr et ensi n de l a act or a de que el caso sea j uzgado de
acuer do a l as r egl as de l a r esponsabi l i dad obj et i va r egul ada en
el ar t cul o 1113 del Cdi go Ci vi l , por ser st a l a que mej or se
compadece con l a t ut el a de l os der echos per sonal si mos que es-
gr i me.
Cor r esponde hacer una af i r maci n l i mi nar que i nspi -
r ar el pr onunci ami ent o de est e Tr i bunal . Cuando - como en el ca-
so de aut os- el thema decidendum pone en j uego nor mas del der e-
cho comn que t i enen r el aci n con der echos f undament al es r econo-
ci dos en l a Const i t uci n Naci onal ; l a i nt er pr et aci n que se haga
de aqul l as debe ser l a que mej or ar moni ce con l os ci t ados der e-
chos.
As se expr es el Tr i bunal Const i t uci onal Al emn en
el par adi gmt i co caso Lt h: " A par t i r de l a i mpor t anci a f unda-
ment al que t i ene l a l i ber t ad de expr esi n par a el Est ado de-
mocr t i co l i ber al , sur ge que no ser a consecuent e, desde el pun-
t o de vi st a de est e si st ema const i t uci onal , dej ar en manos de l a
l ey comn . . . t oda r el at i vi zaci n de est e der echo f undament al . Ant es
bi e" n, aqu t ambi n r i ge el pr i nci pi o, que ya se ha menci onado
ant es, acer ca de l a r el aci n de l os der echos f undament al es con
el or denami ent o del der echo pr i vado: l as l eyes gener al es, en
- 9-
t ant o t i enen como ef ect o r est r i ngi r un der echo f undament al , de-
ben ser vi st as e i nt er pr et adas a l a l uz del si gni f i cado de ese
der echo, de t al maner a que quede en t odos l os casos sal vaguar da-
do el cont eni do axi o16gi co f undament al de aqul " ( BVer f GE, t omo
7, pags. 198 y 208) .
En sent i do si mi l ar , est a Cor t e ha expr esado ya hace
mucho t i empo que en mat er i a de i nt er pr et aci 6n de l as l eyes debe
pr ef er i r se l a que mej or concuer de con l as gar ant as, pr i nci pi os
y der echos consagr ados por l a Const i t uci 6n Naci onal ( Fal l os:
200: 180) .
y ms r eci ent ement e, al sef i al ar que l a i nt er pr et aci 6n
de un ar t cul o del C6di go Ci vi l deb a adecuar se a l a compr ensi 6n
const i t uci onal del der echo en j uego, sef i a16 que " [ e] s un pr i nci -
pi o her menut i co ut i l i zado por est e Tr i bunal desde sus pr i mer os
pr ecedent es que de ese modo deben ent ender se t odos l os pr ecept os
del or denami ent o j ur di co ( Fal l os: 255: 192; 285: 60; 299: 93; 302:
1600) , desde el moment o en que esa i nt egr aci 6n debe r espet ar l os
pr i nci pi os f undament al es del der echo en el gr ado y j er ar qu a en
que st os son val or ados por el t odo nor mat i vo ( Fal l os: 312: 111;
314: 1445) " ( Fal l os: 329: 5266) . .
15) Que est a Cor t e adel ant a su concl usi 6n: no cor r es-
ponde j uzgar l a event ual r esponsabi l i dad de l os " mot or es de
bsqueda" de acuer do a l as nor mas que est abl ecen una r esponsabi -
l i dad obj et i va, desi nt er esada de l a i dea de cul pa. Cor r esponde
hacer l o, en cambi o, a l a l uz de l a r esponsabi l i dad subj et i va.
Los " mot or es de bsqueda" (search engines) son l os
ser vi ci os que buscan aut omt i cament e en I nt er net l os cont eni dos
- 10-
.
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n cl Googl e I nc. ~I daos y
per j ui ci os.
que han si do car act er i zados por unas pocas " pal abr as de bsque-
da" (search words) det er mi nadas por el usuar i o. Su maner a de
f unci onar l os car act er i za como una her r ami ent a t cni ca que f avo-
r ece el acceso al cont eni do deseado por medi o de r ef er enci as au-
t omt i cas ( Thi baul t Ver bi est , Ger al d Spi ndl er , Gi ovanni M. Ri c-
ci o, Aur l i e Van der Per r e, Study on the Liabili tyof Internet
Intermediaries, Novi embr e 2007, pg. 86)
Est a l t i ma es l a t endenci a domi nant e en el der echo
compar ado.
Hay pai ses que t i enen l egi sl aci n especi f i ca par a r e-
gul ar pr obl emas como l os de aut os y ot r os que, a f al t a de el l a,
r ecur r en a l os pr i nci pi os gener al es de l a r esponsabi l i dad ci vi l .
En unos y ot r os se af i r ma que l os " buscador es" no
t i enen una obl i gaci n gener al de " moni t or ear " ( super vi sar , vi gi -
l ar ) l os cont eni dos que se suben a l a r ed y que son pr ovei dos
por l os r esponsabl es de cada una de l as pgi nas web. Y, sobr e
esa base, se concl uye en que l os " buscador es" son, en pr i nci pi o,
i r r esponsabl es por esos cont eni dos que no han cr eado.
La di r ect i va eur opea 2000/ 31 EC est abl ece en su ar t i -
cul o 15. 1: " Los Est ados. mi embr os no i mpondr n a l os pr est ador es
de ser vi ci os una obl i gaci n gener al de super vi sar l os dat os que
t r ansmi t an o al macenen, ni una obl i gaci n gener al de r eal i zar
bsquedas act i vas de hechos o ci r cunst anci as que i ndi quen act i -
vi dades i l i ci t as, r espect o de l os ser vi ci os cont empl ados en l os
ar t s. 12, 13 Y 14" .
-11-
La l egi sl aci n en Chi l e cont i ene una nor ma muy si mi -
l ar al t r anscr i pt o ar t cul o 15 de l a di r ect i va 2000/ 31 EC en
cuant o sost i ene que " [ l ] os pr est ador es de ser vi ci os r ef er i dos en
l os ar t cul os pr ecedent es no t endr n, par a ef ect os de est a l ey,
l a obl i gaci n de super vi sar l os dat os que t r ansmi t an, al macenen
o r ef er enci en ni l a obl i gaci n de r eal i zar bsquedas act i vas de
hechos o ci r cunst anci as que i ndi quen act i vi dades i l ci t as ( ar t .
85 p.. de l a l ey 17. 336, modi f i cada por l a l ey 20. 345, de mayo
del 2010) " .
16) Que a l a i nexi st enci a de una obl i gaci n gener al
de vi gi l ar l e si gue - como l gi co cor ol ar i o- l a i nexi st enci a de
r esponsabi l i dad.
Br asi l , en su r eci ent ement e sanci onada l ey 12. 965 so-
br e " Mar co Ci vi l de I nt er net " ( abr i l de 2014) , est abl ece que l os
pr oveedor es no son r esponsabl es ci vi l ment e por daos pr oveni en-
t es de cont eni dos gener ados por t er cer os ( ar t . 18) , l o que ar mo-
ni za con l a i nexi st enci a de una obl i gaci n gener al de moni t or eo.
Espaa, en l a l ey 34 de 2002, di spone que, como pr i n-
ci pi o, l os pr est ador es que " f aci l i t en enl aces a ot r os cont eni dos
o i ncl uyan en l os suyos di r ect or i os o i nst r ument os de bsqueda
de cont eni dos no ser n r esponsabl es por l a i nf or maci n a l a que
di r i j an a l os dest i nat ar i os de sus ser vi ci os" ( ar t . 17. 1) . Tam-
bi n est a di sposi ci n concuer da con l a i nexi st enci a de una obl i -
gaci n de vi gi l anci a.
En l os Est ados Uni dos, el ar t cul o 230 de l a Communi-
ca tions Decency Act est abl ece que ni ngn pr oveedor de ser vi ci os
i nf or mt i cos i nt er act i vos ser t r at ado como edi t or o vocer o de
- 12-
.
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n e l Googl e I ne. s I danos y
per j ui ci os .
En un i nf or me par a l a Or gani zaci n de l as Naci ones
Uni das se expr es que nadi e debi er a est ar suj et o a r esponsabi l i -
dad por un cont eni do en I nt er net del que no sea aut or ( Fr ank La
Rue, Re port of the Spe cal Rapporte ur on the Promoton and Pro-
te cton of the Rght t o Fre e dom of Opnon and Expre s s on,
O. N. U. , mayo de 2011, pg. 20) .
Di ver sas r el at or as par a l a l i ber t ad de expr esi n de
or gani zaci ones i nt er naci onal es emi t i er on una decl ar aci n conj un-
t a en l a que sost uvi er on que, como pr i nci pi o, nadi e que of r ezca
ni cament e ser vi ci os t cni cos de I nt er net ( acceso, bsqueda o
conser vaci n de i nf or maci n) , deber ser r esponsabl e por cont e-
ni dos gener ados por t er cer os y que se di f undan a t r avs de esos
ser vi ci os y que no se deber exi gi r a l os i nt er medi ar i os que
cont r ol en el cont eni do gener ado por usuar i os ( Decl ar aci n Con-
j unt a sobr e Li ber t ad de Expr esi n e I nt er net ; Or gani zaci n de
l as Naci ones Uni das, Or gani zaci n par a l a Segur i dad yl a Coope-
r aci n en Eur opa, Or gani zaci n de l os Est ados Amer i canos y Comi -
si n Af r i cana de Der echos Humanos y de l os Puebl os, 1 de j uni o
de 2011).
Se ha di cho, gr f i qament e, que r esponsabi l i zar a l os
" buscador es" - . como pr i n, ci pi o- por cont eni dos que no han cr eado,
equi val dr a a sanci onar a l a bi bl i ot eca que, a t r avs de sus f i -
cher os y cat l ogos, ha per mi t i do l a l ocal i zaci n de un l i br o de
cont eni do dai no, so pr et ext o que habr a " f aci l i t ado" el dao.
Ms al l de que l a sanci n ser a i nj ust a, es muy pr obabl e que
- 13-
- de segui r se ese cr i t er i o " obj et i vo
H
de r esponsabi l i dad- t er mi -
nar n cer r ndose muchas bi bl i ot ecas, con gr an per j ui ci o de l os
l ect or es (Metropolitan International Schools Ltd. v. Google
Inc., Cour t of Appeal - Queen' s Bench Di vi si on, Royal Cour t s of
J ust i ce, St r and, London, WC2A 2LL16- 07- 2009) .
Ot r o t ant o suceder i a, si n duda, con l os " buscador es
H
en I nt er net , de apl i car se i gual cr i t er i o.
La pr et ensi n de apl i car r esponsabi l i dad " obj et i vaH
en est e t ema, es de una l l amat i va i nsust anci al i dad. si a l a ver a
de un cami no se desar r ol l a una act i vi dad i l i ci t a - que, por hi p-
t esi s, debe ser condenada- no por eso puede sanci onar se al r es-
ponsabl e de l a r ut a que per mi t e acceder al l ugar , con el per e-
gr i no ar gument o de que hi zo ms f ci l l a l l egada a aqul .
Lo expuest o r esul t a suf i ci ent e a ef ect os de desechar
l a apl i cabi l i dad de un cr i t er i o " obj et i vo
H
de r esponsabi l i dad
ci vi l .
La l i ber t ad de expr esi n ser i a mel l ada de adr oit i r se
una r esponsabi l i dad obj et i va que - por def i ni ci n- pr esci nde de
t oda i dea de cul pa y, consi gui ent ement e, de j ui ci o de r epr oche a
aqul a qui en se endi l ga r esponsabi l i dad.
17) Que sent ado l o expuest o, hay casos en que el
" buscador
H
puede l l egar a r esponder por un cont eni do que l e es
aj eno: eso suceder cuando haya t omado efectivo conocimiento de
l a i l i ci t ud de ese cont eni do, si t al conoci mi ent o no f ue segui do
de un act uar di l i gent e.
- 14-
.'
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os .
As l o est abl ecen l os pa ses que, como pr i nci pi o,
consi der an i r r esponsabl es a l os search engnes. A par t i r del mo-
ment o del ef ect i vo conoci mi ent o del cont eni do i l ci t o de una
pgi na web, l a " aj eni dad" del buscador desapar ece y, de no pr o-
cur ar el bl oqueo del r esul t ado, ser a r esponsabl e por cul pa.
En nuest r o pa s, es el ar t cul o 1109 del Cdi go Ci vi l
el que cor r esponder a apl i car en el seal ado supuest o.
En el sub l i t e l a cmar a ha deci di do que no hubo cul -
pa cuando se t r at de bl oquear pgi nas i ndi cadas por l a act or a,
en el mar co de l a medi da caut el ar or denada. Por l a f or ma en que
l a i nst anci a de est a Cor t e f ue abi er t a, no es posi bl e vol ver so-
br e l a apunt ada deci si n.
18) Que, aunque no r esul t e necesar i o par a r esol ver el
pr esent e caso , convi ene que el Tr i bunal se expi da, a modo de
obiter dictum y como or i ent aci n, sobr e un punt o que mer ece di -
ver sas sol uci ones en el der echo compar ado y acer ca del cual no
exi st e pr evi si n l egal . A l os ef ect os del efectivo conocimiento
r equer i do par a l a r esponsabi i i dad subj et i va, cabe pr egunt ar se si
es suf i ci ent e que el damni f i cado cur se una not i f i caci n pr i vada
al " buscador " o si , por el cont r ar i o, es exi gi bl e l a comuni ca-
ci n de una aut or i dad compet ent e.
En ausenci a de una r egul aci n l egal espec f i ca, con-
vi ene sent ar una r egl a que di st i nga n t i dament e l os casos en que
el dao es mani f i est o y gr oser o, a di f er enci a de ot r os en que es
opi nabl e, dudoso o exi ge un escl ar eci mi ent o, l o que r egi st r a an-
t ecedent es en al guna l egi sl aci n ( ar t cul o 16 del decr et o- l ey 7
de 2004 de Por t ugal ) .
- 15-
Son mani f i est as l as i l i ci t udes r espect o de cont eni dos
daosos, cor no por nogr af a i nf ant i l , dat os que f aci l i t en l a comi -
si n de del i t os, que i nst r uyan acer ca de st os, que pongan en
pel i gr o l a vi da o l a i nt egr i dad f si ca de al guna o muchas per so-
nas, que hagan apol og a del genoci di o, del r aci smo o de ot r a
di scr i mi naci n con mani f i est a per ver si dad o i nci t aci n a l a vi o-
l enci a, que desbar at en o advi er t an acer ca de i nvest i gaci ones j u-
di ci al es en cur so y que deban quedar secr et as, cor no t ambi n l os
que i mpor t en l esi ones cont umel i osas al honor , mont aj es de i mge-
nes not or i ament e f al sos o que, ~n f or ma cl ar a e i ndi scut i bl e,
i mpor t en vi ol aci ones gr aves a l a pr i vaci dad exhi bi endo i mgenes
de act os que por su nat ur al eza deben ser i ncuest i onabl ement e
pr i vados, aunque no sean necesar i ament e de cont eni do sexual . La
nat ur al eza i l ci t a - ci vi l o penal - de est os cont eni dos es pal ma-
r i a y r esul t a di r ect ament e de consul t ar l a pgi na seal ada en
una comuni caci n f ehaci ent e del damni f i cado o, segn el caso, de
cual qui er per sona, si n r equer i r ni nguna ot r a val or aci n ni es-
cl ar eci mi ent o.
Por el cont r ar i o, en l os casos en que el cont eni do
daoso que i mpor t e event ual es l esi ones al honor o de ot r a nat u-
r al eza, per o que exi j an un escl ar eci mi ent o que deba debat i r se o
pr eci sar se en sede j udi ci al o admi ni st r at i va par a su ef ect i va
det er mi naci n, cabe ent ender que no puede exi gi r se al " buscador "
que supl a l a f unci n de l a aut or i dad compet ent e ni menos an l a
de l os j ueces. Por t al es r azones, en est os casos cor r esponde
exi gi r l a not i f i caci n j udi ci al o admi ni st r at i va compet ent e, no
bast ando l a si mpl e comuni caci n del par t i cul ar que se consi der e
per j udi cado y menos l a de cual qui er per sona i nt er esada.
- 16-
. .
.'
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os .
19) Que Googl e se agr avi a de l a condena del a qua, en
cuant o st e ent endi que l a exi st enci a de thumbnails r el at i vos a
i mgenes de l a act or a conl l evaba l a obl i gaci n de ,r equer i r el
consent i mi ent o de st a.
El f al l o r ecur r i do car act er i za a ' l os thumbnails; de
est a maner a: " el mot or de bsqueda muest r a una copi a r educi da,
t ant o en p xel es ( r esol uci n) como en byt es ( t amao del ar , chi -
va) , de l a i magen or i gi nal exi st ent e en l a pgi na encont r ada [. . . ]
con expr esa r ef er enci a y l i gazn ( l i nks) al si t i o web donde el l a
se ubi ca [. . . ] . El l o es r eal i zado por el mot or de bsqueda par a
que l as vi st as mi ni at ur i zadas de l a i magen or i gi nal sean una r e-
f er enci a par a el usuar i o de I nt er net , qui en si pr et ende ver
aqul l a ser di r ecci onado a l a pgi na web del t er cer o en donde
se encuent r a al oj ada" ( f s. 1816) .
20) Que el thumbnail t i ene, r espect o de l a i magen
or i gi nal " subi da" a una pgi na de I nt er net , una f unci n de mer o
" enl ace" . La mi sma que t i ene elsnippet, o pequea por ci n del
t ext o que cont i ene esa pgi na. Dan i dea al usuar i o del cont eni do
de l a pgi na y l e per mi t en deci di r si acceder , o no, a aqul l a.
Obvi ament e, l a i magen or i gi nal y el t ext o or i gi nal - " subi dos" a
l a pgi na web- son r esponsabi l i dad excl usi va del t i t ul ar de
aqul l a, ni co cr eador del cont eni do.
Por eso no c?r r esponde apl i car al " buscador de i mge-
nes" , y al , de " t ext os" nor mas di st i nt as. Ambos " enl azan" a cont e-
ni dos que no han cr eado. En consecuenci a, l a cmar a, cuando
af i r ma que " el hecho de que l a act or a haya pr oduci do, sesi ones
f ot ogr f i cas par a di st i nt as r evi st as no i mpi de que el empl eo de
- 17-
esas f ot ogr af as si n su consent i mi ent o en un medi o di st i nt o haya
r epr esent ado un dao mor al r esar ci bl e" ( f s. 1819) , at r i buye al
" buscador de i mgenes" ( y a su r esul t ado, el thumbnail) l a i m-
pr opi a condi ci n de " medi o" que ha " empl eado" l a i magen. Esa
condi ci n, segn l a car act er i zaci n del thumbnail que l a mi sma
cmar a ha dado, sol o cor r esponde at r i bui r l a - excl usi vament e- al
cr eador de l a pgi na web, que ser qui en deber r esponder por l a
event ual ut i l i zaci n i mpr opi a.
21) Que l as consi der aci ones pr ecedent es evi denci an
que l a deci si n apel ada r esul t a i nf undada en est e punt o, en t an-
t o consi der a di r ect ament e apl i cabl e al caso l a pr ohi bi ci n con-
t eni da en el ar t o 31 de l a l ey 11. 723 si n, r epar ar en que no se
j uzga aqu l a r esponsabi l i dad que podr a at r i bui r se a una pgi na
de I nt er net - por l a i ndebi da publ i caci n o r epr oducci n de i m-
genes- si no a un mer o i nt er medi ar i o cuya ni ca f unci n es ser vi r
de enl ace con aqul l a.
No debe per der se de vi st a que el ser vi ci o de i mgenes
const i t uye una her r ami ent a de bsqueda aut omat i zada que muest r a
- a t r avs de l os denomi nados "thumbnails"- una copi a r educi da de
l as i mgenes que exi st en en l a web r el aci onadas con l as pal abr as
i ngr esadas y con expr esa r ef er enci a al si t i o en el que el l as se
encuent r an al oj adas. De modo que l a conduct a que l l evan a cabo
l os buscador es no es suscept i bl e de ser encuadr ada en l a nor ma
ci t ada, pues consi st e en una si mpl e r ecopi l aci n aut omt i ca de
vi st as en mi ni at ur a que sol o t i ene por f i nal i dad per mi t i r ~ l os
usuar i os acceder a l as pgi nas de I nt er net que cont i enen l as
i mgenes or i gi nal es.
- 18-
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
22) Que si n per j ui ci o de el l o, y t oda vez que, como
~e sef i al , el ser vi ci o de i mgenes est suj et o a l as mi smas' nor -
mas que el de t ext o, l os buscador es podr an i ncur r i r en r espon-
sabi l i dad en l os t r mi nos de l a ci t ada di sposi ci n si , una vez
not i f i cados vl i dament e de l a i nf r acci n, no act uar an con l a de-
bi da di l i genci a.
23) Que, f i nal ment e, cor r esponde t r at ar el agr avi o de
l a r ecur r ent e di r i gi do a cuest i onar l a sent enci a del a qua en
cuant o dej si n ef ect o el pr onunci ami ent o de pr i mer a i nst anci a
que hab a deci di do di sponer l a el i mi naci n def i ni t i va de l as
vi ncul aci ones del nombr e, l a i magen y l as f ot ogr af as de l a ac-
t or a con si t i os y act i vi dades de cont eni do sexual , er t i co y/ o
por nogr f i co a t r avs de Googl e.
Par a as deci di r , l a cmar a ent endi que el est abl e-
ci mi ent o de f i l t r os por par t e de Googl e que deb an i ncl ui r uno o
ms t r mi nos y l a event ual conexi n ent r e el l os, conl l evaba un
pr obl ema en t ant o " l a excl usi n de det er mi nadas pal abr as puede
pecar por . exceso .( por ej empl o, el i mi nando t ambi n el acceso a
pgi nas r ef er i das a homni mos) o por def ect o ( por que pueden que-
dar f uer a ot r os cont eni dos agr avi ant es en l os que se expr esan
si mi l ar es concept os medi ant e el . empl eo de pal abr as di st i nt as"
( f s. 1812 vt a. ) .
24) Que t al como se encuent r a pl ant eado por l a r ecu-
r r ent e, el pr esent e agr avi o conduce a exami nar l a posi bi l i dad de
est abl ecer , en supuest os como el sub l i t e, una condena que obl i -
gue a Googl e a f i j ar f i l t r os o bl oqueos de vi ncul aci on~s par a el
f ut ur o. Es deci r , se t r at a de det er mi nar si , en casos en l os que
- 19-
est en j uego l a l i ber t ad de expr esi n, r esul t a pr ocedent e l a
t ut el a pr event i va con el obj et o de evi t ar que se pr oduzca l a r e-
pet i ci n de l a di f usi n de i nf or maci n l esi va par a l os der echos
per sonal si mos de un suj et o.
25) Que l a Convenci n Amer i cana sobr e Der echos Huma-
nos expr esa en su ar t cul o 13, i nci so 2 que: " El ej er ci ci o del
der echo pr evi st o en el i nci so pr ecedent e [ der echo a' l a l i ber t ad
de pensami ent o y de expr esi n] no puede est ar suj et o a pr evi a
censur a si no a r esponsabi l i dades ul t er i or es, l as que deben est ar
expr esament e f i j adas por l a l ey y ser necesar i as par a asegur ar :
a) el r espet o a l os der echos o a l a r eput aci n de l os dems . . . " .
26) Que en esa l nea est a Cor t e ha r equer i do que t oda
r est r i cci n, sanci n o l i mi t aci n a l a l i ber t ad de expr esi n de-
be ser de i nt er pr et aci n r est r i ct i va ( conf . doct r i na de Fal l os:
316: 1623) y que t oda censur a pr evi a que sobr e el l a se ej er za pa-
. dece una f uer t e pr esunci n de i nconst i t uci onal i dad ( conf . doc-
t r i na Fal l os: 315: 1943, consi der ando 10) . Es por ese mot i vo que
a l o l ar go de l os pr ecedent es r ef er i dos al der echo const i t uci o-
nal a l a l i ber t ad de expr esi n, est e Tr i bunal se ha i ncl i nado,
como pr i nci pi o, a l a apl i caci n de l as r esponsabi l i dades ul t e-
r i or es a r a z de l os abusos pr oduci dos medi ant e su ej er ci ci o,
sea por l a comi si n de del i t os penal es o act os i l ci t os ci vi l es
( con. doct r i na de Fal l os: 119: 231; 155: 57; 167: 121; ' 269: 189;
310: 508, ent r e muchos ot r os)
El l o es as ya que, t al como l o mani f est ar a el j uez
Fayt en su vot o en Fal l os: 324: 975, l a j ur i spr udenci a del Tr i bu-
nal ha si do consecuent e ~on el pr i nci pi o r ect or segn el cual el
- 20-
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
der echo de pr ensa goza en nuest r o or denami ent o de una posi ci n
pr i vi l egi ada. Y est o no podr a ser de ot r o modo, puest o que l a
soci edad cont empor nea r espi r a a t r avs de l a i nf or maci n y de
l a comuni caci n, de modo t al que en un pa s donde r i ge ost ensi -
bl ement e el dogma de l a sober an a del puebl o, l a censur a no es
sol ament e un pel i gr o, si no un absur do i nmenso ( Al exi s de Tocque-
vi l l e, " La democr aci a en Amr i ca" , t r aducci n de Lui s R. Cu-
l l ar , F. C. E. , Mxi co, 1957, pgs. 202 y sgt es. ) .
27) Que, en est e aspect o, es i nt er esant e t ener pr e-
sent e l a doct r i na const i t uci onal de l os Est ados Uni dos, pues al
mar gen de l as di f er enci as que se obser van en l os t ext os f unda-
ment al es, no puede di scut i r se su aut or i dad par adi gmt i ca en l a
i nt er pr et aci n del model o democr t i co y del ej er ci ci o de l as l i -
ber t ades que l e son i nher ent es. As , l a Cor t e Supr ema de l os Es-
t ados Uni dos ha mani f est ado que cual qui er si st ema de r est r i cci o-
nes pr evi as t i ene una f uer t e pr esunci n de i nconst i t uci onal i dad
( " Fr eedman v. Mar yl and" , 380 U. S. 51, 1965; " Car r ol l v. Pr esi -
dent and Commi ssi oner s of Pr i ncess Ann" , 393 U. S. 175, 1968;
" Bant am Books, I nc. v. Sul l i van" , 372 U. S. 58, 1971; " Or gani za-
t i on f or a Bet t er Aust i n et al . v, Keef e" , 402 U. S. 4315, 1971;
" Sout heast er n Pr omot i ons, Lt d. v. Conr ad" , 420 U. S. 546, 1976) .
28) Que el pr i nci pi o expuest o sol o podr a ceder f r en-
t e a supuest os absol ut ament e excepci onal es, t al como ~o r econo-
ci l a Cor t e en el ci t ado pr ecedent e de Fal l os: 324: 975. Al l el
Tr i bunal di spuso una medi da de t ut el a pr event i va por l a cual
pr ohi bi l a publ i caci n en l os medi os de comuni caci n masi va del
nombr e de un menor que en un j ui ci o ci vi l en t r mi t e r ecl amaba
.el r econoci mi ent o de l a f i l i aci n de su pr esunt o padr e. Di cha
- 21-
29) Que en t al es condi ci ones el agr avi o de l a r ecu-
r r ent e debe ser desest i mado en est e punt o, en t ant o no ha si -
qui er a i nvocado que el caso j ust i f i que apar t ar se de l os pr i nci -
pi os que se despr enden de l a j ur i spr udenci a de est e Tr i bunal en
l a mat er i a.
Por el l o, o da l a seor a Pr ocur ador a Fi scal , se desest i ma
el r ecur so ext r aor di nar i o de l a act or a y se hace l ugar al dedu-
ci do por Googl e, r evocando par ci al ment e l a sent enci a apel ada y
-//-
- 22-
. .
-
. , '
R. 522. XLI X.
Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I ne. si daos y
per j ui ci os.
- / / - r echazando l a demanda ' en t odas sus par t es ( ar t . 16, segunda
par t e, de l a l ey 48) . Cost as de t odas l as i nst anci as por su or -
den, en at enci n a i a nat ur al eza de l a cuest i n debat i da. No-
t i f quese y, opor t unament e, devul vase.
, /\
v~I
vrf
( L<-v~
\. ~UAN CARLOSMAQUEOA
CARL OS S.FAYT
E . R A U l Z A F F A R O N I
0181- / / -
- 23-
- 24-
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
PARCI AL DEL SEOR PRESI DENTE DOCTOR DON RI CARDO LUI S
LORENZETTI y DEL SEOR MI NI STRO DOCTOR DON J UAN CARLOS MAQUEDA
Consi der ando:
1) Que Mar a Bel n Rodr guez pr omovi demanda cont r a
Googl e I nc. y cont r a Yahoo de Ar gent i na S. R. L. con f undament o en
l os si gui ent es hechos. Al eg que se de~empea como model o pr of e-
si onal y act r i z con un ampl i o r econoci mi ent o pbl i co y que, pr e-
ci sament e, por el despl i egue de su act i vi dad, el uso de su i ma-
gen l e r esul t a de vi t al i mpor t anci a. Seal , asi mi smo, que com-
pr ob, i ngr esando a l os ser vi ci os de l os buscador es que gest i o-
nan l as demandadas, que su nombr e, f ot ogr af as e i mgenes r esul -
t aban expuest as si n su consent i mi ent o o aut or i zaci n y que, en
muchos casos, adems, apar ec an vi ncul ados a si t i os de i nt er net
de cont eni do sexual , por nogr f i co y de ot r as act i vi dades vi ncu-
l adas con el t r f i co sexual . Punt ual i z, que conf or me a l as pr o-
banzas acompaadas a l a medi da caut el ar que pr omovi , se des-
pr ende que si se r eal i z~ una bsqueda a t r avs de l os ser vi ci os
de l as demandadas se obt i ene como r esul t ado una ser i e de enl aces
a di f er ent es si t i os de l a web que l a vi ncul an con act i vi dades
sexual es agr avi ant es par a con su per sona e i ncompat i bl es con su
f or ma de vi da y conduct a. Di j o, concr et ament e, que si no f uer a
por l a posi bi l i dad que di chos buscador es br i ndan a l os t i t ul ar es
de esas pgi nas web, de di f undi r su act i vi dad a t r avs de sus
mot or es de bsqueda, el dao pr ovocado ser i a sensi bl ement e me-
nor , o pr ct i cament e nul o ya que, en di cho caso, pocos l a vi ncu-
l ar an con di chos si t i os y cont eni dos. Por l o t ant o, el despr es-
- 25-
t i gi o suf r i do obedeci a l a di r ect a vi ncul aci n que se r eal i za
de su nombr e a l os r ef er i dos si t i os de i nt er net .
Aduj o, adems, que l as demandadas r eal i zan, en sus
r espect i vos si t i os de i nt er net , un uso i ndebi do de su i magen y
f ot ogr af as pr of esi onal es dado que, es r eal i zado si n el consen-
t i mi ent o del t i t ul ar que cont empl a el ar t cul o 31 de l a l ey
11. 723, y si n que, al t er nat i vament e, se d en l a especi e ni nguna
de l as j ust i f i caci ones de i nt er s gener al que cont empl a el se-
gundo pr r af o de l a nor ma.
2) Que l a demanda pr esent ada por l a act or a cont i ene
cuat r o pr et ensi ones di f er ent es: a) l a r epar aci n del dao causa-
do a su honor , su nombr e, su i nt i mi dad y su i magen al r el a-
ci onr sel a ar bi t r ar i ament e con pgi nas de i nt er net vi ncul adas a
cont eni dos por nogr f i cos; b) el r esar ci mi ent o econmi co por el
uso de su i magen si n aut or i zaci n y de modo i ndebi do; c) el cese
def i ni t i vo del uso ant i j ur di co y no aut or i zado de su i magen y
nombr e; d) l a el i mi naci n def i ni t i va de t oda vi ncul aci n de su
i magen y nombr e con l os si t i os de cont eni do sexual , er t i co y
por nogr f i co i nvocados, que se r eal i zan a t r avs de l os bt i scado-
r es que gest i onan l as demandadas.
30) Que l a Cmar a Naci onal de Apel aci ones en l o Ci -
vi l , Sal a A, al r evocar par ci al ment e l a sent enci a de pr i mer a
i nst anci a, r echaz el r ecl amo cont r a Yahoo y l o admi t i par ci al -
ment e cont r a Googl e.
Par a as deci di r , r espect o de l a pr i mer a pr et ensi n
de l a act or a, el t r i bunal a qua opt por encuadr ar l a event ual
r esponsabi l i dad de l os l l amados " mot or es de bsqueda
U
( como Goo-
-26-

R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
gl e y Yahoo) en el mbi t o de l a r esponsabi l i dad subj et i va y des-
car t que pudi er a apl i car se el ar t o 1113 del Cdi go Ci vi l en l a
par t e que al ude al " r i esgo
U
( f s. 1807/ 1813 vt a. ) .
Sost uvo que l a r esponsabi l i dad ci vi l de l os " mot or es
de bsqueda
U
encuent r a su f undament o en l a cul pa y sur ge cuando,
ant e a un r ecl amo espec f i co de l a v ct i ma, l a empr esa omi t e
adopt ar l as medi das conducent es par a su ef ect i va sol uci n, ya
que, debi do al modo en que f unci onan l os buscador es, r esul t a i m-
posi bl e hacer l o en f or ma pr evi a, ' de modo gener al e i ndet er mi na-
do. Af i r m que, en el caso, l a act or a no hab a r eal i zado di cho
r ecl amo, pr omovi endo una medi da j udi ci al caut el ar f r ent e a l a
cual l a demandada r espondi cor r i gi endo segn l o pet i ci onado,
con l o cual - ent endi - no se encont r aba pr obada cul pa al guna.
Revoc, por l o t ant o, el f al l o en est e punt o, en cuant o condena-
ba a Googl e y a Yahoo.
Con r el aci n a l a segunda pr et ensi n ar t i cul ada, l a
cmar a conden a Googl e, ' en el t ema r el at i vo a l os l l amados
"thumbnails
u
que cont en an l a i magen de l a act or a, por ent ender
que deb a haber r equer i do el consent i mi ent o de aqul l a, de
acuer do a l o i mpuest o por el ar t o 31 de l a l ey 11. 723 ( f s. 1815
vt a. / 1817 vt a. ) .
Fi nal ment e, el a qua r echaz l as pr et ensi ones r ef er i -
das al cese def i ni t i vo del uso ant i j ur di co y no aut or i zado de
su i magen y nombr e, como as t ambi n, de el i mi nar t odo v ncul o
de st os con l os si t i os de cont eni do sexual , er t i co y por nogr -
f i co i nvocados, que se r eal i zan a t r avs de l os buscador es que
gest i onan l as demandadas, r evocando l a deci si n de pr i mer a i ns-
- 27-
t anci a que l a hab a admi t i do. Ent endi que el event ual damni f i -
cado debe not i f i car punt ual ment e al " buscador " , en cada caso y
por cual qui er medi o, sobr e l a exi st enci a de cont eni dos noci vos
en una pgi na web det er mi nada y sol i ci t ar su bl oqueo, pues el l o
" no admi t e, por consi gui ent e, una or den genr i ca" .
4) Que cont r a el f al l o l a par t e act or a y Googl e i n-
t er pusi er on sendos r ecur sos ext r aor di nar i os ( f s. 1827/ 1848 y
1850/ 1868) , l os que f uer on concedi dos por l a cmar a sol o en
cuant o est aba en j uego l a i nt el i genci a de der echos de cl ar a r ai -
gambr e const i t uci onal , con expr esa denegaci n de aquel l a par t e
en l a que se i nvocaba l a ar bi t r ar i edad del pr onunci ami ent o ( f s.
1930/ 1931) Cont r a esa concesi n l i mi t ada, no se deduj er on r e-
cur sos de quej a.
5) Que, con ar r egl o a l o est abl eci do en l a acor dada
30/ 2007, el Tr i bunal l l am a una audi enci a pbl i ca de car ct er
i nf or mat i vo que se desai r ol l dur ant e l os d as 21 y 29 de mayo
del cor r i ent e ano, en l a cual l as. r epr esent aci ones l et r adas de
cada una de l as par t es f uer on i nt er r ogadas sobr e di ver sos aspec-
t os de l a cont r over si a, conf or me da cuent a el act a y l os i nst r u-
ment os i ncor por ados al expedi ent e.
6) Que l os r ecur sos ext r aor di nar i os r esul t an f or mal -
ment e pr ocedent es en l os t r mi nos del ar t o 14 de. l a l ey 48, t oda
vez que se ha puest o en t el a de j ui ci o l a i nt el i genci a br i ndada
por el a qua a nor mas de der echo f eder al , pues, en l a causa, se
encuent r an en j uego t ant o der echos per sonal si mos de r ai gambr e
const i t uci onal como, por el ot r o l ado, l a gar ant a const i t uci o-
nal de l a l i ber t ad de expr esi n.
- 28-
. .
R. 522. XLI X.
Rodr i guez, Mar i a Bel n el Googl e I ne. si daos y
per j ui ci os.
Asi mi smo, al encont r ar se en di scusi n el al cance de
der echos y gar ant as const i t uci onal es, cor r esponde seal ar que
l a Cor t e no se encuent r a l i mi t ada en su deci si n por l os ar gu-
ment os de l as par t es o de l a cmar a, si no que l e i ncumbe r eal i -
zar una decl ar aci n sobr e el punt o en di sput a ( Fal l os: 311: 2553;
314: 529; 321: 861, . ent r e ot r os) .
7) Que, par a una mej or compr ensi n, cor r esponde pr e-
ci sar l as par t es y l os der echos que se encuent r an en conf l i ct o
en el pr esent e caso. Por un l ado, l a act or a Mar a Bel n Rodr -
guez, qui en se desempea como model o pr of esi onal y ar t i st a, sus-
t ent sus pr et ensi ones er i l a vi ol aci n a l os der echos a la i nt i -
mi dad, el honor y l a pr opi a i magen, en t ant o se l a vi ncul e i n-
cl uy en pgi nas de. i nt er net de cont eni do sexual , er t i co y por -
nogr f i co que en nada se compadecer an con su act i vi dad pr of e-
si onal . Por el ot r o, l a demandada r ecur r ent e Googl e I nc. , en su
car ct ei de pr oveedor a de un " mot or de bsqueda
H
en i nt er net , ha
f undado su posi ci n en el der echo a l a l i ber t ad de expr esi n.
8) Que, a l os f i nes de abor dar l os agr avi os pl ant ea-
dos, cor r esponde seal ar que, en ausenci a de una r egl a de der e-
cho det er mi nada que pr evea una sol uci n espec f i ca, el r azona-
mi ent o j udi ci al debe par t i r de l a ponder aci n de l os val or es.
const i t uci onal es que const i t uyen una gu a f undament al par a sol u-
ci onar conf l i ct os de f uent es, de nor mas, o de i nt er pr et aci n de
l a l ey como l os i nvocados por l as par t es.
Est a val or aci n, adems, no puede ar r i bar a una sol u-
ci n que consagr e der echos const i t uci onal es absol ut os y debe
ef ect uar se t eni endo en cuent a que const i t uye una paut a el ement al
- 29-
de aquel l a t ar ea her menut i ca, que l os der echos consagr ados en
l a Const i t uci n deben ser i nt er pr et ados ar mni cament e, de modo
que unos no excl uyan a ot r os ( con. Fal l os: 264: 94; 272: 231;
290: 83; 297: 201; 300: 700; 304: 319 y 1524 ent r e ot r os) .
90) Que sent ado el l o, es pr eci so i ndi car que est e
Tr i bunal ha af i r mado que l a l i ber t ad de expr esi n que consagr an
l os ar t s. 14 y 32 de l a Const i t uci n Naci onal y el ar t o 13, i nc.
1, de l a Convenci n Amer i cana sobr e Der echos Humanos compr ende
" l a l i ber t ad de buscar , r eci bi r y di f undi r i nf or maci n e i deas
de t oda ndol e, si n consi der aci n de f r ont er as, ya sea or al men-
t e, por escr i t o o en f or ma i mpr esa o axt st i ca o por . cual qui er
ot r o pr ocedi mi ent o de su el ecci n" ( Fal l os: 316: 703; 335: 2393 y
" CI PPEC cl EN M
O
Desar r ol l o Soci al dt o. 1172/03' si ampar o l ey
16. 986" , f al l ada el 26 de mar zo de 2014) .
Asi mi smo, est a Cor t e Supr ema si empr e ha r esal t ado el
val or que t i ene l a l i ber t ad de expr esi n en l as soci edades de-
mocr t i cas, dndol e un l ugar pr eemi nent e par a el desenvol vi mi en-
t o i nst i t uci onal de l a Repbl i ca ( Fal l os: 248: 291; 315: 1943;
320: 1972; 321: 2250; 332: 2559 y causa S. 755. XLVI " Suj ar chuk,
Ar i el Ber nar do cl War l ey, J or ge Al ber t o si danos y per j ui ci os" ,
sent enci a del 1 de agost o de 2013, ent r e ot r os) ,
10) Que por su par t e, l a Cor t e I nt er amer i cana de De-
r echos Humanos ha dado un ampl i o cont eni do al der echo a l a l i -
ber t ad de pensami ent o y de expr esi n al descr i bi r sus di mensi o-
nes i ndi vi dual y soci al ( conf r . Fal l os: 335: 2393 y causa " Suj ar -
chuk" y " CI PPEC" ant er i or ment e ci t adas) .
- 30-
R. 522. XLI X.
Rodr i guez, Mar i a Bel n el Googl e I nc. si daf i os y
per j ui ci os.
En ef ect o, ha seal ado que qui enes est n baj o l a pr o-
t ecci n de l a Convenci n t i enen el der echo de buscar y di f undi r
i deas e i nf or maci ones de t oda ndol e, as como t ambi n el de r e-
ci bi r y conocer l as i nf or maci ones e i deas di f undi das por l os de-
ms. Es por el l o que l a l i ber t ad de expr esi n en una soci edad
democr t i ca t i ene una di mensi n i ndi vi dual y una di mensi n so-
ci al : st a r equi er e, por un l ado, que nadi e sea ar bi t r ar i ament e
menoscabado o i mpedi do de mani f est ar su pr opi o pensami ent o y r e-
pr esent a, por t ant o, un der echo de cada i ndi vi duo; per o i mpl i ca
t ambi n, por ot r o l ado, un der echo col ect i vo a r eci bi r cual qui er
i nf or maci n y a conocer l a expr esi n del pensami ent o aj eno
( conf . OC- 5/ 85 " La Col egi aci n Obl i gat or i a de Per i odi st as" del
13 de novi embr e de 1985, pr r . 30 y casos " Ki me1 vs. Ar gent i na" ,
sent eni a del 2 de mayo de 2008, pr r . 53; "La l t i ma Tent aci n
de Cr i st o" ( Ol medo Bust os y ot r os) vs. Chi l e" , sent enci a del 5
de f ebr er o de 2001, pr r . 64; " I vcher Br onst ei n vs. Per " , sen-
t enci a del 6 de f ebr er o de 2001, pr r . 146; " Her r er a Ul l oa vs.
Cost a Ri ca" , sent enci a del 2 de j ul i o de 2004, pr r . 108 y " Ri -
car do Canese vs. Par aguay" , sent enci a del 31 d~ agost o de 2004,
pr r . 77) .
11) Que l a l ey 26; 032 di spone que " l a bsqueda, r e-
cepci n y di f usi n de i nf or maci n e i deas de t oda ndol e, a
t r avs del ser vi ci o de I nt er net , se consi der a compr endi do dent r o
de l a gar ant a const i t uci onal que ampar a l a l i ber t ad de expr e-
si n" ( ar t . 10) , l o qU, e const i t uye una cal i f i caci n i nel udi bl e
del l egi sl ador .
12) Que en ef ect o, habi da cuent a del al cance gl obal
que t i ene l a i nt er net , que per mi t e que una cant i dad i ncal cul abl e
- 31-
de per sonas en t odo el mundo expr esen sus opi ni ones y vuel quen
i nf or maci n r espect o de ml t i pl es t emas y que, a su vez aument a
d maner a si gni f i cat i va l a capaci dad de buscar y acceder a esa
i nf or maci n, qui enes r eal i zan l a act i vi dad de f aci l i t ar di cha
bsqueda y/ o di f usi n en l a r ed cumpl en un r ol esenci al dent r o
de l a l i ber t ad de expr esi n, pues pot enci an el ej er ci ci o de su
di mensi n soci al .
En est e mi smo sent i do, r eci ent ement e el Tr i bunal de
J ust i ci a de l a Uni n Eur opea ha seal ado que " l a act i vi dad de
l os mot or es de bsqueda desempea un papel deci si vo en l a di f u-
si n gl obal de di chos dat os en l a medi da en que f aci l i t a su ac-
ceso a t odo i nt er naut a que l l eva a cabo una bsqueda a par t i r
del nombr e del i nt er esado, i ncl ui dos l os i nt er naut as que, de no
ser as , no habr an encont r ado l a pgi na web en l a que se publ i -
can est os mi smos dat os" ( conf . " Googl e 8pai n 81, Googl e I nc. v.
Agenci a Espaol a de Pr ot ecci n de Dat os, Mar i o Cost ej a Gonz-
l ez" , sent enci a del 13 de mayo de 2014) .
As t ambi n l o expr esa l a Comi si n I nt er amer i cana de
Der echos Humanos en su i nf or me del ao 2013 al seal ar que en l a
act ual i dad, el der echo a l a l i ber t ad de expr esi n encuent r a en
I nt er net un i nst r ument o ni co par a despl egar , i ncr ement al ment e,
su enor me pot enci al en ampl i os sect or es de l a pobl aci n ( conf .
vol umen 11, I nf or me de l a Rel at or a Especi al par a l a l i ber t ad de
expr esi n, pg. 495, pr r . 10) .
13) Que, del conj unt o de l as consi der aci ones pr ece-
dent es se despr ende que, en pr i mer l ugar , l a act i vi dad de l a de-
mandada en t ant o pr oveedor a del ser vi ci o de mot or es de bsqueda
- 32-

R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n c l Googl e I nc. s I daos y
per j ui ci os.
const i t uye una act i vi dad l ci t a basada en el ej er ci ci o de l a l i -
ber t ad de expr esi n const i t uci onal ment e pr ot egi da. Segundo, que
l a l i ber t ad de expr esi n es un pr i nci pi o f undament al del or dena~
mi ent o const i t uci onal , y que cor r esponde l a car ga ar gument at i va
y pr obat or i a a qui en i nvoca una event ual r est r i cci n.
14) Que acl ar ado el l o, cabe concl ui r que en l a medi da
en que l a act i vi dad de l a demandada const i t uya el ej er ci ci o r e-
gul ar del der echo a l a l i ber t ad de expr esi n, por s sol a, no
puede const i t ui r como i l ci t o ni ngn act o.
Por l o t ant o, par a l a conf i gur aci n de un supuest o de
r esponsabi l i dad ci vi l , r esul t a i nsosl ayabl e ver i f i car l a exi s-
t enci a de un dao i nj ust ament e causado por un compor t ami ent o i m-
put abl e al aut or . El l o es as , ent r e ot r as r azones, por que no
exi st e en nuest r o or denami ent o - como t ampoco en l a exper i enci a
del der echo compar ado- un deber genr i co de r esar ci r ant e l a so-
l a mat er i al i zaci n de un per j ui ci o ( ar g. Fal l os: 316: 1623, con-
si der ando 10) .
15) Que par a t al f i n, pr evi ament e, convi ene r esear
de modo suci nt o, en l o que aqu i nt er esa, el ~nci onami ent o de
l os mot or es de bsqueda como el que pr ovee l a demandada r ecu-
r r ent e.
En t al sent i do, cabe r ecor dar , at endi endo a l as cons-
t anci as de l a causa, que l os denomi nados buscador es de i nt er net
son i nt er medi ar i os ent r e l os usuar i os y l os si t i os que exi st en.
en l a r ed, no cr ean l a i nf or maci n di sponi bl e en el l a, si no que
l a r ecor r en e i ndexan aut omt i cament e, medi ant e el empl eo de una
t ecnol og a basada en pr ogr amas i nf or mt i cos.
- 33-
De ese modo, pr est an un ser vi ci o que per mi t e a cual -
qui er usuar i o conect ado a i nt er net , t r as i ngr esar una o var i as
pal abr as en el buscador , r eci bi r como r espuest a una l i st a or de-
nada de si t i os de l a r ed que est n vi ncul ados, segn cr i t er i os
pr edet er mi nados de i ndexaci n de l os cont eni dos, a l as pr ef er en-
ci as del usuar i o segn . l as pal abr as con l as que or i ent su
bsqueda ( f s. 640 vt a. y 667)
La ment ada i ndexaci n. pr evi a de l os cont eni dos, es
r eal i zada - como se di j o- en f or ma aut omt i ca a t r avs del empl eo
de di ver sas her r ami ent as t ecnol gi cas que, const ant ement e, bus-
can i nf or maci n en mi l l ones de si t i os de l a r ed de i nt er net , pa-
r a l uego i ndexar l a y al macenar l a de acuer do a par met r os pr ede-
t er mi nados por l os que admi ni st r an el sof t war e r espect i vo ( f s.
654 vt a. ) .
Por l o gener al , l os buscador es pr oveen, si n modi f i -
car l os y aut omt i cament e ( f s. 654 vt a. ) cont eni dos de l os si t i os
que per t enecen a t er cer os ( f s. 641 Y 653 vt a. ) l os cual es, por
ot r a par t e, como consecuenci a de l a di nmi ca pr opi a de l a r ed,
suf r en per manent es al t er aci ones.
16) Que, conf or me a est os hechos, cabe adent r ar se en
el examen de l as condi ci ones necesar i as par a at r i bui r una even-
t ual r esponsabi l i dad por l os per j ui ci os que pudi er an ocasi onar
l a act i vi dad de l a demandada al ef ect uar una vi ncul aci n, a
t r avs de l os buscador es en l a r ed, que menoscabe der echos per -
sonal si mos como el honor , l a i magen o l a i nt i mi dad.
17) Que, en l as condi ci ones act ual es del desar r ol l o
t ecnol gi co expuest as en est e' caso, esa act i vi dad no per mi t e
- 34-
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I ne. si daos y
per j ui ci os.
pr eveni r , de maner a genr i ca y si n una not i f i caci n o r ecl amo
pr evi o del i nt er esado, event ual es daos a t er cer os.
En ef ect o, bast a con at ender al f unci onami ent o de l os
mot or es de bsqueda ant es r ef er i do, par t i cul ar ment e a l as car ac-
t er st i cas de l os pr ocesos necesar i os que se deben r eal i zar par a
concr et ar l a bsqueda y post er i or i ndexaci n de l a i nf or maci n
di sponi bl e en l a r ed, como par a descar t ar que l a demandada se
encuent r e en condi ci ones t cni ca y j ur di ca de evi t ar , de f or ma
gener al i zada y ant i ci padament e, event ual es r esul t ados l esi vos.
El l o es as por que, aun en el supuest o de que por
hi pt esi s f uer a t cni cament e vi abl e - l o que no ha si do f ehaci en-
t ement e demost r ado en l a causa- , subsi st i r a no obst ant e una i m-
posi bi l i dad de or den j ur di co par a det er mi nar , pr i ma f aci e, l a
i l i ci t ud de l a publ i caci n de l a i nf or maci n que r eal i zan t er ce-
r os ( con excepci n de aquel l os supuest os de pal mar i a i l i ci t ud) .
En ef ect o, r esul t a i mposi bl e det er mi nar a pr i or i ,
mecni cament e, si l a vi ncul aci n a una i nf or maci n o a un det er -
mi nado cont eni do r ene, en el caso concr et o, l os r equi si t os de
un compor t ami ent o l esi vo.
No puede desconocer se, que el dao a l a i magen u ot r o
der echo per sonal si mo depende t ambi n de cada per sona, f si ca o
j ur di ca y de l as ci r cunst anci as del caso. En al gunos supuest os,
l a conexi n de una i magen per sonal con pgi nas de cont eni do di -
f er ent e puede ser per j udi ci al , mi ent r as que, en ot r os, puede ser
benef i ci oso, como un modo de publ i ci dad o de l l amar l a at enci n
en al gn t ema espec f i co.
- 35-
18) Que, en consecuenci a, l a mer a act i v. i dad de i n-
dexar l os cont eni dos publ i cados por t er cer os par a ser of r eci dos
a l os usuar i os del ser vi ci o del buscador , se encuent r a dent r o
del ej er ci ci o del der echo a l a l i ber t ad de expr esi n y l a di f u-
si n de i nf or maci n, conf or mando una act i vi dad l ci t a que excl u-
ye, a pr i or i , un compor t ami ent o ant i j ur di co base - como se di j o-
de un event ual deber de r esponder .
19) Que l a act or a ha i nvocado que se t r at a de una ac-
t i vi dad r i esgosa como el ement o aut osuf i ci ent e par a f undar l a
r esponsabi l i dad. En pr i mer l ugar , cabe seal ar que el r i esgo es
un f act or de at r i buci n, es deci r , un el ement o que r equi er e, en
caso de exi st i r , de l os ot r os pr esupuest os del deber de r espon-
der que no se dan en el caso. En segundo l ugar , no r esul t a posi -
bl e af i r mar l o en nuest r o or denami ent o, t oda vez que l a mer a co-
nexi n o i ndexaci n no pr oduce, por s mi sma, ni ngn r i esgo par a
t er cer os y l os daos que puedan causar se son espec f i cos y de-
t er mi nados, como se ver ms adel ant e. En t er cer l ugar , t ampoco
en el nuevo Cdi go Ci vi l y Comer ci al ( sanci onado por l a l ey
26. 994) ni en ni nguna ot r a f uent e exi st en el ement os como par a
pr oceder a una cal i f i caci n de est e t i po que aval e el agr avi o de
l a acci onant e. Por l t i mo, est abl ecer un r gi men de r esponsabi -
l i dad obj et i va en est a act i vi dad conduci r a, en def i ni t i va, a
desi ncent i var l a exi st enci a de l os " mot or es de bsqueda" , . que
cumpl en un de r ol esenci al en el der echo a buscar , r eci bi r y di -
f undi r i nf or maci n y opi ni ones l i br ement e en i nt er net .
20) Que despej ada l a posi bi l i dad de at r i bui r r espon-
sabi l i dad obj et i va, cabe especi f i car aquel l os supuest os en l os
- 36-
R. 522. XLI X.
Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I nc. si daos y
per j u ci os.
cual es cor r esponde i mput ar r esponsabi l i dad a l a . act i vi dad des-
pl egada por l os mot or es de bsqueda.
21) Que en pr i mer l ugar , se conf i gur a un compor t a-
mi ent o ant i j ur di co por par t e del buscador cuando, con r el aci n
al mat er i al o a l a i nf or maci n pr oveni ent es de t er cer os que han
si do i ndexados y of r eci dos a l os usuar i os, t oma un conoci mi ent o
ef ect i vo de que est causando un per j ui ci o i ndi vi dual i zado y, no
obst ant e el l o, no adopt a l as medi das necesar i as como par a cor r e-
gi r o hacer cesar di cha si t uaci n l esi va de l a esf er a j ur di ca
aj ena.
El l o es as por cuant o, en supuest os como el de
aut os, par a que se conf i gur e su par t i ci paci n ant i j ur di ca en l a
pr oducci n del event o l esi vo se r equi er e, por un l ado que el
buscador t enga ef ect i vo conoci mi ent o de l a i l i ci t ud de l a vi ncu-
l aci n que un t er cer o ef ect a r espect o del nombr e o i magen de
una per sona en una pgi na web, y por el ot r o que, pese a el l o,
ont a el i mi nar el enl ace que asoci a al nombr e o l a i magen del
damni f i cado con l a pgi na en cuest i n.
En consecuenci a, except o que el cont eni do de l a pu-
bl i caci n sea expr esament e pr ohi bi do o r esul t e una pal mar i a i l i -
ci t ud ( por ej . l a i nci t aci n di r ect a y pbl i ca al genoci di o, l a
por nogr af a i nf ant i l ) , en l os dems casos, el pr oveedor de ser -
vi ci os de bsqueda r esul t a r esponsabl e cuando, t eni endo un cono-
ci mi ent o ef ect i vo de que l a act i vi dad o l a i nf or maci n a l a que
r emi t e o r ecomi enda causa un per j ui ci o i ndi vi dual i zado, no act a
con di l i genci a par a supr i mi r o i nut i l i zar el enl a, ce cor r espon-
di ent e.
- 37-
22) . Que el segundo supuest o de i l ci t o se conf i gur a
cuando l a act i vi dad de empr esas que expl ot an l os mot or es de
bsqueda en i nt er net , como l a que r eal i za l a demandada, se apar -
t a de l a mer a i nt er medi aci n de l os cont eni dos y asume, medi ant e
di ver sas modal i dades posi bl es, una act uaci n act i va con r espect o
a el l os.
Esa si t uaci n se pr esent a, pr i nci pal ment e, cuando
apar t ndose de l a act i vi dad de mer o " enl ace" con l os cont eni dos
' de t er cer os, pr ocede a edi t ar l os, modi f i car l os, o di r ect ament e a
cr ear l os, en cuyo caso, t ant o el deber de cont r ol sobr e l a i n-
f or maci n como l a event ual r esponsabi l i dad por l a l esi n que
st a pueda pr oduci r a t er cer os, deben ser anal i zados con ar r egl o
a l as r egl as de l a r esponsabi l i dad ci vi l conoci das par a est e t i -
po de act i vi dad, segn l as ci r cunst anci as que r esul t en r el evan-
t es en el caso concr et o.
23) Que l as paut as enunci adas par a conf i gur ar l a r es-
ponsabi l i dad son, aun con di f er ent es mat i ces, l as que r esul t an
acept adas en l as l egi sl aci ones que se han di ct ado en el der echo
compar ado.
En t al or den, cabe menci onar en Br asi l a l a l ey
12. 965 sanci onada el 23 de abr i l de 2014 ( ar t s. 18 Y 19) ; en
Chi l e a l a l ey 17. 336, modi f i cada por l a l ey 20. 345 ( ar t . 85 y
cc. ) ; en l os Est ados Uni dos de Amr i ca a l a Communica tions De-
cency Act of 1996, Secci n 230 ( COA) , si n per j ui ci o de l a apl i -
caci n, segn el caso, de l a Digital Millenium Copyright Act del
af i o 1998; en Canad a l a l ey de moder ni zaci n sobr e der echos de
aut or concr et ada por el Par l ament o el 29 de j uni o de 2012 ( ar t .
- 38-

R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n cl Googl e I nc. 51 daos y
per j ui ci os.
35 - 31. 1- , 47 - 41. 25 Y 41. 27- ) . En l a mi sma l i nea, sobr e l a base
de l a Di r ect i va 2000/ 31/ CE del 8 de j uni o de 2000, se ubi can el
Decr et o l egi sl at i vo i t al i ano nO 70 del 9 de abr i l de 2003 ( ar t .
17, i nc. 3) ; l a l ey espaol a sobr e l os ser vi ci os de l a soci edad
de l a i nf or maci n y de comer ci o el ect r ni co nO 34/ 2002 ( ar t .
17) ; l a E- Commer ce- Geset z aust r i aca ( ~ 14) ; el Decr et o- Lei nO
7/ 2004 de Por t ugal ( ar t s. 11, 12 Y ce. ) ; l a l ey 2002 No. 2013
" El ect r oni c communi cat i ons. The El ect r oni c Commer ce ( EC Di r ec-
t i ve) Regul at i ons 2002
u
del Rei no Uni do ( ar t s. 17, 18 Y co-
nc. ) ; ent r e ot r as nor mas que conf or man un cuadr o i nequi voco so-
br e l a cuest i n.
24) Que de l o expuest o se despr ende con t oda cl ar i dad
que l a act i vi dad de l os buscador es de i nt er net , consi st ent e en
i ndexar y f aci l i t ar enl aces a cont eni dos de t er cer os, const i t uye
un ej er ci ci o r egul ar de l a l i ber t ad de expr esi n que no or i gi na
r esponsabi l i dad ci vi l , except o en l os supuest os ant es menci ona-
dos.
25) Que, como concl uy acer t adament e el a qua, en el
pr esent e caso l a act or a no acr edi t haber cur sado ni ngn r ecl amo
ext r aj udi ci al di r i gi do a l as demandadas con el pr opsi t o de
i dent i f i car l as pgi nas i ndexadas que l e pr oduci an el per j ui ci o
i nvocado. Por ot r o l ado, cuando pr omovi medi das j udi ci al es y
l as not i f i c a l as acci onadas, st as cumpl i er on con l os manda-
t os. En ef ect o, cada vez que Googl e f ue puest o en conoci mi ent o
ef ect i vo de l a exi st enci a de cont eni dos l esi vos y se l e pr opor -
ci onar on dat os pr eci sos r espect o de l as pgi nas que vi ncul aban a
l a demandant e con cont eni dos de i ndol e sexual , . er t i ca o por -
nogr f i ca, pr ocedi a bl oquear l os, r azn por l a cual , de conf or -
- 39-
mi dad con l os par met r os expuest os en l os consi der andos' ant er i o-
r es, no cabe endi l gar r esponsabi l i dad al guna.
Tampoco se ha demost r ado ni nguna i nt er venci n act i va
por par t e de l a demandada con r el aci n a l os cont eni dos i l ci t os
que excedi er a de l a mer a i ndexaci n, por l o que t ampoco se pue-
de, aun baj o est e aspect o, i mput ar l e r esponsabi l i dad.
Como consecuenci a de l o di cho, cor r esponde r echazar
l os agr avi os de l a demandant e ender ezados a cuest i onar , l o r e-
suel t o por el a qua en su pr i mer a pr et ensi n.
26) Que l a segunda pr et ensi n de l a act or a f ue el r e-
sar ci mi ent o econmi co por el uso de su i magen si n su consent i -
mi ent o y de modo i ndebi do, que f uer a r ecogi da par ci al ment e por
l a cmar a y que mot i va el agr avi o r espect i vo de Googl e.
El a qua consi der que l a exi st enci a de thumbnails
r el at i vos a i mgenes de l a act or a conl l eva l a obl i gaci n de r e-
quer i r el consent i mi ent o de st a.
El f al l o r ecur r i do car act er i za l os thumbnails, de es-
t a maner a: " el mot or de bsqueda muest r a una copi a r educi da,
t ant o en p xel es ( r esol uci n) como en byt es ( t amao del ar chi -
va) , de l a i magen or i gi nal exi st ent e en l a pgi na encont r ada
[. . . ] [ con expr esa r ef er enci a y l i gazn ( l i nks) al si t i o web donde
el l a se ubi ca [. . . ] . El l o es r eal i zado por el mot or de bsqueda
par a que l as vi st as mi ni at ur i zadas de l a i magen or i gi nal sean
una r ef er enci a par a el usuar i o de i nt er net , qui en si pr et ende
ver aqul l a ser di r ecci onado a l a pgi na web del t er cer o en
donde se encuent r a al oj ada" ( f s. 1816) .
- 40-
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n el Googl e I ne. si daos y
per j ui ci os.
27) Que con r el aci n a est e aspect o exi st en dos posi -
ci ones encont r adas. La pr i mer a, def endi da por l a demandada, sos-
t i ene que l a f unci n del thumbnail es de mer o " enl ace" , si endo
una mer a r ef er enci a sobr e cont eni do de l a pgi na web que se i n-
dexa que per mi t e al usuar i o deci di r si acceder , o no, a aqu-
l l a. Por l o t ant o, cumpl e una f unci n ni cament e r ef er enci al del
cont eni do or i gi nal de l a pgi na, que es de r esponsabi l i dad ex-
cl usi va del t i t ul ar de st a. Por eso, si endo ambos casos sust an-
ci al ment e anl ogos, cor r esponde apl i car al " buscador de i mge-
nes" y al de " t ext os" l as mi smas nor mas. Ambos " enl azan" , en de-
f i ni t i va, a cont eni dos cr eados por t er cer os .
.La segunda post ur a - que f ue el cr i t er i o segui do por
l a cmar a- consi der a que a t r avs de l os thumbnails l os buscado-
r es ut i l i zan, al macenan y r epr oducen, medi ant e una copi a r educi -
da, i mgenes publ i cadas' por t er cer os, con l a posi bi l i dad i ncl uso
- segn r evel l a per i ci a de aut os- de ser descar gadas o i mpr esas
desde el pr opi o si t i o web de Googl e ( f s. 1816 vt a. / 1817 vt a. ) .
En est e aspect o - sost uvo el a quo- " el hecho de que l a act or a
haya pr oduci do sesi ones f ot ogr f i cas par a di st i nt as r evi st as no
i mpi de que el empl eo de esas f ot ogr af as si n su consent i mi ent o
en un medi o di st i nt o haya r epr esent ado un daf i o mor al r esar ci bl e"
( f s. 1819)
28) Que f r ent e a l as posi ci ones r ef er i das, cabe con-
cl ui r que en el der echb ar gent i no vi gent e es i nel udi bl e acudi r
al ar t cul o 31 de l a l ey 11.723, que est abl ece cl ar ament e l a
exi genci a del consent i mi ent o del t i t ul ar del der echo per sonal -
si mo par a l a publ i caci on de su' i magen. La apl i caci n r ef er i da,
- 41-
por l o dems, devi ene cl ar a ant e l a ausenci a de di st i nci n en l a
nor ma sobr e el medi o que se empl ea.
En f unci n de el l o, es per t i nent e r eaf i r mar que, como
ha di cho est e Tr i bunal , de una exgesi s de l a l ey 11. 723 se ex-
t r ae que el l egi sl ador ha pr ohi bi do - como r egl a- l a r epr oducci n
de l a i magen en r esguar do del cor r el at i vo der echo a el l a, que
sol o cede si se dan espec f i cas ci r cunst anci as que t engan en mi -
r a un i nt er s gener al que aconsej e hacer l as pr eval ecer por sobr e
aquel der echo ( Fal l os: 311: 1171, consi der ando 4; 335: 2090)
En t al or den de i deas, dado que el caso no pr esent a
par t i cul ar i dades que conf i gur en l a excepci n a l a r egl a menci o-
nada, cabe r echazar el agr avi o de l a . demandada, conf i r mando, en
est e aspect o, l a deci si n del a qua.
29) Que, f i nal ment e, cor r esponde exami nar l as pr et en-
si ones de l a act or a par a que se condene a l a empl azada a el i mi -
nar l as vi ncul aci ones exi st ent es de su nombr e, i magen y f ot o-
gr af as con si t i os de cont eni do sexual , er t i co y por nogr f i co y
par a que se l e pr oh ba est abl ecer l os en el f ut ur o. Est as pr et en-
si ones f uer on r echazadas en el f al l o r ecur r i do sobr e l a base de
que no puede admi t i r se un pedi do genr i co de det ecci n y r et i r o
de ci er t os cont eni dos, cual qui er a sea el si t i o en el que se en-
cuent r en ( f s. 1812 vt a. ) .
30) Que con r el aci n a l a el i mi naci n de vi ncul aci o-
nes ya exi st ent es que af ect an al nombr e, i magen, honor e i nt i mi -
dad de l a act or a cabe seal ar que l o que por est a v a se pr et en-
de es una t ut el a j udi ci al de un der echo per sonal si mo que r esul -
t a compat i bl e con l a l i ber t ad de expr esi n.
- 42-
R. 522. XLIX.
Rodr guez, Mar a Bel n cl Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
Tal pr et ensi n r esul t a admi si bl e, si empr e y cuando,
par a un adecuado bal ance de l os i nt er eses en j uego, se i dent i f i -
que con pr eci si n cul es son l os enl aces asoci ados a su per sona
y se compr uebe el dao que l a vi ncul aci n ocasi ona. As del i mi -
t ada, l a t ut el a const i t uye un t i po de r epar aci n ul t er i or y evi -
t a t oda gener al i zaci n que pueda af ect ar a l a l i br e ci r cul aci n
de i deas, mensaj es o i mgenes y con el l o, a l a gar ant a const i -
t uci onal de l a l i ber t ad de expr esi n.
Est e der echo, ej er ci do con r el aci n a l os gest or es de
l os mot or es de bsqueda, ha t eni do t ambi n r econoci mi ent o en un
r eci ent e pr onunci ami ent o del Tr i bunal de J ust i ci a de l a Uni n
Eur opea ( asunt o C/ 131/ 1213 del 13 mayo de 2014) .
En consecuenci a, l a act or a t i ene der echo a sol i ci t ar
a l a demandada que el i mi ne aquel l as vi ncul aci ones ent r e su per -
sona y ci er t os si t i os web de cont eni do sexual , er t i co y por -
nogr f i co que haya i dent i f i cado en f or ma pr eci sa.
31) Que, asi mi smo, cabe consi der ar l a pr ocedenci a de
. una t ut el a pr event i va - ant e una amenaza ci er t a de dao- or i ent a-
da t ant o a el i mi nar ot r os enl aces exi st ent es - no i dent i f i cados-
que vi ncul en el nombr e, i magen y f ot ogr af as de l a act or a con
si t i os de cont eni do sexual , er t i co y por nogr f i co, como a evi -
t ar que en el f ut ur o se est abl ezcan nuevas vi ncul aci ones de l a
mi smas car act er st i cas, t odo el l o con el obj et o de pr eveni r que
se pr oduzca l a r epet i ci n de l a di f usi n de i nf or maci n l esi va
de l os der echos per sonal si mos de l a act or a.
Sobr e est e punt o, cabe dej ar en cl ar o que l a l i ber t ad
de expr esi n que pr ot ege a qui enes r eal i zan l a act i vi dad de bus-
- 43-
cador es en i nt er net no es i ncompat i bl e con l a r esponsabi l i dad.
ci vi l en su aspect o pr event i vo.
En ese or den de i deas, y at endi endo al pr i nci pi o ge-
ner al de pr evenci n del dao, es posi bl e sost ener que t oda per -
sona t i ene el deber , en cuant o de el l a dependa, de evi t ar causar
un dao no j ust i f i cado y de adopt ar , de buena f e y conf or me a
l as ci r cunst anci as, l as medi das r azonabl es par a evi t ar que se
pr oduzca un dao, o di smi nui r su magni t ud.
En consecuenci a, f r ent e a si t uaci ones como l a pl an~
t eada en aut os, es posi bl e r econocer una acci n j udi ci al que
per mi t a sol i ci t ar l a el i mi naci n o bl oqueo de enl aces que r esul -
t en cl ar ament e l esi vos de der echos per sonal si mos y que t ambi n
posi bi l i t e r equer i r que, acor de con l a t ecnol og a di sponi bl e,
l os " mot or es de bsqueda" adopt en l as medi das necesar i as par a
pr eveni r f ut ur os event os daosos.
32) Que est a acci n de t ut el a sust anci al i nhi bi t or i a
- r ecept ada en el der echo compar ado- r esul t a admi si bl e en el de-
r echo ar gent i no.
El l o as pues, ms al l que su oper at i vi dad pueda de-
duci r se con base en una i nt er pr et aci n ext ensi va de espec f i cas
r egul aci ones l egi sl at i vas, l o ci er t o es que desde una per spect i -
va que asegur e el pl eno ej er ci ci o del der echo a l a t ut el a j udi -
ci al ef ect i va, l a ver dader a gar ant a de l os der echos y bi enes
f undament al es consi st e pr eci sament e en su pr ot ecci n pr ocesal a
l os f i nes de hacer l os ef ect i vos.
- 44-

I
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n el Googl e I nc. si daos y
per j ui ci os.
~04'ted1'~ ~la Q/VacWn
~
En esa i nt el i genci a, est a Cor t e ha af i r mado - con base
en seer os pr ecedent es- que donde hay un der echo hay un r emedi o
l egal par a ha
cer l o val er t oda vez que sea desconoci do; pues l as gar ant as
const i t uci onal es exi st en y pr ot egen a l os i ndi vi duos por el sol o
hecho de est ar en l a Const i t uci n e i ndependi ent ement e de sus
l eyes r egl ament ar i as, cuyas l i mi t aci ones no pueden const i t ui r
obst cul o par a l a vi genci a ef ect i va de di chas gar ant as ( Fal l os:
239:459; 241:291; 315:1492 y 332:111).
33) Que, at endi endo a l os i nt er eses i nvol ucr ados, l a
sent enci a que hace l ugar a una acci n pr event i va debe ponder ar
l os cr i t er i os de menor r est r i cci n posi bl e y de medi o ms i dneo
par a asegur ar l a pr opor ci onal i dad y l a ef i caci a en l a obt enci n
de l a f i nal i dad.
Est e mandat o pr event i vo, que per si gue evi t ar l a r epe-
t i ci n, agr avami ent o o per si st enci a de daos, r esul t a f act i bl e y
en modo al guno puede conf undi r se con l a i mposi bi l i dad al udi da en
el consi der ando 17, habi da cuent a , que, par a su concr eci n, el
af ect ado o amenazado en su der echo, debe sumi ni st r ar , de acuer do
a l as ci r cunst anci as del caso, l os paut as de i dent i f i caci n ne-
cesar i as par a su concr eci n.
34) Que est a t ut el a pr event i va - val ga acl ar ar l o- es
aut noma de l a r esar ci t or i a y no condi ci onada a l a pr ocedenci a
de st a ni al ej er ci ci o de una pr et ensi n adi ci onal de condena
por l os per j ui ci os ya i nf er i dos.
Por ' el cont r ar i o, medi ant e est a v a r esul t a posi bl e
que una vez cor r obor ada l a exi st enci a de vi ncul aci ones que cl a-
- 45-
. . .
. '
r ament e l esi onan der echos per sonal si mos de una per sona, est a
pueda r equer i r j udi ci al ment e a l os " mot or es de bsqueda" que,
acor de con l a t ecnol og a di sponi bl e, adopt en l as medi das necesa-
r i as t ant o par a supr i mi r l a vi ncul aci n del damni f i cado con en-
l aces exi st ent es de i dnt i cas car act er st i cas como par a evi t ar
que en el f ut ur o se est abl ezcan nuevos v ncul os de i gual t i po.
De est a f or ma, l a pr ot ecci n pr event i va oper a con i n-
dependenci a de una nueva ef ect i va conf i gur aci n del dao en l a
esf er a j ur di ca del t i t ul ar , pues l a sol a amenaza causal ment e
pr evi si bl e del bi en j ur di co t ut ' el ado habi l i t a su pr ocedenci a o
35) Que, t odo l o hast a aqu expuest o, es suf i ci ent e
par a descal i f i car el f al l o apel ado en est e punt o, r esul t ando
pr ocedent e, por l o t ant o, l a condena en el sent i do apunt ado, l a
que deber adecuar se y asegur ar se de acuer do a l asci r cunst an-
ci as del caso en l a et apa de ej ecuci n cor r espondi ent e, par a que
se cumpl a ef ect i vament e con l a f i nal i dad i ndi cada;
Por el l o, o da l a seor a Pr ocur ador a Fi scal , se decl ar an
f or mal ment e pr ocedent es l os r ecur sos ext r aor di nar i os y se r evoca
par ci al ment e l a sent enci a apel ada con el al cance que r esul t a de
l o expr esado ( ar t o 16, segunda par t e, de l a l ey 48) Con cost as
por su or den en at enci n al modo en que se r esuel ve ( ar t o 68, 2
pr r af o, Cdi go Pr ocesal Ci vi l y Comer ci al de l a Naci n) o No-
l vaseo
'/
RICARDO LUIS LORENZETTl
- 46-
J UAN CARLOS MAQUEDA
R. 522. XLIX.
Rodr i guez, Mar i a Bel n el Googl e I nc. sI daf i os y
per j ui ci os.
Recur sos ext r aor di nar . i os i nt er puest os por Maria Beln Rodriguez, pat r oci nada
por l os Ores. Adolfo Martin Leguizamn Pea y Alejandro Arauz Castex; Google
Inc., r epr esent ado por el Dr. Arnaldo Cisilino.
Tr asl ados cont est ados por Google Inc., r epr esent ado por el Dr. Arnaldo Cisili-
no; por Yahoo de Argentina SRL, r epr esent ada por el Dr. Rodrigo Cruces; y por
Maria Beln Rodriguez, pat r oci nada por l os Ores. Adol f o Mar t i n Leguizamn Pea
y Alejandro Arauz Castex.
Tr i bunal de or i gen: Sala A de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
Tr i bunal es que i nt er vi ni er on con ant er i or i dad: Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil nO 95.
- 47-

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:
http://www.mpf.gob.ar/dictamenes/2014/LMonti/febrero/Rodriguez_Maria_R_522_L_XLIX.pdf
http://www.mpf.gob.ar/dictamenes/2013/LMonti/agosto/Da_Cunha_Virginia_D_544_L_XLVI.pdf