Sie sind auf Seite 1von 14

SBORNfK PRACf FILOZOFICKE FAKULTY BRNENSKE UNIVERZITY

STUDIA MINORA FACULTATIS PHILOSOPHICAE UNIVERSITATIS BRUNENSIS


R 10, 2005

JIRINA M A L A

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN


DISZIPLIN (Eine Reise durch die Phraseologielandschaft)

1. Kurze bersicht ber die neuere Phraseologieforschung

Phraseologie stellt heute eine wichtige und selbstndige Teildisziplin der moder
nen Linguistik dar, deren Gegenstand alle mglichen festen Wortkombinationen
bilden: von den verfestigten Kollokationen ber Idiome bis zu Parmien, kommuni
kativen Formeln und kleinen Texten. Die Grundlagen fr die rasche Entwicklung
der germanistischen Phraseologie in der zweiten Hlfte des 20. Jahrhunderts (seit
den 70er Jahren) wurden von 1.1. CERNYiEVA (1970) gelegt, die wiederum an die
Ergebnisse der russischen Phraseologieforschung (z.B. V. V. VTNOGRADOV) an
knpft. In ihrer Gesamtdarstellung beklagt sie viele Forschungslcken in den theo
retischen Auseinandersetzungen mit den Aspekten der Phraseologismen, mit den
Fragen der Klassifikation und der lexikographischen Behandlung von Phraseolo
gismen (vgl. W. FLEISCHER 1997, 15). Viele von diesen Forschungslcken sind
im Laufe der achziger und neunziger Jahre des vorigen Jahrhunderts in zahlreichen
Studien und Lehrwerken der Phraseologieforscher aus vielen Lndern Europas auf
gearbeitet worden, besonders hinsichtlich der Gegenstandsbestimmung und Klassi
fizierung des phraseologischen Materials. Einen wichtigen Schnittpunkt diesbezg
lich stellt das Jahr 1982 dar, in dem zwei umfangreiche Standardwerke zur Phraseo
logie erschienen sind. In der Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache von
W. FLEISCHER (Leipzig 1982) stehen das Wesen der Phraseologismen, ihre cha
rakterischen Merkmale und Strukturen im Mittelpunkt. Das Werk klassifiziert sehr
aufschlussreich die Phraseologismen nach verschiedenen Kriterien (morphologischsyntaktisch, lexikalisch-semantisch, pragmatisch) mit zahlreichen Beispielen und
ihren Erklrungen. Sehr ausfhrlich werden auch wortbildende, stilistische und
kommunikativ-pragmatische Aspekte behandelt. Das umfassende Handbuch der
1

Vgl 1.1. CERNYSEVA: Phraseologie. In: STEPANOVA/CERNYSEVA(1975): Lexikologie der


deutschen Gegenwartssprache. Moskau; J. HUSERMANN (1977): Phraseologie. Hauptpro
bleme der deutschen Phraseologie auf der Basis sowjetischer Forschungsergebnisse. Tbingen
Zweite, durchgesehene und ergnzte Ausgabe der Phraseologie der deutschen Gegenwarts
sprache von W. FLEISCHER erschien im Jahre 1997 im Max Niemeyer Verlag Tbingen.

JIRINA M A L A

66

Phraseologie (Berlin-New York 1982) von H. BURGER, A. BUHOFER und


A. SIALM von den Universitten Zrich und Freiburg/Schweiz hebt neben den Pro
blemen der Terminologie und Klassifikation von Phraseologismen auch historische,
pragmatische und psycholinguistische Aspekte sowie die Fragen der kontrastiven
Phraseologie hervor.
Von der zweiten Hlfte der achtziger bis weit in die neunziger Jahre des
20. Jhs. kommt es zu einem wirklichen Boom in der Phraseologieforschung. Die
Phraseologie als linguistische Disziplin ist nicht mehr umstritten, die Aufmerk
samkeit wird jedoch nicht so sehr der strukturellen bzw. strukturellsemantischen Klassifikation verschiedener Typen der festen Wortkomplexe ge
widmet. Die neuere Phraseologieforschung sprengt den traditionellen Rahmen,
erweitert ihre Gegenstandsbestimmung und kooperiert mit neuen Disziplinen,
besonders mit der Kognitiven Linguistik, der Psycholinguistik, der Ethnomethodologie, der linguistischen Kultursemiotik, der Neohermeneutik u.a. (vgl.
D. DOBROVOL'SKJJ 1995, 9f).
Die Phraseologieforscher aus verschiedenen Lndern Europas (Germanisten,
Slavisten, Romanisten) beginnen regelmige Fachtagungen und Konferenzen
zur Phraseologie zu veranstalten.
In den neunziger Jahren erweist sich die Ttigkeit des Westflischen Arbeits
kreises Phraseologie/Parmiologie als bedeutend, dessen Forschungsergebnisse
in zahlreichen Sammelbnden prsentiert werden. Die immer engere europi3

Diese Ausgabe wurde mit neueren Forschungsergebnissen seit Beginn der 80er Jahre des
20.Jhs. ergnzt (S. 230ff).
H. BURGER verffentlicht im Jahre 1998 eine selbstndige Studie zur Phraseologie des
Deutschen unter dem Titel Phraseologie. Eine Einfhrung am Beispiel des Deutschen. Erich
Schmidt Verlag Berlin.
Als Geburtsjahr dieser Zusammentreffen gilt das Jahr 1981, seit 1988 wurden die Konferen
zen unter dem Namen EUROPHRAS-Tagungen bekannt. Die jeweiligen Tagungsakten
wurden von bedeutenden Phraseologieforschem (in Klammem angefhrt) herausgegeben:
-

Mannheim 1981 (MATESIC 1983)


Zrich 1984 (BURGER/ZETT 1987)
Oulu, Finnland 1986 (KORHONEN 1987)
Klingenthal-Strabourg 1988: EUROPHRAS 88 (GRECIANO 1989)

Aske, Schweden 1990: EUROPHRAS 90 (PALM 1991)


Saarbrcken 1992: EUROPHRAS 92 (SANDIG 1994)

Graz 1995: EUROPHRAS 95 (EISMANN 1998)


Liptovsty Jan/Bratislava, Slowakei 1997: EUROPHRAS 97 (DURCO 1998)
Aske/Schweden 2000: EUROPHRAS 2000 (PALM-MEISTER 2004)

z. B. CHLOSTA/GRZYBEK/PIIRAINEN (Hrsg.) (1994): Sprachbilder zwischen Theorie


und Praxis. Akten des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie 1991/1992,
Studien zur Phraseologie und Parmiologie, Bd. 2, Bochum; BAUR/CHLOSTA (Hrsg.)
(1995): Von der Einwortmetapher zur Satzmetapher. Akten des Westflischen Arbeitskrei
ses Phraseologie/Parmiologie, Bd. 6, Bochum;
DOBROVOL'SKU/PIIRAINEN(Hrsg.) (1997): Symbole in Sprache und Kultur. Studien
zur Phraseologie aus kultursemiotischer Perspektive. Studien zur Phraseologie und Parmio
logie, Bd. 8, Bochum;

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

67

sehe Kooperation der Phraeologieforscher fhrte 1999 zur Grndung der Euro
pischen Gesellschaft fr Phraseologie", die ebenfalls ihre Konferenzergebnisse
zu verffentlichen begann.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts stehen nicht mehr oder zumindest nicht mehr
so sehr die terminologischen und klassifikatorischen Fragen im Vordergrund des
Phraseologieinteresses. Die Phraseologen sind sich insoweit einig, als dass der
Begriff Phraseologismus/Phrasem als Oberbegriff fr alle festen Wortverbin
dungen gilt, die Polylexikalitt und (relative) strukturelle Stabilitt aufweisen.
Idiome bilden dann eine zahlreiche und bedeutende Klasse/Gruppe von Phraseologismen, die ber ein bestimmtes Ma an Idiomatizitt/Figuriertheit verfgen.
Eine feste Wortverbindung ist idiomatisch, wenn ihre Bedeutung sich nicht aus
den usuellen, d.h. wrtlichen oder lexikalisch-metaphorischen Bedeutungen ih
rer Bestandteile zusammensetzt. Einzelne Typen phraseologischer Wortverbin
dungen unterscheiden sich hinsichtlich ihres Idiomatizittgrades. Idiome haben
insgesamt einen hheren Idiomatizittsgrad als andere Typen fester Wortverbin
dungen (vgl. D. DOBROVOL'SKIJ 1995, 19f). Fr die festen Wortgruppen, die
kaum oder nur zum Teil figuriert sind, setzt sich in der letzten Zeit der Begriff
Kollokationen durch. Die Aufmerksamkeit der Phraseologieforscher wecken
heutzutage Problemkreise, die die Kognition und Kultur in der Phraseologie be
treffen, Phraseologien einzelner Sprachen vergleichen, sich der Phraseographie
und Phraseodidaktik widmen und Phraseologie in verschiedenen Textsorten und
Situationstypen (Phraseostilistik) untersuchen. Diese einzelnen Themenkreise
werden im Folgenden ausfhrlicher behandelt.
6

2. Kognition und Kultur in der Phraseologie


Seit dem Beginn der 90er Jahre bekommt die Phraseologieforschung neue
Impulse von der Kognitiven Linguistik, der Semantik und der Kultursemiotik.

EISMANN VGRZYBEK/MIEDER (Hrsg.) (1998): Das geht auf keine Kuhhaut" - Arbeits
felder der Phraseologie. Akten des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie
1996. Studien zur Phraseologie und Parmiologie. Bd. 16, Bochum ;
BAUR/CHLOSTA/PIIRAINEN (Hrsg.) (1999): Wrter in Bildern - Bilder in Wrtern.
Beitrage zur Phraseologie und Sprichwortforschung aus dem Westflischen Arbeitskreis.
Baltmannsweiler;
PIIRAINEN, E./PIIRAINEN, I. T. (Hrsg.) (2002): Phraseologie in Raum und Zeit. Akten
der 10. Tagung des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie (Mnster
2001), Baltmannweiler,
HARTMANN/WIRRER (Hrsg.) (2002): Wer A sgt, muss auch B sgen". Beitrge zur Phra
seologie und Sprichwortforschung aus dem Westflischen Arbeitskreis. Baltmannsweiler
6

BURGER/HCKI BUHOFER./GRECIANO (Hrsg.) (2003): Flut von Textten - Vielfalt der


Kulturen. Ascona 2001 zur Methodologie und Kulturspezifik der Phraseologie. Baltmanns
weiler

Vgl. z.B. GRECIANO 1999, 1; HARRAS/PROOST (2002): Strategien der Lemmatisierung


von Idiomen. In: DEUTSCHE SPRACHE. Zeitschrift fr Theorie, Praxis, Dokumentation.
Jg. 30 (2002), S. 167-183

JIRINA M A L A

68

Jede Kommunikationsgemeinschaft entwickelt ein soziales und kulturelles Sy


stem von Konzeptualisierungen und Kodierungen und konstituiert u.a. auch in ihrer
Sprache ihren sozialen Common Sense. Die Kodierungen kann man als sprachliche
Strukturen in formaler sowie inhaltlicher Hinsicht verstehen. Die Konzeptualisie
rungen machen einen Teilbereich der Kodierungen aus und haben mit kognitiven
Zugriffen auf die Wirklichkeit mit den Mitteln der Sprache zu tun. Es geht also um
die Konstitution von Inhalten in Begriffen und Bedeutungen. Phraseologische Wort
verbindungen bilden auf Grund ihrer Mehrgliedrigkeit nicht nur besondere Struktur
einheiten, sondern stehen inhaltlich oft auch in einer besonderen Beziehung zu deren
Bedeutungen, indem sie hufig metaphorisch motiviert sind (vgl. A. HCKI
BUHOFER 2001, 15). Die Fragen der metaphorischen Motivationen durch Kultur
symbole bzw. der metonymischen Ersatzrelationen in der jeweiligen Sprache spielen
in der gegenwrtigen Phraseologieforschung eine wichtige Rolle. Dazu hat die neue
re Metaphern-Forschung bedeutend beigetragen.
Die kognitive Perspektive beeinflusst auch andere Forschungsbereiche der
Phraseologie: die kontrastive Phraseologie, die Phraseodidaktik, die Phraseostilistik und die Phraseographie. Auf kognitiver und kultursemiotischer Grundlage
wird der Versuch unternommen, ber die Metaphorik hinaus symbolrelevante
Phraseologismen (Tiere, Krperteile, Farben, Zahlen als Symbole) in verschie
denen Sprachen (und aus verschiedenen Kulturkreisen) zu erfassen, mit anderen
semiotischen Systemen zu vergleichen und auf diese Weise einen Beitrag zur
Lexikographie zu leisten (vgl. W. FLEISCHER 1997, 240). Die kultursemiotische Perspektive hat auch neue Aspekte fr die Erforschung der Sprichwrter
(Parmiologie) gebracht.
So kann man die neuere Phraseologie als Entdeckungsreise, als Aufklrungs
fahrt vom Ich zur Welt, von den Krperteilen, ber die natrliche und soziale
Umwelt zur kosmischen und bernatrlichen Welt" verstehen.
8

10

11

3. Kontrastive/konfrontative Phraseologie

Die Erkenntnisse der kognitiven Phraseologie ben heute einen entscheiden


den Einfluss auf die kontrastive Phraseologie aus. Die kontrastive Phraseologie
im Sinne des interlingualen Vergleiches (meist) zweier Sprachen knpft anderer
seits an eine sehr lange Tradition an und ist mit der Ttigkeit der russischen
8

Vgl. LAKOFF, G.I JOHNSON, M. (1980): Metaphors we lived by. Chicago (dt.: Leben in
Metaphern Konstruktion und Gebrauch von Sprachbildem. Heidelberg 1998; tschechisch:
Metafory, kterymi zijeme. Bmo 2002)

Vgl. z..B. URCO, P. 2001, 2003

1 0

Vgl. GRECIANO, G. 1999, 6

1 1

Zur Terminologie kontrastiv/konfrontativ: die kontrastive Linguistik konzentriert sich auf


die Unterschiede, whrend die konfrontative die Gemeinsamkeiten sowie Unterschiede zu
ermitteln versucht (vgl. HENSCHEL, 1993, 135). Beide Begriffe werden jedoch promiscue
verwendet. In diesem Beitrag wird der Begrriff kontrastiv bevorzugt, da die Unterschiede
von grerer Bedeutung sind.

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

69

12

Phraseologen (z.B. RAJCHSTEJN, GLYZERIN) verbunden. Im Laufe der


letzten zwei Jahrzehnte sind mehrere Versuche unternommen worden, theoreti
sche Fragen zu klren und kontrastive Modelle phraseologischer Systeme zu
entwickeln. Auf diesem Gebiet gibt es jedoch immer noch viele aktuelle Fra
gen, die man unter folgenden Aspekten behandeln kann:
- der Struktur-semantische Aspekt: Welche wendungsintemen Komponenten
kommen in den Vergleichssprachen besonders hufig vor? (Somatismen,
Tier-, Frb-, Lnderbezeichnungen, Antroponyme usw.) bzw. welche Kemwrter (Hand, Auge, Kopf, Herz usw.) zeichnen sich im jeweiligen Sprachsy
stem durch eine hohe phraseologiebildende Produktivitt aus? Wie hoch ist
der Anteil der Phraseme mit unikalen Komponenten oder mit der Negation in
beiden Sprachen? Wie ist das Verhltnis von Phraseologismen und Wortbil
dungskonstruktionen? u.a.
- der kognitiv-semantische Aspekt: Welche semantischen phraseologischen
Felder mit welchen Ober- bzw. Leitbegriffen lassen sich in beiden Sprachen
ermitteln und wie sind die semantischen Gruppen wie Dummheit, Zorn, Angst,
Unglck, Glck, Hass, Tod usw. in der jeweiligen Sprache konstituiert? Wel
che Rolle spielen im Phraseologisierungsprozess die metaphorischen, meto
nymischen u.a. Bedeutungsbertragungen?
- Dazu gesellen sich auch stilistische Fragen: Wie sind die Phraseme in den zu
vergleichenden Sprachen konnotiert, d.h. welchen Stilebenen (umg., gehoben,
vulgr) gehren sie an, in welchen Kommunikationsbereichen (Jugendsprache,
Fachsprache) kommen sie vor, welchen zeitlichen und rumlichen Einschrn
kungen unterliegen sie und welche emotionale Markierung weisen sie auf (Af
finitt zur Pejoration, Euphemismen usw.)? Welche textbildenden Potenzen in
den verschiedensten Textsorten der einzelnen Sprachen besitzen sie?
Der Problematik der kontrastiven/konfronativen Phraseologie widmen sich ge
genwrtig viele Phraseologen, dabei stehen der kognitive und kultursemiotische
Aspekt im Vordergrund: Wenn sich in der Idiomatik der zu vergleichenden Spra
chen Gemeinsamkeiten finden, so ist zu fragen, worauf diese zurckzufhren sind:
auf zufllige interlinguale bereinstimmungen, auf Entlehnungsprozesse, auf ge
netische Faktoren oder gar auf den universellen Charakter der Konzeptualisierung
der betreffenden Erscheinungen? Femer ist zu fragen, worauf interlinguale Kon
traste in der Idiomatik zurckzufhren sind: auf den zuflligen Charakter der Wahl
13

14

Vgl. z. B. in BURGER./Koll. (1982): Handbuch der Phraseologie. Berlin-New York,


S. 290ff.; oder unter Anm.l): HUSERMANN (1977)
Vgl. z.B. HESSKY (1987): Phraseologie. Linguistische Grundfragen und kontrastives Mo
dell deutsch-ungarisch. Tbingen ; DURCO (1994): Probleme der allgemeinen und kontra
stiven Phraseologie. Am Beispiel Deutsch-Slowakisch. Heidelberg; SEGURA GARCIA
(1998): Kontrastive Idiomatik Deutsch-Spanisch. Eine textuelle Untersuchung anhand litera
rischer Werke und ihrer bersetzungsprobleme. Frankurt/M.
Die Fragen sind dem Fragenkatalog von B. WOTJAK entnommen worden: WOTJAK
(1992): Mehr Fragen als Antworten? Problemskizze - (nicht nur) zur konfrontativen Phra
seologie. In: FLDES (Hrsg.): Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und Sprachverwen
dung. Wien, S. 197-213

70

JI&INA M A L A

des jeweiligen metaphorischen Bildes, auf die Prferenz bestimmter konzeptueller


Metaphern (Metraphernmodelle) durch die entsprechenden Sprachgemeinschaften,
d.h. auf kognitive Faktoren, oder auf relevante Unterschiede in den betreffenden
nationalen Kulturen?" (D. DOBROVOL'SKLT 1999, 107f). In den modernen Me
tapherntheorien (LAKOFF) wird auf den allgemeinen Charakter bestimmter
Denkprozesse hingewiesen. Die bereinstimmungen haben meistens ihre Grund
lage in den biologischen Prozessen, die dann die Wahl der Bildspenderbereiche
beeinflussen. So begegnet man in verschiedenen Sprachen voll- oder teilquiva
lenten Idiomen, die emotionale Zustnde wie Angst, Traurigkeit, Wut, Emprung,
Freude oder physische Zustnde wie Hunger, Mdigkeit, Betrunkenheit, Eile usw.
zum Ausdruck bringen, z. B.:
(1) Angst, Furcht, Missmut, Ratlosigkeit":
dt. jmdm. rutscht/fllt/sinkt das Herz in die Hose (umg., neg.: DUDEN 11,
1992, 327)
tsch. mit srdce (az) v kalhotch/nekomu spadlo srdce do kalhot (das Herz
in der Hose haben") (umg., neg.: CERMK 1994,123)
sp. caerse a alguien el altna a los pies (die Seele fllt jmdm. zu den/in die
FUsse(n)") (SEGURA GARCfA 1998, 53)
(Teilquivalenz)
(2) Freude, freudiges Willkommen":
dt. jmdn. mit offenen Armen empfangen/aufnehmen
tsch. prijmout/pfivttat nekoho s otevfenou nrui
eng. to welcome someone with open arms
(Vollquivalenz)
Die Unterschiede knnen aus der Kulturspezifik einzelner Nationen resultie
ren (z.B. Farben- oder Zahlensymbolik, Eigennamen, geographische Namen),
wie das folgende Beispiel aus der modernen Phraseologie zeigt:
(3) dt. den blauen Brief erhalten - negative oder unangenehme Mitteilung,
Kndigung erhalten"- spezifische Realien in Deutschland
tsch. dostat/mit modrou knizku - blaues Buch bekommen" - (bis zum Jahre
2004) spezifische tschechische Realien: vom Militrdienst aus gesundheit
lichen Grnden ausgeschlossen sein".
In der lteren deutschen Phraseologie symbolisierte die Farbe blau u.a. Tu
schung und Betrug, was im Tschechischen nicht der Fall ist, z.B.:
(4) dt. jmdm blauen Dunst vormachen - , jmdm. etw. vorgaukeln"
tsch. nekomu n&co pfedstirat/zastirat -,jmdm. etw. vortuschen"
dt. einen blauen Mantel umhngen - untreu sein" (vgl. RHRICH 1994,209)
(Nullquivalenz)
Den Ausgangspunkt fr die kontrastive Analyse von Phraseologismen zweier
Sprachen bilden das sprachliche Material (das Korpus) und die Herangehensweise
an dieses Sprachmaterial. Das sprachliche Material kann auf Grund von Analysen
von Wrterbchern, aus Korpora, aus Analysen von verschiedenen Textsorten

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

7\

(publizistische, literarische Texte) oder durch empirische sozio- und psycholinguistische Untersuchungen (Informantenbefragungen, Tests) gewonnen werden.
Wichtig dabei ist die Entscheidung fr eine bestimmte Klasse/Gruppe des zu un
tersuchenden phraseologischen Sprachmaterials (verbale, nominale Idiome, Paar
formeln, Vergleiche, Kollokationen, Sprichwrter, Bauernregeln, kommunikative
Formeln, Zitate oder geflgelte Worte u.a.). Das sprachliche Korpus kann man auf
zweierlei Weise analysieren: Das strukturtypologische Herangehen an das phra
seologische Material konzentriert sich primr auf Fragen, die die konstitutiven
Besonderheiten betreffen (z.B. Wortbildung, unikale Konstituenten, lexikalische
Bedeutungskomponenten, Sachgruppen" u.a.). Das kultursemiotische Herange
hen setzt sich zum Ziel, das Phnomen des Idiomatischen in einen umfassenden
Kulturkontext zu setzen. Verglichen werden dabei nicht nur Phraseologismen ver
schiedener Sprachen, sondern auch die korrespondierenden Erscheinungen der
entsprechenden Kulturen, die in verschiedenen semiotischen Systemen ihren Aus
druck finden knnen." (D. DOBROVOL'SKU 1999, 110). Als Materialbasis fr
kultursemiotische Untersuchungen werden Phraseologismen gewhlt, die einen
Symbolv/ert tragen, z.B. religise Symbolik, Farbensymbolik, Tiere oder Pflanzen
als Symbole. Beim Symbol gibt es hinsichtlich der Semiotik keine natrliche
Verbindung zwischen dem Zeichen und dem Bezeichneten, sondern eine konven
tionelle, kulturbedingte Verbindung. Symbole kommen in dem Volksglauben, den
Legenden, Fabeln, Mrchen und Mythen einzelner Vlker vor, aber auch in der
Kunst, der Literatur und der Philosophie. So knnen die Kultursymbole von Spra
che zu Sprache divergieren, was sich in der Idiomatik der jeweiligen Sprache wi
derspiegelt (siehe Beispiele 3 und 4 zur Farbensymbolik). Einen unterschiedlichen
Symbolwert haben auch die Tiere: abgesehen von den groen" wie BR, WOLF,
HUND, knnen auch die kleinen" wie BIENE, FLIEGE und AMEISE eine wich
tige Rolle spielen.
Fr eine vergleichende Analyse vom kultursemiotischen Standpunkt aus sind
nicht nur Symbole, sondern auch Metaphern von groer Wichtigkeit. Die Meta
phern sind von den Symbolen insoweit zu unterscheiden, als dass sie den ikoni
schen Zeichen wegen ihrer bildlichen Grundlage (optische, hrbare oder anders
wahrnehmbare Darstellung einer Sache) nher stehen. Die Metaphern stellen das
Resultat von Konzeptualisierungen dar, von empirisch- vergleichenden Verstehensstrukturen, mit deren Hilfe der Mensch seine Welt versprachlicht. Der
Mensch leistet das, indem er neue sinnliche Erfahrungen, psychische, kulturelle
15

1 6

1 7

1 5

Vgl. DURCO 2001, 100

1 6

Vgl.z.B. MANSILLA (2003): Das Symbol in Sprache und Kultur. Untersuchungen zur
deutsch-spanischen Phraseologie. In: Flut von Texten - Vielfalt der Kulturen. Ascona 2001
zur Methodologie und Kulturspezifik der Phraseologie. Baltmannsweiler, S. 219-228;
IXROVOL'SKD/PIIRAINEN (1997): Symbole in Sprache und Kultur. Studien zur Phra
seologie aus kultursemiotischer Perspektive. Bochum

1 7

Vgl. SCHAUER-TRAMPUSCH (2002): Kleiner, aber oho! Symbole und Metaphern in der
slowenischen Tierphraseologie am Beispiel der Konzepte AMEISE, BIENE, WESPE und
FLIEGE. In: Phraseologie in Raum und Zeit. Hrsg. von E. PIIRAINEN, LT. PIIRAINEN,
Baltmannsweiler, S. 57-75

JlftlNA M A L A

72

und Handlungsstrukturen mit den schon bekannten vergleicht, (vgl. C. PALM


1995, 15). Die Symbole reprsentieren etwas mehr, sie stehen' im Zusammen
hang mit kulturellen Kenntnissystemen. Im Bereich der Phraseologie sind nur
die Klassen der Idiome und Parmien symbolrelevant, dagegen knnen als Me
taphern auch andere phraseologische Teilklassen in Betracht kommen.
In der kontrastiven Phraseologie stt man auf Fragen der bertragungsmg
lichkeiten von der Ausgangssprache in die Zielsprache. Dabei sind die quiva
lenzbeziehungen von groer Wichtigkeit. Auch hier herrscht eine gewisse Ei
nigkeit im Bezug auf die primre Abstufung der quivalenzstufen: Vollquiva
lenz, Teilquivalenz, Nullquivalenz. Die meisten Probleme ergeben sich aus
dem Bereich der partiellen quivalenz, die man noch weiter differenzieren kann,
z.B. nach den formalen Kriterien im Bezug auf die lexikalische Realisierung des
gleichen Bildes:
18

19

(5) dt. jmdm. stehen die Haare zu Berge


tsch. nkomu stoji/vstvaji vlasy na hlav (hruzou)
oder Verkrzung bzw. Erweiterung desselben Bildes:
dt. seine Hnde in Unschuld waschen
tsch. myt si ruce
Die Unterschiede knnen u.a. aus der stilistischen Verwendung der Idiome re
sultieren. Auch bei der formalen Vollquivalenz kann es Unterschiede in der
Semantik geben. Ein aktuelles und bersichtliches Modell zur Problematik der
quivalenzabstufung bietet P. DURO an.
20

2 1

4. Phraseodidaktik und Phraseographie


Die Ergebnisse der kontrastiven Phraseologie spiegeln sich in der Phraseodi
daktik, der Phraseographie und der bersetzungswissenschaft wider.
Im Vordergrund der Phraseodidaktik stehen jedoch zunchst die Fragen, wie
man den Lernenden die Phraseologie einer Fremdsprache vermitteln kann. "Die
Idiomatik ist die hohe Schule der Sprachfertigkeit und ihre praktische und theo
retische Bewltigung aus diesem Grund unerllich. Inzwischen wird seitens der
Fremdsprachendidaktik nicht nur die Beherrschung eines phraseologischen Mi
nimums, sondern die eines phraseologischen Optimums offen angestrebt."
(C. PALM 1995, XI). Dazu sind das Aufbereiten des phraseologischen Materials
sowie geeignete bungen erforderlich. Den Ausgangspunkt fr die Phraseodi1 8

Vgl. DOBROVOL'SKIJ/PIIRAINEN 1997, 93; metaphorische Kollokationen in der Wirt


schaftssprache

1 9

Vgl. z.B. HESSKY, 1987; WOTJAK 1992; DURCO 1994; FLDES 1996; SEGURA
GARCiA 1998

2 1

Vgl. FLDES 1996, 118ff


DURCO (2004): Interferenzbereiche der Fremdsprachenphraseologie. In: EUROPHRAS
2000. Internationale Tagung zur Phraseologie vom 15.-18. Juni 2000 in Aske/Schweden.
Hrsg. von Christine PALM-MEISTER, Tbingen, S. 79-88

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

73

daktik bildet der den Phraseologen im Allgemeinen bekannte phraseodidaktische Dreischritt" von P. KHN , der in dem Erkennen, Verstehen und Verwen
den der Phraseologismen von den Lernenden besteht. Dies soll an einer optima
len Anzahl von Phrasemen in verschiedensten Typen von bungen und Texten
gebt und gefestigt werden. Als Beispiel fr ein gelungenes Lernerwrterbuch
der deutschen Phraseologie kann das Wrter- und bungsbuch fr Fortgeschrit
tene von Regina HESSKY/Stefan ETTINGER (1997), angefhrt werden. Die
Phraseme im Lernerwrterbuch sind nach dem onomasiologischen Prinzip ange
ordnet, d.h. nach inhaltlich zusammengehrenden, unter einem Schlssel- bzw.
Oberbegriff zusammengefassten Gruppen wie z.B. FAULHEIT, DUMMHEIT,
EILE u.a. Die bungen sind in formale bungen zum Einprgen der morphologischen-syntaktischen und lexikalischen Besonderheiten der Phraseme und
in semantische bungen zum Erkennen, Verstehen und Verwenden von Phra
semen eingeteilt, (vgl. HESSKY/ETTINGER 1997, XV)
Die lexikographische Bearbeitung des deutschen phraseologischen Materials
schlgt sich in einigen wichtigen Wrterbchern nieder. Die meisten phraseologi
schen Wrterbcher ordnen die Phraseologismen nach dem alphabetischen Prinzip
an. Die bekanntesten Nachchlagwerke sind DUDEN 11. Redewendungen und
sprichwrtliche Redensarten und DUDEN 12. Zitate und Aussprche und das um
fangreiche Werk von Lutz Rhrich: Lexikon der sprichwrtlichen Redensarten in
fnf Bnden. Daneben gibt es auch Versuche, die Phraseologismen nach Schls
sel-, Leit- bzw. Oberbegriffen zu gruppien, wie in dem oben erwhnten Wrter- und
bungsbuch fr Fortgeschrittene. Diesem (ideographischen, onomasiologischen)
Anordnungsprinzip (d.h. vom Begriff zum Zeichen) liegt die kognitive Konzeption
von D. DOBROVIL'SKLT (1995) zugrunde, reprsentiert durch sein Projekt zum
Thesaurus deutscher Idiome". Den Thesaurus in der kognitiven (erkenntnisorien
tierten) Linguistik stellt ein mentales Lexikon dar, eine Art Weltmodell, das allen
Menschen, unabhngig von ihrer Sprache, gegeben ist. So reagiert die gegenwrtige
Linguistik auf den Widerspruch zwischen der Struktur der Sprache und der Struktur
der konzeptualisierten Welt.
22

23

2 4

25

26

Vgl. z.B. KHN (1994): Pragmatische Phraseologie: Konsequenzen fr die Phraseographie


und Phraseodidaktik. In: SANDIG (Hrsg.): EUROPHRAS 92. Tendenzen der Phraseologie
forschung, Bochum, S. 411-428

HESSKY/ETTINGER (1997): Deutsche Redewendungen. Ein Wrter- und bungsbuch fr


Fortgeschrittene. Tbingen

Zur Phraseodidaktik vgl. auch LORENZ-BOURJOT/LGER (Hrsg.) (2001): Phraseologie und


Phraseodidaktik. Teil IL Phraseodidaktik: Vom Wortschatziemen zur Textarbeit. Wien;
VAJICKOV/KRAMER (1997): Deutsche Phraseologie. Ein Lehr- und bungsbuch. Bratislava

DUDEN. Redewendungen und sprichwrtliche Redensarten. Wrterbuch der deutschen


Idiomatik. Bearbeitet von Gnther DROSDOWSKI und Werner SCHOLZE-STUBEBRECHT. Band 11. Mannheim; Leipzig; Wien; Zrich 1992; DUDEN. Zitate und Ausspr
che. Band 12; Lutz RHRICH (1994): Lexikon der sprichwrtlichen Redensarten. Freiburg,
Basel, Wien

Weiter dazu: PALM 1995, 114f; DOBROVOL'SKU (1995): Kognitive Aspekte der IdiomSemantik. Studien zum Thesaurus deutscher Idiome. Tbingen

74

JlftlNA M A L A

Eine wichtige Aufgabe stellen die Projekte zur konfrontativen/kontrastiven


Phraseologie und u.U. auch zur Herstellung von zwei- bzw. mehrsprachigen
Wrterbchern dar: z. B. Deutsch-Englisch (R. GLSER), Deutsch-Franzsich
(G. GRECIANO), Deutsch-Schwedisch (C. PALM), Deutsch-Spanisch (B. WOTJAK), Deutsch-Ungarisch (R. HESSKY, C. FLDES), Deutsch-Slowakisch
(P. DURCO) u.a.
5. Phraseostilistik und pragmatische" Studien
Neben den Fragen der Konnotierung, der Expressivitt und der stilistischen
Funktionen der Idiome als rhetorische Mittel (sprachliche Bilder) im Allge
meinen interessiert sich die Phraseostilistik auch fr die Verwendung der Phraseme in verschiedenen Kommunikationsbereichen (Massenmedien, Fach- und
Alltagskommunikation, Werbung, knstlerische Literatur) und ihren Textsorten.
Von solchen pragmatischen Studien ist die bahnbrechende Monographie von
Werner KOLLER (1977) zu erwhnen sowie zahlreiche Einzeldarstellungen von
Harald BURGER, die der Phraseologie in den Massenmedien gewidmet sind.
In Einzeldarstellungen werden auch die Funktionen von Phrasemen in Werbe
texten und in der knstlerischen Literatur ermittelt. Im Mittelpunkt der Auf
merksamkeit stehen die Variationen und Modifikationen und die sprachspieleri
schen Mglichkeiten der Redewendungen. Einer relativ groen Beliebtheit er
freuen sich z.B. die groteske Lyrik von Christian Morgenstern, die Erzhlprosa
von Gnter Grass oder Christa Wolf sowie die Dramen von Bertolt Brecht.
27

28

29

Vgl. dazu DIETZ (1999): Rhetorik in der Phraseologie. Zur Bedeutung rhetorischer Stilele
mente im idiomatischen Wortschatz des Deutschen. Tbingen
KOLLER (1977): Redensarten. Linguistische Aspekte, Vorkommensanalyse, Sprachspiel.
Tbingen;
BURGER (1999a): Phraseologie in der Presse. In: Phraseme und typisierte Rede. Hrsg. von
FERNANDEZ BRAVO/BEHR/ROZIER, Tbingen, S.77-89;
BURGER (1999b): Phraseologie in Femsehnachrichten. In: Wrter in Bildern - Bilder in
Wrtern. Hrsg. von BAUR./CHLOSTA/PIIRAINEN, Baltmannweiler, S. 71-106
Vgl. dazu z.B. PALM (1987): Christian Morgensterns groteske Phraseologie - ein Beitrag
zur Rolle der Phraseologismen im literarischen Text. In: KORHONEN (Hrsg.): Beitrge zur
allgemeinen und germanistischen Phraseologie. Oulu, S.221-23S;
PALM (1991): Fundgrube Kindheitsmuster" und kein Ende. Zur semantischen Analyse
einiger Phraseologismen im Text. In: EUROPHRAS 90, a.a.O., S.163-179.
MITRACHE (2003): Phraseologismen aus semantischer und stilistischer Sicht in Christa
Wolfs Medea. In: Flut von Texten - Vielfalt von Kulturen. Hrsg. von BURGER, H.,
HCKIBUHOFER, A., GRECIANO, G. Baltmannsweiler, S. 443-453
BRAVO FERNANDEZ (2001): Rhetorik und Phraseologie im Text Das Lied von der gro
en Kapitulation" (in Bertolt Brechts: Mutter Courage und ihre Kinder"). In: Phraeologiae
Amor. Aspekte europischer Phraseologie. a..a.O., S.135-149

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

75

6. Abschlieende Bemerkungen
Alle oben genannten Arbeitsgebiete der Phraseologie hngen eng miteinander
zusammen. Die internationale Zusammenarbeit der Phraseologen trgt ihre
Frchte und erweist sich als sehr erfolgreich und ergiebig.
Whrend die Phraseologieforschung auf der internationalen Ebene blht,
bleibt die tschechische germanistische Phraseologieforschung zurck, besonders
im Hinblick auf die Phraseodidaktik und Phraseographie. Es fehlt an kontrasti
ven deutsch-tschechischen Studien sowohl aus der strukturtypologischen als
auch der kultursemiotischen Sicht. Eine Herausforderung fr die deutsch
tschechische Phraseologie wre ein konfrontatives phraseologisches Lern(er)wrterbuch Deutsch-Tschechisch, denn ein solches Lehrmaterial fr Studien
zwecke fehlt bisher.
Dieselbe unbefriedigende Situation herrscht auch in der Phraseographie.
Auer der allgemeinen deutsch-tschechischen und tschechisch-deutschen Wr
terbcher, wo die Phraseologismen nicht im Vordergrund stehen, mangelt es an
zuverlssigen und fundierten speziellen phraseologischen Wrterbchern. In die
ser Hinsicht ist noch viel Arbeit zu leisten.
30

31

Fachliteratur:
BAUR, Rupprecht S./CHLOSTA, Christoph (Hrsg.) (1995): Von der Einwortmetapher zur Satz
metapher. Akten des Westflischen Arbeitskreises Phraeologie/Parmiologie. Bd. 6. Bochum
BAUR, Rupprecht S./CHLOSTA, Christoph, PIIRAINEN, Elisabeth (Hrsg.) (1999): Wrter in
Bildern - Bilder in Wrtern. Beitrge zur Phraseologie und Sprichwortforschung aus dem West
flischen Arbeitskreis. Baltmannsweiler
BERGEROV, Hana (1999): Das Elend der Phraseologie und kein Ende. Diesmal am Beispiel
deutsch-tschechischer Wrterbcher. In: Linguistik und Deutsch als Fremdsprache. Festschrift
fr Gerhard Heibig zum 70. Geburtstag. Hrsg. von Berm SKIBITZKI und Barbara WOTJAK.
Tbingen, S. 29-40
BURGER, Harald/BUHOFER, Annelies/SIALM, Ambros (1982): Handbuch der Phraseologie.
Berlin-New York
BURGER, Harald (1998): Phraseologie. Eine Einfhrung am Beispiel des Deutschen. Berlin
BURGER, Harald/HCKI BUHOFER, Annelies/GRECIANO, Gertrud (Hrsg.) (2003): Flut von
Texten - Vielfalt der Kulturen. Ascona 2001 zur Methodologie und Kulturspezifik der Phraseo
logie. Baltmannsweiler
BURGER, Harald (1999a): Phraseologie in der Presse: In: Phraseme und typisierte Rede. Hrsg.
von Nicole FERNANDEZ BRAVO, Irmtraud BEHR, Ciaire ROZIER. Tbingen. S. 77-89
BURGER, Harald (1999b): Phraseologie in Femsehnachrichten. In: Wrter in Bildern - Bilder in
Wrtern, a. a.O., S. 71-106

In dem Lehrmaterial von KOLECKOV/HAUPENTHAL: Nemeck6 idiomy v praxi (Praha


2002) fehlt eine theorertische Abhandlung zur nheren Charakterisierung und Einteilung der
Phraseologismen und Idiome.

3 1

Vgl. BERGEROV (1999): Das Elend der Phraseographie und kein Ende. Diesmal am
Beispiel deutsch-tschechischer Wrterbcher. In: Linguistik und Deutsch als Fremdsprache.
Festschrift fr Gerhard Heibig zum 70. Geburtsstag. Hrsg. von Bernd SKIBITZKI und Bar
bara WOTJAK. Tbingen , S. 29-40

76

JIRINA MALA

CHLOSTA, Christoph/GRZYBEK, Peter/PIIRAINEN, Elisabeth (Hrsg.) (1994): Sprachbilder


zwischen Theorie und Praxis. Akten des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie 1991/1992. Studien zur Phraseologie und Parmiologie. Bd. 2. Bochum
CERNYSEVA, Irina I. (1975): Phraseologie. In: M.D. STEPANOVA/I.I. CERNYSEVA: Lexiko
logie der deutschen Gegenwartssprache. Moskau, S. 198-261
DIETZ, Hans-Ulrich (1999): Rhetorik in der Phraseologie. Zur Bedeutung rhetorischer Stilelemen
te im idiomatischen Wortschatz. Tbingen
DOBROVOL'SKIJ, Dmitrij (1995): Kognitive Aspekte der Idiom-Semantik. Studien zum Thesau
rus deutscher Idiome. Tbingen
DOBROVOL'SKIJ, Dmitrij/PIIRAINEN, Elisabeth (1997): Symbole in Sprache und Kultur. Stu
dien zur Phraseologie aus kultursemiotischer Prospektive. Studien zur Phraseologie und Par
miologie. Bd. 8 Bochum
DURCO, Peter (1994): Probleme der allgemeinen und kontrastiven Phraseologie. Am Beispiel
Deutsch-Slowakisch. Heidelberg
DURCO, Peter (2001): Bekanntheit, Hufigkeit und lexikographische Erfassung von Sprichwr
tern. Zu parmilogischen Minima fr DaF. In: Phraseologiae Amor. Aspekte europischer Phra
seologie. Festschrift fr Gertrud Greciano zum 60. Geburtstag. Hrsg. von Annelies HCKI
BUHOFER, Harald BURGER, Laurent GAUTIER. Baltmannsweiler, S. 99-106
DURCO, Peter (2003): Empirische Daten zur Sprichwrtervariabilitt. In: Flut von Texten - Viel
falt von Kulturen. a.a.O., S. 83-95
DURCO, Peter (2004): Interferenzbereiche der Fremdsprachenphraseologie. In: EUROPHRAS
2000. Internationale Tagung zur Phraseologie vom 15.-18. Juni 2000 in Aske/Schweden. Hrsg.
von Christine PALM-MEISTER. Tbingen. S. 79-88
EISMANN, Wollgang/GRZYBEK, Peter/MIEDER, Wolfgang (Hrsg.) (1998): Das geht auf keine
Kuhhaut" - Arbeitsfelder der Phraseologie. Akten des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie. Studien zur Phraseologie und Parmiologie. Bd. 16. Bochum
FERNANDEZ BRAVO, Nicole (2001): Rhetorik und Phraseologie im Text Das Lied von der
groen Kapitulation" (in Bertolt Brechts Mutter Courage und ihre Kinder"). In: Phraseologiae
Amor. Aspekte europischer Phraseologie. a.a.O., S. 135-149
FLEISCHER, Wolfgang (1997): Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. 2., durchgesehe
ne und ergnzte Auflage. Tbingen
FLDES, Csaba (Hrsg.) (1992): Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und Sprachverwendung. Wien
FLDES, Csaba (1996): Deutsche Phraseologie kontrastiv - intra- und interlinguale Zugnge.
Heidelberg
GRECIANO, Gertrud (1999): Sprach-, Text- und Weltwissen als Erklrung von Phraseologie. In:
Phraseme und typisierte Rede. a.a.O., S. 1-14
HCKI BUHOFER, A7BURGER, H./GAUTIER, L. (Hrsg.) (2001): Phraseologiae Amor. Aspekte
europischer Phraseologie. Festschrift fr Gertrud GRECIANO zum 60. Geburtstag. Baltmannsweiler
HCKI BUHOFER, Annelies (2001): Zu neuen Ufem. In: Phraseologiae Amor. Aspekte europi
scher Phraseologie. a.a.O., S. 6-18
HARRAS, Gisela/PROOST, Kristel (2002): Strategien der Lemmatisierung von Idiomen. In:
Deutsche Sprache. Zeitschrift fr Theorie, Praxis, Dokumentation. Jg. 3 (2002), S. 167-183
HARTMANN, Dieter/WIRRER, Jan (Hrsg.) (2002): Wer A sgt, muss auch B sgen". Beitrge zur
Phraseologie und Sprichwortforschung aus dem Westflischen Arbeitskreis. Baltmannsweiler
HUSERMANN, Jrg (1977): Phraseologie. Hauptprobleme der deutschen Phraseologie auf der
Basis sowjetischer Forschungsergebnisse. Tbingen
HENSCHEL, Helgund (1993): Die Phraseologie der tschechischen Sprache. Frankfurt am Main. 1993
HESSKY, Regina (1987): Phraseologie. Linguistische Grundlage und kontrastives Modell deutsch
- ungarisch. Tbingen
HESSKY, Regina/ETTINGER, Stefan (1997): Deutsche Redewendungen: Ein Wrter- und
bungsbuch fr Fortgeschrittene. Tbingen
KOLECKOV, Olga/HAUPENTHAL, Thomas (2002): Nemeckd idiomy v praxi. Praha
KOLLER, Wemer (1977): Redensarten. Linguistische Aspekte, Vorkommensanalyse, Sprachspiel.
Tbingen

PHRASEOLOGIE - BLTEZEIT EINER LINGUISTISCHEN DISZIPLIN

77

KHN, Peter (1994): Pragmatische Phraseologie: Konsequenzen fr die Phraseographie und Phraseodidaktik. In: SANDIG, Barbara (Hrsg.): EUROPAPHRAS 92. Tendenzen der Phraseologie
forschung. Bochum 1994, S. 411-428
LAKOFF, George/JOHNSON, Mark (1980): Metaphors we live by. Chicago
LORENZ-BOURJOT, Martine/LGER, Heinz-Helmut (Hrsg.) (2001): Phraseologie und Phraseodidaktik. Wien
MANSILLA, Ana (2003): Das Symbol in Sprache und Kultur. Untersuchungen zur deutsch
spanischen Phraseologie. In: Flut von Texten - Vielfalt von Kulturen. a.a.O., S.219-228
MITRACHE, Liliana (2003): Phraseologismen aus semantischer und stilistischer Sicht in Christa
Wolfs Medea. In: Flut von Texten - Vielfalt von Kulturen. a.a.O., S. 443-453
PALM, Christine (1987): Christian Morgensterns groteske Phraseologie - ein Beitrag zur Rolle
der Phraseologismen im literarischen Text. In: KORHONEN, Jarmo (Hrsg.): Beitrge zur all
gemeinen und germanistischen Phraseologie. Oulu. S. 221-235
PALM, Christine (1991): Fundgrube Kindheitsmuster" und kein Ende. Zur semantischen Analyse
einiger Phraseologismen im Text. In: EUROPHRAS 90. Akten der intemationalenTagung zur
germanistischen Phraseologieforschung Aske/Schweden 12.-15. Juni 1990.Hrsg. von Christine
PALM. Uppsala. S. 163-179
PALM, Christine (1995): Phraseologie. Eine Einfuhrung. Tbingen
PIIRAINEN, Elisabeth/PIIRAINEN, lipo Tapani (Hrsg.) (2002): Phraseologie in Raum und Zeit.
Akten der 10. Tagung des Westflischen Arbeitskreises Phraseologie/Parmiologie(Mnster
2001), Baltmannsweiler
SCHAUER-TRAMPUSCH, Tatjana (2002): Kleiner, aber oho! Symbole und Metaphern inder
slowenischen Tierphraseologie am Beispiel der Konzepte AMEISE, BIENE, WESPE und
FLIEGE. In: Phraseologie in Raum und Zeit. Hrsg. von E. PIIRAINEN/I. T.PIIRAINEN. Balt
mannsweiler. S. 57-75
SEGURA GARCfA, Bianca (1998): Kontrastive Idiomatik Deutsch-Spanisch: eine textuelle Un
tersuchung von Idiomen anhand literarischer Werke und ihrer bersetzungsprobleme.Frankfurt
am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien
VAJICKOV, Mria/KRAMER, Undine (1997): Deutsche Phraseologie. Ein Lehr- und bungs
buch. Bratislava
WOTJAK, Barbara (1992a): Verbale Phraseolexeme in System und Text. Tbingen
WOTJAK, Barbara (1992b): Mehr Fragen als Antworten? Problemskizze - (nicht nur) zur kon
frontativen Phraseologie. In: FLDES, C. (Hrsg.): Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und
Sprachverwendung. Wien. S. 197-213

Wrterbcher:
CERMK, FrantiSek a kol. (1994): Slovnik icski frazeologie a idiomatiky. Vyrazy slovesnd. A-P,
R-Z. Praha
DUDEN. Redewendungen und sprichwrtliche Redensarten. Wrterbuch der deutschen Idiomatik.
Bearbeitet von Gnther DROSDOWSKI und Werner SCHOLZE-STUBENRECHT. Band 11.
Mannheim, Leipzig, Wien, Zrich 1992
RHRICH, Lutz (1994): Lexikon der sprichwrtlichen Redensarten. (5 Bde.) Freiburg, Basel, Wien