Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
AYER
LENGUAJE, VERDAD
Y LGICA
Ttulo original: Language, truth and logic (1936,2 ed. rev. 1946)
Traduccin de Marcial Surez. de la
edicin original inglesa de Vctor Goltancz Ltd., Londres
Direccin de la coleccin: Virgilio Ortega
Introduccin
En los diez aos transcurridos desde la primera publi
cacin de Lenguaje, verdad y lgica, he llegado a com
prender que las cuestiones de que trata no son, en modo
alguno, tan sencillas como el libro las hace parecer, pero
sigo creyendo que el punto de vista que en l expongo
es sustancialmente correcto. Siendo, en todos los senti
dos, un libro de juventud, fue escrito con ms pasin de
la que la mayora de los filsofos se permiten mostrar
en su obra escrita, y, aunque esto, probablemente, con
tribuy a asegurarle un pblico ms amplio del que
podra haber tenido de otro modo, ahora creo que mu
chos de sus argumentos habran sido ms persuasivos,
si no hubieran sido presentados de una forma tan rgi
da. De todos modos, sera para m muy difcil cambiar
el tono del libro sin reescribirlo extensamente, y el
hecho de que, por razones no enteramente debidas a
sus mritos, haya alcanzado, en cierta manera, la condi
cin de un libro de texto me parece una justificacin
suficiente para reimprimirlo tal com o est. Al mismo
tiempo, hay algunos puntos que, segn creo, requieren
alguna explicacin ms amplia y, por consiguiente, de
dicar el resto de esta nueva introduccin a comentar
los brevemente.
El principio de verificacin
10
11
12
13
14
15
16
7.
Cf. Bertrand Russell, The Pmhlems of Philosophy, p. 91: Toda proposicin
que podamos comprender debe estar compuesta, enteramente, de constituyentes
con ios que estemos familiarizados. Y. si le interpreto correctamente, esto es lo
que el Profesor W. T. Stacc piensa cuando habla de un Principio de Gneros Ob
servables. Vase su Positivtsm, Mind, 1944. Stacc arguye que el principio de
verificacin se basa en el principio de los gneros observables, pero esto es un
error. Es verdad que toda declaracin considerada significante por el principio de
los gneros observables lo es tambin por el principio de verificacin, pero la in
versa no es vlida.
17
18
8.
Tanto el Dr. A. C. Ewing, Mcannglcssness, Mind, 1937, pp. 347-64, como
Stace, op. cil, consideran que es una hiptesis emprica.
19
Los a p riori
Al decir que la certidumbre de las proposiciones a
p riori depende del hecho de que son tautologas, utilizo
la palabra tautologa de tal modo que puede decirse
que una proposicin es una tautologa si es analtica; y
sostengo que una proposicin es analtica si es verdade
ra slo en virtud de la significacin de sus smbolos
constituyentes, y no puede, por lo tanto, ser ni confirma
da ni refutada por ningn hecho de la experiencia. En
realidad, se ha sugerido 9 que mi tratamiento de las pro
posiciones a p riori las convierte en una sub-ciase de las
proposiciones empricas. Porque, a veces, parece que
afirmo que describen la forma en que se emplean deter
minados smbolos, y es, indudablemente, un hecho em
prico que la gente emplea smbolos en las formas en
que ellas lo hacen. Pero no es sta la posicin que yo
quiero adoptar, ni creo que est comprometido a ello.
Porque, aunque digo que la validez de las proposiciones
a p riori depende de ciertos hechos en tom o al empleo
verbal, no creo que esto sea equivalente a decir que des
criben esos hechos en el sentido en que las proposicio
nes empricas pueden describir los hechos que las verifi
can; y, realmente, yo sostengo que, en este sentido, no
describen hecho alguno, en absoluto. Al mismo tiempo
concedo que la utilidad de las proposiciones a p riori se
fnda tanto en el hecho emprico de que ciertos smbo-
9.
Por ejemplo, por el Profesor C. D. BroaU, Are thesc Synihctic a priori
Trulhs. Stippleincmary Proaxdings uf the Arisiolelm Sodey, VoL XV.
20
10.
Esto contradice lo que yo manifestaba en mi contribucin a un simposio
sobre Truth by Convention, Amilysis, voL 4, nms. 2 y 3; c t tambin Norman
Malcolm, Are Neccssary Propositions rcaily Verbal, Mind. 1940, pp. 189.203,
21
II.
Vase A. C. Ewtng, The Linguistic Thcory o f a priori Propositioas, Proivedings of the Aristotelian Society, 1940, cf. tambin Profesor G. E Moore, A Reply lo
My Critics*. The Phosophy ofG. R Moore, pp. 5754, y Profesor E NagcL en su cr
tica de The Philosophy of G. R Moore, Mind, 1944, p. 64.
12 Cf. Norman Malcolm. The Naturc of Entailmcnt, Mind, 1940, pp. 33.V47.
22
13.
The Fmmdatiom oj Empirical Knowledge, p. 167; cf. tambin Profesor G.
Rylc. -Unverifiabililv by Me. Analysis, voL 4, niim. .
23
24
16.
17.
25
26
18.
19.
20.
27
21.
28
29
30
26.
Vase Does Philosophy anaiyse Common Sense?* y el ensayo <le DuncanJones sobre el mismo lema. Suppkmeniary Pnxxediiigs of the AristoteUan Sociery,
1937; cf. tambin John Wisdom. Metaphysics and Vcrification. M iti 1938, y Phi
losophy. Anxiety and Noveltv*. Mind, 1944.
31
27.
He introducido la palabra calificadora generalmente, porque creo que al
gunas proposiciones empricas, tales como las que aparecen en las historias de la
filosofa, pueden ser consideradas como filosficas. Y los filsofos emplean propo
siciones empricas como ejemplos, para servir a fines filosficos. Pero, siempre que
no sean simplemente histricas, creo que las verdades que pueden descubrirse
mediante mtodos filosficos son analticas. Al mismo tiempo, aadira que la ta
rea del filsofo, como el Profesor Ryle me ha sealado, es m is bien la de resolver
puzzles que la de descubrir verdades.
32
Prlogo
Los puntos de vista que se formulan en este tratado
proceden de las doctrinas de Bertrand Russell y de
Wittgenstein que son, a su vez, el resultado lgico del
empirismo de Berkeley y de David Hume. Como Hume,
divido todas las proposiciones autnticas en dos clases:
las que, en su terminologa, conciernen a las relaciones
de las ideas, y las que conciernen a las realidades. La
primera clase comprende las proposiciones a p riori de la
lgica y de la matemtica pura, y yo admito que stas
son necesarias y ciertas slo porque son analticas. Esto
es, sostengo que la razn por la cual estas proposiciones
no pueden ser refutadas por la experiencia es la de que
no hacen ninguna afirmacin acerca del mundo empri
co, sino que simplemente registran nuestra determina
cin de utilizar smbolos de un modo determinado. Por
otra parte, sostengo que las proposiciones relativas a
realidades empricas son hiptesis, que pueden ser pro
bables, pero nunca ciertas. Y, al dar una informacin del
mtodo de su comprobacin, pretendo haber explicado
tambin la naturaleza de la verdad.
Para probar si una frase expresa una hiptesis empri
ca autntica, adopto lo que podramos llamar un princi
pio de verificacin modificado. Porque, de una hiptesis
emprica, yo exijo, no que, en realidad, sea concluyente
mente verificable, sino que alguna experiencia sensorial
posible sea adecuada a la determinacin de su verdad o
de su falsedad. Si una proposicin putativa no logra sa
tisfacer este principio, y no es una tautologa, entonces
sostengo que es metafsica, y que, al ser metafsica, no es
verdadera ni falsa, sino literalmente carente de sentido.
Se encontrar que mucho de lo que generalmente pasa
por filosofa es metafisico de acuerdo con este criterio, y,
en particular, que no puede afirmarse de un modo ter
minante que haya un mundo de valores no emprico, o
que los hombres tengan almas inmortales, o que haya
un Dios trascendente.
33
11 Foubert's Place,
Londres.
Julio, 1935
I
La eliminacin de la metafsica
Objetivo y mtodo de la filosofa.
Refutacin de la tesis metafsica
de que la filosofa nos proporciona
el conocimiento de una realidad trascendente
35
36
1.
2.
37
Adopcin de la verificabilidad
como un criterio para probar la significacin
de las declaraciones putativas de hecho
38
39
40
Ni concluyentemente refutada
' Tampoco podemos aceptar la sugestin de que se ad
mitira que una frase es factualmente significante, siem
pre y cuando exprese algo que es definitivamente refuta
ble por la experiencia.7 Los que adoptan este camino ad
miten que, si bien ninguna serie finita de observaciones
nunca es suficiente para establecer la verdad de una hi
ptesis ms all de toda posibilidad de duda, hay casos
crticos en los que una sola observacin, o una serie de
observaciones, pueden refutarla definitivamente. Pero,
como ms adelante veremos, esta suposicin es falsa.
Una hiptesis no puede ser concluyentemente refutada
ms que si puede ser concluyentemente verificada. Por-
7.
41
8.
sta es una declaracin muy simplificada, y no literalmente correcta. En la
Introduccin, p.16, doy la que ya creo que es la correcta formulacin.
42
43
9. En el cap. VUL
10.
Vase Dcmonstration of the Impossibilltv o f Metaphysics. Mind. 1934.
p. 339.
44
11.
12.
45
Frases metafsicas
definidas como frases que no expresan
tautologas ni hiptesis empricas
46
14.
Vase Crtica de a razn pura, Dialctica trascendental. Libro II, cap. II!.
seccin 4.
47
15.
Este argumento est bien expuesto por John Wisdom. Interpretaron and
48
M etafsica y poesa
49
50
II
La funcin de la filosofa
La filosofa no es una bsqueda de prim eros principios
52
53
I.
54
55
56
57
58
59
Tampoco es justo considerar a Berkeley como un metafsico. Puesto que, en efecto, no neg la realidad de las
3.
Philosophy. v ot II.
60
61
4.
62
5.
63
64
65
66
Proposiciones lingsticas
enmascaradas de term inologa factual
67
8.
Cf. Rudolf Camap, Logische Smtax der Sprache, Porte V, 7)*> y 84.
III
La naturaleza del anlisis filosfico
La filosofa no suministra definiciones explcitas,
ta l como son dadas en los diccionarios,
sino definiciones en uso.
Explicacin de esta distincin
69
70
71
4.
No debe entenderse que esto implica que todos los pueblos que actualmen
te hablan ingls empican un solo e idntico sistema de smbolos. Vanse pp. 82*83.
72
73
74
75
5. Cap. VIL
6. El producto relativo de dos relaciones R y S es la relacin que se mantiene
entre x y z. cuando hay un trmino intermedio y de tal modo que x tiene la rela
cin R ay e y tiene la relacin S a z Principia Malhematica, Introduccin, cap. I.
76
77
7.
78
79
80
81
8.
Hay una base para decir que el filsofo est siempre interesado por un len
guaje artificial Porque tas convenciones que nosotros seguimos en nuestro uso
real de las palabras no son enteramente sistemticas y precisas.
82
IV
Los a priori
Como empiristas, debemos negar
que toda proposicin general relativa a una realidad
puede ser conocida ciertam ente como vlida
84
85
86
I.
87
88
89
90
91
92
93
94
3.
Vase KaH Menger, Die Neue Logik. Arrise und Neuaufbau m den
Exaktcn Wissenschaften, pp. 94-6; y Lewis y Langford. Symbolic Logic, cap. V.
95
4.
Vase Lewis y Langford, SytnboUc Logic, cap. Vil. para una elaboracin
de este punto.
96
5.
97
6.
98
7.
99
100
101
102
V
Verdad y probabilidad
Qu es verdad?
Una vez mostrado cmo se determina la validez de las
proposiciones a priori, adelantaremos ahora el criterio
que se emplea para determinar la validez de las proposi
ciones empricas. As completaremos nuestra teora de
la verdad. Porque es fcil ver que el propsito de una
teora de la verdad es, sencillamente, el de describir
los criterios mediante los cuales se determina la validez
de las diversas clases de proposiciones. Y como todas las
proposiciones son o empricas o a priori, y como de las a
p riori ya hemos tratado, todo lo que ahora se necesita
para completar nuestra teora de la verdad es una indi
cacin del modo en que determinamos la validez de las
proposiciones empricas. E inmediatamente procedere
mos a dar esta indicacin.
Pero, ante todo, tal vez debamos justificar nuestra su
posicin de que el objeto de una teora de la verdad
solamente puede ser demostrar cmo son confirmadas
las proposiciones. Porque, generalmente, se supone que
la misin del filsofo que se interesa por la verdad es
contestar a la pregunta; Qu es la verdad?, y que slo
de una respuesta a esta pregunta puede decirse correc
tamente que constituya una teora de la verdad. Pero,
cuando nos detenemos a considerar lo que esta famosa
pregunta significa realmente, encontramos que no es
una pregunta que d origen a ningn autntico proble
ma; y, por consiguiente, que no puede exigirse que trate
de ella a ninguna teora.
Ya hemos sealado que todas las preguntas de la for
ma: Cul es la naturaleza de x? requieren una defini
cin de un smbolo en uso, y que preguntar por una defi
nicin de un smbolo x en uso es preguntar cmo las
104
I.
Para una crtica de esta doctrina, vase G. Rylc. Are there propositions?,
105
106
2.
107
3.
Por ejemplo. M. Schlick, Obcr das Fundamenl der Erkcnnthis. Erkemunis,
Tomo IV, Cuaderno II: y Facts and Propositions, Anatysis. Vol. n, n. 5: y B. von
Juhos, Empiricism and physicalism, nalysis. Vol. II. n. 6.
108
109
110
6.
Naturalmente, k que creen en las proposiciones ostensivas no sostienen
que una proposicin tal como Esto es blanco sea vlida en virtud de su forma
solamente. Lo que ellos afirman es que yo estoy autorizado a considerar la propo
sicin Esto es blanco como objetivamente ciea, cuando yo, realmente, est ex
perimentando un contenido sensorial blanco. Pero, es verdaderamente posible
que no pretendan afirmar ms que la trivial tautologa de que, cuando yo estoy
viendo algo blanco, entonces yo estoy viendo algo blanco? Vase la nota siguiente.
111
7.
Posteriormente, me ha parecido que la doctrina de las proposiciones osten
sivas puede deberse a la confusin de la proposicin -Es cierto que p implica p
por ejemplo, Es cierto que si yo estoy inquieto, entonces yo estoy inquieto
fo cual es una tautologa, con la proposicin p implica que (p es cierta) por
ejemplo. Si yo estoy inquieto, entonces la proposicin Yo estoy inquieto es cier
ta , b cual es, en general, falso. Vase mi articulo sobre The Critcrion of
Trulh, Anatysis. VoL 1)1, nms. 1 y Z
112
113
lo s hechos de h experiencia
nunca pueden obligamos a abandonar una Nptesis
114
8.
rHypotise.
115
116
117
118
119
11.
Esta definicin, naturalmente, no pretende aplicarse al uso matemtico del
termino probabilidad.
120
Definicin de racionalidad
121
122
VI
Crtica de la tica y de la teologa
Cmo tra ta un em pirista las afirmaciones de valor?
I.
pp. 24-27.
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
3.
141
142
143
144
145
146
VII
El sujeto y el mundo comn
La base del conocimiento
148
149
150
151
152
153
154
2.
3.
Para una definicin de una relacin simtrica transitiva, ver cap. 3. p. 77.
CLBcrirand Russcll. Atmlysis of Mind, Leccin IX.
155
4.
156
5.
6.
157
7.
158
159
160
& Cf. Rudolf Camap, Scheinprobleme in der Phdosophie: das Fremdpsychischc und der Reaiismusstrert, y Psychologie in physikatische Sprache, Erketminis, voL III. 1931
161
162
163
V IU
165
166
167
168
I.
169
170
Realismo e idealismo
171
172
cin 65.
173
hablar de su aparicin, y no puede decirse, sin autocontradiccin, que aparezca un contenido sensorial, a no
ser como parte de una experiencia sensorial.
Pero, aunque es un hecho que un contenido sensorial
no puede, por definicin, aparecer sin ser experimenta
do, y que las cosas materiales estn constituidas por con
tenidos sensoriales, es un error concluir, como Berkeley
haca, que una cosa material no puede existir sin ser per
cibida. Y el error se debe a su equivocada concepcin de
las relaciones entre las cosas materiales y los contenidos
sensoriales que las constituyen. Si una cosa material fue
se, realmente, la suma de sus cualidades sensibles es
decir, un agregado de contenidos sensoriales, o incluso
un conjunto compuesto de contenidos sensoriales , en
tonces, de las definiciones de una cosa material y de un
contenido sensorial se seguira que ninguna cosa podra
existir sin ser percibida. Pero, en realidad, hemos visto
que los contenidos sensoriales no son, en modo alguno,
partes de las cosas materiales que ellos constituyen; el
sentido en que una cosa material es reducible a conteni
dos sensoriales consiste, simplemente, en que es una
construccin lgica y ellos son sus elementos; y esto,
como anteriormente hemos aclarado, es una proposi
cin lingstica que establece que decir algo acerca de
ella es siempre equivalente a decir algo acerca de ellos.
Adems, los elementos de toda cosa material dada no
son simplemente contenidos sensoriales reales, sino
tambin posibles es decir, las oraciones que se refie
ren a contenidos sensoriales, que son las traducciones
de las oraciones que se refieren a una cosa material, no
tienen necesariamente que expresar proposiciones cate
gricas; pueden ser hipotticas. Y esto explica cmo es
posible que una cosa material exista a lo largo de un pe
rodo, cuando ninguno de sus elementos es, realmente,
experimentado: es suficiente que sean susceptibles de
ser experimentados es decir, que haya un hecho hipo
ttico a efectos de que, si se cumpliesen ciertas condicio
nes, se experimentaran ciertos contenidos sensoriales,
pertenecientes a la cosa en cuestin. En realidad, no hay
contradiccin implcita alguna en afirmar la existencia
de una cosa material que nunca ha sido realmente perci
bida. Porque, al afirmar que la cosa exista, se estara
afirmando solamente que se produciran determinados
174
175
176
177
178
179
180
Monismo y pluralismo
181
182
183
184
7.
Este pasaje que sigue, hasta el final del prrafo, fue incorporado tambin a
una disertacin sobre Intemal Relalions que fue leda en la sesin conjunta de
1935 de Mind Association y Aristotelian Society. Ver los Supptematary Pmceedings
/ lite Aristotelian Society, 1935.
185
8.
186
La unidad de la ciencia
Es importante para nosotros exponer los errores que
generalmente se asocian con el monismo, porque hay un
sentido en el que nosotros deseamos sostener la unidad
de la ciencia. Porque nosotros mantenemos que es un
error pensar en las diversas ciencias especiales que re
tratan diferentes aspectos de la realidad. Hemos de
mostrado que todas las hiptesis empricas se refieren,
al fin, a nuestros contenidos sensoriales. Todas ellas fun
cionan a la manera de normas para la anticipacin de
187
9.
Lo que se requiere para poner fui a esto es que se cumpla b esperanza de
Leibnitz de una Chamilcristica Univenalis*. Cf. Otro Neuralh. Einhcil-swisscnschaft und Psychologie. Emheitswhaenschalt. Cuaderno I y Einheit der
Wissenschaft ais Aufgabe, Erkennmis. Tomo V. Cuaderno I. Tambin Rudolf Carnap. Die physikalischc Sprachc ais Univcrsalsprachc der Wissenschaft. ErkenntHtt, voL II. 1932. y traduccin inglesa. The Unily of Science, y Die Aufgabe der Wissenschaftslogik. Einheswissenschafi. Cuaderno IIL
188
189
n d ic e
Introduccin..........................................................
P r lo g o .................................................................
33
I.
La eliminacin de la metafsica..................
37
II.
La funcin de la filosofa............................
52
III.
69
IV.
84
V.
Verdad y probabilidad................................
104
VI.
124
VII.
148
VIII.
165