Sie sind auf Seite 1von 138

\;.

~-

' . .

FESTS(:HRIFT ,
~*''"

TH. G. MASARYK
.

. .

ZUM so~>GEBURTSTAGE i .

. t: .,
L....., ~v._:_~'

ERSTER TEIL
MIT EINEM BILD

1930
VERLAG VON FRIEDRICH COHEN IN ONN.

'

,'

Vorwort.

Copyright by Friedrich Cohen, Bonn, 1930

Die Verffentlichung dieser Festschrift erfordert keine besondere Erklrung.


Der Mann, der damit gefeiert wird, und sein Lebenswerk stehen in all ihrer
Einzigartigkeit und Bedeutsamkeit inmitten der gegenwrtigen Epoche da und
rechtfertigen ohne weiteres jede Aeuerung der Anerkennung, der Verehrung
und der Sympathie. Was vielleicht hier im besonderen hervorgehoben werden
darf, ist die Tatsache, da es sich dabei seitens der russischen Teilnehmer an
dieser festlichen Sammelschrift nicht nur um die Verehrung und die Sympathie,
sondern auch um eine tiefe Dankbarkeit fr die umfangreiche, vielseitige, in.
der Geistesgeschichte der Menschheit einzigartige Hilfe handelt, die fr das
russische Denken und die russischen Denker von dem Tschechoslowakischen
Staate innerhalb des letzten Jahrzehnts geleistet wurde .
. Bei der Vorbereitung dieser Jubilumsschrift fand ich seitens zahlreicher
Personen Untersttzung und Frderung; besonders wert und wirksam war mir
aber diejenige der Herren Prof. Dr. E. Rdl (Prag), Dr. V. Skrach (Prag) und
Dr. Tb. Olbert (Marienbad). Darum will ich hier vor allem ihnen meinen herzlichen Dank aussprechen.
Marinske Lzne- Marienbad, 6: III. 1930.
B. Jakowenko.

Ergnzungsband zur Zeitschrift "Der russische Gedanke"


Buchdruckerei "Egerland", Marlenbad

vn

INHALT
DES ERSTEN TEI;LES
Seite

An t o n i o AIi o tt a (Napoli): Dell'esperimento scientlfico e di quello metafisico


L e 0 n B r uns c h V i c g (Paris): .Politlque et philosophie .
Sergius Bulgakow (Paris): Was.istdas Wort?. . . . . .
B e n e d e t t o C r o c e (Napoll): La gr;~zia e 11 IIbero arbitrio .
H u g o Fisch er (Leipzig): Der Realismus und das Europerturn
S e r g i u s H es s e n (Prag) : Der Zusammenbruch des Utopismus
Sidney E. Hooper (London): Man and Philosophy . . .
Boris Jakowenko (Marienbad): Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu denanderen
Hauptgebieten der Kultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
W. M. K o z I o w s k I (Prague): L'idee de I'homogeneite de Ia science et les typesdes sciences
0 s c a r Kraus (Prag): Zur Frage nach dem "Sinne der Geschichte " . .
Iwan L a p s c hin (Prag): Die Metaphysik Leo Tolstojs . . . . . . . . . . .
Ni k o I a j Losski j (Prag): Die Lehre Wl. Solowjows von der Evolution
PIer o Ma r ti nett I (Milano): L'intelletto e Ia conoscenza noumenica in E. Kant .
D im i t er Mich a I t s c h e w (Sofia): Der Zufall als Bestandteil der Wirklichkeit .
Pa u 1 MI Ii u k o v (Paris): Eurasianism and Europeanism in Russian History .
B r an I s I a v P e t r o nIe v i c s (Beograd): Ueber das Wesen der mathematischen Induktion
E man u e 1 Rad I (Prag): Natur und Geschichte . . . . . . . . .
D mit r i j T s c h i ze w s k i j (Kiew-Prag): "Uebermensch", ,.bermenschlich" (Zur Oeschichte dieser Worte und Begriffe) . . . . .
o

1
17
25
71
75
107
121
125
151
173
179
203 209
217
225
237
241
265

Dell' esperimento scientifico e di quello metafisico.


Di Antonio Aliotta (Napoli).

I. I1 Signiflcato dell' esperimento scientiflco.


1. U esperimento e Ia teoria tradizionale della verita. -La teoria

tradizionale, ehe fa eonsistere Ia verita in una eorrispondenza del pensiero umano


alle eose in se stesse, per eui le nostre idee sarebbero una semplice riproduzione
di oggetti o di essenze oggettive, non e eoneiliabile eol metodo dell' esperimento,
Questo, infatti, e azione ehe modifica piu o meno profandamenie Ia realta; mentre,
seeondo il veeehio eriterio, dovremmo rispeeehiarla senza mettervi nulla di nostro.
E' ehiaro, d' altra parte, ehe 1' esperimento non potrebbe servire affatto all'ufficio di eonfrontare le nostre ipotesi scientifiche eon le supposte eose in se
stesse, perehe si aggira sempre nel dominio dei fenomeni ehe e il solo mondo
aeeessibile alle ricerehe della scienza. Si rispondera forse: se non ci e dato paragonare il nostro pensiero eon gli oggetti in se, possiamo tuttavia eonfrontare le
idee eoi fatti sensibili in eui ci si mostrano le azioni di quegli oggetti. Ma basta
un' analisi anehe superficiale per eonvineersi ehe Ia verita di eui parla lo scienziato non eonsiste affatto in una rassomiglianza, ehe si possa verifieare, dei eoneetti delle nostre teorie eoi dati delle sensazioni. Non e' e in queste nulla ehe
somigli alle idee di eui e intessuta Ia scienza.

Entrate, dice il Duhem 1), in un laboratorio. Si presenta al vostro sguardo


una tavola ingombra <i appareeehi: una pila eletiriea, fili di rame rivestiti di seta,
vasebette piene di mereurio, bol?ine, un' asta di ferro ehe porta uno speeehio.
Uno sperimentatore eonfieea in pieeoli fori I' astieella metalliea d' un ehiodo eon
Ia testa di ebanite; il ferro oseilla e per mezzo dello speeehio ad es so legato
riflette sopra un regolo di eelluloide una striscia luminosa di eui 1' osservatore
segue i movimenti. Se gli domandate ehe eosa fa, vi rispondera forse ehe studia
le oseillazioni dell' asta di ferro? No, egli vi dira ehe misura Ia resistenza elettrica d~ una bobina. Ora questa idea di resistenza elettriea non ha nulla di simile
ehe gli eorrisponda nei dati sensibili della striscia luminosa ehe oseilla; ne vi e
nulla 'ehe le rassomigli nell' aspetto eon euigli appareeehi si mostrano ai sensi. Cio
ehe abbiamo detto della elettricita si puo ripetere di tutti gli altri eoneetti della
fisiea, anche di quelli ehe sembrano piu vicini all' esperienza sensibile. Cosl, l'in. naliarsi del livello del mercurio nel tubo del barometro e interpretato come
segno dello aumento di presslone atmosferica, ma non vi e certo nulla per eui
. lo. spostarsi di quel livello somigli al cangiamento della pressione. E se guar. diamo poi alle formule matematiehe in cui il fisico traserive i risultati dei suoi
. ancor piu ci convinceremo dell' assurdita di considerarle come una
riproduzione dei dati sensoriali. Quel ehe il fisieo esprime neUe sue formule
1
)

La t he o r i e p h y s I q u e, Paris, 1906, p. 234 sg.

Anfonlo Ailotf

(2

non e cib ehe ha veduto, toeeato, udito, ma la sua interpretazione di q~ei ?~ti,
per mezzo dei eoneetti ehe eostituiseono i1 patrimonio eomune della teona flstea
allo stato attuale delle sue ricerehe.
2. L' es per im en to eom e modifiea zion ~ a tti v a d e.Ila ~eal ta.- L' e~
perimento eosl nel suo punto di partenza ~ome m quel!o dt. arn~o e una ~odt:
ficazione attiva della realta: non serve a nprodurre un ordme dt eose e dt fath
in se, quali i1 grossolano realismo Ii finge all' immaginazione volgare, ma prodi.tee sempre qualcosa di nuovo.
.
.
Consideriamo uno degli esperimenti piu semplici: quello e?e nguarda. tl.
moto del pendolo. Il fisieo seeglie un filo sottilissimo, i1 eui peso sta traseurabtle
rispetto a quello della pa~Iipa e~e vi e. legata, e .lo f.a oset.llare ~e.I v.uoto per
eliminare piu ehe sia posstbtle gh effeth dell' attnto: m. altn termtm ?tspon~ le
condizioni del fenomeno, opportunamente eambiandole, m modo ehest aeeos!mo
a un eerto tipo ideale. E non solo interviene eosl attivamente eol suo. penstero
nel eostruire da principio una situazione, ehe senza I' opera su.a non eststere~b~,
rna agisce anehe in ultimo elaborando i1 risultato dell' e~pe~tment?. Non st. hmita infatti a trascrivere i dati bruti delle varie osservazwm, ma h somma m:
siem'e, Ii s~ttopone al calcolo per otte~ere Je m.edie pi~ probabili dei .dive.rst
valori numerici ottenuti dalle misure, 1t generahzza e h eonduee alla smtehca
perfezione ideale della !egge dell' isocronismo, a cui I' esperie?za pu~ approssimarsi, ma ehe non attinge mai in modo preciso. Inol.tre le osetllazt~n~ del pen:
dolo a poco a pco si rallentano, finiscono eol fermarst, p~rche non st, ne~ee mat
a realizzare i1 vuoto perfetto, eliminando del tuHo Ia reststenza dell ar~a, .e .ad
evitare I' attrito del filo, per quanto sottile, col punto di sostegno; ma ll.flsteo
col suo pensiero suppone eliminato ogni attrito e eoncepisce un pend~lo tde~le
ehe secondo le Ieggi della meccanica pura, spinto ~alla sol~ .forza dt gravtUt,
oscillerebbe in eterno. Tutti i principii, tutte le !eggt della flstca hanno quest?
earattere di costruzioni ideali: sono modelli tipici, ehe non riassumon.o semphcemente, come un grossolano empirismo potrebbe supporre, Je espenenze, ma
sono attivamente prodotti dal nostro pensiero, ehe prosegu~ per. suo conto e
conduce a un Iimite ideale di perfezione il processo dt approsstmazwne ehe solo
e possibile realizzare nell' es~eri~e~~o effetti~~
.
. ., .
.
Abbiamo scelto uno de1 fattt pm semphct, ehe st accostano dt ptu a1 dah
sensibili, per mostrare :ome anc?e in esso. ~peri i1 p~nsiero.' ma ~i s~~ebbe malt?
piu facile mettere in rihevo 1' azwne del hstco negh espenmenh pm comp.lesst,
dove come nei fenomeni di elettricita, i dati bruti non hanno per se alcun duetto
riferi:nento a quella ipotetica energia, ma e la mente dello scienzi~to. ehe interpretandoli vede campi magnetici, poli positivi o negativi, passaggt dt eorrente~
scariche di elettroni la dove i sensi non ci danno ehe fili e pezzi di metallo, tub1
di vetro seintille m'ovimenti di lancette, apparecehi di registrazione, e cosl via.
P~ssiamo dunque legittimamente concludere ehe 1' esperimento non rispeechia in modo passive una supposta natura, quale i~ realis~o la finge fuori
della azione del pensiero, ma e sempre una trasformaz10ne a~hv~ della realta~
per cui si generano nuove situazioni, nuove forme concrete d1 eststenza~ nuov1
ordini di fatti. La scienza non si limita a riflettere su qualcosa ehe le sta dato
dallo esterno, ma produce corpi e fenomeni nuovi, realizza modi di azione ehe
jn natura non esisterebbero senza 1' opera sua.

Deli; esperimento sdenti{ico e d! quelto metaf!sico

3. L'azione del fisico non deforma arbitrariamente la realta.Questa attiva transformazione dell' esperienza e apparsa a qualehe critico
della scienza un'arbitraria manipolazione umana, perehe non e riuscito a liberarsi
dal vecchio pregiudizio del dualismo di un mondo nella sua purezza oggettiva,
davanti al quale starebbe l'anima nostra con Je sue idee, coi suoi sentimenti,
coi suoi bisogni soggettivi. Ma noi abbiamo gia notato ehe quel p uro oggettivo
e un'astratta finzione, una frase ehe non ha alcun senso. L'esperienza concreta,
ehe e il solo m?ndo di cui il ~isieo possa legittimamente parlare, ha sempre un
aspetto soggethvo, ehe non st pub cancellare senza uscire dal dominio dei fatti
e avventurarsi nel regno delle entita metafisiche. Cio su cui lo scienziato agisee,
il materiale, .se cosi possiamo ehiamarlo, dei suoi esperimenti, non sono le
pretese cos~ m ~e stesse, ma Je cose del eosidetto senso comune, ehe sono gia
una costruzwne mcosapevole del pensiero volgare. Gli oggetti con Je loro forme
stereotipe~ ehe con.se~v.ano muovendosi nello spazio e durando nel tempo, coi
loro colon carattensitct, con le loro durezze, non sono un puro rispecchiamento
d'una realta esteriore, ma i1 prodotto d'un lungo lavorio spirituale, ehe al posto
delle mutevoli intuizioni, ha messo schemi di eose persistenti.
Analizzeremo in seguito piu particolarmente questo lavorio: ci basti qui
osservare ehe i1 dato da cui parte i1 fisico non e Ia pretesa esperienza pura, ma
e l'esperienza gia inquadrata negli schemi del pensiero volgare. E questo, alla
sua volta, nelle sue costruzioni, non ha operato mai, per quanto indietro si
risalga nella storia, su puri dati oggettivi, ma sempre su sensazioni intessute
gia nel eontesto di tutta Ia vita spirituale, nelle quali era percio sempre immanente la forma soggettiva.
Questa forma, dunque, non e qualcosa ehe si'comincia ad aggiungere per
un atto arbitrario nell' esperimento scientifico; ma e l'eterno suggello d'ogni
realta. Non c'e fatto, non c'e cosa, non c'e esistenza fuori di essa. La situazione
co~creta, da cui lo scienziato parte, ha gia in se l'impronta del pensiero umano:
egh Ia ve~e attraverso tu~ta .1~ st~ria pass~ta, da cui i dati del suo problema
attuale attmgono Ia loro stgmflcazwne. Se mterviene percio attivamente a trasformare quella situazione, non puo essere incolpato di privare Ia realta del suo
carattere di purezza oggettiva; perehe questa purezza e un mito metafisico.
Ma il eritico della scienza potrebbe insistere ancora nell'accusa sostenendo ehe
in questa trasformazione, se non l'oggettivita, qualcosa se~pre si perde: Ia
concretezza viva dell'esperienza. Quel pendolo ideale, di eui parla Ia meccanica
e una f~n~~one, no? una realta; e uno schema utile, ma ehe non corrisponde ~
nulla dt cw ehe es1ste nel mondo della nostra esperienza. E di tal natura sono
t~tti i concetti scientifici: strumenti ehe ci possono servire per l'azione, ma ehe
ct allontanano eon Ia loro simbolica astrattezza dalla vita reale. Per liberare la
scienza di quest~ accusa, dobbiamo analizzare meglio il valore dell'esperimento
e precisare l'idea di verita scientifica.
4. L'idea di verita nellascienza.-Checosa significache unalegge, un
principio, una teoria scientifica e vera? Lo scienziato non riconosce certo questo
earattere per un'evidenza intuitiva, ne per un confronto con un supposto ordine
razionale ogge~tiv, ehe sussista in se. Solo dommatieamente si puo postulare,
come qualehe fllosofo ha fatto, questo mondo d'intelligibili; ma anche ammesso
(e non eoricesso) ehe ci sia, non ci servirebbe a nulla, perehe non potremmo farn~

4.

An to n i o A i i oH a

(4

alcun uso. Relegato fuori d'ogni rapporto eon Ia nostra esperienza effettiva, si
sottrarrebbe a qualsiasi possibile eonfronto eon le nostre idee. Non ha senso
neppure (lo abbiamo gHt dimostrato) dire ehe i eoneetti scientifici si eonfrontano
eoi puri dati sensibili.
In ehe eonsiste, dunque, Ja verifieazione sperimentale? 11 fisico formula
un'ipotesi; agisee, lasciandosi guidare da essa, nel mondo della sua esperienza.
Se raggiunge il fine ehe si era proposto, afferma ehe quell'ipotesi. e vera. Altrimenti dice ehe e falsa e Ia modifica. Nel primo caso, se osserviamo bene, si e
realizzato un accordo delle azioni del fisico con le altre innumerevoli attivita
del mondo della sua esperienza operanti in quella situazione particolare; cioe
le azioni del fisico e le altre attivita si sono accordate, eoordinandosi insieme,
in modo da ottenere quel risultato.
L'aeeordo, di cui parliamo, non e una rassomiglianza, ne, tanto meno,
una ideiltita delle forze agenti: ciaseuna di esse pu avere earatteri differentissimi dalle altre: basta ehe eonvergano verso un medesimo fine. E' un'armonia del genere di quella ehe si realizza negli organismi viventi, dove proeessi
eterogenei ehimici e fisici, organi e funzioni diverse sono insieme eoordinati in
modo ehe ne risulti Ia conservazione d'un eerto individuo; un'unita finale ehe
non eaneella Je fisonomie propfie delle diverse reazioni ehimiehe e Ia varieta
qualitativa dei fenomeni termiei e meeeanici, ehe sono in giueo in ogni funzione
organiea per quanto elementare. Unita eonereta, dunque, non identita astratta:
eeeo eio ehe il fisieo produee, mettendo in opera Ia sua teoria, in un esperimento ehe Ia eonferma. Le varie azioni degli appareechi eomplieatissimi ehe
sono nell suo laboratorio e attraverso i quali agiseono le energie dell'universo
e l'attivita dell'organismo timano, in eui si manifesta il pensiero eon le sue
eoneezioni ideali, si aeeordano eoordinandosi insieme, senza ehe eiaseuna perda
Ia sua fisonomia caratteristica. 11 pendolo ideale, considerato in se, e senza
dubhio una finzione, eome l'atomo, eome l'elettrone, eome tutti gli altri sehemi
scientifici, a eui non si puo pretendere ehe eorrispondano oggetti reali, perehe
una tale eorrispondenza, non suscettibile di verificazione, non avrebbe alcun
senso. Ma il pendolo ideale, come gli altri eoneetti della scienza, possono tuttavia ehiamarsi veri nel solo signifieato ehe ~ possibile dare umanamente alla
parola verita, quando si voglia intendere eon essa un earattere del pensiero,
ehe si puo sottoporre a eontrollo, e non una semplice affermazione dommatiea.
Sono veri, non eome entita in se, staeeate dal eontesto della esperienza eonereta
di cui fan parte, ma per Ia funzione ehe esercitano nel mondo eomplesso di
tutta Ia nostra esperienza, in cui non e'e un pensiero separato dalla vita dell'universo, eome non e'e un mondo seisso dalla attivita spirituale. Sono veri per
l'armonia ehe realizzano in questo mondo eonereto, faeendone eonvergere sempre
piu perfettamente le azioni verso un fine eomune.
5. La seienza eleva l'esperienza a un grado superiore di realta.- Sei eritici hanno aecusato Ia seienza d'impoverire Ia realta, e perehe
essi guardavano allo sehema eoneettuale per se preso e vedevano in esso perduta la vivente ricehezza delle nostre intuizioni. E giustamente reagivano al
dommatismo degli scienziati di veeehio stampo ehe pretendevano erigere a realta
in se stesse quegli sehemi, atomi o elettroni ehe fossero; e porre le leggi matematiehe eome formule gia stampate nel gran libro della natura ehe il nostro

Deli' esperlmento sdentlfico e di quello metafisico

pensiero dovesse ~e.mpliee~ente decifrare. Contro un tal grossolano realismo


ben vennero le cnhehe det pragmatisti e degli intuizionisti I'atomo o l'elettrone non e eerto reale in se; ma e realeil vivo pensiero deilo seienziato ehe
dall'alto di quella sintesi eoneettuale domina il mondo eomplesso della sua es~erien~a. ~On e lo sehema in se ehe bisogna guardare, ma e Ia situazione stonea, d~ eut qu~llo sehema fa parte; e l'anima del fisico ehe, pur nei suoi piu
astraitt pensten, e tutta presente con i suoi sentimenti .eon Je sue intuizioni eon
le sue immagin~, con i s~oi_ a!ti di ~olonta, eome sono 'presenti in quel mom'ento
tutte le ~ltr_e am?Je e lo ,mf~nlto umverso ~he e?n le sue attivita cqnverge in quel
centro di vita e m quell athmo della stona. St vedra allora uscire il eoneetto
dalla s~a s~he~?tic_a _rigid~t~ e p_rendere il calore di eoncretezza ehe gli viene
dalle sltuazwm m~IVI~u.ah m cu~ opera _e ehe sole gli danno significato.
11 eoneetto scienhfleo, eonsiderato m questa sua funzione vivente non ci
fa perdere aff~tt? le intui~ioni_concrete, ma.allar~a il nostro orizzonte sp'irituale,
permett~n~oct dt abbraeciare m una sola smtest l'universo, di guardare il momento di vita alla Juce di tutta l'esperienza, di integrarlo con le altre possibili
vedute ehe sfuggono all'occhio umano per Ia sua limitatezza. Nel eoncetto inteso a questa maniera, l'intuizione non e cancellata, ma arricchita e potenziata 1),
E, nello stesso tempoehe si arricchlsee, Ia realta dell'esperienza si va sem,
pre meglio armonizzando. L'azione sperimentale dei concetti scientifici rende
Ia realta piu coerente; eompone le forze in ritmi piu regolari instaura un ordine
'
sempre piu vasto e eompleto.
Non c'e opera dell'uomo, non e'e maeehina in eui non apparisea evidente
quest_a trasfo_rm?zione. Le onde elettriche p. es., eecitate .e raeeolte dagli appareeeht uma~t, SI produeono eon una regolarita maggiore di quella ehe esiste
~llo stato. dt natura. Ed energie diverse, indipendenti l'una dall'altra prima della
nostra az10ne, vengono ~d ~ssere insieme eombinate negli strumenti del fisico,
ehe le fa eosi c;ooperare msteme al raggiungimento d'uno stesso fine.
La scienza, insomma, va sempre meglio razionalizzando Ia natura. Cio
non deve essere inteso nel senso ehe Je forze fossero prima del tutto ineoerenti
~~ nel sign~fi.eato ehe si proeede da un ordine inferiore a un'armonia sempr~
pm alta. 11 ftsteo partesempre da una situazione ehe ha un eerto grado di eoerenza; ma il nuovo esperimento mira a realizzare un aeeordo piu eompleto di
quelle forze o ad estenderJo ad altre ehe prima non erano con esse coordinate.
Possiamo parlare di disordine solo in senso relativo, cioe sempre rispetto ad
un'?rmonia superiore. Le energie, in tal modo composte, aequistano una effieacta ehe per se non avevano, sono rese capaci di effetti ehe allo stato naturale
non avrebbero prodotti. Anehe in natura si sono i fulmini: ma le seariehe elettriehe, attraverso l'opera del pensiero scientifico, possono assumere una potenza
maggiore; riprodursi in tutti i momenti; dirigersi in tuttele direzioni eambiarsi
in mille forme diverse di luee, di ealore, di moto.
'
Possiamo, dunque, legittimamenteeoncludereehe l'opera attiva dellascienza
non impoverisee Ia realta, bensi l'arriechisee, Ia eleva a una superiore potenza
a un ordine piu alto di razionalita.
'
1

) Accenno qui a Idee ehe ho giit ampiamente svolte nei libri precedenti: .La r e a z i o n e
tdealistica contro Ia scienza", "La guerra eterna e i1 dramma dell'esistenza", "R_elativismo e idealismo", "La teoria di Einstein".

Antonio Aliotta

[6

6. L'esperimento non e mai defi.nitivo.- Ma .questo or~ine di razionalita non e mai definitivo. La coordinazwne delle energte operanti nel mondo
della nostra esperienza si puo raggiungere in modi divers~; e se la cost~uzione
di certi concetti ha potuto realizzare l'accordo con l'espenmento, n.on e da ~
.scludersi mai ehe altre forme concettuali vi riescano egualmente. D1 d~e teone
diverse ehe abbiano la conferma sperimentale e preferibile quella ehe Cl fa rag:
giungere un accordo piu complesso, piu vasto e pi~ ricco, congiun~,endo cam~1
di fenomeni ehe con le altre rimarrebbero separat!. Appunto percw alla teona
delle ondul;zioni dell'etere del Fresnel e ora preferita la teoria elettromagnetica .
del Maxwell, ehe riunisce in uno schema comune di spiegazione i fenomeni termici, i fenomeni ottici e i fenomeni elettromagnetici, facendo rientrare il c~lore
e la luce come casi particoll:!ri nella teoria generale delle onde elettromagnehche.
I gradi di verita infatti sono misurati dall'estensione della armonia ehe
'
'
essi realizzano fra le innumerevoli
attivita dell'universo. E' superiore quel punto
di vista ehe abbracci~ un piu Iargo orizzonte e compone in sintesi concreta le
vedute parziali, in cui appariva prima scisso i1 mondo della nostra esperienza.
E l'orizzonte scientifico non e mai limitato: altri fatti si posson generare nel
processo evolutivo della realta, altri ne puo costruir~ con 1:opera sua .lo scienziato arricchendo l'esperienza di corpi e di fenomem ehe pnma non es1stevano.
E qu~sta fecondita della teoria, questa sua potenza di creazio~e p~r cui ~1 mond?
si accresce di qualita nuove, e pure un segno del suo grado. d1 v~nta. 0!~ acc~rdt,
di cui noi parliamo, infatti, non si ottengono con una nduzwne alltdenhco,
distruggendo la varieta; ma attingendo insieme con l'armonia anche una maggiore pienezza di vita.
.
Se nessuna teoria si puo considerare come definitiva, cio non vuol due
ehe nel processo storico della scienza le n~ove vedu~e a~null~no le precedenti.
I nuovi punti di vista ehe hanno una maggwre capaclta smtehea eomprendo11;o
in se il grado parziale di verita ehe era nelle vedu~e del passato. ~os~ Ia teona
elettromagnetica del Marwell non distrugge Ia teona delle ondulazwm del Fresnell ma Ia include in se come un caso partieolare quando i1 numero delle variazio~i periodiehe del campo eldtromagnetico,. eorrispondente. ~lle. vibra.zioni
dell'etere di cui parlava i1 Fresnel, vanno da CirCa 400 a 800 bthom al mmuto
secondo, e conserva, generalizzandole, tutte le leggi ehe riguardano Ia velocita
di propagazione delle onde e i fenomeni di riflessione, di rifrazione, di dispersion~, d'interferenza.
. . .
.
Cio vale anehe per le leggi particolari: esse son sogette a contmm ntoceht
nello sforzo di renderle piu comprensive; ma cio non vuol dire ehe le vecchie
leggi siano annullate: esse rientrano nelle nuove eome casi speciali. Un esempio
del Duhem serve assai bene ad illustrare questa progressiva integrazione delle
leggi scientifiche. Per studiare un eerto gas, l'ossigeno, il !isico eostruisee una
rappresentazione schematiea, eonsiderand0lo eome un fl~ido perfetto eh~ ha una
certa densita a una dl'!:ta temperatura e a una data press10ne. Fra quest! tre ~le
menti: densita, temperatura, pressione egli sta bilisee un certo rapportoehe espnme
con una equazione, ottenendo coslla !egge di compressibilita e di dilatazione
dell' ossigeno. Ma questa legge non e definitiva.Jnfatti non si verifiea piu quando
l'ossigeno e messo fra i due piatti di un condensatore elletrico forterneute caricato. Bisogna percio completare lo schema,introducendovi l'intensita del campo

7]

Deli' esperimento sr.ientlfico e di quello metafisico

elettrico in cui si trova i1 gas. Ma anche la nuova legge cosl corretta non s' accorda .coi risultati degli esperimenti se i1 gas si mette fra i due poli d'un elettrocalat~uta. Oecorre una nuova modificazione dello sehema, aggiungendo alla
denslta, alla temperatura, alla pressione, al potere di elettrico anehe un eerto
coefficient~ magnetieo. ~e n~ove formule ottenute non distruggono, ma eompre.ndono m se.eome ~as1 parheolari Ia formula primitiva della !egge, ehe rimane
vahda quando tl gas e sottratto ad ogni azione elettriea o magnetiea cioe i valori dei due coefficienti relativi si ridueono a zero. Nel passaggio ctalla prima
alla seconda e dalla seeonda alla terza formulazione della legge ci siamo elevati a gradi sempre piu alti di verita, in quanto si e esteso l'accordo anche alle
azioni elettriche e magnetiehe, realizzando una piu vasta armonia.

~a verita ehe l'esperimento ci fa conquistare e, dunque, sempre provvisoria


~ relatlva; ma da que~to non e .lecit.o e~11;cludere, eome ha fatto qualcuno, p. es.,
tl Duhem, ehe le leggt e le teone sctenhhehe non possanodirsi ne vere ne false
ma solo approssimate e simboliche. Bisogna, infatti, mettere da parteil vecehi~
modo intellettualistieo d'intendere Ia verita eome qualcosa di assoluto d'immobile, d'eterno, per cui a u t a ti t, o e o non e. Di que! tipo assoluto di v~ro non
ha senso parlare, umanamente. Si puo bensl postulare con un atto di arbitrio
come l~ .eorri~p_o~~enza a u~ ordine, sussistente in se, di pure forme o di purl
rapp~rh mtelhgtbth, ~lla. mam~r? platonica, ma e solo un'affermazione gratuita,
ehe s~ sottrae a quals.ta~~ p~sstb~l~ controllo. Se Ie leggi son dunque sempre approsstmate e suscethbth dt revtstone, come le teorie ehe stanno loro a fondame~to, cio vuol dire .ehe esse hanno i1 grado di verita raggiunto in quel momento
sto.neo con un relat.tvo accordo conereto delle nostre azioni e di quelle dello
umverso. Non dobbtamo per questo lasciarci indurre a lamentazioni scettiehe:
se 1~ nostr.a umana verita si svolge, insieme eon essa si sviluppa Ia realta. Solo
a cht penst a un m.od~ll? ogget~ivo i~ se immutabile ed assoluto, ehe il pensiero
dovrebbe sforzars1 dt nspecchtare, 11 suo sforzo puo apparire vano; ma quell'eterno modello e quella pretesa corrispondenza sono fantastici miti. La realta
e nella vita dell'esperienza ehe non e bell'e composta in edizione definitiva fuori
~ella opera nostra, ma sale di grado in grado, attraverso l'elaborazione scienti!tca a f?rme sempre piu alte di aceordi razionali.
nostra umana verita adegua
m o~m momento della storia lo sviluppo del mondo. Se tra varie formule di
leggt, fra teorie diverse non e possibile Ia seelta in una certa fase dell'evoluzione
scie~tifica, questa ?~scordia n?.n e un difetto sogettivo deinostri pensieri, ma
espnme quel ehe v1 e aneora d meomposto nelle energie dell'universo, le quali
per se non ha.nno affatto, come abbiamo dimostrato, una maggiore armonia di
quella ehe attmgono attraverso I'azione della scienza.
.
.
~~ carattere storieo e relativo degli aeeordi realizzati eon l'esperimento fistco ns~lta anche, come gfustamente ha notato il Duhem, dal fatto ehe non si
puo .mat ?ot~~p.orre a prova una legge particolare senza mettere in giuoco altri
parh .dell edtftc10 teonco della nostra scienza. Quando, p. es., i1 Regnault fece le
sue neerehe sulla compressibilita dei gas, misurando le variazioni del volume
occupato da uno di essi in un tubo seeondo Je varie pressioni esercitate da colonne di m~rc~rio di divers e a~tezz: a temperatura costante, presuppose non
s?lo le nozt?m astraUe dell 7 antmehca e della geometria, ma anche il concetto
dt massa, le tpotesi della meccanica generale e della meccanica celeste ehe giusti-

La

AntonioAliotta

[8

ficano l'uso della bilancia per il confronto delle masse; dovette far uso delle leggi
dell' idrostatica per determinare il peso specifico del mercurio a quella data
temperatura e applicare Ia legge della dilatazione del mercurio, ehe si determina per mezzo d'un apparecchio di cui fa parte una lente e dove percio sono
presupposte alcune leggi dell'ottica.
.
E, in generale, non vi e alcun esperimento dove e nell'uso degli strumenh
e nella formulazione dei dati e ne11'interpretazione dei risultati il fisico non si
serve di concetti, di principii, di leggi appartenenti ad altri campi della sua
scienza. Egli per il momento Ii suppone accertati; e se il.suo esperimento da
un risultato contrario alle conseguenze previste in base a quella legge o teoria
particolare ehe s~ sottopone .a prova, dic~iara q~esta i!la.ccettabile; ma non e
mai da escluderst ehe smenhta dell'espenenza nguardt, mvece, qualehe altra
legge o principio supposto vero e ehe si e pure applicato nel fare o nello interpretare l'esperimento. In pratica possiamo ritenere piu solidamenie Iondate quelle
parti dell'edificio teorico ehe piu lungamente ed estesamenie si sono sottoposte
a prova e imputare percio il disaccordo con l'esperienza alle altre meno stabili,
ritoccando questi particolari prima di metter mano a una revisione delle leggi
e delle teorie piu generali; ma non dobbiamo mai escludere Ia possibilita ehe
un cangiamento radicale nei principii dell~ nostra scienza possa farci realizzare
un accordo piu vasto delle energie operariti nel mondo dei fenomeni; anche
quando questi principii siano quelli della matematica, ehe i1 vecchio razionalismo
platonico-cartesiano ci ha tramandati circonfusi da una sacra aureola di eternita.
7.. L' esperimento della matematica.- Anche la matematica, infatti,
devechiedere allo esperimento la prova dell&sua umana verita, di quella sola verita
di cui abbia un senso parlare. Di un mondo di enti immutabili, esistenti in se fuori
della nostra coscienza, non sappiamo ehe farci; si possono affermare bensl verbalmente, ma e un' ipotesi ehe non e suscettibile di alcuna verificazione e ehe non ci
serve nella nos tra scienza, perehe non ecerto i1 confronto con quei modelli eterni,
sottraiti per definizione ad ogni rapporto con la nostre esperieza, ehe puo dareil carattere di verita alle nostre idee.La loro evidenza intuitiva e un dogma pericoloso.L'e~
voluzione delle teorie metematiche ha ormai tolto ogni significato a quella credenza metafisica; perehe non si ammettono piu principii ehe siano tali in senso assoluto
e debbano necessariamente costituire il punto di partenza d' ogni sistema. Sono
possibili teorie diverse ehe partano da diversi postulati ipoteticamente ammessi,
con una certa liberta di scelta, come premesse delle nostre deduzioni. E cio ehe
in un sistema e definito o dimostrato puo esser posto in un altro come in~
definibile o indimostrabile, cioe come ente o proposizione primitiva; e viceversa.
Non ve n' e alcuno ehe sia primo o semplice in senso assoluto e ehe percio,
come tale, possa dirsi innato o direttamente intuito in Dio. Non v' e alcun concetto
o giudizio ehe non sia un' attiva costruzione del nostro spirito. E finche la teoria
matematica rimane in questa fase di costruzione ideale, e un semplice sistema
ipotetico sospeso aU' accettazione di certe premesse iniziali, e non ha propriamente unsenso dire ehe sia vero o falso in senso categorico: dobbiamo limitarciad
affermare ehe le conseguenze son vere, se sono vere le premesse. Solo 1' esperimento
puo decidere deUa verita di quelle premesse. E' utile tuttaviacostruire quei sistemi
ideali,perche, verificata unapiccola parte di essi, tuttoil resto siricava con un sem~
plice lavorio del pensiero, senza bisogno di ricorrerevoltapervoltaall'esperienza

9]

l:

Deli' esperimento scientifico e di quello metafisico

Ma, si potrebbe opporre, come pretendete di verificare le ipotesi geotnetriche con un esperimento? Questo e sempre di naturafisica: le proprieta spaziali
sono inseparabili da quelle fisiche; come distinguerete cio ehe nei resultati dell'esperimento e dovuto alle une e cio ehe deriva invec~ dalle altre? Questa obiezione e stata ripetuta da molti neUe discussioni intorno alle geometrie noneuclidee p. es., daUo Stallo, dal. Couturat, dal Poincare 1): per verificare se i
triangoli reali siano o no euclidei, cioe abbiano o no la somma dei tre angoli
interni eguale a due retti, bisognerebbe fare misure di angoli fisicamente osservabili, ma in queste misure non si possone escludere le proprieta ottiche dei
raggi luminosi. Chi ci assicura ehe la divergenza apparente de11a teoria euclidea,
nel caso ehe si trovi, non debba spiegarsi, invece, con una delle tante proprieta
fisiche da noi ammesse, e ehe debba percio modificarsi non la nostra geometria,
bensl la nostra teoria della luce? Chi ci assicura ehe non vi sia qualehe fattore
fisico ignoto da cui dipenda quella divergenza? Supponiamo ehe un astronomo
fissi col suo telescopio una stella per determinarne la paraHasse e ehe trovi per
questa un valore sensibilmente superiore a quello delle stelle meno lontane
supponiamo, in altri termini, ehe 1' angolo d' intersezione tra le rette della sua:
visione sia diverso da quello ehe e richiesto dalle leggi e dai fatti conosciuti
dell' astronomia e deU' ottica. Che cosa ne concludera? Si puo affermare con
sicurezza, dice lo Stallo, ehe nessuno penserebbe a spiegare questa anomalia
delle paraHasse con una pseudosfericita dello spazio; ma cercherebbe la causa
di ordine fisico ehe 1' ha prodotta, come il Bradley, il quale, avendo trovato nella
prima meta del sec. XVIII ehe lo spostamento apparente della stella y de11a costellazione del Dragone, dovuto al movimento di rivoluzione della terra, era diverso in direzione e quantita da quello risultante dai calcoli, fu dopo molte ipotesi condotto a spiegare questa anomalia con l'abberrazione della luce.
Lo Stallo ha perfettamente ragione; ma l'inseparabilita delle proprieta
fisiche da11e geometriche, non e un argomento ehe possa valere contro la prova
sperimentale delle teorie matematiche. Neppure entro l'ambito della fisica,
infatti, e possibile isolare l'esperimento d'una legge, come abbiamo veduto,
da tutto l'insieme delle altre leggi teoriche: e q uesto sistema totale ehe si mette
a prova, non una singola !egge. E nel sistema e necessariamente contenuta una
forma matematica ; onde insieme a ciascuna legge si sottopongono ad esperimento anche tutti i postulati della nostra teoria geometrica ed algebraica. Non c'e
esperimento fisico ehe non sia anche esperimento matematico. E' per questo ehe
la geometria euclidea ci si presenta come una delle parti piu solidedel nostro edificio
scientifico, come quella ehe e servita assai benefinoraarenderconto di tutti fenomeni resistendo per secoli a tutte le prove; e pe1 questo ehe prima di cambiare la
struttura matematica su cui si fonda la nostra fisica, dobbiamo sempre tentare altre
possibili spiegazioni delledivergenze dei nuovi risultati sperimentali dalle vecchie
teorie. Ma non e da escludersi ehe un diverso sistema geometrico renda possibile
una piu integrale armonia dei fatti dell'esperienza.Lateoria diEinsteinhafattointravedere una tale possibilita per la geometria non-euclidea 2). Non e da sperarsi
un esperimento definitivo ehe decida fra la vecchia e la nuova meccanica, e fra
1) Vedi per i particolari di queste discussioni il mio libro "L a r e a z i o n e I d e a 1i s t i c a
c on t~ o Ia s c ie n z a", Palermo 1912, p. 414. 2) Vedi il mio volumetto .La t eori a d i Einstein e le m_utevoli prospettive de1 mondo",,Pa1ermo,Sandron.

10

An t o n i o A Ii o tt a

[10

le due diverse teorie geometriehe ehe servono a formularle; ma un tale experimentum erueis, eome haben mostrato i1 Duhem, non e possibile neppure
per una legge fisica particolare. Dobbiamo eontentarci di quella verita umana
e relativa di eui ha solo un senso parlare; di grado maggiore o minore di verita;
e in questo signifieato la matematiea si sottopone ad esperimento insieme alle
teorie fisiche, ehe si fondano sui suoi principii.
8. 11 valore sperimentale della logiea. -E eon la matematica si mette
a prova anehe Ia struttura logica ehe ne eostituisee la trama. Ogni esperimento
fisico e anehe un esperimento della nostra logiea; e questa, ben lungi dallo essere
sospesa immutabilmente in un Olimpo divino, eome pretende il razionalismo
astratto, si svolge insieme alla scienza di eui forma lo seheletro. La logica del
Rinascimento non e la logica di Aristotele; e la nuova logiea matematiea e
assai piu eomplessa e nella formulazione di aleuni principi differente da quella
tradizionale.
Pub sembrare un paradosso dire ehe la logica prenda i1 suo suggello di
verita dall'esperimento; ma e faeile vedere eome gli stessi saeri principii logici
della tradizione o non avevano alcun significato, ridueendosi nella loro astrattezza a una eoneentrazione del vuoto; o avevano solo questo eonereto senso
sperimentale. Un eoneetto e e deve rimanere identico a se stesso. Che eosa vuol
dire? Che io e tutti gli altri uomini anehe in momenti diversi dobbiamo avere,
p. es., la stessa idea del triangolo, se questa e vera. Ma noi faeciamo una domanda molto ingenua: eome si puo verifieare ehe io e un altro individuo abbiamo la stessa idea del triangolo? Non eerto sovrapponendo il mio eoneett~
a quello dell'altro individuo per vedere se eoincidano, perehe io non posso direttamente penetrare nell'anima di lui. E allora? Diciamo in pratica di avere
uno. stesso eoneetto quando parlando o in qualsiasi altro modo operando eon
esso e'intendiamo, riusdamo cioe a eoordinare le noste azioni verso un fine
eomune. Sono praticamente uguali per noi quelle idee ehe ci permettono di raggiungere un tale aeeordo eonereto delle nostre attivita.
Bisogna metter da parte l'idolo della identita assoluta ehe il veeehio intellettualismo attribuiva ai eoneetti, quasi fossero rigide entita, esemplari d'uno
stesso modello distribuiti nei eervelli dei diversi individui. 11 eoneetto non si puo
eogliere neppure in noi eome un ogetto statieo di tal natura: la sua realta e in
un proeesso dinamico, ehe ne svolge volta per volta il signifieato, e mai due
volte netl'identiea maniera. Tuttavia, nonostante questa diversita individuale,
quei proeessi attivi possono eonvergere verso un medesimo risultato, armonizzarsi pratieamente neUe azioni a eui eondueono. Non l'identita assoluta, ehe si
puo arbitrariamente postulare, ma in realta mai effettivamente pensare e tanto
meno verifieare, bensl l'aeeordo eonereto delle azioni, fatte sotto la guida di
eerti eoneetti e ehe si possono sperimentalmente sottoporre a eontrollo, e il vero
eriterio della verita logica. E l'esperimento, dunque, ehe decide della eosiddetta
identita sempre relativa dei nostri eoneetti 1)
II. La prova sperimentale della verita metafisica.
1. Possibili ta dell' esperimen to nella metafisiea.- Eeeociarrivati a
un punto dovesembra non possa avere piusenso parlaredelloesperimentoeome eril) Vedl il mlo saggio "Iden t i t a a s t r a tt a e d a r m o n I a c o n c r e l a", n e 1 v o l um e
Il prob l e m a d 1 d! o e i l n u o v o p I ur a l i s m o", Citta di Castello, ll Solco, 1924.

11]

Deli' esperimento scientifico e di quello metaflslco

.terio di verita: Je eoneezioni metafisiehe. Queste, si dice, perdefinizionetraseendono


iJ eampo dell'esperienza possibile; dunque non vi potra mai essere un fattosperimentale ehe leverifichi. Cominciamodalnotareche l'esperienzadeveessere intesa
in tutta Ia sua spirituale pienezza concreta e non limitata soltanto all'intuiiione
sensibile; il campo dei nostri esperimenti scientifici non sono Je cosiddette sensazioni pure (ingenuo mito del vecchio empirismo), ma tutto il contesto della
nostra vita cosciente di eui le sensazioni non sono ehe un frammento. Nel piu
semplice fatto, lo abbiamo gia detto, e tutta l'anima in azione: l'universo dei
.nostri pensieri, dei nostri sentimenti, dei nostri atti di volonta; in ogni attimo
e in ogni punto converge tutta la storia. Se si panesse come criterio di verita
d'un'idea ehe ad essa eorrisponda una sensazione, tutto l'edificio della fisicamatematica crollerebbe. Dov'e la sensazione o il gruppo di sensazioni ehe corrisponde al punto, alla retta Infinita, al continuo del matematico, alle linee di
forza, al campo elettro-magnetico, alle differenze di potenziale. di eui vi parla il
fisico? Verificare quei eoncetti, lo abbiamo gia limpidamente mostrato, nof1
significa per nulla confrontarli con un'intuizione sensibile ehe loro rassomigli.
Ne vale rifugiarsi con Kant in un'intuizione pura, perehe questa e un mito non
meno della sensazione degli empiristi. Nessuna retta ne data sensiblimente, ne
immaginata e Ia retta del matematico: la rappresentazione, per quanto ci sforziamo, riproduee nelle sue limitate forme grossolane la sensazione. Una distanza
di un milione di chilometri non si abbraccia con l'occhio, e neppure si riesce ad
aver presente nell'immaginazione. E' concepita, non e intuita. Nessuna intuizione puo costituire il contenuto adeguato d'un coneetto, ehe la sorpassa sempre
infinitamente..
Se, eio nonostante, i eoncetti fisici e matematici si sottopongono ad esperimento, e chiaro ehe non si puo senz'altro mettere una pregiudiziale alla verificabilita delle idee metafisiche, solo perehe non vi e un'intuizione ehe ad esse
eorrisponda. Dio, l'anima, l'immortalita non sono eerto ogetti ehe io possa trovare passeggiando per il mondo dell'esperienza; ma non s'ineontrano neppure
a passeggio i coneetti. della scienza. La critiea di Kant si fonda ancora sul
veeehio pregiudizio intellettualistieo ehe Ia verita d'un'idea debba ricerearsi in
un oggetto ehe ad essa eorrisponda. Certo l'idea di Dio, eome nessun'altra idea
metafisica, non e verificabile in questo senso, perehe il eonfronto eon la e o s a in
se e una fiase priva di significato, e la eorrispondenza e un'entita obiettiva ehe
stia nel puro mondo degl'intelligibili, si puo dommatieamente affermare, non
mai giustifieare. Ma noi osscrviamo ehe non e q uesto i1 senso ehe si puo e si
deve dare umanamente alla parola verita; e non in cio eonsiste la verificazione
dei eoncetti scientifici, eome risulta dall'analisi del eapitolo pteeedente.
Ripetiamo: sottoporre ad esp.erimento una teoria fisieo-matematiea significa agire lasciandosi guidare da essa nel mondo della nostra esperienza e osservare se eon essa si riesee a realizzare un aceordo della nostra azione eon tutte
le altre attivita ehe eompongono Ia vita dell'universo. Ora e innegabile ehe
le idee metafisiehe sono energie operanti attraverso i1 nostro spirito nella concreta realta della esperienza; e di esse, eome dei eoneetti scientifiei, possiamo
percio ehiederci se Je azini ehe suggeriseono o i1 modo eome modifieano nel
loro insieme le forme della nostra attivita realizzino una superiore armonia delle
forze agenti nel mond.o.

12

Antonio Aliotta

[12

2. L'esperimento fisico e sempre anche un esperimento meta


fisico.- Dei resto non c'e esperimento fisico ehe non sia nel medesimo tempo
an ehe un esperimento metafisico. Abbiamo gUt veduto, infatti, ehe non si sottopone mai a prova una sola legge particolare, ma sempre tutto i1 sistema della
teoria fisica, tutta la nostra matematica, tutta la nostra logiea. Ed ora possiamo
anche aggiungere: tutta la nostra eoncezione filosofica del mondo; perehe ogni
teoria fisiea implica sempre un complesso di postulati di ordine metafisieo. E'
una grande ingenuita quella degli scienziati ehe ritengono di esser puri da ogni
contaminazione metafisica. Ce l'hanno in corpo e non se ne aecorgono. Quando
ammettono senz'altro una realta indipendente dal loro spirito, postulano, nella
loro candida inconsapevolezza, la verita dell'ipotesi metafisica del realismo;
quando da poehi esperimenti inducono Ia validita universale duna !egge, suppongono il determinismo dell'ordine dei fenomeni naturali, ehe e pure un
postulato metafisico; quando applieano la matematica e Ia logica alle eose, affermano implicitamente la razionalita oggettiva del mondo, ehe e anch'essa
un'ipotesi metafisica bella e buona. Lo stesso Kant ehe ebbe Ia pretesa di segnare i confini del territorio scientifico dal regno della metafisica, non si aeeorse
di porre a fondamento della possibilita della scienza, fin dalle prime pagine della
sua critica della ragion pura, una serie di postulati intorno al nostro spirito
e a suoi rapporti eon quelle eose in se, di cui professava di non voler dire nulla. "Le
sensazioni provenienti dagli oggetti non potranno fare a meno d'inquadrarsi nelle
forme della nostra eoscienza": eeeo l'ipotesi metafisiea ehe garantisee !'universale
validita della nostra fisica-matematica, e ehe Kant ammise eome il principio
piu naturale di questo mondo, senza rendersi eonto ehe in tal maniera postulava
una specie di armonia prestabilita fra le eose in se e i1 nostro spirito.
Altrimenti eome si poteva garantire ehe Je impressioni provenienti da
quelle cose sarebbero state sempre eosi doeili da lasciarsi ordinare nelle forme
della nostra sensibilita e nelle eategorie del nostro intelletto? Dio, per quanto
Kant volesse metterlofuoridella seena della scienza, stava sempre dietro le quinte
a render possibile cio ehe si svolgeva su quella seena: Ia sua provvidenza era
i1 tacito postulato ehe rendeva possibile l'inquadramento delle sensazioni nelle
forme del nostro spirito. E inoltr~ ehi garantiva ehe la eostituzione della nostra
sensibilita e del nostro intelletto sarebbe stata sempe Ia stessa? Eeco un altro
presupposto della critica dl Kant. Egli non poteva compiere l'impresa disperata
di separare l'inseparabile, di segnare un Iimite preciso dove Ia fisica finisca e
la metafisiea eominci, perehe non e'e fisica senza metafisica. L'anima umana non
e fatta a scompartimenti.
3.La verita uni! a terale del naturalismp.- E' ehiaro, dunque, ehe
in ogni esperimento fisico si mette a prova anehe tntto il complesso dei postulati
metafisici ehe ne sono la trama neeessaria: e propriamente tutti quelli ehe costituiseono 1' ipotesi del naturalismo.
Se quest' ipotesis' impone al nostro spirito eon una grandeforza, e appunto
perehe ogni esperimento implicitamente la verifiea: realismo e determinismo
traggono appunto da cio i1 grado relativo della loro verita. II postulato dell'esistenza d' un mondo indipendente daUe attivita soggettive non e eerto verificabile nel senso ehe si possa confrontare eon Ia realta in se stessa, ne puo dommatieamente asserirsi una tale corrispondenza: hanno percio valore le eritiehe

eli1 esperimento sdenti/ico

ecti quei1o metafisico

di tutte le forme del realismo scientifieo, inteso eome pretesa di rispecchiare le


cose in se e i loro rapporti, ma quel postulato si verifica di continuo in quanto
esso rende possibile Ia eoordinazione delle varie attivita ehe compongono il
mondo della nostra esperienza, con Ia costruzione d' un insieme di concetti per
mezzo dei quali possiamo metterd d' accordo con noi stessi e cogli altri. Lo
stesso si dica del determinismo, perehe Ia costanza delle Ieggi, se non puo considerarsi dommaticamente eome I' immagine nello speeehio d' un' assoluta permanenza oggettiva, e un' ipotesi ehe serve assai bene al fine di realizzare un
aecordo delle nostre azioni eon le altre attivita del mondo. Ed e questo 1' unico
senso in eui si possa intendere Ja sua verita relativa. 11 criterio dell' esperimento
ci Iibera eosi da interminabili diseussioni ehe non approderanno mai a nulla,
perehe pongono i1 problema in termini inverifieabili ehe non possono avere
umanamente un significato. Dal punto di vista sperimentale i1 postulato del
realismo non presuppone nessuna miraeolosa eorrispondenza del pensiero a
entita in se, ma dice solo$ e' e un mondo ehe ha una struttura in parte indipendente dalle nostre azioni individuali e ehe puo variare per fattori diversi dalla
nostra umana attivita. E' un' indipendenza relativa ehe esso afferma, non l'assenza d' ogni rapporto, come e nell' idea dommatiea della eosa in se, intesa
come un assoluto fuori d' ogni rapporto con 1' esperienza. E i1 determinismo
ehe la scienza postula e verifica non e quello d' un sistema inflessibile in eui
tutto e gia dato e persiste ab aeterno, ma la eontinuita d' un proeesso fenomenico in cui il nuovo s' inserisee organicamente nell' antieo e nel presente
rivive rinnovandosi i1 passato.
Per verificare quest' indipendenza e questa persistenza relativa la scienza
prescinde dalle nostre azioni variabili e da tutto eio ehe v' e di mutevole nelle
altre attivita eosmiehe; onde Ia verita ehe essa realizza eoi suoi esperimenti e
sempre unilaterale; I' aeeordo a cui essa giunge non e la piena armonia di tutte
le azioni. L' anima nostra non ritrova in essa interamente se stessa. II naturalismo ha il suo grado di verita sperimentale, ma esso non soddisfa i1 nostro
spirito ehe aspira a una maggiore pienezza di vita, ad una armonia piu completa, ehe in se eomprenda gli aeeordi unilaterali della scienza, ma Ii integri in
una visione piu alta. Questa veduta, ebene insistere, non dovra distruggereo
negare il grado relativo di verita ehe i1 naturalismo possiede e ehe ha la sua
inerollabile base nello esperimento, ma ineluderlo in una verita superiore ehe
abbraeci un piu Iargo orizzonte di vita. L' esperimento deve comprendere non
solo quegli aspetti ehe Ia scienza eonsidera, ma anehe quegli altri ehe sfuggono
al suo punto di vista frammentario.
4. Seien z a e fil os o fia.- Oli aeeordi ehe si realizzano con l'esperimento
scientifico rlguardano solo un aspetto della nostra attivita e delle altre azioni
eosmiehe: q uello ehe possiamo ehiamare esteriore e meecanieo, cioe quel ehe
in esse si ripete eon relativa uniformita. Ma e ehiaro ehe questo aspetto non
esaurisce tutta Ia vita del nostro spirito e del mondo. Noi ci sentiamo sopratutto
individui eapaei di dare all'opera nostra un'impronta originale, e di questa mutevole fisionomia non possiamo spogliarci senza annullare Ia nostra personalita
eonereta. Non possiamo e non dobbiamo rinunziare ed essere libere attivita ehe
tendono verso un fine e ehe hanno esperienza di produrre qualcosa di nuovo
nella realta. Ora questo eolorito individuale e questa spontaneita sfuggono agli

. Antonlo A1totta

(14

aeerdf realizzati dal punto di vista dello esp_erin:'ento sci_entifieo e~e neyrescinde. Solo eio ehe vi e in noi di eomune, d1 abltuale, d1 automaheo nentra
nell'ordine della scienza.
E' ehiaro, dunque, ehe altri aeeordi sono neeessari in eui si eoordinino le
azioni anehe sotto l'aspetto dell'individualita e della liberta, e l'uomo si senta
nella pienezza della sua vita. I rapporti giurdici, gl'ideali etici, ehe si vanno man
mano eostruendo attraverso secolari esperimenti storici, realizzano appunto
queste superiori armonie delle attivita del mondo, ehe non eseludono, ma integrano gli aeeordi parziali ottenuti attraverso Ja scienza. E ]'arte eompie J'eterno
miraeolo di armonizzare cio ehe vi ha di piu intimo in noi: le sfumature soggettive del sentimento. Ma gli aeeordi ottenuti attraverso le varie funzioni dello.
spirito son sempre frammentarii e unilaterali; e squilibri e conflitti insorgono
sempre, sia ehe l'attivita ereatriee della fantasia usurpi il dominio della scienza,
della morale e del diritto negando ogni dominio di leggi naturali, etiehe, giuridiehe; sia ehe l'eeeessiva pretesa della neeessita logica tenti svalutare le libere
creazioni dello spirito; sia ehe la eoscienza morale venga in urto col diritto
positivo. La riflessione filosofiea sull'attivita dello spirito nelle sue varie forme
mira a eomporre questi dissidii, a eostruire l'idea d'una sintesi in eui tutte le
funzioni della vita e del pensiero si armonizzino insieme, senza aleuna mutilazione o saerificio; d'una superiore unita in eui nulla sia perduto della eoneretezza dell'esperienza, ma essa si arricehisea integrando le sue molteplici forze
ed elevandole ad una piil alta potenza.
5. La filosofia non e eontem plazione, ma azio ne.- Ogni eoneezione filosofiea e uno sforzo per eomporre in una piu ricea armonia Je attivita dell'universo, instaurando una razionalita sempre piil piena. Non e'e un assoluto
ordine razionale 1 ehe la nostra eoscienza debba solo rispeeehiare, ma il realizzarsi di ordini sempre piu eompleti, a eui il pensiero umano eollabora energieamente. La filosofia non e l'ueeello di Minerva, ehe a dire dello Hegel, ineomincia il suo volo soltanto nel erepuseolo; non riflette soltanto uno sviluppo di
eategorie logiche gia determinate nella neeessita del loro proeesso, ma erea
anehe eategorie nuove, eostruisee un grado piu alto di razionalita ehe prima
non e'era, eoneentra nell'esperimento della sua sintesi suprema tutte le forze
operanti nella storia, per farne una sola energia rinnovatriee.
Non e il tramonto, in eui lo spirito si raeeoglie a riflettere sui fatti eompiuti, ma l'aurora naseente delle opere nuove: l'idea ispiratriee della storia ehe
eomincia. E la storia appunto e il laboratorio dei suoi eontinui esperimenti,
dove si mette a prova l'effieacia delle sue eostruzioni. La verita d'un sistema
filosofico non puo decidersi ragionando a priori, ma e nella sua eonereta funzione storica, nel suo agire eome potenza ereatriee d'una nuova armonia razionale delle forze operose del mondo. La sua verita si decide sui eampi di baitaglia, dove si agitano Je bandiere delle antiehe e delle nuove idee e si eompongono in impreveduti aeeordi i loro seeolari eonflitti; neUe rivoluzioni ehe
iniziano Je nuove civilta; nelle lotte d'ogni giorno, dove ogni uomo porta tutto
il suo pensiero, siano esse ineruente polemiche o urti sanguinosi; nellibro ehe
opera sulle anime e le trasfigura, eome nella nave ehe attraverso gli oeeani
unisee i continenti; nelle assemblee, eome nei eampi e nelle officine; nelle
vicende politiehe, come nei rapporti economici; nel pubblieo governo dello

Deli' esperlmento scfentlflco e eH quetfo metafisico.

15

Stato, eome nell'intimo santuario della famiglia dovunque un'

I 1
I d' '"d
E
,
'
amma ag1sce con
o mpu so _un 1. ~a.
~on e e alcun uomo, anche quando irrida alla filosofia
ehe non mamfesh 1n ogm sua parola in ogni suo moto

t
?

r
1
,
'
m ogm con raz10ne de1
suo1 museo 1 a.~nerg1a dun c~rto modo per quanto grossolano e non del tutto
eonsapevole, d mte~dere Ia vlta nel suo insieme. Ogni attimo della s
dunqu~, n~J:~ su~.dh1seorde armonia realizza il perenne esperimento delle n~;t~~
eoncez10m. 1 oso 1e e, ehe sono relativamente vere solo nella misura
.
f~n?o sentue ~a loro effieacia in questo mobile aeeordo di f
.
frtt m eu1
s1 neompone m forme sempre nuove.
orze m con 1 o, ehe

Politique et philosophie.
Par Leon Brunschvicg (Paris).

Aristote a defini l'homme comme un animal politique, et l'homme est,


dit-on, un animal raisonnable. Maisdans l'histoire de l'Occident le.droit comme
Ja raison camporte une double signification.
11 y a un rationalisme logique qui, du Iien necessaire des propositions a
.
l'interieur du systeme syllogistique, pretend conclure a Ia necessite du systeme
. Iui-meme; i1 n'echappe a l'angoisse d'un doute methodique, i1 ne surmonte
l'objection sans cesse renaissaute de Ia petition de principe, que par un appel
a I'autorite. Le rationalisme veritable jaillit de Ia methode, et franchit Ia sphere
du doute. Au Iieu de faire fond sur Ia deduction vetticale qui descend du genre
a l'espece et de l'espece a l'individu, il procecte, comme le fait l'analyse mathematique du simple au complexe, du concret au concret, en reliant l'individu a
l'ensemble solidaire des corps et des mouvements qui fait l'unite du monde.
Oe meme, il y a une logique du droit qui ne touche pas au droit lui-meme,
qui accepte tel quel l'heritage du passe sous Ia forme ou i1 s'est transmis a une
societe donnee; sans se souder de distinguer entre Ia justice et l'injustice, entre
Ia legitimite de l'usage et l'inquite de l'abus, ille fait entrer dans un corps que
l'on cherchera seulement a presenter sous Ia meilleure apparence d'equilibre
stable, avec Je vetement Je plus approprie. Telle sera l'oeuvre du Code fran<;ais
qui a ete redige, au debut du XIX-eme siecle, sous l'influence de la reaction
bonapartiste. Cambaceres en a ete l'un des principaux redacteurs. Mais, quelques annees plus tt, quand la France etait encore en Republique, le meme
Combaceres l'avait cou~u tout autrement. 11 s'agissait, pour la Convention,
de poser les principes d'une legislation qui aurait ete rationnelle, non plus en
surface et d'un point de vue purerneut grammatical, mais en profondeur, qui
aurait definitiverneut soustrait le peuple aux traditions absurdes, aux coutumes
pernicieuses, de 1' Ancien regime.

* * *
A vrai dire, entre ces diverses perspectives du droit et de la raison, enter
le respect de la hierarchie transcendante qui est a Ja base de toute scolastique
dans !'ordre moral comme dans !'ordre s,peculatif et, d'autre part, l'el!).n de ge-

18 '

Leon Brunschvicg

[2

nerosite humaine qui inspire la reflexion d'un Pla~o~ ou d'un Descarte~ . le


combat est eternel. Rien, qui rend directement s~tstssante cette ~ppos~twn
a travers vingt-trois siedes de souffrances et de dtscordes encore mapatsees
comme les pages de Maurice Barres sur l'Antigone de Sophocle dans Le
voyage de Sparte.
"Jene croyais pas, dit Antigone a Creon, que tes proclamations, les proclamations d'un mortel, puissent transgresser les
lois non ecrites et infallibles des dieux, car celles-ci existent, non
d'aujourd'hui, certes, ni d'hier, mais eternellement et nul ne sait
depuis quel temps elles ont paru." Surqu?iBarre~ ecrit: "L'homm.e s~ge
qui lit cette scene voudrait sur son visage un volle, car 1eclatante revendtcahon
de Ia vierge en faveur de l'equite divine contre Ia fragile nature humaine, naturellement, nous erneut de sympathie; mais nous avons a vivre en societe et je
ne puis avouer le mouvement de chevalerie qui me range au cte de cette audacieuse. Que je cede au prestige d'Antigone, il n'y a plus de cite. Cette vierge,
au nom de son sens personnel, proteste contre Ia loi ecrite et se glorifie d'agir
autrement que ses concitoyens; a sa suite des lors, chacun de nous; pour n'en
faire qu'a sa tete, peut invoquer les lois non ecrites, imperissables, emanees
des Dieux."
.
L'homme sage est ici M. de Bonald. L'imagination romantique ~n effet,
ne permet d'opposer a I' autorite tyrannique de Ia tradition que Ia revolte ~nar
chique de l'individu, le caprice explosif d'un Jean Jacques Rousseau. Mats le
romantisme s'arrete au seuil de ta spiritualite. Sans oser se l'expliquer clairement
a lui-meme, Barres present que le coeur d'une femme, chez Sophocle, l'affranc~i
d'un bond. Et, a cette meme epoque, qui marque l'apogee de Ia culture occtdentale, Ia raison d'un Socrate accomplit le meme progres, se heurtant aux memes
passions, subissant les memes violences mortelles. Si Ia revendication de la justice
cree une terreur panique dans Je mondedes interets et des privileges, c'est qu'elle
a en elle ce principe d'expansion infinie qui est le caractere de l'intelligence.
Se decouvrir comme agent libre dans !'initiative du jugement, dans la decision
de Ia conduite, c'est du meme coup reconnaitre une egale liberte a tout sujet
de pensee, c'est conferer la dignite d'une personne morale a celui qui etait meprise, qui etait dresse a se mepriser lui.~eme,. c~~me escla~e, com~e feml?e,
comme barbare. 11 n'y a pas d'etre humam, qut n alt desormats le drott de due:
je suis quelqu'un, je suis moi.

* * *
Or ce moi qui se constitue pour lui-meme, n'ayant a repondre que de ses
propres fautes, a compter que sur se propres merites, hors des prejuges d'heredite
qui ont cours dans les societes inferieure~, i!. a droit ~a se deploy~r dans l'espace
- temps de la cite pour travailler a ~re~phr ~ mteg~ahte ?es foncttons .hu~ames.
Selon Ia formule limineuse du samt~stmomsme 1Etat JUste cst celut qm substitue l'administration des choses au gouvernement des personnes. L'egalite
formelle des citoyens en tant que citoyens par rapport a Ia generalite .abstraite
de la loi ne suffirait pas si elle ne s'accompagnait d'un effort heureux pour coordonner Ies fonctions economiques de production et de repartition dans une .

3]

Politique et phllosophie

19

socil~te qui porterait chacun de ses membres par sa capacite de consommation


par l'utilisation de ses loisirs, a un niveau de vie capable de le satisfaire. On
comprend des lors que Bossuet lui-meme, dans un developpement oratoire qui
ne se preoccupe d'aucune application effective et concrete au progres des choses
humaines, ait pu dire: "la justice est une espece de martyre". Le destin d'une
Antigone ou d'un Socrate devient alors symbolique.
"Le plus sage des philosophes (ecrit Bossuet dans Je Discours sur l'histoire universelle) en cherchani l'idee de Ia vertq a trouve que, comme de
tous les niechants celui Ia serait le plus mechant qui saurait si bien couvrir sa
malice qu'il passt pour homme de bien, et jouit, par ce moyen de tout le credit
que peu~ donner Ia vertu; ainsi le plus vertueux devait etre sans difficulte celui
a qui ce vertu attire par sa perfection Ja jalousie de tous les hommes, en sorte
qu'il n'ait pour lui que sa conscience et qu'il se voie expose a toutes sortes d'injures, jusqu'a etre mis sur la croix sans que sa vertu lui puisse donner ce faible
secours de l'exempter d'un tel supplice". Et dans ;,cette merveilleuse idee de
vertu" il verra la figuration du sort "reserve" par Dieu "a ce Messie tant promis,
a cet homme qu'il a fait la meme personne avec son Fils unique."

L'hommage rendu a Platon montre du moins .que l'elan dont resulterent,


Vers Ia fin du XVIIIe siede, les declarations des droits de l'Homme et du Citoyen,
n'est pas etranger au progres de la conscience religieuse dans le monde judeochretien comme dans le monde occidental. A travers la Iitterature de l'Ancien
Testamenten particulier avec l'oeuvre des prophetes, se dessine un mouvement
de revolte contre Ies doctrines materialistes de la sanction et de la solidarite qui
englobaient les innocents dans la vengeance d'un crime, dans la transmission
d'un peche; de meme, c'est dans le cadre de la religion antique, sous la signe
de l'immortalite, qu' Antigone opposait sa revendication de justice eternelle et
de pitie humaine a Ia pieuse hyprocrisie d'un Creon~ Et ce qui fera du dialogue
platonicien l'Euthyphon le sommet de Ia conscience religieuse, c'est le sentiment de l'abime entre la devotion du pretre, toujours pret a mettre ses interets
et ses passions sous l'autorite d'une inspiration celeste et Ia vertu veritable du
philosophe qui se refuse a separer le mouvement vers Dieu d'un progres dans
l'irttelligence et dans la pratique de la justice.

* * *
Seulement, sur ce point essentiel les deux ordres de la politique et de la
religion manifestent une dissemblance fondamentale. Le problerne religieux et
le problerne politique n'ont pas les memes exigences. La religion peut abandonner au monde !es grandeurs du monde, rendre a Cesar ce qui appartient a
Cesar, ou du moins ce que sa brutalite reclame, sacrifier totalerneut Ia lettre a
l'ascetisme de l'esprit, detacher l'homme de sa personne, de son esperance, de
son salut, pour le faire communier avec Dieu dans l'eternite de l'idee, selon Je
modele quetrace Ia dialectique d'un Theetete ou d'une Diotime. Mais il ne saurait
etre de meme dans le domaine social. Iei la vertu doit s'incarner dans un univers
ou l'effort quotidien est tenu a l'efficacite sous peine de manquer a sa raison. De
meme que Ia vie, consideree comme agissant sur la matiere, doit, selon Ia metaphore deM. Bergson, accepter Ia necessite d'un aiguillage et par suite commen-

20

Leon Brunschvicg

[4

cer a suivre Ja meme direction qu'elle, de meme, ici, l'esprit ne peut se desin'
. .
.
teresser des lois propres a la vie.
Or vivre c'est vieillir. Le passe pese sur Je present; la flamme devtent cendre. M. Mathi~z, en etudiant Je regime de la Terreur, a eu l'occasion de nous
depeindre "les meneurs sans culottes qui ne peroraient pas seu~ement dans les
clubs mais qui remplissaient les cadres de Ja nouvelle b~r~aucrahe. Ces_ homme~
nouveaux nes de la guerre jeunes pour la plupart, frats emoulus des ecole~ ou
011 leur avait donne en exemple les heros de la Grece et de Rome, defendatent
dans Ja Revolution une carriere en meme temps qu'un ideal." Exemple particulierement frappant mais qui stlrement est loin d'etre isole. Combien de biographies d'hommes d'Etat pourraient recevoir comme epigraphe le dicton du
pays~n normand: "Les pires braconniers font !es meille~rs gard.~s-~h?sse" I
.
Cette meme degradation des valeurs, qm se prodmt chez 1mdtvtdu par le.
simple effet de l'inertie vitale, se manifeste d'une generatio~ a l'au!re d~ns ~evo
lution d'un groupe sociale. Taine, analysant !es causes qm rendatent mevttable
Ja chute de 1' Ancien regime, insiste sur la degenerescence de la noblesse fran<;aise. La vertu ne se transmet pas par heredite comme la propriete. Les ?n;~tres
avaient rendu des services; leurs descendants se bornent a reclamer des beneftces.
Le culte des origines, comme le respect de l'etymologie, conduit necessair~ment
a l'anachronisme.
Ainsi, sur ce terrain de la politique l'antagonisme apparait, le plus aig;u et
Je plus pressant, entre Ja vitalite de Ja vie et l'elan de t'esprit. Et cel~ ex~hque
l'eternelle actualite du problerne de Ia Re p u b li q u e telle que Platon 1avatt placee au centre de son oeuvre.

* *

Peut-etre, par la faute d'Aristote, le philosophe a ete traite d'utopiste qui


avait le mieux defini, pour la societe des hommes, et les conditions du progres
et les causes de decadence. Oll n'en serons-nous pas si depuis virigt trois siedes
l'humanite avait methodiquement applique les preceptes de l'homme qui l'avait
suppliee de ne pas se laisser pousser a l'etat sauvage mais d'aller jusqu'au
baut des ressources en forces de production et de cooperation, c'est a dire si
J'eugenique, le socialisme et le feminisme n'etaient pas restes, com~e ils le sont
encore en trop d'endroits et a trop d'egard, de simples voeux platonmques. Or le
meme Platon av~it vu que, faute de remonter la pente de l'egoi'sme qui est inherent a l'instinct de l'homme, tous les regimes inevitablement devieraient de
leurs pincipes et se retourneraient contre soi. La juridiction, pour parler avec
Montaigne, ne se donne plus pour le bien du juridicie, mais dans l'interet du
juridiciante. La royaute devient tyrannie; l'aristocratie devient oligarchie; la
democratie devient demagogie, Da la une rupture d'equilibre qui est sans doute
une menace pour la sante du corps politique; par quoi l'on comprend que la
crainte sans cesse renaissaute des revolutions conduit a une sorte de sagesse Oll
Je desir de conservation sociale se pare d'aphorismes biologiques et sociologiques. Dans Le voyage de Sparte, apropos de Louis Menard, Barres parlait
de "l'esprit genereux et absurde du Paris revolutionnaire a la fin du regne d.e
Louis-Philippe". Le positivisme d' Auguste Comte a donne sa formule au trad1-

5]

Politique et philosoph!e

21

tiorinalisme contemporain, lorsque, renversaut la maxime de l'Evangile sur les


morts auxquels il appartient d'ensevelir les morts, il veut que la societe soit de
plus en plus dominee, non pas par les vivants qui la composent effectivement,
mais par les morts qu'elle fait survivre: Par la, Platon serait justifie d'avoir,
a mesure que son experience se poursuivait plus amere et plus clairvoyante,
~ccentue le caractere theocratique du regime destine au salut de la civilisation
occidentale.
Puisqu'il n'y a pas a compter sur la nature pour que l'humanite apparaisse
capable de repondre a sa vocation spirituelle, ne faudra-t-il pas user d'artifices
et, pour ouvrir la voie de l'avenir, invoquer mysterieusement I' autorite du passe.
Deja la legislation de la Republique confere une apparence de sacre a tout
ce qui reglera la division du travail, la n~partition des classes et leurs obligati0ns respectives, la nourriture et a l'education des enfants. Mais a vrai dire~
et pour Platon lui-meme,. cette recherche theorique d'une formule d'harmonie
qui desceridrait du ciel sur la terre, imposee par les magistrats aux guerriers
et aux artisans, est un expedient dont le succes serait un miracle. La discipline
de l'etat manque a sa raison d'etre si elle ne reussit pas a faire sortir de l'autorite la liberte, programme en apparence contradictoire, comme celui de toute
pedagogie et q'il importe pourtant d'accomplir.
Si le juste, tel qtie le decrit Platon, est celui qui veut la justice, non pour
soi mais pour la justice elle-meme, il ne lui suffirait pas d'avoirrestitue son droit
a autrui tant qu'il n'aura pas su former dans autrui l'me juste, celle qui ne dit
jamais m o n droit mais 1e droit, qui est incapable de poser une regle oll entre
l'acception des personnes. Taute affirmation de juste se definit, comme
J'affirmation du vrai, par une exigence de reversibilite integrale, de reciprocite
absolue, oll l'universalite devient une exigence et par suite un critere du droit.
La liberte politique comme l'etendue intelligible de Malebranche, est un bien
des esprits, un et indivisible. Autrement dit, suivaqt la doctrine fondamentale
de Condorcet, "ou tout le monde est libre ou personne". Le droit de concourir
a la formation des lois est un droit de l'homme dans !'Etat de societe.. Mais si
ce droit n'est pasegal pour tous les citoyens, si un noble, un pretre, y a plus de part
qu'un proprietaire, de ceux que vous appelez roturiers, alors ce droit cesse absolument d'exister.

D'oll resulte que Ia democratie s'impose; nous sommes embarques, mais


avec la necessite d'agir dans le cadre de la democratie et de courir le risque
que la democratie court et fait courir ii l'humanite. La democratie peut demeurer
un mot, comme elle peut devenir une chose.

Nous retrouvons ici l'ambiguite qui semble inherente aux conditions de


taute activite humaine. Montesquieu l'a mise dans une lumiere definitive lorsqu'il a lie l'unea l'autre democratie et vertu. Dire, en effet, que Ie ressortde
la democratie est la vertu, cela peut vouloir dire, dtt point de vue d'une eloquence officielle a base d'optimisme bligatoire: La Oll il y a democratie, il
Y ~ver tu. Du point de vue d'une psychologieplus clairvoyante ou plus exacte:
la Oll il n'y a pas de vertu, il n'y a pas de democratie. De quoi, d'ailleurs,

22

[6

teort Brunschvicg

atirer argument contrele gouvernerilent du peuple par le peuple.


Ce qu'on peut reprocher aux faux democrates qui s'introduisent dans Ia democratie pour en exploiter les principes, c'est qu'ils imitent les regimes auxquels
precisement Ia democratie s'oppose, c'est qu'ils considerent leur droit comme
une conqu~te dont i1 faut ijrer benefice de Ia fac;on dont les vainqueurs se partagent les depouilles des vaincu, Tout le problerne est donc Ia: tandis que le
desptisme, regime de crainte, se repond a soi-m~!Tie par Ia force qu'il met en
jeu, tandis que l'honneur dans l'aristocratie peut ertcore prolanger sinon son
prestige du moins son privilege tout en se degradant, que le noble par droit de
naissance n'hesitera pas a mentir tant qu'il liti permi de repondre a un dementi
par un duel, Ia democratie est denue d'admettre, comme sa condition m~me
d'existence, que les unites constitutives de la cite sont des elements spirituels.
L'homme s'y definit, non pas a l'aide de teile ou teile superiorite qu'il aurait
par rapprt a d'autres, selon tel ou tel droit qu'il a pu acquerir ou heriter, mais
parla fonction m~me d'humanite. "A cegrandseigneur qui lui disait: Mais pourquoi defendre ce Calas? C'est, repondeit Voltaire, que je suis homme."
A l'autre extremite de l'action sociale, oll Ia question sera non plus de
venir au secours d'un individu menace dans son droit fondamentat a la justice,
mais d'organiser a travers Ia planete ce que Kant appelait le droit cosmopolitique, se trouve le m~me probleme. La Societe des Nations teile qu'elle a pris
corp au lendemain de la guerre, apparatt sous les deux aspects de faits politiques et de droit philosophique. Or, ce qu'il y a de frappant, c'est que cette
dualite n'est pas une distinction de theorie; elle est une n~alite concrete, saisissable en quelque sorte dans l'espace. A Geneve siegentun Conseil et une
Assemblee dont les meinbres sont les emanations des gouvernements. Les
personlieS Changent lorsque Ies majorites Changent a l'interieur des divers pays,
et elles se conduisent entre elles selon les regles habituelles aux regimes parlementaires. ALaHaye,c'est tout autre chose. La Cour Internationale permanente de Justice est un tribunal dont les membres, une fois designes demeurent completement independents de gouvernement; on leur demande, au
contraire, de juget les actes des gouvernements sans avoir jamais a consulter
que leur conscience juridique. Un m~me organisme s'est donc constitue sur
deux plans differents, orientes l'un vers le passe tel .que la tradition l'impose,
l'autre vers l'avenir tel que les philosophes ont essaye de le construire. De Ia
un equilibre perpetuellerneut en mouvement, et nous l'esperons perpetuellerneut en progres, entre deux conceptions d'internationalite; l'une en extension
par generalisation des Iiens juridiques qui ont amene la paix ciYile a l'interieur
des nations la en comprehension Oll l'internationalite n'est que le reflet
d'une volonte de loi universelle, non seul~ment dans chaque organisme national, dans Ia cite de Cecrops, mais dans chaque citoyen de Ia Cite de Zeus,
dans chaque membre de l'humanite. C'est Ia ce qui est caracteristique, decisif
peut ~tre, d~ns le motnent de l'histoire qu'il nous est donne de vivre.
i1 n'y aurait pas

* * *

Oscar Wilde disait que le monde a ete fait pardes fous pour que les sages

y vivent. Mais on pourrait doliter de la sagesse des sages s'ils comptait~nt uni-

Poiitique et phiiosophie

quement sur les fous pour multiplier les garde-fous. Et la-dessus nous n'avons
pas besoin. d'insister. La lec;on du XXe siede montre avec une eloquence saisissente ce qm est resulte des ressources em ployees par Ia dispositiondes fous, par 1'art
de gouverner les hommes et par la science de les detruire. S'il nous reste encore
q~el~ue ~ha~ce pour le sa,l!lt de la civilisation, aussi menacee dans l'Europe
d auJour~ hut.C1!U elle a pu 1etre dans la Grece de Platon a Ia veille du Moyen
Age ma~edom~n, c'e~t a Ia condition que l'animal politique se souvienne qu'il
est a~sst un a?tma_l ratsonnable, et c'est pour quoi i1 convient quenous comptons
parmt nos btenfatseurs et que nous celebrons comme des heros ceux dont
I~ carriere dement la parole d' Aristote: "je dis que ce sont deux hommes Je
politique et le philosophe".

Was ist das Wort?


Von Sergius Bulgakow (Paris).
1. Die menschliche Erkenntnis verwirklicht sich in dem Worte und durch
das Wort. Der. Gedanke lt sich nicht von dem Worte trennen; seine Selbstreflexion erfordert unbedingt die Analyse dessen, was dieses sein ursprngliches .
Element oder Material bildet; d. h. die menschliche Erkenntnis mu mit der
Analyse des Wortes, mit der Untersuchung des Wesens desselben, anfangen.
Was ist also das Wort? Freilich klingt die Frage in dieser Form zu unverstndlich,
da sie so viele Sinne und verschiedene Deutungen hat, je nach unserer Intention,
der Aufmerksamkeitsrichtung und der konkreten Tendenz des prfenden Denkens.
Sogar in den verhltnismig engen Grenzen der Sprachwissenschaft, wo diese
Frage ihre spezifische Stellung inne hat, wird gewhnlich das, was uns hier insbesondere interessiert, unbercksichtigt gelassen 1). Das Wort wird in der Tat in
der Linguistik von der Seite seiner Struktur, der Phonetik, der Geschichte, der
Morphologie, der Semasiologie, der Psychophysiologie, der Psychologie, im Zusammenhange mit dem ganzen reichsten Inhalte, den die ieitgenssische Sprachwissenschaft aufweist, studiert, aber in dieser Geschichte, Physiologie, Psycho. logie, Anatomie und Mechanik der Worte wird eben das Werden des Wortes
und seine Schicksale studiert d. h, jene genetische Untersuchung vorherrschend,
die auf einer Flle der wissenschaftlich bearbeiteten Tatsachen beruht; was aber
das Problem des Wortes als solches betrifft, d. h. das Problem dessen, was das
Wort eben zum Worte macht, worin sein Wesen, dboq, bei jeder Sachlage in
jeder Sprache, in jeder Epoche, bei jedem Sprachgebrauche besteht, so wird es
in den meisten Fllen sogar bersehen. Welches ist das spezifische Merkmal,
ohne welches es kein Wort gibt? Worin besteht seine ontologische Charakteristik?
Das ist nicht mehr die Frage nach der Genesis, nach dem Werden, sondern die
Frage nach dem Wesen, nach dem 1:0 onwq nv des Wortes. Alle Probleme der
Wortgenesis, die gewhnlich bei dieser Gelegenheit errtert werden, nmlich
diejenigen der Herkunft der Sprache, der ursprnglichen Einheit oder Mannig.
faltigkeit der Mundarten usw., bleiben bei dieser Fragestellung auerhalb der
Betrachtung. In der Tat ist es ein Irrtum zu denken, da, indem wir die Genesis
untersuchen, wir damit auch das Wesen feststellen knnen. Im Gegenteil, es
ist. ntig, dasselbe in einem gewissen Sinne schon vor einer solchen Untersuchung kennen zu lernen, da widrigenfalls diese letztere nicht mglich wre.
Was dabei ntig ist, ist nicht ein bedingter, durch die speziellen Untersuchungs.:
aufgaben diktierter Wortbegriff, sondern eine Wortintuition, d. h. das Erschauen des Wortes in seinem unmittelbaren Sein, in seiner Idee. Es ist
ntig, in bezug auf das Wort dasjenige auszuschalten und festzustellen, was
. sich in ihm von sich selbst versteht und sein Axiom bildet. Es ist augen-

26

Sergius :Buigakow

[2

scheinlich, da dieses erste und grundlegende Axiom auf der Grenze der Linguistik liegt, die nur die konkreten, von Fleisch durchdrungenen und von Blut
durchfluteten Worte kennt, mit den schon zu Worten gewordenenKlngen zu tun
hat und dieses Fleisch des Wortes verschiedenen Schnitten gem erforscht.
Jedoch dieses Wort, das mit dem geschichtlichen Fleische durchzogen ist und
seine bestimmte Stelle in der Sprache und in der Geschichte derselben innehat,
ist ein Abkmmling aus einer anderen Welt, oder genauer, es gehrt zugleich
zwei verschiedenen Welten an. Obgleich es um seiner verschiedenen Analysen
willen den Hnden des Linguisten bergeben wird, wird es doch demselben mit
dieser seiner Schale nicht ganz berlassen und als solches auch durch die linguistische Untersuchung nicht ausgeschpft; das Wortproblem lt sich nicht
in die Wortwissenschaft als solche hineinpressen, und wenn die Linguisten sich
manchmal fr berufen halten, sich ber das Wort-Problem zu uern, so begngen sie sich gewhnlich mit den augenscheinlichen Ausreden, manchmal
aber mit kleinen Naivitten, wobei die schlechteste darin besteht, da der gelehrte Fachmann seine eigene Metaphysik oder manchmal seine eigene Voreingenommenheit unkritisch fr eine wissenschaftliche Fragelsung ausgibt, ohne
zu bemerken, da die Frage noch eine vorlufige Verdeutlichung oder Zergliederung erfordert. In Wirklichkeit ist das Wortproblem keineswegs ein Problem
der Philologie, obgleich dieser letzteren hier das Recht, zu urteilen und ihre
Meinung auszusprechen, von vornherein zugestanden wird. Aber gewhnlich
geben sich die Philologen von diesem Problem gar keine Rechenschaft. Was
aber noch viel erstaunlicher ist, haben die Philosophen im selben Grade auch
keine Ahnung von ihm. Nach dem Ausdrucke Mllers bleibt fr sie die Sprache
"kaum sichtbar gleich einem Absturz, der dem geistigen Auge des Menschen
zu nahe liegt". Man betrachtet gewhnlich das Wort nur als ein Werkzeug des
Denkens, oder sogar nicht desDenkens selber, sondern der Darstellung desselben,
d. h. als ein ohne weiteres verstndliches und sich von selbst zu verstehendes
Mittel. Man hlt es fr eine absolut durchsichtige und das Licht durchlassende
Substanz, als eine Art Fenster, bei dem man sich darum zu kmmern htte,
da es gut gewaschen werde oder wenigstens durch seine frbigen Glser nicht
tusche. In diesem Sinne genommen, war das Wort manchmal das Objekt der
Furcht gewesen: man hat gegen dasselbe Manahmen getroffen, um es in Ordnung zu bringen, und es wurden gegen dasselbe Uebergriffe gemacht von der
Art des Mephistopheles: "Und eben wo Begriffe fehlen, da stellt ein Wort zu
rechter Zeit sich ein." Die Urteile, wie diejenigen, die wir bei einem Sprachdenker wie Humbold finden, nmlich, da "die Sprache das bildende Organ der
Gedanken ist", und da "es keinen Gedanken ohne Sprache gibtund das menschliche Denken erst durch die Sprache wird", bleiben im allgemeinen nicht verstanden und nicht gehrt. Man kann sagen, da die ganze neuere Philosophie
mit Ausnahme Leibnizens an der Sprache vorbeiging, ohne das Wortproblem
zu bemerken. Weder Kant, noch Fichte und Hege! haben die Sprache bemerkt
und darum sind sie mehrmals das Opfer dieser ihrer Unwissenheit gewesen.
Und dasselbe wiederholte sich auch in der nachfolgenden Philosophie, wo
einige - die Vertreter der Logik- in der Sprache nur ein gleichgltiges Mittel
sahen und die anderen diese Frage rein psychologisch behandelten. Die Frage
nach der Wortbedeutung fr das Denken streifte die Philosophie und die Philo-

31

Was ist das Wort?

27

logie schon bei der Betrachtung einer komplizierteren Frage, nmlich derjenigen
nach dem Verhltnis zwischen der Grammatik und der Logik, aber sie blieb dabei entweder ganz auerhalb der Betrachtung oder wurde der Psychologie bergeben, um dort errtert zu werden.

Also, um es nochmals zu wiederholen, unsere Frage liegt an der Grenze,


wo auf einer Seite das weite und sehr reiche Gebiet der Philologie beginnt,
und auf der anderen die schwierigen Wege der Philosophie sich verzweigen. Aber
sie entsteht nicht als ein spezielles Problem eines oder des anderen Wissensgebietes, sondern als eine der unmittelbaren und ursprnglichen Grundwahrnehmungen des menschlichen Selbst bewutseins, als yvdJ&weavr:6JJ. Der Mensch ist
ein denkendes und sprechendes Wesen: das Wort- Gedanke oder der GedankeWort ist schon vor jeder konkreten Aussage in seinem Besitze da. Der Mensch
denkt in Worten und spricht den Gedanken aus. Seine Vernunft, A.6yo~ ist mit
dem Worte, A6)'o~ unzertrennlich verbunden. A6yodstA6yoq, sagt uns in einem
nicht wiederzugebenden Wortspiele das Selbstbewutsein.
Was ist denn also dieserA.clyo,, d. h. das Wort-Gedanke?
Das Wort ist eine Verbindung der Stimmklnge und der durch unsere
Redeorgane erzeugten Gerusche und kann entweder effektiv ausgesprochen
oder durch die Schrift oder in irgendwelcher anderen Weise, z. B. durch eine
Gebrde, ausgedrckt werden. Diese Klangmasse ist, nach dem glcklichen Ausdrucke der Stoiker2), der Krper des Wortes, aw,ua. Ohne diesen Klangkrper gibt es
auch kein Wort als solches, gleichgltig ob es ausgesprochen oder nur schematisch bezeichnet wird, oder lediglich in unserer Vorstellung entsteht (wie die
Noten, welche unabhngigvon der Ausfhrung die Musikschon insich enthalten).
Wie dieser Krper des Wortes nher und genauer bestimmt wird, in welche
Elemente er zerlegt werden kann, welche von diesen sich in ihm als wesentliche
und welche als abgeleitete erweisen, wie sie entstanden sind usw.- alle diese
Fragen knnen wir hier unbercksichtigt lassen: sie bilden eben den eigentlichen Inhalt der Sprachwissenschaft. Es gengt uns unterdessen festzustellen,
dajedes Wort einen Klangkrper besitzt, derentweder real verwirklicht, d. h. ausgesprochen wird, oder sich nur in einem idealen Bilde vorgestaltet Selbstverstndlich ist diesem Krper nicht die physische Seite des Klanges, nicht der Ton
der Stimme, ihre Strke usw. wesentlich, sondern eine bestimmte innere Klangvereinigung, die Klangphrase, letzten Endes vielleicht ein bestimmtes Wechselverhltnis zwischen den Tonschwingungen, das durch eine mathematische Formel, sogar durch eine Zahl ausgedrckt wird, denn auch die konkrete Zahl drUckt
einen bestimmten Rhythmus und Klang, die Struktur eines Klangkrpers aus
und bestimmt den Wortkrper. Dieser Wortkrper ist die Form, gleichgltig
worin sie sich ergiet oder verwirklicht, mge das auch eine Geste sein 3). Als eine
Form ist das Wort etwas Verkrpertes, 2.u der naturhaften, materialen Welt Gehrendes, in sie Eingraviertes, darin Eingeprgtes und Sicheinprgendes. Aber ist
nicht vielleicht das Wort ein ebensolcher Gegenstand der ueren Welt wie
dieser Tisch, diese Feder, diese Tinte? Ist dieses hier geschriebene Wort ein
solcher Gegenstand? Augenscheinlich ja. Und dieses gedruckte Wort? Offenbar
auch ja? Und dieses ausgesprochene Wort? Warum denn nicht? Ist vielleicht
der in dem Schornsteine pfeifende Wind oder jeder andere Klang nicht ein
Gegenstand (Klanggegenstand) oder eine Erscheinung dieser Welt, ist es nicht

28

~ergius Bulgakow

(4

berhaupt ein materieller Gegenstand? Und ist nicht vielleicht dasselbe auch
von dem Worte zu sagen, das aufeinerphonographischen Platte in derForm einiger
Vertiefungen eingeritzt ist, oder das aus der phonographischen Rhre bei der
Drehungderkleinen Walze klingt? Wie auch von demjenigen, das ich in dem Buche
lese, hre oder fhle (in dem Blindenalpha bete), oder sehe (wenn es sich um ein
Taubstummenalphabet handelt)? Warum denn nicht? Und das Wort, das und vermittelst dessen ich denke, obgleich ich es ja auch nicht ausspreche, das auerhalb mirniemand kennt, und das in dem Inneren meiner Seele bleibt? Mge dieses
Wort auch klanglos sein, es ist doch nicht zeichenlos. Ich denke in der Tat in einer
bestimmten Sprache und nicht in einer Sprache berhaupt. Mein Wort, auch dasjenige innere, bleibt nicht leiblos, d. h. formlos, wenn auch des Klanges be
raubt; dabei knnen in meinen Organen gewisse keimartige Artikulationen statt.;
finden und in meinem Gehirne geht eine entsprechende Arbeit vor sich. Kurz, das
Wort kann auch nach auen sich nichtuern unddoch lebtesinseinemKrper, und
sein ideales Bild ist in der Vorstellung des Individuums da, wobei unsere
schweigenden, klanglosen Worte-Gedanken hufig in das Denken, in das Gehr,
in den Monolog bergehen. Eine gleiche Herkunft hat auch jedes lebendige
Wort berhaupt, das aus der Finsternis des Schweigens emporhellt Aber es
ist schon darin auch vor seinem Aussprechen da und tritt wie ein Gegenstand
aus dem verschatteten Raume heraus, sobald man ein Licht hineinbringt. Und
wenn in mir der Wunsch entsteht, meine Gedanken einem anderen mitzuteilen,
so mu ich die nur in meiner Phantasie anwesenden Worte, die Wortbilder,
dadurch verwirklichen, da ich sie mit dem Klange oder Zeichenkrper, d. h. in
die mndliche oder schriftliche Rede bekleide um damit zu beweisen, da
meine inneren Wortbilder, meine innere Rede, ebenfalls Worte sind, die nur
bildlich verwirklicht sind, d. h. die Worte der Einbildung, whrend das Material
dieser Einbildung, das Objekt des Gedchtnisses oder der Phantasie eben das
Wort in seiner Konkretheil ist. Die Wort-Rede, das im Verkehr zwischen den
Menschen in den Wort-Gedanken bergeht, erscheint und dann von neuem von
der Oberflche verschwindet, ebenso wie ein sich unter der Erde verbergender
Strom bei seinem Wiedererscheinen dasselbe alte Gewsser mit sich trgt. Und
wenn es noch mglich wre, abzuleugnen, da das Denken durch das Wort nicht
nur ausgedrckt, sondern auch ausgefhrt wird (darber s. unten), so ist nicht
mehr zu bestreiten, da das inner,e Wort in uns lebt und den Gedanken noch vor
derRede kleidet. Wirsprechen nicht nur mit lauter Stimme, sondern auch innerlich, zu uns, in uns, sprechen trumend und wachend, im Bewutsein und im bewutlosen Zustande; und die verschiedenen Grade derWortverwirklich ung, die verschiedenen Formen des psychischen Worterlebnisses haben keine entscheidende
Bedeutung fr das Sein oder das Wesen des Wortes, ebenso wie es keine Bedeutung hat, ob ich eine Symphonie Beethovens in einer Orchester-oder Fortepianoausfhrung hre, ob ich siemitdenAugenineinemNotenbuche leseoderausdem
Gedchtnisse hersinge, oder sie halluziniere, oder, endlich, nur mir einbilde sie in
meinem Gedchtnisse durch einen inneren Akt hervorzurufen; denn es handelt sich
dabei immer um eine Symphonie Beethovens als solche, um ein musikalisches
Bild, das eine gewisse Form besitzt, welche verkrpert werden kann; ja sogar noch
mehr- dieses Bild existiertnur in der Phantasie, denn das Formen ist der Form
eigen, welche auerhalb desselben nicht existiert, und diese Form selber ist in

Was ist das Wort?

29

dem vorliegendem Falle eben der wahre Krper dieses Werkes. Freilich, indem
. .wir den Ausdruck der Stoiker zu unserem machen, nach welchem die Stimme
der Krper des Wortes ist, sollten wir auch die Eigentmlichkeit dieses Krpers
nicht vergessen, das sich ebensoviel von jedem naturhaften Krper unterscheidet, wie jedes Werk der menschlichen Kunst. Diese letztere ist die Verkrperung der Absicht-Form; als Trger der Krperlichkeit erscheint hier eben
die Form, die doch notwendig in irgendeinem Etwas sich verwirklicht, das bish~r for~lo~ (,u?] v, ~neteov) w~r, zum Leibe ':Vird und sich wirklich einen Krper
g~bt. ~1e emem. beshmmten ;'311de zugehrige Form ist eine Energie, eine Kraft,
dte mcht matenal, sondern tdeal, aber unablsbar von der Materie ist, nur in
dieser letzteren existiert und mit ihr antinomistisch verbunden ist als ihre Verneinung, Ueberwindung und Bejahung. Das isteine idealisierte, d~rch dieform
aufgehellte Materie, wobei das ideale, selbstndige Sein der Form sich eben in
ihrer Wirkung, d. h. in ihrer Fhigkeit sich zu verkrpern, verwirklicht, weswegen eben es nich~ mglich ist, von einer krperlosen Form zu sprechen, sich
von alledem abstraluerend, was sie formt. Auch die relative Unabhngigkeit der
Wortform von der Materie ihrer Verkrperung ist verstndlich: das Wort scheint
in der Tat s!ch dem gegenber gleichgltig zu verhalten, ob es ausgesprochen
oder gesc~neben, oder nur durch die Phantasie in den gewissen inneren, nicht
nher bestimmbaren Artikulationen verwirklicht wird, da es bei allen diesen Verkrpe~ungen sich selbst treu und mit sich selbst identisch bleibt. Allein, wie jede
behebtge Form, hat auch das Wort seine eigene Materie, in welcher es sich
vollstndig und natrlich verkrpert. Es hande11 sich dabei um eine Materie, die
j~d~ Form .fr sich selber whlt und von der sie wieder gewhlt wird, fr welche
ste m gewtssem Grade geschaffen ist, so da in den brigen Verkrperungen
jene vergewaltigt wird und sich nicht mehr als eigentlich, sondern als uneigentlich
erweist. In diesem Sinne ist eine Symphonie Beethovens fr das Orchester geschrieben, Venus von Milo in Marmor ausgehauen und Notre Dame de Paris aus
den Steinen aufgebaut; und darum ist weder die Uebertragung auf das Klavier,
noch der Kupferstich und die .Gravren imstande, das Original zu ersetzen, obgleich sie unzweifelhaft die Form desselben wiedergeben, aber ohne die ihr eigene Kraft und den Vollklang, d. h. ohne die Klangflle ihrer Resonatoren. Das
menschliche Wort ist von vornherein und vorzugsweise ein Klangwort, das durch .
die Redeorgane verwirklicht wird. Hier wird es geboren und hier lebt es in seiner
Flle; und alle anderen Wortformen knnen als Ueberbauten, Wiederholungen,
Kopien, Erzeugnisse diesesWortesbetrachtet werden. Wir denken und schreiben,
uns der Worte bedienend, darum, weil wir mit Hilfe des Wortes sprechen und
nach dem Gehr, d. h. den Lautkrper des Wortes wahrnehmend, zu sprechen
lernen. Eine genauere Betrachtung der Wortnatur zeigt uns, da das Wort dem
Kunstwerke hnlich ist, oder - warum es nicht offen zu sagen? - ein Kunstwerk- freilich, sui generis- ist. Seine wesentliche Auszeichnung verdankt
e~ ebenFo rmder, der die Fhigkeit sich zu verkrpern notwendig eigen ist und
dte auerhalb der Verkrperung nicht existiert, whrend die Materie dabei eine
verhltnismig sekundre und auf jeden Fall nicht entscheidende Bedeutung
. hat. Der Wortkrper ist die innere Form des Wortes und fr dieses ist es gleichgltig, mit welcher Schrift und Farbe und auf welchem Papier es gedruckt wird,
da es berall sich in seinem eigentmlichen Sein bewahrt. In gleicher Weise

30

Sergius Bulgakow

[6

vershnt sich die gegebene Wortform mit ihren verschiedenen Verwirklichungen,


von den lautlosen inneren Artikulationen 4) an bis auf das Megaphon und das
Grammophon 5). Freilich, man mu sich vor Augen halten, da es sich hier um
das ganze Wort als Form handelt und nicht nur um diejenigen Elemente, die
in der Grammatik als formelle Wortpartikeln bezeichnet werden, denn diese grammatische Unterscheidung gehrt nicht hierher. Das Wesen der Form besteht in
dem Verhltnisse der Teile, in einem bestimmten Rhythmus, in einem Schema.
Eben darum ist eine beliebige Ver~inigung der Laute, nmlich derselben Laute,
aus welchen sich das Wort zusammensetzt (wie z. B. in den Wortgebilden
"Wasser" und "Waress"), oder eine ordnungslose Anhufung der Buchstaben,
wie sie zufllig unter die Hnde kommen, kein Wort, denn sie verwirklichtnicht
das gegebene Verhltnis, erfllt also nicht eine bestimmte Form und ist darum
nicht ein Wort-Sinn-J.6yo.;. Und in der Seele des Hrers oder des Lesers rufen
diese Verbindungen hchstens die Klangbilder der einzelnen Buchstaben hervor, die als solche die Worte nicht konstituieren und in die Formeinheit nicht
eingehen. Und wenn man sich einen Aphasiefall vorstellen knnte, bei welchem
das Wortgedchtnis verloren gegangen und in derselben Zeit das Gedchtnis
fr die bestimmten Klnge und Buchstaben bewahrt wrde, so wrden das Wort
und die Rede unwiderruflich verloren gehen. Aber die Klnge und die Buchstaben sind ebensosehr das Resultat der Zerlegung der Worte, wie diese letzteren
das Resultat des Zusammensetzens der Buchstaben sind; und wenn die Worte
vergessen werden, so hrten auch die Buchstaben auf, das zu sein, was sie sind 6).
2. Das Wort ist also eine bestimmte Form, die verschieden verwirklicht
wird, deren ursprngliches Material aber der durch die Redeorgane artikulierte
Laut ist. Das Wort ist ein Lautzeichen -die Form des Lautes. Aber dadurch
ist nur die uere Schale des Wortes, der physische Krper desselben, bestimmt,
welcher allein gar nicht gengt, um das Wort entstehen zu lassen. In der Tat
gibt es in der Natur verschiedene Klnge, die eine bestimmte Form besitzen
und sich sogar als Produkt der Artikulation der Stimmorgane erweisen: das
Geschrei der Tiere, die eine bestimmte Melodie des lautenden Vogelgesanges,
sogar die "Rede" eines zum Sprechen angehaltenen Papageis. Aber sind das
wirklich Worte? Unterscheidet sich das alles vieHeicht von jener beliebigen Melodie, die ein Vogel, nachdem er sie vom Menschen abgelernt hat, pfeift? Und
das Geschrei der Tiere oder sogar dasjenige eines Menschen, der sich im bewutlosen Zustande befindet, oder leidet, oder betrunken ist? Jedes beliebige
musikalische Werk ist ebenfalls eine solche Lautform und nicht ein Wort. Es
ist augenscheinlich, da das Wort nicht wegen der Lautform allein, sondern nur
unter einer bestimmten Bedingung zum Worte wird. Diese Bedingung besteht
darin, da das Wort nicht nur eine Form, sondern auch Inhalt hat, etwas be"
deutet, in sich einen Sinn verbirgt. Und dieser Sinn ist in den Laut hineingelegt und mit seiner Form verwachsen: darin eben besteht das Geheimnis
des Wortes.
Die Bedeutung, der Sinn, ist der notwendige Inhalt des Wortes, ohne den
dieses aufhrt, das Wort zu sein. "Wasser" ist ein Wort, aber "Waress" ist kein
Wort, da es nichts bedeutet, obgleich es formen auch ein Wort sein knnte,
oder vielleicht es einmal wird, oder sogar in irgendeiner anderen Sprache es
schon ist. Jedes Wort hat eine Bedeutung; es gibt kein sinnloses Wort: das

7J

Was ist das Wort?

31

Wort ist der Sinn. Die Sprache besitzt auch die Hilfsworte, deren Sinn nur im
Zusammenhange der Rede verstndlich wird. Indem wir solche Worte beiseite
lassen, um die zu errternde Frage nicht komplizierter zu machen, mssen wir
behaupten, da jedes Wort eine Idee bedeutet, und da es soviele Ideen mit
unendlichen Schattierungen und Nuancen gibt, wieviele Worte da sind. Um
diesen Reichtum empfinden zu knnen, gengt es uns, ein Wrterbuch in die
Hnde zu nehmen. Indem die Grammatik die Worte in eine grammatikalische
Form einhllt, versieht sie dieselben mit einem ergnzenden Sinne, d. h. verleiht denselben eine gewisse Modalitt, die wir hier auch beiseite lassen werden,
um das Problem nicht frhzeitig zu berlasten. Betrachten wir zur Zeit nur die
ursprngliche Wurzelbedeutung des Wortes, aus welcher verschiedene Nester
und Familien der Worte und grammatikalische Anwendungen entstehen. Ein
solches elementares Wort,- ein Hauptwort oder ein Zeitwort, - das ein abgehauenes Stck, der Rumpf des Wortes ist, ist noch nicht vollstndig geformt,
um die FiJe des Lebens genieen zu knnen; aber es ist schon als das Wort,
als der Sinn, als die Bedeutung, als die Idee geboren. Wir wissen weiter, da
ein und dasselbe Wort Dutzende verschiedener Sinne im metaphorischen Gebrauche erwerben, undda ein unddasselbe Dingdurch Dutzendeverschiedener
Worte ausgedrckt werden kann: das sind die Phnomene des immer fortlaufenden Lebens. Aber wenn wir diesen Strom der Worte aufhalten, was wir freilich nurdurch eine Anstrengung des abstrahierenden Denkensausfhren knnen,
und ein bestimmtes Wort in einem beliebigen konkreten Gebrauche aussondern,
so werden wir konstatieren, da es unerllich eine Bedeutung. hat und eine
Idee ausdrckt. Die ganze Schwierigkeit, diesen Proze ins Auge zu fassen, besteht darin, da die Rede immer in einer Bewegung ist, da sie die Physiologie
und die Geschichte, aber weder die Anatomie noch die Mechanik ist. Und doch
sind wir imstande, durch eine Anstrengung des Denkens den Atem des Wortes
in jedem beliebigen Punkte aufzuhalten und zum Stehen zu bringen. Als
Beispiel nehme ich die Phrase: das Meer blitzt blendend. Diese Phrase besteht aus drei Worten, die injhrer Vereinigung einen Sinn erweisen. Aber sie erweisen nur darum diesen Sinn, weil sie auch vereinzelt genommen Worte sind:
jedes von denselben hat seinen eigenen Sinn, wodurch es also seine eigene Idee
ausdrckt: die Idee des Meers, diejenige des Blitzensund diejenige des Blendens.
Und das ist nicht alles, sondern jedes dieser Worte drckt seine eigene Idee
unabhngig von der jeweiligen Anwendung, berhaupt vor seinem Gebrauche
in einer bestimmten Phrase, also beziehungslos aus. Nur dadurch ist der Wortgebrauch im Reden, der Gedankenausdruck berhaupt mglich, da jedes Wort
ganz unabhngig einen eigenen Sinn hat, seineeigeneldee ausdrckt, ein Element
.des Denkens ist So z. B., um die komplizierte Farbensymphonie eines Bildes
mit den reichsten Schattierungen und Nuancen, der wundervoiJen Kompliziertheit und dem Vollklange des Ganzen schaffen zu knnen, mu man die einzelnen Farbenelemente, die Farbenklnge schon vorbesitzen, ebenso wie frdas
ZustandekommeneinerSymphonieBeethovensdieKlangelementeinihrerganzen
Verschiedenheit und Flle notwendig sind. Und obgleich im ganzen Komplex
einer Rede die Bedeutung eines jeden Wortes nicht nur von sich selbst abhngt,
sondern auch von allen anderen dazu gehrenden Worten, d. h. von dem ganzen
Sinne der Phrase, mu doch jedes Wort als solches, d. h. frher als es in irgend-

32

Sergius Bulgakow

[8

einem Kontexte erscheint, - oder, besser, in jedem mglichen Kontexte, wo


es erscheint, - seine eigene Bedeutung haben und bewahren, gleich welche
Frbung oder Vernderung es sonst haben mge. Darin eben besteht das Prius
des Sinnes: durch die Worte, die der Bedeutung enthoben si'nd, kann gar nichts
ausgedrckt werden. Wenn die Bedeutungen erlschen und die Worte absterben,
sich losreien und aus ihren Nestern tot abfielen, so ginge jede Mglichkeit, etwas zu sagen oder zu denken, verloren. Daraus entsteht die erste Wortantinomie:
I) Das Wort hat nur in einem Kontexte, in einem Ganzen, einen Sinn; das vereinzelte isolierte Wort existiert nicht; die einzelnen Worte sind Abstraktionen,
da es in Wirklichkeit nur eine zusammenhngende Rede gibt; II) nichtsdestoweniger hat das Wort seine eigene unabhngige Bedeutung, seine eigene Frbung, und es mu dieselbe haben. Nichts existiert auerhalb des Alls, des Kosmos, und die Worte existieren ebenfalls nurinnerhalbderWortallgemeinheitdes
Kosmos; aber nichtsdestoweniger ist der Kosmos keineswegs eine alles absorbierende Einheit, sondern eine konkret.e Mannigfaltigkeit, in welcher alles Individuelle sich hlt. Wenn wir ein jedes Wort in jeder seiner sich in der Oeschichte uernden Form nehmen, so werden wir jedesmal zu dem Schlusse
gelr gen, da es unmglich ist, ein einzelnes Wort zu bestimmen und es aus
dem lebendigen Kontexte auszusondern; und dennoch ist es eine Tatsache, da
es als Sinn darin anwesend ist, und da seine Idee ihrer Beschaffenheit nach
darin leuchtet.
Wenn wir das Wortprparat unter das Denkmikroskop stellen wollten; um
zu einer eidetischen Einsicht seines Wesens zu gelangen, so mssen wir den
Sinn des Wortes, seine Idee, in ihrer Unmittelbarkeit, beziehungslos und unab. hngig v~n der Stelle nehmen, die ihr die Grammatik und die Syntax anweisen,
ebenso wie auch von derjenigen, die ihr die Logik freilt. Die Idee, als Wortsinn, ist die reine Qualitt des Sinnes, die vom Kontexte aus keine sekundre
Bestimmung, keinen Ersatz-Ausdruck duldet und zult, Sie mu durch das
Gehr, als ein bestimmtes Klingen von einer bestimmten Hhe und einem
bestimmten Tone wahrgenommen werden. Sie mu auch von der psychologischen Schale befreit werden, obgleich ja dieselbe i m m er dazugehrt
(und gewhnlich ist es eben diese Schale, welcher die Psychologen und
die Linguisten ihre Aufmerksamkeit sch~nkeri: die Apperzeption, die Assoziation, die Reflexe, die Vorstellungen, die Wahrnehmungen, der Begriff usw.
- von alledem sind manche Lehrbcher der Sprachwissenschaft bervoll; als
Beispiel eines solchen psychologischen Gemisches knnen die Lehrbcher Steintals angefhrt werden, den man deshalb eine Autoritt anspricht). Die psychologische Schale weist nur die begleitenden und relativ ueren und zuflligen
Bedingungen dessen auf, wie das Sinnwort hervorwchst, aber sie ist auerstande, seine Erscheinung als solche zu erklren. Eben darum inbezug auf das
~ ort als solches, d, h. als Idee oder als Sinn, gilt es nicht, danach zu fragen, ob
dieses oder jenes konkrete Wort: das Wasser, das Licht; die Finsternis, das Buch,
eine Vorstellung oder ein Begriff, etwas Konkretes oder etwas Abstraktes, zum
Ausdrucke bringt. Es kann sein, da es zugleich ebenso das Eine wie das Andere und das Dritte ausdrckt. Es ist sewohl die eine als die andere psychologische Bestimmung und Erfllung dieses Wortbildes mglich; Es kann verschieden gebraucht werden: im Falle der Vorstellung ebenso wie in demjenigen

Was ist.das Wort?

33

des Begriffs oder der "Wahrnehmung" oder des ;,objektiven Urteils" (bei Kant).
Aber das alles steckt noch nicht in dem Worte selbst, das nur die Idee enthlt,
die an sich, als eine bloe Qualitt, auerhalb jeder Beziehung, oder besser, vor
jedem Bezug auf den einen oder anderen logischen Gebrauch und auf das mit dem. selben verbundene Erlebnis, existiert. Ein Sinn entflammte und ein Wort ist geboren: das ist alles! Eben darum wird das eidetische Wesen des Wortes ganz
auer acht gelassen, wenn man, um seine Natur zu verstehen, die Flle der
sekundren Wortbildung, genauer des neuen Gebrauches eines schon existierenden Wortes nimmt, wie es z, B. bei den Wendungen wie dieses: "nennen
wir das so und so" geschieht, da die Worte hier den Charakter derStraenpfhle
erhalten, die ganz willkrlich und eines bestimmten Zweckes halber da aufgestellt werden. Die Worte werden geboren und lassen sich nicht erfinden; sie
entstehen vordiesem oder jenem Gebrauche, und darin eben bestehtdas Wesen
der Sache. Manchmal wird die Sachlage fast so dargestellt, als ob man der Bequemlichkeit willen sich verabredete, die Worte.zu erfinden, um mit Hilfe derselben die Gegenstnde zu bezeichnen; aber dabei wird die noch nicht gelste
Frage blo in ein neues Problem eingeklemmt; und selbst die auf die Worte
sich beziehende Verabredung setzt nicht selten die Existenz derselben schon
voraus.
Die Worte, als das l)relementdes Denkensund des Redens, sind also die
Trger des Gedankens und drcken die Idee als eine einfache und nicht mehr
zerlegbare Qualitt des Seins aus. Das ist ein Selbstzeugnis des Kosmos in
unserem Geiste, sein Erklingen <;larin. Die Begriffe, die Vorstellungen, die Urteile,
kurz, alle Erzeugnisse des Redens und des Denkens sind schon weitere Produkte des Wortgebrauchs, und darum knnen sie keineswegs bei der Wortklassifikation und Worterklrung ihre Anwendung finden. Nur die Begriffe und
nicht die Worte knnen abstrakt, allgemein und vereinzelt, subjektiv und objektiv usw. werden. Die Worte aber stehen alle ohne Unterschied auerhalb
dieser Gegenstze: sie.sind reine Bedeutungen, Denkqualitten, die im Innern
des Menschen zur Aussprache gelangten Ideen7). Freilich, jeder Wort-Gedanke
oder jede Idee erscheint im Reden in einem geformten Zustande, ist als ein
Element der Rede gegeben. Ihm gebhrt eine bestimmte Stelle im Satze, und
es hat ein ethymologisches Gesicht, d. h, es ist ein bestimmter Redeteil, der in
einer bestimmten Form, Zahl, Zeit, Person und nach einem bestimmten Fall
und Modus usw. genommen wird. Nichtsdestoweniger handelt es sich dabei
berall nur um den verschiedenen Wortgebrauch eines und desselben Urelementes:
des Sinnes. So z. B. die Worte Licht, im Lichte, vom Lichte, licht, leuchtet,
Leuchte, beleuchten usw.sind alle die Varianten oder genauer die Formungen
eines und desselben Sinnes, d. h. der Wort-Idee "Licht". Ebenso sind die
Worte: Wolf, Wlfe, wlfisch, Wolfheit, Wlfchen usw. die Varianten der Idee
"Wolf".
.
DerWort-Gedanke kann nie in seiner reinenForm gezeigt werden, da alle
Worte geformt und in den Redeorganismus hineingezogen sind und darum eine
bestimmte Nuance des gegebenen Sinnes, d. h. seinesGebrauch es wiedergeben.
.Als ein solcher Wort-Sinn erweist sich freilich nicht einmal die Wurzel, da das
Wurzelwort, als ein solches, wirklich existiert und sich nicht nur als Resultat
einer blo philologischen Analyse, einer Abstraktion ergibt. Wegen seiner

34

Sergius ulgakow

[10

Stellung in dem Satze und der Ordnung der Worte weist es immer die eine
oder die andere Sinnesnuance auf, wie es in der chinesischen und in einem gewissen Grade auch in der franzsischen und englischen Sprache der Fall ist. Es
versteht sich von selbst, da der Kern des Wortsinnes eben an die Wurzel gebunden ist, wie es derVergleich der von einem unddemselbenSinne versehenen,
aber verschiedene Schattierungen desselben aufweisenden Worte zeigt, wo eben
die Wurzel oder wenigstens die Grundlage, d. h. die komplizierte Wurzel,
standhaft und unvernderlich bleibt. Und dennoch kann man nicht sagen, da
die Wurzeln nur Abstraktionen in dem Sinne sind, da sie eigentlich als solche
nicht existieren, sondern da nur die Worte oder sogar die Stze existieren 8). Die
Wurzeln existieren, wenn nicht gerade mehr, so auch nicht weniger, als brige
Wort- und Redeteile, als Worte und Stze, da die Teile sicherlich nicht weniger
als das Ganze existieren. Aber mit den Wortwurzeln sind die ganz bestimmten
Funktionen verbunden, und eben diese erweisen sich als Trger der Sinnesbedeutung; eben mit denselben steht im Zusammenhange der Sinneskern, die
Idee selbst, welche in allen durch die gegebene Wurzel und die gegebene Bedeutung charakterisierenden Worten unabnderlich bleibt, indem alles brige
nur eine Formungsbedeutung hat und nur die Nuancen unterstreicht. Und wie
es kein Wort gibt, das nur aus der Wurzel besteht- denn sogar in dem Falle,
wenn es lautlich so ist, spielt doch der Kontext die Rolle der Flexion, der Praefixe, der Suffixe usw., - ebenso gibt es kein absolut isoliertes Wort, das in
den Redebestand nicht einginge und somit auerhalb der bestimmenden Formung und des bestimmenden Zusammenhanges stnde. Der Zusammenhang
und die Formung sind in der Natur des Wortes in demselben Mae wie auch
der Sinn vorausgesetzt: - das kann man nicht leugnen; aber ebensosehr
kann man nicht auch den Kern des Wortes, d. h. die Wurzel, wegleugnen, mit
welcher die Wortbedeutung, die Idee, der Sinn, verbunden ist. Die formalen
Elemente sind allgemein und einfrmig, die Wurzelelemente sind individuell und
eigenartig; und der Sinn ist mit der Wurzel verbunden.
Jetzt stellt sich vor uns die wesentlichste und, man kann sagen, fr das
VerstehendesWortesverhngnisvolleFragedanach, wie man die Wortbedeutung,
den Wortsinn, verstehen soll. Was will es heien, da die Worte eine Bedeutung
haben? Was fr eine Herkunft haben die Wort-Ideen? Kaum ffnen wir den
Mund, um diese Frage zu formulieren, als wir uns schon der Psychologie berantworten, die ohne Zgern diese Angelegenheit in ihre Hnde nimmt, die ihr
die naive Sprachwissenschaft vertraulich bergibt. Und sie errtert mit Eifer die
Assoziationen, die Apperzeptionen, die Wahrnehmungen und Vorstellungen und
zeigt de~ Weg, auf dem aus Sinneserzeugnissen die Vorstellung entsteht, zu
welcher s1ch nur spter, der Bequemlichkeit der Bezeichnung halber, ein bestimmte~ Zeichen fgt und in dieser Weise die Entstehung des Wortes bewerkstelligt.
D1e Ursache der Wortenstehung kann in der Lautnachahmung gesehen werden
(die onomatopoetische Theorie 9), oder das Geheimnis derselben kann in die unwillkrlichen Ausrufungen, d.h. in die Interjektionen (die interjektionale Theorie to),
oder in die inneren Gebrden 11) (die psychophysiologische Theorie) verlegt werden; aber immer, jeder dieser Theorien nach, entsteht das Wort aus dem Bedrfnis
. konventionelle verkrzte Bezeichnung fr einen bestimmten, mehr oder'
eme
weniger komplizierten psychologischen Inhalt zu erhalten. Die Wortfunktion ist

11]

Was Ist das Wort?

35

reprsentativ: das Wort enthlt nicht den Sinn, sondern bezeichnet nur denselben; es handelt sich dabei gleichsam um das Papiergeld in Metallvaluta, um
ein unentbehrliches und ntzliches Ersatzmittel, um eine Abbreviatur des psychologischen Komplexes. Es ist ein Resultat der nach der Krftekonomie strebenden psychologischen Technik, ein Erzeugnis der eigentmlichen Wirtschaftlichkeit der Seele. Das Wort ist von dem Menschen in einer oder anderer Weise
erfunden oder erdacht, um seinen Bedrfnissen, d. h. den Bedrfnissen des Verkehrs und des Denkens zu gengen; oder es ist den psychologischen und psychischen Gesetzen nach entstanden und hat sich dann vermittelst der "Entwicklung" vervollkommnet. Wie bekannt, ist aber diese letztere imstande, die
Entstehung jeder beliebigen Sache aus ihr zu erklren, weshalb sie jetzt als
herrschende Theorie erscheint, die als Ausgangspunkt die Vorstellung von
homo alalus annimmt, der allmhlich die Sprache erfindet; und diese Vorstellung
scheint manchen naiven Leuten genau so beweiskrftig und berzeugend
zu sein, als der Pithekanthropus fr die Darwinisten. Dabei erweisen einige
Forscher dem Menschen die Ehre, ihm das Denkvermgen, welches ihn vom
Tiere unterscheidet, ja sogar das Sprachvermgen zu belassen, whrend fr die
anderen das Denken und das Wort in dem Prozesse der Entwicklung entsteht. Eine
gemeinsame Eigentmlichkeit dieser Erwgungen ber die psychische Genesis
der Sprache in bezug auf die behandelte Frage bildet die ignoratio elenchi, d. h.
die Tatsache, da sie an dem Inhalte der Frage selbst vorbeigehen und doch
diese als gelst voraussetzen. Alles, was in dem Menschen vor sich geht, geht
sicher durch sein psychologisches Milieu hindurch und untersteht der Wirkung
des psychischen Mechanismus, d. h. dem psychischen Werden. Und wenn. wir
aufmerksam diesen psychischen Mechanismus betrachten, so gelingt es uns, vieles
kennen zu lernen, was sich darauf bezieht, wie sich diese oder andere Funktionen
irt der Seele bettigen, wie die Seele sich zusammennimmt, sich anpat, den Gewohnheiten unterwirft und den Automatismus schafft. Und fr das Verstndnis
der Phnomene des Automatismus der Sprache und der genetischen Prozesse
ihrer Entstehung ist die Psychologie imstande, vieles zu leisten. Aber auerhalb
der Frage nach dem Wie, gibt es noch die Frage nach dem Was; und auerhalb
der Frage nach dem Sprachmechanismus und dem psychischen Automatismus
gibt es die zentrale Frage nach dem Sein der Sprache selbst, d. h. nach der Na~ur
des Wortes. Denn wenn das Wort existiert, so kann die Psychologie ihre Dessms
auf dem sprachpsychologischen Gebiete zeichnen; ebenso wie wenn daspe~ken
existiert, so kann sie die psychischen Denkgesetze analysieren, und wen~ die Dichtkunst existiert so kann sie die Gesetze des dichterischen Schaffens entwickeln, und
wenn die Wis~enschaft existiert, so kann sie die Gesetze des wissenschaftlichen
Schaffens darstellen usw. Aber die genetische Untersuchung kann die Entwicklung und nicht das Erscheinen dessen, was sich entwickelt, nicht die Entstehung oder die Geburt desselben, beobachten, da die Evolution diese letztere
ausschliet, indem sie nur mit dem schon Entstandenen und Gegebenen zu tun
hat. Wenn die Sprache gegeben ist oder das Wort existiert, so kann auch d~e
Evolution der Sprache und die Psychologie derselben da sein; we~n aber d~e
Sprache nicht existiert, so wird dabei auch die Evolution nichts ausnchten. D1e
mit den schon fertigen Gegebenheiten arbeitende Psychologie kann dort, wo
nicht mehr von den psychologischen Umstnden, unter denen jene Gegebenheiten

36

Sergius Bulgakow

l12

existieren und sich entwickeln, sondern von diesen Gegebenheiten selbst, die
Rede ist, nichts sagen, und sie kann die Geheimnisse des Wortes weder v~rstehen,
noch erklren. Die Modeevolution taugt hier berhaupt und absolut mcht und
tritt nur wegen eines Miverstndn.isses hervor, gleich~ltig .in welcher Form
man sie vorl:>ringen wird. Noch wemger aber kann man SiCh mit de.r I~ee der a.bsichtlichen Erfindung der Sprache begngen. Wer war denn dasJemge Geme,
das die Sprache erdacht hat? Und. wie ~elang es ihm, nicht nur s~e zu erdenke?,
sondern sie auch allen anderen mitzuteilen und alle anderen zu berzeugen, Sie
zu erlernen und zu gebrauchen, da die Sprache ein Gemeingut ist? Wann und
wo geschah es? Was fr Symptome sind es, die bezeugen, da es eben so vor
sich ging? Wenn man dabei versucht, sich auf die Ferne der Jahrhunde~te .zu
berufen in denen nichts mehr zu sehen ist, so wird man ganz augenschemhch
sich ein~s asylum ignorantiae bedienen, wobei jene graue Ferne gestatten wird,
sie mit jedem beliebigen Inhalte auszufllen. Und wenn ich behaupte, d~ es
Pallas Athene gewesen sei, die die Sprache den Menschen gegeb~n hat, wie es
auch wirklich die Griechen dachten? Vielleicht wird das Ihnen mcht gefallen?
Aber dann sagen Sie ganz offen, da Sie Ihre Erklrung nur darum .hervorbring~n,
weil sie Ihnen gefllt und Ihre Vorurteile frdert. Und was fr eme, alle Krfte
bersteigende und phantastische Arbeit mte von jenem ausgef?hrt werde~, d~r
sich bemhen wollte, die Sprache zu erdenken! Und was fr .eme Genamgkeit
des Denkens mte er besitzen, was fr ein starkes Gedchtms haben und was
fr eine Erfindsamkeit bezeugen I Nun kann dabei die Evolution, insbesondere
die soziale Entwicklung, vielleicht Hilfe leisten? Ja, ja: sie leistet fr Sie al!e
mglichen Wunder 1Aber im behandelten Falle mte doch alles von ~ornherem
in einem einzigen Kopfe enthalten sein: ein einziger mte zunchst die Sprache
erfinden und dann sie noch den anderen mitteilen, damit auch sie sich berzeugen lieen sich die Sprache aneigneten und verstnden. Wie aber kann man
die Sprache ~itteilen, solange sie nicht da ist? Das ist eine wirklich schwierige
Aufgabel "Die Gedanken ohne die Rede und die Gefhle ohne de? Na~en"
wie knnen sie mitgeteilt und genannt werden? Dazu mu man, wie es SiCh vo~
selbst versteht, die Sprache, die Worte, schon zu seiner Verfgung haben. Mit
anderen Worten das was zu erklren ist, wird hier schon vorausgesetzt. Aber
dabei wird auch 'eine ~ndere und noch wichtigere Annahme gemacht, die jedoch
ebensosehr inkonsequent ist, wie die vorausgesetzte Anwesenheit der Rede vor
der Erfindung derselben. Und zwar handelt es sich hier um die Annahme der
blinden und tauben Gedanken ohne Worte. In der Tat, es wird dabei vorausgesetzt, da der erfundene homo alalus, der im gengenden Mae ein Affe ist
(denn es gefllt so unseren Darwiniste~!), seinen Landsl.~uten vorg~sc~lagen
hatte ihre Gedanken und Ideen durch die Worte auszudrucken, damit die Gedank~n und die Worte zusammenwchsen und dadurch der Wort-Sinn entstnde. Aber eben diese Annahme der Gedanken ohne Worte, d. h. die Annahme
der von den Worten entblten, in denselben nicht verkrperten und in derselben
Zeit doch schon entstandenen und bewutgewordenen Gedanken, ist der denkbar
grte Unsinn, da dabei das Unauflsbare doch zerris.sen w.ird. p i e Gedanken ohne Worte existieren ebensowenig, wiedteWorte
ohne den Sinn. Wir knnen nicht den Gedanken von dem Worte oder das
Wort von dem Gedanken gedanklich trennen, ebensowenig. wie wir imstande

Was Ist das Wort~

37

sind, unseren Schatten von uns wegzudenken. Und das ist kein~ organische
oder psychologische Unmglichkeit, kein Mangel an Gewohnheiten oder an
Mechanismus (wie z. B. im Falle meiner Unfhigkeit auf dem Klavier zu spielen,
da mir ein assoziativer Mechanismus und berhaupt ein entsprechender Automatismus fehlt), sondern eine blo subjektive tatschliche Unmglichkeit, die
sich bei den anderen nicht fhlen lt und auch bei mir, wenigstens prinzipiell,
eliminiert werden knnte, wenn ich das Klavierspiel erlernen wollte. Und das
ist auch nicht die logische Unmglichkeit, die sich durch den Widerspruch und
die Verletzung des 'ldentittsgesetzes charakterisiert, wie es im Falle des runden
Quadrats geschieht, da kein logischer Widerspruch in dem Gedanken enthalten ist, da die Worte von den Gedanken abgesondert werden knnen, wo.
beiauf einer Seite die ganz entblten, nicht in die Worte gekleideten Gedanken
bleiben und auf der anderen Seite die des Sinnes beraubten Worte stehen, die aber
schon bereit sind, einen Sinn zu erhalten. Es ist mglich, das zu denken, unddieformale Logik ist unfhig dabei ihrwesentliches Wortauszusprechen, da sie hierkeine
formelle Ungenauigkeit bemerkt. Aber hier liegt die ontologische Unmglichkeit vor, die in der Natur der Rede und des Denkens selbst steckt und ihre
Unauflsbarkeit feststellt. Wir sind nicht imstande, weder den Gedanken von
dem Worte, noch das Wort von dem Gedanken gedanklich abzusondern, d. h.
ihren Zusammenhang zu zerreissen, ebenso wie wir auerstande sind, sie untereinander zu verschmelzen, d. h. sie bis auf eine vollkommene Verschmelzung
zu identifizieren, sondern wir sind des sich in dem Worte geborenen Gedankens
und des den Gedanken ausdrckenden Wortes (d. h. der Zweieinheit des A.6yof:)
bewutts). Unddas ist ein endgltiger, unwiderruflicher Rechtsspruch, den jeder
Psychologist zur Kenntnis und zum Gebrauche ~ehmen soll,.der d!e genetisc?en
Prozesse studiert und erlutert. Hier haben wu vor uns em Axwm, das mcht
bewiesen, sondernnuraufgedeckt werden kann, und dessenganze Ueberzeugungskraft nur in der Vorfhrbarkeit, d. h. in der unmittelbaren Evidenz liegt. "Aber
wir denken auch ohne die Worte" sagen diejenigen, die hinter die Kulissen des
Denkens vordringen wollen, um zu belauern, was dort, d. h. hinter dem Worte,
geschieht (ebenso wie wenn wir es belauern wollten, was in. unserem Zimmer
whrend unserer Abwesenheit geschieht). Manche Leute begngen sich mit der
Konstatierung dessen, da eine gewisse Anstrengung des. Denkens oder sogar
berhaupt der schaffende Impuls ohne die Worte vor sich geht 14). Aber .dabei ist noch nicht die Rede von dem Gedanken, sondern von dem, was semer
Entstehung vorhergeht, d. h. von der Anstrengung des entstehenden _Denkens!
von der Angespanntheil des Verstandespulses; kurz, es handelt Sich dabei
nicht um den Gedanken, sondern um das Denken als Willensttigkeit, als
Energie, und vielleicht auch nicht um das Bewu~tsein~ so~der~ darum, was
tiefer als dasselbe liegt, von dem "Unterbewutsem '\ Vielleicht 1n bezug auf
das Denken als psychische Anstrengung und in der Betrachtung auch des
Denkens als Entstehung des Gedankens daraus, was noch nicht der Gedanke
ist, obgleich es denselben auch erzeugt, kann es wirklich so sein; aber unser
Urteil bezieht sich auf den schon existierenden Gedanken und das schon ausgedrckte Wort; und hier bewahrt der Satz seine absolute Kraft,daA6yof:ebenso
der Gedanke wie das Wort ist. Das Wort ist nicht allein ein Werkzeug des Gedankens, wie man es hufig behauptet, sondeni auch der Gedanke selbst; und

38

Sergius Bulgakow'

(14

der Gedanke ist nicht nur ein Gegenstand oder Inhalt des Wortes, sondern auch
das Wort selbst. Und dennoch ist der Gedanke nicht das Wort, denn es ruht in
sich selbst, und das Wort ist nicht der Gedanke, denn es besitzt sein eigenes
Leben. A6yo~ hat eine doppelte Natur: in ihm sind das Wort und der Gedanke,
der Krper und der Sinn unzertrennlich und unverschmolzen vereinigt. Und
dasselbe, was von dem Gedanken und der Rede behauptet werden kann, ist
auch von dem Worte- Sinne zu behaupten. Man kann nicht von der Genesis
des Sinnes und von derjenigen des Wortes als zwei unabhngigen Sachen,oder von ihrem nachfolgendenZusammenkleben undAufeinanderlegen sprechen.
In diesem Sinnegibt es berhaupt keine Wortgenesis und kann sie nicht geben:
das Wort kann nicht durch einen Prze entstehen. Es kann existieren oder
nicht existieren, in dem Bewutsein gegeben oder nicht gegeben sein; das ist
eine Frage der Tatsachen. Als etwas schon Existierendes kann es auch eine Entwicklung a_ufweisen und eine Geschichte und in diesem Sinne auch eine Genesis
haben; aber das wird durchgngig eine Geschichte des schon gegebenen und
existierenden Wortes sein. Das Wort selbst kann man ebensowenig erklren, wie
den Gedanken: weder das Wort noch der Gedanke haben in diesem Sinne eine
Genesis oder ein Entstehen, sondern einfach sie sind. Den Gedanken kann
man nur vermittels eines Gedankens erklren, oder indem man ber ihn denkt,
was augenscheinlich ein fehlerhafter Zirkel ist. Ebenfalls auch die Entstehung
des Wortes kann man nur vermittels des Wortes erklren, also indem man die
schpferische Wortenergie schon als vorhanden und das innere Wort schon als
ausgesprochen voraussetzt. Es gibt keinen Gedanken, der nicht in dem Worte
verkrpert ist, und es gibt kein Wort, das nicht den Gedanken verkrpert. In
diesem Sinne ist es eine falsche Aufgabe, ein Miverstndnis, ein Mangel an
Verstand, die Herkunft des Wortes zu erklren suchen. Das Wort ist unerklrbar: es existiert blo in seinem wunderhaften Urgeschaffensein. Und das, was
in ihm das Bewunderungsvollste und zugleich auch das Wesentlichste ist, sind
die Untrennbarkeit und die Unschmelzbarkeit des Sinnes und der Form, der
Idee und des Krpers. Wie die Idee ohne die Verkrperung nicht existiert, ebensowenig knnen auch die Laute als Worte gelten, wenn denselben die Idee fehlt.
Aber sind in der Tat die Idee und die Form so unzertrennlich untereinander
verbunden, wie wir es hier behaupten? Spricht vielleicht nicht die Existenz der
zahlreichen und verschiedenen Sprachen dagegen? Lt sich vielleicht nicht
eine und dieselbe Idee je nach derSprache in verschiedene und mannigfaltige
Formen einhllen. Gibt es die Sprache berhaupt oder nur einzelne Sprachen,
das Wort berhaupt oder nur die Worte? Das ist ein ernstes, schwieriges und
zugleich auch uneliminierbares Problem. Gibt es nur eine einzige wahre Sprache
(fr welche man lange Zeit die hebrische hielt, wie auch viele Leute wahrscheinlich noch jetzt sie dafr halten), whrend alle brigen Sprachen nur ihre
Variationen oder Surrogate sind? Und wenn es nicht so ist, was ist denn mit
den mehreren hunderten oder vielleicht tausenden verschiedenen Sprachen zu
machen, die die zeitgenssische Sprachwissenschaft kennt? Aber auch wenn wir
die erste Hypothese annehmen sollten, so wrden wir uns gezwungen sehen,
zu gestehen, da in dem gegebenen Zustande der Sprache alle die Mundarten
gleichberechtigt und quivalent sind und mit verschiedenen Mitteln demseI b e n
Ziele dienen. Mit anderen Worten, ihre Worteinhllung in die Laute einer ge-

Was Ist das Wort~

39

gebenen Sprache wird nur zu einem tatschlichen Mittel, das innerlich unvernderliche Wort, sozusagen den Metalogos, den Gedanken zu verwirklichen. Eben dieser
innere Wort-Sinn, die Idee, macht aus densei ben die Worte. Was heit eine
andere Sprache erlernen oder in eine andere Sprache bersetzen? Das heit
ein und dasselbe innere Wort in verschiedene Kleider einhllen, d. h. es verwirklichen. Und diese Verwirklichung, d. h. die Sprache als Mundart ist eben
eine relative, geschi~htliche Angelegenheit. Diese Sprache wird erlernt,' sie kann
erworben :verden; dte Sprachen entstehen, sterben ab, sie unterstehen berhaupt
der Geschtchte, der Psychologie und jeder Art der genetischen Untersuchung.
Wie wir die Wortnatur und die Struktur jeder konkreten Sprache auch verstehen
knne~, m?ssen wir do.ch i.~m:r sagen, da~ die Sprachmannigfaltigkeit das Wort
der chmestschen Schnft ahnheb macht, m welcher bestimmte Schriftzeichen
die die ganzen Wort.e ~ezei~hnen, von jederma~n nach seiner eigenen Art ge~
lesen werden, wobet dte Emwohner der verschiedenen Provinzen sich untereinander nicht verstehen. Derinnere Wort-Sinn erinnert an die chinesiche Schrift.
Aber es istebendie Unverschmelzbarkeit des Krpers und der Idee in dem Worte
v?n welcher die Tatsache d~r Sprachmannigfaltigke~t bezeugt, bei welcher jedoch
~111 un.d dasselbe Wort,--:- Ja, ebe.n d~s Wort ~nd mcht der Begriff, der gewhnheb hter unterschoben wud, - steh 111 verschiedenen Sprachen verschieden verwirklicht. Wenn die Idee und ihre Verkrperung sich vollkommen verschmelzen
und durchd.rngen (wie es auch in dem Falle einer absoluten gttlichen Sprache
zu denken Ist), so wrden sie unzertrennlich; jetzt aber betrachten sie einander
nur ~egenseitig und ~anchmal werden sie fr einander alt, gehen vollstndig
ause1~and~r, sterben emes fr das andere und tragen berhaupt das Siegel der
Zu!lltgkeit un~ der Vergnglichkeit an sich. Wie Humboldt sich einmal ausgedrckt hat: "Dte Sprache entsteht selbstttig nur aus sich selber whrend die
Sprachen von den Nationen abhngen, denen sie gehren."
'
Das innere Wort, die Idee, der Sinn ist also der wahre Kern des Wortes
der in seiner .worthlle enthalten ist. Die Worte der verschiedenen Sprachen:
d. h. verschiedene Hllen, reihen sich an einen und denselben Sinn an
u?d eben dieserSinn ist es, der sie zu den Worten macht. Was heit sprechen:.
dte Worte aussprechen? Das heit, yermittels der Worte die Bedeutungen als
verkrperte Ideen in dem Bewutsein erwecken. Dabei kann man verschieden
sprechen; und erstens kann man mit sich selbst sprechen, d. h. in sich selbst
die Bedeutungen erwecken. Ich kann denken und da bei "innerlich oder mit der
Feder in der Hand, das Wort in schriftliche Form einhllend, spr~chen. Dabei
werde ich mich in einer bestimmten Sprache ausdrcken, d. h. nicht die Worte
berhaupt, sondern die bestimmten und konkreten Worte gebrauchen. Aber
sprechen heit gewhnlich, in einem Worte-Verkehr stehen. Dieser Verkehr erf~lgt. auch in einerbestimmten Sprache, wobei es prinzipiell gleichgltig ist, was
fur eme Sprache gebraucht wird, und das wichtigste besteht darin, da in der
Seele des Zuhrers dieselben inneren Worte erschallen und dieseihen Bedeutungen sich entznden lassen, die auch der Sprechende meint. Die Worte verw.irklichen die ihnen zukommende Kraft, die Bedeutungen zu realisieren, d. h.
d~.e Idee in dem menschlichen Bewutsein zu erwecken. AJJes brige, der Lautk?.rper ~es Wo~tes, die physischen und physiologischen Bedingungen des Gebors, sem Gehirnsubstrat - alles das gehrt nur der Realisation, der VerwirkQ

40

~erglus

!3ulgakow

lichung an; das sind nur die Drhte und der telegraphische Apparat, aber nicht
das Telegramm selbst. Das Wesen der Rede ist aber die ~rwe.ckung der ~e
deutungen, das Leben der Ideen-Worte in de~ ~enschen! d1e d1e Bew.utseme
der Menschen untereinander verbinden, wobe1 d1ese Verbmdung vermtttels der
Sprache erfolgt. Dieses innere ~ort besitzt sein eig~nes Le?en, no~h e~e es sich
in dem Worte in dem Bewutsem, verkrpert und s1ch dann verw1rkhcht.
3. Ist e~ mglich, die Entstehung der Wort-Ideen durch irgendwelche
Ursachen zu erklren, die in der mensc;hlichen Psyche als einem psychologischen
Mechanismus enthalten sind? Hier finden wir vor uns verschiedene Lehren von
der Entstehung des Wortes aus den Assoziationen, Apperzeptionen, Reflexionen,
Artikulationen; aber mit alledem wird bis zu einem gewissen Grade nur der
psychische Mechanismus der Sprache, hchstens die psychische Seite der
Entstehung eines oder des anderen Wortes erklrt, sein Aufkeimen beleuchtet.
Keineswegs aber w~rden alle diese psychischen Erklrungen imstande ~ein, die
Herkunft des Wortkerns, d. h. der Ideation selbst, zu erklren und auf d1e Frage
danach die Antwort zu geben, warum diese Kern-Idee, die ein unabhngiges
Leben fhrt und fhig ist, in dem Bewutsein jedes Menschen aufzublitzen und
seine Lebenskraft lnger zu bewahren, als die in den Grbern der Pharaonen gefundenen Samenkrner es knnen, - denn die in dem ltesten Schrifttum bewahrten Krner verloren keineswegs ihre Lebendigkeit, ihre Unsterblichkeit,warum also diese Kern-Idee sich aus den Wahrnehmungen, Erlebnissen und Zusammenhngen herausschlen lt. Zwischen den psychologischen Erklrungen
der Wortherkunft und dem Worte selbst entsteht ein unvermeidlicher Hiatus.
Seinem Wesen nach kann das Wort absolut nicht psychologisch, in psychologischen Termini erklrt werden, obgleich es bei seiner Verkrperung in
einer psychologischen Hlle auftritt; das Problem des inneren Wortes kann
sogar nicht psychologisch gestellt, durch die psychologische Zange ergriffen
werden. Freilich, jedes schpferische Erzeugnis kann und in einem gewissen
Sinne vielleicht sogar soll auch psychologisch gedeutet werden: eine Venus
von Milo, eine IX. Symphonie, ja alles, was es auch sei; aber erklrt dabei
jede, auch sorgfltigste psychologische Analyse das eidetische Wesen derselben? Was fr Ergebnisse eine solche psychologische Analyse auch erhalten knnte, die Venus von Milo lebt fortwhrend ihr eigenes, sogar von dem
Bildhauer selbst unabhngiges Leben. Noch mehr: sie konnte eben darum geschaffen worden sein, weil sie in diesem gewissen Sinne unabhngig von
ihren Realisations m i t t e I n da ist; sonst wrde die Psychologie des Schaffens
nichts erzeugen. Gleicherweise lassen sich auch die Worte nur darum durch den
psychologischen Mechanismus ergreifen oder realisieren, weil sie schon existieren; ebenso wie es unzureichend ist, Ull). eine fremde Sprache zu erlernen, blo
das Gedchtnis und die freie Zeit dazu zu haben, sondern die Sprache selbst
soll schon im voraus notwendig da sein. Es sind nicht die Menschen, die sich
durch die Worte vereinigen, indem sie die Sprache als ein Mittel des gegenseitigen Verstndnisses oder als ein Werkzeug des gegenseitigen. Verkehrs anwenden, sondern es sind die Worte, die Sprache selbst, welche die Menschen
miteinander vereinigten, die, jeder wie er wei, sich dieser ihrer Vereinigung
in dem Worte bedienen, Die Sozialitt ist hier nicht die bewirkende Ursache,
wie man es jetzt gerne annimmt, sondern eine Folge, ein Resultat, die Verwirk-

111

Was ist das Wort?

41

Iichung. Die Sprache wird in der Gesellschaft nicht geschaffen, sondern itur verwirklicht: sie verbindet, begrndet die Gesellschaft. Der Turmbau zu Babel,
derder biblischen Ueberlieferung nach nur den Klangkrper der Sprache berhrte
und eine Vielsprachigkeit zur Folge hatte, ohne dabei die innere Sprache abgeschafft zu haben, erwies sich doch hchst verderblich und zerstrend fr den
menschlichen Verkehr. Wenn aber von diesem Turmbau auch das innere Wort
berhrt wrde und dieses in der Menschheit erlsche und sich durch mehrere
solcher selbstgemachter Empfindungen ersetzen lie, wie sie die Psychologen
beschreiben, so wrde dadurch auch die menschliche Gemeinschaft zerstrt
worden sein und jeder Mensch wrde sich von der undurchdringlichen Mauer
seiner eigenen Subjektivitt umzingelt sehen. Jeder mte dann seine eigene
Sprache fr sich selbst erfinden; er kme auf die Welt und verliee die Erde mit
derselben zusammen, soda die Vererbung der Kultur, die Geschichte unmglich wre. Die Menschheit lt sich also durch das innere Wort, welches in dem
Menschen erschallt, vereinigen, bei jeder Aussage des Lebens teilhaftig werdend.
Um sich einer direkten Anerkennung dieses Axioms zu entziehen, welches blo
zum klaren Bewutsein erhoben werden mu, um angenommen zu werden, bedient man sich gewhnlich verschiedener bedeutungsloser Erklrungen (durch
die Vererbung, die Evolution, die Assoziation), deren ganze Vorteilhaftigkeit
in ihrer vollen Unbestimmtheit und Inhaltslosigkeit besteht, und die eine deut ..
liehe petitio principii bedeuten. Das ideale Wortwesen kann in die psychologischen Bestandteile gar nicht aufgelst werden: Es ist durchaus nicht psychologisch und wird darum durch eine psychologische Erklrung nicht einmal
berhrt. Die Worte sind da- das ist eineTatsache,mit welcherdie Psychologie abzurechnen gezwungen ist; und da die Worte da sind, so existiert auch
die Sprache. Es ist nicht die Sprache, die die Worte schafft, sondern es sind
die Worte, die die Sprache schaffen, um sich in dieselbe einhllen, um sich
verwirklichen zu knnen. Die Wort-Ideen sind Krfte, gewisse ideale Potenzen,
die sich den Krper schaffen und verkrperungsfhig sind. Es ist ein Miverstndnis, die Genesis der Sprache in der Psychologie zu finden suchen. Die
Sprache ist einem vortrefflichen AusdruckeHumboldts nach nicht dasleyov,sondern die sveeysw, und nur dadurch kann sie auch das serov werden. Aber wenn das
innere Wort auf das psychologische Reaktiv auch keine Antwort gibt, so untersteht es doch vielleicht der logischen oder gnoseologischen Reaktion, zerfllt
dabei in seine Bestandteile und lt die Urelernente oder die Fugen sehen? Die
Logik und die Gneseologie klren eben den Sinn des Wortes, indem sie darin
einen allgemeinen Begriff oder eine Vorstellung, ein impliziertes Urteil usw.
einsehen. Darum scheint es mglich, anzunehmen, da die Gesetze der Logik
und derGnoseologiedem Worte vorangehen, ihmgegenber einPrius bedeuten.
Aber, wenn wir solche Errterungen mit Aufmerksamkeitdurchlaufen,so ziehen
wir daraus die Ueberzeugung, da es dabei sich nicht um das Wort selbst, sondern um die eine oder die andere Anwendung desselben handelt, d.h.darum, was
schon ein Produkt des Wortes, der Gedanke ist. Die Rede ist dabei von den
Konstruktionen, nicht von den Urelementen, die als solche sogar nicht zum
Bewutsein kommen, obgleich sie existieren. Um entscheiden zu knnen, ob
der Mensch eine "Vorstellung", eine "Wahrnehmung", ein "Urteil" usw. ist,
ist es also ntig, da das Wort "Mensch" schon da wre. DasWort ist das l,Jr.:.

42

gerglus Buigakow

(18

elementdes Gedankens, welches in demselben durch eine Zergliederung entdeckt werdenkann; das Wort selbst kann aber nicht weiter zergliedert werden.
Wir denken mit Hilfe der Wort-Ideen, und das Denken ist auerstande, diese
Grenzen d. h. sich selbst zu berspringen. Das ist eine Wahrheit, die jedermann
verwirklicht sobald er seinen Mund ffnet, um zu sprechen, oderdie Feder in die
Hand nimmt, um zu schreiben. Hier erffnet sich der Grundstoff des Denkens in
seinen Urelementen, die Denkzelle, vor uns.
Es bleibt nur brig, demtig und ehrfurchtsvoll anzuerkennen, da nicht
wir es sind die die Worte aussprechen, sondern da die Worte, indem sie in
unserem In~eren erschallen, sich selbst aussprechen, soda unser Geist dabei
eine Arena der Selbstidealisation des Universums darstellt; denn a 11 es kann
seinen Ausdruck in dem Worte finden, in welches ein Geschpf der Welt ebenso wie
unsere Psyche gleichfalls eingehen. Die Sonne und "es ist mir langweilig"
sind gleichfalls die Ideen des Universums, das denkt sich selbst. Dadurch, da
die Ideation dem Universum, der Welt eigen ist, wird diese auch zum Worte
(denn "alle Dinge sind durch dasselbige gemacht, und ohne dasselbige i~t nichts
gemacht, was gemacht wird"). In uns spricht die Welt, das Umver~um,
klingt die Stimme desselben, nicht unsere eigene. Der Gedan~e ~chelhngs,
da die Welt die Identitt des Subjektiven und des Objektiven, des
Idealen und des Realen sei, oder, wie wir es jetzt bersetzen sollen, des
Wortmigen und des Unwortmigen, eines logischen und eines
alogischen Prinzips, der ihm verwandte, aber entstellte Gedanke Schopenhauers von dem antilogischen Willen und den logischen Ideen, der hnliche
Gedanke Hartmanns von der Einheit des Alogischen und des Denkens in dem
Unbewuten, der Gedanke Platos und Plotins von der durch das dunkle alogische Gebiet durchschimmernden Ideenwelt - alles das sind die geschichtlichen Fassungen desselben schweigsam vorausgesetzten Axioms von dem Worte:
in der Tat ist in demselben von der Welt das ausgesprochen, was die Welt von
sich selber sagt. Das Wort ist die Welt, denn diese denkt und spricht sich selbst
aus; und doch ist die Welt nicht das Wort, genauer, sie ist nicht das Wort allein,
denn sie hatauch noch ein metalogisches wortloses Dasein. Das Wort ist seinem
Wesen nach kosmisch, denn es gehrt nicht dem Bewutsein allein an, in dem es
sich entzndet und aufblitzt, sondern auch dem Sein; und der Mensch ist eine Weltarena, ein Mikrokosmus, da dieWeit in ihm und durch ihn klingt. Darum ist das
Wort anthropokosmisch, oder, um uns genauer auszudrcken, anthropologisch;
und diese anthropologische Kraft des Wortes ist eben die reale Grundlage der
Sprache und der Sprachen. Die Mundarten sind verschieden und mannigfaltig,
die Sprache aber ist einzig, das Wort ist einheitlich und wird von der Welt, nicht
von dem Menschen, sondern von den Weltmenschen ausgesprochen. Freilich
hat diese Frage nach der einheitlichen Sprache, als einer realen Grundlage der
mannigfaltigen Sprachen, mit der geschichtlichen Frage l]ichts gemein, die von
den Gelehrten behandelt wird und sich folgendennaen formulieren lt: gibt
es eine einheitliche Ursprache, und knnen alle Mundarten darauf, als auf ihre
Urquelle, zurckgefhrt werden? Im Wesen war die Sprache immer und ist fortwhrend einzig und allein - die Sprache der Dinge selbst, die denselben selbst
zukommende Ideation. Dadurch wird unter anderem auch der Turmbau zu Babel
verstndlich, als eine phnomenalistische und dem Zerfallen des weien Strahles

19]

Was ist das Wort?

43

in die Spektralfarben hnliche Vermehrung einer und derselben Realitt, als eine
linguistische Multiplikation und Komplikation einer einzigen inneren Sprache,
die ursprnglich auch ihrem Klangkrper nach homogen war. In diesem Sinne
wird verstndlich auch die in dem Buche der Genesis enthalte!Je Erzhlung darber, wie Gott zu Adam alle Tiere fhrte, um zu sehen, "wie er sie neunte
(Gen. II, 19), d. h., mit anderen Worten, wie sie selbst sich in ihm und durch ihn
benennen werden, denn als Mensch, als Mikrokosmus, hatte er sie alle seinsmig in sich: als Trger des gttlichen Logos, als Ebenbild Gottes hatte er in
sich die Kraft der Ideation, und das universelle Wort war in ihm geboren. Darum
eben war auch hinzugefgt: "Denn wie der Mensch allerlei lebendige
Tiere nennen wrde, so sollten sie heien." Dabei konnte kein Fehler
begangen werden, denn keine Subjektivitt war da im Spiele: die Namen
der Geschpfe klangen in dem Menschen als ihre inneren Worte von
sich selbst, als eine Sichoffenbarung der Dinge selbst. Doch war diese Benennung nicht passiv seitens des Menschen, und dieser fungierte dabei
nicht nur als ein Spiegel der Dinge, worin diese sich beobachteten, um in ihrer
Idee, in ihrem Namen sich selbst kennen zu lernen, sondern jene Benennung
war auch eine Handlung des Menschen selbst, da nur der Mensch redensfhig
ist. Die Sprache ist der "den Menschen vor dem Tiere trennende Rubikon"
(M. Mller). Sie ist der Logos der Welt, weswegen eben der Gttliche Logos selbst
sich in ihr verkrpern konnte. Auch von dem Menschen wurde dabei eine Heldentat seiner Menschlichkeit, eine schpferische Anstrengung, eine Aeuerung seiner
Kraft erfordert, die, wie jeder wirkliche schpferische Akt, besser oder schlechter,
vollstndiger oder mangelhafter ausgefhrt werden kann. Wenn in dem ursprnglich geschaffenen, von der Snde reinem Adam das onto.Jogische Wesen
seines Daseins sich den "Psychologismen" widersetzte, so Yerndert sich dagegen das Klingen der Welt unvermeidlich und gesetzmig in seinen Nachkommen, in dem menschlichen Geschlechte, wo es in einer klangbrechenden Atm osphre der Entstellungen und Verdunkelungen vor sich geht. Die Sprache ist
dem Menschen darum gegeben, weil das Universum sich in ihm und durch ihn
ausspricht; sie ist der Logos des Universums, und jedes Wort ist nicht nur das
Wort eines gegebenen Subjektes von Irgendetwas, sondern auch ein Wort des
Irgendetwas selbst. Der Mensch ist dabei unfrei, er ist durch die ontologische
Notwendigkeit bezwungen; er ist frei, ein Wort zu sagen oder nicht zu sagen,
eine Idee hervorzurufen oder nicht hervorzurufen, aber nachdem dieselbe schon
einmal in dem Bewutsein erweckt wurde, ist er. nicht mehr imstande, sie zu
ndern, sondern ist hchstens fhig, sie in ihrer Verwirklichung zu entstellen.
Also, die Wort-Ideen sind die Stimmen der Welt, das Klingen des Univer- .
sums, die Ideation desselben. Auerhalb seines alogischen Daseins gelangt das
Universum noch zu einem idealen Ausdrucke in dem Worte. Der Logos findet
in bezug auf die unaussprechliche und nicht ausgesprochene, fr den Gedanken
und das Wort transzendente Wesenheit seinen Ausdruck in dem Worte. Das
Wort bedeutet in bezugauf die Substanz dasjenige, was geuert, ausgesprochen,
aus der unaussprechlichen Tiefe des Daseins ans Licht erhoben ist, wovon der
Schleier des Dunkels abgezogen ist, wobei sich in dem Lichte die Mannigfaltigkeit, die Relation und die individuellen Zge offenbaren, das Antlitz des
Seins sich zeigt und sein Wort, seine Wrter erschallen. Das sind also die

44

Sergius Bulgakow

(20

vot1ufigen allgemeinsten Zge, die die ontologischen Wurzeln der Sprache,


der Sinn der Sinne, das Wort der Worte bezeugen.
Aus dem oben Gesagten lt sich ein wichtiger Schlu auf die ontologische
Natur des Wortes selbst ziehen. Was sind die Wrter: realia oder signa? Das
ist ein Streit, der in der Philosophie Jahrhunderte lang dauerte. Die psychologische Deutung der Worte sieht in denselben signa, d. h~ die den algebraischen Zeichen hnlichen Verkrzungen der Gedanken oder der Vorstellungen,
oder gewisse Pfadzeichen des Bewutseinsprozesses, die nur in diesem Sinne
signatura rerum genannt werden knnen. Die Willkr, der Zufall und die
Subjektivitt beherrschen dabei die Natur der Worte. Wie wir schon gesagt
haben, wenn es wirklich so wre, so bliebe die Existenz der Sprache mit ihrer
wunderbaren Gesetzmigkeit statt eines allgemeinen Wirrwarrs ein unbegreifliches Rtsel. Aber viel wesentlicher ist hier der Grundgedanke der Psychologisten, nmlich da es nicht die Worte selbst sind, die in uns erklingen
und sich aussprechen, sondern da wir es sind, die die Worte aussprechen,
erdichten und erfinden. Aber in Wirklichkeit bedeuten die Worte das Sichselbstbezeugen der "Dinge", die Wirkung der Welt in uns, welche eigene, entsprechende Ideen in. uns erweckt. In den Worten ist die Energie der Welt enthalten,
das Schaffen der Worte ist ein subjektiver, individueller, psychischer Proze,
der nur seiner Entstehungsform nach und seinem Wesen nach kosmisch ist.
Indem das Welta 11 sich zerkrmmelt und auflst und unter denStrahlen der Bedeutungen blitzt, reflektiert es diese Strahlen und lt damit die Worte entstehen.
Die Worte sind keineswegs die galvanisierten Leichen oder die klingenden Masken; sie sind lebendig, da in denselben eine Weltenergie, der Weltlogos enthalten ist. Die sich am Himmel bewegende Sonne bildet die wahre Seele des
Wortes "Sonne"; sie ist in demselben mit ihrer idealen Energie anwesend,
spricht darinvonsich selbst, oder, genauer, spricht sich sei b st indem Menschen
aus. "Es leuchtet" ist zu gleicher Zeit auch die von der leuchtenden Kraft des
Kosmos gesttigte Idee des Leuchtens; "das Gewitter"- darin spricht von
sich selbst das kosmische Gewitter; "es geht" - das ist eine Aussprache des
Weltraumes selbst usw. Kurz, wenn der Mensch spricht, so gehrt das Wort ihm
als einem Mikrokosmus und auch als dem Menschen, der ein integraler Bestandteil
dieser Welt ist. Vermittels des Mikrokosmus spricht der Kosmos, aber zu gleicher
Zeit vermittels des Menschen spricht auch seine lebendige organische Konkretheit, eine bestimmte psychische und historische Individualitt und eine bestimmte Sprache, ein bestimmt gestimmtes, individuell beschaffenes Instrument. Und darum ist das Wort, so wie es existiert, eine wundervolle Vereinigung des kosmischen Wortes der Dinge selbst und des menschlichen Wortes
ber dieselben, wobei beides sich in einer untrennbaren Verwachsung miteinander befindet. Diese Verwachsung ist etwas Unbegreifliches und Antinomisches: das Unendliche des Gedankens ist hier in einer endlichen Skulptur des
Wortes, das Kosmische - in dem Besonderen ausgesprochen; der Sinn ist hier
damit vereinigt, was nicht mehr der Sinn ist, d. h. mit der klingenden Hlle; das,
was nicht ein Zeichen, sondern die Wesenheit selbst, die Energie und die Wirkung derselben ist, ist damit verknpft, was nur ein Zeichen, nur dieses bestimmte
Wort ist, das durch ein anderes Zeichen ersetzt werden kann. Diese rtselhafte,
fr das Denken schwierige und das Herz ~ufregende Konkreszenz des Idef}len

21]

Was ist das Wort?

45

und des Realen (~aterialen), und des Phnomenalen, des Kosmischen und des
Elementarenbezeichnen wir als das Symbol. Damit sind wir an den Wendepu~kt angelan~t: Di~ Wor~e sind Symbole. Die Natur des Wortes ist symbohsch,. ~nd dte Phtlosophte des Wortes wird dadurch in den Bestand einer
sy~boltsh?chen Weltanschauung eingefgt. Der Symbolismus ist mehr als eine
phtlosop~tsch.~ L.eh.re, ~r ist sogar eine Lebensempfindung, eine Erfahrung. Das
~ymbol wu.d h~uftg m .emem herabwrdigenden Sinne als ein uerliches, willkr"
hc~~s, subjektives ~etchen ~erstanden: so spricht man z. B. von einem "mathemauschen Symbol , von e~nem "'Yor~symbol" usw. Diese herabwrdigende
~eutung
Symbols hat emen objektiven Grund in der Natur desselben, denn
dte Matene des Syn:bols, das,.wo.ri.n die Symbolisierung erfolgt, ist in der Tat
durch den menschh~hen Subj.ekttvtsmus oder, wie man sich jetzt ausdrckt,
durch d~n Psych.ologtsmus bestegelt In der Kunst wird das ein "bezeichnender"
S~m~ol~smus sem (W. Iwanow). Aber die Symbole werden nicht durch diese ihre
~tllkrhche und trgerische Anwendung zu Symbolen, sondern durch ihren Reahsmus, d. h. dadurch, da sie lebendig und wirksam, Trger einer Kraft, gewisse
Kondensat~ren und Em~fnger der Weltenergie sind. Es ist eben dieser gttliche
o?er k~smtsche Energehsmus derselben, der die wahre Natur des Symbols aus.,.
b1ldet, mfolge deren dieses nicht mehr eine leere Schale bedeutet sondern ein
Trger der .Energi~, der Kraft und des Lebens ist. Behaupten, d~ die Wrter
Symbol~ st~d, hett soviel als behaupten, da sie in einem gewissen Sinne
lebendtg smd.
.
. Der Kosmos spricht sich also in den Worten aus, gibt seine Ideen ab und
t~tstch s~lbst auf. Das Wort als ein Welt- und nicht blo als ein menschliches Wort ist
d1eldeahon des Kosmos. Aber der kosmische Sinn oder die kosmische Idee bleibt nie
~ntbl~3t und nackt, sondern bedeckt sich mit einer Hlle, welche eben das Wort
tst. Be1 der Entstehung eines Wortes geht also ein doppelter, sich in zwei entgegengesetzten Richtungen entwickelnder Proze vor sich: aus dem kosmischen
Sein s?ndert sich der Gedanke, die Idee desselben aus und befreit sich von ihm
aber emmal befreit, ~Jlt er sich sofort in die Worte ein, wird zur Hieroglyph~
?er Welt, zum Wortmtkrokosmus derselben, und fhrt dann die weitere Existenz
m. der Welt d_es Gedankens und des Wortes. Die Worte sind die lebendigen und
wtrksamen Hteroglyphen der Dinge und in einem gewissen Sinne auch die Dinge

selbst als Bedeutungen.


~Es ent?teht n_un ~ie unvermeidliche Frage danach, wie diese Verkrperung
des Smnes, dt~se Emw1ckelung desselben in eine Klanghlle, die Geburt des
Symbols vor steh geht? Wie entsteht das Wort? Das ist nicht einefr die Philos~phie bliche (obgleich auch in der letzten Zeit mit rgerlicher Erregung abgewiesene) Frage nach der Herkunft der Sprache als Fhigkeit zu sprechen, d. h.
n~ch dem E!schein~n der W~rte beim homo alalus. Obgleich diese letzte Frage
mtt der uns m~eress1erenden Im Zusammenhange steht, handelt es sich hier nicht
so sehr um dte Herkunft der Fhigkeit zu einer aus den Worten bestehenden
Sprache, als ~m die Geburt der Wrter oder um die Symbolisierung der Bedeutungen. Dabet kann von den besonderen FHen oder vereinzelten Wrtern ebenso
d.ie Rede sein wie von dem Entstehen des Wortes berhaupt als einer symbolist~rten Bedeutung. Wir unterscheiden in dem Worte seine phonetische Seite,
semen Klangakkord, das, was man zuweilen Phonema nennt, dann seine formale

?es

46

Sergius Bulgakow

[22

Hlle, das Morphema, welches dasWie des Wortes, d. h. seine Stelle und seinen
Gebrauch bestimmt, und endlich noch die Bedeutung des Wortes, sein Symem::J,,
das im brigen mit dem Phonema ebenso wie mi.t dem Morphema unzertrennlich
verbunden ist. Wenn wir nach der Bedeutung eines Wortes fragen, so kann es
sich dabei um das Verhltnis handeln, in dem das Phonema und das Morphema
die miteinander dem Wesen nach unzertrennlich verbunden sind, zum Symema
dieses Wortes stehen. DasMorphema hllt dasPhonema indemSinne ein, da sie
dem Worte die formellen Elemente (die Flexionen, die Prfixe, die Infixe, die
Suffixe), d. h. das, was sich in vielen Wrtern wiederholt, verleiht. In dieser ihrer
Funktion kann sie in die .Klammer eingeschlossen und von dem getrennt werden,
was fr ein gegebenes Wort individuelle Bedeutung hat und sich in anderen Worten
nicht wiederholt, was das gegebene Symema als eine solche charakterisiert. Das
ist in breiterem Sinne des Wortes die Grundlage, d. h. das, was in dem Worte
nach der Abziehung der vernderlichen Formative unvernderlich bleibt. Im engeren und genaueren Sinne des Wortes lt sich das Wort in eine durch irgendein
morphologisches Element komplizierte oder nicht komplizierte Wurzel zerlegen.
DieWurzeln sind, derDefinitionGabelentz'snach, "die letzten erkennbaren bedeutsamen Lautbestandteile der Wrter" (1. c. 289); und die Frage nach der
Herkunft des Wortes hngt am nahesten von der Frage nach den Wurzelelementen der Worte ab. Fr uns hat es keine Bedeutung, ob eine Periode der
Wurzelsprache jemals existierte, wie es mehrere Forscher annehmen 14), .oder
nicht existierte, denn das ist blo eine methodologische Hypothese: in einem
Falle ebenso wiein dem anderen ist die individuelle Bedeutung des Wortes mit
der Wurzel verbunden. In der Sprachwissenschaft hlt man es fr eine gengend
festgestellte Tatsache, da auch die formativen Redeelemente, die Endungen bei
der Deklination und der .Konjugation, die Prpositionen, die Umstandswrter
undsogar die Partikel ursprnglich selbstndige Worte waren und ihren eigenen
Wortkern hatten; in den Fllen aber, wo man das nicht beweisen oder annehmen
kann, haben dieselben die Bedeutung einerHlle oder eines Schleiers, die ein anderes Wort bekleiden. Wie es damit auch sein mag, ein selbstndiges Wort hat
doch seinen Wurzelkern, und dieser .Kern bildet zu gleicher Zeit auch den Sinnkern dieses Wortes: es gibt eine Urgrundlage des Wortes, in welcher die .Konkreszenz des Wortes und der Sinn-Idee unmittelbar und ursprnglich ist. In dem
weiteren Leben eines schon entstandenen oder verkrperten Wortes knnen
dann verschiedene Ereignisse und Prozesse- aller Art Vermehrungen, Vernderungen und .Komplikationen- vor sich gehen. Hierher gehren solche Tropen
wie die Metaphern, die Metonymien, die Synekdochen, das, was man als die
"innere Form des Wortes" bezeichnet, usw.
Wie weit wir auch in unserer Analyse des Wortes gehen knnen, wir werden immer unvermeidlich an seine Wurzelelemente, an seine weiter nicht mehr
auflsbaren Urwrter gelangen. Die zeitgenssische Sprachwissenschaft fhrt
diese Urelernente auf eine verhltnismig kleine Zahl, nmlich auf einige hunderteWurzeln zurck, whrend man viele tausende und sogar zehnt~usende
Wrter zhlP 5). Jedes Wort kann sich vermittels einer Metapher ebenso wie auch
jeder anderen Anpassung (S. die Analyse derselben bei M. B r e a 1 "Traite de Ia
Semaciologie") zerstckeln, vermehren und mit einer anderen Bedeutung verwachsen, wodurch ein uneigentlicher,indirekter Gebrauch dieses Worteszustande

23]

Was ist das Wort?

47

kommt, bei welchem die "innere Form" desselben sich von seiner Bedeutung
unterscheidet und diese letztere sich gleichsam in einem fremden Spiegel beobachtet. Wenn jedoch die ursprngliche Bedeutung des Wortes vergessen oder,
was auf dasselbe hinausluft, die innere Form desselben, die entweder von der
vergleichenden Sprachwissenschaft oder von der linguistischen Palontologie
entdeckt werden kann, verloren gegangen wird, so wird im Wesen gleichsam eine
Wiedergeburt des alten Wortes mglich, eine neue Symbolisierung oder Konkreszenz des Sinnes nicht mit dem neuen, frher nie dagewesenen Klangakkorde, sondern mit dem alten, der jetzt wiederholt und in einer neuenManier klingt. So kann
z. B. in einer frheren von einer Molluske bewohnten Muschel lange Zeit nach
dem Verschwinden derselben sich eine Pagurida niederlassen; und in ebenderselben Weise knnen auch die Wortversteinerungen von neuem aufleben und
sich von anderen Bedeutungen erfllen, so da man nicht nur von einem metaphorischen Gebrauche eines existierenden und noch lebendigen Wortes in verschiedenen bertragbaren Bedeutungen, sondernauch von einem wiederholten,
sogar sich mehrmals wiederholenden Entstehen des seiner Worthlle nach unvernderten Wortes sprechen kann, das aber gem dem es nach und nach erfllenden Sinne eine Reihe verschiedener Wrter bildet: non idem per idem oder
idem per non idem. Auf jeden Fall gelangen wir hier an das Entstehen der
klingendenSinnessymbole; und darin besteht eben das ursprngliche Geheimnis
des Wortes. Wie soll man es verstehen? Die Frage besteht dabei nicht nur darin,
warum diese oder andere bestimmte Klnge ausgewhlt werden, um den Klangkrper des Wortes zu bilden, (womit sich eigentlich die Theorie von "bau-bau"
und teilweise auch die Theorie von "ba-ba" beschftigt), sondern eben warum
sich ein bestimmter Klangakkord mit einem bestimmten Sinne vereinigen lt,
warum eine Verkrperung des Sinnes zustande kommt? Alle Versuche, diese
Frage mit Hilfe der hypothetischen Annahme einer rationellen Erfindung zu
lsen, d. h. der Auffindung der Wrter um bestimmte Bedeutungen, was dieselben auch sein mgen, zu finden, drohen in Wirklichkeit dieFrage selbst dadurch
aufzuheben, da sie derselben eine unrichtige Formulierung geben. Die Sache
wird dabei so vorgestellt, als ob eine gewisse Bedeutung oder Idee da wre, fr
welche eine Worthlle gefunden werden sollte. Z. B. es gibt die Idee des" Wassers",
fr welche ein passendes Wort gesucht wird und nacheinander die Wrter
"Wasser", "Feuchtigkeit", oder sogar "Erde", "Festland", "Stein", "Apfelsine"
usw. ausprobiert werden; oder, denselben Gedanken anders ausdrckend, wird
jemand, um der Idee des Wassers den Ausdruck zu geben, "Woda" sagen, ein
anderer- acqua, ein dritter- Wasser, ein vierter-Mwe usw. Dabei wird eine
ganz unzulssige Annahme gemacht, die das ganze Problem in der Wurzel entstellt und die ganze Erwgung in ein leeres Phantasieren von etwas Nichtexistierenden verwandelt, nmlich da der Sinn unabhngig von dem Worte
existiert, so da zunchst auf einer Seite der Sinn und auf der anderen Seite das
Wort, oder genauer, verschiedene Worte, ein ganzes Assortiment der Worte da
ist, und da dann eine Auslese unter diesen letzteren oder eine Anpassung
derselben vor sich geht. Evidentermaen wirken dabei der "Gebrauch der
Worte nach der Analogie" und die Metaphern verwirrend mit, indem der Mensch
unter den schon existierenden Worten seinem freien Belieben nach diese oder
andere Farben aus;whlt, um die Nuancen seines Denkens wiederzugeben. Wir

Sergius Bulgakow

aber suchen jetzt nach dem Urelernente des Denkensund der Sprache, nach dem
einfachen Wort-Gedanken, das wirklich die Konkreszenzzweier Elemente be~
deutet. Aber worauf es nur eben ankommt, ist die Tatsache, da es keine Idee .
ohne Worte, keinenSinn ohne eine symbolische Verkrperung gibt. Wir knne11
einen solchen Sinn nicht einmal uns denken, denn sobald wir denselben gedacht,
haben wirihn auch ausgesprochen, da die Gedanken von den Wortenunabtrennbar
sind. Gleicherweise gibt es gar nicht fertige Worte (Wurzeln}, die als leere For-:
men oderHllen sich erwhlen oder auslesen lieen. Die Klangmaterie, die durch,
die Sprechorgane verwirklicht wird, stellt einen praktischen, unbegrenzten Vorrat der Mglichkeiten fr die neuen Wortbildungen dar, obgleich wir auch konstatieren; da die Sprache sich karg und ungern derselben bedient und mit einer
beschrnkten Zahl der Wortthemen oderWurzeln auszukommen vorzieht. Was
aber die fertigen, leeren, sinnlos klingenden Worte betrifft, so gibt es dieselben
darin berhaupt nicht und kann es auch prinzipiell nicht geben. Sonst hiee es, dem
Menschen die Rolle eines Vogels aufzuzwingen, der fortwhrend bestimmte
Klnge oder sogar eine einzige Phrase wiederholt, die jedesWortsinnesentzogen
ist (obgleich sie doch immer irgend einen eigenen Sinn besitzt). Das wren
aber keine Worte; und der Mensch hat solche Klnge berhaupt nicht in seinem
Vorrate. Oder vielleicht knnen als solche Elemente die Buchstaben des Alphabets und verschiedene Kombinationen von denselben genommen werden, deren
Zahl nach der mathematischen Kombinationsformel bestimmt werden kann?
Aber die Buchstaben sind ein Resultat der Analyse einer aus den schon existierenden Worte bestehenden Sprache: die Sprache lst sich in dieselben auf und
setzt sich nicht erst aus den im Voraus existierenden Worten zusammen, soda
durch eine solche Annahme das, was noch auf die Lsung wartet, schon eingefhrt wird. Es ergibt sich also, da die Frage nicht gelst werden kann. Mit
anderen Worten, es kann der Proze der Entstehung des Wortes nicht
beobachtet und verfolgt werden. Das Wort wird weder gebildet, noch auserlesen oder erdacht, sondern es entsteht zu gleicher Zeit und zusammen mit dem
Sinne. Darum eben erweisen sich die Theorien der Wortentstehung aus der
Klngenachahmungoderausderlnterjektionals so unbefriedigend, weil es sich dabei nicht um die ursprngliche Entstehung der Worte, sondern um diejenige ihrer
ueren Hlle handelt. Die Nachahmung setzt nur das innere Klingen eines gegebenen Wortes voraus, das den ueren sinnlosen und wortlosen Klngen
gleichlautend ist, die in der Natur existieren und mit der Vorstellung von dem
konkreten Trger einer gegebenen Idee psychologisch verbunden sind. Da der
Kuckuckkuckuck singt, erklrt gar nicht das Wort "Kuckuck", denn zwischen dem
Worte und dem Klange gibt es einen qualitativen Unterschied; und die Tatsache,
da die Wurzel in diesem Falle dem Singen des Kuckucks entspricht, erklrt bis zu
einem gewissen Grade die Wahl des Klangkrpers fr das Wort, aber berhrt nicht
einmal das Geheimnis dessen, wie aus einem sinnlosen und wortlosen Vogellaute der Wort-Sinn in dem Menschen entsteht.
Wir sehen uns dazu gezwungen, eine Folgerung aus dem Gesagten zu
ziehen, die nicht nur paradox, sondern gerade sinnlos zu klingen scheint: die
Wort.e erzeugen sieh sei b er, die Idee selbst verwchst mitdem Klangsymbole,
der Smn selbst verkrpert sich in den Klngen. Dessenungeachtet entspricht der
Satz, da die Worte sich selbst aussprechen 16) (Gerber), da sie selbst in

25]

Was ist das. Wort?

49

dem Menschen klingen und nicht von demselben geschaffen werden, der Na;.
tur des Wortes; und anders kann es nicht sein. Um die Miverstndnisse des
. positiven ebenso wie des negativen Charakters zu beseitigen, sind hier einige
Erluterungen "erforderlich. Wie oben erklrt wurde, sind die Worte Symbole,
konkrete und unabtrennbare Verwachsungen des Sinnes und des Klanges, die
unabhngig von einander nicht existieren; also kann das Wort nicht in seinen
Elementen-dem Sinneunddem Klangeteil weiseundallmhlichen tsteh en,
sich aus diesen Elementen zusammensetzen, sondern es kann nur auf einmal entstehen, sich selbst aussprechen. Da der Inhalt des Wortes die kosmische Idee ist, so
kann man sagen, da es der Kosmos ist, der dasselbe durch den Menschen
ausspricht. Da der Mensch ein Mikroleesmus ist, in welchem und durch welchen
der ganze Kosmos spricht, so kann man behaupten, da dieses Wort in dem
Menschen, aber nicht in dem psychologischen, sondern in dem anthropologischen
Sinne, entsteht oder sich ausspricht: die Worte sind die in dem Bewutsein
aufblitzenden Monogramme des Seins; und ihre Vollwichtigkeit, Kosmicitt,
symbolische Bedeutung, isteben damit verbunden, da sie nicht erfunden werden,
sondern entstehen undgleichsam die sich uernden und verwirklichenden Naturkrfte sind 17). Aber kennen wir vielleicht nicht die Genesis mehrerer Worte,
die Geschichte derselben? Erzeugen wir selbst nicht die Sprache, schaffen wir
nicht neue Worte, wissen wir nicht, wie das geschieht? Was fr eine Tautologie,
ein idem per idem, eine "Erklrung des x durch das y" ist hier vorausgesetzt!?
Unddennoch ist es ntig, uns hier auf die zentrale Frage zu konzentrieren, ohne
uns durch die sekundren und nebenschlichen Umstnde bestrzen und verleiten zu lassen. Wir kennen wirklich in vielen Fllen die Geschichte der Worte,
wie wir z. B. auch die Biographie eines Menschen kennen; aber begreifen wir
dadurch wahrlich seine geistige Herkunft, z. B. da die gegebene Persnlichkeit,
deren Biographie wir studieren, Goethe oder Puschkin ist? Oder sind es ihre
Eltern, die das kennen und die ihrerseits das verwirklichten, was fr seine Verkrperung ntig war? Aber eine solche Annahme wre unwahr und unsinnig,
denn um die Geburt eines Goethe wilnschen zu knnen, mu man es selbst
werden, ihn in sich selbst vorauszuerkennen, was weder so ist noch so sein kann,
und nicht nur in bezugauf eine geniale, sondernauch in bezugaufjede beliebige Individualitt, die das Merkmal der Unwiederholbarkeit an sich trgt. Und so ergibt sich, da eingegebenerMenschsich selbst(freilich nachdem Willen Gottes)
erzeugt und sich selbst in dem gegebenen Materiale verkrpert. Mge es
niemanden in Verlegenheit versetzen, da dem menschlichen Belieben und
Wirken (im besonderen dem Geschlechtsakte) in einem gewissen Grade auch
eine entscheidende Rolle zukommt. Es versteht sich von selbst, da ohne Teilnahme eines Menschen und ohne Anwesenheit der Eltern die Menschen nicht
geboren werden knnen, ebensowenig wie die Worte auerhalb des Menschen
entstehen knnen; aber der Mensch sinnt dabei aus und erdenkt die Worte
ebenso wenig, wie er das Kind ersinnt und erfindet, sondern er akzeptiert es vielmehr so, wie es geboren wird. Und wenn die Kinder als geistige in dem Leibe
verkrperte Individualitten in gewissem Sinne sich selbst erzeugen, indem die
Eltern dabei nur sich selbst, das eigene Fleisch zu ihrer Verfgung stellen, so
entstehen auch die Worte durch sich selbst, obgleich sie sich gem der Stimmund Lautmglichkeiten in die Klnge der ganzen Gesamtheit (wovon s. unten)

50

Sergius Bulgakow

[26

einhllen. Dann erhalten aber die schon entstandenen und existierenden Worte
wirklich eine Biographie oder Geschichte; aber wenn wir dieselbe in einer
regressiven, umgekehrten Richtung verfolgen, so werden wir frher oder spter
unvermeidlich an d~s ursprngliche Element - die Wurzel gelngen, die nicht
mehr genetisch erklrt werden kann und nur konstatiert, nicht erklrt werden
soll. Und nur von diesen Urelernenten der Sprache, von den Worten der Worte,
von einer gewissen ursprnglichen Zahl derselben, die vielleicht von einer Sprache
zur anderen variiert, ist die Rede. Es gibt keine zureichenden empirischen Grnde
dafr und es kann sie nicht geben, um diese Zahl bestimmen und sogar sagen
zu knnen, ob sie beschrnkt oder unbeschrnkt ist und eine vollstndige Berechnung zult. Die tatschliche Anwesenheit solcher Wurzelworte, die wir
fhig sind festzustellen, und welche in verschiedenen Sprachen wahrscheinlich
verschieden sind, kann entweder darum nicht endgltig sein, weil gewisse
Worte infolge wenigen Gebrauchs verschwinden, oder darum, weil sie wegen
anderer Ursachen sich nicht gengend uern konnten. Darum kann die Hypothese eines bestimmten Komplexes oder eines Pieroma dieser Urwrter, gleichsam eines Regenbogens, in welchen sich die Klangfarben der ganzen Welt einschlieen Jassen, formuliert werden. Diese Hypothese kann aus allgemeinen
Grnden aufrechterhalten werden, aber hier, bei der Errterung der uns interessierenden Fragen, kann und soll dieses Problem auer acht gelassen werden.
Fr uns gengt es, die empirisch feststellbare Tatsache der Anwesenheit einer .
gewissen Anzahl der Urwrter oder Wurzeln in jeder Sprache anzunehmen, auf
welche als auf ihr Bodenfundament und ihre unzerlegbare Urgrundlage die Wortbiographien stoen. Und eben diese Worte, diese Sprachelemente sind schon
in jeder existierenden und die Kraft nnd Lebendigkeit besitzenden Sprache da;
sie bilden eigentlich die Sprache innerhalb der Sprache, und es sind eben sie,
wovon alle diese Theorien der "Herkunft der Sprache", des "bau-bau", des "baba" usw. entstehen. Darum kann gegen den Gedanken, da die Worte sich selbst
erzeugen, der Einwand nicht erhoben werden, da wir fortwhrend die Worte
schaffen, undda unsere Sprache, ebenso wie die Geschichte derselben, eine ununterbrochene Wortschpfung ist. Obgleich dieser Hinweis ganz richtig ist,
so schaffen wir doch die Sprache ........ und darauf eben kommt es an -aus einem
schon fertigen und existierenden Materiale. Das ist keineswegs ein Schaffen der
neueren Worte aus dem Ni eh ts, sondern nur eine Bearbeitung und Anpassung
des schon fertigen und existierenden Materials. Das ist eben der auffallende Zug
in der Geschichte und in dem Leben jeder Sprache: in derselben ist eine gewisse
ursprngliche Gegebenheit da, welcher eine eigene schpferisch-knstlerisch
zu verwirklichende Aufgabe entspricht. Diese Sprache wird von uns geschaffen,
sie ist unser knstlerisches Werk, aber in derselben Zeit ist sie uns gegeben:
wir besitzen sie als eine gewisse ursprngliche Begabung. Und das, was wir
besitzen, schaffen. wir nicht, sondern wir schaffen aus jener. Eben von diesen Urwrtern behaupten wir, da sie sich selbst ausgesprochen haben. Sie sind lebendige Wortmythen ber den Kosmos 18); in denselben sind die kosmischen Ereignissefestgehalten und die Welt sprichtetwas von sich selbst aus. Das ursprngliche
Wortschaffen ist das kosmische Mythenschaffen, eine Erzhlung der Welt von
sich selber, ein kosmischer Regenbogen der Bedeutungen, die Wortsymbolik.
Und der Mythos unterscheidet sich von den Vorstellungen, Begriffen und der

Was ist das Wort~

51

weiteren logischen Bearbeitung derselben dadurch, da wir diese letzteren in


bezug auf irgendetwas schaffen und erdenken, da sie unsere Erzeugnisse sind,
whrend der Mythos weder geschaffen noch erdichtet, sondern gegeben wird
und ist, und alles weitere, die Begriffe, in bezugauf den Mythos und in seinem
.. Gefolge entstehen.
.
.
Aber erdichten und erzeugen wir vielleicht nicht auch jetzt, - so knnte
man uns befragen- die neuen Worte, die uns fr verschiedene Zwecke ntzlich sind? Sind vielleicht alle unsere Autos, Lokomotiven, Wagen, der Telegraph
usw. nicht die neugeschaffenen Worte? Aber es kommt eben darauf an, da
diese Worte nicht erzeugt, sondern aus dem alten, schon existierenden Wortmateriale gebildet sind; und ebenso ist auch ihre innere Geschichte beschaffen.
Sie werden nmlich nach einem Apothekerrezept gebildet: soviel von einem und
soviel von anderem. Nehmen wir an, da man, um eine bewegende Maschine
zu nennen, zunchst um der Bequemlichkeit und des Ausdrucksvollen willen
ein lateinisches, den Ort bezeichnendes Wort und dann ein anderes ebenfalls
lateinisches und die Bewegung bezeichnendes Wort nimmt, so erhlt man als
Ergebnis "loco-motiv" .. In derselben Weise wird berhaupt die wissenschaftliche Terminologie gebildet: um diesem Komplexe der vorliegenden Bedeutungen, Begriffe und Worte Ausdruck zu geben, wurden als Verkrzungen die
Worte erdichtet, die in ihrer Wurzelbedeutung eben den gewnschten Sinn
haben; darum ist ein Terminus immer eine verkrzte Wortbeschreibung, welche
spter beim Gebrauche den Anschein eines Wortmonolithes erhlt. Das ist aber
nicht alles, denn ein psychologischer Terminus wird als ein selbstndiges, neu es
Wort, als neue Wortgeburt erlebt; noch mehr- er ist eben dasjenige neue Wort,
das einen neuen Sinn fr sich findet und schafft. Mit anderen Worten, es ist
notwendig, anzuerkennen, da das Schaffen der Worte nicht nur vermittels
der ursprnglichen durch sich selbsterzeugten Worte, der Wort-Mythen, durch die
lebendige Sprachgegebenheit, sondern auch vermittels dieser schon existierenden Worte ermglicht wird, soda es ein primres und ein sekundres(ein tertres usw.) Wortschaffen gibt. Das hat im Leben der Sprache eine ungeheure
Bedeutung: durch die durchgebrochenen Fenster der Urwrter, d. h. der Sinneselemente, dringt fortwhrend immer neuer, sich ausbreitender Sinn, ebenso, wie
aus einigen Noten der Gamme die ganze Unendlichkeit der Musik entsteht.
Endlich knnen auch manche Leute sich dessen rhmen wollen, da heute ganz
neue Worte "geschmiedet" werden, z. B. alle diese ruchlosen "Sowdep", ?,Vikschel ", "Sem gor" u. dgl. Aber es ist augenscheinlich, da wir hier blo einen
besonderen, am meisten mechanisierten und vereinfachten Fall eines an die
schriftliche Sprache, an die Initialen angepat~n terminologischen Prozesses
vor uns haben, und da vermittels dieser ihrer sozusagen algebraischen Zusammensetzung sich die neuen Wortmannequins bilden. Doch werden solche Wortmannequins -und darin eben besteht mystisch der schmerzlichste Punkt dieser
Angelegenheit- zu Vampiren, erhalten ihr eigenes Leben, ihr eigenes Dasein
und Kraft. Eine ganze Schar solcher toter Wort-Larven oder Vampire bildet
sich, die dann das Blut aus der Sprache saugen und ihrer schwarzen Magie
dienen.
Um unserem Gedanken darber, in welchem Sinne die Worte sich selbst
aussprechen oder erzeugen, einen scharfen Ausdruck zu geben, vergleichen wir

52

Sergius Bulgakow

[28

ihn mit einigen Standpunkten, die verwandt zu sein scheinen, aber in derselben
Zeit sich tief davon unterscheiden. Und zwar lt sich unser Gedanke vor allem
von der rauben und heute kaum von jemandem verteidigten Vorstellung tief
unterscheiden, nach welcher Gott einzelne Worte oder die ganze Sprache direkt
in den Menschen hineingelegt habe, so wie eine Mutter ihr Kind zu sprechen
lehrt, oder so wie wir eine neue, fremde Sprache erlernen. Dieser raube Anthropomorphismus ist erstens nicht fromm. Bei einer solchen Ansicht werden die
Worte oder die Sprache in ihrer Wrde so tief herabgesetzt, da sie zu einer
Art Zeichen werden, und der Sprachunterricht an den Papagei zu erinnern beginnt, wobeidem Menschen einevollkommen passive,:blind aneignende Stellungnahme zugeschrieben wird. Aber der Erzhlung des Buches der Genesis nach
fhrte Gott vorden Menschen die Tiere, um zu sehen, wie er dieselben benennen
werde, oder, unserer Deutung nach, wie sie selbst sich in ihm und durch ihn
benennen werden. Es ist nicht ein anthropomorphisierterGott, der den Menschen
die Worteerlernen lt, sondern die von Gott geschaffene Welt, in deren ontologischem Mittelpunkte der Mensch steht, zu welchem die Laute des ganzen
Weltgebudes sich ziehen und in welchem sie klingen 19). Freilich nehmen auch
wir an, da die Sprachfhigkeit dem Menschen angeboren ist, und da die Vorstellung von dem homo alalus zu den darwinistischen Faseleien zu zhlen ist
die leider die Seele zahlreicher Sprachforscher beherrschen 20 ). Aber wenn wir
behaupten, da der Mensch seiner Natur nach die Sprache besitze, so sagen wir
damit nur, da er seiner Natur nach Mensch in voller Bedeutung dieses Wortes
ist, d. h. ein kosmisches und zu gleicher Zeit auch denkendes Wesen. Die Fhigkeit zum Logos als Denken und Sprache ist eben das, was den Menschen zum
Menschen macht. Jedoch gilt es nicht, diesem Gedanken eine solche Wendung
zu geben, als ob in den Menschen von Gott nur ein allgerneines Sprachvermgen gelegt wrde und er selbst die einzelnen Worte dagegen erdenke. Ein
solcher Standpunkt kommt zuweilen auch in der Patristik, z. B. beim hl. Gregorius
von Nyssa, freilich in polemischer Hingerissenheit, zum Ausdruck 21) . Hier
schleicht von neuem die Vorstellung ein, als ob der Mensch auf Grundlage eines
allgemeinen und unbestimmten Sprachvermgens die Sprache erdenke und die
Worte bilde, sich dabei evidentermaen durch diese oder andere onomatopoetischen Kriterien leiten lassend, und die Sprache wird also ganz willkrlich bis
zu einer grammatikalischen, instrumentalen, utilitaristischen Bedeutung herabgesetzt. Das Selbstsein der Worte, die Sinnkrner, der Sprachsymbolismus
wird dabei schweigsam geleugnet, denn das Problern desselben wird nicht bemerkt. Diese Idee selbst aber hat einen so sehr zerflieenden Charakter (der Begriff des "Sprachvermgens" ist in der Tat ganz unbestimmt), da sie sogar der
Kritik nicht unterworfen werden kann. Dieselbe Idee, nmlich da die Sprache
als ein allgemeines Vermgen, durch welches die einzelnen Worteinfolge dieser
oder anderer besonderer Motive entstehen, dem Menschen angeboren sei, teilen
auch - ganz unabhngig von jeder theologischen Orientierung und von allen
theologischen Voraussetzungen -viele Vertreter der Linguistik. Man kann hier
die Namen Steinthals 22), Wundts 23) und noch anderer Forscher anfhren. Hufiger
kommt es im Zusammenhange mit der Lehre von der Evolution vor, da der
ganze Schwerpunkt der Frage sich auf die Seite der Evolution bertragen lt,
welche berhaupt die Wunder leistet und zu den ganz unerwarteten Ergeb-

Was ist das Wort ~

53

issen fhrt. Dem Wesen nach bedienten sich schon die Vertreter des Altertums
:. Diodorus Vitruvius 24), Lucretius 25) der evolutionistischen Vorstellungen. Die
von uns sch~n erwhnten onomatopoetischen Theorien undlnterJektionstheorie.n
sind nichts anderes als eine andere Form derselben Te?d~n~: ste geben ?ur dte
einzelnen besonderen Ursachen der natrlichen, evoluttOmsttschen Entwtcklung
und Entstehung der Sprache an. Nach manchen Forschern entwickelte sich diese
aus dem Geschrei der Tiere, nach den anderen - aus der Nachahmu.ng der
Klnge; aber so oder so, wird hier das Wort daraus entstehen, w~s a.n steh das
Wort nicht ist oder noch nicht ist. Dabei erhlt die zentrale und etnztge Hauptfrage danach, wie aus dem Nicht-worte d~s W?rt en~steht, oder,~ was ~uf
dasselbe hinausluft- wie das erste Wort m semer Etgenart erschemt, keme
Antwort sondern wird mit Berufung auf die Allmhlichkeit desUeberganges
umgang~n, als ob es ~glich wre, im voraus ~ine zuk?nf~ige e~olutionistische
Brcke ber dem Absturz zu bauen. Die ignoraho elencht, dte Wetgerung, auf das
Problem einzugehen, die Selbsttuschung -das ist das unv~r~eidliche Schicksal der Evolutionstheorie, in dem gegebenen Falle ebenso wte m ~llen anderen.
Damit wollen wir die Tatsache der Entwicklung der Sprache gar mcht leugnen;
aber man mu wissen woraus sie entsteht und wohin sie fhrt; man mu die
entelechiale Zielursache derselben kennen lernen, von welcher gewhnlich die
zeitgenssischen Evolutionisten ebenfalls nichts hre~ wollen; un.d eben in dieser
.
schlechten Unendlichkeit besteht das ganze Pathos threr Theone.
Doch ist auch unsere Ansicht nicht vielleicht evolutionistisch? Ja und nem
zu gleicher Zeit. Ja, sie ist in dem Sinne evolutioni~tisch, da die .sp.rache ihrer
Natur entsprechend ihre eigene gesetzmige Entwtcklung hat; .ste tst abe~ zu
gleicher Zeit nicht evolutionistisch, denn die Natur der Spr.ache. wtrd durc.h dtese
ihre Entwicklung nicht bestimmt, sondern umgekehrt, dtese thre Entwtcklung
ist die Folge der Natur der Sprache und letzten Endes auch der Natur des Menschen. Die an'thropokosmische Natur des Wortes macht es zum ~ym~ole, zur
Konkreszenz von Wort und Gedanken; und eben darum lassen steh dte Worte
nicht bilden, sondern sie werden nur durch die Sprachmittel in dem Menschen
und durch den Menschen verwirklicht und realisiert.
5. Aber wenn es so ist, wenn die Urworte kosmische Symbole, oder von sich
selbst verkndigende Mythen sind, so .erhlt das Problem der Vielgtterei, der
Vermischung der Sprachen zu Babel, der Existenz einiger hundert derselbe?,
eine besondere Schrfe. Es wre, wie es scheint, natrlich zu erwarten, da dte
bestimmten kosmischen Motive auch einen verwandten, wenn nicht gerade identischen Lautausdruck haben sollen. Trotzdem ist das nicht so, sondern die
Sprachen sind zahlreich und es ist bishP-r nicht gelungen, ihre Mannigfalt~gkeit
auf eine einheitliche Ursprache zurckzufhren. Aber wen? au~h d~s .gehng~n
drfte, so bliebe die Frage nach der heutigen Sprachma?mgfalhgkett tmme.r m
voller Kraft. Von einer Seite ist es ausschlielich das mnere Wort, der Smn,
welcher den einheitlichen Sprachkern verschiedener Sprachen, die inn~re Einheit <lerselben als Wortwerkzeuge ausbildet und die bertragung emes gegebenen Sinnes aus einer Sprache in eine andere ermglicht. Und .die Sprachvermischung zu Babel erstreckt sich n i eh t auf die Seite des Sprachsmnes; sonst
wrde sie die Sprache vollkommen zerstren, die Einheit des Menschengeschlechtes brechen und damit auch das erhabenste Geschpf Gottes, den Menschen,

54

Sergius :Bufgakow

(36

vernichten. Aber von anderer Seite zeugt diese Sprachmannigfaltigkeit davon,


da es ein solches klangbrechendes Milieu gibt, welches das Klangwiderhallen des
einheitlichen Sinnes vermannigfaltigt. Das Sprachorgan oder der Sprachorganismus ist nicht ein und derselbe bei verschiedenen Stmmen. Dieser Unterschied
betrifft nicht nur die Wurzel, sondern auch die ganze Struktur der Sprache, ihren
ganzen Charakter oder Geist, der sich so schwierig bestimmen lt 26). Doch
sprachen wir bisher von den Wurzeln. Dieser Unterschied in dem Klangworte
bei der Identitt oder wenigstens der Einheit des inneren Wortes, des Sinnes,
zwingt dazu, die quivalenz der Worte einer und derselben Sprache oder verschiedener Sprachen zu postulieren, denen gegenber in Wirklichkeit kein
Grund, auerhalb der persnlichen Geschmcke, Sympathien und der Blutverwandtschaft da ist, um eine auf Kosten der anderen hochzupreisen. Jede
Sprache ist in ihrer Art schn und gut 27 ) und in jeder kann man alles sagen,
vielleicht auch mit verschiedener Leichtigkeit, aber das hngt vom verschiedenen Grade der Ausbildung einer Sprache oder der Kunst des Sprechens,
also von dem Ausfhren und nicht von dem Instrumente ab. Auf diese
Schwierigkeit stoen wir z. B. bei Uebersetzung der philosophischen oder
spezialwissenschaftlichen Ideen . von einer Sprache in die andere. Doch wird
sicher niemand behaupten, da die russische Sprache schlechter als die deutsche
sei, obgleich jene auch weniger ausgearbeitet als diese ist. Es ist sehr wahrscheinlich, da eine bersetzung Hegels in die hottentottische Sprache auf
noch grere Schwierigkeiten stoen wrde, aber anderseits wrde eine gute, genaue bersetzung irgendwelCher Jagdausdrcke au~ der hottentottischen Sprache
in die deutsche sich als nicht weniger schwierig erweisen; und wenn bisher noch
kein hottentottischer Hege! erschienen ist, so darf man annehmen, da die Ursache davon auf jeden Fall nicht in den Sprachhindernissen liegt. Wenn wir in
den inneren Sinn der Erzhlung vom Turmbau zu Babel hineinhren werden,
so wird es klar, da die einheitliche natrliche Sprache, nach dem absichtlichen
gttlichen Zusehen, gleichsam durch eine Mannigfaltigkeit und Unverstndlichkeit der Mundarten verschleiert wurde, welche im brigen gar nicht so stark
war, um die Erlernung einer fremden Sprache und das Begreifen derselben unmglich zu machen. Von einem prinzipiellen Standpunkte aus ist die Erlernung
jeder Sprache oder, genauer, aller Sprachen mglich: die tatschliche Unmglichkeit beseitigt nicht die prinzipielle Mglichkeit derselben, bei deren Verwirklichung die Mannigfaltigkeit der Sprache sich berwinden und die Einheit
sich realisieren liee. Und es ist fr uns in der Erzhlung der Genesis (IX, 1-9)
prinzipiell wichtig, da ursprnglich und natrlich ihrem Wesen nach "alle Welt
einerlei Zunge und Sprache hatte". Diese Einheit der Sprache ist ursprnglich, ist der Natur der Sprache eigen, liegt im Grunde derselben, whrend die
Mannigfaltigkeit ein Zustand der Sprache, eine Modalitt derselben und dabei
eine krankhafte Modalitt ist, da sie an den Zustand der sndhaften Trennung
der Menschen voneinander geb,unden ist. "Und der Herr sprach: Sieh, es ist
einerlei Volk und einerlei Sprache unter ihnen allen, und haben das angefangen
zu tun; sie werden nicht ablassen von allem, das sie vorgenommen haben zu tun.
Wohlauf, lat uns herniederfahren und ihre Sprache daselbst verwirren,
da keiner des anderen Sprache vernehme!" (ib. 6-7). Hier ist gar nicht
von dem Schaffen neuer Sprachen, sondern von dem Verstndnis der uerungen

Was ist das Wort?

55

. einer Sprache, die im Wesen auch weiter einheitlich bleibt, die Rede. Wenn wir
noch in Betracht ziehen, da das Ereignis dieser Erzhlung in der Zeit stattfand, als sich schon drei Vlkerzweige von Japhetiten, Semiten und Chamiten
gebildet hatten, ganze Vlker entstanden und sich auf dem Erdenantlitze verbreiteten (X 32), so wird als Rtsel nicht die Tatsache erscheinen knnen, da
sie sich in folge der Vielsprachigkeit gegenseitig zu verstehen aufhrten, sondern
da sie vor diesem Ereignis eine einheitliche Sprache hatten und sich gegenseitig
vollkommen verstanden. Dann ~ber pltzlich fiel gleichsam ein Schleier der Vielsprachigkeit, sie hrten auf, sich gegenseitig zu verstehen, und die Linguistik entstand zu Babel. Wenn man an die Herkunft des gttlichen Wortes glauben und
dem genauen Inhalte dieser Erzhlung in dem Gesamtkontexte zuhren will, so
wird es klar, dadie Sprache unddie Mundarten auch vor dem Turmbau zu Babel da
waren, die Sprache aber dabei einheitlich war, so da alle sich gegenseitig
verstanden. Die Spracheigenschaften verschiedener Vlker hinderten das ebensowenig, wie wenig heutzutage das die individuellen Zge der Aussprache und der
Rede hindern, denn die Sprache ist immer individuell; und wenn man die Worte
unter dem Klangmikroskope miteinander vergleicht, so wird sich vielleicht erweisen, da die Einheit der Sprache sogar in den Schranken einer einzigen
Familie nicht mehr existiert, um von der Struktur der Rede, von dem "Je style est
l'homme", schon zu schweigen. Also die sprachlichen Unterschiede, was dieselben auch sein knnten, verdeckten das innere Wort nicht, welches durch die
durchsichtigen Glser des ueren Wortes durchklingt;. und nichtsdestoweniger
wurden dieselben Glser pltzlich undurchsichtig, so da das Verstndnis ihres
Sinnes nur mit Hilfe besonderer Anstrengungen erreicht werden kann. Die Sprache
bliebfreilich in ihrem Grunde unverletzt, aber ihr innerer Sinn, der frher offen war,
verschlo sich und es erschien eine krankhafte Empfindsamkeit fr die individuellen Eigentmlichkeiten der Klangrede, fr die Verwirklichung der Sprache.
Die Menschheit, die sich ihrer kosmischen Einigung in dem Worte nur um der
Erreichung eigener menschlicher Ziele willen bediente, verfiel in den Psychologismus (da der menschliche Stolz eben der Psychologismus ist) und sah sich
durch den Sprachpsychologismus natrlich bestraft. Denn die Vielsprachigkeit
ist in einem gewissen Sinne eben dieser das ontologische Wesen der Sprache
verdeckende Psychologismus. Aber man kann daraus auch einen umgekehrten
Schlu ziehen, nmlich da ein integrierter, in seiner Keuschheit wiederhergestellter Mensch durch die Sprachhlle das innere Wort aufnehmen, d. h. die
Vielsprachigkeit besiegen kann. Uns ist ein Fall solcher Wiederherstellung des
normalen Verhltnisses des Menschen zur Sprache mitgeteilt worden, nmlich
das Pfingstfest, wo nach der Ausgieung des heiligen Geistes auf. die Apostel
diese begannen, sich in neuen Sprachen auszudrcken, wie das auch ihnen von
dem Erlser nach der Auferstehung (Mark 16, 17. Vgl. 1 Kor. XII, 20) versprochen
war, und die zahlreichen anwesenden Vlker sie in Erstaunen anhrten und
danach fragten, ob sie alle nicht die Galiler wren (Apg. li, 3-11). Die Gabe
der Sprache wird dann mehrmals als die uerung der Gnade des heiligen
Geistes und einer besonderen Begeisterung hervorgehoben (Vrgl. Apg. X, 46;
XIX, 6. I Kor. XII, 10, 28, 30; XIII, 1; XIV, 2). Wie ist diese wunderbare Gabe
der Sprache aus der Natur der Sprache selbst zu verstehen? Das bedeutet nur,
da sie von ihrer in der Verschleierung des Sinnes bestehenden Krankheit genas

56

Sergius Bulgakow

(32

und ihre eigene ursprngliche Durchsichtigkeit und Einheit wiederaufnahm, die


ihr von Adam bis zum Turmbau zu Babel eigen war. Deswegen lie sich auch
der Schleier der Vielsprachigkeit aufheben. Die apostolische Predigt "vor vielen
Sprachen" kann zweifach gedeutet werden: entweder war ihre eigene galili~
sehe Rede so sehr deutlich und durchsichtig in bezugauf das innere Wort- den
Sinn,da auch diejenigen, die dieseSprachenichtgelernthatten, sie so empfanden,
als ob sie dieselbe erlernt htten, und dieselbe Sprache so verstanden, als ob sie
dieselbe schon kannten, oder, sagen wir, als wenn sie irgendeine ausdrucksvolle
Gestikulation ohne eine besondere bersetzung und ohne einen Unterricht
zu verstehen imstande waren. Oder ist auch eine entgegengesetzte Annahme
mglich, nmlich da die Apostel das Vermgen erhielten, ihr inneres Wort
in verschiedene Kleider in bezugauf die individuellen Klangeigentmlichkeiten
einzuhllen, so da sie wirklich in verschiedenen Sprachen sprachen (so geschah es, der Darstellung der Glossolalie in der I. Epistel an die Kor. nach,
in den Gebetversammlungen, wo nicht alle den in verschiedenen Sprachen
Sprechenden verstanden, weshalb ein Interpret ntig war). Aber dem Wesen
nach ist das ein scheinbarer oder phnomenaler Unterschied, so da beide
Annahmen gleichfalls gemacht werden knnen: die Apostel sprachen in
fremden Sprachen darum, weil alle diese fr sie durchsichtig waren; und
umgekehrt, wenn sie in ihrer eigenen Sprache, aber mit einem verschleier~
ten Sinne sprachen, so wurden sie fr alle Vlker verstndlich, da die Sprache
ein h ei ti ich ist und nur die Modi~Mundarten derselben mannigfaltig sind. Und
wenn diese ontologische, ich mchte sagen, anthropologische ursprngliche
Spracheinheit nicht existierte, so wre das Pfingstfest ein unverstndlicher
Unsinn. Das Wunder ist kein Hokus~Pokus, der seine Wurzel in dem Sein nicht
hat und dieses sogar verleugnet; es bedeutet immer und berall die Gesund~
machung des Wesens, die Aufmachung seiner wahren Natur und insofern seine
Erhebung auf eine hhere Stufe. In dem Wunderbaren erkennen wir das wahre
Wesen des Naturmigen, und in dem gegebenen Falle deckt sich in ihm
die ursprngliche Spracheinheit auf, die ebenso ursprnglich ist wie diejenige
des Menschengeschlechtes.
Aber um so schrfer wird damit die Frage nach der Vermengung der
Sprachen zu Babel oder nach der Mannigfaltigkeit derselben. Man mge das
Wechselverhltnis der Sprachen deuten wie man es will, man mge sie auf eine
Urquelle, eine Ursprache zurckfhren oder in einer unzurckfhrbaren Mannig~
faltigkeit (wenigstens derjenigen Sprachfamilien, welche heutedie Sprachwissenschaft kennt) 28) lassen, aber die Frage nach der Vielsprl'jchigkeit wird da bei immer
ihre Schrfe behalten. Freilich hebt diese Vielsprachigkeit die Einheit der inneren
Sprache gar nicht auf, denn sonst wrde das gegenseitige Verstndnis unmglich geworden sein, und die Menschheit selbst wrde durch die Sprache ge~
spalten und damit erledigt; die Vielsprachigkeit ist keine Mannigfaltigkeit der
Sprachen, denn die Sprache ist einzig und allein und es gibt nur eine Mannigfaltigkeit der Mundarten. Aber wie sollen wir doch diese Mannigfaltigkeit ver~
stehen? Vor allem ist es evident, da sie nicht die innere Sprache, nicht das
Noumenon derselben, sondern ihre phnomenale Verkrperung, die Verwirklichung und die Individualitt der Sprache betrifft. Das leuchtet vor allem daraus,
da man die Sprache als eine Mundart erkennen kann und wirklich erkennt,

Was ist das Wort?

ts1

Auch die Vl:lterlndische Sprache erlernen wir in der Kindheit; und wenn wir
dieser Erlernung entzogen wrden, so wrden wir kaum selbstndig auch die
Sprache unseres eigenen Volkes erfinden. Die Sprache ist in diesem Sinne ein
sozial-historisches Phnomen und gehrt zu denjenigen Kleidern, welche die
Zeit, die Umgebung, das Milieu und die Gesellschaft anlegen und abziehen.
Im Gegenteil erlernen wir die innere Sprache, die unter der Mundart, in dem
Grunde derselben liegt, und die Worte als die sich im Klange verkrpernden
Ideen oder Symbole nicht, sondern dieselben entstehen in uns; und sie entstehen gleich in allen Menschen ihrer Menschlichkeit gem (wobei wir sicher
an eine prinzipielle, dynamische Gleichheit denken, welche sich tatschlich bei
verschiedenen Subjekten auch nicht in einem gleichen Mae verwirklithen kann);
Die Grundlage der Sprache ist kosmisch oder anthropologisch, die Bekleidung
der die Realisation derselben ist aber eine sozial-historische Angelegenheit.
Die Sprache als Mundart ist die Sache des menschlichen Schaffens 29 J, der mensch~
Iichen Kunst, Psychologie und Geschichte. Die Sprachen als Mundarten entstehen und vergehen, besitzen ein verschiedenes Alter, sind verschieden aus
gearbeitet und haben verschiedene individuelle Eigenschaften. Sie sind die
Prismen, die jedes auf seine Art die Strahlen brechen und frben. Die Sprache
trgt in sich die Kristalle der Geschichte, der nationalen Psychologie, ist berhaupt und immer nicht nur ein Organismus, sondern auch ein Konglomerat,
das die Sprachwissenschaft erforscht, wobei sie sich ver~chiedener Methoden
bedient 80). Und wie es sich von selbst versteht, bleiben diese oder andere
Eigentmlichkeiten des Werkzeuges, seine Eigenschaften, Heranbildung, Zu~
stand nicht ohne Einflu, nicht nur auf die Verwirklichung der Sprache, sondern
auch auf das Erwachen der inneren Sprache, der Energie derselben selbst. Hier
haben wir den nicht selten vorkommenden Fall eines gegenseitigen, beiderseitigen Einflusses vor uns. Unter anderem ist das eben der Grund, warum es
uns scheint, da die innere Sprache in einem gleichen Grade allen Menschen
(diejenigen inbegriffen, die der ueren Sprache entzogen, d.h. taub und stumm,
taubstumm sind) potentiell eigen ist. Ihre Sprache bleibt fatal unverkrpert und
fr uns unzugnglich; aber die Fortschritte in der Erlernung der Sprache, die
sich durch dasAlphabei derTaubstummen erzielen lassen,derSprachunterricht,
der ihnen gegeben wird, wrden unmglich, wenn die innere Sprache nicht
existierte. Es handelt sich hier um eine uere, nicht um eine innere Taubheit.
Hier aber stoen wir von neuem auf dieselbe Frage nach der symbolischen
Natur des Wortes. Wenn das Wort das Sinnessymbol ist, die Konkreszenz der
Idee mit dem Klange, und wenn diese Konkreszenz oder Verkrperung des Sinnes
eine hier notwendige Bedingung ist, wie soll dann die Mannigfaltigkeit der
Mundarten verstanden werden? Evidentermaen ist ein gewisses Meta~Wortzu
postulieren, das Wortnoumenon, welches sich in der Klanghlle uert. Diese
Hllen bilden in ihrem Komplexe die Sprache, welche, wie es sich von selbst
versteht, nicht eine mechanische Vereinigung der Worte, sondern einen Wort~
organismus ausmacht, so da die ganze Sprache sich in jedem einzelnen Worte
uert. Die Sprachen sind gleichsam verschiedene, in einer bestimmten Weise
gestimmte Resonatoren, die auf die gegebenen Wellen mit dem Vibrieren ant~
worten, wobei freilich ihre spezielle Abgestimmtheit verschieden ist, aber mit
ihr zusammen auch alle brigen Klnge verschieden resonieren. Man kann unq

Serglus Bulgahw

(34

soll von der Equivalenz der Sprachen in dem Sinne sprechen, da jede derselben
in ihrer Art ihrem Ziele, nmlich Logos des Kosmos und des Denkens zu sein;
dient; aber in derselben Zeit soll man auch diesen Unterschied im Auge haben.
Die Frage danach, wie man diesen Unterschied ergreifen und bestimmen kann,
birgtinsich eine ungeheuere Schwierigkeit: wir sind augenblicklich auerstande,
sogar uns ihr zu nhern, und doch bezeugt das unmittelbare Gefhl, da dieser
Unterschied da ist, und der Regenbogen der Sprachen, der aus der Auflsung
der weien Strahlen, der n a t r 1ich e n Sprache, der wahren Weltsprache entsteht,
hat in seinem Spektrum fr jede Sprache einen Strahl von bestimmter Frbung
und Bedeutung. Alle Sprachen sind natrlich, d. h. mit der Sprache der Dinge
verbunden; aber jede in einereigenen Weise und in einer von der anderen verschiedenen Hinsicht. Eben darum kann und soll man bei der Equivalenz der Sprachen
auch ihre Ungleichheit, ihre Hierarchie postulieren; ebenso wie alles andere, ist
auch die Sprache hierarchisch, obgleich wir keine Mittel besitzen, um diese
Hierarchie feststellen zu knnen: denn auch die Strahlen des Sonnenspektrums
haben ebenso wie die Klnge ihre eigene Beschaffenheit, also auch ihre Hierarchie. Vielleicht haben die verschiedenen Sprachen gewisse eigene Sprachenschi ssel, die wir auerstande und unfhig sind zu entdecken. Ich behaupte das
in bezugauf die Grundsprachen und nicht auf die Dialekte, welche einezureichende
Erklrung im 'Leben und in der Geschichte finden und zum vernderlichen und
flieenden Sprachelemente gehren. Die Wissenschaft der Gegenwart tut vor
uns allmhlich die Struktur der Gehr- und Sprachorgane auf, und aus dieser
Erkenntnis wird vielleicht letzten Endes die Erklrung des Geheimnisses der
Sprache und desjenigen des Gehrs hervorkommen. Es ist unzweifelhaft, da
diese Organe ein gewisses ontologisches Kryptogramm der Welt da,rstellen, das
wir unfhig sind zu lesen. Wir erkennen aus der Phonetik, wie aus bestimmten
Klang- und Bewegungsgruppen der Kehlkopforgane die Klanggruppen die Worte
entstehen, und was fr eine ungeheuer komplizierte und feine und selbstverstndlich "unbewute" Arbeit hier vor sich geht. Wenn sich die Worte in die
Klnge und in die Gerusche zerlegen lassen, d. h. in die bestimmten Vibrationen der Klangwellen, so kann man die Grundlage der Worte als gewisse
rhythmische Bewegungen betrachten, die in dem physischen Milieu entstehen,
so da die Worte oder vor denselben die Buchst~ben, die Klnge, bestimmte
.qualifizierte Rhythmen sind. Das Wort ist ein Rhythmus, und die Rede ist ein
komplizierter rhythmischer Organismus. Auf jeden Fall bleibt in bezug darauf
nichts anderes brig, als der Arbeit der beschreibenden, experimentalen Phonetik und Physiologie mit Geduld und Aufmerksamkeit zuzuhren.
Was kann man fr das Urelement der Sprache halten: den Buchstaben, wie
die Kabbala es wollte, oder die Silbe, das Wort? Das ist eines der verdammten
Probleme der Sprachphilosophie. Wenn der Buchstabe als ein solches Urelement
angenommen werden soll, so darf man freilich nicht vergessen, da er die Klasse
bestimmter Klnge und den Charakter derselben nur ungefhr bezeichnet, und
da die Zahl der durch einen und derselben Buchstaben bezeichneten Variante
des gegebenen Klanges sehr gro sein kann, da sie von den vorhergehenden und
nachfolgenden Klngen, von der Stelle, die dieser Buchstabe in dem Worte und
sogar in der Phrase einnimmt, abhngt, so da man gezwungen ist, nicht von dem
Buchstaben, sondern von der Silbe in concreto zu sprechen. Darum ist das Stili-

Was ist das Wort?

59

sierendes Buchstabens, als ein solches, noch immer ein rauhes Verfahren, das zum
Miverstndnisse fhren kann. Die Steinerische Eurhythmie, in welcherdie Buchstaben des deutschenAlphabetes alsRhythmensymbolegenom men werden, scheint
jetzt ein solchesMiverstndnis zu begehen, indem sieversucht,den" noumenalen"
Sinn des Wortes dadurch zu begreifen, da sie denselben in die Sprache der Geste
oder der Bewegung bersetzt, die ihrerseits in einer uerst rauben Weise die gesuchten Rhythmen zum Ausdrucke bringt. Auerdem soll man nicht alle Buchstaben in dem Worte formal als gleichberechtigt halten und ausgleichen, indem
man sie durch die Bewegung ausdrckt; denn die Buchstaben sind in dem
Worte nicht gleichbedeutend, sondern es gibt darin die Wurzeigrundlagen, die
Flexien, die Suffixe usw. Und das Vorlesen aller Buchstaben ohne Unterschied
und nacheinander, die Eurhythmisierung derselben in den Gesten ist ebenfalls
falsch. Die Rauhigkeit des eurhythmischen Herankommens deckt nicht nur nicht
die Natur des Wortes auf, sondern sie verschleiert vielmehr dieselbe. Die Kabbala betrachtet, wie bekannt, die Buchstaben des hebrischen Alphabets (die
Konsonanten und die halbvokalen Laute) als Urelernente der Sprache, die auch
eine kosmische Bedeutung besitzen. Darauf beruht die kabbalistische Methode
der Wortanalyse, der verschiedenartigen Umstellungen, die Bestimmung der
Bedeutung der Wortzahl (die Gematrie) und dgl. Was sind die Buchstaben
anders als schriftliche Zeichen oder Klnge, oder, genauer, als eine in einer
bestimmten Weise gefrbte Klngeklasse? Sind sie blo ein Stimm- oder Sprach.,.
mittel damit etwas da wre, woraus man dieWortebilden knnte? Existieren diese
oder jene Buchstaben darum, weil unsere Stimmorgane in einer bestimmten
Weise ausgestattet sind und an dem Vonsichgeben eines Lautes auerhalb der
Lungen und der Kehlmuskeln, auch die Lippen, der Gaumen, der Mund und die
Nase teilnehmen? Oder, gerade umgekehrt, ist die Ausstattung der Sprachorgane
so wie sie sind, eben darum, weil ihr Ziel darin besteht, Laute einer bestimmten Qualitt zu erzeugen, soda man in diesem Sinne sagen kann, da die
Lippen- oder Zahnlaute vor den Lippen und den Zhnen selbst existieren?
Das Organ selbst wird von der Funktion aus und nicht umgekehrt verstanden;
und in diesem Sinne haben vielleicht die Kabbalisten Unrecht, indem sie annehmen, da die Buchstaben ihrer bestimmten Natur nach unabhngig existieren,
sogar gleichsam in keiner Beziehung zur Sprache stehen und z. B. diejenigen
Krfte bedeuten, aus welchen die Welt geschaffen ist? Evidenterweise ist die
.Wissenschaft nicht imstande, die Frage danach zu lsen, was das prius in
diesem Falle ist und wofr es eben ein prius bedeutet: das Organ fr die Funktion oder die Funktion fr das Organ? Wie wertvoll und wichtig die Erfolge
der experimentalen Phonetik auch sein mgen, sie ist unterschiedslos auerstande, diese Frage zu lsen; und eine Antwort darauf wird nur auf der Grundlage der Erwgungen allgemeinen Charakters gegeben. Fr uns scheint es vollkommen unmglich anzunehmen, da die Ausstattung der Sprachorgane und die
daraus entspringende Klassifikation der Laute zufllig ist: das wre zu sinnlos
und knnte sich nicht mit der wundervollen Feinheit dieser Organe vershnen,
die aus ihrer Funktion heraus zu verstehen sind. Die Stimmorgane sind darum
so und so, weil die Buchstaben so und so sind: ihre Aufgabe besteht nicht in dem
Aussprechen der Buchstaben berhaupt, sondern in demjenigen der Laute einer
pestimmten Qualitt. Und wie das Auge, das Organ des Licht~s, darum existiert,

Serg'ius Bulgaf<6W'

weil es das Licht gibt, ebenso existiert auch das Sprach- und Gehrorgan darum,
weil der Laut als eine Weltenergie da ist. Die Laute schafien fr sich selbst die Organe in dem Menschen, in welchem dasganze Weltgebude eingeschrieben werden soll. Und darum mssen wir, von der Phonetik und der Physiologie der Sprache
ganz absehend, den Buchstaben (in dem angegebenen Sinne) eine wirklich unabhngige Existenz zuschreiben und dieselben nicht blo fr einen flatus vocis
halten. Die Buchstaben, die Buchstabenklnge existieren an sieb: und nur darum
existieren sie auch in der Sprache. Hier liegt eine auffallende Analogie mit den
Ziffern und den Zahlgren vor, denen man nicht umsonst auch die Buchstaben
berall gleichsetzt, das Zifferalphabet daraus bildend. Nicht die Ziffern entstehen
in der Arithmetik, sondern umgekehrt diese letzte besteht um der Ziffern willen.
Aber wir weisen darauf nur beilufig hin; denn uns zu den Buchstaben wendend,
mssen wir eine neue, bisher nie behandelte Frage formulieren. Wir hielten nmlich bisher die Wurzelworte, die die Sinnesverdichtungen bilden und die Ideen
ausdrcken, fr das Urelement der Sprache; jetzt aber daneben, oder auerhalb
derselben, erkennen wir als die Urelernente auch noch die Buchstaben an. Was
fr ein Verhltnis besteht also zwischen den Worten und den Buchstaben, den
Wurzeln und den dieselben bildenden Klngen? Sind die Worte blo Aggregate
der Buchstaben, welche man darum umstellen und ersetzen kann, oder sind sie
die Buchstabenorganismen? Ist dieser Zusammenhang ein mechanischer oder
sozusagen ein chemischer, in welchem das Alte verschwindet und das Neue sich
ausbildet? DieMethoden der Kabbala negieren und schaffen im Wesen die Worte ab;
fr die Anhnger der Kabbala besteht die Sprache nur aus den Buchstaben und
zwar aus denjenigen einer bestimmten Klasse (d. h. aus den Konsonanten, da
die Vokale in der hebrischen Sprache fehlen und zu den Buchstaben nicht zugezhlt werden). Uebrigens knnen wir sagen,- indem wir Einzelheiten beiseite
lassen, um dadurch den Tatbestand nicht komplizierter zu machen, -- da eine
solche Deutung des Wortes, indem sie die Kraft desselben als eines Weltelementes behauptet, damit seinen Sinn, d. h. die Idee des Wortes, aufhebt: das
Wort ist hier blo eine Kraft, nicht mehr ein Symbol. Aber man mu die eine
Seite des Wortes ebenso wie die andere aufrecht erhalten. Da die Buchstaben
oder die Stimmklnge wirklich manche ursprngliche kosmische Eigenschaften
zum Ausdruck bringen, wie es auch die Farben, die Rhythmen eines bestimmten
Typus, die Zahlen, und vielleicht auch andere Dinge wie die chemischen Elemente,
die Mineralien, die Planeten usw. tun, darber kann gar kein Zweifel sein.
Bei dieser Gelegenheit ist zu bemerken, da die Untersuchungen ber die
Instrumentierung des Verses auerhalb der induktiven Beschreibung noch eine
phonetische Charakteristik der entsprechenden Klnge und daneben auch die
Errterung ihrer gemeinsamen sozusagen kosmischen Bedeutung unbedingt enthalten mten, wobei der gegenwrtige Impressionismus der einfachen "Imagination", der bei der Aufdeckung des Sinnes einer oder der anderen Klanggruppe
seine Anwendung findet, durch eine genauere Charakteristik ersetzt werden mte.
Gleichzeitig aber ist es notwendig, das folgende Axiom festzustellen: obgleich
die Worte aus den Buchstaben bestehen, sich aus diesen zusammensetzen und
in dieselben zerlegen lassen, sind doch die Buchstaben keine Worte, und die
Worte sind keineswegs nur Buchstaben. Wir haben hier die Gebilde von ver,schiedener Qualitt vor uns. In derselben Weise besteht ein Gemlde auch a1.1.s

Was ist das Wort jl

61

den Farben, und doch sind es nicht die Farben oder nur dieselben, sondern die
konkrete Verwachsung des Bildes und der Farben, wie eine Statue nicht blo
ein StckMarmor,sondern ihrerseits ein konkretes Bild bedeutet. Eben in diesem
Uebergange von einem in das andere, von den Buchstaben in das Wort, besteht
das Geheimnis der Wortentstehung, die Verkrperung des Sinnes. Die Buch. staben sind gleichzeitig grer und kleiner, hher und niederer als die Worte.
Die Buchstaben sind darum grer als die Worte, weil sie weniger zahlreich sind;
man kann sogar behaupten, da eine bestimmte und begrenzte Anzahl von Buch. ! staben da ist, whrend die Worte und sogar die Wurzelworte zahlreich, man
. kann sogar sagen unbestimmt, unbegrenzt zahlreich sind. Der Buchstabe ist der
. Ausdruck einer Naturkraft, eine der Eigenschaften, der ursprUngliehen Farben
derselben, aus deren Vermischung die Welt gebildet ist; das Wort ist das
Aufblitzen eines Sinnes, einer der Ideen, die zahlreich sind und ein flieendes,
verflieendes Dasein fhren, den Kosmos nicht bilden, sondern ausdrcken,
denselben nicht schaffen, sondern symbolisieren. Der Buchstabe ist diejenige
Urmaterie, in welcher und aus welcher das Wort, die Idee sich den Krper bildet;
er ist ebenso, wie jede einfache Farbe oder Zahl allgemein und ursprnglich.
Dagegen ist das Wort darum hher als der Buchstabe, weil es vom Licht und
Gedanken durchdrungen ist, ebenso wie die Statue hher als der Marmor und
das Gemlde hher als seine Farben sind. Die Idee spricht sich selbst in dem
Worte durch die Buchstaben aus, wobei jedoch diese letzten schon sich selbst
verlieren, sie selbst zu sein aufhren und eine Verdichtung, einen Klangkristall
bilden. In diesem Sinne setzt sich das Wort nicht aus den Buchstaben zusammen,
entsteht nicht daraus, sondern lt sich nur in die Buchstaben zerlegen; Und
darum erweist sich nicht der Buchstabe und nicht einmal eine Silbe als solche
als die Ureinheit fr das Wort, sondern der organische Wortteil, mge er auch
in einem einzigen Buchstaben bestehen; aber dieser Buchstabe wird nicht mehr
sich selb&t gehren, sondern wird an das Wort gebunden, durch die Energie
desselben durchdrungen, qualitativ bestimmt, umgebildet. Und die Wortwurzel,
die immer eine Verdichtung der Buchstaben, einen Klangkristall bedeutet, ist ein
Phnomen sui generis; das man nicht blo aus der Buchstabenanalyse verstehen
kann. Dessenungeachtet verschwinden die Buchstaben nicht dadurch, da sie in
die neuen Verbindungen eingehen; damit eine Verbindung mglich wre, ist
diese Eigenart der sich verbindenden Elemente notwendig; und darum behlt
auch die Klangnatur des Wortes in einem gewissen Grade ihre Bedeutung: sie
bildet die nchtliche, unterbewute, weibliche Charakteristik des Wortes, dem
der mnnliche sonnenhafte Tagessinn eigen ist. Daraus folgt das, worin die
Instrumentierung des Verses oder der Rede besteht, d. h. das bei der Anwesenheit
eines bestimmten Gedankensentstehende Streben, demselben einen bestimmten
Klangcharakter folgen .zu lassen, der auch einen, obgleich dem Bewutsein nicht
vollkommen zugnglichen qualitativen Sinn unbedingt besitzt. Und wenn wir
zuweilen nach den Ausdrcken und den Klngen willkrlich suchen und die
Worte bewut instrumentieren, uns dabei an die allgemeine Aufgabe -eine
oder andere Stimmung auszudrcken- haltend, so bleibt auch das Wort selbst,
als das Urelement der Rede genommen, nicht indifferent gegenber den in ihm
enthaltenen Buchstaben, sondern es instrumentiert in einem gewissen Sinne sich
selbst durch die unbewute, oder besser berbewute, organische Auslese der

62

Sergius Bulgakow

[38

Klnge, ebenso wie fr ein knstlerisches Ziel wiederum ein entsprechendes


Material; Farbe und dergl. ntig sind. Die Auslese der Klnge erfolgt nach dem
entsprechenden Schlssel einer gegebenen Sprache nicht nur fr bestimmte
Worte, sondern fr den ganzen Komplex derselben in dieser Sprache. Darum
ist es eben schwierig, sie zu erwischen und in irgendwelchen Einzelheiten zu
bestimmen.
Mit der Frage nach dem Verhltnis zwischen dem Worte und dem Buchstaben steht auch diejenige nach der" transintellektuellen" Sprache im Zusammen-
hange, welche bei den Futuristen im hohen Ansehen steht, die hinter die Worte
durchzudringen versuchen, um die Hinterseite derselben zu erblicken, d. h. das
Wort vor seiner Entstehung zu sehen. Man will die Last der Worte als eines ver- .
krperten Sinnes oder einer solchen Idee zusammenwerfen, um sich, nachdem
die Leuchte des Sinnes erloschen ist, iri die undurchsichtige Nacht des Lautes
zu strzen. Man will nicht mit Worten, sondern mit den Buchstaben sprechen.
Aber darin eben wurzelt das Hauptmiverstndnis und besteht der Mierfolg,
denn man will dabei doch sprechen, wenngleich auch man nicht mehr das Wort
will, sondern dasselbe vielmehr in das vorwrtliche Chaos der Klnge treibt.
Die positive Bedeutung dieses Experimentes (insofern es hier stattfindet) besteht
darin, da dabei das nchtlicheUrelementare des Wortes gesucht wird und seine
Massivitt, die Urgeschaffenheit seiner Materie, des Laut-Buchstabens, dadurch
zum Bewutsein kommt. (Eine vollkommene Analogie dazu bildet das Streben
in der Malerei, sich von der Last des Gemldeinhaltes zu befreien und denselben auf das Singen der Farben zurckzufhren, wie man versucht, im futuristischen Verse das Wort blo auf das Singen der Laute zurckzufhren). Die
Futuristen haben recht: die "transintellektuelle" oder, genauer, "praeintellektuelle" Sprache, als das Urelementare des Wortes, ist die Materie desselben;
aber das ist doch keine Sprache. Die Umbildung des Lautes in das Wort, seine
innere Verwandlung hat unwiderruflich stattgefunden: das ist eine unabnderliche Tatsache, wie auch die Teilung des ursprnglichen Chaos und der ursprnglichen Finsternis unabnderlich 1st. So ist auch die "transintellektuelle'' Sprache
entweder ein solches Sichrhmen des Chaos, ein unvermeidliches Schkern mit
demselben, oder- und das ist viel interessanter- sie besteht in den Experimenten auf dem Gebiete der Instrumentierung des Wortes, seiner musikalen
Charakteristik, die leichter zu erreichen ist, wenn man von dem Sinne abstrahiert,
d. h. das "tninsintellektuelle" Gebiet betritt. Die Methode der Kabbala, in
welcher das Gewicht eines Wortes und einer Phrase nicht nach dem Sinne,
sondern nach der in der einen oder anderen Weise festgestellten Bedeutung
der Buchstaben und nach der Zusammensetzung derselben berechnet wird, ist
auch ein prinzipiell "transintellektuelles" Verfahren, das entweder die Verrcktheit oder den Unsinn bedeutet; oder sie lt nur unter einer einzigen Bedeutung seine Rechtfertigung zu, nmlich wenn die gegebene Sprache eine absolute, in allen ihren Einzelheiten mit dem Kosmos zusammenfallende ist, worum
auch ihr Schi ssel ein absoluter und mit dem Klingen der Welt direkt
zusammenfallender ist. Dann kann und soll man annehmen, da auch diese
Sprache in allen ihren Einzelheiten, in ihrer ganzen Struktur und sogar in
ihrer Materie, d. h. in ihren Buchstaben, fr den Kosmos durchsichtig ist und
die Gesetzmigkeit desselben offenbart, also kosmisch ist. Deswegen wird

39]

Was ist das Wort?

63

auch die Analyse des Buchstabenbestandes der Worte derselben eine kosmische
Untersuchung bedeuten. Wie bekannt, hegten eben die Kabbalisten eine solche
Ueberzeugung in bezugauf die hebrische Sprache, die siefr diejenige Sprache,
die Gott im Paradies, als er mit den Urvtern sprach, verwendete, d. h. fr eine
einzige natrliche Sprache, hielten. Diese Sprache als solche birgt die Natur
der Dinge in sich und ist mit einer unmittelbaren Macht versehen. Oder. es ist
auch eine andere Annahme mglich, nmlich da es sich hier nicht um die
Sprache, sondern um bestimmte Wortverbindungen handelt, die in dem gegebenen Falle dem Worte Gottes entstammen und durch Gottbegeisterung aus ..
gezeichnet sind; und dann -prinzipiell gesprochen- knnte jede beliebige
Sprache zum Material der kabbalistischen Untersuchung werden. Aber es sind
eben die besonderen Eigenschaften der hebrischen Sprache, ihr "Konsonantismus", die dieselbe vorzugsweise durchsichtig und dafr geeignet machen.
Wenn man die ontologische Natur des Wortes mit hinreichendem Ernst und
dabei noch in bezugauf eine par excellence ontologische und geheiligte Sprache
betrachten will, so kann man nicht die Mglichkeit prinzipiell verleugnen, da
die Worte und die dieselben bildenden Buchstaben sozusagen viele Dimensionen haben. Im besonderen ist dabei nicht nur ihre Physiologie - das Wort
als solches, sondern auch ihre Anatomie- die Buchstaben, lehrreich. Auch aus
dem Skelettdes Wortes kann man einen Sinn, nicht jenen wortmigen, sondern
einen anderen, demselben quivalenten, ziffermigen, herauslesen. Und wenn
die Ziffern vielleicht ihrerseits die Dinge-Zahlen bedeuten, wie die Worte IdeenDinge und beides-die Ziffern und die Worte- Symbole des Seins sind, so
kann man berhaupt keine prinzipiellen Grnde anfhren, warum dieser
Weg nicht betreten werden sollte, obgleich seine Verwendung eine quaestio
facti ist und bleibt.
Also, auf die allgemeine Frage nach der Mannigfaltigkeit der Sprachen
kann auf Grund des Obengesagten folgende Antwort gegeben werden: diese
Mannigfaltigkeit hebt gar nicht die ontologische Einheit der Sprache als Stimme
einer einheitlichen Welt in .dem einheitlichen Menschen auf; aber die Sprache
realisiert sich zu gleicher Zeit individuell, entsprechend der mannigfaltigen Struktur der Menschheit, die sich als Einheit einer Vielheit bekundet. Als Analogien
dazu knnen hier verschiedene Sinnesorgane und Zentren in dem einheitlichen
menschlichen Organismus, oder die sich durch das Geschlecht, das Alter, den
Charakter usw. unterscheidenden Mitglieder der einheitlichen menschlichen
Familie angefhrt werden. Eine solche Mannigfaltigkeit wird zur Vielsprachigkeit, zur Betrbung der durchsichtigen Tiefe der Sprache, zum Turmbau zu
Babel nur im Zusammenhange mit der allgemeinen Absonderung uhd Trennung
der Menschheit, mit dem Verfall derselben in den Zustand der.Feindschaft und
des Zwistes. Aber prinzipiell ist diese Vielsprachigkeit in ihrem Grunde schon
durch die Gottesverkrperung und durch die verwirklichte Pfingstfeier berwunden. Und in diesem Sinne drckt die Vielsprachigkeit, genauer, die gegenseitige nicht absolute, sondern nur relative Undurchdringlichkeit und Unverstndlichkeit der Sprachen, nicht so sehr die Natur derselben aus, als den
Zustand, in dem sich die Menschheit befindet; und als ein Zustand, der aus dem
Nichtseinsollenden - der Trennung stammt, ist sie ein Psychologismus. Die
ontologische Einheit ist durch den Psychologismus, d. h. durch die tatschliche

64

Sergi us Bulgakow

[40

Verwendung der Sprache verdunkelt und getrbt. Wenn wir beobachten, wie
die Dialekte und die Mundarten infolge der zunchst unempfindsamen Vernderungen allmhlieb entstehen und neue Scheidewnde bilden, so kommen wir
zum klaren Bewutsein, da die Mglichkeit dieser Vielsprachigkeit in dem Zustande des Menschen wurzelt, einen Psychologismus bedeutet und als trbes
Glas und brechendes Prisma wirkt.
Anmerkungen.
1
)

Die Definition des W o r t e s ist gewhnlich in den sprachwissenschaftlichen Abband


Iungen und Arbeiten berhaupt nicht zu finden, oder sie ist darin durch die Definition der
Sprache ersetzt. Hier sind einige Belege dazu:

".Die menschliche Sprache ist der gegliederte Ausdruck des Gedankens durch Laute,
(s. v. Gabe 1e n t z, Die Sprachwissenschaft, ihre Aufgaben, Methoden!und bisherigen Ergebnisse"
Leipzig, 1891, S. 3. Vrgl. D. N. Ku d r ja w s k i, "Wwen<;lenie w jasykowjedjenje" [.Einleitung
in die Sprachwissenschaft"], 2. Aufl., Juriew, 1913, S. 14, wo die von Gabelentz gegebene
Definition einfach wiedergegeben ist). Bus I a i e w schreibt: "Die Sprache ist der Ausdruck
des Gedankens vermittels der artikulierten Laute" (S. "lstoritscheskaja grammatika ruskago
jasyka" [" Diegeschichtliche Grammatik derrussischen Sprache"] 115. Vrgl. Ku d r ja w s klj, op.
c. S. 19). In beiden umfangreichen Artikeln, die B a u d o i n d e Co ur t e n a y unter den Titeln
,,Sprache" und "Sprachwissenschaft" in dem russischen Enzyklopdischen Wrterbuche Brackhaus' und Efrons verffentlicht hat, mangelt sehr charakteristisch eine selbstndige Definition
der Sprache und des Wortes. Tom so n (S. ,.Obstscheje jasykowjedjenje" ["Allgemeine Sprachwissenschaft"] 2. Aufl., Odessa, 1910, S. 4-5) begngt sich mit einer nur vorlufigen Definition
der Sprache, als "eines Mitteilungsmittels des artikulierten Gedankens vermittels der Redelaute".
S. I. B u 1i t s c h deutet die Sprache in einem lithographierten Kursus der Vorlesungen ber
die russische Sprache (S. die Auflage von 1902-3, S. 13) als "ein Mittel, unsere Gedanken
anderen Menschen mitzuteilen." Das Wort Ist seiner Ansicht nach "nur das Symbol einer bestimmten Idee oder Vorstellung" (ib. S. 25). Weiters wird erklrt, da "der Zusammenhang
zwischen dem Worte und einer bestimmten Vorstellung ein ganz uerlicher ist, da die Vorstellung des Wortes und diejenige des Gegenstandes sich nur bei einer hufigen Verwendung,
indem sie in unserem Gehirne zusammentreffen, infolge des psychologischen Gesetzes der Assoziation nach der Koexistenz vereinigen, und da in solcher Weise das Wort zum Zeichen des
Gegenstandes oder der Vorstellung wird" (ib. S. 27). Mehr als alle anderen Forscher beschftigt sich P o t e b n j a mit dieser zentralen Frage der Sprachphilosophie. Obgleich er infolge
seiner philosophischen Hilflosigkeit nicht imstande ist, seine Gedanken mit einer gebhrenden
Deutlichkeit auszudrcken und darum in den Psychologismus gert, erwgt er doch sehr konzentriert das Problem des Wortes als eines Gedankenurelementes (S. insbesondere "Mysll jasyk"
["Der Gedanke und die Sprache"]2. Auf!., Charkow, 1892, Kap. VIII: "Das Wort als Werkzeug
der Reflexion" und Kap. IX: "Die Vorstellung, das Urteil, der Begriff". -Im Folgenden werden
wir mehrmals die Gelegenheit haben, uns auf dieses Werk des Charkower Sprachwissenschaftlers zu berufen.
2) Eigentlich bezeichnen die Stoiker mit dem Worte "Krper" die Stimme (Plut. de plac.
phil. IV. 20): ot ~-co~xot O'WJ-L"' -cfjv q>wv'ijv A.eyoua~ 7t&v y&.p -co llpd>J-Levov -lj x"'~ 1to~ov cr&J-L"' etc.
(S. Gerb er, "Die Sprache und das Erkennen", Berlln, 1885, I S. 55).

B) Die Gebrden bedeuten fr die Sprache ein gewisses Ersatzmittel, dem nichtsdestoweniger ein In n e r es Wort zugrunde liegt, mag dieses auch nicht einen solchen Grad der
Artlkuliertheit und der Vollkommenheit erreichen, wie es mit dem mndlichen oder geschriebenen Worte der Fall ist. Davon hngt die Verstndlichkeit der Gesten oder die Tatsache ab,
da aus denselben die Sprache, d, h. ein System der Wortideogramme entsteht, in welchen
die Darstellung durch die Bewegung erfolgt. Dadurch aber wird auch die relative Zugnglichkelt dieser Sprache begreiflich, die nicht blo mit ihrer Verstndlichkeit, sondern auch mit ihrer
Elementarbeit im Zusammenhange stlht, wie es aus den folgenden Beispielen ersichtlich wird:
Wie M. M 11 er erzhlt, gelingt es den einheimischen Bewohnern Amerikas, sich ganz leicht
mit den Taubstummen zu_verstndlgen. Als in dem Jahre 1873 die Vertreter verschiedener ein
,

41}

Was Ist das Wort?

65'

heimischer Stmme die Taubstummenanstalt in Pensylvania besichtigten, verstanden sie schneller


und leichter die Geste der Taubstummen, als diese die Geste der Einheimischen, welche ihrerseits sich durch einen groen pantomimischen Effekt auszeichneten. Nicht weniger auffallend
ist die Uebereinstimmung auch der Gebrde anderer Vlker mit denjenigen der Taubstummen,
Taylor erzhlt, da ein Einheimischer aus den Haway-Inseln sofort nach seiner Ankunft in die
amerlkanische Taubstummenanstalt eine sehr lebhafte Unterhaltung mit den Kindern begann,
sich der Gesten bedienend, und den Kindern von seiner Reise und seinem Vaterlande erzhlte.
Ein Chinese, der in der Abwesenheit von Menschen mit denen er hatte sprechen knnen, sich von
Melancholie vollstndig beherrschen lie, wurde sofort wieder lebhaft und rege, als man ihn
in eine Taubstummenanstalt fhrte, wo er vermittels der Gebrden so viel unterhalten konnte,
wie er wollte. Mller erzhlt noch von einem Lehrer der Taubstummenanstalt, welcher den
Wilden Nordamerikas begegnete und mit jedem von denselben sprechen konnte, obgleich er
nicht einmal ein einziges Wort ihrer Sprache verstand. (S. W. I. Scherz 1, "Osnownyie elementy jasyka i natschala jego rasvitja" ["Die Grundelemente der Sprache und Prinzipien ihrer
Entwicklung"], Woronesch, 1889, S. 40-41). Diese merkwrdige Tatsache, die an die Verstndlichkeit der chinesischen Hieroglyphe, der Verschiedenheit der Mundarten und der Worte zum
Trotz, aber in einem hheren Grade erinnert, steht im Zusammenhange mit der Elementarltt
und gleichzeitig auch mit der Anschaulichkeit dieses Volapk der Gebrden. Aber auch sie
setzt die innere Anwesenheit der Sprache, die Einheit des inneren Wortes voraus, die von dem
Turmbau z~ Babel unberhrt blieb. Streng genommen verwirklicht sich unsere Sprache immer
nicht nur in den Worten, sondern auch in den Gesten, welche die Funktion eines Redehilfsmittels erfllen: wir sprechen nicht nur mit Hilfe der Worte, sondern mit Hilfe des
ganzen Krpers. Nichtsdestoweniger gestattet diese Allgemeinheit und Elementarbeit der Gebrden, die im Menschen vor dem artikulierten Worte erscheint, nicht das Wort aus der Geste
zu erklren oder abzuleiten (wie das Wundt und Scherzl tun). Das Unvollendete und Nichtentwickelte kann nur aus dem Ganzen und Entwickelten heraus verstanden und gedeutet
werden und nicht umgekehrt, wie die Anhnger des Evolutionismus und der genetischen Erklrung es gewhnlich tun, die dabei vergessen, da ex nihilo nil fit.
4) Man kann sich auch telepathisch, ohne Worte, durch eine unmittelbare Eingebung
gegenseitig verbinden, die unzweifelhaft ihre obgleich okkulte, aber natrliche Erklrung hat.
Aber auch in diesem Falle erschallt in der Seele das, was man eingibt, in eine sprachliche
Form umhllt, und der ganze Unterschied lt sich darauf zurckfhren, da statt dasselbe infolge
der Mitteilung eines Anderen in sich auszufhren, es dabei als ein eigenes, von dieser Mitteilung
unabhngiges Erzeugnis erschallt. Gleicherweise hat auch das Lesen der Gedanken, als Folge
eines ungewhnlichen Scharfsinnes oder unter den besonderen Bedingungen (z. B. im Falle der
sogenannten Psychometrie), fr sein Resultat die innere Rede. Das Wort wird weder in
einem noch im anderen Falle eliminiert, sondern nur seine Imitationen und gewisse Hilfsmittel
werden verwendet.
6) Wenn man sich auf die Sprache der Taubstummen, auf die verschiedenen Flle der
Aphasie beruft, so widerlegen diese Ausnahmsflle keineswegs die allgemeine Regel, sondern, umgekehrt, sie besttigen dieselbe. Eine Unfrmigkeit, wie die Taubstummheit es ist,
lt die gegebene Kraft' des Menschen nicht vollstndig uern; im Gegenteil, man sieht sich
gezwungen, fr dieselben Zwecke statt der direkten und entsprechenden Wege die indirekten, die Surrogate und die Aequivalente zu suchen. Darum kann es sich ergeben, da die
Wortform, d. h. die Korrelation, der Rhythmus, das Zeichen sich nicht in den Gehr- und Gesichtsbildern, sondern in denjenigen des Tatsinnes verwirklicht. Nichtsdestoweniger bewahrt
auch hier die allgemeine Definition des Wortes als einer Form ihre Bedeutung.
6) Selbstverstndlich entstehen die Worte und die Ideen genetisch nicht mit einer neuen
Deutlichkeit und Artikuliertheit. Sie mssen einer weiteren Kristallisation, Spezialisation und
Zerstckelung unterworfen werden; und dieses L e b e n d e s W o r t e s drckt sich in verschiedenen semasiologischen Aeuerungen aus. Eine der interessanten und paradoxalen Aeuerungen desselben besteht in der Verwendung eines und desselben Wortes mit verschiedenen
Bedeutungsnuancen, wobei es zuweilen einen gerade entgegengesetzten Charakter erhalten kann:
ein und dasselbe Wort nimmt zwei gerade entgegengesetzte, einander gegenseitig ausschlieende Bedeutungen (die sog. Enantiosemie). Dieser Frage ist die interessante Abhandlung W.
I; Sc her z I s "0 slowach s protiwopoloschnym snatscheniem ili o tak nasyvajemoj enantiosemii"
("Von den Worten mit der entgegengesetzten Bedeutung oder von der sogenannten Enantio-

66

Sergius Bulgakow

[42

semie), Wronesch, 1884, gewidmet. Die Hauptursache der Entstehung eines solchen Phnomenes sieht Scherzl darin, da .aus der allgemeinen Sphre eines gegebenen Begriffes durch
eine wei~ere Differenziation konkretere Nuancen der Grundbedeutung hervorgehoben werden,
die in dte Sphre der einander entgegengesetzten Worte allmhlich bergehen (S. 4). Eine
undeutliche Idee erhlt, indem sie sich konkretisiert, die ergnzenden Zge, die einander gegenseitig ausschlieen. Z. B. g e b e n als Bewegung berhaupt kann bedeuten a n k o m m e n und
weggehen; das slavische Wort "vonia", das den Geruch berhaupt bezeichnet, kann in
concreto ebenso den Wohlgeruch wie auch den Gestank bedeuten usw. Bei Scherzl (op. cit.)
wird man zahlreiche und aus verschiedenen Gebieten entnommene Belspiele dieser Art finden.
Gleicherweise bezeichnet man mit einem einzigen Worte nicht selten verschiedene Farben, wie
das derselbe Scherzl in seiner interessanten Monographie: "Naswanje zwietow i simwolitschesko)e snatschenie ich" ("Die Farbennamen und ihre symbolische Bedeutung"), Woronesch, 1884,
zetgt.
7) Die in den sprachwissenschaftlichen Werken enthaltenen Definitionen des Wortes als
eines Gedankenelementes, als einer Idee, tragen gewhnlich den klglichen Charakter einer Vermischung der verschiedenen Standpunkte und logis<:her Momente an sich. Geben wir als Beispiel
zwei oder drei Urteile dieser Art an: "Jedes Wort bezeichnet eine a 11 g e m e 1n e Vors t e II u n g
o d er B e g r i f f des Gegenstandes, nicht den Gegenstand selbst. Diese Abstraktheit des
Wortes setzt die vielfache W i e d e r h o 1 u n g d e r e i n m a Ii g e n W a h r n e h m u n g e n
voraus, welche der Mensch miteinander zu identifizieren gelernt hat. Die allgemeine Vorstellung
kann geschaffen werden nur, nachdem der Mensch gelernt hat, in. jeder,neuen Wahrnehmung,
z. B. in derjenigen eines gegebenen Baumes, dasjenige zu finden, was diese Wahrnehmung mit
allen frheren Wahrnehmungen anderer Bume gemein hat. Die allgemeine Vorstellung. zeigt
sich immer als eine bewute oderunbewute Folgerung aus einer Reihe der homogenen Wahrnehmungen. Alles das weist mit Sicherheit darauf hin, da dem Schaffen des Wortes 1. eine
lange Erfahrung und 2. die klassifikatorische Arbeit des Intellektes vorangeht In der Tat erweist
sich die ganze Erscheinungswelt wegen der die allgemeinen Begriffe bezeichnenden Worte bei
jedem Menschen als eine schon zu einem gewissen Mae analysierte und in die mehr oder
weniger groen Erscheinungsgruppen getrennte. So da schon aus diesen Erwgungen ersichtlich
ist, da in dem Worte sich die ersten Keime einer Art wissenschaftlichen Gedankens abspiegeln
(S. D. N. Ku d r ja w s k i j Wwedenje w jasykosnanie" [.Einfhrung in die Sprachwissen~
sch~ft"], S. 36). Evidenterweise erhlt hier das Wort eine Definition in den logischen oder psychologtschen Termini, als ein Resultat der gedanklichen Arbeit, die selbstverstndlich nur in den
Worten erfolgen kann und dieselben voraussetzt. Darum haben wir hier eine ignoratio elenchi
vor uns: der Verfasser erklrt, wie die Worte einer bestimmten allgemeinen Bedeutung, der
Charakter der Termini, nicht aber die Worte berhaupt, entstehen knnen. Die Rede ist hier
also von der Verwendung des Wortes, nicht von ihm selbst, nicht von seiner Geburt. Und
.?as, was der Verf~sser als A~strakth.elt des Wortes bezeichnet, und was seine Bedeutung, Idee,
1m Auge hat, erklrt er als eme logtsehe Abstraktlonsoperation. Aber die Logik setzt schon die
S?.rac~e voraus, die in diesem Sinne metalogisch ist; und wenn diese aus den logischen Bedurfmssen heraus erklrt werden kann, so gilt das lediglich fr ihre Verwendung und gar nicht
fr ihre Existenz, d. h. fr Ihr fieri und nicht fr ihr esse. Wir wollen auch ein anderes Beispiel derselben Vermengung verschiedener Standpunkte und Problemselten anfhren, infolge
deren die Charakteristik des Wortes in Termini der Begriffe entsteht (S. Tom so n .Obstscheje
jasykowjedjenie" [.Allgemeine Sprachwissenschaft"], S. 278-79): .Die Bedeutung des in einem
allgemeinen Begriffe bestehenden Wortes heit vom Standpunkte der Sprache aus (!) abstrakte Bedeutung. In den Stzen .Eine Hand wscht die andere" oder Ein
niedriger Stuhl ist unbequem, haben alle Worte eine aostrakte Bedeutung. Die konkrete Wortbedeutung ist etwas, was als in dem Raume und in der Zeit real Existierendes, d. h. als
eine individuelle Vorstellung oder Begriff, vorgestellt wird. In den Stzen: .Dieser Stuhl ist
niedrig", .die Besetzung von Kasan durch Joann", .nehmen Sie in acht dieses Verhltnis"
haben alle Worte eine konkrete Bedeutung. Ihrem Inhalte nach kann die kon~
k r e t e B e d e u tu n g s i c h a u c h v o n d e r j e n i g e n a b s t r a k t e n n i c h t u n t er~
s c h e i d e n ; in dem Bewutsein knnen dabei hnliche undeutliche, vereinzelte Elemente
aufblitzen, welche auch den psychischen Inhalt(!) des allgemeinen Begriffes ausmachen. Der
wesentliche Unterschied der konkreten Bedeutung von derjenigen abstrakten besteht in dem
die konkrete Vorstellung begleitenden Bewutsein, da eine so und so bestimmte oder

43)

Was ist das Wort ?

67

berhaupt irgendeine eben da und da oder berhaupt lrgendwo erfolgende Erscheinung in


acht genommen wird. Hier wird den Worten evidentermaen die Urteilsqualitt des gedanklichen Inhalts zugeschrieben, wobei der Verfasser selbst sich davon Rechenschaft gibt, da
seinem Inhalte nach das Konkrete von dem Abstrakten sich auch nicht unterscheiden kann; genauer, das Wort "Stuhl" oder dasjenige "Hand" bleibt dasselbe bei einer Verwendu!Jg desselben
ebenso wie bei der anderen, und der Unterschied bezieht sich dabei gar nicht auf die Worte.
Mehr nhert sich dem Wesen des ProblemsPot e b n ja, indem er sich durch die dicke Schicht der
Psychologismen durchreit, ohne jedoch sich von denselben endgltig zu befreien. Er gibt sich
die Rechenschaft davon, da in dem Worte es etwas Urgebildetes und Unzerlegbares da ist: "Wie
das Samenkorn einer Pflanze weder ein Ort, noch eine Farbe, noch eine Frucht, noch alles das zusammen genommen ist, ebenso ist auch das Wort zunchst noch allen formalen Bestimmungen entzogen und weder ein Substantivum, noch ein Adjektivum oder ein Verbum'' ("Jasyk i mysl" ["Die
Sprache und das Denken"], S, 147). "Die Bedeutung des Wortes besteht nicht darin, da es einen
bestimmten Sinn fr den Sprechenden besitzt, sondern darin, da es einen Sinn berhaupt zu haben
fhig ist" (S. 186). "Das Wort ist ein Bildungsmittel des Begriffes und dabei nicht ein ueres
Mittel, also nicht denjenigen Mitteln hnlich, die von dem Menschen erfunden sind, wie es die
Mittel des Schreibens, des Holzhackens und dergl. sind, sondern ein durch die Menschennatur
selbst suggeriertes und unersetzbares Mittel. Die den Begriff charakterisierende Deutlichkeit (Getrennthelt der Merkmale), das Verhltnis der Substanz zum Attribut, die Notwendigkeit ihrer
Verbindung, das Streben des Begriffes einen Platz in dem System zu nehmen- alles das wird zunchst in dem Worte erreicht und von diesem eben so umgebildet, wie die Hand die verschiedenartigsten Maschinen umbildet" (166). "Das Wort gehrt dem Sprechenden In demselben Mae
wie dem Hrenden; darum besteht seine Bedeutung nicht darin, da es einen bestimmten Sinn
fr den Sprechenden besitzt, sondern darin, da es einen Sinn berhaupt hat" (S. 186).
, 1Man kann nicht das Wort als einen Ausdruck des fertigen Gedankens betrachten ...
Im Gegenteil, ist das Wort der Ausdruck des Gedankens nur, insofern es als Mittel zum
Schaffen desselben dient" (S. 188). "Indem wir feststellen, da ein knstlerisches Werk die
Synthese dreier Momente (der ueren Form, der inneren Form und des Inhaltes) ist, indem
wir darin dieselben Merkmale finden, die auch in dem Worte da sind, und indem, umgekehrt, wir in dem Worte die der Kunst zukommende Idealitt und Totalitt entdecken, schlieen
wir daraus, da auch das Wort eine Kunst, nmlich Dichtkunst ist" (S. 198). "Das Wort ist
nur darum Organ des Gedankens und eine unerlliche Bedingung der ganzen spteren Entwicklung der Wel1 und seiner selbst, weil es ursprnglich ein Symbol, ein Ideal ist und alle die
Eigenschaften eines Kunstwerkes besitzt. Jedoch mu es mit der Zeit diese Eigenschaften verlieren, ebenso wie auch ein Kunstwerk, wenn ihm ein ebenso dauerhaftes Leben wie dem
Worte zugeteilt wird, darin endigt, da es aufhrt es selbt zu sein" (S. 205). Potjebnja will damit
besagen, da das Wort vor allem das Wort, das verkrperte Bild, die Idee ist, die, wie ein Kunstwerk, ihr eigenes Dasein fhrt und nicht etwas Abstraktes, eine "Abstraktheit" oder eine "Konkretheit" u. dergl. ist.
8) Bekanntlich bekennt W. Wund t sich zu dieser Ansicht (S. Vlkerpsychologie I: Die
Sprache, 1-2, 2. Auf!., Berlin 1901 ). Wundt erkennt den Wurzeln eine selbstndige Bedeutung
nicht zu; seiner Meinung nach, existieren dieselben nur in Abstraktion; nmlich es sind in dem Bestande des Wortes die Grundelemente (Wurzeln) und die Beziehungselemente anwesend (I, S. 599).
Aber nicht einmal die Worte selbst sind die ursprnglichen Elemente der Rede, denn sie gehen
in den Bestand des Satzes ein, der der Gesamtvorstellung entspricht. Die Einzelvorstellung und
das Wort lassen sich nur vermittels einer Isolierung ausscheiden. Vergl. auch B. D e 1b rck, Grundfragender Sprachforschung, Straburg, 1901, Kap. V, S.!ll5--120. Im Gegenteil, halten die anderen
die Wurzelperiode in der Geschichte der Sprache fr eine unbezweifelbare Tatsache (z. B. Mll er
in seinem oben zitierten Werke, S. 272). Unter den frheren Forschern ist Pott derselben Ansicht
(Vergl. A. Gies sw ein, Die Hauptproblemeder Sprachwissenschaft, Freiburg i. B., 1892, S. 216-17).
9) Eine gengend ausfhrliche Errterung der Geschichte der Klngenachahmungen (die
Theorie .bau-bau") und der Interjektionen (die Theorie .ba-ba.) finden wir beiM. Mller,
op . cit., IX-te Vorlesung. Vergl.auch Giessweln, op. cit., Teil2; eine ausfhrliche Errterung
auch bei Potjebnja, op. cit., S. 90. (Auerdem s. D. N. Kudrjawzew, op. cit., S. 53f).
10) S. die Anmerkung 9.
11) Hierher gehrt die Idee Wundts von der Entstehung der Worte aus den Lautmetaphern,
die ihrerseits mit den Lautgebrden verbunden sind: Organe un Ttigkeiten, die zur Bildung

68'

Sergiu s Bulg akow

[44

der Sprachlaute in Beziehung stehen, werden sehr hufig mit Wrtern genannt, bei deren Artikulation die gleichen Organe und Ttigkeiten mitwirken (I, S. 334). Die natrlichen Lautmetaphern
sind diejenigen, .die auf dem Wege der natrlichen Sprachenentwicklung entstanden sind und
zugleich eine durch den Gefhlston des Lautes vermittelte Beziehung zu diesem und seiner Bedeutung erkennen Jassen" (S. 337). Diese Lautgebrden und Metaphern bilden, der Ansicht Wundts
nach, eine Brcke zum Schaffen der Sprache.
12) Dieser Standpunkt ist auch manchem Sprachforscher eigen, z. B. M. M I I e r, der sich
folgendermaen ausdrckt: "Language and thought, thought distinguishable, are inseparable, no
one truly thinks who does not speak, and no one truly speaks, who does not thinks ... Both phiJosop~y and philology had established the fact, that language is thought, and thought ls language"
(S. Sctence of thought, p. 63, 82, zitiert nach G i e ss wein, op. cit., S. 159). brigens kann man
diese Ansicht ga! nicht fr eine seitens der Psychologen und der Sprachforscher allgemein anerkan?te ?a.lten. Eme viel grere Verbreitung geniet die entgegengesetzteAnsieht (Vergl. Giessw e 1n, 1b1d.).
18
) Einer hchst beklagenswerten, obgleich typischen Verwirrung macht sich S t eint h a I
auch in diesem Falle wie immer schuldig. Sein eigener Standpunkt kommt in den folgenden
Worten zum Ausdruck: "Die behauptete Unzertrennlichkeit von Denken und Sprechen Ist eine
Uebertreibung: der Mensch denkt nicht in Lauten und durch Laute, sondern an und in Begleitung
von Lauten (S. Stein th al, Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft, 2. Auf!., Berlin,
1881, S. 52). Es ist interessant, einige seiner Argumente anzufhren, um die uerste Dunkelheit
u?d Verwirrung, die bei ihm herrschen, zu charakterisieren. Das erste Argument klingt so: .Das
T~er denkt ?hne zu sprech~n" (S ..48). Dabei hlt er sogar fr berflssig zu beweisen, da "das
T1er denkt m dems.elben Smne w1e der Mensch", whrend es hier eben darauf ankommt. Weiter
fol~t die Berufu~g auf ?ie Taubstummen, als ob denselben die innere Rede ganz fremd wre;
We1ter stoen Wll auf eme noch schnere Aeuerung: "Wir trumen, und Trumen ist doch ein
Denken", und dabei ein Denken "ohne Worte' (ib, S. 48-49). Dann folgt die Berufung auf das
wortlose An.schauen de~ Kunst, ?er Technik u. dergl. und endlich eine triumphierende Berufung
auf strengwissenschaftheb es, logisches, mathematisches Denken, das sich der Ziffern, der Zeichen
oder der Zeichnungen bedient. "Geometrisches Denken ist sprachloses, anschauendes Denken."
"Alle solche Formen we~den nicht. gel~sen, nicht gesprochen, sie werden gesehen und gedacht"
(ib. S. 51). Was das besagen soll, Ist mcht klar; aber wenn man dabei den ausgebildeten Auto~atismus, de~. den We~ des Denkens krzer macht, im Auge hat, so ging seiner Ausbildung
eme schon fruher geleistete Denkarbeit voran; sie ist also in einem solchen Automatismus enthalten. In dieser hoffnungslosen Vermengung des psychologischen Automatismus des Denkens
~nd des ':'fortes, der A~breviatur, der Konventionalitt und auch de~ Unterbrechungen des Denkens,
mdem dteses noch mcht geboren und nur im Begriffe zu entstehen ist, ist es sicher schwierig,
das Wesen des Problems sogar nur zu erkennen. Giesswein, der sich ber Steinthai vielmehr in
lobenden Ausdrcken uert, fhrt noch das Zeugnis eines Ingenieurs als Beweis dafr an da
die Plne und die Erfindungen durchaus ohne Worte erfolgen; Dazu tritt noch eine Berufung auf
d~n Schaffungsproz~ ~lnes Kunstwerkes hinzu, das durchaus ohne Worteaufgezogen und erzeugt
Wird. Das alles Ist Wirklich so, aber in welcher Beziehung steht das alles zum Denken? Ein Kunstwerk ist nicht Gedanke, sondern Verkrperung eines Bildes, das unter anderem auch den Geda.nken erweckt, der dann sich auch im Worte ausdrckt, aber selbstverstndlich nicht diesen zu
semem Elem.ente ~at. Eine noch grere Unklarheit finden wir z. B. bei p re ier (S. Preier "Die
Seele des Kmdes , S. 273), der ebenfalls den Zusammenhang zwischen dem Worte und -Jem
Denken leugnet, als er pltzlich behauptet: "Denken ist zwar inneres Sprechen, aber es gibt 'I.Uch
e~n Sprechen ohne Wrter"(!). Vergl. auch die Erwgungen Giessweins selbst (op. cit.). Auf dem Gebiete dieser Frage herrscht berhaupt ein Chaos, da man dem Wort als solchem nicht zusehen
wollte, und jedermann besteht auf seiner Meinung, wobei man durchwegs eine schreiende quaternio terminorum begeht.
14
) Z. B. G ie,sswein. Vgl. Op. cit. S. 217: "Den uranfnglichen Charakter dieser Sprache
kann man sich jedoch nicht anders denken, als da sie aus lauter Wurzeln bestand. p o t t urteilt
seinerseits folgendermaen: "Die Wurzeln sind nicht vor der Rede und rein in der Sprache vorhand~n zu den~en,, sondern b~reits in den Verbindungen eingegangen" (Vrgl. S, 210). D e Ibrck
(s. E~?lel~ung m d1e Sprachw1ss., S. 73) hlt die Ansicht fr allgemein geltend, da die Wurzeln
ursprungheb Worte waren. Derselben Ansicht sind auch M. M 11 er SteinthaI Cu r t i u s
Whitney (Vgl. die Zusammenstellung verschiedener Ansichten bei Gerber, op'; cit;, s. 77):

Was ist das Wort?


15) Das reiche Lexikon der englischen Sprache, das (ein kleines Prozent der Fremdwrter
ausgenommen) bis auf hunderttausend Worte zhlt, lt sich nur aus 461 indogermanischen
Wurzeln ableiten (Vgl. G i es s weIn, op. cit., S. 219). Oie chinesische Sprache mit ihren 400 Lautgruppen, die infolge der verschiedenen Akzente helnahe 1200 Grundwrter enthalten, zhlt mehr
als vierzigtausend Worte (ibid., S. 221).
16) Der Grundgedanke, den Gerber in seinem auf jeden Fall eine ernste Aufmerksamkelt verdienenden Werke "Die Sprache und das Erkennen" (Berlin, 1885) bezglich der Natur
des Wortes entwickelt, ist dem unseren diametral entgegengesetzt, denn er deutet die Sprache als
unser Erzeugnis und die Symbole als subjektive Zeichen. Ein solcher Standpunkt leugnet, unserer
Meinung nach, die Sprache. Die objektiv-ontologische Natur der Sprache widerspricht gar nicht
der Tatsache, da in ihrer Verwirklichung, in jedem einzelnen konkreten Falle die Sprache eine
Kunst, nach der Definition Gerbers selbst, ist.
17) In einer naiven Form uert auch M. Mller einen hnlichen Gedanken. Infolge verschiedener Zusammenstellungen verwirrt er &einen schon an sich unklaren Gedanken endgltig und, was die Hauptsache ist, gibt er sich nicht Rechenschaft von der ontologischen
Bedeutung desselben. Aber dessenungeachtet scheint die Idee von dem spontanen Altssprechen
der Worte, als einem natrlichen Klingen, rechtmig zu sein.
.
lS) S. Pot j e b n j a, op. cit., S. 165-66. "In bestimmten Perioden gibt die Lebhaftigkeit der
Inneren Form dem Gedanken die Mglichkeit, in die durchsichtige Tiefe der Sprache einzudringen: das Wort, das z. B. Starost! (das Greisenalter) des Menschen bezeichnet, weist wegen seiner
Aehnlichkelt mit dem den Baum bezeichnenden Worte aut den Mythos ber die Herkunft der
Menschen von dem Baume hin, verknpft in seiner Art miteinander den Menschen und die Natur,
also setzt das, was bei dem Worte "Starost!" (Greisenalter) gedacht wird, in ein eigenartiges
System hinein, das, obgleich es demjenigen wissenschaftlichen nicht entspricht, von demselben
doch vorausgesetzt wird.
19) Die Ansicht, da die Sprache in folge des gttlichen W i 11 e n s entstanden ist, ist auch
bei Platon errtert, aber nicht oder wenigstens nicht gnzlich akzeptiert. 0tj11Xt 11ev 6ych 'tov
aA'IjlMcr'tOV )..6yov 'ltSpt 'tOU't(l)V SLVIXt, iii llth)tpiX'tS~, j1S(~(l) 'ttV& 1JVIXj1tV SLVIXt 1) riv&pW7tS(IXV 'tijV &sj1BV'IjV 't& 7tpW'tiX OV6j11X'tiX 'tOt~ 7tpck"(j11XOtV, lO'tS &VIX"()t!Xtov SLVIXt IX't& op&w~ exstv (C rat y I. 438C.).
20) Bemerkenswert ist die entschiedene Ablehnung von homo alal us seitens Ren an
(S. De l'orgine du Ianguage), wo er unter anderem sagt: .IitVenter le language eut ete aussi
impossible que d'inventer une faculte. C'est un reve d'imaglner un premier ett, Oll l'homme
ne parla pas, suivi d'un autre ett, Oll il conqult l'usage de Ia parole. L'homme est naturellement parlant, comme il est naturellement pensant, et il est aussi peu philosophique d'assigner un commencement voulu au language, qu'a la pensee". (Vrgl, 0 i es s wein, o. c. S. 143.)
21) Die hnlichen Ansichten uert der hl. Gregorius von Nyssa in seiner Polemik
gegen Eunomius. "Eunomius schreibt Gott eine aus dem Namen, den Zeitwrtern und den
Konjugationen gebildete Sprache als etwas Groartiges zu, ohne dabei zu bercksichtigen,
da es von Gott nicht geeignet ist zu sagen, da er alle unsere Handlungen im einzelnen
ausfhrt, obgleich Er unsere Natur mit der Arbeitsfhigkeit versehen hat. Obgleich er unserer
Natur diese Fhigkeit verliehen hat, sind es wir selbst, die das Haus, die Bank, den Ofen, den
Pflug und andere fr unsere Lebensbedrfnisse notwendigen Gegenstnde uns anfertigen. Eine
hnliche Herkunft hat auch jede beliebige einzelne unsere Tat, obgleich sie auf unseren Schpfer
zurckzufhren ist, insoferne Er unsere Natur zu jeder Art von Kunst fhig geschaffen hat. Dieselbe Bewandtnis hat es auch mit unserer Sprachfhigkeit (fj 'tot> )..6you auviX!1t~); obgleich sie ein
Erzeugnis dessen ist, der unsere Natur eingerichtet hat, erfolgt doch die Erfindung der einzelnen
Worte (fj ae 'tWV )t!X&' g)tiXO'tOV 0'1jj1ck'tWV sp'ljOt~) dem Bedrfnisse, das Anwesende zu benennen
gem und soll von uns ausgehen .. Aus dem gttlichen Willen sind nicht die Namen, sondern
vielmehr die Dinge entstanden. Also ein existierendes Ding ist das Werk der schpferischen
Macht, whrend die Laute, welche fr das Existierende eine Bedeutung haben und mit Hilfe deren
die Sprache alles Besondere zu einem genauenund klaren Wissen erhebt, das Werk und die Erfindung des Denkvermgens ist ('tiXO'tiX 't1j~ AO"(t)t1j~ auvckf!.SW~ ep"(IX )t!Xt sl>p~f!.IX'tiX). Dieses Vermgen unserer Sprache aber, ebenso wie auch die Natur, ist das Werk Gottes. (S. Gr. Nyss:
Contra Eun. cap. XII).
22) Bei einer gewissen Schwatzhaftigkeit und einer Verworrenheit des Denkens, die sich bei
Steinthai beobachten lassen, ist es eine hoffnungslose Aufgabe, seinen Gedanken eine Prgung
,zu ~eben. Wir fhren hier einige Urteile aus seiner "Theorie" der Entstehung der Sprache von

ergius BuigakoW'

(4i

"Sprache ist R.eflexbewegung. Dies ist sie in keinem anderen Ma, als auch jede andere Bewegung es ist. Denn erstlieh wissen wir, da jede absichtliche Bewegung auf einem R.eflex beruht; und dann kann auch wohl jemand, der sich die Lust des Schwimmens vergegenwrtigt, in
welcher Lage oder Stellung er auch sein mag, Schwimmbewegungen ganz oder teilweise machen.
Wir drfen in ganz eigentlichem Sinne sageil: der Mensch spricht, wie der Hain rauscht. Luft,
welche Tne und Gerche trgt, Lichtsther und Sonnenstrahlen, und der Hauch des Geistes
fahren ber den menschlichen Leib dahin, und er tnt" (s. Stein t h a 1, 1. c. s. 361, 366).
23) Zur Ansicht Wundts ber die "innere Lautmetapher" s. oben. Er stellt die "Klanggebrde"
nach der Analogie mit anderen Gebrden fest; die Klanggebrden bilden eben das Fundament der
Sprache, die entsteht, indem man dieselben mit der Absicht verwendet, eigene Vorstellungen
und Gefhle mitzuteilen.
24) Nach Diodorus "fhrten die ersten Menschen ein unbestndiges tierisches Leben. Sie
gingen vereinzelt in die Wiese, wo sie sich mit dem schmackhaften Gras und den Frchten .der
wildwachsenden Bume nhrten. Da sie aber durch den Angriff der wilden Tiere bestndig bedroht waren, so sahen sie sich dadurch gezwungen, einander zu untersttzen, und so entstand die
Gesellschaft aus der Furcht. Allmhlich begannen sie, die Erkenntnis der sie umgebenden Dinge
zu erwerben. Am Anfang gaben sie nur die bedeutungslosen, ungeordneten Laute aus; dann aber
lernten sie allmhlich, artikulierte Worte auszusprechen, gaben den Dingen die Eigennamen und
gelangten endlich dazu, mit Hilfe der Sprache allen ihren Gedanken einen Ausdruck zu
geben (D i o d o r. Sie. Bibl. histor. I, 8; bei G i es s wein, S. 148). Nach Vitruvius, waren die Menschen, die ursprnglich vereinzelt gelebt hatten, durch die Furcht miteinander vereinigt. Als die
erste menschliche Gesellschaft entstand, schufen die Menschen aus den: verschiedenen Lau~en,
die sie ausgaben, durch eine bestndige Verwendung derselben die Worte (vocabula). Da sie
damit die bestimmten Dinge bezeichneten, so begannen sie ganz zufllig zu sprechen und in
dieser Weise schufen sie untereinander die Sprache (sermones procreaverunt)(Vi tru v. De Architec. II, 1; bei Giesswein, 3. 148).;
25) S. Lucret. De natura rerum. I. v, 1027-1388; bei Giesswein, S. 148-49).
26) Gabe 1e n t z mchte die Spezialisten einer allgemeinen Steuer unterwerfen, indem er
ber die Schwierigkeit, diese Aufgabe zu lsen, spricht: .Jeder mte es versuchen, die Sprache,
die er am besten beherrscht, so lebenswarm zu schildern, wie er sie selber empfindet" (o. c.
s. 458-59).
.
27) Whltney meint, da es .keine menschliche Sprache gibt, die dem Ausdrucke der
Form ganz enthoben wrde", u1.1d da .die Bezeichnung bestimmter Sprachen als der Sprachen
der Form" nur in dem Falle aufrecht erhalten werden knnte, wenn das heien wrde, da sie
mit diesem Charakter in einem besonderen, auerordentlichen Grade versehen sind, aber zugleich denselben mit allen anderen Sprachen tatschlich teilen" (s. bei G i e s s w e i n, S.
193). Ebenso uert sich Gies swein selbst: .Im Grunde genommen gibt es weder vollkommene
noch unvollkommene Sprachen. Es gibt keine Sprache die in jeder Beziehung und unter allen
Umstnden an und fr sich selbst den Gedanken ganz genau zum Ausdruck zu bringen vermchte (S. 192).
28) Diese Klassifikationen sind in den allgemeinen sprachwissenschaftlichen Werken
dargestellt. Gegenwrtig unterscheidet man folgende Sprachengruppen: die indogermanische,
die semitische, ugrofinische, die trkisch-tatarische usw.
29) S. oben Anm. 16.
SO) Die Sprachgesetze bilden unter sich ein organisches System, das wir den Sprachgeist
nennen. Sprachgeist bestimmt die Art und Weise, wie der Sprachstoff gestaltet wird, - die
Wortform und Satzbildung; insofern ist er Bildungsprinzip oder innere Sprachform" (Gabele n tz,
S. 63) . Jede Sprache stellt gewisse Denkgewohnheiten dar, auf denen sie beruht, und die sich
vom Geschlechte zu Geschlechte fortpflanzen. Der ueren Form entspricht die sogenannte
innere. Diese begreift ein Doppeltes in sich: erstens die Art, wie die einzelnen Vorstellungen
mit den vorhandenen Hilfsmitteln dargestellt werden, z. B. Mond J.L1Jv als messender, Luna
als leuchtende, - und zweitens die Art, wie die Vorstellungen geordnet geschieden und
zu gegliederten Gedanken verknpft werden" (ib. S. 160).

La grazia e il Iibero arbitrio.


Di Benedetto Croce (Napoli).

Guardo me stesso eome in ispettaeolo, Ia mia vita passata, l'opera mia.


Che eosa mi appartiene di quest'opera e di questa vita? ehe eosa posso, eon
piena eoscienza, dir mio? Se un pensiero, sorto in me, e sembrato a me e agli
altri un aequisto di verita, esso mi e venuto nella mente eome per illuminazione;
e ora ehe ne intendo meglio il earattere e le attinenze e ne ripereorro Ia genesi,
mi si dimostra eonseguenza logica e neeessaria del travl:lglio anteriore di altri
spiriti nei seeoli, d~i dibattiti a eui hanno non meno efficaeemente partecipato
gli stessi oppositori, e mi appare eome se si sia fatto in me di per se stesso e
Ia mia mente ne sia stata solo il luogo di manifestazione, il teatro. Se ripenso
a una mia azione ehe mi soddisfa, sento ehe sarei fatuo se me ne attribuissi il
merito, perehe, quando Ia eseguii, una torza ehe si era aeeesa nel mio petto mi
vi porto, senza eontrasto o travolgente ogni eontrasto; e, sein quel easo (eome
in altri easi mi e aeeaduto) quella forza, ehe m'indidzzo e sorresse, mi fosse
maneata, da me non avrei saputo generarla. Anehe, dunque, quell'azione si e
fatta in me e non l'ho fatta io; e doveva eosl farsi, perehe Ja Realta, o lo Spirito
ehe si ehiami, ne aveva bisogno nella logica del suo svolgimento. Se aleuno
me ne da Iode, non rieseo a gustare quella Iode senza impaeeio e turbamento,
quasi ehe il dono offertomi si fondi sopra un equivoeo e ehe, aeeettandolo, io
aeeetti qualehe eosa ehe non mi spetta. D.'altra parte, altri biasimera i miei errori
e le mie eattive azioni, e io stesso ricorioseero erronee eerte mie asserzioni e
eattive eerte mie azioni. Ma, rieereando anehe di esse Ia genesi e il earattere
proprio, e punto non iseusandole eon le eondizioni di fatto in eui mi trovai (le
quali non possono in nessun easo seusarle, perehe non poterono meeeanieamente determinerale), debbo tuttavia rieonoseere ehe, se quegli errori non avessi
asseriti, se quel male non avessi fatto, neppure Ia mia miglior verita sarebbe
poi nata, Ia verita ehe si e nutrita dell'esperienza di quegli errori, e neppure Ia
mia migliore azione,ehe nel proeesso del rimordimento edel ravvedimento sie
eorretta e invigorita. Cosieche anehe quegli errori, anehe quel male furono neeessari e pereio, in eerto senso furono bene, e appartengono non a me ma
all'autore stessqdel male e del bene, allo Spirito ehe eosl si svolge e eresee,
alla Provvidenza ehe eosl dispone, e ehe altresl in cio segue Ia sua logiea, quella
logiea dei eontrarii ehe per l'appunto si ehiama Ia dialettica. La Orazia e diseesa
in mein eerti momenti; e in altri momenti Ia Provvidenza non ha voluto ehe
quella seendesse, ma ehe io errassi e peeeassi per preparare materia e condizioni al mio, ehe e il suo, nuovo operare.
E, con la necessita e la dialettiea e Ia Grazia e Ia Provvidenza, non solo
il libero arbitrio e Ia responsabilita si dissolvono, ma si dissolve il eoncetto

fienededo Croce

(2

stesso dell'individuo come entita e realta, prendendo il suo luogo il ben diverso
concetto dell'individualita dell'opera operata, ossia Ia sua qualita inconfondibile
con quella delle altre: una individualita ehe e poi Ia definizione stessa dell'universalita concreta e non astratta, della vera ed effettiva universalita. Ed e dato
allora perfino sorridere di quell'essere e anima individuale a cui si vuole attribuire immortalita in un'altra vita, quando non gli si pu6 nemmeno attribuire
realta ed esistenza in questa, dove troviamo sempre pensieri e opere individuate
ma non mai individui, sempre !'universale ehe individualizza e disindividualizza
per passare a nuove individuazioni, e non mai gl'individui e !'universale coine
due realta, I'una di fronte all'altra.

Cosl e; e nondimeno non e cosl e non pare ehe sia cosl. Giacche, non sl
tosto io cesso da! conterpplarmi in ispettacolo e rientro e m'immergo nella mia
vita attiva e pratica, ecco ehe tutte quelle cose ehe si erano dissolte, colpite di
nullita, si ricompongono e risorgono energiche ed imponenti come per l'innanzi;
e io mi .ritrovo individuo, e fornito di Iibero arbitrio, e responsabi!e, e capace di
meriti, e condannabile per demeriti, e attaccato alla mia individualita e alla vita,
ehe, in quanto Ia vivo, non posso sentire se non come immortale, ricacciando da
essa il senso della mortalita ehe Ja' Contrasterebbe e fiaeeherebbe, prolungandola
con Ia prospettiva della continuazione illimitata, con quella speranza del vivere
Ia quale non abbandona mai, neppure nell'estremo respiro, ehe e anch'esso un
atto di vita e non di morte. E tutto cio e pure razionale e necessario, e senza ciQ
non sarebbe possibile ne Ia vita ehe si chiama fisiologica ne Ia piu alta vita spirituale, ne opera pratica ne opera teoretica, ne azione utile ne azione morale. La
giustificazione ehe io dava, nel eontemplare e meditare, ai miei errori e alle mie
non buone azioni, qui non giustifica piu nulla, perehe e un fatto ehe queg!Lerrori
pur mi offendono nel ricordo, quelle azioni mi bruciano I'anima, e vorrei non
aver mai detto gli uni, non aver mai commesse le altre, e cancellarli dalla realta,
se mi fosse possibile e, poiche possibile non e, mi torturo, e dalla tortura non
trovo altra uscita ehe Ia momentanea dimenticanza, preso in altri piensieri, trasportato ad altre azioni, e altro rimedio ehe Ia medicina della ulteriore e meglio
ispirata operosita, onde si eerca di correggere il mal detto nel miglior detto, il
mal fatto nel meglior fatto. Ma altresl di quel ehe ho pensato di vero e operato
di bene non mi spossesso piu, non lo separo da me, e, anzi, lo stringo forte a
me come mio, a <;ompiacimento nel ricordo, a fiducia nella mia azione ulteriore
perehe riesca degn~ di quella di prima, e il mio presente risponda a quel mio
passato; e, se alcuno me ne vuole strappare il merito, lo difendo e respingo l'ingiustizia e, perfino, sumo superbiam.
Sembra, questa doppia vicenda, a prima vista, una contradizione, una
flagrante quanto insuperabile contradizione; e tuttavia essa non e altro, se ben
Ia si eonsideri riflettendo, ehe l'alterno operare del pensiero e dell'azione, della
teoria e della prassi, di due catogorie dello spirito e della realta, ehe sono l'una
per l'altra e nelloro distinguersi e opporsi si risolvono in quella sola unita concepibile ehe e l'eterno unifiearsi. Col contemplare e meditare, ehe cos'altro si
fa se non cercare Ia verita, ossia p e n s a r e 1a s t o r i a, Ia storia di se, degli
altri, dell'uman genere, del mondo tutto? E, nell'agire, si crea quella storia ehe
si pensa. Verita e solo nel pensiero; l'azione non e verita e non afferma verita,
perehe quelle ehe in essa sembrano tali, sono sempre e soltanto condizioni ~

L,a grazia e Ii Iibero arbftrd

stru,menti d'azione, ossia sono Ia concretezza stessa dell'azione. Donde l'assurdo


dei tentativi di fondare verita, sconosciute alla ragion teoretiea, sulla "ragion
pratica ": le quali pretese verita rimangono, senza dubbio, sconosciute a quella
prima, ma sol perehe non sono verita. Altrimenti converrebbe dare questo nome
alle immaginazioni ehe gl'innamorati tessono sulle loro donne e Je donne sui
loro amanti; immaginazioni per noi, saldissime realta per loro, e ehe come
ognuno sa, non cadono col critica ehe sovr'esse si esserciti ma cadono col cadere .dell'amore,
con cui
fanno tutt'uno. Ne e meno fallade ' ed e moralmente
.
.
permcwso, trasportare l'atteggiamento teoretieo nel pratico, e, quando si tratta
d~ ?perar~ e Ia ~arola spetta, n~n pi~ al giudizio teoretico ma al cosiddetto giudlzlo pr.abco o d1 valore (ehe e g1~ az10ne), cereare refugio e scampo nell'addurre
Ia Grazta ehe manca e Ia Provv1denza ehe non vuole. Nell'operare, l'individuo
. deve far come se egli fosse grazia e provvidenza a se stesso, sforzare l'una e
l'atra, o, per adoperare formole meno paradossali, rendersi degno dell'una e
dell'altra coi proprii atti e sforzi.
. ~o. voluto lumeggi~r il duplice aspetto della teoria e della pratico nell'unica
vtta spmtuale, non per gmngere ancora una volta a questa conclusione ehe dovrebbe essere pacifica tra gl'intenditori; ma per proporre Ia domanda: 'se Ia secolare controversia dei teologi circa Ia Grazia e il Libero arbitrio non sia da
esporre, in modo piu limpido e piu semplice ehe non si soglia, col riportarla fondamentalmente a un urto e a uno scambio tra il punto di vista t e o r i t i e o e
storic.o e ilpu.nto d~ vista p ra tico e moral~. ~i potrebbe dire ehe, nel pensare
Ia stona, not Cl pomamo sempre da! punto d1 v1sta della Grazia e della Provvidenza e della giustificazione per Ia fede; e nel farla, ossia nel promuovere Ia vita
pratica, in quello del Libero arbitrio e della responsabilita e della giustificazione
perle opere: ehe non e un dualismo, per Ia ragione gia enunciata. Cio, del resto,
e gia adot~brato ne.I c~n~rasto, ehe s.en;tpre sie avve:ti~o nella storia di quella
controvers1a, tra m1stlctsmo e att1v1smo, tra rellg10ne e praticismo tra
eristianesimo e eattolicesimo o gesuitismo, e cosl via con altrettali'distinzioni approssimative o contingenti, e con le opposte e legittime esigenze ehe
a volia a volta si esprimevano ora di accresciuta austerita ora di flessibilta con
le diverse complicazioni psicologiche ehe vi si aceompagnavano, ora di facili
accomodamenti, ora di pigra accettazione, ora di alacre azione. Quel eontrasto
~'irrig~di.va in du~Iismo inso~mont~bile presso i teologi dell'una e dell'altra parte,
1 qua!~, m~ece d1 ~na soluzwne d~alettica o immanente, ehe desse ragione dei
due d1vers1 aspetb e della lora umta, rte eercavano una astratta e trascendente
e d?v~vano di necissita o negare Ia Provvidenza e la Grazia o negare il Liber~
arbltno, ovvero (come infatti usavano) combinarli piu o meno ecletticamente
merce transazione e sottigliezze e parole vuote di significato. E, nondimeno sott~
quelle dispute teologiche si agitava un problema speculativo, ehe era l'effettivo
~otiv~ ehe le rendeva allora cosi appasionanti e ehe le ha rese poi feconde nella
fllosof1a; Ia quale parehe se ne sia disinteressata, e invece si e soltanto in questa
parte placata e appagata, perehe di quella disputa ha raccolto i frutti e se n'e
nutrita.

Der Realismus und das Europertum.


(In Beziehung auf die Gedankenwelt und Weltanschauung Masaryks 1>.)
Von Hugo Fischer (Leipzig) .
Derjenige aber wird weniger irren und das Glck
fr sich haben, der, wie gesagt, In seiner Handlungswelse mit der Zeit bereinstimmt und jederzeit gem dem verfhrt, wozu die Natur der Dinge ihn
zwingt." (Machlavelll, Discorsl).

Der Europer ist notwendig Realist, und der Realist ist notwendig Europer; beide Notwendigkeiten sind verschiedener Art. Zwischen beiden Notwendigkeiten besteht zugleich ein wesentlicher Zusammenhang. Der Europer ist
auf Grund seines geschichtlich gewordenen Charakters, seines charakteristischen Verhltnisses zu Gott und Welt Realist, und er unterscheidet sich durch
seinen Realismus schon seit den Vorsokratikern vom Asiaten. Wenn wir Gegenwrtigen in Tun und Denken unseren Instinktentreu bleiben, sind wir Realisten,
und wenn wir realistisch vorgehen, nehmen wir ungesucht einen europischen
Standpunkt ein. Da der Realist Europer ist, ist eine ganz.aktuelle These. Im
Grunde haben wir eine einzige notwendige geschlossene Haltung vor uns. Der
Realist ist weder Chauvinist noch Paneuroper, er ist schlechtweg Europer,
ohne Zusatz, ohne Betonung, ohne Ausschmckung, auch ohne Mrtyrertum und
ohne Vorwurf. Es ist nicht gesagt, da das Nchstliegende auch ohne Voraussetzung und rasch erreicht wird. Nur der gesunde und schpferische Mensch hat
das Nchstliegende mhelos zur Hand.
Als Leitstze stellen wir den folgenden Untersuchungen voran: Der Europer ist Realist. Der aktuelle Realist ist Europer. Dieses Europisch-Sein
des gegenwrtigen Realisten istabzugrenzen: gegen das Europisch-Sein-Wollen
von Nichtrealisten oder von vermeintlichen Realisten ("Realpolitikern" 2), Posi~
tivisten) und gegen das Europisch-Sein frherer Epochen, vor allem der Epoche
des "Gleichgewichtssystems".
1) T. G. Masaryk begegnete mir auf meiner Lebensbahn schon als ich anfing zu philosophieren. Ich will hier verfolgen, was dieses trlebnis fr mich philosophisch bedeutete. In einer
wirklichen Gestalt sah ich die Eigenschaften des R e a 11 s t e n u n d Euro p e r s vereinigt.
Diese Vereinigung halte ich fr epochemachend. Was sie bedeutet, will ich in sachlicher Analyse
und synthetischer Zusammenschau zeigen. 2) Die "Realpolitik" aus der Zeit des dekadenten
Vorkriegspositivismus kennzeichnet Ti II ich (in einem Aufsatz Ueber glubigen Realismus",
Theologische Bltter", Mai 1928): . Es gibt eine sogenannte Realpolitik, diedem Augenb 1i c k ver f II t, weil sie nicht aus der Gegenwrtigkeif quillt und da doch gehandelt werdenmu,derOhnmacht des Zuflligen preisgegeben ist."- Die Realpolitiker
sind nationalistisch nicht aus Gesinnung, sondern weil sie siCh den strksten Interessen beugen.
Ob diese Interessen die "wahren Interessen im nationalen Sinne sind, ist eine Frage fr sich.

16

Hugo Fischef

I. Was heit "Realismusu '?


1. Physiognomik des Realisten.

Der aktuelle Realismus unserer Tage lt sich nicht- zum mindesten noch
nicht- systematisch kennzeichnen; es ist nur eine Ortsbestimmung mglich;
und das Koordinatensystem, dessen diese Ortsbestimmung bedarf, k~nn nur
provisorisch, nur mit dem Vorbehalt entworfen werden, da das theoretische
Gerst in dem Moment, in dem es seinen Zweck der Verstndlichmachung erfllt hat, abgebrochen wird.
Der Realist ist weder Sklave noch Herr der "Gegebenheiten", er schmiegt
sich nicht an und er vergewaltigt auch nicht.
Die gegenwrtige Wirklichkeit hat eigne innere Mastbe, nach denen sie
gemessen werden will. Sie ist unbelehrbar und wandelbar zugleich. Um vieles steht
es faul. Will man dem Verdorbenen und Verkommenen ins Gewissen reden, so
hat man nur Erfolg, wenn man die Sprache seiner Zeit spricht; der Anruf zndet
nur, wenn man die Sphre des Angerufenen fr voll nimmt und nicht die "Modernitt", die nicht mehr zu ndern ist, in Bausch und Bogen anklagt. Bloe
Vordergrundsphnomene stellt der Realist nicht mit in Rechnung. Jedenfalls
versteht er es, ob er es abzuwarten, ob er es mit dauernden Mchten zu tun hat.
Viele Dinge lassen sich nicht ndern. Entweder sie sind schon perfekt und
strahlen ihre Wirkung aus; oder sie sind noch bermchtig; oder sie setzen
sich weiterhin durch, obgleich anderes dominiert. Der Realist dient nicht dem,
was mchtig ist, weil es Macht hat. Er ist weder ziellos, noch lt er sich in
seiner Zielgebung von der Krfteverteilung im jeweiligen Milieu bestimmen.
Sich selbst findet er vorais ein Wesen, das mit einem Stck Welt verwachsen
ist. Von einer engeren Landschaft, seiner Heimat, geht er aus. Diese Heimat,
wie sie ihm vertraut ist, ist ein Ganzes, Kompaktes; und aus ihr, so wie sie mit
allen inneren Widerstnden, Unebenheiten durchaus sie selbst ist, will etwas
werden. Das Ziel ist das Ziel fr diese und keine andere Wirklichkeit; und der
Realist erfat das Ziel in einem bestimmten Brennpunkt. In einer bestimmten
Landschaft, um beim Bilde zu bleiben, gibt es bestimmte Formationen und nur
bestimmte Mglichkeiten, Wege zu erschlieen. Das Ziel kann nur ein solches
sei_n, da in dieser Wirklichkeit erschliebare und auszubahnende Wege
darauf hinfhren. Der Realist geht durch die Schwierigkeiten, und er achtet sie
als Wegstrecken zum Ziel. Der Zweck heiligt nicht die Mittel, sondern die Mittel
integrieren den Zweck. Das "Wozu" ist das Wozu dieses ganzen, auch mit unaufheblichen Widerlichkeifen und Unzulnglichkeiten durchsetzten Lebens.
Der Realist ist kein Parteignger. Die gegenwrtig herrschenden Parteien
mit ihren meist schon seit der Vorkriegszeit entwickelten Riesenapparaten sind
allerdings Krfte, mit denen er rechnet. Der Angehrige einer Partei sieht die
Dinge nicht mit eigenen Augen; er beurteilt sie und fat sie an, wie ihm das
die Parteigesinnung und die Parteiprinzipien, die aus anderen geschichtlichen
Situationen stammen, vorschreiben. Die Verhltnisse selbst sind nach dem Weltkrieg noch nicht so gereift, da sich angemessene feste Urteils- und Werthaltungen von Parteien bilden knnen. Was nicht in sich stabil ist, dazu kann man
sich auch nicht stabil verhalten. Massenparteien brauchen ein dem Durchschnitt
y~r~tiin9~iches Leitbild; die elementare Formulierung ist stets erst das Ende,

3}

Der Realismus und das Europertun1

77

der letzte Niederschlag einer Entwicklung, deren Stufen und Formen einem bereits in Fleisch und Blut bergegangen sind. Die "elementaren" Grundstze.
die jetzt dem "gesunden Menschenverstand" eines Mitgliedes einer nationali~
stischen, kapitalistischen, konservativen, christlichen, sozialistischen Partei einleuchten, sin_d das Ergebnis abgetaner Entwicklungen und haben den Wert
von Fiktionen, die man fr den augenblicklichen Vorteil bentzt. Der Realist
bereitet dem gegenwrtigen Regime, das in allen europischen Staaten provisorisch ist(vgl. Alfred Weber, DieKrise des modernen Staatsgedankens), weder
grundstzlich Opposition, noch bejaht er mechanisch und bedientenmig alles,
was getan wird, weil es verfassungsmig getan wird. Innen- und Auenpolitik
hngen strukturell zusammen. Wir sind erst auf der Suche nach einer Idee einer
gerechten und stabilen Einzelstaatsverfassung, die den Rechtsansprchen aller
Gesellschaftsschichten, deren Stunde geschlagen hat, entspricht, und im Zusammenhang damit nach einer Idee einer europischen Staatsordnung, die dem
mittelalterlichen dualistischen Universalismus und dem barocken "Konzert der
Mchte~< zeitentsprechend nachfolgt. Der Realist konzipiert die Idee nicht vor
der Wirklichkeit, er konzipiert sie als eine solche, auf die die Triebe, die in
der Wirklichkeit mchtig sind, - die religisen, wirtschaftlichen, nationalen,
rassenmigen Triebe und Instinkte -, in ihrem Zusammenhang, ihrem Sichhemmen und ihrem Widerspiel hinfhren. Der Realist gibt sich nicht den
Trieben hin, weder dem Chauvinismus noch dem Klassenha, er wartet nur ab,
bis er in dem Getriebe das Ziel, auf das hin alle Linien zusammenlaufen, bestimmter sichtet. Zum Realismus gehrt gegenwrtig wesentlich die Zurckhaltung in der konkreten Bestimmung des Ziels. Durch voreilige Festlegung
werden Idee und Ziel selbst verdorben. Nur in steter Fhlungnahme mit dem
aktuellen Geschehen kann das Ziel bestimmt werden. Der Weg fhrt reduktiv
von dem, was vorgeht, zu dem, worauf es hinfhrt. Dem Realisten wohnt ein
Glaube inne: da diese unsere Wirklichkeit nach Krieg und "Weltrevolution"
auf etwas Vernnftiges hinausluft, - und dieser Glaube ist schpferisch. Er
durchdringt die triebbestimmte Wirklichkeit und ist als sinnsuchender immer
gegenwrtig.
Insofern es dem Realismus um ein Ziel zu tun ist, ist er zugleich "Perspektivismus". Mit Relativismus hat er nichts zu tun. Der Perspektivismus bezieht die volle Wirklichkeit ein, ohne an ihr im einzelnen haften zu bleiben.
Demjenigen, der nach dem Ziele visiert, gibt der Widerstand einen Anhalt; ~r .
ermglicht ihm, die Richtung immer erdennah zu verfolgen. Das Erkennen und
Handeln hat Erdenschwere und zugleich etwas Freischwebendes. Das Ziel ist
nicht fest, sondern es festigt sich vor dem Auge, das schpferisch das Ziel in die
Welt hineinsieht; das Ziel wchst entgegen und nimmt immer konkretere Gestalt an. Derjenige, der in diesem Wachstum steht, kann sich der Flle der Erscheinungen berlassen, ohne da er sich und anderen in jedem Augenblicke
sklavisch ber sein Ziel und Programm Rechenschaft ablegt. Jeden Augenblick
besteht fr den Realisten die Mglichkeit, sich auszuweisen, die Beziehung
zwischen tatschlichem Tun und Ziel ausdrcklich herauszustellen. Er entzieht
sich aber nicht selbst (wie der "Prinzipienreiter") die Beweglichkeit und Ergiebigkeit des Visierens. Er hlt sich das Ziel nicht dauernd vor, ~;ondern die Ereignisse tragen ihn zugleich mit, er I e b t im Ziel, hat das Vertrauen. zu sich und

78

Hugo Fischer

[4

braucht sich dieses Vertrauen nicht zu beweisen. Geistige Lebendigkeit und


ruhige Sicherheit sind vereint; fremde Standpunkte werden verstanden als Haltepunkte einer mglichen Perspektive. Der Realist hat keine Furcht, in einer vielformigen Wirklichkeit sein Ziel aus dem Auge zu verlieren, sein Zielwille hat
selbst tausend Wurzeln in tausend Triebkrften.
2. Der Realist als Europer.
a. A11gemein.

Die These: "der Realist ist Europer" besagt nicht, da der Nichtrealist
kein Europer ist. Der Realist hat die Kerneigenschaft des Europers, von der
andere Eigenschaften ausstrahlen, er bewegt sich in der Mitte des Europischen;
Der Nichtrealist hat nur periphere oder ausgestrahlte Eigenschaften des Europers, beispielsweise der "Paneuroper" oder der "Weltbrger", und auf der
Gegenseite der "Nationalist".
Der Paneuroper ist ein politischer Schwrmer, und politische Schwrmerei, Utopismus, ist schon seit der griechischen Antike eine typische Teileigenscbaft des Europers. Die Sehnsucht verlt den Kreis der elenden und
niedrigen Wirklichkeit. Schon der Panhellene, der in jedem Stadtstaat gleichweise zu Hause sein will, ist Schwrmer dieses Stils. Philipp und Alexander den
Groen, den realistischen Griechen, der in einer konkreten Perspektive Grieche
ist - indem er seine Stammeszugehrigkeit in stetem Tun bergreift; den
fruchtbaren Politiker, der seinen makedonischen Machttrieb mit seinem Helle~
neuturn vermhlt und die Situation ausschpft, kann und will der Schwrmer
nicht anerkennen (anders Aristoteles).
Andererseits der Nationalist, wie er in jedem europischen Lande zu Hause
ist, hat die Teileigenschaft des christlich-europischen Moralisten in sich grogezogen. Die christlich-eschatologische Gleichheitsidee und der zugehrigeAbsolutheitsfanatismus haben sich saekularisiert und verengt: Nicht vor dem Gott
der christlich gesinnten Bevlkerungsmassen, sondern als Angehrige einer
Nation sind wir alle gleich und gleichviel wert; diejenigen zweitens, die nicht
von unserer Nationalitt sind, sind schlechter als wir, nur wir sind echt und
wahr. Wie fr den moralistischen Christen die "Welt" in ihrer Selbstherrlichkeit
lgenhaft und eine Beleidigung der Gttlichkeit Gottes ist, mit der zum jngsten Gericht aufgerumt wird, so ist fr den Nationalisten das Bestehen und
Aufstreben anderer Nationen ein Affront, und der eigene Wert steigt im selben
Ve1hltnis, wie der Wert des Fremden herabgesetzt wird. Politiker, die vom
christlichen Moralismus frei sind, wie Machiavelli, haben auch mit diesem
"modernen" Nationalismus nichts zu tun. Machiavelli ist Patriot, aber nicht
Nationalist, er schtzt z. B. die "deutschen" Demokratien im damaligenEuropa
(besonders die Schweiz) fr gesnder und zukunftsvoller ein als die Verfassung
der italienischen politischen Gebilde. DerNationalismus ist eine einzeIne vor hergehende Erscheinungsform einer Telleigenschaft; nur die Teileigenschaft
selbst wird dem Europer als christlichem Moralisten weiterhin anhaften. Jedesmal; wenn der Europer dekadent wird, treten die urangelegten bsen Seiten
seines Wesens in Wirksamkeit. Der Moralismus der Mrtyrer, der Inquisitoren,
das Ressentiment der Reformatoren steckt dem Europer im Blute.

Der Realismus und das Europerturn

,}9

'Vom "Weltbrger" und vom "Nationalisten" l.fnterscheidet sich der


Realist, wie gesagt, dadurch, da er von der ausstrahlenden Mitte des Euro. pischen her Europer ist. Die gesunde Grundeigenart des Europers ist in ihm
lebendig, eben ein tiefer und resoluter Wirklichkeitssinn.
Wenn der Europer etwasDauerhaftes und Fruchtbares leistet, dann geht
er als Realist vor, und zwar in den verschiedensten Sphren. Er fat alle Krfte
und Richtungen bestimmt ins Auge, hlt sich nicht damit auf, das Widerwrtige
zu verdchtigen, zu bekmpfen oder zu vernichten, wei I es ihm widerwrtig ist;
er verwendet seine Krfte, wenn er nichts oder noch nichts gegen widerliche
Strmungen ausrichten kann, fr eigene Unternehmungen; er geht von den Be~
strebungen und Triebrichtungen seiner engeren Heimat aus, weil sie ihm seinen
Rckhalt von Kraft gibt, und andererseits weist er auch ganz verwandte Richtltngen rcksichtslos ab, wenn sie ihn auf Irrwege ablenken. Beispiele, absichtlich aus ganz verschiedenen Sphren gewhlt, sprechen fr sich selbst.
b. Beispiele realistischer Europer.
Als Metaphysiker realistisch warAugustin, indem erdenManichismus
und die Gnostik ablehnte. Er drang in die christologische Eschatologie ein, ohne
Phantast und Schwrmer zu sein; er erschlo die ideenschaffende Gedankenwelt des trinitarischen Gottes, die die empirische Dingwelt mit erzeugt, eine
metaphysische Wirklichkeit, die fr den glaubenden, wirkenden, denkenden,
formenden Europer magebend ist. Eine mit Manichismus und Gnostik, die beide Augustin verlockten --,durchsetzte Metaphysik htte die christlichen
Kirchen nicht zusammengehalten. Allein der Augustin, der im westlichen
Mittelmeer mit unbeirrbarem Sinn fr das Erforderliche und Erreichbare Kirchenpolitik betrieb, hat die christlich-universale Metaphysik schaffen knnen.
Als Sozialpolitiker realistisch war Karl Marx. Im skularen Umschichtungsproze der europischen Bevlkerung erfat er einen wesentlichen treiben~
den Faktor: den arbeitenden Kollektivmenschen oder den Arbeiter als den Haupttypus im umstrzenden Grundphnomen des 19. Jahrhunderts, in der "Masse".
Ein unwiderstehlicher Trieb, fr den Arbeiter Partei zu nehmen, brachte ihn zugleich zu dieser Auffassung; die Welt des Arbeiters war seine zweite, bleibende,
engere gesellschaftliche Heimat, von der aus er die Perspektive nach einem universalen, auch mehr als parteimigen Ziele zog. Verwandte Richtungen, wie
den Anarchismus, den Lassallsehen Nationalsozialismus, den kleinbrgerlichliberalistischen Ressentimentsozialismus lehnte er schonungslos ab.
Als Innen p o I i t i k er realistisch verfuhr Bismarck. Eine sinnenfrische
Leidenschaft treibt ihn zu den nchsten Dingen seiner sichtbaren Heimat; Preuen
und von da aus Kleindeutschland sind ihm gegenwrtig als praktische Realitten; das g~eifbare Interesse ihres territorialen Egoismus weist sich selbst aus
in unaufhrlicher Regsamkeit. Bismarcks einzelstaatspolitischer Realismus zeigt
wesentliche Zge vom Realismus des politisch handelnden Europers berhaupt.
Innenpolitisch geht Cavour gegen Garibaldi hnlich vor wie Bismarck gegen
die blo aus dem Herzen handelnden Grodeutschen. Der Wesenszug jedes
realistischen politischen Handeins tritt hervor: Jemand mu, weil ihn alles dazu
treibt, an einer bestimmten Stelle bohren; an dieser und keiner andern Stelle
wird das Ganze durchbrechen, innenpolitisch und, in naher Zukunft, auch europa-

80

Hugo Fischer

[6

politisch in derselben Typik des Verfahrens. Die, die das Werden stren knnten, werden, ganz gleich, welcher Partei sie zuschwren, ob sie gesinnungsverwandt sind oder nicht, mit derselben Hrte behandelt. Bismarck geht gegen die
schwrmerischen Grodeutseben nicht rcksichtsloser vor als gegen die stockpreuischen Junker, den Knig. die Frsten. Im Vollzug des Handeins ist er
Realist, und der Realist durchkreuzt die Wegealler Parteien, Klassen und Stnde.
Schlielich als revol u ti on rer Innen- undAuen p oli tiker des WeIt
krieges ist. T. G. Masaryk Realist. Den Weltkrieg fat er selbst als eine europische Umsturzbewegung auf, in die alle Kontinente hineingezogen werden.
Zum Ziele nimmt er sich, die nationale Emanzipationsbewegung der franzsischen Revolutionsperiode im slavischen Bezirk durchzufhren, und zwar von
seiner engsten Heimat her. Da alle nationalen Mglichkeiten sich erfllen, auch
die slavischen, ist schon nach Herder eine spezifisch europische Tendenz. Mit
der Einbrgerung selbstndiger Slaven ins Europische wird aus der alten germanisch-romanischen Vlkerfamilie etwas anderes, diese Einbrgerung ist mindestens Symptom einer inneren Revolutionierung des europischen Kosmos. In
diesem Sinne fhlen sich die groen russischen Geister des 19. Jahrhunderts
als europische Revolutionre 1). Masaryk ist in der Entwicklung seines Handeins vom Typ der Realisten. Sein Ziel nimmt erst in steter Fhlungnahme mit
den Ereignissen bestimmte Gestalt an. Eine leidenschaftliche Liebe iur engeren
Heimat bleibt der Grundantrieb eines immer weiter ausgreifenden Handelns.
Schwrmereien, wie der Glaube an die Wunder der "russischen Dampfwalze",
verfhren ihn nicht. Die Wege der Nationalisten durchkreuzt er schon vor dem
Kriege. Er sieht schon vor der Geburt seines Staatswesens klar, da seine Verfassung so sein mu, da es sich in ein homogenes System zentraleuropischer
Staaten einordnet, da es sich nur so halten kann. Faschismus und Kommunismus halten sich nur an den Rndern des Kontinents, und die Zeit fr den Monarchen "legibus solutus" war vorber. Solange die Verfassung des Staatensystems provisorisch ist, ist auch die Verfassung des Einzelstaates provisorisch
DasMaximum des Wnschbaren(eine "Fhrerdemokratie", eine auf differenzierter Gleichheit beruhende Demokratie) lt sich nicht einmal anders erkennen als vom Minimum des Erreichbaren und eines erreichten festen Gehuses aus.
c. Formel des realistischen Europertypus.
Man kann versuchen, das Weseri des gesunden und realistischen Europertypus auf eine Formel zu bringen. Das immer wieder bezeichnende ist, da sich
der Europer in einer Welt von Aehnlichkeiten, Richtungen und Gegenstzen
fr etwas Bes~immtes entscheidet, ohne anderes Bestimmtes zu vergewaltigen.
Der Europer ist eine Einheit von Gegenstzen, er ist konzentriert und gelassen,
massiv und differenziert zugleich, kompliziert und doch geschlossen, von Erdenschwere und nchterner Erdennhe und zugleich von einer nie zu beschwichti1) Nach Masaryk (.Zur russischen Oeschichts und Religionsphilosophie" 1913) ist .das
Problem der Revolution .das russische Problem" . Ruland hat die Kindheit Europas bewahrt."
"An Dostojewski" wre "das Wesen der russischen Revolution ... berhaupt darzustellen". Das
Problem der revolutionren russischen Geister ist "das Problem RulandEuropa" und "Europa
Ruland";

7]

Der Realismus und das Europerturn

81

genden Sehnsucht nach einer ganz unirdischen Heimat, von lyrischer Innigkeit
des Gemts; er ist methodisch, exakt, zuverlssig, ein kalt berechnender Denker
und alles uniformierender Organisator- und zugleich strebt seine Phantasie nach
der Verwirklichung des Unmglichen, so da ihm "die gegenwrtige Situation
immer unbehaglicher erscheint als alle frheren" (Bismarck). Auch ein Denker
von der schonungslosen Verstandesschrfe und Argumentation eines Hobbes
hat das Europisch-Faustische in vollem Mae. Fr den Nichteuroper ist dieses
Wesen undurchdringlich, unbersichtlich und unfabar; in der Einheit im Gegenstzlichen liegt das Geheimnis der Erfolge begrndet, die der Europer vom
Hellenismus, dem Imperium Roman um, dem Christentum bis zum Kapitalismus,
Nationalismus (vgl. Hans Ko h n, Geschichte der nationalen Bewegung im Orient,
1928) und Sozialismus auf der ganzen Erde erzielte. Nicht darin liegt das Bemerkenswerte, da das europische Wesen zerrissen und zerklftet ist, sond~rn
darin, da der Europer mit dem Uebel, ja dem Bsen fertig wird, da er inmitten einer blasierten Zivilisation den Neger an Tapferkeit bertrifft und da
er auch das Gift von Verleumdung und Erniedrigung verdaut. Der Europer ist
Polytheist und christlicher Monotheist, er ist Brger, Proletarier, Aristokrat; er
ist Landbewohner und Grostdter. Der Sden, auf den die Griechen und die
Rmer ihre Hand legten, ist Heimat seiner Heimat, auf die er um keinen Preis
verzichtet, Heimat Stendhals, Byrons, Nietzsches, Rimbauds, Dostojewskis (vgl.
"Ein Werdender"). Zugleich ist der Norden der Edda, Shakespeares, Strindbergs,
Harnsuns ("Segen der Erde") Heimat des Europers; und zugleich der Osten
mit seinen weiten Ebenen, der Vorsto ins asiatische Mutterland, von Gogol
bis Forki; und der Westen, und die Mitte, auf keine seiner Dimensionen kann
der Europer verzichten. Auch die Grenzsume sind sein eigen, und er entdeckt
sie heute landschaftlich, knstlerisch, wirtschaftlich, politisch, wissenschaftlich
neu, von Nordafrika bis Kleinasien und bis zum Kaukasus. Alle Spannungen
sind, wie Nord-Sd-Ost-West, stets an jedem Punkte zugleich, sie tragen den
Menschen und machen ihn zu einer weltweiten Persnlichkeit. Seine Kraft entfaltet sich in einem Feld von Dynamik. Nach Montesquieu, der als einer der
ersten "Modernen" von einem europischen Selbstbewutsein erfllt ist, stieg
"Europa ... zu einem so hohen Grade von Macht ... , da die Geschichte nichts
Aehnliches aufzuweisen hat", und der Grund Iiegtin der Differenziertheit bereits
der europischen Landschaft. "In Asien sind immer groe Reiche gewesen, in
Europa haben sie nie lange dauern knnen. Das kommt daher, weil in Asien ..
grere Ebenen sich finden .. " "In Europa hingegen ist einstarkes Volk dem
andern entgegengesetzt; die, welche aneinander grenzen, sind ungefhr im
gleichen Grade tapfer. Hierin Ii egt der Hauptgrund von Asiens Schw- .
ehe und Europas Strke, von der Freiheit in Europa und der Knechtschaft
in Asien; eine Ursache, die meines Wissens noch niemand bemerkt hat." Europa
ist nach Montesquieuim Gegensatz zu Asien perspektivisch aufgebaut. Whrend in Asien ganz kalte Zonen unvermittelt an heie stoen und "starken Vlkern schwache sogleich entgegengesetzt sind", ist in Europa bei auerordentlicher Verschiedenheit der Situationen dasBenachbarte "ungefhrvon gleicher Beschaffenheit". Weil Europa perspektivisch aufgebaut ist, pflanzt sich in jeder groen geschichtlichen Umwlzung, die seltener und grndlicher sind als in Asien,
"eine allgemeine, durch alleTeile vonEuropa verbreitete Kraft" fort.

82

Hugo Fischer

[8

II. Die Lebenssphren, in denen der Realist Europer ist.


1. "Europa als Lebensinhalt einer "Durchbruchsgeneration".
Realismus und "Europersein", das ist, wie gesagt, eine einzige geschlossene Struktur und Haltung. Die Grundsituation, in der diese Haltung sich bettigt, ist gegenwrtig die Situation der "Durchbruchsgeneration".
Wir leben in der Aera der Weltkriegskrise. Die Krise hat ihren Ursprung
im "dsteren" (Nietzsche) Geiste des 19. Jahrhunderts; und sie wird sich erst
noch entscheidend ausschwingen. Zur Durchbruchsgeneration gehren alle, die
im Zeichen der "Neugeburt des Lebens" (Dostojewski) geboren sind; die von
einer vorausgegangenen Ordnung der Dinge abrcken. Sie sind in verschiedenen
Jahrzehnten geboren. In d~r Sprache eines ihrer ersten Vertreter, Dostojewskis,
sind Grundtne von ihrer aller Sprache. Dieser 0 s t europer steht zur Weltrevolution wie der Westeuroper Rousseau zur franzsisch-europischen Revolution. Die alte Welt ist ganz verdet; im neuen Menschen brennt neben dem
nihilistischen Vernichtungstrieb das Feuer eines neuen Glaubens. "Die Gegenwart ist die Zeit der goldenen Mittelmigkeit und der Ohnmacht." "Eine mutige Idee gibt es berhaupt nicht mehr. Alle leben sie wie auf der Poststation,
und als mten sie morgen hinaus aus Ruland, als denken sie: wenn's nur tlch
fr mich reicht .. " "Da hasten und jagen sie nun alle, aber .. vielleicht . gibt
es hier nicht einen einzigen wirklichen, richtigen Menschen, nicht eine einzige
wirkliche Tat? Es wird einmal einer aufwachen, der dies alles trumt - und
alles wird pltzlich verschwinden" (vgl. "Ein Werdender").lnruchloserProfitgier "rotten siedie WlderinRuland aus, erschpfen sie den Boden". "Derganze
Zweifel besteht nur darin - so resigniert in den "Teufeln" ein Idealist und Aesthet aus der lteren Generation, der auch jnger als die Jungen fhlen kann was ist schner, Shakespeare oder ein paar Stiefel, ein Rafaelsches Gemlde oder
Petroleum?" Nackte Interessenpolitik verwstet auch die Gemeinschaftder europischen Nation~n. Der moderne europische Vordergrundsrealismus, Positivismus und Kapitalismus ist ohne metaphysischen Glauben, nichts ist ihm heilig.
Die Menschen werden im Glauben lau, ihre Herzen verhrten sich. Der Positivismus ist ein Gtzendienst mit "unverbrchlichen Naturgesetzen" und philologisch oder experimentell festgestellten "harten" Tatsachen, die nur untereinander, kausalgenetisch, zusammenhngen und denen sich der Mensch" beugt".
Er entmannt sich selbst. Tatsache ist aber nur, was, mehr oder weniger vermittelt
und mehr oder weniger offenkundlich, profanen und ungehobelten Vordergrundsinteressen von Menschen dient, deren Triebleben nur noch von materiellen und
greifbaren Werten in Bewegung gesetzt wird, vom konomischen und nationalen "Nutzen" und "Fortschritt". Die schwachen Nerven reagieren nur auf die
grbsten Reize. Nach Dostojewski haben diese modernen Franzosen, Deutschen,
Englnder "jetzt andre Gedanken und andre Gefhle, und sie schtzen die alten
Steine nicht mehr . ", ihre eigenen Kulturschtze, "diese Wunder der alten
Gotteswelt". "Der Konservative kmpft dort um weiter nichts als um seine Existenz; und selbst den Petroleusen ist es blo um das Recht auf ihr Stck Brot
zu tun." Die Herrschaft brutal-direkter und trivialer Interessen zerstckelt und
und verdet das "Vaterland" Europa (Dostojewski, Ein Werdender); sie saugt
e~ a:us und lt es schal und leer zurck.

9]

Der Realismus und das Europerturn

83

Die Durchbruchsgeneration selbst befindet sich "in der Genesung". Sie


"sucht" die "Vornehmheit" (Dostojewski gebraucht dieselbP. Wendung 'Yie
Nietzsche, sein metaphysischer Antipode), eine neue Rangordnung der Seelen
und Geister. Nach Dostojewskis Vision lebt nur Ruland vornehm, "nicht fr
sich selbst, sondern fr die Idee", d. h. fr das "Reich Gottes" des Europers,
in dem eine differenzierte Gleichheit (vgl. 11. 2. b.) herrscht. "Dem Russen: ist
Europa ebenso teuer wie Ruland; jeder Stein Europas ist uns lieb und teuer."
"Nur der Russe" wird "umso mehr Russe" .. , je mehr er Europer wird .. Ich
bin in Frankreich ein Franzose, in Gesellschaft des Deutschen- ein Deutscher,
mit den alten Griechen -ein Grieche; und eben dadurch bin ich im
hchstenGrade ein Russe .. Ich trug meine russische Melancholie dahin .. 1)
2. Die Idee des europischen "Bundes".
a. Ursprung und Aufgabe des Bundes von der Religion her gesehen.
Die Idee des" Bundes" ist ein hauptsc~ lieh er und unterscheidender Lebensinhalt der Durchbruchsgeneration schon seit Dostojewski und Nietzsche, Rimbaud, Strindberg. In der Idee des Bundes integrieren sich die tiefsten seelischen
Regungen, die religisen, mit den Trieben und Bestrebungen des praktischen
Lebens. So war es in allen europischen Kulturperioden, zur Zeit der panhellenischen Kultfeiern, des Pantheon im imperium Romanum, des mittelalterlichchristlichen "Gottesfriedens". Der Bund ist zugleich nur dann "Bund", wenn
er auch auf Grund ganz irdischer Triebe mit irdisch-menschlicher Zwangsgewalt verwirklicht ist (vgl. das mittelalterliche Verhltnis der pax aeterna und
"ewigen Gerechtigkeit" zu den "zwei Schwertern"). Im "Bund" verkrpert sich
die typisch europische Vermhlung von religisem Glauben, erdennahem Wirklichkeitssinn und praktischer Energie.
Fr den mittelalterlichen Universalisten ist das "Reich" bervlkisch, eine
den Einzelstaat berwlbende Bindung, auf Grund deren dieser Staat in der
ewigen Gerechtigkeit verankert bleibt. Diepax terrena ist Ausflu des positiveren Gottesfriedens. "Die Menschheit in ihrer Totalitt" erschien alsein "corpus mysticum", "ein von Gott selbst gestifteter und monarchisch beherrschter
einheitlicher Staat, der sich 'in den beiden schlechthin zusammengehrigen Ordnungen der Universalkirche und des Universalreiches ausprgen sollte" (Gierke,
Althusius. Als rein politische Form entspricht die feudalistische Monarchie nicht
unserm Begriff von Monarchie. Sie ist auf den Momenten von Vertrag, Wahl,
korporativer Selbstverwaltung, Kollegialitt aufgebaut. Verfassungsrechtlich sieht
Heget eine "Anarchie"). - Im barocken Gleichgewichts- oder Harmoniesystem
der Mchte, das Wilhelm von Oranien praktisch, Leibniz geschichtsmetaphysisch
schuf und das im positivistischen Nationalismus und planetarischen Imperialismus des 19. Jahrhunderts endgltig verfllt, berlebt ein Rest der christlichen
1) In seinem Rulandbuch (a, a. 0.) sagt Masaryk ber Dostojewskis 'Stellungnahme zum
romantizistisch-reaktionren Nationalismus: "Dostojewski ist, um es paradox auszudrcken, zu
s I a wo p h i I, u m S I a w o p h i I e s e i n z u k n n e n - Dostojewski hat n ich t s von dem
allslawischen Gefhl, das schon Chomjakow und J. Aksakow mit der Religionsphilosophie Kirejewskjis verbunden haben.". Man kann hinzufgen, da der Russe auch dann noch
Europer bleibt und europische Fragestellungen aufwirft, wenn er Nationalist ist. "Ruland
und Euro p a" ist die Fragestellung der Slawophilen. Dostojewski hat recht, da der Russe
vor den andern und intensiver als die Europer ist.

84

Hugo Fischer

[10

Bundesidee. "Seit dem 16. Jahrhundert grndete man immer hufiger die VerbiiJdlichkeit des ius gentium auf eine naturrechtliche "societas gentium",
in welcher fort und fort die ursprngliche und unvertilgbare Einheit des Menschengeschlechts zu rechtlichem Ausdruck gelange" (Gierke, a. a. 0.).
Unter gnzlich vernderten gesellschaftlichen und politischen Verhltnissen wird gegenwrtig wieder, nach einer langen Oede, die Idee des Bundes
aus lebendigem religisen Glauben geboren. - Ob dieser Glaube theoretisch
richtig ausgelegt wiid; wenn man ihn als "christlich" interpretiert, und ob und
wie man bei gnzlich verndertem Lebenstempo und Lebensrhythmus noch
Christ sein, im Kult des Abendmahls und des gehrten und gelesenen "Wortes"
aufgehen kann, ist ein europischer Fragenkomplex fr sich. - Bei ganz verschiedenen Persnlichkeiten waltet ein innerer Zwang, sich das "Reich Gottes"
(Hegel, Hlderlin, Dostojewski) zur "Losung" zu nehmen. Ein moderner Katholik (F. Keller, Freiburg) uert: "Es ist Platz fr alle Richtungen auf das eine
groe politische Nahziel hin, die Volksseele zu gewinnen fr die Vereinigten
Staaten von Europa. Wer hieran mitarbeitet, arbeitet nicht gegen, sondern fr
Christus und sein Reich." T. G. Masaryk erklrt fr "unsere Aufgabe ..., die
Religion und Ethik Jesu zu verwirklichen".
Vom christlichen Glauben her ergibt sich eine bestimmte Aufgabe des
europischen Bundes, eine ganz spezifische Beauftragung, die die Europer der
verschiedenen Jahrhunderte verbindet. Auf einer geschichtsmetaphysischen
Warte knnte man sagen, da es sich um die Sendung des Europers im irdischplanetarischen Bereich handelt. Der Sinn dieser Sendung wird von den beiden
christlichen Konfessionen in bereinstimmender Richtung gesehen. Greifen
wir zunchst Schleiermacher als Reprsentanten des Protestantismus heraus.
"Der ewige Friede, so formuliert er "Ueber das hchste Gut", 1830), setzt
eine Mehrheit politischer Vereine voraus, aber unter ihnen Zustimmung
und freie Gemeinschaft, um die Herrschaft ber die Natur zu vervollstndigen und stetig zu erneuern." Das "Motto" der Lebens a r bei t" dieser
Staatengemeinschaft lautet: "Zur Bildung der Erde sind wir berufen"
(vgl. Brouillon zur Ethik 1805/6). Der christliche Gott selbst ist nach Schleiermacher ein solcher, da er auf unsere Bearbeitung und Emporluterung der Natur
angewiesen ist; wir fhren die gttlichen Schpfergedanken in gemeinschaft
lieber irdischer "Arbeit" durch. In solchen und hnlichen Prgungen regt sich
schon der Geist des Jahrhunderts der Arbeit und der europischen ,Weltherrschaft. Entsprechende Formulierungen sind dem Katholiken noch viel gelufiger, weil er dem mittelalterlichen Universalismus nher steht. In der "Sozialen Revue" (1928, 3) finden wir folgenden beraus charakteristischen Ausspruch: "Das war der letzte, der mchtigste Glaube des Christentums, der
G Iaube an die Transs u bstanziation des Materi eilen in das Geistige,
die Umwandlung der Erde aus roher Wildheit in einen Garten der Kinder
Gottes."
Der Bund der "Kinder Gottes", das "Reich Gottes auf Erden" wird nach
der gesamtchristlichen Metaphysik zusammengehalten durch die Aufgabe, die
der christliche Gott dem Europer stellt: durch praktische Arbeit, schlielich
auch in Technik, Industrie, Wissenschaft, gesellschaftlicher und politischer Organisation, das Irdisch-Materielle zu "transsubstanzialisieren". Der christliche

er Realismus und das Eutopertutff

.Gott ist selbst ein Schpfergott, ein "Arbeits" gott; er spornt den praktischen
Willen an und fordert den praktischen Gottesdienst. Er ist der Gott der wachsenden Masse: "Seid fruchtbar und vermehrt euch", ruft er den Seinen zu; und die
geschlechtliche Liebe ist gerechtfertigt als technisches Mittel der Vermehrung.
der Gattung. Jeder, der ihm dient, ist gleichberechtigt.
Die "Bildung der Erde" ist die Aufgabe des ,,Bundes" im Sinne der
europischen Gesamt metaphysik, d. h. nicl].t nur der christlichen Metaphysik,
sondern bereits der vorchristlichen antikisch-polytheistischen Metaphysik: die
Aufgabe im Sinne des epochenberdauernden Europerglaubens, wie er sich
seit den Vorsokratikern vom Glauben des asiatischen Mutterlandes abdifferenziert. Der antike polytheistische Gott ist der Erde nahe, ohne von seiner Heiligkeit etwas einzuben; er ist in allem menschlichen Wirken, allen Ordnungen
in mannigfacher Gestalt gegenwrtig, heiligt alle Banden und nimmt am Ringen
und an den Schicksalsschlgen teil. Seine Gttlichkeit erhht sich, wenn er sich
leidenschaftlich an den irdischen Plnen und Unternehmungen beteiligt, sie wird
mythisch, d. h, lebensvoll, begrenzt und gestalthaft. Die Gttlichkeit Gottes
liegt im Fertigen, Tchtigen, in dem, was Ma, Ziel, Grenze, Ende hat, nicht
. im Grenzenlosen der asiatischen Substanz, die jede bestimmte Gestalt verschlingt und den Ernst dessen, der in einer irdischen Arbeit aufgeht, nicht aufkommen lt. Die ersten Europer, die Vorsokratiker, noch gebettet an die
Brust der Urmutter Asien, sind wie "Nchterne unter Trunkenen". Bis in die
imperialistischenUebergriffe des 19.Jahrhundertsistes wesentlich mitgriechischer
Wirklichkeitssinn, geschpft aus der griechischen polytheistischen Metaphysik,
dem eine weltumspannende Politik gelingt, der die ganze Erde zivilisatorisch
umgreift, dem wenigstens in einer Sphre die "Bildung der Erde gelingt. In
der Praxis, in der Bettigung der Sendung, besteht der europische Bund eher
als in einer theoretisch festlegbaren Bundesverfassung.
b. D e r B u n d i n d e r p o l i t i s c h - g e s c h i c h t l i c h e n G e g e n w a r t.
Mag ein auch politisch organisierter europischer Bund noch so sehnschtig herbeigewnscht werden, fr den Realisten ist der Wunsch nicht der
Vater des Gedankens. Er erkennt einerseits (b. .) nur das als einen politischen
Bund an, was im Sinne des Staatsrechts - vielleicht eines neuen Staatsrechts die Wesensmerkmale des politischen Bundes an sich hat, und er verkennt
andererseits (b. a.) nicht, da ein knftiger politischer Bund nur aus wirklichen
geschichtlichen Anstzen und aus den Lebensantrieben, Instinkten und Interessen der Beteiligten hervorgehen kann. (Den zweiten Punkt werden wir
zuerst behandeln.) Im Sinne Spinozas, fr den auch noch das Falsche fr das
Wahre zeugt, knnte man sagen, da die Fiktionen, die Ressentiments, das
Pharisertum, das aus der Not eine Tugend macht oder das die Laster mit
bunten Lappen berhngt, da all das Dekadente, das die Idee des europischen
Bundes berwuchert, dafr spricht, da diese Idee in einem Brennpunktgegenwrtigen Glaubens, Tuns und Denkens steht, Die Idee knnte aber auch verwssert, verflacht, langweilig gemacht, demagogisch verzerrt werden. Mit oder
ohne bsen Willen bringen sie freundliche oder feindliche Parteien in Mikredit, und die Freunde sind vielleicht noch gefhrlicher, die die Idee in irgendeiner Kompromiform oder Vereinseitigung als Modernisierungs- und Ve'

86

i-tu g o Fi s c h e f

jngungsmittel ihrer Partei oder als diplomatisches Werbemittel ausbeuten, wie


wenigstens teilweise moderne Sozialisten, Katholiken, Konjunkturpolitiker,
Lebensreformer usf. Die" Paneuropabewegung" ist vielfach eine gesellschaftliche
Modeangelegenheit und eine Vereinssache, die auf internationalen Kongressen
programmig "betrieben" wird. Ueber die Schwierigkeiten, die man nicht
sehen will, geht man nonchalent, mit leichter Geste hinweg. In ganz anderer
Sphre liegt der ebenfalls unrealistische Paneuropismus demagogischer Trunkenheit, der alles ber den Haufen rennen mchte, eine Art sozialutopischer
Nihilismus, dersich folgendermaen ausspricht: "Die Rassen unterscheiden sich
nicht, was Ausbeutung und Elend anbelangt, und das Blut aller Vlker hat dieselbe Farbe. An dem Tag, an dem die Massen der Arbeiter und Bauern,
wel~he in Wahrheit die lebende Kraft der Menschheit darstellen, einen Bund
schlieen werden, werden alle knstlich (?) geschaffenen Kriegs- und Unterdrckungsplagen durch die Kraft der Dinge, durch(-?) die Macht der Vernunft
verschwinden." Immerhin spricht sich in diesen Worten von Henri Barbusse
ein echtes politisches Pathos der aufsteigenden europischen Bevlkerungsschicht aus, ein wirkungskrftiges Pathos, das in Ruland zur Erklrung der
Rechte des werkttigen und ausgebeuteten Volkes" fhrte und das bei Arbeitern
aller europischen Nationen zndet. Die "Paneuroper" erkennen die Kraft und
mchten von ihr profitieren; sie wollen jetzt zum Teil ,;von den Massen aus~
gehen".
" Gesdlichtliche Anstze zu einem Bund.

Der Europer, der schlicht, als Realist, Europer ist, geht, . wie gesagt,
einerseits von den geschichtlichen Wurzeln eines knftigen Bundes aus.
In unvoreingenommener Beobachtung ist man neuerdings in der Staatswissenschaft (vgl. Rich. Sch m id t, "Die Zukunft des modernen I'mperialismus"
Zeitschrift fr Politik, Bd. 18) darauf gekommen, da das gegenwrtige auen~
politi~che Tun. und Denken im Zeichen des "Bundes" steht. "Eine Neigung"
regt s1ch, "klemere Staaten zu greren Staatskorn plexen zusammenzulegen"
von "bernationaler Prgung", man strebt zu einem "mitteleuropischen"
"Bund" (Benes), einem Balkanbund, einem islamischen Bund, einem panskandinavischen, lateinamerikanischen, panamerikanischen Bund. Die Bundesidee
hat den alten nationalegoistischen Imperialismus in einem weltgeschichtlichen
Falle bereits gesprengt: in der Umgestaltung des interkontinentalen britischen
Imperiums. Eine neue fderalistisch-universalistische Rechtsidee tritt anstelle des nationalistisch-partikularistisch-a 1om ist isch en Souvernittsgedan~
kens, Korporationsrecht anstelle des individualistischen Herrschaftsrechts. Im
Sta.ate~leben ist da_s Recht wesentlich und ursprnglich Recht von Gruppen,
solidansehen Gememschaften,und nur abgeleiteter Weise Recht von Einzelnen.
Der Gegensatz zwischen Souvernittsrecht und Bundesrecht ist nicht
i~entisch mit dem Gegensatz zwischen Macht und Recht. Zu jedem Recht gehrt
eme Machtgrundlage und jemand, der die Macht aus vollem Herzen geniet
wie zu jedem Geist ein Krper gehrt, der von eigenem Werte ist und dem Geist
Wir~ungskraft g!bt und eine Wirkungssphre erobert. Das Dekadente liegt darin,
da~ 1m Souvermttsrecht der Machttrieb berwuchert.Im Barockistder Machttrieb
noch rechtlich geformt, eine pia causaist die Voraussetzung des .Krieges, es sind

ber Realismus und das Europerlulff

87'

Kampfregeln zu beobachten unddas Gleichgewichtssysten der souvernen Staaten


mu aufrecht erhalten bleiben. - Die Ausbildung des Souvernittsrechts seit
der Renaissance ist aber, das darf nicht unterschlagen werden, selbst eine europische Angelegenheit (vgl. Herm. Rehm, Geschichte der Staatsrechtswissenschaft, Handbuch des ffentlichen Rechts, Mohr 1896, Seite 210, 212). - Im
19. Jahrhundert berwuchert der rohe Machttrieb die Rechtsformung, und es
entsteht der Militarismus. DasVerhltnis zwischen Macht und Recht istaus den
Fugen, Macht und Recht werden gegeneinander ausgespielt. Jeder beschwert sich, da sein Recht miachtet wird, er setzt als selbstverstndlich voraus,
da der andere es vergewaltigt, wenn er nur kann, und er geht den "sichersten
Weg", gibt alles Geld fr Rstung aus, macht auch die alten Weiber, die .Kinder
. und Priester mobil, macht die ganze Kultur, die Schule, die Universitt, die Kirche,
die Kunst kriegsverwendungsfhig, und nimmt sich im geeigneten Moment was
er braucht und soviel er kriegen kann. Der Krieg ist formlos, nicht mehr ritterlich
wie im Mittelalter und Barock, man rottet sich wie Ungeziefer aus und bergiet auch die Mtter, die Denker, die Priester, die Aristokraten, Souverns und
das Regime der undern Nation mit Kbeln schmutzigen Giftes. Man alarmiert
die niedrigen Instinkte der Massen, lt keinen guten Faden am andern, und
am Ende schlagen lauter Verworfene und Verachtete einander tot, jeder mit dem
gleichen Minimum eines Rckstandes von Rechtsidee ausgestattet: ich habe
recht, weil mein elementares Lebensinteresse auf dem Spiele steht. Die Macht
ist nicht die Grundlage, sondern der Ersatz des Rechts; der Machtrausch, in
den sich die wimmelnden Massen Hals ber Kopf strzen, soll das Rechtsbedrfnis bertuben: wenn ich blindlings dem Machttrieb folge, werde ich schon
von selbst in das rechtlich-ordnungsgeme Verhltnis zu den brigen europischen Nationen kommen; wenn ich ihm besinnungslos alles opfere, mu
ich recht behalten. Gott ist bei der greren Armee.
Das epochale Beispiel fr das strukturlose Auseinanderfallen von Macht
und Recht ist im Uebergewicht des Militrs ber den Diplomaten gegeben. Der
Diplomat hat als Regierungsbehrde das Recht zu vertreten. Der Militr behandelt die Draperie des Rechts als eine schlechte und unbequeme Verhllung
der a11ein noch zuverlssigen und berzeugenden Realitt: der Uebermacht der
Bajonette. Wenn er den Diplomaten, der das Recht als eine moralische Rechtfertigung mibrauchen mchte, desavouiert, dann hat er wenigstens die Ehrlichkeit des Rechtsnihilismus auf seiner Seite. Dieser Nihilismus ist aber billig
und simpel, weil die wirklichen Rechtsgegenstze vor allen sozial- und nationalrevolutionrer Art auerhalb des Gesichtskreises eines Fachmilitrs liegen, der
im Kastengeist erzogen wurde. Er versteht nur die Gesetze von .Kraft und
Widerstand.
Mit "Realismus" hat der nationale egoistische Militarismus der letzten
politischen Verfallsperiode nichts zu tun, wenn er sich auch "realistisch" gebrdet. Die Argumentation ist die des grundstzlich Gengsamen, des Minimalisten, ja des Desperado, der aus der Not, da er nicht mehr von bergreifenden rechtlichen, religisen und kulturellen Bindungen ausgehen kann,
die Tugend macht, da er nur materialistisch vom Machtinteresse ausgeht; alle
Schwierigkeiten des Fr und Wider und alle "sentimentalen" Regungen sincl
jm nihilistischen Machtrausch ausgelscht.
.

Hugo P'ischef

(14

Die Entwicklung des Souvernittsrechts vom mittelalterlichen Nominalismus, der Renaissance, dem Barock bis zumWeitkrieg ist abgeschlossen,
insofern dieses Recht sich im letzten Stadium der Dekadenz befindet. Wenn das
Ende zugleich ein Anfang ist, wird das Recht der "universitates" neugeboren,
wenn es in unsererWeit auch etwas anderes bedeutet als im "Caesaropapismus"
des Mittelalters. Der Gegensatz zwischen Bundesrecht und atomistischem Souvernittsrecht ist nicht identisch mit dem Parteigegensatz zwischen moralistischem Pazifismus oder Internationalismus und nationalistischem Militarismus
Der "Bund es "gedanke ist Gemeingut einer ganzen europischen Durchbruchsgeneration, deren Glieder sich auf den verschiedensten Lagern finden. Die Bun-
desidee ist Forderung im Geist eines neuen "Ethos", sie entsteht aber nicht
ausschlielich aus der "Moral"; das Recht hat wie die Moral einen eigenen
Quell in eigenen Lebenstrieben und Konzeptionen. Die Bundesidee entsteht
gegenwrtig aus mehreren Quellen zugleich, im Zusammenhang religiser, demokratischer, auch kommunistischer und faschistischer Bewegungen. Der Faschismus ist hier ein bemerkenswerter Zeuge, weil er noch am ehesten die militaristische Tradition der alten brgerlichen Oberschichten weiterfhrt. - Ich
habe AeuBerungen im Auge wie die Guiseppe Bottais im Aufsatz "Der italienische Faschismus": " ... Aber die Gre des vom Faschismus in der Schaffung
der stndischen Staatsordnung vollbrachten Werkes berschreitet die Landesgrenzen (!) und interessiert die ganze moderne Kulturwelt, denn das 20. Jahrhundert schafft sich nunmebr sein eigenes Gesicht und seine Selbstndigkeit."
Der Faschismus b e ans p r u c h t also - wie der Kommunismus -rumliche
und zeitliche Universalitt seines staatsrechtlichen Leitgedankens. Wie weit .
die sachlichen Ansprche sachlich begrndet sind, ist eine Frage fr sich. Das
Original dieser Auffassungen Bottais sind jedenfalls die russischen Slawophilen.
Allgemein, unterallen Umstnden, sindTriebe,Ziele, Schicksale, Kulturgter
(u.zw. verschiedenster Sphre) das Gemeinsame, das die Gruppe zusammenhlt,
nachdem es selbst erst aus dem Leben der Gruppe entspringt. Der Bund lt sich
nicht fabrizieren, nichtwie ein Glockengu knstlich berstlpen;eine reale wesentliche Gemeinschaftlichkeit mu auf ihn hinleiten.- Welcher Art sinddie "substanziellen" Gemeinschaftlichkeiten, dieHomogenitten, die gegenwrtig aufeinen
Staatenbund 'hinfhren, ja ihn vielleicht "korporationsrechtlich" beanspruchen?
Die "Rechte des werkttigen und ausgebeuteten Volkes" wurden schon
erwhnt. Der Rechtsanspruch selbst ist zentral europisch, wie vier bis fnf Generationen frher den Anspruch des "dritten Standes" auf -die "Grundrechte"~
aus einem europisch-universalen metaphysischen Naturrecht geschpft war.
Eine auf europischem Boden entstandene, in allen europischen Staaten aus
gleichen Grnden unterdrckteund aufstrebende Schicht holt sich "ihre ewigen
Rechte" vom Himmel auf die Erde herab. DerRechtsanspruch der arbeitenden
Unterschichten liegt gewissermaen in der Atmosphre des gegenwrtigen europischen Rechtsempfindens und Rechtsdenkens. Die russische "Bundes"verfassung ist eine (nicht die) Mglichkeit, in der das atmosphrische Naturrecht
sich zum positiven Staatsrecht kristallisiert, in der es vom politischen Formwillen
eingefangen wird 1). Das Pathos in der Prambel des positiven Verfassungs1) Als ein Beispiel fr die Einformung gegenwrtigen europisch-universalen Rechts in
das positive Recht vergleiche man Art. 20 der Verfassung des Sowjetbundes vom 10. Juli 1918,

-15j

ber Realismus und

da~ ~urpe~tutti

89

rechtes ist zugleich das Pathos eines europisch-universalen Naturrechtsanspru


ches unserer Zeit - die Norm des Naturrechts dabei nicht mehr, wie im Rationalismus von Rousseau bis Fichte, als generelle Vernunft in einem "hchsten
Wesen" (Robespierre) berhaupt, sondern als Norm einer konkreten weltgeschichtlichen Situation verstanden. Die Norm ist bergeschichtlich, aber geschichtszugewandt, nie geschichtsfre i. Wir Gegenwrtigen haben unsereeigenen
"ew'gen Rechte" (Schiller, Tell), erffnen uns unsere eigene Perspektive durch
das Reich der ewigen Gerechtigkeit, holen die Rechte auf unsere "Erde herab".
Der Rechtsanspruch der Arbeitenden ist in die Komplexion gegenwrtiger europisch-universaler Naturrechtsansprche eingebettet; er ist so wenig und so sehr
"marxistisch", wie einst der Rechtsanspruch des neuen dritten Standes rousseauistisch war. Nietzsche, der um 1888;89 das Massiv einer aus der Sintflut auftauchenden Welt abtastet, formuliert den Anspruch UnddieRichtung der Lsung
so (Wille zur Macht, 2, Nr. 763, 764): "Aus der Zukunft des Arbeiters. Arbeiter
sollten wie Soldaten empfinden lernen. Ein Honorar, ein Gehalt, aber keine Bezahlung I ... Die Arbeiter sollen einmalleben wie jetzt die Brger; -aber ber
ihnen, sich durch Bedrfnislosigkeit auszeichnend, die hhere Kaste: also rmer
und einfacher, doch im Besitz der Macht." - Die russische Lsung ist selbst
europisch, der aus Westeuropa bernommene Marxismus europisiert nunmehr
auch die asiatischer gebliebenen Unterschichten.
Nach Karl Marx steht in Gestalt des Solidarittsrechts die Norm einer
neuen europischen Kulturwelt gegen die Norm einer endgltig zerrtteten europischen Ordnung der Dinge. Die revolutionre Mission des fderalistischen
Rechts sah schon sein erster ausgeprgter und bewuter Verknder, J. H. Boehmer.
Die "Societates" oder Korporationen sind fr den Staat nach Boehmer gefhrlicher als die unverbundenen Einzelnen -ein Satz, den auch Rousseau ausspricht,
aber mit der $pitze gegen die Korporationen (weil er die bisherigen stndischen
Intermedirgewalten im Auge hat und die Auskunft nur in einer terroristischegalitren Demokratie sieht). Nach Marx ist das Grundkennzeichen der eben
versinkenden Welt: "das blo atomistische Verhalten der Menschen in
ihrem gesellschaftlichen Produktionsproze". Dieses atomistische Verhltnis von
Menschen, die "als Warenbesitzer" frei und einander gleich sind, ist "das herrschende" und prototypische, magebende "gesellschaftliche Verhltnis"~ Die
"Verselbstndigung" des autonomen Einzelmenschen ist aber nur noch "uerlich", die Autonomie der Persnlichkeit, Erbgut der christlich-humanistischen
Tradition, hebt sich in der kapitalistischen Brgerlichkeit in sich selbst auf.
,.Innerlich" werden die "freien" Konkurrenten immer unselbstndiger. In den
Weltwirtschaftskrisen zeigt sich, da "die Unabhngigkeit der Personen von einander sich in einem System allseitiger sachlicher Abhngigkeit ergnzt". Die.
Abhngigkeit von den Eigengesetzlichkeiten der Sache und die Selbstentmannung der Person vor dem Gesetz wird vom Liberalismus aus dem Debet in ein
Credit umgeflscht. Die alte Welt und ihre Menschen sind in sich selbst zer-.
A u s g e h e n d v o n d er S o 1i d a r it t d e r W e r k t ti g e n a 11 e r N a t i o n e n gewhrt die
russische sozialistische f r der a I ist i s c h e Sowjetrepublik den auf dem Territorium der russischen Republik zwecks Ausbung einer Arbeitsttigkeit sich aufhaltenden und der Arbe i~
t e rl~ I a s s e oder der keine fremden Arbeitskrfte ausntzenden Bauernschaft angehrigen A u s I n d e r n a 11 e p o 11 t i s c h e n R e c h te d e s r u s s i s c h e n S t a a t s b r g e r s .

1-tugo Fischet

(1~

spalten, krank. Das Kranke wirkt zugleich krankmachend, infizierend und korrumpierend. Mit der alten Gesellschaft ist auch ihre "entsprechendste Religionsform" am Ende der Weisheit angelangt, das europische "Christentum mit seinem
Kultus des abstrakten Menschen, namentlich in seiner brgerlichen Entwicklung, dem Protestantismus, Deismus usw."
Die alte Macht "entwickelt" sich, indem sie sich selbst den Boden ihrer
Entwicklung verdirbt; ihr letzter Vorkmpfer, der Kapitalismus, "untergrbt"
"zugleich die Springquelle allen Reichtums ... , die Erde und den Arbeiter". In
Oesterreich, England, Deutschland, Frankreich dasselbe Verhngnis: "Dieselbe
blinde Raubgier, die in dem einen Fall die Erde erschpft, hatte in dem andern
die Lebenskraft der Nation an den Wurzeln ergriffen;" "jede Schranke von Sitte
und Natur, Alter und Geschlecht, Tag und Nacht wurde zertrmmert",- so
die von Naturrechtsansprchen beschwingte Kulturkritik Marxens, die an die
Adresse des Infektionstrgers und -verbreiters, des europisch-konomisch-liberalistischen Individualismus gerichtet ist.
Von oben nach unten gesehen ist die Formstruktur der alten kapitalistischen Gese!Jschaft im Stile des Militarismus gehalten. Im "Namen des Kapitals kommandieren" nach Magabe "kasernenmiger Disziplin" "industrielle
Oberoffiziere und Unteroffiziere." ber die "gemeinen Industriesoldaten"; und
den direkten und strksten Druck auszuben ist den subalternen Vorgesetzten
berlassen. Aus der vorbildlichen Form des Industriemilitarismus schpft der
berlebende politische Despotismus den Mut und die Kraft zu seiner Form. Das
"Recht", das den Industriemilitarismus legitimiert, das die Machtposition wenigstens sanktionieren soll, ist das Eigentumsrecht einer fiktiven Privatperson.
"... Bald darauf vereinigte die Pariser Juniinsurrektion ... , wie im kontinentalen Europa so in England, alle Fraktionen der herrschenden Klassen ... unter
dem gemeinschaftlichen Ruf zur Rettung des Eigentums, der Religion, der Familie, der Gesellschaft." "Es findet hier also eine Antinomie statt, Recht
wider Recht." Jeden berpersnlichen Rechtsanspruch und jede Regelung
durch eine kollektive oder "soziale", nichtiiberale, Gesetzgebung "brandmarkt"
das alte liberalistisch-" idealistische" "Rechtsbewutsein" "als einen Eingriff in
die unverletzlichen Eigentumsrechte, in die Freiheit und sich selbst bestimmende
,Genialitt' des individuellen Kapitalisten". "Heutzutage ist der Atheismus selbst
eine geringfgige Snde, verglichen mit der Kritik berlieferter Eigentumsver~
hltnisse." "Was allein hier herrscht, ist Freiheit, Gleichheit, Eigentum und
Bentham", d. h. Harmonie der Interessen aller Konkurrenten, soweit sie wirtschaftende In d i v i du e n sind und soweit diese etwas besitzen.
Das neue Solidarittsrecht, das die gesellschaftlich-politische Struktur Gesamteuropas mit umgestalten soll, schpft Marx aus der Konzeption eines "naturwchsigen Gemeinwesens" mit einem "naturwchsigen System der gesellschaftlichen Teilung der Arbeit". Die gegenwrtige "Revolution im Rechtsverhltnis~
wird wesentlich mit durch die europische Maschinentechnik "bewirkt". Die
naturhaft-unmittelbare Solidaritt der Arbeitenden wird durch die Vermittlung
derTechnikund aufihrem Boden neu gewonnen. "Der kooperative Charakter
des Arbeitsprozesses wird jetzt also durch die Natur des Arbeitsmittels selbst
diktierte technische Notwendigkeit." Die Arbeitenden bilden einen "p rod u ktiv~n Gesamtkrper". "Aus der Verschmelzung vieler Krfte in ein~

ttj

Der Realismus und das Europertutti

9i

Gesamtkraft" "entspringt" "eine neue Kraftpotenz". Das Gesamtprodukt" bersteigt "die individuelle Leistung~fhigkeit:', "s.chon der blo
gesellschaftliche Kontakt" "erzeugt" "einen Wettelfer und eme etgene Erregung
der Lebensgeister". Die Arbeit ist eine "kontinuierliche Gesamtverrichtung". "Im
planmigen Zusammenwirken mit andern streift der Arbeiter seine
individuellen Schranken ab und entwickelt sein Gattungsvermgen."
In der praktischen Bettigung, die seinen hauptschlichen Lebensinhalt aus
macht, berwindet der europische Arbeiter den alten Individualismus; vor aller
Theorie stellt er durch seine Tat eine neue revolutionierend wirkende fderalistische Existenz in die Welt. Der Ausweis durch die Tat, da diese Existenzform ihr eigenes Recht zu beanspruchen hat, weil sie gesellschaftlich-politisch
schpferisch und prototypisch ist; geht der Ausformulierung und politisch-gesetzlichen Besttigung des Rechts voraus. Eine "Na turga be" fordert ihr Naturrecht die die Naturgabe der lebendigen Arbeit, Wert zu erhalten, indem sie
Wert' zus~tzt .. ". Als kooperativ Arbeitende haben die modernen Europer
inmitten des Verfalls, der Erschpfung und Verlogenheit in sich selbst eine allgegenwrtige Urkraft entdeckt, die "lebendige Arbeit". Sie "ergreift" die zu'sammengestellten Produktionsmittel mit magischer Energie, "erweckt sie von
den Toten". Vom Feuer der Arbeit beleckt, als Leiber derselben angeeignet, zu
ihren begriff~- und berufsmigen Funktionen im Proze begeistet", werden sie
verzehrt und umgebildet. Das allgegenwrtige, begeistungs- und verwandlungskrftige Feuer der Arbeit ist der Mythus, in dem sich die "zusammenarbeitenden"
modernen Europer verbunden wiederfinden. Die neue Produktivkraft fordert
ihr Recht und das Unrecht des alten verfallenen Rechts liegt darin, da der
arbeitend~ Mensch, der wesentlich Glied eines Bundes von Arbeitenden ist und
dessen Kraft und produktive Eigenart in dieser Verbundenh.eit liegt, zwa?g~
weise zu seinem moralischen bildungsmigen und kononuschen Nachtet!, Ja
Ruin,' als isoliertes Einzelwes~n behandelt wird. Als solches erfat ihn die militrische Fabrikverfassung. ,,In der Fabrik existiert ein toter Mechanismus unabhngig von ihnen und sie werden ihm als lebendige Anhngsel einverleibt",
als blo "individ~elle", "spezialisierte", "entleerte Maschinena!b.eiter", abgesehen auch von Geschlechts- und Altersunterschieden. "Das IndlVlduum selbst
wird geteilt." "Die gesellschaftliche Macht wird so zur Privatma~ht.der
Privatperson." "Der Kapitalist zahlt daher den Wert der 100 selbstandtgen
Arbeitskrfte aber er zahlt nicht die kombinierte Arbeitskraft der 100." "Als
Kooperier~nde, als Glieder eines werkttigen Organismus, sind sie
selbst nur eine besondere Existenzweise des Kapitals."
Keineswegs entwickelt sich das neue "Bundes" recht, das die inner.staatlichen Verhltnisse und die Ordnung des europischen Staatensystems m t turngestalten mu, allein in der Sphre der wirtschaftlich-gesellschaftliche~ Sp~n
nungen; die umwlzende Bedeutsamkeit der neuen Rechtsauffassung zetgt steh
hier aber in greifbarster Realitt und an der wundesten und verw~ndbarst~n.S1ell~
des europischen gesellschaftlichen und kulturellen Kosmos. Eme."reahs~tsc~e
Stellungnahme zumProblern "Europa" :vird dav?n ausgeh~.n, da. st~h tatschl.tch
ein neu es europisches Rechtsbewutsem zuerst 1m neuen foderahsttschen s.oztalrecht des europischen Industrievolkes entwickelt. Dieses Rec~t ~prengt dte a~te
politische Rechtsordnung. Innerhalb der Einzelstaaten kolhdteren Kollekhv-

Hugo fiisc.her

(18

interessenganzer Bevlkerungsschichten, und die alten Rechtsnormen und Rechtspraktiken des alten "konstitutionellen" Verfassungsrechts haben gar kein Verhltnis zu den selbstherrlichen Mchten. Eine neue Rechtslage ist geschaffen,
in der diekonstitutionell-monarchisch-liberalistischen Praktiken qichts verfangen.
Nur ein Staat, der das allgemeineuropisch-"soziale" Moment in die Grundrechte
und Grundgesetze seiner Verfassung aufnimmt, ist imstande, Schiedssprche,
die bernationale Wirtschaftsorganisationen (Kartells und Gewerkschaften usf.)
betreffen, fr verbindlich zu erklren. Um die Verbindlichkeitserklrung durchzusetzen, werden zunehmend die Machtmittel eines ganzen Staatenbundes ntig
sein. Der Bestand bernationaler Wirtschaftskoalitionen hat bereits zu einer
"internationalen Arbeitsorganisation als stndiger internationaler Einrichtung
des Vlkerbundes" gefhrt. Ein entstehendes europischesSozialrecht postuliert
auch ein Forum, das die Rechtssprche s&nktioniert. Mag sein, da von den impe~
. rialistischen Einzelstaaten, den groen "Leviathans", etwas ganz anderes beabsichtigt wird: da unvermeidliche sozialpolitische Zugestndnisse an die Arbeiterklasse so erfolgen sollen, da die einzelnationalstaatliche Konkurrenzfhigkeit
&ilf dem Weltmarkt nicht beeintrchtigt wird. Die Geister, die man gerufen, wird
man nicht wieder los. Man mu, um der immer noch magebenden einzelnationalstaatliehen Zielgebung zu dienen, zunehmend den Umweg ber eine Sozialpolitik nehmen, deren verpflichtende Bestimmungen einem bervlkischen Rechte
entflieen. Unbewut und ungewollt wird in der Praxis eine regressive Methode
befolgt. Von einem Nationalismus, der, als Restbestand des einzelstaatlichen
Absol utismus,sein em Geh alte nach sich nur noch als konomisch-imperialistisch er
Machtwille ausweist, gelangt man auf diesem regressiven Wege zu einer Verjng.ung des Vlkerlebens vom europischen Boden aus, - vorausgesetzt
wemgstens, da es aus der "Sackgasse" (Nietzsch.e) der "kleinen" nationalistischen Politik Europas berhaupt noch einen "Ausweg" gibt.
Es. fragt sich, ob das moderne Wirtschaftsleben rriit seinen kollektiven
Interessengegenstzen und seinen sozialrechtlichen Spannungen berhaupt noch
auf Europa begrenzt werden kann.
Einmal griffen, bis 1880 rein expansiv, von da an fixierend, ordnend und
verteilend, die europischen imperialistischen Mchte ber den ganzen
Erd ball. Sie beuteten die Tendenzen und Formen des europischen "Nationalstaates" zum Zweck materialistischer Machtpolitik aus, einer Gier nach Seesta~ione~, Eisen, Gummi, Oel, schlielich, im "Kommerzialimperialismus", nach
"Fmanzterungen". Man bertrug sogar die Formen des konstitutionellen Nationalstaates auf auereuropische Gebiete, um sie als sklavische Nachahmer
europischer Formen in wirtschaftlicher Abhngigkeit zu erhalten. Aus konomischen Motiven verpflanzte man mechanisch, durch Massenauswanderung, die
Rasse; Australien, die Vereinigten Staaten, Kanada, Sdafrika sind Ableger des
britischen Volkes, und die Nordamerikaner treiben "germanische" RassenpoJitik.
Einige europische Staaten sind interkontinentalen Charakters: das englische
lmP_e~iul1_1, Ruland, "France d' Afriqqe". Die Interessenschnittpunkte der groen
Pohhk smd aus Europa herausgerckt: nach Kairo, Kapstadt, Singapore, Pearl,
Harbour, Manila, um wichtigste Reprsentanten zu nennen. Europa ist scheinbar nur noch im passiv~n Sinne die Mitte: als Kampfplatz interkontinentaler
~achtgruppen,

Der R.eallsmus und das Europerturn

93

Es kommt als zweites hinzu, da in der netien Aera imperialistischer Welt"


politik auereuropische Mchte immer entscheidender werden. Der
Statistik nach ist Europa in wesentlichen konomisch-imperialistischen Positionen bereits berholt. 1925 hat die Bevlkerungszahl gegen 1913 in Amerika
um 180fo, in Asien um 460fo, in Afrika um 680fo und in Europa um 1"2% (I)
zugenommen; die entsprechenden Zahlen fr den Gesamtexport sind: 35'14%,
47Dfo, 3'8; 0 und in Europa ein Rckgang um 10'90fo. Die Volkskraft der Farbigen entwickelt sich erst im Zusammenhang mit der Entwicklung des Nationalismus und Kapitalismus. Kra ist vor allem das Uebergewicht Amerikas, es
ist der Rentner Europas, und auch die bersaturierten amerikanischen Arbeiter
verdienen auf Kosten der europischen. Die Forderung, da ein europisch-" kon~
tinentaler Arbeitsraum" (Amelung) geschaffen werden mu, mit Abbau der Zo!I'mauern, europischer Verkehrsordnung, internationalen Kartellen, kollektiven
Handelsvertrgen, Organisation der Staatsbanken leuchtet Kreisen ein, die den
verschiedensten innerstaatlichen Parteien angehren. Die minimalistische Politik
bloer Selbsterhaltung gegen den Finanzkontrolleur Europas spricht fr eine
europisch-bernationale Wirtschaftsorganisation und eine entsprechende In~
stitution 1).
Wenn man nur die "geopolitische" Dynamikzwischen materialistischen Interessen und imperialistischen Machtquanten in Betracht zieht, ist die weltpolitische Situation seit dem groen Krieg nicht mehr europazentrisch. Auf
hherer Ebene rckt aber Europa wiederum in die Mitte. Alle Kollisionen ent. stehen aus der spezifischen Energie des europischen Geistes, und nur diese
Energie findet eine Lsung auch der tieferen Spannungen, wie der Oekonomisierung der Kultur, ja der Religion, und der Entqualifizierung der Arbeitskraft.
Um sich durch sein Schicksal hindurchzuringen, braucht der Europer den Raum
des ganzen Planeten und die Mitarbeit aller Rassen und Nationen. Von vornherein nimmt er stillschweigend an; da es in seinem eigenen Interesse liegt,
auereuropische Systeme von Stdten, Kstenstrichen, ganze Lnder, deren
wirtschaftliches und z. T. kulturelles Leben endgltig erloschen schien, mit seinem
Arbeitsgeiste "von den Toten zu erwecken", ihnen die Energie seiner eigenen
konomisch-gesellschaftlich-politischen Ziele und Formen einzuhauchen. Ganz
gleich, in welchem Land er sich auswirkt, in seinem "auf direkter Zwangsarbeit
beruhenden Produktionssystem" liegtgegenwrtig die Strke des Europers
und die werbende Kraft Europas; dieses System "bergipfelt ... an Energie,
Malosigkeit und Wirksamkeit alle frheren" (Marx). Der "Dmon" des tech1) Angesichts dessen, was er Anfang 1917 in New York erlebt, entdeckt selbst ein
.geborener Internationalist" wie Trotzki ein europisches Solidarittsbewutsein in seinem
Innern. In einem .Begrungsmeeting uert er damals (vgl. Trotzki .Mein Leben , 1930):
Die bedeutendste konomische Tatsache besteht darin, da Europa die Grundlagen seiner
Wirtschaft ruiniert, whrend Amerika sich bereichert. Und indem ich New York mit Neid betrachte, frage ich, der ich noch nicht aufgehrt habe, mich als Europer zu fhlen, besorgt:
Wird Europa es aushalten? wird es sich nicht in einen Friedho( verwandeln? Und wird nicht
das konomische und kulturelle Zentrum des Schwergewichts der Welt hierher, mich Amerika,
verlegt werden?" Die Zahlen des wachsenden amerikanischen Exportes whrend des Krieges
verblfften"ihn. Sie waren fr ihn .eine wirkliche Offenbarung" . Seit jener Zeit ist das
Problem .Amerika und Europa fr immer in den Kreis meiner Hauptinteressen getreten ,
Im Grunde ist es das urrussische Problem: Ruland-Europa, Osten-Westen (vgl. Masaryks R.ulandbuch); es hat sich zeitgem und klassenideologisch gewandelt.

Hugo

94

Fisch~r

[20

nischen Geistes steckt in ihm und bestimmt das neue Lebenstempo und den
neuen Lebensrhythmus des europischen Menschen: .,An die Stelle der einzelnen
Maschine tritt hier ein mechanisches Ungeheuer, dessen Leib ganze Fabriksgebude fllen und dessen dmonische Kraft, erst versteckt durch die fast
feierlich gern essene Bewegung seiner Riesengl ieder, im fieberhaft
tollen Wirbeltanz seiner za h 11 osen eigentlichen Arbeitsorgane ausbricht" (Marx). Eine dmonische Kraft des Europers, deren tiefstegeschichtliche und metaphysische Voraussetzung der christliche Glaube an den arbeitenden
Schpfergott, den Gott der groen Massen, ist und bleibt, breitet sich. ber den
Planeten aus. Diese Kraft wirft berall politische, konomische, soziale, kulturelle,
religise Probleme auf, die nur vom europischen Boden aus, auf dem sie ursprnglich entstanden, grndlich gelst werden knnen. Nur in Europa haben
sie .,sachlichen" Zusammenhang. An der Lsung nehmen in einem knftigen
europischen Bunde auch die Osteuroper, die Slaven, teil, in denen noch etwas
von der urchristlichen Religiositt weiterlebt (vgl. Ma s a r y k, a. a. 0.) und die die
alte .,germanisch-romanische Vlkerfamilie" nicht nur sprengen, sondern ergnzen und mit unverbrauchter Kraft befruchten. Europa mu die Religion,
das Naturrecht und das politisch~positive Recht erst entdecken, das dem neuen
Lebensrhythmus zugeordnet ist und ihn .,ideell" bestimmt. Die technisch-konomische und kollektivistische Existenz des modernen Europers ist und bedeutet mehr als blo berall b ertragbare Zivilisation; sie ist der Vorposten,
auf dem ein neues Lebenstempo ausprobiert wird, das wesentlich auch religis
beschwingt sein und das auch in den Geist und Stil knftiger Kunst eingehen
wird. In Gestalt der imperialistischen Weltpolitik geht die Expansion der Intensitt voraus. Sein Rechtzurquantitativen Ausbreitung erweist der Europer
erst, wenn er zu seiner konomischen Machtentfaltung die zusammenschlieende
rechtliche und politische Form hinzuerfindet Die .,Dinge" sind ausgebreitet

und fixiert, es fehlt noch die .,Ordnung der Dinge".


~.

Gttundftzliches ber die gefellfdtaftlich-politifche Struktur des nBundes".

Ob der gegenwrtige .,Genfer Vlkerbund" als ein vielleicht vielfach ungeschickter und hlicher Embryo eines europischen Staatenbundes angesehen
werden kann, darber sind die Meinungen geteilt. Briand hob die Entwicklung
eines atmosphrischen Bundesrechts hervor. Im Vlkerbund habe sich schon
eine eigene Ueberlieferung, eine bestimmte Atmosphre, ein gewisses Milieu
herausgebildet. Die Mitarbeiter werden gentigt, ber unmittelbare Egoismen
hinweg sich ber bestimmte Fragen auf einem gemeinsamen Boden zu verstndigen. Der bedeutendste gegenwrtige deutsche Staatsrechtsdenker, Carl
Schmitt, kritisiert den Vlkerbund im Grunde aus einer Sehnsucht nach einem
Bund, der ihm nicht echt genug sein kann. Er fhrt aus, da ein Staatenzusammenhang, dem gleichzeitig England und China, Australien und Japan,
Deutschland und Frankreich, Norwegen und Aethiopien angehren, nach allgemeinen soziologischen Gesetzen sehr lose bleiben msse und die einzelnen
Mitglieder ungleich erfasse. Die Verschiedenheiten der Kulturkreise, der Rassen
und der Religionen mten zu Gegenstzen fhren. Man knnte dazu .sagen,
da durch den magebenden .,Rat" des Vlkerbundes die groeneuropischen
Mchte entscheidenden Einflu haben. Es erhebt sich aber der neue Einwand,

Der Realismus und das EuroperlutrJ

95

da Ruland fehlt, und da Universalitt ein wesentliches Kriterium des Bundes


ist. Was die formaljuristischen Kriterien des .,Bundes~ betrifft, so zeigt sich
der Genfer Vlkerbund als ein Mischgebilde: Die satzungsmigen Beschlsse
des Genfer Vlkerbundes gelten ohne besondere Ratifikation unmittelbar fr
alle Mitgliedstaaten. Hier enthlt der Genfer Vlkerbund ein EI ement echter
Bundesorganisation, whrend er im brigen kein echter Bund ist, wodurch
eine unabsehbare Verwirrung entsteht" (Schmitt, Verfassungslehre). Es fragt
sich, ob sich die formaljuristischen Kriterien aufstellen lassen, bevor das einmalige konkrete Bundesgebilde ber alle besonderen Schwierigkeiten hinweg
und von den bestimmten geschichtlichen Anstzen her Realitt geworden ist.
Gewisse Widersprche mu jeder Bund verdauen, wie der nordamerikanische
Bund den Widerspruch zwischen demokratischen Nordstaaten und agrarischaristokratischen Sdstaaten; wie das Bismarcksche Bundesreich, das gegenwrtige englische und das russische Imperium jeweils einen ganzen Rattenknig
von Antinomien. Allerdings mu eine Homogenitt noch formgebend
berwiegen. Meist wird man diese Gleichartigkeit nicht sofort berschauen,
identifizieren und auf eine rationale Formel bringen knnen. Auf jeden Fall
ist- einzweites Formalkriterium- in einem Bund- wiein jedem politischen
Gebilde - eine Grundlage physischer Macht notwendig, die Interventionen ermglicht, damit die Homogenitt aufrecht erhalten bleibt. Gleichartig m:ssen
die Mchte, die Mitglieder des Bundes sind, nicht nur in ihrer momentanen
Verfassung, sondern vor allem in ihrer geschichtlichen Entwicklungsrichtung
sein. Kulturell, gesellschaftlich, konomisch, politisch mssen sie ungefhr im
gleichen Rhythmus aufblhen~ damit kein Glied das andere auffrit. Die Gleichartigkeit der Entwicklungsrichtung scheint unter den gegenwrtigen
europischen Staaten gegeben zu sein; auch auf Grund des Weltkriegsringens
ist es nicht gelungen, einen von ihnen zu erobern, und weiterhin vollzieht sich
Verfall und Aufstieg (bis in die Inflations- bezw. Deflations-, die Arbeitslosenund Finanzkrisen) in einem gemeinsamen Rhythmus. Die schwierigste Frage
ist, worin das immer wieder Identische in den aufeinanderfolgenden
Situationen liegt. Es liegt nicht mehr in einem "Gleichgewicht"; das kontinentale Gleichgewichtssystem ist mit dem innerpolitischen System des monarchisch-liberalistischen Konstitutionalismus, mit dem Gleichgewicht der inneren
Gewalten, endgltig verfallen. Die modernen Mchte, Kartelle und Gewerkschaften, Parteien mit Riesenapparaten, interkontinentale Mchte und moderne
Staatenbnde, Diktaturen und Massenbewegungen von Proletariern und Nationalisten auf der Strae, Papismus, interparlamentarische Konferenzen, kontinentaleuropisches, finanzimperialistisches Machtbestreben, alldas liegt jeweils
auf ganz verschiedener politischer Ebene, und es fehlt jede Voraussetzung, da
diese Mchte so zusammenkommen, da sie sich in einem "Gleichgewichtssystem" ausbalancieren. Wilhelm von Oranien und Ludwig XVI. konnten sich
noch auf einer einzigen bersichtlichen Ebene in kunstvoller Technik ausgleichen, zwischen dem kontinental orientierten Napoleon und dem englischen
Kolonialreich besteht bereits keine Mglichkeit mehr, eine Balance zu halten.
Ein knftiger Bund ist nur mglich, indem sich Schicht fr Schicht das Zusammengehrige nach Magabe der Staffelung aller Schichten zusammenordnet.

96

liugo Fischer..

[22.

Oie zukunftsvolle europische politische Form, die eine Dynamik so ber-.


greift, da sie sie bestehen, sich auswirken lt, und die zugleich ein System
von Schichten um fat, ist die Form der Dem o k r a t i e. Die Monarchie ist
universalistisch, ohne differenziert zu sein; sie baut, auf Grund einer absolutistischen Metaphysik,- Gott ist der Weltsouvern,- die gesellschaftliche Wirklichkeit superlativisch von einer Spitze her, vom Thron her auf, und die Klassen,
Stnde, die Beamten, Militrs, Erwerbstreibenden werden nach ihrer Reprsentationsfhigkeit gewertet und gestuft. Die Monarchie ist ohne Elastizitt und
lt den Kollektivmchten und Nationen keinen Spielraum zu eigner Entwicklung. Sie partikularisiert und uniformiert, damit nur ihre eigene Absolutheit anerkannt werde; sie will und sie darf keine Kraftquellen neben sich und auer
ihren Grenzen anerkennen, sie hlt sich nur, wenn sie Einzigkeit beanspruchen
kann. Der konomische Imperialismus der modernen europischen Industrievlker ist ein letzter Ausflu und eine verkappte spteste Dekadenzform des
Monarchismus: Dieser sucht sich noch einmal in der konom isch-militaristischen Machtsphre eine Domne unumschrnkter Herrschaft, ein Herrschafts-
monopol, zu sichern.
Wenn Europa- was unsere Meinung ist- seinen Verfall dadurch berwindet, da es entschlossen auf die antiken Fundamente seiner Religion, Kultur
und gesellschaftlichen Verfassung zurckgreift, da es das Antikische in sich, oh.ne
das Christliche zu zersetzen, wieder zu Ehren bringt, dann wird das antikische
politische Formprinzip der Demokratie gegen das christliche der Monarchie die
Ueberhand gewinnen. Die Monarchie entspricht als politische Form dem christlichen absolutistischen, perspektivlos nur auf ein Ausnahmewesen und ein
Recht gerichteten Monotheismus und Idealismus; die Demokratie dem antikischen Polytheismus und Realismus. Der Monarch ist ein I d e a I, das die gesellschaftliche Wirklichkeit eindeutig und unwiderruflich bestimmt: Erscheinungs
form des "hchsten Knigs". Die Demokratie zieht ihre Kraft aus der Re a 1i t t
der in sich verschiedenartigen irdisch-menschlichen Triebwelt, und sie bietet
- "polytheistisch" gelockert- Raum fr eine polymorphe Vielheit von Rechten. In der Demokratie wird auf Grund der polytheistischen Metaphysik,- die
wesentlich auch dem irdischen Schicksalsraum zugewandt ist, "Zutrauen" zur
irdischen Existenz voraussetzt und mit sich fhrt (Hege!),- das alltgliche Leben
auch des rmsten Handwerkers ernst genommen; Gebiete wie Technik und
Wirtschaft haben sich einen letzten (wenn auch nicht den letzten) Wert. Der
Monarch aber hat die Wurzeln seines Wollens und Wirkens in einerunirdischen
absoluten Idee, und ebensowenig wie seinen "in Himmelshhe erhaben thronenden" Herrn und Gott berhren ihn selbst die materiellen Nte und Interessen
der niedrigen irdischen Existens. Im Dualismus der Monarchie ist das Irdische
entweiht und verachtet; und in seiner Eigengesetzlichkeit wird es vergewaltigt.
In der Behandlung fehlt "Ma und Ziel". "Der groe Geist in der Republik,
so Hegel, wendet alle seine Krfte, physische und moralische, an seine
Idee (Idee, nicht Ideal!), seinganzer Wirkungskreis ist Einbei t; derfromme
Christ, der sich dem Dienst seines Ideals (seines Ideals, nicht einer Idee!) ganz
geweiht, ist ein mystischer Schwrmer ... " "Den Republikaner berlebte die
Republik, und ihm schwebte der Gedanke vor, da sie, seine Seele, etwas
Ewiges sei."

Der Realismus und das Europerturn

97

,
Demokratie und Monarchie als die beiden politischen Genera drfen nicht
mit demokratischer bezw. monarchistischer Technik verwechselt werden. Die
Verwechslung liegt nahe, wenn die Genera oder Grundarten verfallen, entstellt
und vermischt sind. Die gegenwrtigen groen Demokratien sind aus demVerfall christlich-europischer Monarchien entstanden, und dieser Herkunft entsprechend sind sie in ihrem Wesen imperialistisch, nicht demokratisch. Nach Machiavelli und Montesquieu, den .erfahrensten, weisesten und weitblickendsten
der politischen Denker der neueren Geschichte, ist diejenige Demokratie, die
aus einer verfallenen Monarchie, meist als das kleinere bel, hervorgeht, die
schlechteste und verdorbenste. Die Demokratie ist am Platze, wenn sich die Vlker
. verjngen und die Krfte ungebrochen sind und nicht im Stadium einer Senilitt.
. Ein Symptom des Verfalles ist, da man gegenwrtig, polemisch wie propa.gatorisch, den Wert einseitig, ja z. T. allein auf die Technik der Demokratie
legt. Man fragt, ob das Parlament oder ob das Kabinett ausschlaggebend sein
soll, ob das Proporzwahlsystem oder das englische demokratischer ist, ob die
Stellung des Prsidenten, wie in Amerika, ausnahmsweise stark sein mu usf.
Bloe zeitbedingte Praktiken, Notstandsmanahmen oder Folgerungen, wie
"Mehrheit entscheidet bei der Wahl" verwechselt man, gut oder bswillig, mit
' der Grundvoraussetzungund Grundentscheidung "Demokratie berhaupt". Auch
die Volksabstimmung gehrt zu den Mitteln und Symbolen, zur gesetzten Verfassung der Demokratie; sie ist zugleich, wenn sie den Gesamtausschlag der
ffentlichen Meinung erkundet, ein Verfahren, das besonders tief aus dem Wesen
der Sache geschpft und von zentraler Symptomatik fr die Verfassungsgrund
lagen der Demokratie ist. Der Vorgang selbst bekundet, da in der Demokratie
die Formen (Rechte, Gesetze, darber hinaus Grundrechte und Institutionen)
nicht vor dem politischen Leben des Volkes da sind, ihm nicht aus einer transzendenten Sphre oktroiert werden knnen, sondern da das Volk der schaffende
Lebensgrund der Formen ist (Sieyes: "die Lehre vom nichtkonstituierbaren pouvoir constituant). Volkes Stimme ist Gottes Stimme, oder, mit Hegel, im Sinne
antikischpolytheistischer Staatsphilosophie: "Griechen und Rmer waren mit
so drftig ausgersteten, mit Schwachheiten der Menschen begabten Gttern
zufrieden, denn das Ewige, das Selbstndige hatten jene Menschen in ihrem
eigenen Busen." Das "Volk" als realer schaffender Lebensgrund ist aber etwas
in sich Vielheitliches, und da die politische Willenseinheit nicht vor der Vielheit und Gegenstzlichkeit derlnteressenperspektiven, nicht ber die Kpfe und
Sinne hinweg, sondern von ihnen aus entsteht, gehrt zum perspektivischen Wesen der Demokratie. Jede Entscheidung ist in sich differenziert. In
der Monarchie dagegen gibt es keine eigenberechtigte Perspektiven; der
Willensstandpunkt und das Recht des einzigen hchsten Wesens, des Monarchen,
steht aus sich selbst heraus fest, wie die gttliche Vorsehung, die durch den
Monarchen spricht. Es ergibt sich, da nurdie Demokratie fr eine echte Bundesverfassung geeignet ist. Bund und Demokratie ist struktuell dasselbe: Einheit,
die die Perspektivitt der Interessen der" Glieder fr voll nimmt, von ihr sich
herleitet, in ihr bleibend beruht, sie umschliet und in allen Schichten gegen
Vergewaltigungen aufrecht erhlt. Interessengegenstze zwischen den Gliedern
werden nicht durch Machtspruch von einem unbeteiligten und erhabenen "Oben"
her aus der Welt geschafft, sondern sie werden im Sinne der Bundesgesetze,

98

Hugo Fischer

[24

der Gesetze des Bundes, in dem die Gegner zugleich solidarisch sind, ge~
schlichtet. Vom Schlichtenden wird die Partei zugleich als etwas anderes, als
Bundesmitglied, erfat. Die einheitliche Willensentscheidung geht von den
Interessenrichtungen selbst aus, und sie ist gerecht im Sinne einer Rechtsnorm
die fr diese und keine anderen konkreten Menschen verbindlich ist. Es ist i
Recht, nach dem sie behandelt werden, ein "heiliges" berpersnliches, nie
personfreies Recht. Die demokratische Rechtsnorm ist perspektivisch; die monarchische transzendent, absolut, von der Vielheit und dem Gegensatze der
konkreten Interessen einer einmaligen geschichtlichen Situation im Prinzip unberhrt, nur von der absoluten zeit- und raumlosen Idee ausgehend. Insofern
wie gesagt, Europa sich von Asien, dem Ursprungsland der Monarchie, dadurch
unterscheidet, da es klimatisch, landschaftlich, national, gesellschaftlich p erspektivisch aufgebaut ist, kann nur die Demokratie eines Bundes die bergreifende politische Form sein, nicht die Universalmonarchie eines einzigen
Despoten. Die genannten beiden politischen Weisen, Machiavelli und Montesquieu, pldieren aus antikisch-europischen Gesichtspunkten fr die Demokratie:
.
"Der Geist der Monarchie ist der Krieg und die Vergrerung;
der Geist der Republik ist der Friede und die Migung", fhrt Montesquieu aus
unter der Ueberschrift: "Die Bundesverfassung soll aus Staaten von einerlei
Natur, hauptschlichaus rep u bli kanisc hen Staaten zusammengesetzt sein."
"Wie die R~pu b Ii ken frihre Sicherheit sorgen, indem sie sich vereinigen,
so tun es dte despotischen Staaten, indem sie sich absondern . " In der Gegenwart Montesquieus, die heute noch Gegenwart ist, kennzeichnet es den Monarchen, da er "alle die Kriegsheere auf den Beinen" hlt die er haben
.
'" man nennt
knnte, wenn seine Untertanen
Gefahr liefen, vertilgt zu werden und
Frieden diesen Zustand des Anstreugens aller wider 'alle" .. "Sobald
ein s.taat d~s ~e~mehrt, was er sein~ Truppe~ nennt, vermehren die brigen geschwmde dte Ihngen; so da man hierdurch mchts gewinnt, a,ls das allgemeine
Verderben." Wir Europer "sind arm bei den Reichtmern und dem Handel
der ganzen Erde; und bald werden wir ber das viele Soldatenhalten nichts mehr
als Soldaten haben und wie Tartaren sein". Monarchie und militaristische Expansion gehren auch nach Machiavelli wesentlich zusammen. "Es mu also
ein Frst keinen andern Gegenstand, keinen andern Gedanken haben und nichts
andres zu seiner Kunst machen als den Krieg und dessen Einrichtung und Fhrung; denn diese Kunst allein ziemt dem, welcher befiehlt." Der Waffenrock als
Kleidung des Monarchen ist symbolisch. In der Geschichte wurde nach Machiavelli aus inneren Grnden "mehr Menschlichkeit und weniger Unbill von der
Republik ausgebt als vom Frsten". Er glaubt, "da man in den Fllen wo
Gefahr dringend ist, etwas mehr Bestndigkeit bei den Republiken als bei' den
Frsten finden wird", und da auf ein Bndnis mit Republiken mehr Verla ist.
Eine Monarchie ist wohl auf Zeitbndnis fhig, und der Souvern hlt die Ab!"a~hungen, solange es Gott ~nd ihm gefllt. Bundesfhig und bundesbedrftig
Ist Ihrem Wesen nach nur die Demokratie- "Bund" als Dauerinstitution ver..
standen. Da ein Staat besteht, der die andern auffrit und auf seinem Territorium tut, was er will, widerspricht der perspektivischen Struktur Europas. Eine
Vielheit von Republiken istihr angemessen. Republiken knnen nicht nebenein-

h:

Der R.calismus und das Europerium

99

ander darauflosleben, sie haben nach Montesquieu das Bedrfnis, sich zu einet
Gesellschaft von Gesellschaften", einer Republik von Republiken zu ver-.
bnden; und sie mssen sich verbnden, wenn sie Repub.liken bleiben wollen,
weil sonst ein monarchistischer Usurpator die demokrattsehe Staatsform ver~
nichtet. Greift sie imperialistisch ber ihre Grenzen hinaus, so zerstrt die De
mokratie sich selbst: "Erobert eine Demokratie ein Volk, um es als Untertan zu
beherrschen, so wird sie ihre eigne Freiheit in Gefahr setzen, weil sie den Obrigkeiten die sie in den eroberten Staat senden wird, eine zu groe Macht anver. trauen' wird." In der einzelstaatlichen Demokratie lebt unwiderstehlich der Trieb,
mehr als eine einzelne Glieddemokratie, vielmehr eine Demokratie von
Demokratien, ein Bund zu sein und ber die universale MachtundSchaffenskraft
eines abgeschlossenen Reiches mit zu verfgen: "Es hat, nach Montesquieu,
demnach sehr das Ansehn, da die Menschen am Ende wrden gentigt sein,
' allzeit unter der Regierung eines einzigen zu leben, wenn sie nicht eine Art von
Verfassung ersonnen htten, die alle inneren Vorteile der republikanischen Regierung und die uere Gewalt der monarchischen hat. lc~ re?e vo~ d~r
verbndeten Republik, von dem Staatensystem." Der~u~distem "Re1c~ ,
einimperium, kein" imperialistischer" Leviathan. Im Impenahsm~s erhebtsich
einer dadurch da er die andern niederdrckt, aussaugt und verdirbt; das Im~
perium dagegen gedeiht nur, wenn alle Gliedstaaten des Bundes aufblhen.
"Schleichen sich einige Mibruche irgendwo ein, so wird ihnen ~on d7n gesunden Teilen abgeholfen." "Wer usurpieren wollte, wrde schwerheb bet allen
verbndeten Staaten in gleich groem Ansehen stehen knnen." Auf der Bundes~
verfassung beruhen die von den Europern erzielten epochemachenden. geschichflichen Erfolge; der Imperialismus entsteht im Verfall und richtet das politische Gebilde zugrunde: "Dergleichen Verbndungen", Einbrgerungen
"mehrerer politischer Krper" in einen "greren Staat", "waren es, welche den
Staatskrper Griechenlands so lange Zeit in blhendem ~usta~de erhielten. Durch sie griffen die Rmer die Welt an, und durch sie allem verteidiO'te sich die Welt" - im Stadium des Imperialismus der Caesaren "wid~r sie", durch die "Verbndungen hinter der Donau und dem Rhein". Dies
sind Grundgedanken ber den bndischen Geist der Demokratie, die aktuelle
Bedeutung haben: Montesquieu selbst geht auf ei.ne Or~nung des verf~ll~nen
europischen Staatensystems aus, und er lehnt die "Umversalmonarchie als
Rezept ausdrcklich ab (vgl. sein Verhl~nis z~ Ludwig XIY)
.
Auch die besonderen durchgngigen Etgenarten, dte nach Montesquieu
und Machiavelli die Demokratie charakterisieren, sind derart, da sie sie fr
einen Bund geeignet machen und auf ihn hinfhren; die Zentrale unter ihnen
ist die "differenzierte Gleichheit".
.
.
. .
Die durchgngigen Eigenschaften von Monarchie und Demokratte hn~en
im Reiche der Geschichte damit zusammen, da jene in Verfallsepochen, dtese
nur in aufstrebenden Epochen gro wird. Metaphysisch gesehen, ist die monarchische Metaphysik die der 60~ %1i-cro, der niedergehenden Le~ensb~":'eg~ng.
Die prototypischen antiken Demokratien en.tstehen nach Machia.velh m emer
Zeit, in derdie Religion "nur dieMenschenselig sprach, welchew~IthchenGlanzes
voll waren wie Fhrer der Heere und Lenker der Staaten". Die alte polytheistische Religion flt den antiken Menschen "Liebe zur Freiheit" ein. Der christ-

100

Hugo Fischer

H~he~ Zei!;die ,;~ie Welt schwach mac?t" und "das hchste Gut in die Demut,.

N1edngk~1t und dte ~er~chtung. des Irdtsch.en" setzt, entspricht das Regime der
Monarch~ In der ~elt, m der dte Monarch1e am Platze ist, findet sich auch ge-

sellschafthch "so v1el verdorbener Stoff ..., da die Gesetze zur Bndigung desaber nieht, eine Gesundung und
e1~en Aufschwun.g he~beizufh.~.en, sie ist .v!elmehr der Anfang vom Ende. "Die
Romer, -. Machtavelhs .europatscher pohtlscher Prototyp -, behielten diese
e.dle Gesinnung un~diese!"landlungsweisebei, so lange sie frei waren; als
ste aber dann unter die I< aiser kamen und die Kaiser schlecht zu werden und
den Sc~atten der Sonne vorzuziehen anfingen", da begannen auch sie, sich von
d.en Femd7n loszukaufen, "was der Anfang des Unterganges des gewal-.
h.gen Retc?e~ war": Nl:lch Montesquieu steht auch in der griechischen Welt
dte Mon?rchte 1~ Zet~h~n des Verfalls: "Das war der Geist der griechischen
Republ!ken, s1ch m1t 1hrem Lande, wiemitihrenGesetzen,zu begngen.
Alles gm.g verlore~, als eine Monarchie sich erhob; eine Regierungsart,
deren Geist am me1sten auf das Vergrern gerichtet ist." Demokratie bede.utet d~gegen frische Energie und Aufstieg. "Man sieht, nach Machiavelli, die
Stdte, m denen das Volk herrscht, in krzester Frist ausnehmend
wachsen, viel mehr als die, welche immer unter einem Frsten gestanden haben."
"Daher kommt es, da eine Republik eine lngere Lebensdauer und
1 n g er das GI c k fr sich hat als ein Frstentum weil sie sich eben der
Versc~ie~enartigkeit ihrer Brger wegen besser als ein Frst es
vermag m dte Zeitver hl tn iss e schicken kann. Das Gemein wo h I"
d. h. der bndische gegen den egoistisch-individualistische~ Geist macht di~
Staaten gro; und "dieses Gemeinwohl" wird "nur in den R~publiken
gewahrt".
Das Wesensmer~mal, aufGrunddessen die Demokratiedie politis~heForm
aufstrebenden Lebens Ist, wurde schon mit zitiert: Die" Verschiedenartigkeit der
B.rger" unter Voraussetzung der "Gleichheit". "Die wirkliche Gleichheit" ist
"dte.Seele de?Staa.te~" (Montesquieu), aber eine differenzierte Gleichheit. Diffe~enzierte. Glerchhelt ~st Gelockertheit- niCht Zerspqltenheit -, Dynamik und
Immer fnsche Energre.
. Die J?ifferenziertheit istnicht konomischer Natur. Die Beibehaltung eines
wutschaftheben Klas~enk?mpfes und seiner Bedingungen widerspricht dem
Wesen der f?et?okratte. Die Demokratie ist antikapitalistisch. Sie ist es gerade
deshalb, well s1e dem Wirtschaftsleben einen grundstzlichen politischen Wert
.zusc~reibt, ~hre?d ?ie im Transzendenten verankerte Monarchie, die das nicht
t~t, ber k~m Prmzip. verfugt, d~s das Entstehen wirtschaftlicher Machtpositionen verhmdert. Auf Jeden Fall smd nach Montesquieu "die groen Unternehm~ngen .der Kaufleute allemal notwendigerweise in die ffentlichen Angelegenhett~n em~eflochten, und zwar organisch und besonnen nur in die der Demokratten. "?,te ~roenHa?delsunternehmungen sind also nicht fr die Monarchien,
s~ndern fu~ dr~ Repubh~en." Nur in der Demokratie kann .man Plne auf weite
Steht verwukhchen,. 'Yeti es nur hier "die Natur der Verfassung zult". Auf
Grund ~er Machtpohhk des Monarchen schwanken die Besitzverhltnisse, und
"vermoge d~r Verfas~ung der Monarchien" sind "die Reichtmer daselbst ungleich vertellt". "Die einzelnen Reichtmer haben sich nur ver~
s~lben nichtgengen ".Es gelingt der Monarchie

Der Realismus und das EuropHerturti

101

mehrt, weil sie einem Teil der Brger das zu seinem Unterhalte Notwendige
tzogen haben." Der reiche Pchter macht sich schlielich "zum Despoten
ber den Frsten selbst", "er zwingt ihn, Gesetze zu geben". In der echten
Demokratie aber sind die "Reichtmer gleich verteilt". Es herrschtder gemeinsame Geist der "Frugalitt" als Ausflu des Geistes der Gleichheit in der konomisch-politischen Sphre. Jeder reiche Brger wird "in einer solchen Mittelmigkeit gehalten, da er arbeiten mu, um zu erhalten, oder zu erwerben".
Die Reichtmer, die ihm e_ine die demokratische Gleichheit zerstrende despotische Macht verleihen wrden, fallen dem Staate zu, und in der atheniensischen
und rmischen Demokratie "entstanden" "alsdann" "Pracht und Ueberflu aus
. dem Innersten der Frugalitt selbst". Der Bund, nicht das Individuum, geniet
die Frchte der Kollektivarbeit, und in der Demokratie entsteht kein Imperialismus. In Machiavellis . Discorsi" finden wir das hohe Lied des demokratischen
und des von ihm bergriffeneu demokratisch-konomischen Ethos. Er preist "die
erhabene Gesinnung dieser Brger", die Armeechefs des demokratischen Roms,
"die an der Spitze eines Heeres in ihrer Gre sich ber jeden Frsten erb ab en dnkten, keinen Knig, keine Republik achtete.n, sich durch nichts einschchtern und erschrecken lieen, und dannins brgerliche Leben zurckgekehrt
sparsam und bescheiden wurden, ihr kleines Vermgen verwalteten, den
Behrden Gehorsam und ehrerbietig gegen ihre Vorgesetzten waren"..
In diesem Zitat wird das Wesensmerkmal des demokratischen Geistes:
Gleichheit in der Differenziertheit, mit einem Schlage anschaulich. -Die echte
Differenziertheit ist alsonie konomischer Natur. Sie besteht bestimmter einmal
in einer epochenberdauernden Spannung zwischen gegenstzlichen Bevlkerungsschichten; und zum andern im Gegensatz zwischen Regierung oder
Fhrerschaft und Volksmasse. Es handelt sich um Gegenstzeinnerhalb des
Volkes, deren Glieder gleichberechtigt und gleichnotwendig sind; das politisch
Ganze baut sich perspektivisch aus allen Standorten und Stellungnahmen auf.
In der Monarchie wird innere Flle, Gelockertheit und Dynamik strend empfunden, hier ist der Monarch und sein souverner Wille der einzige Orientierungspunkt Er allein hlt alles in Spannung. Das politische Leben in der
Monarchie strebt nach Einsinnigkeit und Uniformitt, sie wendet nach Montesquieu, "wie in den schnsten Maschinen die Kunst, so wenig Bewegungen,
Krfte und Rder an, als nur irgend geschehen kann", d. h. die Monarchie, soweit ihre Kraft noch nicht verfallen ist. Die Monarchie kann keine innere Unruhe vertragen, sucht sie auszumerzen, - die Demokratie umgekehrt: "Wenn
Rom,uertMachiavelli, die UrsachenderUnruhen hinwegschaffte", hob "es
auch die Ursachen seiner Vergrerung auf". Die Demokratie geht mit
den Gegenstzen, sie ist aktiv, gespannt, dynamisch, die Monarchie reaktiv.
"In jeder Republik" herrschen nach Machiavell1 "zwei verschiedene
Strmungen ... , die des Volkes und die der Groen, und .. alle Gesetze,
die zugunste n der Fr e ih ei t erfolgen" "entstehen" "aus der Uneinigkeit
derselben". Mit der "Verschiedenartigkeit" der "Brger" und "Gemtsarten''.
wchst die Chance des weltgeschichtlichen Erfolgs.
Vom Gegensatz zwischen Unter- und Oberschicht, der die Epochen berdauert, ist, wenigstens in einer echten R.epublik,derGegensatz zwischen Regierencten und Regierten unabhngig. Ein Staat, "welcher ausrichten will, was ~om

102

t-fugo Fischef

[28

ausrichtete," mu "sein niederes Volk" zu "ruhmwrdigen Unternehmungen


verwenden". ,,Auch eine Rcksicht auf das Alter" fand "in Rom berhaupt niemals" statt, sondern es wurde "immer die Tchtigkeit aufgesucht" .Der Tchtige
ist im Volk und durch das Volk, nicht von ihm unterschieden, und er hlt es
"nicht fr unehrenhaft, jetzt dem zu gehorchen," dem er "ein andermal befohlen
hatte". Der demokratische Regent ist hrter und kann hrter sein als der monarchistische,er brauchtsich keineAnhng er zu erwerben, und er ist ohneRessentiment.
Eine Monarchie hat nach Montesquieu, weil sie nicht auf einem politischen Ethos
von Brgern beruht, auch gar "nicht so viel Zwang ntig". Sie mu mit Zuckerbrot locken. In der Demokratie ist "die uerste Subordination der Brger in Ansehung der Magistrate" aufrechtzuerhalten. In der" wohlgeordneten Demokratie"
"ist man nur gleich, insofern man Brger ist," und nicht.zugleich, "insofern man
obrigkeitliche Person, Senator, Richter, Vater, Ehe,mann, Herr ist".
In der berhmten "Grabrede", die Machiavelli und Montesquieu zweifellos mit im Auge haben, lt Thukydides den Perikles sprechen: "Unsere Staatsverfassung ... heiteine Demokratie, weil sie nicht auf einigen wenigen,
sondernauf der groen Masse beruht Die Gesetze gewhren in Ansehung
besonderer Angelegenheiten einem jeden gleiche Rechte, in Ansehung der
Wrde aber diejenige Stufe, die ihm nicht eine gewisse Abkunft, sondern die gute Meinung, die er in .einer oder andern Art von Verdiensten vor
sich hat, sichert. Der rmste Brger, wenn er nur dem Staat ntzen kann,
wird durch seinen unansehnlichen Stand nicht gehindert, zu Ehren und Wr~
den zu gelangen." (Geschichte des peloponn. Krteges, I. Band, 2. Buch, 37);Spter fhrt Thukydides aus, da mit der Religion die Demokratie und mit ihr
das Vlkerrecht und mit ihm wiederum das Ethos jedes Stammes verfllt. "Dies
ging so weit, da kein Mensch mehr auf Religion sah, sondern von demjenigen
aufs vorteilhafteste gesprochen wurde, der es am tollsten machte ... Solchergestalt brachte dieser Geist der Zwietracht unter den Griechen alle Arten von
Lastern in Schwa!,lg ... " (I, 2. Nr. 83.)
Weil sie in sich differenzierte Gleichheit ist, ist die Demokratie die
Verfassungsform des Bundes, vor allem des universalen Bundes der europischen
Staaten. Die natrlichen Gegenstze gesellschaftlicher und nationaler Art werden
politisch eingeformt; und die Kraft des Bundes besteht in seinen inneren Widerstnden. In seiner Differenziertheit hat das ganze politische Gebilde sein Relief
und seine Physiognomie. Der Dynamik und Schichtung und der Homogenitt
des Einzelstaates entspricht die Dynamik und Schichtung und die Homogenitt
im Leben des ganzen Bundes. Eine Universalmonarchie, das Ziel, nach dem
die imperialistischen europischen Einzelstaaten streben, wrde die europische
Landschaft verden, das Menschentum uniformieren und die europische Geschichte um ihren Sinn bringen.
Die abschlieende und die metaphysischen Zusammenhnge mitumfassende Formel fr die Antithetik: Demokratie bzw. Bund und Monarchie bzw.
Imperialismus wre nach allem Gesagten:
Die Monarchie entspricht der monotheistischen Metaphysik; dem metaphysischen Egoismus des Weltsouverns, der keine andern Gtter neben sich
duldet, entspricht der politische Egoismus und der erobernde Imperialismus des
Monarchen, der innerhalb wie auerhalb der Grenzen "seines" Landes keineQ.

Der ~eailsmus und das l'!utopertudl

103

andern Monarchen dulden kann. Der Geist der Monarchie ist die Ausschlielichkeit, sie ist antibndisch. Der Demokratie entspricht die polytheistische
Metaphysik; ihr Geist ist die Ein schlielichkeit, sie will innerhalb und auerhalb ihrer Grenzen vie~e ebenbrtige Krfte; sie kann nur b~?stehen, wenn sie
viele andere Demokraben neben sich hat, - wie der polytheistische Gott Gtter
neben sich braucht, ein .b il n d i sches, kein metaphysisch-egoistisches Wesen
ist. Die D~mokratie ist "eine Gesellschaft von Gesellschaften" (Montesquieu),
wie Gott em "Gott von Gttern". Eine politische Renaissance der Demokratie
bedeutet zugleich eine religise Renaissance der Metaphysik der Antike.
3. Die Europistik als neue Wissenschaft.

.
Der zunehmend herrschende Stil der gegenwrtigen Lebenspraxis in allen
europischen Lndern ist der Realismus; dadurch, da sie realistisch ist, bewegt sich die Lebenspraxis auf europischem Boden, und insofern sie das tut
. entfaltet sie eine noch unverbrauchte Kraft. Der Stil' der Lebenspraxis ist auch
der Stil der philosophischen und wissenschaftlichen Forschung und Gestaltung.
In der exakten wissenschaftHeben "Arbeit" ist es leichter, realistisch zu sein,
als in der Sphre des Handelns. Wissenschaft ist Realismus in Reinkultur, wenn
auch naiver Realismus (vgl. Husserls Definition der Fachwissenschaft). Die
Einzelwissenschaft geht in ihrer Sache auf, ohne auf die weltanschaulichen,
strukturgeschichtlichen und geistesgeschichtlichen Voraussetzungen ihres Vorgehens zu reflektieren; gerade, weil es sich so verhlt, gerade weil diese Voraussetzungen nur in und mit dem Leistungsvollzug wirksam sind, berzeugen
sie von sich selbst. Sie sind mit ihrer Bewhrung identisch, es liegt in ihrem
. Wesen, sich zu bewahrheiten, sie sind nicht eher da, als sie fruchtbar sind; sie
gehen darin auf, da sie sich aktualisieren, sind im Aktualisieren sie selbst. Zwi-.
sehen Versprechen oder Gebundenheit an hhere Gesetze und Leistung besteht
eine ungebrochene Einheit. Lt sich zeigen, da ein auf Europismus gerichteter Realismus zu den wesentlichen aktuellen Voraussetzungen der modernen
Wissenschaft gehrt, dann ist damit dargetan, da dieser europisch gerichtete
Realismus in einer entscheidenden Sphre modernen Lebens und Leistens existenzielle Wahrheit ist. Der Existenzbeweis gleichsam ist gefhrt. Diejenige
Wissenschaft der Wissenschaft, die auf die stillschweigend unterlaufende und
bergreifende Voraussetzung der Einzelwissenschaften reflektiert, knnte man
Europistik im engeren Sinne nennen. Die Einzelwissenschaft selbst als
solche darf auf diese ihre Voraussetzung nicht reflektieren, weil sie sich sonst
von der schlichten Hingabe an die Sache ablenkt, weil sie sich sonst ihre Arbeit
unterbricht. Die Europistik im engeren Sinne ist Europistik als Strukturlehre; die Europistik im weiteren Sinne wre der konkrete Gehalt dieser
Strukturlehre, den wesentlich die Einzelwissenschaften beibringen, insofern
ihre Gehalte in bestimmter Gradabstufung und aus innerer Notwendigkeit europisch belangvoll sind. Die Europistik im weiteren Sinne kann auch Zusammenhnge erforschen, die schon bestehende Einzelwissenschaften berhaupt
nicht beachten, weil die bestimmte Fragestellung nach den Durchgngigkeiten,
den Gehalten und der Entwicklungsgeschichte des europischen Wesens fr
keine .von ihnen fr sich selbst entscheidend ist. Wie Slawistik, Germanistik,
Romanistik, ist auch Europistik notwendig. Die Europistik im weiteren Sinne

104

Hugo

F'Isch er

beobachtet und sammelt; die Europistik im .engeren Sinne geht auf die erkenntnis-und strukturtheoretischen Voraussetzungen zurck und systematisiert.
Wissenschaft ist wesentlich s y s t e m a t i s c h e Wissenschaft. Der unterschiedlicheSachgehalt, um den sich die Wissenschaft bemht, stellt sie von vornherein in eine bestimmte Nhe zum Ziel der Systematik oder in eine bestimmte
Entfernung von diesemZieL Die Mathematik scheint im Konkreten sogleich
dasAllgemeinste zu erfassen, whrend z. B. die Sprachwissenschaft nur in mhsamer Verallgemeinerung zu allgemeingltigen Schlssen gelangt, und whrend
dieGeschichtswissenschaften hchstens ein System von Methoden ausbilden,
aber eine Systematik im Ziel, ein System des geschichtlichen Kosmos kaum
zu fordern wagen. (Vgl. Theod. Litt, Geschichte und Leben). .
. . Die Europistik wird herausstellen, da jede Wissenschaft jedes Allgemeingltigkeitsgrades ein notwendiges Verhltnis zum Europischen hat. In verschiedenster Beziehung ist die Stufe der Betrachtung, auf der, wenn auch unbeabsichtigt und uneingestanden, das Europische an den eigenen Sach- und
Wirk.lich.keitsbestnden wesentlich ist, ein unvermeidliches und in sich wichtiges
Provtsonum auf dem Wege fachwissenschaftlich-systematischer Verallgemeinerung.

Eine Voraussetzung der Voraussetzung ist darin gegeben, da tatschlich


die Person.alen,. beziehungsweise gesamtpersnlichen (institutionellen) Trger
unserer Wissenschaften Europer oder europische Kolonisten (wie die Amerikaner) sind. "Wissenschaft berhaupt" ist ein typisch europisches Gewchs
(vgl. Hegel ber die Vorsokratiker und Griechen berhaupt). Eine Wissenschaft
vom hohen Allgemeingltigkeitsgrad der Mathematik ist in ihrer Geschichte
immer dadurch allgemeiner geworden, da die Kulturen (griechische, griechischarabische, barocke, positivistische, moderne Kulturepoche), die Nationen, und
da auerdem ganz heterogene typische Individualitten an der Erschlieung
der Gebiete und in der Formulierung der Wahrheiten arbeitsteilig zusammenwirkten und -wirken. - Die jdischen, arabischen, gyptischen, trkischen
Mittel.meergebiete gehren zu "Europa", wie die Mittelmeergebiete berhaupt;
vgl. emen Ausspruch des Generals Mangin: "Europa hrt erst in der Sahara
auf".- Eine speziellere, fr die. gegenwrtige europische Lage kennzeichnende
Voraussetzung der Voraussetzung besteht darin, da nicht nur "Wissenschaft
berhaupt" etwas ursprnglich und typisch Europisches ist, sondern da auch
die gegenwrtige Neugeburt der Wissenschaft nur auf die Spannungen des
europischen Lebens, und zwar in der PeriodP. der Weltkriegskrise, zurckgefhrt werden kann. Innerhalb der Durchbruchsgeneration, von der frher die
Rede war, entsteht, soweit sie ihr Leben der Wissenschaft widmet, ein neuer
wissenschaftlicher Geist. Die Wissenschaft reinigt sich von klassenmigen und
chauvinistisch-moralistischen Vorurteilen und den Folgen von Verhetzungen;
sie schttelt den Alpdruck der positivistischen Pseudometaphysik von sich ab
und sie emanzipiert sich von der Dienstbarkeit gegenber der Technik zu der
sie sich-" positivistisch" und "pragmatistisch" - selbst verpflichtete. sie km
mert sich nicht mehr darum, ob ihre Folgerungen bequem sind, irgend einer
Kirche, einem Regime, einer Mentalitt angenehm; ob sie die Ruhe des saturierten
Brgers stren und ob man erwartet, da sie gewisse Dinge, wie den modernen
Nihilismus, gar nicht sieht oder wenigstens unterschlgt. Die Wissenschaft lebt

er Reailsms und d'as Europerturn

nicht mehr von Gnaden eines Einzelstaates, von ihm ausgehalten als eine kulturelle Dekor~tion seiner Roheit, und moralisch verpflichtet, ihri geschichtlich
und systematisch zu verherrlichen, ihm bei der Ausmusterung und Tchtigerhaltung der Industrie- und Armeesoldaten und Beamten zu helfen und selbst
ungefhrlich zu bleiben. Die Wissenschaft hat ihr Ethos in sich selbst. Wenn sie
!llit ~ies~m Ethos fr _Europa s~richt, dann um so besser fr "Europa" - vor
threr ~etstung "moralisch verpflichtet" ist sie auch dazu nicht. Das realistische
Ethos ~st das E!hos des lebendig Ttigen; die Gesinnung entsteht und wchst
erst m1t der Letstung.

Die Vo_raus~etzung der. Voraussetzung ist universalistisch und typologisc.her. Art: Dte Wissenschaft 1st als solche ein typisch europisches Gewchs.
Dte ~ 1n fache Voraussetzung betrifft unmittelbarer den Leistungsvollzug der einzelwtsse~schaftlichen Arbeit. Innerhalb dieses Vollzuges stt der Arbeitende
notwendtg auf Sachgehalte und Durchgngigkeiten, die in verschiedener Grad-.
a?stufung europ.isc~ bel.angvoll sind und die ihn als solche dem eigensten
Ztel der Allgememglhgkett nher bringen.
. Es handelt sich um Bestnde, die erstmalig, in typischer Reinheit, in ausgebildeter oder zukunftsvoller Form, in einer instruktiven Exponiertheit, epochemach~~d, bahnbre~hend oder in einer zentralen Stellung nur und gerade im
europtsc~en Be~etch.h.ervor~ret~n. l!m j~des. diese~ "europistischen" Gegenstandsgebiete knstalhstert stch Jewetls dte emzelwtssenschaftliche Arbeit weil
es besonders ergiebig an weitgespannten, fruchtbaren Gesichtspunkten, beso~ders
magebend fr den Bereich dieser Wissenschaft ist, weil von ihm aus sich alle
F_r~g~n aufrollen lassen. Auf solche Kernfragen europischen Charakters stoen
dte Wtssensc~.aft~n zu.gleich, indem ~i~ in red.uk!iver Methode, strukturanalytisch,
nach Durchgangtgketten suchen. Emtge Betsptele moderner wissenschaftlicher
Fragestellungen aus verschiedenartigen Sphren seien nebeneinandergestellt:
Da.s Dekadenzpr~~lem in der M~dizin und Kulturkunde und die europische
Knse. Der europatsche Kommumsmus und Faschismus als Problem der Rechtskunde, Poli~ik, Soziolo~i~. Der moderne Kapitalismus in Europa als Problem
der V~lkswuts~haft, .Pohhk, .Geschichte. Die ffentliche Meinung (Soziologie).
Das Geld (Soz.wlog~e . vgl. Su~mel~. Naturvlker und Kulturvlker (Soziologie).
M~s~e und Getst (Ttlhch, SoziOlogie). Berufskrankheit und Vergngungsfhigkeit m der modernen europischen brgerlich-kapitalistischen Zivilisation als
Gegenstand der Medizin (vgl. v. Weitcker). Patriotismus Nationalismus und
Ethik (Ethik, Pdagogik). Wehrmacht und Sozialdemokratie Kunst und Politik
~hris~~ntum und Kri~g. ~lassenkampf und christliche Ethik (Troeltsch). De;
Jensethge Gott und dte Eigengesetzlichkeit der Kultur (dialektische Theologie).
Stammesbedingtheit und universale Form des Kunstwerkes. Die soziologische
Bedeutung der Nationalitt (vgl. Verhandlungen des 2. deutschen Soziologenkonk~esses, T~.Mohr 1923). Als Beispiel, da dieeuropische Fragestellung auch
fr dt~Na!ur~tssenschaft magebend sein kann: V.Hehn, Kulturpflanzen und
Haushere m threm Uebergang von Asien nach Griechenland und Italien sowie

dem brigen Europa.


Ein sehr instruktives Beispiel aus der modernen Pdagogik fhrt Gertr.
Bumer aus .. Eine Erscheinung, die nur in europischen Lndern _,. und zwar
in allen, dabei noch unter den verschiedenartigsten Regimen- in ursprnglicher

Hugo F''ischef'

Gestalt und magebender Auswirkung vorkommt und die zugleich im Brennpunkt der modernen pdagogischen Entwicklung steht, fr sie symptomatisch, .
ist die nArbeitsschule". Sie entsteht aus einem gemeinsamen Kampf des "Abendlandes". Die Aktivitt der ganzen Persnlichkeit soll sich ausbilden. Die Namen
der Institutionen sind bezeichnend: Produktionsschule (Ruland); ecole active;
Selbstrealisation (England); Arbeitsschule, Einheitsschule ("ecole unique")l).
Auch wenn .man es mit bergreifenden Wahrheiten zu tun hat, kann man
. das Europische nicht berfliegen. Selbst der Philosoph mu wissen, wie der
Europer berpersnliche Wahrheiten erfat, um urteilen zu knnen, was fr
ein vernnftigesWesenberhaupt gilt. Das "Europische" ist eineArtkonkretes
Apriori. Der europische Bereich ist eine letzte Ruhestation fr den Erkennenden: Erst dieser Bereich, nicht schon der nationale, ist entwicklungsgeschichtlich, soziologisch, politisch, metaphysisch, in seinen Spannungen, Nten und
Aufgaben univer s a I, ein geschlossenes Universum, das sich aus sich selbst
heraus erfassen lt, das in Lebenspraxis und Wissenschaft auf seine eigenen
Kraftreserven und Fundamente zurckgreift und das mit seinem eigenen Material
und seinen eigenen Ideen auskommt, wenn es etwas baut - ein Mikrokosmos
der Kontineqte.

I) In diesem Zusammenhang fhrt Oertr. Bum er noch das .lnstltutJeanJacques Rousseau


in Genf und in Italien, die Schulgesetzgebung Gentiles an.

Der Zusammenbruch des Utopismus .


Von Sergius Hessen (Prcig).

Der Zusammenbruch des Utopismus ist vielleicht eines der grten Ereig. nisse unserer so ereignisvollen Zeit. Wenige glauben noch an Utopien, die heiesten Verfechter derselben scheinen ihren Glauben verloren zu haben. Eine
allgemeine Enttuschung setzt ein und droht den Geist der Utopie durch die
Gesinnung eines nchternen Realismus zu verdrngen. Eine entgegengesetzte
Gefahr- die Gefahr eines engen und prinzipienlosen Praktizismus -belauert
die heranwachsende Generation. Was ist Utopismus, worin besteht sein Grundgebrechen und der eigentliche Grund seines Zusammenbruches? Die Unter- .
suchung dieser Fragen scheint somit ein hchst zeitgemes Problem zu sein.
I.
Die schon im Worte" Utopie" enthaltene Verneinung des Ortes weist darauf hin, da jede Utopie ein Versuch ist,eine idealeOrdnungaufzubauen, ohne
Rcksicht auf die konkreten Orts- und Zeitverhltnisse. Der Geist der Utopie
ist ein uneingeschrnkter Glaube an die Allmacht eines abstrakten Prinzips,
dessen rationale Evidenz als notwendiger und hinreichender Grund seiner Ver-
wirklichung beurteilt wird. Jeder Utopismus ist somit zugleich Rationalismus:
das Ziel der praktischen Tat wird in ihm aus sich selbst gerechtfertigt, als das
Gute an sich, das nur verstanden zu werden braucht, um als Sollendes gesetzt zu
werden. Auf sich selbst ruhen, eine innere Evidenz besitzen, vermag aber nur
ein vollkommenes Ziel. Deshalb ist jeder Utopismus maximalistisch: er begngt
sich nicht damit, dieses oder jenes konkrete Uebel zu bekmpfen, sondern strebt
eine Welt an, in welcher jedes mgliche Uebel auf einmal aufgehoben wre.
Die Utopie kann nichts weniger als einen ewigen Frieden, eine vollstndige
Ueberwindung der Natur, eine unbedingteGerechtigkeit, eine uneingeschrnkte
Freiheit, die Aufhebung jeder Gewalt, ein vollkommenes Glck versprechen.
Vor dem Gesicht eines solchen absoluten Ideals verblassen verstndlicherweise alle Unterschiede in der konkreten, uns umgebenden Wirklichkeit: die
Wirklichkeit, wie sie heute ist, ist in gleicher Weise Verkrptnmg des Uebels.
Die Schattierungen im Bsen sind unwesentlich und irreal. Das, was uns als
Besseres zu sein scheint, ist in Wahrheit dasselbe Uebel,.nur hat das Bse hier
die Larve des Guten angenommen. Indem der Utopismus alles das verneint, was
nicht die Flle des von ihm bejahten Ideals ist, bedeutet er eine grundstzliche
Verneinung des Historischen. Die Geschichte ist fr ihn nichts anderes als die
Anhufung von Irrtmern und Fehlern, die Herrschaft der Unvernunft und des
Bsen. Die Welt soll ganz aufs Neue umgebaut, das Alte soll ganz zerstrt werden.
:Nur auf den Trmmern der alten Welt kann die neue vollkommene undendgltige

Sergius Hesseri

Weltordnung sich behaupten. Somit ist jeder Utopi;mus dogmatisch: das von
ihm behauptete Ideal ist allein wahr, und da es die ganze Wahrheit ist, so sind
alle, die es nicht an~rkennen wollen, entweder Tore, die zu ihrem eigenen Wohle
mit Gewalt hingefhrt werden sollen, oder Feinde, die rcksichtslos zu bekmpfen
sind. Diesem Hochmut des Utopismus entspringt sein Terrorismus: er glaubt
an die Gewalt, die von der aufgeklrten Minderheit ber die unaufgeklrte Mehrheit ausgebt wird, er behauptet das Recht und die Pflicht der Minderheit ber
die Mehrheit zu herrschen. Eine sonderbare Mischung von einem uersten
Pessimismus und einem ebenso extremen Optimismus ist der Hintergrund seiner
Gesinnung. Die Welt liegt im Bsen, sagt er, und es ist nichts in ihr da, was
geliebt und geschont werden knnte. Zugleich aber ist sein Glaube an die Macht
des Guten uneingeschrnkt: in ihrem letzten Grunde ist die Welt doch gut und
schn. DasGute braucht nur den Leuten geoffenbart zu werden, und es wird das
Bse ganz und in alle Zeiten besiegen. Daher ist auch der Krieg, den der Utopismus dieser im Bsen liegenden Welt erklrt, ein heiliger Krieg. .
.
Man wird einwenden knnen, da diese Charakteristik des Utopismus zu
einseitig ist, da sie nur einige uerste Arten des Utopismus zu umfassen vermag. Wohl pat sie durchaus auf die Jakobiner der franzsischen und auf die
l(ommunisten der russischen Revolution, es gibt aber viele andere Arten des
. Utopismus, die ganz anders gesinnt sind. Neben dem rationalistischen gibt es
auch einen mystischen Utopismus, in welchem das absolute Ideal nicht durch Vernunftsgrnde, sondern durch einen blinden, alle Vernunftsgrnde geradezu verschmhenden Glauben bejaht wird. Neben einem Utopismus, der als ecclesia
militans auftritt, gibt es .auch einen friedlichen Utopismus, der nicht nur jede Ge
walt verschmht, sondern geradezu das Nicht-Widerstehen dem Bsen durch
Gewalt proklamiert. Und dies ist durchaus richtig. Doch istder Gegensatz zwischen
dem Rationalismus und Terrorismus, einerseits, und Mystizismus und Nichtwiderstehen dem Bsem, anderseits, nicht so gro, wie man es gewhnlich annimmt. Hinter dem ueren Gegensatz verbirgt sich hier eine tiefe innere Verwandtschaft. Im Falle des rationalistischen Utopismus ist dies besonders klar.
Indem der Rationalismus in der Utopie dogmatisch wird und alle Weltrtsel
gelst zu haben beansprucht, wird er der freien Verstandesforschung gegenber
geradezu feindlich. Seine Wissenschaftlichkeit wird zur unduldsamen Bejahung
eines fertigen Dogmas, die jeden weiteren Fortschritt in der Wissenschaft von
vornherein verneint. Der Rationalismus wird zu einem blinden Glauben an das,
was der Verstand sich als endgltig bewiesen vortuscht; er schlgt in seinen
mystischen Gegensatz um. Aehnliches ist auch von dem Nicht-Widerstehen dem
Bsen zu sagen. Wohl wird hier jede Gewaltanwendung grundstzlich negiert.
Pie Abstraktheit dieser Negierung lt aber den friedlichen Utopisten, ebenso
wie seinen terroristischen Zwilling, seine Mitmenschen als bloes Material zu
betrachten, das nur dazu da ist, "um die zuknftige Harmonie zu dngen", und
zwar bis zur Auslieferung der Nchsten dem Terror der anderen, wie es weiter
unten nochgenauer gezeigt wird. In der Liebe zum Fernen, die das Gegenwrtige und das Nchste der Flle des in der Zukunft voll zu realisierenden
Ideals aufopfert, berhren sich der friedliche und der terroristische Kommunismus. Der passive Terrorismus des einen glaubt das Bse ebenso mechanisch
l;>ezwingen zu knnen wie der aktive Terrorismus des anderen. Die abstrakt~

Der Zusammenbruch des Utopismus

109

. :Negation alles dessen, was historisch geworden ist, was wir von unseren Vtern
geerbt haben, liegt allen Formen des Utopismus zugrunde, und alle. Utopien,
mgen sie ihren Rechtstitel vom Verstand oder vom Glauben herrhren lassen,
.mgen sie Gewalt oder das Nichtwiderstehen dem Bsen predigen, sind darin
einig, da diese historisch gewordene Welt nichts anderes ist, als schlechthin. nige Verirrung des Menschengeschlechts, und da die neue vollkommene Welt
nur auf den Trmmern dieser alten sndigen Welt errichtet werden kann.
Bei den Jakobinern der franzsischen Revolution verlief jene Verneinung
der Geschichte unter dem Losungsworte der Natur. An die Stelledes alten Rechts,
dessen fragmentarische Verschiedenartigkeit allein schon ein Zeugnis seines
bistorisehen Ursprungs war, sollte nun ein vollendetes System des Rechts gesetzt
werden, das aus den wenigen im ewigen Wesen der Menschennatur fundierten
' und .in der Erklrung der Rechteformulierten Grundprinzipien nach den Vernunftgesetzen der Logik abzuleiten war. Die Stelle der allmhlich in der Geschichte
entstandenen stndischen Staatsordnungsollte eine ideale Verfassung einnehmen,
die aus denselbenewigen Prinzipien abgeleitet werden sollte und die denewigen
Frieden unter den Vlkern und das Glck der Staatsbrger zu sichern hatte. Ja,
die geoffenbarte Religion selbst, die in der historischen Ueberlieferung ihren
Grund hatte, sollte durch einen Kultus des Hchsten Wesens ersetzt werden, der
in den Prinzipien der rationalen Naturerkenntnis sein alleiniges Fundament
haben sollte. Alle diese Manahmen sollten die alte Ordnung endgltig begraben,
und auf den Trmmern der alten Ordnung sollte nun eine ganz neue Lebensordnung errichtet werden, eine neue Welt, die den ewigen Gesetzen der Menschennatur genau enteprechen sollte. Die neue natrliche Ordnung sollte, nach
der Ueberzeugung der Jakobiner, nicht nur ber Frankreich allein, sondern ber
die ganze Welt verbreitet werden. Alle Vlker sollten sich von dem Joch der
Tyrannei befreien, und berall in der Welt sollten eine und dieselben Prinzipien
der Revolution verwirklicht werden.
In der Utopistischen Weltanschauung der russischen Kommunisten wird
jene FunktionderGeschichtsverneinungvon dem dem Marxismus entnommenen
Prinzip des Klassenkampfes ausgebt. Nach der Behauptungdes Marxismus fngt
die Geschichte mit dem Zerfall der kommunistischen Urgesellschaft an, was zur
Entstehung der Klassen fhrte, und die gesamte Geschichte ist bis jetzt nichts
anderes gewesen als der Kampf der Klassen untereinander. Dieser Kampf, der im
Wesen der konomischen Entwicklung liegt, ist der Hauptfaktor,ja im letzten
Grunde die alleinige eigentliche Realittdes gesamten sozialen Seins. Recht und
Staat, Religion und Kirche, Wissenschaft und Kunst, Sitten und Sittlichkeit sind
nichtsanderes als ideologischer Ueberbau ber die konomische Basisder Gesellschaft,darin sich derKlassenkampfblo reflektiert. Deshalb ist auch das Rechtnichts
anderes als das reflektierte Klasseninteresse und der Staat- ein bloes Instrument der Klassenherrschaft Ein hnliches Mittel der Klassenunterdrckung, das
keine andere soziale Funktion auszuben hat, ist die Kirche. Wissenschaft und
Kunst waren bis jetzt ebenfalls nichts anderes, als im sozialen Bewutsein reflektierte Klasseninteressen. Im Gegensatz zu der gesamten bisherigen Kultur, die
im Klassenkampf ihr Prinzip und in der Klassenunterdrckung den realen Grund
ihres Seins hatte, wird nun die kommunistische Ordnung zum ersten Mal in der
Geschichte eine Gesellschaft darstellen, in der der Klassenkampf berwunden

110'.

Sergius Hessen

ist. Indem die Herrschaft der untersten sozialen Klasse jede Einteilung in verschiedene Klassen notwendig aufhebt, bedeutet sie die endgltige Aufhebung
d.esK~assenkampfes. Somit wird die Geschichte gleichsam von neuem anfangen,
sie wud schon ganz anderen Gesetzen unterworfen sein. Die Geschichte im
alten Sinne, die Geschichte als Klassenkampf wird ihr endgltiges Ende erreichen. In der neuen kommunistischen Gesellschait wird kein Platz mehr sein
weder fr das Recht, noch fr den Staat, noch fr die Kirche denn es werden in
ihr ~eine Klassen~.nteressen existieren, die in ihnen reflektie;t und durch siegeschtzt werden konnten. Zum ersten Mal werden in dieser klassenlosen Gesellschaft die reine Wissenschaft und Kunst, die reine Sittlichkeit erstehen als
~ahre Verkrperungen des Wahren und Schnen, als wahre Verwirklichung
emes echten Menschentums. Denn bis dahin existierten nicht die Wissens~haft und Kunst und Sittlichkeit im eigentlichen Sinne des Wortes. Waren
sie doch nichts anderes als die subtilste, dadurch aber auch die heuchlerischste Reflexion des Grundbels der gesamten bisherigen Geschichte - des
Klassenk?mpfes. Daher bed~utet auch der Kommunismus einen vlligen
Bruch mit der alten Welt, eme schlechthinnige unvershnliche Verneinung
der gesamten bis~erigen. Geschichte des Menschengeschlechtes. Daher mag
auch. der Ko~mumsmus sich von dem sogen. utopischen Sozialismus abgrenzen
so VIel er will, mag er auch noch so nachdrcklich den Grundirrtum des utopischen Sozialismus darin bestimmen, da dieser von den ewigen und unver~nderlichen. Gesetzen der Menschennatur auszugehen pflegte und die geschichthc~e Entwicklung. der Produktionsverhltnisse vollstndig ignorierte, - er
bleibt selber doch msofern utopisch, als er ebenfalls auf der Verneinung der
Geschichte fut. Wohl ist die kommunistische Gesellschaft fr ihn eine
notwendige Folge der Entwicklungsgesetze der kapitalistischen Wirtschafts?rdnung. l?d~m er aber die Eigengesetzlichkeit der geistigen Kultur, die fr
Ihn doch em mealer Ueberbau und bloe Reflexion der wirtschaftlichen Produktionsverhltnisse" ist, verneinte und indem diese letzteren von ihm schli~Biich
doch als Produkt der Entwicklung der technischen Produktionsweise verstanden w~rden, bede.utet ~ein k?nomisch~r Fatalismus weniger eine Bejahung
der ~e~chichte,. als etne ~Ige?artige ~on~ Ihrer strksten Verneinung. Mag der
K_apttahs~us mtt. unumgngltcher "histonscher Notwendigkeit" zum Kommumsmu.s fhren. Dteser letzte bedeutet doch nichts weniger als eine vollstndige
Vernemung des ersten schlechthin: vom Kapitalismus wird der Kommunismus
ka?m mehr als seine technischen Errungenschaften erben knnen. Sogar als
Wutschaftsordnung wird der Kapitalismus seinem Nachfolger nichts bergeben knnen. Der Sieg des Kommunismus wird geradezu das Ende der Wirtschaftsgeschichte bedeuten, genau in dem Sinne, wie er das Ende der Geschichte
des Rech~s, des St~ates ~nd der .Kirche, die mit der Aufhebung des Klassenkampfes Jeden Existenzsmn verheren, bedeuten soll. Wird doch das Problem
der Wirtschaft, die in der Ueberwindung der Natur durch den Menschen besteht
vom Kommunismus als vollstndig gelst vorausgesetzt. In diesem Sinne spricht
eb~n Engels von dem im Kommunismus zu erwartenden "Sprung der Menschheit aus dem Reich der Notwendigkeit in das Reich der Freiheit". Mit der Aufhebung des Rechts werden ja auch alle jene Momente ("Eigentumsverhltnisse"
u. a.) aufgehoben, wodurch die "Produktionsverhltnisse", oder die Wirtschaft,

Der Zusammenbruch des Utopismus

111

sich von der "Produktionsweise", oder der Technik, unterscheiden. Im


Kommunismus wird die Wirtschaft von der Technik nicht mehr unterschieden
werden knnen. Indem sie von keinen Eigentumsverhltnissen, die in das Verhltnis des Menschen zur Natur dazwischentreten, mehr getrbt wird, wird sie
vollstndig rationalisiert werden und somit mit der Technik ganz zusammen-
fallen mssen. Nur diese letzte wird vom Kapitalismus in den Kommunismus
hinbergerettet. Von allen historischen Gtern ist die Technik das einzige, das
vom Kommunismus nicht verneint, sondern bejaht wird.
Darin aber unterscheidet. sich der Kommunismus durch nichts vom ratio-
nalistischen Utopismus des XVIII.Jahrhunderts. Dieser hielt sich, indem er die
gesamte Geschichte negierte, doch ebenfalls fr den Erben der technischen
Errungenschaften vergangeuer Generationen. Das rein technische Verhltnis
zur Wirklichkeit ist berhaupt eine der charakteristischsten Eigenschaften des
Utopismus. Sein blinder Glaube an die Allmacht der menschlichen Vernunft,
welcher eine absolut bildsame Wirklichkeit gegenbersteht, findet darin seinen
uersten Ausdruck. Der Glaube an die Technik ist nur die Kehrseite der Verneinung der Geschichte.
II.

Ist die Geschichtsverneinung das, was allen Arten des Utopismus zugrunde
liegt, so wird wohl der beste Weg, sich zum Wesen des Utopismus durchzudringen, uns ber das Wesen der Geschichte klar machen. Was ist Geschichte,
die der Gegenstand der utopistischen Verneinung ist? Geschichte einfach als
Vergangenheit des Volkes oder der Menschheit zu nennen, heit noch nichts
gesagt zu haben, denn die historische Vergangenheit ist offenbar eine ganz
besondere, ausgezeichnete, gleichsam auserwhlte Art der Vergangenheit. Die
Errichtung der berchtigten Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen im Jahre
1564, und da derselbe Iwan d.IV. am Nachmittag eines Wintertages desselben
Jahres bei seinem deutschen Leibarzteeine Schachpartie verloren hat, beide diese
Tatsachen gehren in gleicher Weise zur Vergangenheit. Die erste dieser Tatsachen ist aber eine historische Tatsache, die andere ist im besten Falle nur
eine Tatsache, die uns ber gewisse historische Umstnde und Ereignisse belehrt.
Die Schachpartie, die der Zar Iwan an jenem Tage gespielt hat, ist vergangen
im buchstblichen und vollem Sinne des Wortes, sie hat sich in ihrem in der
Zeit entstandenen und in der Zeit wieder verschwundenen Sein durchaus erschpft.
Die Errichtung der Opritschnina ist ebenfalls vergangen, zugleich aber auch in
einem gewissen tieferen Sinne nicht vergangen, wurde sie doch von einer Generation zur anderen berliefert und ging bis auf unsere Zeit ber. Wir tragen historische Tatsachen in uns, und, wenn wir auch meistens davon keine Ahnung haben
sind wir nicht imstande, uns von ihrer heil- oder belbringenden Gegenwart zu
befreien. So blieb jene Opritschnina, nachdem sie die politische Macht der
Frstenfamilien und der Bojaren gebrochen hat, berdie "ZeitderUnruhen" und
Peters-Reformen hindurch, in der Adelsmonarchie des 18. und 19, Jahrhunderts
weiter bestehen, und sie ist es auch vielleicht, die im Herzen selbst des heutigen
Bolschewismus fortlebt. So lebt auch, um ein anderes Beispiel zu nehmen, die
Tatsache der Entdeckung der Differentialrechnung durch Leibniz und Newton
an der Wende des XVII. Jahrhunderts in den Bemhungen heutiger Mathema-

112

Sergius Hessen

Der Zusammenbruch des. Utopismus

[6

tiker und Physiker; weiter fort. Diese Tatsache ist ebenfalls nichtblo vergangen,
sie ist von der Zeit nicht verschlungen worden, sondern wurde aufbewahrt, von
Generation zu Generation berliefert, undistsomit zum festen Bestandteil unserer
Gegenwart geworden. Die historische Vergangenheit ist also eine Vergangenheit,
die im gewissen tieferen Sinne des Wortes unvergnglich ist, die sich ber die
Zeit erhebt, die von Verwesung und von Vergessenwerden bewahrt bleibt,
eine fortlebende und nicht gestorbene Vergangenheit, die man gerade deshalb
erinnern, d. h. im Wissen wieder erstehen lassen kann. Indem sie von Generation
zu Generation berliefert wird, verbindet die historische Vergangenheit die einander ablsenden Generationen durch die goldene Kette der Tradition, Oeschichte ist Ueberliefening oder Uebergabe.
Deshalb eben ist aber Geschichte nichtnur Ueberlieferung. Sie mu auch
ein anderes Prinzip in sich tragen, ein Prinzip, dadurch das Wunder einer unvergnglichen Vergangenheit, der Heraushebung der Vergangenheit aus dem
Flu der Zeit, ihrer Aufbewahrung und ihrer Uebergabe erst mglich wird. Dieses
Wunder ist deshalb mglich, weil im historischen Leben der Menschheit ber
die unendliche Mehrheit zuflliger und vernderlicher Zwecke, die von Menschen
in ihrem Alltagsleben verfolgt werden, sich wenige ausgezeichnete Prinzipien
erheben, welche eine berzeitliche Geltung besitzen. Sie treten den Menschen
als Aufgaben ihres Schaffens, ihrer schpferischen Aktivitt entgegen.Als ewige
Aufgaben durchdringen sie die Aufeinanderfolge der Generationen und vereinigen
sie durch ihre Selbigkeit. In der Tat unterscheiden sich diese Prinzipien von
allen anderen Zwecken, die wir im Leben verfolgen, erstens, dadurch, da sie
Selbstwerte und nicht bloe Mittel zur Erlangung anderer Zwecke sind, und
sodann dadurch, da sie unerschpflich und in diesem Sinne unendlich sind,
Wohl wird die Wissenschaft als Mittel zur Erreichung wirtschaftlicher, religiser,
staatlicher oder knstlerischer Zwecke verwendet, ja allzuoft als Mittel der Verwirklichung rein egoistischer Zwecke der einzelnen Menschen mibraucht, sie
besitzt doch auerdem einen Eigenwert, wird auch oft als ein solcher Zweck an
sich verfolgt, ist also ein Selbstwert. Dasselbe kann sogar von der Wirtschaft
gesagt werden. Wohl ist sie ein Mittel der Selbsterhaltung der Gesellschaft, ja
ein Mittel der persnlichen Bereicherung, es gibt an ihr doch etwas, was sie
weit ber dieses ihr Bedingtsein erhebt. Man mag den Eigenwert der Wirtschaft.
wie man will bestimmen- als die Beherrschung der Natur durch die Menschheit oder als ein System von Dienstzwecken -, indem man sie als ein System
bezeichnet, das eine eigene Gesetzlichkeit besitzt, erkennt man schon sie als
Selbstwert an. Kunst, Sittlichkeit und erst recht Religion gehren ebenfalls zu
solchen Selbstwerten: werden sie auch als Mittel fr andereZwecke gebraucht; so
ist doch ihre Bedeutung durch diese ihre dienende Funktion bei weitem nicht erschpft. Alle sie besitzen auerdem. einen Eigenwert, wodurch sie ber alle
andere bedingte Zwecke, deren Wert nicht in ihnen selbst, sondern in anderen
, Zwecken liegt, denen sie immer nur als Mittel und Bedingungen dienen, erhaben bleiben.
Der Inbegriff dieser Werte bildet das, was wir Kultur nennen. Als Selbstwerte sind sie unbedingt in ihrer Geltung, d. h. unabhngig von den bloen subjektiven Zwecken, die die Menschen sich in ihrem Leben setzen. Man knnte diese
ihre unbedingte Geltung Unendlichkeit nennen, und in der Tat sind sie auch

~~~".......... ,

,;.

113

insofern ihre Geltung ihre Wirklichkeit in jedem gegebenen Zeitmoberragt. Niemals wird die Aufgabe der Wissenschaft als erschpft angeen werden knnen. Niemals wird man sagen knnen, das Ideal der Schnheit
in diesem Menschenwerk vollkommen erreicht worden. Niemals wird der
,
in seinem Streben, immer hhere Stufen der sittlichen Freiheit zu errei, eben, Ruhe finden knnen. Im Gegenteil, je mehr der Mensch erkennt, desto
mehr erweitert sich der Kr~is der dem Verstande sich auftuenden Probleme. Je
strenger der Mensch sein~ Pflichterfllf, desto unersttlicher wird sie in der Auf, stellung immer neuer sittlicher Aufgaben. Die verkrperte Schnheit, indem sie
.. die Schaufhigkeit des Knstlers verschrft, lt ihn sich immer weitere knstlerische Ziele setzen. Wie weit auch der Mensch in der Richtung jener Kulturwerte
. fortschreiten mag, sie scheinen sich von ihm noch weiter zu entfernen, und immer
bleiben sie fr ihn "Aufgaben ohne alle Auflsung". Und doch, unerreichbar und
,unerschpflich, sind jene unendliche Ziele keineswegs imaginre, vorgetuschte
Ziele. Sie unterscheiden sich wesentlich von solchen Zielen, wie etwa "Perpetuum Mobile" oder "Quadratur des Kreises" oder "Stein der Weisheit". Auf
dem Wege zu diesen letzten Zielen gibt es keine wahrhafte Bewegung oder
gar Entwicklung: die Bemhungen der einen leben hier nicht fort in den Bemhungen der anderen, sondern jeder Lsungsversuch gengt sich selbst, packt
das zu lsende Problem ganz von neuem an oder wiederholt immer aufs neue
die alten verfehlten Lsungsversuche. Die schlechte Unendlichkeit einer bloen
Wiederholung und die Bewegung, die still steht, sind das Los jener imaginren
: Ziele. Die Unerreichbarkeif der Kulturwerte trgt einen ganz anderen Charakter:
, dieRealittderBewegungin der Richtung zu ihnen liegtauer jedem ZweifeLSelbst
wenn das frher geleistete bestritten, ja verneint wird, so trgt diese Verneinung
eine Art Anerkennung und Bejahung in sich. Das was verneint wird, wirkt in
dem Verneinenden gestaltend fort. Die Unerreichbarkeit der Kulturwerte hat
ihren Grund nicht darin, da sie im~ginr, sondern darin, da sie unerschpflich
sind. Ihre Realitt ist nicht die mindere Realitt einer subjektiven Tuschung,
sondern die reellere Realitt einer unbedingten Geltung, die ber jede Gegebenheit hinausgeht und uns als eine unendliche Aufgabe entgegentritt. Sind die
endlichen Zwecke als in der Zeit gegebene und voll realisierbare Zwecke vorzustellen, so sind die unendlichen Ziele, als die wir die Kulturwerte erkannt
haben, nicht anders als aufgegebene und nur teilweise realisierbare Ziele zu
denken.
Es ist noch niemandem gelungen, die Realitt jener Selbstwerte, die uns
als unendliche Aufgaben entgegentreten, voll zu negieren. Der Kommunismus
z. B. negiert Recht, Staat und Religion als Selbstwerte, indem er in ihnen nichts
anderes als bloHe Mittel der Klassenherrschaft sehen will. Dafr erkennt er aber
den Eigenwert und die schpferische Unendlichkeit der Wissenschaft und der
Kunst an. Mgen. diese bis zum heutigen Tag ebenfalls bloe Mittel des Klassenkampfes gewesen sein, so werden sie doch in der idealen Gesellschaft der Zukunftihren Eigenwert undihre Autonomie voll erlangen. Deshalb werden sie auch
mit dem Aufhren des Klassenkampfes nicht verschwinden, wogegen Recht,
Staat und Religion in der verwirklichten kommunistischen Ordnung jeglichen
Existenzsinn verlieren und sich in bloe "Museumsantiquitten" verwandeln
werden. Die Negierung der unbedingten Geltung der Kulturwerte ist somit mit

114

S er g i u s H.e s s e n

[8

der Negation ihrer unerschpflichen Unendlichkeit aufs engste verbunden. Die


unendlichen Ziele knnen nicht bloe Werkzeuge anderer Zwecke sein. Bloe
Werkzeuge verlieren ihre Bedeutung und vergehen mit dem Verschwinden jener
Zwecke, denen sie als Mittel dienen. Die unbedingte Geltung des Kulturwertes
ist nur die Kehrseite seiner Unerschpflichkeit als einer unendlichen Aufgabe.
Dieser von H. Rickert zuerst so schn klargelegte Begriff des Kulturwertes
wird uns helfen, in das Geheimnis der historischen Ueberlieferung tiefer einzudringen. Nur durch das, was seinem Wesen nach ber der Zeit steht, kann die
Zeit berwunden werden. Nur weil Menschen in ihrem Tun jene, alle zeitlichen
Errungenschaften und Zwecksetzungen berragenden und somit berzeitlichen
Aufgaben, wenn auch unbewut, verfolgen, knnen die vergangeneu Taten der
Macht der Zeit entrckt, als Geschichte erhalten und den neuen Generationen
bergeben werden. Nur jene Vergangenheit geht im Flusse der Zeit nicht verloren, sondern wird von Generation zu Generation berliefert, in welcher dit~
berzeitlichen Kulturwerte sich so oder anders verwirklicht haben und welche
somit als Beitrag oder Stufe in der Realisierung einer und derselben Aufgabe
in den gegenwrtigen auf dasselbe Ziel gerichteten Bemhungen fortlebt. Nur
durch das, was uns berzeitlich aufgegeben bleibt, kann das Zeitliche uns bergeben werden. Sollte die Menschheit die Idee der Zahl einmal verlieren und
jedes weitere Arbeiten an diesem Problem einstellen, sollte also die Idee der
Zahl als wissenschaftliches Problem verschwinden, so wrden alle frheren
Errungenschaften in der Arithmetik nicht nur vergessen werden, sondern auch
realiter im Flusseder Zeit verloren gehen.Die Entdeckung der Differentialrechnung
wrde dann aufhren, unvergngliche Vergangenheit, eine historische Tatsache
zu sein, und wrde aufs Niveau einer vergnglichen, von der Zeit zu verschlingenden Vergangenheit versinken. Und zwar nicht nur deshalb, weil in einer
Generation, welche die Idee derZahl ganz verloren htte, auch jede Mglichkeit,
arithmetische Schriften zu verstehen, ebenfalls verloren ginge, sondern deshalb,
weil das Milieu, in welchem das Vergaugene berhaupt fortleben kann, das
lebendige menschliche Schaffen ist. Nur im schpferischen Akt eines lebendigen
Menschen kann das Vergangene erhalten und berliefert werden, vom Menschen
zum Menschen, durch die lebendige Kette der auf dieselbe berzeitliche Aufgabe gerichteten Bemhungen. Nicht in materiellen Sachen (Bchern, Bildern,
Werkzeugen) wird das Vergangene erhalten, sondern in lebendigen Akten des
Schaffens, die auf dasselbe ewige Ziel gerichtet sind, wie auch die in jenen
Sachen verkrperten schpferischen Akte vergangeuer .Generationen. Die Entdeckung von Newton und Leibniz lebt deshalb in der Gegenwart fort und nur
deshalb, weil sie einen lebendigen Bestandteil der mathematischen Akte der gegenwrtigen Generation bildet, und dies auch dann, wenn die Entdeckungen
moderner Mathematiker die systematischen Konstruktionen von Newton und
Leibniz fallen lassen. Wenn. der dem Anarchismus und Kommunismus gemeinsame Traum von einer staaten- und rechtslosen Gemeinschaft sich einmal verwirklichte,so wrde die Staaten- und Rechtsgeschichtenichtnur aufhren, sondern
auch verschwinden in einem viel reelleren Sinne des Wortes. Nicht nur werden
die Denkmler der St~ats -und Rechtsgeschichte der neuen Generation nichts
mehr sagen knnen, sondern die als materielle Sachen noch erhaltenen Denkmler. werden .ihren Sinn ganz verlieren. Denn die in ihnen verkrpert~n Akte

Der Zusammenbruch des Utopismus

115

vergangener Generationen werden aufhre.n, in neue? auf dass~lbe Zi~l gerich~


teten Akten fortzuleben, und somit werden s1e verschwmden, ~.ls smnerf~llte.Akte,
im Flusse der Zeit. Dies ist der Grund, warum das oben erwahnte Gletchms von
Engels innerlich so falsch ist: in einer staats-und rechtslosen Gesellscha~t werden
Staat und Recht nicht,einmal in einem Museum aufbewahrt werden kon~engleich dem Spinnrad und dem steinernen Beil alter Zeiten". Denn das Spmnrad
kann, als materielles Denkmal der Vergangenheit,,nur desh?lb i~ Museen a~fbe
wahrt bleiben, weil es in einem viel tieferen und reelleren Smne m der Arbe1.t der
modernen elektrischen Spinnmaschine fortlebt. Sindaber Staat und ~echt als berzeitliche Aufgaben des menschlichen Schaffens in der Mens.chhelt verloren gegangen, so hren die Tats~chen der Sta.ats- ~nd Recht~gescht.~hte auf, als sol.che
fortzuleben, und die matenellen Denkmler, m denen s1e verkorpert worde? s.md,
hren auf, ihre Denkmler zu sein und zerfallen dann zum bloen Haufen smnloser Materiestcke.
.
Es folgt daraus, da Geschichte als Ueberlieferung, oder Uebe~~abe ~e~ geschaffenen Gter nur durch bergeschichtliche Kulturwerte, als .uberzelthche
Aufgaben, mglich ist. Die Ueberzeitlichkeit der Kulturwe~te als em~r und .derselben Aufgaben, die die sich einander ablsenden Generat10~en zu emer e_:v1gen
Reihe verkettet, sie ist es, die es allein vermag, jene Akte dieser Generationen,
in denen die Kulturwerte ihre Verkrperung gefunden haben, der Verwesung
in der Zeit zu entrcken und sie als Ueberlieferungvom Vergehen aufz~be~ahre.n.
Deshalb sind auch die Begriffe der Uebergabe und der Aufgabe, der dteZelterfllenden Geschichte und der ber die Zeithinausgeltenden Kulturwerte unzertrenn-.
lieh miteinander verbunden. Ja, die bloe Abgrenzung der Oe~c?ichte von der
Vergangenheit ist nur mit Hilfe des Begriffs. ei~er ?erz~lthchen Aufgabe
mglich, wodurch die Tatsache der Vergangenbett ber dte.Zelt ~estel~t und zur
geschichtlichen Tatsache geadelt wird. Wie umgekehrt: d1e .schpfensche Unendlichkeit der Kulturwerte von der schlechten Unendhchkelt der blo vor~e
tuschten Ziele abzugrenzen, war es uns ebenfalls mglich, ~ur durch den Hmweis auf jene sinnerfllten Akte, die im Pr~ze des me~schhchen ~ch?ffens als
Ueberlieferungfortleben. Kulturwerte leben m der Uebe:he~erung, d1e s1e .al~ unendliche Aufgaben durchdringen. Unddie Vergangenheit wirdnurdurch dteberzeitlicheKette der Aufgaben bergegeben, die die Vergangenheit_ ~it der Gegenwart verbinden. Daher die Korrelativitt der Begriffe der Geschtchte und der
Kultur. Nur innerhalb der Kultur ist Geschichte mglich. J?ie Kultur wird anderseits durch die Geschichte gemessen: ein Volk, eineGememschaft haben desto
mehr Kultur, je lter ihre Geschichte ist, d. h._je mehr es .ihnen gelungen war, auf
dem Wege zu den ewigen Kulturaufgaben smnvolle Gter anzusammeln.
III.

Das Band wodurch Uebergabe und Aufgabe vereint werden, ist unzertrennlich und u~lsbar. Es ist im tiefen Sinne des Wortes dialektisch, weshalb
alle Ve.rsuche es zu lsen unvermeidlich zur Selbstzerstrung eines der beiden
Prinzipien fhren, die sich nur in einer gege~seitigen pur~hdrin.gung bewahren
und behaupten knnen. Der Irrtum des Utopismus, seme dtalekhscheSchuld b~
stehteben darin, da er die Aufgabe in der vollstndigen Abtrennung von der s1e
belebenden Ueberlieferung behauptet. Der Utopismusist .durch das Pathos. der

116

S,ergius Hessen

Der Zusammenbruch des iftop(sttius

[10

Aufgabe erfllt. Er lehnt die Welt in ihrer Gegebenheit darum so entschieden ab,
weil er sie vom Grunde aus dem absolutenidealegem verndern will, das ihm
als eine unbedingte Aufgabe vorschwebt. Das, was bisher unerreichbar schien,
-eine unbedingte Beherrschung der Natur, die Flle des Wissens, der Sieg
der Gerechtigkeit -das alles soll in der neuen Welt verwirklicht werden, welche
eben dadurch zur vollkommensten Verkrperung des Ideals wird. Es ist ohne
Belang, da die Welt bisher im Uebel versenkt lag. Der Glaube des Utopismus
an die Macht des noch nicht verwirklichten, sondern nur aufgegebenen Guten;
ist uneingeschrnkt. Sein Optimismus ist nichts anderes, als die Bejahung einer
auf sich selbst ruhenden Aufgabe: das Ideal gengt sich selbst nicht nur in dem
Sinne, da es, als ein Ziel an sich, einen Eigenwert besitzt, sondern in dem
Sinne, da es auch jene Macht selbst, die ihm seinen Erfolg in Wirklichkeit verbrgt, aus sich selbst- aus seiner eigenen Evidenz schpft.
Die Wirklichkeit erweist sich dadurch als in ihrer Gegebenheit fr das
Ideal absolut durchdringbar oder als absolut plastisch. Wenn sie auch dem Ideale
einen Widerstand .leistet, so ist derselbe nicht wesentlich, denn er kann nicht
umhin, an der Standhaftigkeit derjenigen zu zerschellen, welche die Aufgabe, das Werk zu verwirklichen, auf sich genommen haben, mgen auch die
dem Ideale treuen Menschen in der Welt nur eine unbedeutende Minderheit
bilden. Darum ist der Wirklichkeit gegenber die Anwendung aller Mittel ererlaubt: als bloe Gegebenheit, die der Aufgabe gegenber gleichgltig oder ihr
sogar, in ihrer vom Ideale absolut entfernten Sndhaftigkeit, feindselig ist, kann
die Wirklichkeit nicht den Anspruch aufeine schonende Behandlung undauf irgendwelche Anerkennung erheben. Das Verhalten des Utopismus zuihr ist ein rein
technisches: die Wirklichkeit ist fr ihn ein bloes Mittel der Verwirklichung
seines absoluten Ideals. Und wie ein Techniker, bei der Lsung seiner rein
technischen Aufgabe, von der Wirklichkeit abstrahiert (wodurch eben ein reiner
Techniker sich von dem "Wirtschaftler" unterscheidet, fr den das Moment
der Rentierbarkeit der Mittel bei der Verwirklichung seiner wirtschaftlichen
Aufgabe als ein mchtiges Gegengewicht auftritt), ebensowenig wird die Wirklichkeit auch vom Utopismus bercksichtigt. Die Wirklichkeit ist fr ihn eine
seelenlose Materie seines Experimentierens, die auf eine rein mechanische
Weise dem idealen Ziele unterworfen werden kann und soll. So wird das terroristische Prinzip "das Ziel heiligt die Mittel" zur Handlungsmaxime jedes
folgerichtigen Utopismus.

..
Schon Dostojewskij hat in seinem "Groinquisitor" diesen Zusammenhang des Utopismus mit dem Jesuitismus mit einer auerordentlichen Tiefsinnigkeit aufgezeigt. Er zeigte auch noch etwas anderes, nmlich, da die
Mittel das Ziel verschlingen. Durch die Mittel gefangen, wird das Ziel durch
diese letzten fortwhrend verdrngt und verschwindet zuletzt aus dem Gesichtskreise des Utopisten. Ist es noch, nach alledem was wir erlebt haben, ntig,
diese Selbstzersetzung der Aufgabe im Utopismus, welche die Folge seines rein
mechanischen Verhaltens zur geschichtlichen Wirklichkeit ist, nachzuweisen?
Das Ideal, dessen treue Aufrechterhaltung die Bentzung aller Mittel der Gegebenheit gegenber rechtfertigt, sieht sich durch die Macht der Dinge immer
weiter in die unbestimmte Zukunftsferne versetzt. Inzwischen kommt alles darauf an, die trotzige Wirklichkeit zu unterwerfen. Und sie, diese rein mechanisch

unterworfene Wirklichkeit, welche in dem, was sie in sich als Ueberlieferung


frei 'gesammelt hat, nicht anerkannt, sondern als eine Sklavin vergewaltigt
wird, bindet ihre eigenen Herren an sich. Es rechtfertigt sich hier in buchstblichem Sinne das Wort Platos von dem versklavten Tyrannen. Denn die
Treue des Utopisten seinem in immer weitere Ferne rckenden Ideal gegenber schlgt praktisch in eine opportunistische Bejahung aller Mittel um,
die ihm die Wirklichkeit diktiert, da vorlufi'g doch alles darauf ankommt,
seine Macht ber die Wirklichkeit zu behalten. Die Negation der Wirklichkeit schlgt in ihren Gegensatz - in die prinzipienlose Anerkennung der
Wirklichkeit- dialektisch um. Die ideale Aufgabe zerstckelt sich, wird gegen
eine unendliche Reihe der durch den grauen Alltag aufgezwungenen kleinlichen Aufgaben vertauscht. Der Utopismus entartet in einen prinzipienlosen
Opportunismus. So zerstrt sich die von der sie belebenden Ueberlieferung
losgelste ideale Aufgabe, sie hrt auf, sie selbst zu sein, und verfllt dem Schicksal des Penteus, der von Mnaden zerrissen wurde. Die von der Ueberlieferung
losgelste Aufgabe verliert ihre Realitt und wird zu einem vorgetuschten Ziel,
das den uns schon bekannten Scheinzielen eines "ewigen Bewegers" und der
"Quadratur des Kreises" nahe kommt.
Die Aehnlichkeit der Utopien mit jenen Scheinaufgaben ist hchst bemerkenswert. Wie alle Versuche, diese letzteren zu lsen, die vorangegangenen
auf dasselbe Ziel gerichteten Bemhungen nicht fortsetzen, sondern jedesmal
wie von neuem beginnen, ebenso setzt auch jede neue Utopie das Werk
ihrer Vorgngerinnen nicht fort. Sie lebt nicht fort als Element in den nachfolgenden Utopien, sondern entsteht gleichsam aus dem Nichts. Eben darum
erschpft sich ihre Wirkung durch das Werk der Zerstrung der umgebenden
Wirklichkeit; eben darum unterscheidet sich eine Utopie von der anderen nur
durch den Inhalt der von ihr verneinten Wirklichkeit, indem sie in ihrem posi
ti ven Inhalte mit allen anderen Utopien bis auf die Unterschiedslosigkeit zusammenfllt. Nicht nur verneint die Utopie jede Ueberlieferung, sondern sie.
selbst hat auch keine Ueberlieferung und schafft keine. Sie hat keine Vter
und ist zugleich auch selbst fruchtlos. Wie die Geschichte der Versuche, den
ewigen Beweger zu konstruieren, im genauen Sinne des Wortes unmglich ist,
denn die dazu gehrende Ueberlieferung realiter mangelt, ebenso ist auch die
Geschichte des Utopismus im strengen Sinne des Wortes unmglich. Die Utopismen gehen in die Geschichte nur insofern ein, als sie auch letzten Endes von
der Geschichte erzeugt sind; aber sie werden von der Geschichte nicht in ihren
positiven Aufgaben, sondern in ihren zerstrerischen Wirkungen erzeugt, als
Werkzeuge der Vernichtung veralteter Lebensformen, welche keine Umbildung
mehr zulassen.
Man wird wieder einwenden knnen, da diese Selbstzersetzung der
Aufgabe im Utopismus, wie die blo zerstrerische Funktion, die er in der
Geschichte ausbt, nur den militanten Utopismus charakterisieren, knnen
aber auf den friedlichen Utopismus nicht angewandt werden. Und doch ist
es nicht schwer zu zeigen, da das Nichtwiederstehen dem Bsen das Schicksal
jedes Utopismus erfhrt. Wren alle Leute tatschlich frei, dann wrde das
Bse, dem der friedliche Utopismus jeden Widerstand abgeschafft wissen will,
~ben nur die Nichtwidersetzenden selbst berfallen. In Wirklichkeit ist es aber

'118

ergius Hessei1

[12

anders: das Bse unterscheidet nicht zwischen den Freien und Unfreien, den
Schuldigen und Unschuldigen, und indem es keinen Widerstand antrifft, berfllt es in gleicher Weise alle, denen es ~uf seinem Wege begegnet. Wie in
dem bekannten Mrchen Tolstojs von Iwan dem Narren, berfllt das Bse nicht
nur jene, die ihm aus eigenem Entschlu keinen Widerstand leisten, sondern auch
ihre Weiber und kleinen Kinder, ja selbst die Natur, die dem Schutz und
der Verantwortung der Nichtwiders.etzenden an vertraut worden ist. Sie alle werden
durch das Nichtwiderstehen dem Bsen g e z w u n g e n, das Bse zu er- o
leiden. Sie werden dem Terror anderer Leute geradezu ausgeliefert, genau in
derselben Weise, wie der terroristische Utopismus andere zwingt, das zeitliche
UebelimNamendesewigen Ideals zu erleiden. Insofern verhlt sich der friedliche
Utopismus zur konkreten Wirklichkeit, zu den Nchsten ebenso schonungs- und
mitleidslos, wie der terroristische. Diese Wirklichkeit in ihrer sndhaften Gegebenheit (dazu auch die unserer Sorge anvertrauten nichtfreien Menschenwesen
mitgehren) ist fr ihn nur ein Material, ein bloes Mittel, sein abstraktes Ideal
in der Zukunft zu verwirklichen. Werden doch ihre gegenwrtigen Leiden in der
Zukunft tausendmal erlst, nachdem die Macht des Bsen sich an die Ausdauer
der Nichtwidersetzenden zerschlgt. Das Nichtwidersetzen dem Bsen, wie. es
nicht von Christus, sondern vom abstrakten Utopismus eines Tolstoj gepredigt
wird, ist nicht die Nchstenliebe, die doch keine abstrakten Regeln kennt,
sondern das vom Verstande gesetzte zweckmigste Mittel, ein abstraktes in der
Ferne schwebendes Ideal zu verwirklichen. Ich weigere mich, in diesem konkreten
Falle dem Bsen mit Gewalt entgegenzutreten, nicht deshalb, weil es mir in
diesen konkreten, Umstnden die Nchstenliebe gebietet, sondern deshalb, weil
mein Verstand es mir sagt, da das Nichtwidersetzen dem Guten unter allen
Umstnden das wirksamste und das zweckmigste Mittel einer vollstndigen
Ueberwindung des Bsen ist. Was liegt mir daran, da es die Macht des Bsen
in diesem Zeitmoment steigern wird! Fr den Utopismus kann das Bse nicht
strker werden in einer Wirklichkeit, in der das absolute Ideal nicht voll realisiert worden ist. Jede Steigerung des Bsen ist ein bloer Schein, denn
diese Wirklichkeit ist schon absolut sndhaft, und es kann in ihr kein
greres bel sein, als das, wodurch sie schon infiziert ist und das durch
das Nichtwidersetzen dem Bsen eben ausgemerzt werden soll. Die
scheinbare Steigerung des Bsen ist gewissermaen sogar ein Gutes, denn .
dadurch, wird die Menschheit dem endgltigen Sieg ber das Bse nur nher
gebracht. Es ist sinnlos, Grade des Bsen in einer Wirklichkeit zu unterscheiden,
welche schon als solche ein absolutes Uebel ist. So schlgt auch im friedlichen
Utopismus die absolute Verneinung der Wirklichkeit in ihr dialektisches Gegenteil notwendig um: auch hier endet der Utopismus damit, da er die Wirklichkeit, wie sie gegeben ist, opportunistisch akzeptiert. Das Bse kann sich selbst
nicht bertreffen, urid darum - mag das Bse, das keinen Widerstand findet,
in der Zeit scheinbar um so mehr steigern - es soll ohne weiteres akzeptiert
werden, als das Gute, das uns dem absoluten Ideal nur noch nher bringt. Und
je weiter in die Zukunftsferne dieses absolute Ideal rckt, desto mehr offenbart
der Utopismus seine opportunistische Wesenheit.
Es erhellt daraus, wie oberflchlich jene leider allzuoft anzutreffende
Auffassung des Utopismus ist, die, indem sie zwischen dem Ziel und den Mit--

Der Zusammenbruch des iftoplsmus

teln unterscheidet, das utopische Ideal selbst anerkennt und mir die vom Uto~
pismus verwendbaren Mittel ableugnet. Die letzte Aufgabe des Utopismus,
sagt man, ist an sich gut, schlecht oder unzweckmig sind nur die Mittel, mit
denen der Utopismus jene seine Aufgabe zu verwirklichen trachtet. In diesem
Sinne beurteilte der Marxismus seinen Vorgnger, den sog. utopischen Sozialismus. Genau so wird auch der moderneKommunismusvon vielen, allzu vielen
heutigen Sozialisten und sogar Nichtsozialisten beurteilt. Es liegt dieser
Apsicht eine gruntlstzlich falsche Auffassung des Verhltnisses zwischen dem
Zweck und den Mitteln, als einander gleichgltiger Dinge, zugrunde. In Wirklichkeit bestimmen sich Zweck und Mittel gegenseitig, es besteht zwischen
ihnen stets ein Verhltnis gegenseitiger Spannung. Der Verzichtauf die Mittel bedeutet zugleich auch den Verzicht auf das Ideal selbst, und die Bejahung
des Zweckes erfordert auch die Behauptung der ihm entsprechenden
Mittel. Ist die sozialistische Gesellschaftsordnung ein absolutes Ideal des irdi-
sehen Menschendaseins, worin die volle Unabhngigkeit des Menschen
von der Natur (der absolute Reichtum), die ganze Gerechtigkeit, die Flle der
Freiheit und des Glcks verwirklicht werden, ist anderseits die gesamte historische Wirklichkeit, als vom Klassenkampf durchwegs bestimmt, ein absolutes
Uebel, - dann ist die Diktatur der kommunistisch erleuchteten Minderheit die
notwendige Folge des so begriffenen Ideals. Wirkt dagegen dieses letzte Mittel
zerstrerisch und wird durch dasselbe die Aufgabe selbst entstellt, so ist Sozialismus kein absolutes Ideal, sondern entweder ein vorgetuschtes Ziel oder,wie ich
denke, nur eine neue historische Form der Staats- und Rechtsordnung, durch
deren Verwirklichung wohl einige Arten des heutzutage existierenden sozialen
Uebels aufgehoben werden, das soziale Bse an sich wird aber in ihr keineswegs endgltig und in alle Zeiten abgeschafft. Dies heit aber, da die letzte
Aufgabe selbst durch die zu ihr hinfhrenden Mittel bestimmt wird: sie gengt
nicht sich selbst, so da sie sich der ihr feindlichen Wirklichkeit mechanisch
aufzwingen drfte,. sondern sie wchst aus dem historisch Gewordenen und
Ueberlieferten organisch heraus, aus dem, wozu die Menschheit schon in der
Gegenwart gekommen ist, was sie in sich dank den Bemhungen vergangeuer
Generationen angesammelt haP).
Eine solche aus dem historisch Uebergebenen organisch herauswachsende
Aufgabe ist allein wahrlich reell und wahrlich prinzipiell: die von ihr inspirierte
Tat tut der historischen Wirklichkeit keine Gewalt an, sondern erweckt in ihr
ein entgegenkommendes Streben in der Richtung des gesetzten Zieles. Sie vereint und schafft, anstatt zu trennen und zu zerstren. Und darum bleibt sie sich
selbst treu, sie wird durch die sie verwirklichenden Taten nur noch mehr gestrkt,
sie wird nicht vergeudet und in Kleinmnze gewechselt, nicht von den Mitteln,
die ihr von der Wirklichkeit aufgezwungen werden, zersetzt. So erweckt der
1
) Deshalb besteht auch die Aufgabe der modernen sozialistischen Theorie darin, den So
zialismus von allen Ueberresten des Utopismus zu befreien. Sozialismus soll nicht als das absolute Ideal des Menschendaseins, das die Totalitt des Guten verwirklicht, begriffen werden,
sondern als die neue Form der Rechtsordnung, die aus der historischen Ueberlieferung organisch
herauswchst und nur bestimmte konkrete Arten des sozialen Uebels aufhebt. Darin- und nicht
in der Zurckweisung der blen Mittel -liegt die einzige noch offene Mglichkeit, Sozialismu~
vom .Kommunismus abzugrenzen.

ergius i-lesseif

(14.

Mensch, der "wirtschaftet" und nicht blo als Techniker experimentiert, die in
der Natur und in seiner Kulturumgebung verborgenen Krfte und lt sie seiner
wirtschaftlichen Absicht gleichsam freiwillig dienen. Undgenauso wie der wahre
Wirtschaftsmensch - im Unterschied zuin abstrakten homo oeconomicus -in
der Verwirklichung seiner Absicht das gesamte sowohl materielle wie auch geistige Kapital, das er von seinen Vtern geerbt hat, benutzt, so handelt auch der
reale Politiker nicht in einer hochmtigen Vereinsamung, sondern in Geineinschaft
mit seinen Vtern. Er lenkt in der Richtung des Zieles, das er sich gesetzt hat,
alle die Bemhungen und alle Akte seiner Vorgnger, die in der Ueberlieferung
fortleben. In seiner Tathandlung versucht er, wie in einem Brennpunkt, alles das
zu sammeln, was er von seinen Vtern geerbt hat, er tritt als ihr Erbe auf, und
in jedem seiner Akte fhlt er ihre lebendige Anwesenhe~t.

Man and. Philosophy.


Sydney E. Hooper (London).

There is an ineradicable desire possessed by thoughtful men of all ages


to understand the universe in which they live and the part they are called upon
to play in it. An- individual who has reached the stage of reflection and contemplation cannot be satisfied with the mere routine of filling his skin: he cannot even test content with a life devoted to self interest. He must live for ends
!arger than the attainment of wealth, success or even of fame, if he is to escape
the sure invasion into his innermost being of feelings of futility, weariness, disillusionment. Man's life must in some way be linked on to ends that are universal and eternal if ultimately he is to enjoy the conviction that it is worth while;
The reason for this is not far to seek. It is plain writ on the scroll of nature
for every thinking man to read, The individual is not complete in himself, he
is but a finite expression of the universe and is connected with the !arger whole
by a thousand strands. He cannot be abstracted from this whole without entirely ceasing to be: his very being is but a complex mode of the ultimate creative reality of which all things are specifically determined forms. Hence in the
essence of man's nature there is a principle of unrest which springs from his
incompleteness and the transitoriness of all things temporal. For the temporal
world of which man is a part, is both incomplete and passing. It is not a complete entity, since it is but a seI ecti o n from the system of infinite potentialities
whih Reality owns: and it Iacks permanence because it is always in process of
. becoming", and undergoing change. It is plain, therefore, that unless man can
attach hirnself to something universal and permanent in the universe, he is likely
to suffer acutely from the realisation of his incompleteness ~nd from consciousness of the perishing nature of bis existence.
It is doubtless this feeling of finitude and transitoriness that urges man to
seek in philosophy salvation from despair. How, in spite of incompleteness, can
he yet live a life of value, and how, in spite of the perpetual perishing of all
things, including himself, can he lay hold of some character of reality which is
permanent? These are the insistent questions which man has asked in every
age. Can philosophy help him in his im passe? The writer believes that it can.
Philosophy confirms man's vague intuition that the individual is but a fragment
of an all-embracing reality, and that the whole realm of nature is one complex
inter-related system. lt also teaches with unmistakeable clearness that in consequence of the individual being organic to nature, he cannot hope to attain satisfaction in isolation from the wider ends of the Universe as a whole. To win a
personality characterised by depth and serenity he must not live for hirnself
alone but spend his powers in great causes.

i22

Sy dn e y E. Ho op I! f

(2

In seeking to elucidate the world, modern philosophy uses two important


conceptions, namely "cretivity" and "eternality", to express correlative aspects
of ultimate reality. Creativity is the concept which describes Reality as a process
of perpetual becoming. lt emphasises the creative character of the universe.
Reality is not a static and closed system but a process of continuous creation
whereby novelties come into existence. We must not, however, think of creativity as being "in" time. On the coutrary time is but an aspect or feature of
creativity. It is creativity that begets time and not vice versa.
The other concept "eternality" is concerned with a realm of timeless but
real entities, each one being unique and distinct from any other, which a distinguished British Philosopher 1) has recently named the realm of eternal objects.
This conception has close affinity with Platos eternal realm of Ideas (Eti5r;). It
is the timeless realm of pure potentials capable of supplying form and content
to the creative process and thus contributing to the birth of actualities in the
existent world.
In order to explain the world of time and change it is not sufficient to
employ the concept of "creativity" alone; we must also postulate a nontemporal realm of potentialities in which there lies, as it were, the dynamic scheme
of.all that has emerged and is to emerge in the world of space-time. We may
thmk of the actual world of evolving things as a selection from the infinite
potentialities of the nontemporal realm, and regard the fact of the appearance
of novelties as the result of the influx of potentialities from the eternal realm
into the actual world in which we live. This statement must, however, be qualified. For the actual world of entities that has already ,become' imposes conditions upon the general potentiality for creation beyond itself. Thus new creation~ ~rise as much from the actual and settled world as from the realm of potenhahty, and they must pay the price of their novelty by conforming to the
fixed achievements of the past. The timeless realm of eternal objects is graded
in such a way as to ensure the realisation in the actual world of a scale of individualities ranging in varying complexity from atom to man, each seeking a
satisfaction consonant with its unique nature. lt is in consequence of what we
may call the "ground plan" of this eternal realm that we owe the emergence
into human life of those great values which we name Truth, Beauty and Love.
Indeed it is legitimate for us to go a step further and regard the , envisagement'
of this eternal realm in its completeness and relevance for actualisation as the
timeless nature of God, the permanent amidst the unceasing flux. Herewe discover the principle which selects from theinfinite domain of potentialities those
~h~c~ are needed for the becoming and realisation of the countless and varying
mdtvtduals that form the world. Herewe discern the ground of all order whether
it be physical, mo(al or aesthetic. lf we crave for an image of this tradscendent
Being, the principle of all order and value, we can perhaps best picture Hirn in'
our imagination as the Divine Artist. Tenderly using all that can be used in the
flux of the world to create a sublime work of art which shall enshrine His own
essential nature. It must be remembered, however, that this way of thinking is
but an image, though not necessarily a misleading one.
l) Whitehead: Pro c e s s a n d Re a I it y, Cambridge University Press, 192~.

Man and Philosophy

tM

This is the vision of the universe which modern philosophy (at least one
of its important schools) presents ~o us. Should not this view help us in our
practical life? The human spirit immersed in the perpetual flux and unceasing
change of the temporal world, can obtain refreshment by contemplating the permanent elements in reality and by brooding over the invisible eternal order
which gives significance to all temporal events. There man can find justification
or his esteem of the supreme values, truth, beauty and Iove. There he may
discern the very ground and source of value itself.
Philosophie contemplation of the depths of Reality has significance, not
only for the distinctive individual agent, but for human society as a whole. lf it
is true that the ground plan or principle of Reality is to ensure in this cosmic
epoch the creation of a world of individuals of varying complexity, each with a
unique inner life in search of fulfilment: and if it is also true that man represents
the most complex of these individuals, and that his life can only be fulfilled by
the pursuit of those ends which we call truth, beauty and Iove; then he must
become vividly aware of his membership in a society ~nd of duties and responsibilities to that society. For truth, beauty and Iove cannot be pursued or attained in isolation. These are ends which need for their realisation the Co-operation of many. They are essentially social values and demand that men should
live in fellowship for their maintenance and advancement. Thus we see that the
primordial eternal order which we have called the timeless nature of God, flows
into the temporallife of man and indicates to him the ends he should pursue
and the path he should tread. By seeking and attaining truth, he may escape
from superstition, the monstrous offspring of ignorance; and from intolerance,
the uncomely child of prejudice, into the serene and purifying atmosphere of
the eternal realm of ultimate significance. By using his talents and will in promoting mutual understanding between classes, nations and races and respect for
each others differences, he may participate in the universal Iove of God. Andin
traininghirnself tobe sensitive to the appeal of the beautiful, he may experience
in some measure the intense satisfaction of God in the harmonious unity of
contrasts.
It thus becomes clear that the human race should strive to live in genuine
fellowship. Deeprooted differences there are and must be, but these can be used,
if man so wills, to develop a culture rich in cantrast and diversities, yet cemented by a. bond of unity which has its roots in the eternal order of reality. Friendliness and trust should be the principles governing human relations rather than
hate and suspicion. RespecUor those who differ from us and a lively interest in
their points of difference should supplant primitive intolerance and incurious
blindness. For, deeper than all differences among men, is a principle of unity
which makes them joint members of a spiritual order. This principle in the
moral life of men, assumes the form of an imperative, commanding all to live
for (and, if needs be, die for) the attainment, maintenance and advancement of
those eternal values which alone make life a thing of dignity and worth.
During the first quarter of the twentieth century thoughtful men of all
nations have become aware that there is no hope of the continuance and improvement of civilisation unless the principles of reasonableness and goodwill
are adopted and practsed by the various peoples of the world. The delicate struc-

124

Sydi:t eyE. lioopet

ture of modern civilisation cannot ultimately withstand the devastating shocks


of economic conflicts and war. Hence efforts are being made by statesmen to
create a new spirit in the peoples of the world which shall be characterised by
reasonableness and goodwHI. I have endeavoured to show that a philosophic
inquiry into the nature of reality reveals an eternal order whose ground plan
corresponds with the principles of truth. beauty and Iove. 1t remains for man to
realise this plan as perfectly as he can in the temporal world of human affairs.

Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen


Hauptgebieten der Kultur.
Von Boris Jakowenko (Marienbad).

Das philosophische Denken ist inmitten des Chaos des einheitlichen und
unzertrennlichen Erlebnisses, in der engsten Koexistenz, in dem verwickeltsten
Zusammenhange mit den anderen Aeuerungen des Lebens und des Geistes
entstanden. Und eine lange Zeit hindurch war sein Leben durch ein einheitliches
denselben gemeinsames Vorhaben bestimmt und durch einen einheitlichen denselben gemeinsamen Herzensschlag in Bewegung gesetzt, wobei es weder wollte
noch verstand, sich in einer anderen Sprache als in jener gemeinsamen auszudrcken und sich nach einem anderen Ziele als nach jenem einzigen und einheitlichen zu sehnen, das in jener Zeit dem menschlichen Geiste in allen Gebieten seiner wirksamen Aeuerung gleich vorschwebte. Aber der allmhlichen
Lebensdifferenzierung parallel, Hand in Hand mit der Erweiterung des im ersten
Augenblicke sich noch als uerst eng bewhrten Gesichtskreises, begannen
allmhlich die Einzelgebiete sich vom urvterlichen Kerne der dunklen und unbestimmten Erlebnisse nacheinander abzusondern, indem sie durch das Bewutsein ihrer eigenen Eigentiimlichkeit, durch die Empfindung ihrer selbstndigen
Krfte und durch den Druck des angehuften, in den Rahmen eines einheitlichen
Geisteszustandes nicht einzupressenden spezifischen Materials dazu veranlat
wurden. Die Kosmogonien begannen den Platz der Kultur zu berlassen, die
Einheit der primitiven Aeuerung des geistigen Lebens - in die selbstndige
Sphre der kulturellen Existenz zu zerfallen, und das Leben - sich aus der
unbestimmten chaotischen und unzertrennlichen Erfahrung in ein System der
verschiedenartigen, voneinander unabhngigen Momente allmhlich zu verwandeln.
"' Das philosophische Denken kam zum Bewutsein seiner eigenen Selbstndigkeit verhltnismig spt. Alle anderen Lebenssphren standen schon
auf dem eigenen Fundament und sprachen laut von ihrem spezifischen Werte
und ihrer Bedeutung, als der philosophische Gedanke von dem unbewuten
Schlafzustande zum ersten Male erwachte, um als ein besonderes Gebiet neben
anderen Gebieten einen Platz zu finden. Was brigens auch ganz begreiflich ist, da das Philosophieren die komplizierteste Aeuerung des Geistes
und des Lebens ist, die letzte Krnung des kulturellen Tuns und Schaffens
werden will und den Anspruch darauf macht, die abschlieende Funktion in der
integralen Geistesexistenz zu sein. Und ebenso verstndlich ist es, da es fr
den philosophischen Gedanken uerst schwierig ist, seine eigene Selbstndigkeit zu befestigen, denn vom ersten Augenblick an sah er eine ganze Reihe der
reiferen Nebenbuhler vor sich, die alle der eroberischen Energie voll waren und

126

Boris J akowenko

l2

eine festere und besser vorbereitete Organisation besaen. Darum birgt der Urnstand, da der Kampf des philosophischen Denkens gegen die feindliche Prpotenz mit einem vernderlichen Erfolge vor sich ging, nichts berraschendes in
sich. In der Tat gelang es ihm bald, seine mchtigen Hnde aus den feindlichen
Ketten zu befreien und mit einer ilbermenschlichen Anstrengung der eigenen
Krfte zur Freiheit durchzustoen, bald sah es sich dagegen unter dem Andrange
eines mchtigeren Feindes dazu gezwungen, still zu werden und in der Gefangenschaft und Sklaverei zu vegetieren. Nie ist es ihm bisher zugeteilt worden,
eine wahre und allseitige Selbstndigkeit zu erobern und zu einer vollkommenen
Unabhngigkeit von den bewut zugelassenen oderunbewut wirkenden Einfitissen anderer Kultursphren zu gelangen und sich eine ruhige, standhafte, durch
die Extreme des Kampfes nicht unterbrochene Existenz zu schaffen.
Aber dieser mehr als zweitausendjhrige Kampf ging und geht noch filr
die Philosophie nicht umsonst vorilber, sondern sie lernte in ihm Vieles kennen,
hrtete ihre Waffe, befestigte ihr Vertrauen zu sich selbst und erzog in sich die
Fhigkeit, sich nicht nur ihrem Feinde, sondern auch sich selbst gegenilber
kritisch zu verhalten. Und jetzt, nachdem sie die Momente der schrecklichsten
Unterdrilckung ebenso wie die der hochmtigen Gre erlebt hat und wegen
einer jahrhundertlangen und allseitigen Erfahrung weise geworden ist, scheint
sie endlich bereit zu sein, den Weg ihrer reifen kulturellen Selbstbehauptung
zu betreten. Aber sie soll dafr noch einen letzten Schritt vollziehen, nmlich
sich von jeder der anderen Grundsphren der Kultur - von der Religion, der
Kunst, dem Staate und der Wissenschaft- deutlich und prinzipiell abzusondern.
Und unter dem Zeichen einer solchen Leistung scheint eben die Gegenwart und
die nchste Zukunft der Philosophie zu stehen.
Die Philosophie und die Religion.
In ihrem erstenAuftreten war die Philosophie durch die religise Einstellung
vollkommen beherrscht und unterdrckt. In der Tat war sie an der Morgenrte
i~rer Existenz von dem Schicksale dazu bestimmt, fr die unklaren, mythologischen Glaubensbekenntnisse eine rationellere, wissenschaftliebere Fassung
und Formulierung zu bereiten und zu liefern. Das heit sie hatte die Funktion
einer Art des technischen Dienstmittels inne, indem sie sich gezwungen sah,
den sekundren Bedrfnissen des religisen Lebens Genge zu leisten. Eine
solche Bewandtnis hatte es in Wirklichkeit mit dem philosophischen Denken
in allen alten religisen Weltanschauungen: in der der Juden ebenso wie
in der der Aegypter, der Inder, der Griechen, der Germanen und der Slaven.
Aber der philosophische Gedanke konnte selbstverstndlich sich mit einer
solchen Funktion und Bedeutung eines technischen Zusatzes nicht begngen;
u.nd er be~tzte die nchste Epoche eines tieferen religisen Zerfalls dazu, um
s1ch auf eigene File zu stellen und seine Unabhngigkeit laut zu verkndigen.
Das geschah eben in demjenigen Moment, wo das Wachstum des geistigen
Selbstbewutseins die Unzulnglichkeit und die Inkonsistenz des primitiven
Mythos, der Kosmogonie, fr die antike Welt offen stellte, d. h; in dem Moment
des Werdens und der Formierung der altgriechischen Kultur. Das philosophische
Denken brachte dann eine Reihe selbstndiger Konzeptionen, Lehren und
Systeme an den Tag. .
.
.

3]

Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kulfur

127

Dieses erste selbstndige Auftreten der Philosophie war jedoch auerstande, ihr die eroberten Positionen zu bewahren. Der Zusammenbruch der altgriechischen Kultur war gleichzeitig auch derjenige der gri.echischen. P~ilo
sophie; und der nachfolgende religise Aufschwung uerte s1ch sofort m emer
wiederholten Unterwerfung des philosophischen Gedankensunter das Joch der
religisen Dogmen der sogenannten christlichen Philosophie. Diese Bedrckung
der Philosophie dauerte lange Zeit, verwandelte schlielich das philosophische
Denken in eine spezifisch-scholastische Technik der theologischen Beweise und
beraubte es darum jeder Bedeutung und jedes Sinnes. Erst mit der RenaissanceEpoche ffneten sich fr die Philosophie von neuem die Horizonte einer selbstndigen Existenz und begann die Periode einer wenngleich auch allmhlichen,
aber diesmal ununterbrochenen und unwiderstehlichen Befreiung von der religisen Prpotenz. Freilich auch vordem XIX. Jahrhunderte und imLaufe desselben
wurde die Philosophie von der Religion mehrmals durch die Versuche beunruhigt, sich in einer oder anderer Weise der fhrenden Rolle in den philo~
sophischen Angelegenheiten zu bemchtigen; aber alle ihre Bemhungen in
dieser Richtung erschienen als unwesentlich und erfolglos, denn sie erwies sich
als unfhig, eine neue Epoche der religisen Philosophie herbeizufhren. Als
einziger ernster Widerhall des von der Religion im Laufe dieser Zeit auf das
philosophische Denken ausgebten Einflusses kann der mehrmals wiederholte
Versuch, ein philosophisches System auf theistischer Grundlage aufz~bauen,
vorgefhrt werden, der brigens einen Rckzug der religisenPrpotenzmallen
wichtigen Punkten bedeutete. Und die Unvetmeidlichkeit eines solchen Ausganges des historischen Kampfes zwischen der Philosophie und der Religion
wird demjenigen ganz evident, der die Wechselverhltnisse derselben von.einerri
systematischen Standpunkte aus betrachtet.
1. Die Philosophie und die Religion unterscheiden sich voneinander schon
durch jene psychische Atmosphre, in welcher jede derselben lebt und sich entwickelt. Dieser Unterschied lt sich durch die Gegenberstellung der psychologischen Begriffe des Denkens und des Glaubens hervorheben. Freilich. ist das
psychische Leben des Menschen kein mosaikartiges Werk und kein Produkt der
Zusammensetzung mehrerer Elemente. Jedes Moment des psychischen Lebens
spiegelt in sich dasselbe in seinem Ganzen und in seiner Fillle nach der. Mannigfaltigkeit seiner Hauptuerungen ab. In jedem Momente des psychischen
Erlebnisses sind alle Seiten des psychischen Lebens, alle wesentlichen Funktionen und Eigenschaften desselben da; soda in jedem religisen Erlebnisse
auch das Moment des Denkensund in jedem Denkzustande dasjenige des Glaubens unvermeidlich anwesend ist. Aber daraus folgt noch gar nicht, da das
Denken und der Glaube miteinander in dem Verhltnisse einer wesentlichen
Verwandtschaft. stehen ' und da eine der Seiten dieser Gegenberstellung nichts
andere als blo eine Abnderung der anderen ist; denn jedes Erlebnis bedeutet
die Vorherrschaft nur eines einzigen der wesentlichen Zge, wobei alle anderen Zge da sind, aber eine sekundre und supplementare Rolle spie~en. So
ist der Glaube ein vorwiegend emotionell-willensmiger Zustand, der s1ch des
Gedankens nur im Interesse seiner Aeuerung bedient, whrend das Denken
im Gegenteil ein psychologischer Begriff ist, welcher die ausschlielich intellektuellen, vernunfts- und erkenntnismigen Zustnde umfat. Diese letzteren

128

Boris Jak.owenko

[4

kommen freilich immer in Begleitung der Erlebnisse emotionell-willensmigen


Charakters und sogar speziell derjenigen des Glaubens zum Vorschein ; aber solche
Erlebnisse spielen dabei die Rolle einfacher Obertne, die dem Denken nur dazu verhelfen, sich in die uere Tatzu verwandeln oder sich in einem gegebenen
Moment berhaupt aller Lebensuerungen der denkenden Individuums zu bemchtigen. Das zwischen der Philosophie und der Religion obwaltende Ver. hlhiis lt sich also psychologisch auf die umgekehrt-proportionale Koexistenz
der intellektuellen und emotionell-willensmigen Momente in jedem psychi. sehen Erlebnisse zurckfUhren, soda man dabei von keinem Primat des Glaubens dem Denken gegenber und vice versa sprechen darf.- Wenn aber in der
Geschichte der Philosophie und insbesondere in den lngst vergangeneu Perioden derselben sich die Versuche, den Primat einer oder anderer Art aufzustellen,
hufig beobachten lassen, so hngt das hauptschlich davon ab, da dabei in
die Sphre der psychologischen Forschung und Darstellung ein uerst zweid~utiger gnoseologischer Terminus : "Erkennen" bertragen wird, der zu gleicher Zeit durch eine uerst intellektualistische und eine uerst religise Deutung belastet ist. In dem ersten Falle wird der Glaube fr eine besondere Art der
Erkenntnis ausgegeben und in dem zweiten das Erkennen als eine besondere
Art des Glaubens betrachtet, wodurch die wahre psychologische Natur dieser
beiden gleichberechtigten Funktionen des seelischen Menschenlebens beeintrchtigt und verletzt wird.
. .2; J~'och tiefer ist. aber de.r l!nterschied zwischen der Philosophie und der
Rehgwn m gnoseologischer Hmsicht, wo er sich als Gegenberstel1ung der Ver~unft und des Glaubens formulieren lt. Die Religion sieht in der Tat bestndig
~ren Ausgangspu?kt in der bernatrlichen Gegebenheit des gttlichen Wortes,
m den aus dem H1mmel stammenden Verordnungen, die in der Seele des Menschen sich in einer wunderbaren Weise offenbaren. Sie geht also von einem Komplexe solcher Begriffe aus, die ihrem Inhalte nach eine blo sprachlich-intellektuelle Transkription der rein emotionell-willensmigen Glaubenserlebnisse bedeutet. Umgekehrt geht die Philosophie von den Grundstzen aus die durch
eine lange Ref.l~xion, durch di.e dau~rhaften Untersuchungen, Analyse, Vertiefungen und Knhk gewonnen smd. Dieser Unterschied des Ausgangspunktes ist
auerde~ noch. ~itdemjenigen des Kriteriumsder objektiven Wahrheitgebunden.
I~d~m die Rehg~on von .der Gegebenheit des Gttlichen Wortes ausgeht, sieht
sie m dem emotionell-willensmigen Inhalte dieses Wortes, in den ihrer Wunderbarkeit nach unerklrbaren, unbegreiflichen Urtatsachen der Gttlichen Offenbarung den hchsten Mastab jeder Gewiheit, jeder Notwendigkeit und lt
al~e ihr~ brig~n Erkenntnisse, Konstruktionen und Behauptungen darauf ruhen.
Die Philosophie erfordert aber eben das Gegenteil davon denn sie hlt fr das
Grundkriterium der Wahrheit das, was von dem Wunderb;ren dem Rtselhaften
und der em.oti.onell-willensi?~ige~ Willkr am meisten unabhngig ist. Die Vernunft !llu m Ih~ s.elber dasJe.mge fmden, was ihre Handlungen garantieren und
befestigen soll, m Ihr selber dte Urgrundlage des von ihr umfassenden Wesenden
entde~~~n. Vor ~em yon-auen-wunderbar-Gegebenen und dem prinzipieli-Unbegreuhchen bleibt sie stumpf, taub, hilflos und ist auf das allmhliche Absterben
ve!urteilt. -:.wenn aber die Ansicht verbreitetist, nach welcher die Philosophie
mit der Rehgwn.darum gnoseologisch zusammenfliet, weil beidevondem Oe-

Die Philosophie in ihrein Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kultur

129

gebenen ausgehen, also die ursprngliche Rtseihartigkeit des Wes~nden. gle~


cherweise anzuerkennen gezwungen sind, so hngt das von der ~weideubgke~t
des Wortes und des Begriffes "Gegebene" ab. In der Tat kann dte Gegebenheit
konstitutiv, prinzipiell ursprnglich, grundlegend sein, wie sie eben in. der Religion in den religisen Spekulationen, in dem Symbole ~es Glaubens 1st. Aber
sie ka~n auch nur vorlufig, anleitend, propdeutisch sein, wie sie tatschlich
in der Philosophie, d. h. in der Sphre der vernnftigen bewuten Erfassung des
Wesenden ist, wo ihr die Funktion des ueren Ausgangspunktes zufllt, der
noch berlegt, erklrt und'gerechtfertigt werden soll. Die philosophisc~en Grundwahrheiten lassen sich niemals unmittelbar geben, sondern werden tmmer nur
nach einer langen, von Qualen und bermenschlicher Anstrengung erfllten Arbeit gewonnen. Unmittelbar gegeben philosophisch ist nur ein Problem, nur
eine Aufgabe, nur ein Rtsel, auf da es gelst und dadurch aus den Vernunft~
kriterien erklrt werde. Mit anderen Worten, ist es am strengsten geboten, zwischen einer subjektiven und einer objektiven Gegebenheit zu unterscheiden. Die
Religion hlt die subjektive Gegebenheit fr die ~bjektive, whrend .die Philosophie - und darin eben besteht ihr gnose?logis:hes. Wesen - em. s~lc~es
Mischmasch am entschiedensten ablehnt. Dte subjekhve Gegebenheit 1st thr
eine Ausgangs-Gegebenheit, also nicht die gesuchte u.nd erse~nte; ~i~ o?jektive
Gegebenheit ist ihr dagegen die gesuchte Gegebenheit und mcht dieJemge, von
welcher sie ausgeht.
3. Ebensoviel unterscheiden sich voneinander die Philosophie und die
Religion auch in methodologischer Hinsicht Die Rel~gi?n ist in alle~ ihren
Aeuerungen dogmatisch. In dem Gebete ebensosehr wte m dem K~ltu~, t.n dem
Glaubensbekenntnis ebenso wie in der Erklrung des Wesenden 1st sie tmmer
. und berall durch eine und dieselbe dogmatisierende Geste charakterisiert. Sie
duldet ihrem Wesen nach keinen Zweifel, kein Nachdenken, kein Fragen.
Schweige, glaube an Gott, bete zu Ihm, gehorch.e Ihm.!---: Da~ sind:ih~e gru~d
stzlichen Forderungen. Erinnere dich an deme Ntch~Igk~lt, ~n dte ~re
Gottes I Erinnere dich daran, da die Wege Gottes unergrndlich smd! Ennnere
dich daran da dein Verstand durch die Snde durchaus verdorben und unfhig ist, dle Geheimnisse Gottes zu v.erstehenl- Das sind ?i~ Anweis~nge?.,
die die Religion an jeden Menschen nchtet, der \'ersucht, "hstlg zu gr~eln.;
Ohne Bedenken legt sie sich selber eine Reihe der Dogmen zugrunde, d1e. ste
ganz emotionell akzeptiert und ganz willensm!g. behaupte~. ~gen d~ese
Dogmen auch die Wunder, Rtsel, etwas Unbegreifhc?es ~erkndigen, ~leich
gltig bedeuten sie das Wort Gottes, also. enth.alten. die ho.chste W~hrhelt und
Gerechtigkeit. Ganz anders aber verhlt stch die Philosophie, denn thre Grundmethode besteht in einem prinzipiellen Mitrauen jedem Din?e und jed.er .Aus
sage gegenber. Jedes Dogma, jeder Satz, jedes Postulat, Jedes Urteil, J.edes
1 Erlebnis, jeder Gedanke soll zunchst als Problem genommen und dann b.erlegt durchanalysiert und auf seine Quellen zurckgefhrt oder selbst. als e.me
Qu~lle anerkannt werden. Dann wird die religise .Will~r ~~rch die ph.llosophische, VernnftigeNotwendigkeit ersetzt; d~nn wud dte knh.sch~ Deuthchkeit und Begreiflichkeif die Stelle der dogmatischen J?unkelhelt ~mnehmen;
dann wird der Despotismus der Emotionen und de~ Wdle~s v~r emer wahren
Freiheit des denkenden Geistes zurcktreten! Kurz, dte ursprngliche und grund-

130

Boris Jakowen(,o

[6

stzliche Methode der Religion ist dogmatisierend, sinnlich intuitivisierend und


individualisierend, whrend die philosophische Grundmethode kritisierend rationalisierend und generalisierend ist. - Wenn aber trotzdem eine theor~tische
Tendenz da ist, die die Philosophie mit der Religion unterdem Vorwande zusammenzubringen anstrebt, da sie beide gleicherweise die ursprnglichen Quellen
voraussetzen, die nur dogmatisch angenommen und behauptet werden knnen
und da es ..ber~aupt k.eine .vor~us~etzungslose Spekulation gibt und gebe~
kann, so tragt dte Zwetdeuhgkett des Wortes und des Begriffes Voraussetzung" die Schuld daran. Denn vorausgesetztwerden kann erstens ~'lies was
ohne ~eberleg~ng. glublic~ ~ngenommen wird: z. B. das Symbol des Glaubens .m der chnst.hchen Rehg10n und Philosophie, oder die Gegebenheit der
Emp.fmdun~en bet de? Nachfolgern des Sensualismus, oder diejenige der Erlebm~se ?el den Anhngern des gegenwrtigen Impressionismus. Die Philosophie ~111. dageg:n ~rinzipiell keine solche Voraussetzung akzeptieren; und
wenn ste stch tatsa~hh.ch .solcher Voraussetzungen auch bedient, so hngt das
n~r ~avon ab; da sie m threr methodologischen Eigenartigkeitnoch nichtganz
relf tst. Aber vorausgesetzt werden knnen zweitens auch solche Aussagen und
Be~~uptungen, ~eren Wert, Bedeutung und Ursprnglichkeit schon vorlufig
venfiztert, analy~tert un? kritisch befestigt ist. Solche Voraussetzungen bilden
das Ideal .des Phtlosophterens, und kaum irgendein Denker hat in dieser Richtung so VI~] getan, wte Kant und seine neuesten Nachfolger. Selbstverstndlich
k~nn dabet.von der tatschlichen Vollkommenheit der Konstruktionen noch nicht
dte Rede sem; aber daraus folgt doch die prinzipielle Unmglichkeit einer voraussetzungslosen Philosophie in keinem Falle.
. .4. Es ist schwierig nicht zu bemerken, wie sehr die unmittelbaren Ziele der
Rehgwn und ~er ~hiloso~hie sich voneinander unterscheiden. Die Religion will
d~n !Vlenschen m eme bestimmte emotionell-willensmige Stimmungversetzen
dt~ thn zur Au~nahni~ der grten Gnade Gottes, des kommenden Himmel:
re~ches, vorb~rettet; mit anderen Worten, die Religion ist ein Versuch, das gebhrende, semsollende Verhalten des Menschen der Gottheit gegenber festz~ste!len und zu verwirklichen; und es ist ganz natrlich, da sie nicht sovtel .. m den Stzen theoretischen Charakters, als in den Vorschriften, Ratsch!a?en .un? Befehlen pr.aktische~ Inhaltes ihren Ausdruck findet. Freilich jede
Rehgwn 1st tmmer von emer bestimmten Konzeption der Welt des Menschen
~nd des Lebens begleitet; aber es ist nicht diese, der dabei die' zentrale Funkh?n gebhrt, denn im Mittelpunkte der Religion steht der Kultus, der Gottesdienst, d. h. der Verkehr mit Gott, die Vorbereitung seiner selbst zur GroenZusam!enkunft, also der Proze de.s SJebets. und der Besnftigung, oder derjenige
der mneren ~ereuung und der getshgen Steh-selbst-umbildung. Die Philosophie
~trebt nach emem ganz anderen Ziele. Ihre unmittelbare Aufgabe besteht darin
m das Wese~de kritisch vernnftig einzudringen, seine wahre Natur zu er~
kenn:n und dteselbe gnzlich und in allen ihren Eigentmlichkeiten ans Licht
zu bnngen. Um die Praxis, um die Festlegung der Lebensverhltnisse um das
jenseitige Leben usw. kmmert sie sich gar nicht. Freilich gibt es unter ihren
P.roblemen auch. s.~.lche, die sich direkt auf die Praxis und sogar auf die Ausfhrun~ des reh?wsen Kult~s beziehen; aber die Philosophie behandelt das
alles rem theoretisch, denn Sie richtet dabei an sich selbst die Frage, wie man es

Die Philosophie in ihrem Verh1tnisse zu den anderen Hauptgebieten der I(ultul'

131

. verstehen, und nicht die Frage, wie man dabei handeln und sich verhalten soll. _:.
Wenn aber dessenungeachtet die Philosophie sich in dieser Hinsicht mit der Reli~
gion unter dem Vorwande zusammenbringen lt, da sie letzten Endes auch die
Praxis im Auge hat und vorzugsweise zur Philosophie des Lebens und der Ttigkeit, d. h. zur weltanschaulichen Philosophie werden soll, so trgt der zweideuti~e
Ttigkeitsbegriff die Verantwortung fr eine solche Vermengung der verschiedenen Gebiete. Da das philosophische Denken ttig ist, ist ein unzweifelhaftes
Faktum, denn jeder psychische Zustand birgt in sich die Elemente der Ttigkeit
oder des Willens; da aber die Philosophie eben Philosophie der Ttigkeit und
der Praxis sein soll, das ist schon wesentlich falsch, denn das Ziel des Philosophierens besteht in der Eruierung eines Erkenntnisinhaltes und nicht in den
Willensbungen. Dagegen ist die Religion in beiden Hinsichten als psychisches
Erlebnis und als eigentmliche Willenserfahrung durch die Praxis charakterisiert.
5. Endlich ist auch der zwischen der Philosophie und der Religion ihrer
Gegenstndlichkeit nach bestehende Unterschied nicht weniger deutlich. In der
Tat ist Gott, der lebendige, persnliche, menschliche Gott, der unmittelbare
Gegenstand der Religion. Nur einem solchen Gotte will sie dienen und nur von
einem solchen Gotte erwartet sie die Hilfe, die Rettung und die paradiesische
Wohlfahrt. Dabei ist es gleichgltig, ob es sich um einen einzigen, dreieinigen
oder sogar mannigfaltigen Gott handelt, und ob er krperlich, krperlich-geistig
oder allein geistig ist. Wichtig ist es dabei nur, da in allen seinen geschichtlichen
Formen, uerungen und Variatione11 er immer ganz dinghaft, konkret und
sinnlich bleibt. Sogar in den feinsten und geistigsten Formen der Gtterverehrung, d. h. in den christlichen, schwebt Er vor und erscheint dem M~n
scheti letzten Endes als ein erhabenster und bernatrlicher Mensch, als eme
rumlich und geistig bestimmte, ttige Gegebenheit. Und die Seele eines
Glubigen erwartet von ihm die ganz konkreten, greifbaren, unter ihrer uer~n
bernatrlichkeit rein irdischen, eudaimonitischen Gnaden. Das alles wetst
darauf hin, da der Gegenstand der Religion immer ein Idol, da der religise
Gottesdienst letzten Endes immer Gtzendienst, und da der Glubige bestndig Gtzendiener ist und bleibt. Die Religiositt bedeutet also die SJefangenschaft durch das Ding, die Sklaverei dem unmittelbar gegebenen Dmge oder
der Erscheinung gegenber. Mehr als irgendein anderes Gebiet ist sie in den
Kreis des Subjektivismus und der menschlichen Willkr eingesperrt; mehr als
irgendeine andere uerung 'des. menschlichen Geistes trgt sie auf sich den
Stempel der rein menschlichen Gegenberstellung des etwas Anderen und
uerlichen seinem eigenen Ich und der nicht weniger willkrlichen bertragung der besten und erhabensten Zge der Menschlichkeit auf dieses fremde
Etwas. Kurz, in der Religiositt findet das heidnische Verhalten der Welt
und dem Leben gegenber seinen typischen Ausdruck. Auf einen ganz anderen
Gegenstand sieht sich aber die Philosophie angewies~n. S~e ~eht an allen Erscheinungen, subjektivistischen Projektionen und eudatmomst~schen Begehr~n
gen vorber, um das Wesende so zu erfassen und einzusehen, wt~esdem manmgfaltigen Ganzen aller seiner Teile, Eige~t.mlichkeiten und ~u~rungen gem ist. Der Gegenstand der Philosophie 1st also von vornherem vtel umfassender, umfangreicher, sozusagen zahlreich.er als de~jenige der Reli.gion, s~da dieser
letzte nur als ein von den mannigfaltigen Objekten der philosophischen Re-

132

Boris Jakowenko

[8

flexion figurieren kann, die sich auf Gott ebenso wie auch auf das Schne, das
Gute, das Seiende und das Wahre richtet. Die Religion leidet unvermeidlich an
dem Provinzialismus, whrend die Philosophie nicht umhin kann, universalistisch
zu sein. Aber der zwischen beiden in dieser Hinsicht obwaltende Unterschied
lt sich selbstverstndlich nicht auf das soeben Gesagte beschrnken, denn im
~esen zhlt die P.hilosop~ie unter ihren Gegenstnden Gott berhaupt nicht. Da.
sie von vornherem auf eme waqre Ergrndung und Ergreifung des Wesenden
eingestellt ist, so lehnt sie vor allem und in allen Sphren die durch den Anthro~omorphismus und die Subjektivitt besiegelten Vorstellungen und Konzeptionen ab. Unte~ anderem geht sie propdeutisch auch von der geschichtlich
gegebenen und Ihrer Natur nach gtzendienefischen Religiositt aus und sucht
dabei mitHilfe der Kritik und der Analyse das blozulegen, was sich hinter den
willkrlichen Bildern der religisen Vorstellung verbirgt, schlt sozusagen den
kostbaren Kern aus der ihn zuflligumklebenden und verbergenden Hlse heraus
und kommt in dem Endergebnis zur Entdeckung und Feststellung einer besonderen, von anderen Gebieten unabhngigen und durch die Ursprnglichkeit und
eig~?tmliche Kategorialitt gestempelten Sphre des Heiligen. Das ist aber das
Heilige ohne Gott, auerhalb der heidnischen Phantasien des glubigen Menschen, unabhngig von anderen kategorialen Primitiven des Wesenden, insbesondere vo~ dem des Seins. -Wenn aber die Philosophie und die Religion in
bezug auf I~ren .Gegenstan~ hufig identifiziert werden, so ist die zweideutige
Unstandhafhgkett des Begnffes des Gegenstandes, der die vorlufige Gegebenheit des Materials und die kritisch eruierte Anwesenheit des wahren Seienden
zugl~ich bedeutet, daran schuld. Denn nur infolge dersell?en ist die Beziehung
der Eigensc~aften des reinen Heil.igen auf den uerlich gegebenen, dinghaften
G~tt,. d. h. die es entstellende ~eidnische Interpolation des Heiligen in das Sein
moghch. Und umgekehrt, nur eme solche Zweideutigkeit ermglicht das Hinein!rag~n der wesentlich nur dem Sein zugehrigen Eigenschaften und Elemente
I~ die Sphre des ~eilige~. In Wirklichkeit dient der "Gegenstand" der ReligiOn, Gott, der Philosophie nur als ein uerer Ausgangspunkt in ihren kritisch~n B.~mhungen,. ihren. ei~enen Ge~en.stand zu finden, und die religise
Sphre uberhaupt bildet fr sie nur dasJemge Reservoir aus welchem sie das
no~h.~icht bearbeiteteMaterial schpft. Da wo die Philo;ophie anfngt, ist das
rehg10se Schaffen schon zu Ende gekommen, da liegt nur die geschichtliche
Tatsache d:r Re.ligion vor, mit ~elcher die Philosophie nicht systematisch, sondern geschichtlich- psychologisch verbunden ist.

Die Philosophie und die Kunst.


O?gleich die Kunst ihrer kulturellen Selbstbehauptuug nach ebenso alt
wenn mcht gerade noch lter als die Religion ist, steht sie doch dieser letzteren
in bezug au.f die Strke des auf das philosophische Schaffen ausgebten Einflusses und m be.zug auf den Umfang und die Dauerhaftigkeit der Unterwerfung
d~ssel~en unte~ Ih~ Joch de.utlich nach. Whrend die Philosophie und die Religion vielmehr m emer Aufeinanderfolge leben, bald einander bedrckend bald
b.er den u~glcklichen ~eind triumphierend, treten die Philosophie und die
Kunst fast Immer nebenemander auf und teilen sogar untereinander brderlich
den allgemeinen Aufschwung der kulturellen Krfte. Das Zeitalter des Perikles und

Die Philosophie in ihrem Verhtinlsse zu den anderen Hauptgebieten der t<uftut'

133

die Epoche der Renaissance knnen als die besten Belege angefhrt werden,
um diese Wahrheit zu beweisen. Wie es sich von selbst versteht, gibt es auch
Abweichungen davon; aber auch dieselben legen kein ernstes und bedeutendes Zeugnis gegen die feindliche Koexistenz der Philosophie und der Kunst
ab, denn sie haben nie geschichtlich eine wichtige Rolle gespielt. Die Geschichte
zeigt keine Spur der wahrhaft feindlichen Beziehungen, geschweige denn des
Kampfes zwischen der Philosophie und der Kunst, wodurch wahrscheinlich sich
eben die Tatsache erklrt, da die Philosophie niemals die Bedrckung seitens
des Kunstinteresses zu erleben hatte.
Das will aber keineswegs besagen, da es unter den unendlich mannigfaltigen Aeuerungen des philosophischen Gedankens nicht solche gibt, die
ein deutliches GeprgP. der Vorherrschaft der sthetischen Ideen an sich tragen.
DerAesthetismus ist gar nicht selten in der Philosophie aufgetaucht: man kann
ihn in der Tat entlang der ganzen Geschichte der Philosophie leicht begegnen,
aber seine Aeuerungen sind fast immer individuell, vereinzelt, fragmentarisch,
haben fast nie einen Massencharakter und erwerben nicht epochale Bedeutung.
Es ist zu gleicher Zeit interessant und charakteristisch, da er hufig Hand in
Hand mit dem Mystizismus auftritt, in dieser Weise die Annherung der Epoche
des Verfalls des philosophischen Denkens und der Prpotenz der religisen
Dogmen ankndigend. Als beste Belege in dieser Hinsicht kann das System
Platins, die Konzeptionen der deutschen Romantiker und insbesondere die
Schellings, welcher der typischste philosophische Vertreter dieser Richtung
ist, und die philosophische Weltanschauung Emersans dienen. Was den Romantisnius betrifft, so kann man behaupten, da unter seinen Hllen dem
Aesthetismus eine kurze Dauer iugeteilt wurde. Neuerdings fand dieser einen
lebendigen und deutlichen Ausdruck z. B. in dem philosophischen System Benedetto Croces; als Beispiele eines mystisch ausgeprgten Aesthetismus knnen
weiter die Weltansichten der zwei zeitgenssischen russischen Denker, Andrej
Bjelyj und A. Lossew, angefhrt werden. Den Vorwrfen, dem Aesthetismus
zu unterliegen, konnte sogar Kant selbst nicht entgehen, der die theoretische
und praktische Vernunft, wie bekannt, in der sthetischen Sphre zu vershnen
undzu vereinigen suchte, dadurchdie Ueberlegenheitdes Schnen berdas Sein
und die Gerechtigkeit anscheinend hervorhebend. Dasselbe ist auch von den
philosophischen Lehren Latzes, Solowjews und einiger Neukantianer zu sagen.
Wenn aber der Aesthetismus sich ziemlich selten auf die ganze Sphre des philosophischen Schaffens zu verbreiten wagt, so lt er sich viel hufiger in der
Unterordnung nur einiger Gebiete der Philosophie unter das sthetische Prinzip
teilweise uern. In dieser Hinsicht sind einerseits die Systeme Fries' und Herbarts charakteristisch, die die Ethik sthetisieren, und anderseits wiederum die
Konzeptionen Schellings, A. Bjelyjs und A. Lossews, die unter der Form eines
religisen Symbolismus den religisen Sinn dem Joche der sthetischen Form
preisgeben. Aber auch die Logik war nicht immer und berall von dem seitens
der sthetischen Begriffe ausgebten Einflusse bewahrt. Es gengt in der Tat
darauf hinzuweisen, da ein solcher klassischer Vertreter der Logik, wie es Sig- .
wart war, in derselben eine Kunst des Denkens sah und in dieser Hinsicht die
selbe Entstellung des logischen Wesens des Denkens befrderte, welche ihrer
Herkunft nach sich bis auf die griechische Sophistik verfolgen lt, sich mit

134

(10

Deutlichkeit und Kraft in einigen Lehren der Scholastik uert, im Laufe des

XI~. Jahrhunderts insbesonders bei Beneke einerseits und bei Nietzsche ander-

seits hervortritt und ganz neuerdings wiederum in dem anglo-amerikanischen


Pragmatismus und in dem reinen Fiktionalismus Vaihingers zum Vorschein
kommt.
'W_ie die r~Iigis.e Prpotenz in der Philosophie, ebenso bedeutet auch der
Aest~et~s~us eme philosophisch ganz und gar unhaltbare Tendenz. Die Philosophie tst m der Tat von der Kunstsph~re wesentlich verschieden und prinzipiell
getrenn!. Das erhell.t sc~on daraus, wte selten und kraftlos die Versuche des
A.esthetts~us ~esc~tchthch waren; aber mit einer endgltigen Evidenz kann
dt.e Unzulanghchkett desselben nur durch eine systematische Errterung erwtesen werden.
! Und zw~r ~ilt es von vornherein zu konstatieren, da die Philosophie
und dte Ku~~t ~tch 111 ganz heterogenen psychischen Milieus bettigen, welche
Heterogenettt 111 dem grundstzlichen begrifflichen Unterschiede zwischen dem
De~k~n und der Phantasie ihren Ausdruck findet. In der Tat besteht die Phanta~te. tm G~gensatze zum Denken in einer eigentmlichen emotionell-willensma~tgen Emstellung der psychischen Erlebnisse. Phantasieren heit ebensoviel
~~s 111 der Vorstellu~g schaffen, d. h. die alten Vorstellungen in die neuen umb~lden. Es. versteht ~tch von s.elbst, da das Denken in seinem Vorwrtsschreiten
mcht umh111 kann, steh der Hilfe einer solchen seelischen Funktion zu bedienen
?e~n sonst wrde e.s stehen bleiben und umkommen. Eine Willensanspannung
tst 111 d~m Denk~n tmmer da und findet eben in dem Akte des intellektuellen
Phant~ste~ens. semen Ausdruck. Aber das Denken wird dadurch gar nicht seiner
?elbstndtgkett enthobe~, denn es geniet fortwhrend in der Atmosphre des
~~ltelle~tuellen Lebens dte "Yorherrschaft ber die Phantasie, wie der Grundton
u.ber emen <?berton, o?e~ w~e ein ~rbeiter ber sein Werkzeug. Ihrerseits bedient
stch. auch dte Phantaste m Jedem threr Zustnde in einer oder anderen Weise
der mte.IIek~uellen B~wu~tseinsfunktion und teilt ihr im symbolischen Schaffen
sogar ~tn~ u~erst. wtchttge und wes~ntliche. R.olle ~u! wodurch aber ihre eigene
Selbsta?dtgke~.t k~meswegs verletztwtrd, daste dabet dte psychische Vorherrschaft
un~. Let.!ung fur stc.h bewahrt. Der ganze Unterschied lt sich also hier darauf
zuru.ckfuh~en, d~. 111 .dem er.sten Falle die intellelduelle Funktion und in dem
z~etten dte schopfer~sche dte Akzentuierung erhlt. Indem der Aesthetismus
dte.~e Sachlage ~ergtt,. ve~wandelt er ganz willkrlich das Denken in eine
(moge .es auc~ hochst wtchttge) Form der Phantasie. Als Beispiel dessen kann
das p~tlosophtsche System J. <:J Fichtesangefhrt werden: das ganze Gebude
de~ ':\'tsse.nschaftslehre, d. h. dte ganze Sphre des intellektuellen Lebens, ruht
b~t thm 111 der Tat auf der Grundlage einer sich selbst entwickelnden Einbtldungskraft. J?as, w.as bei Ka~t noch als eine "blinde Kraft" auftritt, die
dem Denk.en htlft, seme Funkttonen zu erfllen, erhlt bei Fichte die Bedeutung e~ner selbstndigen und aufmerksamen Kraft, die dem vernnftigen
J?enken semen ganzen .Inhalt verleiht. Eine solche Psychologie des Denkens
~tm beso~der.en des philosophischen) ist mitnichten besser und richtiger als die
t~rgeschtchtltc? v~rangehe~de Assoziationspsychologie, die alles auf die mechan~schen Komb111attonen zwischen den Empfindungen und Vorstellungen zurckfhrte. Wenn also de facto viele philosophische Aeuerungen durch die sthe-

Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen I-fauptg~bieten cler Kuitut

135

fischen Motive psychologisch durchdrungen und noch iahtreichere von denselben mehr oder wenigei: betinflut sind, so hngt das nur von der traurigen Un-
deutlichkeitund Unstandhaftigkeit des psychologischen Terminus "Schaffen" ab.
2. Ebensosehr unterscheiden sich die Philosophie und die Kunst auch
methodologisch voneinander. Denn in einem schroffen Gegensatze zur Philosophie uert sich die Kunst im Leben in einer uerst dogmatischen Weise.
Sie nimmt nmlich die ganz bestimmten Formen des Schnen, die sich dem
Genius zum ersten Male in dem Augenblicke der schpferischen Angespanntheit
unmitteibar offenbaren, fr ihren Ausgangspunkt und zu gleicher Zeit auch als
ihrletztes, endgltiges Kriterium. Diese Formen sind gleichsam die letzte Instanz,
das letzte Wort in diesem Bereiche: von denselben rhrt alles in der Kunst her,
wie auch alles darin zuletzt in denselben endigt. Es bleibt dabei nichts anderes
brig, als dieselben in ihrer Erhabenheit und unbegreiflichen Wunderbarkeit zu erkennen, um dann sich in allen Sachen des knstlerischen Schaffens
und des knstlerischen Erlebnisses nach denselben als nach einer hchsten
und absolut gebieterischen Instanz zu richten. Man kann berhaupt nicht daran
zweifeln oder dieselben zu begrnden suchen, da dazu jedes Mittel, jede Fhigkeit mangelt. Die knstlerische Kritik hat im Wesen blo eine technische Bedeutung, kann sich nur auf die Verwirklichung der idealen Formen beziehen,
dabei diese als gelungen oder nichtgelungen anerkennend unddamitden schpferisehen Akt oder die knstlerische Empfindung als adquat oder nicht adquat
charakterisierend. - Wenn man aber trotzdem die Philosophie mit det Kunst
zuweilen methodologisch und somit auch gnoseologisch zusammenbringt, so
trgt die nicht gengend deutliche Vorstellung von dem Wesen vernnftiger
Erkenntnis die Schuld daran, die im Laufe derletzen hundertdreiig Jahre doch
in ihrer wesentlich adogmatischen Bedeutung unwiderruflich erkannt wurde.
Die Kritik der Prinzipien und die durchgehende Begrndung - das sind beide
auffallende gnoseologisch-methodologische Eigentmlichkeiten des philosophischen Denkens, denen das knstlerische Schaffen und der knstlerische Genu gleichfalls entzogen sind.
3.. Ganz augenscheinlich ist der Unterschied zwischen der Philosophie und
der Kunst ihrem Ziele und ihrem Objekte nach. Im Gegensatz zur theoretischen
Einstellung des philosophischen Denkens, hat die Kunst die Praxis, oder sogar
mehr- die Technik des knstlerischen Schaffens und Erlebnisses im Auge. Ihr
grundstzliches Ziel besteht in der Verwirklichung des Schnen vermittels der
Linien, des Marmors, der Farben, der Klnge, der Worte, der Bewegungen. Auch
der Gegenstand der Kunst ist gleicherweise durch die Dinghaftigkeit, die uere
Phnomenalitt, die konkrete Materialitt besiegelt. Die Kunst kennt das Schne
nur in seiner Verkrperung, in seiner rumlich-zeitlichen Bestimmtheit, in seinem
phnomenalen Gegenberstehen dem schaffenden oder wahrnehmenden Subjekte. Das ist entweder die ide~lisierte Natur, oder der idealisierte Mensch,
oder das idealisierte innere Leben der Person und der Gesellschaft. Kurz, der
Gegenstand der Kunst ist das idealisierte Sein, das Schne, wie es in den Hllen
der existierenden Dinge auftritt. Zum Unterschiede davon ist der Gegenstand
der Philosophie erstens viel umfassender: auerhalb der Schnheit und des
Seins interessiert sich die Philosophie auch fr das Heilige, das Gute und die
Gerechtigkeit. Aber zweitens auch in dem Schnen selbst ist ihr nicht seine

136

~Jods

lakowenk6

(1~

dinghafte uerllchkeit, sein rumlich-zeitliches Projektiertsein, son~er? sein


wahres Wesen wichtig und prezis. Sie lehnt auch hier den phnomenahsbschen
Einflu des Subjektivismus ab, protestiert auch diesmal gegen .die Entstellung
des Wesenden als Schnen durch die ihm fremden und inadquaten seinsmigen Zge und sucht nach der Schnheit wie sie an und fr sich ist, d. h. nach
dem Schnen auerhalb des Marmors, der Linien, der Farben, der Worte, der
Klnge der Bewegungen, und nicht nach ihm, wie es unter derHlle der Dinge
dem M~nschen zu sein scheint. Darum bedeutet die Mannigfaltigkeit der materiellen Kunstwerke, die das unmittelbare Objekt der philosophischen Forschung
darstellt, nur einen von den ihr zufllig geschichtlich gegebenen Ausgangspunkten und gar nicht einen ihrer wahren Gegenstnde. Indem die Philosophie
von der historisch-kulturellen Gegebenheit der Kunst ausgeht, strebt sie vermittels einer vernnftigen Kritik aus diesem Materiale die wahren Zge des ,
Schnen herauszuschlen, d. h. dieses von dem Sein und dem Menschen zu be~
freien. Also, wo die Philosophie des Schnen anhebt, da gibt es nicht mehr
Kunst als solche: da gibt es nur die Tatsache der sogenannten Kunstwerke,
die fr die Philosophie nicht eine systematische, sondern nur eine geschichtlichpsychologische Bedeutung besitzt- Wenn aber trotzdem zuweilen ein vollstndiges oder teilweises Zusammenfallen der Sphre der Philosophie und der Kunst
zu beobachten ist, so trgt entweder der Unwille oder das Unvermgen, zwischen
der Technik und der Theorie, dem vorlufigen Materiale und dem wahren Gegenstande, zu unterscheiden, die Schuld daran.
Die Philosophie und der Staat.
Der Staat ist von einer sehr alten Herkunft. Kaum da die Menschen zum
Bewutsein gekommen waren, da jeder von ihnen fr sich ein Ich und fr die
anderen ein Du ist, und da mehrere Du Sie sind, war der Staat schon geboren,
denn durch das Faktum dieses Bewutseins selbst warschon eine Reihe der Grundpfeiler der gesellschaftlichen Organisation und der primitiven rechtlichen Existenz
gegeben. Und wie es ganz begreiflich ist, wurde die Philosophie, die bei ihrer
Entstehung in dieser letzteren ein schon ganz reifes und fertiges Gebilde vor sich
fand, ursprnglich dazu vorausbestimmt, dem Einflusse der Staatsordnung zu
unterstehen und von derselben die ihr selbst fremden Zge und Eigenschaften
zu entlehnen. Im brigen war der Staat, ebenso wie die Kunst, auerstande,
auch nur ein einziges Mal im Laufe der Geschichte der Philosophie einen epochalen Einflu auf das philosophische Denken auszuben. Dagegen sind die
Flle seines zeitlichen und fragmentarischen Einflusses darauf uerst zahlreich.
Um sich davon zu berzeugen, gengt es, sich an die Epikureer und an die
rmischen Stoiker, an die soziale Philosophie der Patristik, an die groe Rolle
des Staatsgedankens in der Philosophie des Katholizismus und der Orthodoxie,
an die philosophische Doktrin Hobbes, an die soziale PhilosophieJ.J. Rousseaus,
an die soziale Konzeption Saint Simons, an die philosophischen Ideen der Physiokraten, Stirners, Nietzsches, Marxs, Bakunins, Lowrows, Lenins zu erinnern.
Ueberall steht hier der Mensch als eine soziale Einheit, als ein Bestandteil der
gesellschaftlichen Zusammensetzung, als ein Element der Staatsorganisation in
dem Mittelpunkte der Aufmerksamkeit; berall ist hierdas philosophischeDenken
den rein sozialen staatsmigen Motiven und Interessen untergeordnet.

Die Philosophie in ihrem Verhitntsse zu den ancieteti Hauptgebieten der l(uitur

137

Aber mitdieser raubenForm der Bedrckung des philosophischen Schaffens


seitens des Staates wird die Sphre des eventuellen Einflusses desselben darattf
nicht erschpft; denn dieser uert sich auch in einer feineren inneren Form, indem erin einer Akzentuierungdersittlichen Probleme und in der Unterordnung des
ganzen brigen Inhaltes des philosophischen Denkens unter dieselben besteht,
Und die Flle solcher Ethisierung sind recht hufig in der Geschichte der Philosophie, Als die zeitlich erste Aeuerung solcher ethischen Prpotenz kann die
philosophische Predigt Sokrates' angenommen werden, der alles in der Philosophie dem Begriffe des Sollens und der Gerechtigkeit untergeordnet und letzten
Endes alles auf die Frage nach den Grundpflichten des Menschen geg~nber
Gott, der Gesellschaft und sich selbst als einem Gliede derselben bezogen und
zurckgeflihrt hat. Auch in dem KanUsehen Primat der praktischen Vernunft
kommt ganz deutlich dieselbe ethisierende Tendenz zum Vorschein. Ein noch
charakteristischeres Beispiel derselben Ethisierung stellt das System Fichtes dar,
der die ganze Philosophie auf einer praktischen Tat, auf einer ursprnglich freien
Wirksamkeit des Geistes beruhen lt. Zu demselben Typus gehren auch die
das Philosophieren in einer oder anderen Weise ethisierenden Systeme und
Konzeptionen Wundts, Bergsons, Royces, Lopatins, Masaryks. Das feinste Produkt dieser Gedankenrichtung ist aber die sogenannte Philosophie der Werte,
die dazu strebt, den mit anderen Formen des Ethizismus verbundenen Subjek-
tivismus zu beseitigen und eine ganz objektivistisch durchgefhrte Darstellung
des Wesenden als Gesamtheit der werthaften Sphren zu geben.
Selbstverstndlich sind es nur diese feineren Formen der Ethisierung, die
in sich fr das autonome Dasein der Philosophie eine wirkliche Gefahr verbergen; denn sie zeigen, wie mchtig der natil.rliche und der menschlichen Seele
innewohnende Impuls ist, in dem Leben in den Vordergrund die Praxis zu rcken
und ihr mitleidlos und gebieterisch die Theorie unterzuordnen. Wie schwierig
fr den menschlichen Verstand es ist, sich von diesem Hange zu befreien, ist
auch aus der Tatsache ersichtlich, wie wenig zahlreich diejenigen Philosophen
sind, welchen von dem Schicksale zugeteilt wurde, ihm einen wirklich wesentlichen und mchtigen Widerstand zu leisten. Ebenfalls bezeugt auch davon
die Entstehung einer so augenscheinlich einseitigen und innerlich unzulnglichen philosophischen Tendenz am Anfang des XX. Jahrhunderts, wie der. ~rag
matismus. Nur eine skrupulse und uerst schonungslos selbstkntlsche
Analyse ist fhig, diesem fast instinktiven Hange erfolgreich zu widerstehen u?d
die Theorie in ihren wesentlichen Anspril.chen aufrecht zu erhalten; und das 1st
eben eine der wesentlichsten Aufgaben der gegenwrtigen Philosophie, welche
durch ihre Natur und ihre ganze Entwicklung zur endgliltigen Ueberwindung
jedes Dogmatismus, als.o auch desjenigen ethicistischen, :r~rausbestimmt ist.
1: Im Gegensatz zur Philosophie und hnlich der Rehgwn und der Kunst
lebt der Staat psychologisch in einer emotionell-willensmigen Atmosphre:
es handelt sich dabei um eine auf der bestimmten emotionellen Grundlage vor
sich gehenden Willensuerung, ttm eine organisierte und organisierende ~i!k
samkeit der durch eine und dieselbe Emotion, durch einen und denselben Wtllen
miteinander verbundenen Personen und der aus denselben bestehenden Anstalten
und Organisationen, Wenn eine solche Vereinigung und Harmo~ie ma?gelt, so
wird auch die Willensuerung unterbrochen und der Staat verhert seme psy

138

BorJs Jakowenk

[14

chisehe raison d'etre. Abertrotz seiner emotionell-willensmigen Herkunft und


Natur hat der Staat in seinem psychischen Bestande auch die gedanklichen Bestandteile, welche jedoch dabei. nur eine instrumentale Funktion, d. h. dieRolle
der Werkzeuge, innehaben. Indem der Mensch, als ein Bestandteil der staatlichen
Existenz, reflektiert, erwgt, analysiert, assoziiert und synthesiert, erleichtert er
sich selbst dadurch die Aufgabe, zweckmig zu wirken, sich nicht durch die
unmittelbare Wirkung der Emotionen verblenden und nicht durch die momentanen Eindrcke verleiten zu lassen und seine Bemhungen systematisch durchzufhren. Die Praxis bedient sich dabei der Theorie in ihrem eigenen Interesse
und gibt derselben eine solche Richtung, die ihr auf den Gedanken kommt.-Wenn aber trotzdem diese Gebiete der Philosophie und des Staates bestndig
ineinanderflieen, so erklrt sich das vorzugsweise mit der Unklarheit und Zweideutigkeit des Begriffes der Tat, der Handlung, der Aktivitt. Indem man derselben gewhnlich eine metaphysische Bedeutung verleiht und daraus eine
substanzielle Wesenheit des ganzen psychischen Lebens macht, bertrgt man sie
dann als ein konstitutives Merkmal auch in das Gebiet des Denkens, wodurch
dieses letztere in eine eigentmliche aktive, praktische Aeuerung der Seele
verwandelt wird. Aber wenn die Wirksamkeit, die Aktivitt, als eines der vier
Grundmomente des psychischen Lebens in diesem berall, also auch in dem
Denken anwesend ist, so bedeutet das doch keineswegs, da zwischen dem
Denken und derHandJung (Praxis) ein Gleichheitszeichen gestellt werden kann.
Das Denken ist aktiv, wirksam, aber es wird darum keineswegs zu einer Art der
Aktivitt oder Wirksamkeit; wie auch umgekehrt die Aktivitt, die Praxis gedanklich werden kann, und doch wird sie dadurch weder zum Denken selbst,
noch zu einer Art oder Aeuerung desselben.
2. Ein tiefer, wesentlicher Unterschied trennt die Philosophie und den Staat
in bezug auf die Methode voneinander. Im Gegensatze zum philosophischen
Kritizismus ist der Staat von dem Dogmatismus, der dogmatischen Behauptung
seiner Gesetze, Statuten, Anstalten und Organisationen durchgehends durchdrungen. Er legt sich eine Reihe der unerschOtterlich feststehenden sozialen Nor"
men zugrunde, vor welchen jedes der Mitglieder der Gesellschaft nicht
umhin kann, in seiner Willensuerung sich zu beugen, und welche als etwas
Obligatorisches und Unumgngliches emotionell zu erleben ihm geboten ist.
Diese Normen bilden den einiig mglichen Ausgangspunkt des Staatslebens,
da alles brige darin aus denselben herrhrt, sich als eine Folge derselben kundgibt und von ihrer ursprnglichen Gegebenheit abhngt, soda in diesen Formen
die ganze grundstzliche Lebenskraft des Staates besteht. Aber zu gleicher Zeit
sieht der Staat in denselben auch das hchste Kriterium und den hchsten Mastab aller seiner Akte und Handlungen. Wenn das Grundgesetz eines Staates
zusammenbricht, so beginnt sofort seinganzes Wesen zu zittern und zu schwanken
und gert in die Todesagonie; und umgekehrt, blht und entwickelt sich der
Staat, wenn dieses Gesetz gebieterisch gegeben, gehorsam angenommen und
unweigerlich beachtet wird. Der Kritik kann dabei nur seine Anwendung, die
Verwirklichung seiner Grundprinzipien unterstehen, whrend sein Wesen, die
Staatlichkeit selbst, in einer unwiderruflichen gebieterischen Selbstbehauptung
des Willens besteht. Gehorche, folge dem Gebote, richte dich nach dem Gesetze;
erflle die Forderungen desselben, und du wirst dann glcklich, rechtschaffen,

Oie Phliosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kuifur

139

geschtzt sein und wirst leben.- das ist, was der Staat seinen Untertanen sagt,
und worin seine grundstzlichen Gebote bestehen. - Wenn aber nichtsdestoweniger ein methodisches Zusammenflieen der Gebiete der Philosophie und des
Staatslebens nicht selten zu beobachten ist, so hat die Zweideutigkeit der Begriffe des Sollens, der Norm, des Gesetzes daran Schuld, die von einer unzwei,
felhaft sittlich-staatlichen Herkunft sind, einen ausschlielich sozial-ethischen
Sinn haben und dazu auf das Denken und sein Gebiet nicht bertragen werden
drfen. Denn das Denken erkennt nur die vernnftig-kritisch gerechtfertigten
Stze, soda das Sollen ihm immer als eine Folge der Wahrheit und der Wert
als ein Ergebnis der erkenntnismigen Behauptung gilt. Die Philosophie kann
die Bedeutung einer sittlich-staatlichen Aeuerung nur indirekt und in ihrer
praktischen Anwendung erwerben, whrend ursprnglich und ihrem Wesen
nach sie als eine theoretisierende, kritische Methode, ihre Selbstndigkeit und
Eigentmlichkeit behlt.
3. Ebenfalls wesentlich unterscheiden sich die Philosophie und der Staat
auch in bezug auf ihre Ziele und ihre Gegenstnde voneinander. In der
Tat ist der Staat seinem Ziele nach eine Organisation des menschlichen Willens
und Gefhls, welche auf die Verwirklichung der hchsten Prinzipien der Sittlichkeit und der Gerechtigkeit gerichtet sind. Er will nmlich, da der Mensch immer
den Gesetzen gem handle, nach der Erfllung der bestimmten Gebote strebe,
die Ehrfurcht vor den bestimmten Normen fhle. Durch eine Reihe der Verord
nungen und Bestimmungen befrdert er das und durch eine andere Reihe der
Manahmen strebt er danach, die Verletzung oder sogar die Nichterfllung seiner
Forderungen und Bestimmungen zu verhindern. Die Einstellung des Staatslebens ist ijlso rein praktischen Charakters; der Staat ist eine Ordnung, eine
Einrichtung, eine Organisation der Ttigkeiten. Nicht in dem Denken, sondern
in der Willensentscheidung und in der Handlung fgt sich der Mensch in die
soziale Ordnung, nur in der Willensentscheidung und in der Handlung wird er
zum Mitgliede der sittlich-staatlichen Welt. Und durch denselben uerst praktischen Charakter ist auch der Gegenstand des Staatslebens besiegelt und von
demjenigen der Philosophie geschieden. Der Staat, das Staatsleben hat das Gute
und die Gerechtigkeit in ihrer ueren, dinghaften, rumlich-zeitlichen Bedingt
heit, in ihrer menschlichen Verwirklichung im Auge. Das sind die entweder von
der einzelnen Person, oder von der Gesamtheit der Personen, oder von den Anstalten, oder, endlich, von dem Staate selbst als einer hchsten Gesamtheit
dieser und jener vollzogenen Handlungen; d. h. das sind das im Raume und
in der Zeit existierende Gute und die Gerechtigkeit, das Gute und die Gerechtigkeit in dem Sein, in der Sphre der Dinge und der Individuen. Zum Unterschiede davon ist der Gegenstand der Philosophie erstens viel umfassender, da
es sich nicht nur auf das Gute, sondern auch auf das Heilige, das Schne und
das Seiende erstreckt. Aber auerdem - und das ist das Wichtigste- strebt
die Philosophie danach, das Gute nicht in seiner phnomenalistischen Aeuer~
lichkeit, sondern in seinem wahren Wesen, in seiner ursprnglichen Angehrigkeit zum All-wesenden zu ergrnden. Die Prpotenz des Seins, die sich in der
Verdinglichung des Guten kundgibt, mu aufhren und beseitigt werden .. Die
unendliche Mannigfaltigkeit und Vielfrmigkeit des sozial-staatlichen Lebens
des Menschen k~nn darum nicht der Philosophie als Gegenstand dienen; sie

140

~ds Jakowenkd

(16'

bedeutet fnr diese nur das geschichtlich gegebene Material, das noch bearbeitet,
durchdacht und adquat erkannt werden soll. Von demselben ausgehend, sucht
die Philosophie zum Guten als solchem, seinen ursprnglichen und prinzipiellen
Eigenschaften gem, durchzudringen. Dort, wo die Philosophie anhebt, ist der
Staat als eine Praxis des sozialen Lebens nicht mehr da; dort liegt nur ein Faktum
des geschichtlich realisierten Staatslebens vor, das jeder prinzipiellen Bedeutung
bar ist. Wenn aber trotzdem die Ziele und die Gegenstnde der Philosophie und
des Staates hufig nicht gengend und gebhrend deutlich voneinander geschieden werden, so liegt die Ursache davon in der zweideutigen Unklarheit
und Unstandhaftigkeit des Begriffes: "Handlung". Freilich trgt jedes Denken
(das philosophische inbegriffen) unter anderem auch den Zug der Wirksamkeit,
der Ttigkeit in sich; und es. hat ebenfalls seinen sozialen Ausdruck, sein
sittlich-staatliches Antlitz. Aber seinem Wesen nach bleibt es immer das,
was es eben ist, d. h. die Theorie, ein Zusammenhang der Ideen; und es als
eine Art der Handlung, als eine Form der Willensuerung charakterisieren
wollen, heit einfach sein genus ebenso wie auch seine differentia specifica zu
verflschen.
Die Philosophie und die Wissenschaft.
Die Wissenschaft ist viel jnger als der Staat, die Kunst und die Religion;
und es ist ganz natrlich, da sie zunchst sich gezwungen sah, einen erbitterten
Kampf um ihre Unabhngigkeit gegeti diese reiferen und standhafteren Formen
deskulturellen Lebens, insbesondere abergegen die Religion, zu fhren. Sie erwies
sich dabei sogar als eines der ersten Fermente, die die alte religise Lebenseinrichtung auflsten, als einer der mchtigsten Faktoren, die die ursprngliche
religise Weltansicht zerstrten. Zu gleicher Zeit hrtete sie im Laufe dieses
Kampfes ihre Krfte so sehr, da fr die Philosophie nichts anderes brigblieb,
als das Joch des religisen Glaubens und der religisen Vorurteile gegen die
Despotie des wissenschaftlichen Denkens einfach umzutauschen. Die sogenannte kosmologische Periode der griechischen Philosophie ist eben durch eine
uneingeschrnkte Herrschaft der wissenschaftlichen Motive ber das philosophische Denken charakterisiert. Darin eben besteht die erste und hchst typische
Aeuerung des philosophischen Positivismus.
Freilich befreite sich der philosophische Gedanke verhltnismig bald
von dieser ihrer Bedrckung seitens des wissenschaftlichen Denkens; auf jeden
Fall viel schneller, als es ihm vordem gelungen war, sich von der Herrschaft
der Religion loszureien. Aber dadurch wurde ihm noch gar nicht eine wirkliche Selb~tndigkeit gesichert, denn die Wissenschaft machte sogleich, wiederholt und hufig mit bestem Erfolge den Versuch, sich die frhere Ueberlegenheit zurckzuerobern. Die Geschichte der Philosophie kennt einige Beispiele ihrer epochalen Herrschaft ber das philosophische Denken, um von ihrem
fragmentarischen und .individuellen Einflusse auf die Philosophie zu schweigen;
So hatte es damit in der Tat die Bewandtnis in der Renaissance-Epoche,
in der vorrevolutionren franzsischen Philosophie, in dem Positivismus des
XIX. Jahrhunderts. Was aber den fragmentarenEinflu betrifft, den das wissenschaftliche Denken auf die Philosophie ausgebt hat, so sind seine Aeuerungen
in der Geschichte der Philosophie berall zerstreut Aristoteles, Cusanus, Bruno,

Die Philosophie in Ihrem Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kultur

141

Descartes, Spinoza, Locke, Leibniz, Kant, Fries, Heget, Lqtze, Wundt, Cohen,
Bergson, Royce, Husserl, Croce, Alexander, um die in dieser Hinsicht charakteristischsten Denker zu nennen, lassen sich in ihren bald mehr metaphysischen,
bald mehr gnoseologischen Lehren von dem wissenschaftlichen Denken leiten,
Insbesondere typisch ist dabei der Fall Leibnizens: Schpfer der Differentialrechnung und der hheren Analyse, der zuerst den Begriff der infinitesimalen
Gre formuliert hatte, ist er zu gleicher Zeit auch der Schpfer einer metaphysiH
sehen Konzeption, die aufdem Begriffeder unendlich kleinen Monade beruht. Viel
Wahrheit enthalten die Worte derjenigen Denker, die darauf beharren, da das
philosophischeDenken sich in der neuerenZeit im Gefolgedes wissenschaftlichen
Denkensund in einer inneren Uebereinstimmung mit demselben entwickelte und
vervollkommnete.
Indem die wissenschaftliche Bedrckung des philosophischen Denkens im
Laufe der Geschichte der.Philosophie bald in grberen, bald in feineren Formen
zum Vorschein kommt, uert sie sich dabei gewhnlich in der vorzugsweisen
Bedeutung, welche irgendeine der spezielleren wissenschaftlichen Diszipline
fr dasselbe erwirbt. Wenn wir die ganze mehr als zweitausendjhrige Existenz
der Philosophie in Betracht ziehen, so knnen wir sagen, da am Anfang
seiner Entwicklung der philosophische Gedanke durch die Mathematik mit den
benachbarten Disziplinen- der Mechanik, der Physik und der Astronomie be~
herrscht war. Dann mit der Zeit nderte sich dies Verhltnis zu Gunsten anderer
Wissenschaften, insbesondere der Biologie und der Psychologie; und in der
Epoche des deutschen Idealismus tauchte die Geschichte als die in dieser Hinsicht fhrende Disziplin auf. Oder - wenn wir unsere Aufmerksamkeit der
Entwicklung des philosophischen Denkens nur innerhalb des XIX. Jahrhunderts
schenken werden, so knnen wir konstatieren, da die offene Vorherrschaft der
Geschichte und der verborgene Einflu der Psychologie bei den deutschen
Idealisten in den 40er und 50er Jahren durch die Herrschaftder exakten Wissen~
schaJten abgelst wurde, um dann von Neuern vor demjenigen verschiedenartigen wissenschaftlichen Einflusse abzutreten, durch dessen Vorherrschaft die
letzten Jahrzehnte des Jahrhunderts charakterisiert wurden und welcher auch in
die Erbschaft des XX. Jahrhunderts berging. Heutzutage erfhrt der philosophische Gedanke den Einflu seitens des wissenschaftlichen Denkens allen mglichen Richtungen nach. In der Tat leben in der Philosophie gegenwrtig nebeneinander der MathemaUsmus ebenso wie der Mechanizismus, der Chemismus
ebenso wie der Biologismus, der Soziologismus ebenso wie der Psychologismus
oder der Historizismus; und damit bezeugen sie alle ganz deutlich, wie eng noch die
Philosophie mit der Wissenschaft verbunden ist. Wenn die Philo.sophie mitder Re.:
ligion die Abrechnung im groen und ganzen schon gehalten hat; wenn seitens
der Kunst ihr nie eine ernste Gefahr drohte; wenn der Staat immer mehr die
Fhigkeit zu verlieren scheint, einen wesentlichen und entscheidenden Einflu
auf das philosophische Denken auszuben, so bestimmt die Wissenschaft fortwhrend voraus, heute ebensoviel wie frher, obgleich in einer immer feineren und
verborgeneren Weise, die Richtung des philosophischen Schaffens, den Inhalt und
die Prinzipien desselben, dem jahrhundertelangen Streben der Philosophie,sich von
derselben loszureien, zum Trotz. Um diesem ihrem Streben Genge zu leisten und
sich von der Prpotenz der Wissenschaften befreien zu knnen, soll die Philosophie

Bo ris Jakowenko

[18

sich bis zum Gipfel ihres kritisch-systematischen Selbstbewutseins erheben und


sich nicht nur gegen die Wissenschaft berhaupt und im allgemeinen, sondern
auch gegen einzelne wissenschaftliche Disziplinen und in den differenziertesten
Details abgrenzen. Die Lsung dieser hchst wichtigen systematischen Aufgabe gebhrt der nchsten Zukunft der philosophischen Reflexion.
1. Obgleich die psychologische Atmosphre, in welcher die Philosophie
und die Wissenschaft leben und wirken, eine und dieselbe, nmlich jene
intellektuelle, gedankliche ist, bedeutet das doch gar nicht, da dieselben in psychologischer Hinsicht identisch, durch keinen wesentlichen Unterschied voneinander getrennt shid. In Wirklichkeit gibt es eine Reihe der Merkmale, die ganz
deutlich davon bezeugen, da es hier um zwei wesentlich verschiedene Aeuerungen der intellektuellen Bewutseinsfunktion handelt, was insbesondere sehr
klar zum Vorschein kommt, wenn man bei ihrem Vergleiche miteinander auch eine
dritte Form des Denkens, nmlich das alltgliche, gewhnliche Denken des Lebens mit in Betracht zieht. Dieses letztere ist psychologisch durch Sinnlichkeit,
Phantastik, augenscheinliche Emotionalitt, Augenblicklichkeit und Bruchstckigkeit besiegelt. Dagegen bedeutet das wissenschaftliche Denken eine
teilweise Befreiung davon und weist eine grere Konzentriertheit auf die
rein gedanklichen Funktionen auf: es hngt nicht mehr von den emotionalen
Erlebnissen ab und uert sich in den verhltnismig dauerhaften, konti
nuierlichen Prozessen. Aber es bleibt auch noch sinnlich und phantastisch,
indem es auf der Empfindung und der konstruktiven Einbildungskraft durchaus beruht. Und das kommt nicht nur in dem Denken der sogenannten empirischen oder induktiven Wissenschaften zum Vorschein, welche von
dem Geiste der sinnlichen Apprehension und der hypothetisierenden Phantasie
durchtrnkt sind, sondern auch in demjenigen der exakten mathematischen Naturwissenschaft und sogar in dem der Mathematik selbst. Es gengt dabei die Arithmetik und die Differenzialgleichung in Betracht zu ziehen, um von der Geometrie zu schweigen. In der Tat lt die Arithmetik in ihrem Denken, z. B. bei
der Addition oder der Substraktion, immer daran erinnern, wie der Mensch diese
gedanklichen Operationen ursprnglich erlernt hatte, denn sie addiert oder subtrahiert die Zahlen so, als ob es hier um uerlich gegebene und unmittelbar
wahrnehmbare Gegenstnde handelte, welche die Annherung aneinander, die
Entfernung voneinander und die Vereinigung miteinander in einem einheitlichen
Ganzen zulassen; wobei fr die konstruktive Arbeit der Phantasie sich ein unbegrenztes Gebiet der halbsinnlichen Aktivitt ffnet. Wiederum weist auch die
Differenzialgleichung einerseits auf ihre sinnliche Herkunft hin, indem sie das
Infinitesimale immer so behandelt, als ob es eine besondere und selbstndige
Gre wre und das prinzipielle und schpferische Moment der Bewegung bildete; und anderseits ffnet sie breit die Tr vor der hypothetisierenden Ttigkeit der Einbildungskraft, indem sie dieselbe dazu zwingt, die innerlich diskreten
Differenzial-elemente um der Annherung an die wahre Kontinuitt der Geschehnisse willen zu kombinieren. Die hypothetisierende Phantasie des matheml:ltischen Denkens lt sich sehr lebhaft an dem Beispiele der Operationen der sogenannten Logistik oder mathematischen Logik demonstrieren, welche danach strebt, nicht nur die Mathematik, sondern auch die formale Logik in eine
Art der aus einer Reihe der konventionell angenommenen Termini und Stze

19]

Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der I<u1tur

143

ausgehenden Arithmetik der Begriffe zu verwandeln: Dagegen ist das philosophische Denken, das den reinen Gedanken als solchen in sich realisiert, von der
Sinnlichkeit und der Phantasie ganz frei. Indem die Wissenschaft sich selbst
entweder mit den unmittelbaren Eindrcken oder mit den symbolischen Konstruktionen aushilft, lebt die Philosophie auch psychologisch auf ihre eigene Kosten
und bedient sich nur ihrer selbst. In diesem Sinne ist der philosophische Gedanke, -und nur und einzig er,- psychisch sich selbst immanent, unmittelbar
und kontinuierlich. Eo ipso nur er ist auch wahrhaft intuitiv. Es ist weder die
Empfindung noch die Wahrnehmung, vermittels welcher der Mensch zu
reiner Anschaulichkeit gelangt; denn die Anschaulichkeit der Empfindung ist sekundr, oberflchlich und fragmentarisch. Die Sinnlichkeit bedeutet ebensosehr
das Gegenteil der wahren Intuition, wie es auch der abstrakte Verstand bedeutet.
Dem menschlichen Intellekte gelingt es, sich bis zur wahrhaft unmittelbaren Anschauung zu erheben, nur indem er sich auerhalb des Einflusses beider, der Sinnlichkeit ebenso wie des Verstandes, aufhlt. Und nur diephilosophische Vernunft,
die dasintuitiveDenken schondurch dieJahrhunderte hindurch realisiert, ist berhaupt imstande, diese eigentmliche Funktion auf eigenen Schultern zu tragen,
Es ist schwierig, ungemein schwierig fr den menschlichen Intellekt, sich selbst
von dem Leben und dem Verstande abzusondern und auf die Hhe des anschaulichen Denkens zu erheben. Dazu ist eine lange, nur durch viele nacheinander
folgende Generationen zu erreichende Schule des Denkens und auerdem noch
eine seltene Vorausbestimmtheit dazu durch die spezifische Gabe ntig. Wie nur
wenige zu den Gelehrten, Schpfern, den Vollziehern der menschlichen Schicksale
und den Gottesdienern in dem wahren Sinne dieser Worte werden knnen, ebenso
ist den wenigen, sehr wenigen in Wirklichkeit der so hoch gelegte Altar der Philosophie zugnglich. Um zum wahren Diener desselben zu werden, ist eine lange
und schwierige Prfung ntig und ein groer Mut, um die Gttin $ehen zu knnen.
So gelang es sehr selten Platin das gttliche "E", mit seinengeistigen Augen zu beschauen; so verbrannte der titanische Geist Ficht es in einem tragischen Kampfe um
die Erkenntnis des Absoluten; so erschien einmal nur Solowjew seine Gttin in der
Sahara, nachdem ihm zweimal vorher die kommende Offenbarung angekndigt
worden war.- Wenn aber der philosophische Gedanke trotzdem mit demjenigen
wissenschaftlichen so oft psychologisch identifiziert wird, so liegt die Ursache
davon in der traurigen Zweideutigkeit der Begriffe: "Gedanke" und "Intuition",
infolge deren die wahre und einheitliche Bedeutung beider durch eine sekundre, uneigentliche und disparate verdrngt wird.
2. Obgleich die Philosophie und die Wissenschaft gnoseologisch dem allgemeinen Begriffe der Erkenntnis unterstehen, offenbaren sie in einer wesentlich
verschiedenen Weise den Sinn derselben; und dieser Unterschied findet in
der gnoseologischen Gegenberstellung der Vernunft und des Verstandes einen
bestndigen Ausdruck. Die Wissenschaft, das verstandesmige Denken, hat
immer irgendeine endliche Gegebenheit im Auge, die ihrer Natur gem durch
einen sinnlichen Charakter besiegelt ist. Dabei ist es gleichgltig, ob es sich um
eine Gegebenheit der Wahrnehmungen oder in der Wahrnehmung gegebener
Dinge, von welcher die unvollkommene empirische Wissenschaft ausgeht, oder
um eine abstrakte Gegebenheit der Mathematik und der mathematischen Naturwissenschaft handelt. Denn letzten Endes ist auch die abstrakte Qegebenheit

144

B o r i s J a k ow e n k o

[20

der arithmetischen oder logistischen Termini und der Postulate nichts anderesals
eine verfeinerte Transkription der Data der sinnlichen Welt, die durch den Ab
straktionsproze den Eigenschaften und in einem gewissen Sinne sogar der
Quantitt enthoben und dadurch sicher verndert werden, aber in ihrem Wesen
auch nach einer solchen Umbildung immer noch sinnliche Data bleiben. Der Vershmd und die Abstraktion sind in Wirklichkeit nichts anderes als die Bezeichnungen fr das sinnliche, durch die sinnliche Gegebenheit und Wahrnehmung
beschrnkte Denken. In beiden Fllen also wird als Ausgangspunkt etwas vom
philosophischen (vernnftigen) Standpunkte aus Vorlufiges, Willkrliches, Un"
begrndetes genommen, denn die Sinnlichkeit bedeutet das am meisten vergngliche, zeitliche und relative Moment der Erkenntnis. Nur die Momente des
Denkens, die in jeder Wahrnehmung anwesend sind, geben derselben grere
Standhaftigkeit und Stabilitt und verleihen ihr dadurch auch den Schein eines
mglichen Erkenntniskriteriums. In Wirklichkeit aber ist es nicht die Tatsache
einer oderder anderen sinnlichen Besttigung, diedie Gltigkeit derwissenschaftlichen Theorien prft und kontro11iert, sondern der in dieser sinnlichen Hlle auftretende theoretische Sinn. Eben darum ist die prfende Besttigung in den empirischen Disziplinen so schwach, die induktiv verfahren und nur. zu den mehr oder
weniger umfassenden Verallgemeinerungen und Anologien gelangen; und eben
darum ist der Beweis und die Begrndung in der Mathematik so kraftvoll, wo die
Sinnlichkeit mglicherweise beseitigt wird. brigens lt sie sich auch hier ganz
deutlich nachspren. In derTatnehmen wir z. B.dieGeometrie,die auf dem Postulate des dreidimensionalen Raumes undaufdemjenigen der parallelen Linie beruht
in Betracht. Das g~ometrische Denken begngt sich vol1kommen mit der Ge~
gebenheit dieser Postulate; noch mehr- diese Postulate machen es berhaupt
erst mglich, indem sie ein bestimmtes Ttigkeitsfeld fr dasselbe abgrenzen
und seine provinziale Gltigkeit begrnden. Das philosophische Denken geht
aber weiter, springt ber diese Grenzen und fragt nach dem Wie dem Warum
dem Wozu einer solchen Begrenzung, damit den Subjektivismu; und die Will:
krlic~~eit ders~l~~n aufdecken~ und blole~end, Auch die Arithmetik geht
von emtgen Dehnthonen undAxwmen aus, dte fr alle ihre Operationen vollk~m.men ausr~ichen, aber i~rem Wert n~ch vorurteilsvoll sind und ganz willkurheb postuhert werden. Dte gegenwrhge mathematische Logik geht in derselben Richtung noch weiter, indem sie danach strebt, den ganzen Inhalt des
mathematischen Wissens auf eine Reihe der allgemeinen Termine und Postulate
zurckzufhren, ohne sich sogar am.mindesten darum zu bekmmern, das dieselben von dem Standpunkte der letzten gnoseologischen Fragen aus ganz
unbegrndet scheinen und bleiben. Freilich ist der Subjektivismus und die
Willkr der wissenschaftlichen Gegebenheit (insbesondere im Bereiche der
exakten Wissenschaften) unvergleichbar hher und differenzierter als der Subjektivismus .und die. Wil.lkr, durch welc~e die grundstzlichen religisen Dogmen oder dte ursprnghchen Gegebenbetten der naiven alltglichen Erkenntnis
gestemp~lt. sind. Die ':\'issenschaft b~deutet. auf jeden Fall einen ungeheuren
Fortsc~n~~ ~n d~r auf dte Selbstbefel)bgung etgener Grundlagen gerichteten Erkenntmstattgkett. Aber VOf!~ dem Standpunkte der nchsten vernnftigen Forderungen der Philosophie aus leidet auch sie an denselben Mngeln, d.h. an dem.,
selben Subjektivismus der Gegebenheit. Die Philosophie nimmt dagegen eine

21]

Die Philosophie in ihrem Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kultur

145

solche Gegebenheit als Ausg~ngspunkt nur vorlufig an. Sie setzt sich darauf,
gleichsam als ob es sich um eine Hhe handelte, die die neuen Weiten und Horizonte aufschliet, sieht sich rasch um, orientiert sich, bemerkt andere n?~h
grere Hhen und verltdann die ursprnglich angenommene. G~gebenhet~ m
der berzeugung, da diese recht unwichtig und unfhig ist, dte thr zugetetlte
Funktion auszufllen, - um auf dem Umwege langer schwieriger Schwankungen, Analysen und Konstruktionen endlich an eine wahre, in ihrer ~rde erkannte und in ihrer Intuitivitt vernnftige, bersinnliche Gegebenbett zu gelangen. Der zwischen der wissenschaftlichen und philosophischen I~tuit~on o~
waltende Unterschied ist recht gro und bedeutsam. In der Tat zetgt steh dte
erste vor dem Gerichte einesletzen Wissens eben darum unzulnglich, weil sie.
dem Denken vorangeht und es also durch ihre eigene Unbesonnenheit und Unerkanntheit bedingt. Die zweite Gegebenheit ist dagegen eben darum
gengend und gltig, weil sie dem Denken folgt, ein Resultat der be~ten ~nd
angespanntesten Bemhungen desselben ist und sogar d~n Gedanken m sem~r
Reinheit und Selbstndigkeit realisiert und verkrpert. Mtt anderen Worten, dte
sinnliche Intuition ist das Gefngnis des Gedankens, die intellektuelle Intuition aber- die Freiheit, das Freisein desselben. Und die Philosophie, als Verteidigeein der uersten Freiheit und Selbstndigkeit, kann und soll e~iden!er
maen nur auf der vernnftigen Intuition beruhen. - Wenn aber dte Phtlosophie- wie es sehr hufig geschieht- in dieser Hinsicht der Wissenscha~t
gleichgestellt wird, so hngt das lediglich von der zweideut.igen Unklarbett
und der ungengenden Definition der Termini: "Gegebenhe1t", "Ausgangspunkt", "Kriterium", "Intuition", "Verstand", "VernunW usw .. ab.Und d~s
mten ebensowenig diejenigen Philosophen vergessen, welche dte Phtl.osophte
materialistich fundieren und aufbauen, als auch diejenigen, die sie im Geiste
des Spiritualismus entwickeln und darstellen; ebensowenig diejenigen Denker,
die sie vorzugsweise mit einem mathematischen Materiale ausfllen, als auch
diejenigen, welche der Mathematik in dieser Hinsicht die Biolo~ie, die ~sycho
logie, oder sogar die Geschichte vorziehen. Fr die Gegenwart 1.st a?er ~te gnoseologische Identifizierung der Philosophie mit der Psychologte ~telletc~t am
charakteristischsten, denn sogar bei den Anhngern des unabhngtgen phtlosophischen Denkens stt man unvermeidli.ch auf eine m~hr oder we~iger offe~e
psychologische Fundierung desselben. Dte Gegebenbett der psyc.htsche~ Phnomene wird dabei als der einzige wahre Ausgangspunkt des Phtlosophterens
anerkannt und die unmittelbare Faktizitt der psychologischen Erlebnisse fr
das hchste Kriterium der Objektivitt und der Wahrheit berhaupt ausgegeben.
Aber in den Augen einer Philosophie, die sich ber ihr~ eigene. innere Sel~
stndigkeit Rechenschaft gibt, kann ein solcher Psych?logts?JUS rt,undeste~s ?1e
Unhaltbarkeit der erwhlten philosophischen Termmologte (wte es wtrkhch
sehr oft bei Kant und den Neukantianern der Fall ist) bedeuten. In der greren
Mehrzahl derFlle aber handelt es sich dabei einfach um das Unvermgen,
sich vom subjektiven Gegebensein der Phnomene ganz und gar zu befreien
und die bliche Gefangenschaft durch die Sinnlichkei~ in allen mglichen .Beziehungen zu berwinden, um dann die .Phnomene mtt d~n. Aug~n der beiretten
Vernunft betrachten und vermittels der mtellektuellen Intuthon dte verborgenen
Tiefen des Seins aufschlieen und ergrnden zu knnen.

146

Boris

Ja~owenko

[22

3. Wenn auch die Philosophie und die Wissenschaft die kritische Erkenntnis methodologisch gleich vertreten, so ist ihr Kritizismus doch seinem Sinne,
ebenso wie seinem Werte nach nicht ein und derselbe. Vor allem ist das wissenschaftliche Denken nicht bis auf das Ende, d. h. nicht vollkommen kritisch.
Freilich akzeptiert es nie und nirgends das sinnliche Dogma des lebensmigen
Wissens, unterwirft dieses immer dem Zweifel und hrt nie auf' von diesem
eine Selbstbegrndung, einen Selbstbeweis, eine Selbstprfung zu erfordern;
~ber desungeachtet bleibt es immer in seinen Grundstzen dogmatisch, geht
Immer von den Voraussetzungen aus. In jeder Einzelwissenschaft gibt es eine
Reihe solcher Stze, nach deren Gltigkeit man gewhnlich nicht nur nicht
fragt, sondern sogar sich darauf beruft, um die Gltigkeit alles brigen in ihrer
Sphre zu besttigen. Solcher Art ist z. B. in der Geometrie der Satz, da eine
gerade Linie die krzeste Entfernung zwischen zwei Punkten bildet, oder das
Postulat ber die Kongruenz zweier Flchen, oder jede beliebige von den mathematischen Grunddefinitionen berhaupt. Im Zusammenhange damit steht
der Hypothetismus des wissenschaftlichen Denkens, der alle Konstruktionen
desselben durchtrnkt. Jeder der Grundstze (Voraussetzungen) einer wissenschaftlichen Einzeldisziplin ist seinem Wesen nach konditionell, d. h. ist um
einer befriedigenden Erklrung alles brigen Inhalts derselben willen angenommen, dient, wie sich noch Galilei auszudrcken pflegte 1), als eine Abbreviation der wissenschaftlichen Arbeit und bewahrt eigene Gltigkeit nur so lange,
als er bei der Prfung auf irgendeinen Widerspruch stt. Von der relativ vergnglichen Gltigkeit der wissenschaftlichen Voraussetzungen kann die gegenwrtige auf dem Gebiete der Mathematik vor sich gehende Umbildung oder
jene "Erschtterung aller Grundlagen", die sich heutzutage insbesondere infolge der letzten Arbeiten elektromagnetischen Inhalts in der Physik beobachten
lt, eine recht klare Idee abgeben. Fr das wissenschaftlicheDenken ist es ebenso leicht, auf irgendeine Voraussetzung zu verzichten, nachdem diesedie Fhigkeit verloren hat, den wissenschaftlichen Bedrfnissen des Tages ohne weiteres
zu entsprechen, als es ihr frher auch leicht war, dieselbe ohne weiteres anzunehmen, da sie die wissenschaftliche Arbeit zu vereinfachen und zu befrdern
versprochen hatte. Das fhrt nun zur dritten methodologischen Eigenschaft des
wissenschaftlichen Wissens, nmlich zu seinem vermittelnden Charakter. Jede
wissenschaftliche Aussage, von der speziellsten bis auf die grundlegendste, hat
eine. Gltigkeit allein in ihrer Beziehung auf andere Aussagen und ist an sich,
veremzelt, jeder Kraft und sogar jedes Sinnes entzogen. Darum hat jede in dem
wissenschaftlichen Wissen vor sich gehende Vernderungnureinerelative Bedeutung und einenrelativen Wert, wie es andemBeispieledesUebergangesvonder
mechanistischen Erklrung der physischen Phnomene zum Energetismus oder an
dem Beispiele des Ueberganges vom ptolomeischen Weltsysteme zum kopernikanischen oder an demjenigen von Kopernikus zu Newton, klar wird. Im Gegensatze dazu ist das philosophische Wissen in seinem .Kritizismus schrankenlos,
duldet keine Voraussetzung, hat die Bedeutung einer absoluten, unvergnglichen
Einsicht und zeichnet sich durch eine vollkommene Unmittelbarkeit aus. Alle
diese seine Eigenschaften stehen in einem sehr engen Zusammenhange
.

l)

G a I i 1e o G a I i I e i, Opere (Firenze, 1885) XIII, p. 96.

23]

Oie Philosophie in ihte:m Verhltnisse zu den anderen Hauptgebieten der Kultur

147

miteinander: jede von diesen erfordert die Anwese~heit de~ ~~deren und i~t
ihrerseits durch dieselben bedingt. So kann der radtkale Knhzismus, der dte
Schranken der wissenschaftlichen Postulate und sogar der Grundlagen des
philosophischen Gedankens selbst berschreitet, evidentermae? n~r bei eineJ?l
absoluten Wissen die Ruhe wiederfinden, welches, da es jensetts Jedes Konditionalismus und Relativismus liegt, ein unmittelbares und adquates Wissen bedeutet. Anderseits ist das unmittelbare Wissen jedem Hypothetismus fremd,
schliet die Anwesenheit aller es bedingenden Voraussetzungen aus und kann
darum nicht umhin, absolut und uerst kritisch zu sein 1). Alle diese Ei~en
schaften des philosophischen Wissens kommen! wi~ in e.inem Fokus, in s~mer
Unvergnglichkeit oder Ewigkeit zusammen, dte seme vt.ert.e und let~te EI~en
schaft ist. Der philosophische Gedanke ist konstant und mit steh selbst tdentt~ch;
er kann nicht sich selbst den Luxus der Vernderung erlaub~n: was von. thm
einmal entschieden und festgestellt wird, ?as soll.ebe? so fr ~mmer ver?le~.be?
-Wenn aber nichtsdestoweniger die Phtlosophte mit der Wtssen~chaf. ~auftg
unter dem methodologischen Gesichtswinkel zu.sammenge~racht wt.rd, so tst da"s
eine Folge der verhngnisvollen Zweideutigkelt der Begnffe: "Wissenschaft ,
".Kritik", "Voraussetzung", "Hypothese" usw. Die Philosophie i.st wirklich keine
Einzelwissenschaft, sondern die Wissenschaft berhaupt, das ~tssen als sol~hes,
wogegen im Vergleiche alle anderen Wissenschaften und Wtsse.nsarte.n mc.hts
anderes als Annherungen, Approximationen, vorlu~ige Stufen s~nd. Dte Phtlosophie macht wirklich gar keine Voraussetzungen; ste besteht vtelmehr. durchwegs aus den Voraussetzungen anderer ~issens.chaften u?d Erkenntms~r~en.
Alles soll in ihr gleich notwendig und gewt, gletch und bts ~~m Ende knttsch
begrndet werden. Und darum behandelt diesogenan~te empm~ch~ oder .hypothetische Metaphysik die Philosophie ganz unmenschheb und mttletdlos, mdem
sie diese dazu zwingt, sich vor der induktiven Wissenschaft. zu beu~en und
ihre Erkenntnisarbeit nach dem Muster derselben durchzufhren. Em~ vorurteilsvollere, voreingenommenere Methode als die induktiv- .h~pothettsc.h~,
einen greren Mangel an Kritik als denjenigen, d~r d.er empmschen Kntt~
eigen ist, und einen greren Dogmatismus als denjent~en der yerallg~met
nerungen der wissenschaftlichen Data knnte man k~um fr das phtlosophtsche
Wissen erdenken 1 Und in demselben Mae, wenn mcht gerade noch unbarmherziger, sind die Bemhungen, die Philosophie durch die spezia~wissenschaft
lichen Methoden, z. B. durch die psychologische oder mathematische, zu v~r
sehen. Denn die Psychologie ist, ihrem methodologi~chen Wes~n nach! et~e
Description, eine Psychophnomenolo~ie, whrend ~n der P~tlosophte dte
phnomenologische Erforschung aller (mcht nu~ psyc~ts~hen) Semsphanom.e~e
nurdie Bedeutung einer Vorbereitung des Matenals fr dte nachfolgende Kntt~,
einer sozusagen negativ-phnomenologischen Analyse haben kann, welche dte
Unmglichkeit, Unhaltbarkeit, Scheinbarkeit der Ph~omene aufdeckt u~d fe~t
stellt. Die Philosophie beschreibt die Phnomene mc~t, sonder.n zerstort ste.
Sie beschreibt nicht die Phnomene, sondern das Sem; und em.e. solche Beschreibung (Description) kommt als F?lge ~in er. schonungslos~? I<n!tk ~ustande,
geht ihr also keineswegs vor und tst eme mtellektuelle, ubersmnhche Del)

S.Fries, System der Metaphysik (1824), S.llO,.ff.

148

Boris Jakowenko

. (24

, s~ription, d. h. eine reine Theorie. Was dann die Mathematik betrifft, so ist
ste~ in methodologischer Hinsicht eine konstruktiv-hypothetische Kombinator!k der. abstrakten Ele~ente; und ihr methodologisches Schema auf die
Phtlosophte erstrecken hett den Absolutismus des philosophischen Wissens
bedingen und hypothetisieren wollen, heit die wertvolle Unmittelbarkeit desselben in die Mittelbarkeit eines der Seele und der Lebendigkeit beraubten
Gedankens verwandelt. Ganz wahnsinnig scheint die Idee zu sein die in
~en hoch.mtigen Worten Leibnizens: "Ma metaphysique est toute ~atema
ttq~e." khngt u~d.sei~en ~estndigen Drang nach der Schpfung einer Charactensttca generahs 1_n steh widerhallen lt. Noch wahnsinniger klingt die Behauptung Salomon Matmons, da "die Philosophie im eigentlichen Verstande nichts
anderes als eine allgemeine Sprachlehre sei" 1). Und ebensosehr unhaltbar sind
al~~ logizisti~chen Versu~he, von der blichen formalen Logik bis auf die Be~uhungen emes _Bool, _emes Schrder, eines Peano, eines Frege, eines Russell,
emes Couturat, dte Logtk zu mathematisieren. Gibt vielleicht die Formel: A= A
den Sinn der logischen ldenditt wieder, indem sie die Gleichheit bedeutet welche
die lden_titt sch~n voraus_setz~ und ?ie speziell-mathematische Verwend~ng derselben tst? Erletchtert vtelletcht dte Behauptung, da die Zahlen "Classes of
,cias~es, namely of all classes similiar to a give class"2) sind, oder da der Raum
"se~te of two.or more dim_ensions:' 3) ist,- insbesondere wenn sie mit den alge~
bratsehen Ze_tch~n. geschneben wtrd, - auch im kleinsten Grade die Aufgabe,
das er_kenntms_m~tge Wesen der Zahl oderdes Raumes logisch einzusehen und zu
begretfen? Mttmchten I Die mathematische Methode fhrt in das Gebiet der
~ogi.~ und der Philosophie berhaupt eine dem Gegenstande derselben ganz
madaquate Sprache und entstellt durch ihren Symbolismus und ihre Willkr das
absolute und unmittelbare Antlitz des philosophischen Wissens.
4. Obgleich die Philosophie und die Wissenschaft ihrem Ziele und ihrem
Gege~sta?de na~h ~uf die Erk~nntnis des Wesenden gleich ausgehen, sind sie
auch m dtese~ Hm~tcht durch em~n wesentlichen Unterschied voneinander get~ennt. Was dt~ Wtssenschaft betnfft, so hat sie eine uerst bedingte und relatt.ve Aufgabe: ste str~bt dan~ch, eine. unter den gegebenen Umstnden mglichst
e~nfache, von. den Wtdersprchen frete Totalerklrung der Welt und der Geschehn~ss~ zu erretchen. Durch ihr Wesen ist sie vorausbestimmt, den Menschen ber
d~e thn umgebenden Objekte intellektuell zu orientieren und ihn zu verhelfen
dte unendliche Mannigfaltigkeit der Welterscheinungen zu berwinden und z~
~e~errschen. Eine ~olche Aufgabe erfordert eine strenge Verteilung und Speziahsteru~g der Arbeit, was seinerseits die Wissenschaft dazu veranlat, sich zu
verzwetgen und zu ver~annigfaltigen und eine isolierte, eines gemeinsamen
Zentr~ms en~.hobene ~x1stenz z_u fiih~en; un? indem sie in jedem gegebenen
Falle. thre Krafte auf dte Bearbeitung ugendemer einzigen Seinssphre zu konze~tneren suc~t, bek~mmert sie sich wenig um die allgemeine und einheitliche
Semse_rk~nntms.. In ~me~ nahen Zusammenhange damit steht der eng-phnomenahsttsche, stnnhch-dmghafte Charakter der wissenschaftlichen Kenntnisse
t) S. S a 1om o n MaI m o n, Versuch ber die Transcendentalphilosophie (1790) s 296
S. B. Ru s s eil, The Princlp1es of MathemaUes I (1903 p. llti. 3) ibid. p. 372.' ___: s)

2)

s:

B. Ja~ o wen ko,_Die Logistik und die transzendenta1eBegrndung der Mathematik (in dem .Be-

richte uber den 111. mtern. Kongre fr die Philosophie" (1909). S. 871-75)..

M1

le Phiiosophie in ihrem Ver&ifnisse tu den and~ten Hauptgebieten der f<uifut

149

und Forschunge~. Freilich, es handeltsich dabei nicht mehr um den unbegrenzt


subjektiven und willkrlichen Phnomenalismus der alltglichen ~rkenntnis: die
Wissenschaft hat den gesetzmigen Zusammenhang der Erschemungen, sozusagen den objektiven Sinn des Phnomenalen, im Auge. Aber auch sie ist
auf die rumlich-zeitliche Phnomenalitt angewiesen und bleibt immer in der
Gefangenschaft der Dinge, die sich durch ihr nach-auen-Projiziertsein, durch i~r
sinnlichesGegenberstehen dem sie erkennenden Subjektegegenber,charaktensiert sind. Diesem Schicksale entgeht nicht einmal die Mathematik, deren Gegenstnde, ihrer Abstraktheit undihrem Symbolismuszum Trotz, (oder, richtiger, eben
wegen derselben) letzten Endes durch dieselbe beschrnkende Sinnlichkeitbesiegelt sind,dem erkennenden Denken eben falls als vereinzelte Dinge voranstehen und
in bezugaufeinander in abstracto dieselben Platzvernderungen und Versetzungen
zulassen, welche die Gegenstnde in concreto in dem Raume und in der Zeit
ausfhren. Im Gegensatze zu alledem sieht die Philosophie ihr Ziel in einer Erfassung des Wesenden nicht blo in dem Momente des Seins, sondern in allen
seinertMomenten. Weiter lehnt sie jede Bedingtheit, Relativitt undGetrenntheit
der Erkenntnisse ab und stellt sich selbst die Aufgabe, das Wesende als solches
ein fr allemal in aller seiner Mannigfaltigkeit und ihm eigenen Alltotalitt zu
erkennen. Sie will ein zu gleicher Zeit absolutes, unmittelbares und allumfassen, des Wissen werden. Und als eine Philosophie des Seins macht sie nicht die Dinge,
nicht das Produkt der phnomenalistischen Projektion, nicht die in der Gegenberstellungdem Erkennenden rumlich-zeitlich gegebenen Erscheinungen, sondern eben das Sein selbst seiner wahren Wesenheit nach, zu ihrem Gegenstande.
Sie tritt als wahre wesensmige Erfassung des Seinsauf 1), indem sie ihm sympathetisch zuhrt, es wachsam belauert und es unabhngig von seiner sinnlichen
Existenz die es seinem erkennenden Subjekte subjektivistisch gegenberstellt,
zum Be~utsein zu bringen sucht, sozusagen das Sein auerhalb des von ihm auf
sichselbst ausgebten Einflusses, jenseits der Prpotenz der dogmatisierten u~d
dogmatisierenden Dinghaftigkeit, zu holen und hervorzuheben trachtet. Kurz, dte
Philosophie ist die Ergrndung des Seins in seinem wahren Seinswesen: denn
sie erschaut es der Ursprnglichkeit seiner wahrhaft konstitutiven Zge, Eigenschaften Momente nach, d. h. in seiner intellektuell-intuitiven Kategoria:Iitt,
in seine~ bersinnlichen Kategorien 1). - Wenn aber, trotz dem prinzipiellen
Unterschiede, die Philosophie und die Wissenschaft hufig ihrem Ziele und ihrem
Gegenstande nach miteinander gleichgesetzt sind, so trgt die zweideutige Unbestimmtheit der Begriffe: "Begriff" und "Erkenntnis" die Schuld daran. Denn
dasjenige Sein, um welches das wissenschaftliche Denke~ sie~ ~ekmmert, w~rd
durch die Philosophie als ein Schein, als Produkt des wtllkrhchen PhantaSlere~s zerstrt, aufgehoben und schonungslos ~egg~jagt. Die von de~ Wisse~
schaft verwirklichte und zu verwirklichende Semsextstenz kann der Phtlosophte
nur als ein Material, als blo vorlufige Gegebenheit dienen. Wo die Philosophie anhebt, da hat die Wissenschaft nur die ~~de_utung ~iner gesch~chtlich
psychologischen Tatsache; und das drften dteJemgen Phtlosop~en n:cht vergessen, die zu ihrem wesentlichen und endgltigen Gegenstande dte Inhalte _des
wissenschaftlichen Denkens positivistisch erheben und dabei berzeugt smd,
mit dem Sein seinem wahren Wesen nach zu tun zu haben. Aber diese Anklage
1) S. E. Husse rl, Philosophie als strenge Wissenschaft (in .Logos, I, 1911).

150

fJ o rl s j a k o we n fuj

gilt es letzten Endes nicht nur gegen die offenen und aufrichtigen Positivisten
zu formulieren, da in Wirklichkeit alle philosophischen Strmungen diesen fundamentalen Irrtum einen mehr oder weniger reichen Tribut zahlen. Man deutet
in der Tat dasSein und man stellt es entweder materialistisch als einen .Komplex
der kleinsten stfflichen Teilchen dar, damit die Mechanik und die Physik philosophisierend; oder man legt es spiritualistisch aus, als eine Gemeinschf!ft der
wechselwirkenden seelischen Zentren, die man dabei bald intellektualistisch
bald voluntaristisch interpretiert, bald einer seelischen Substanz unterord~
net, bald eine republikanische I .ebensweise fhren lt, dabei einfach die
Psych~logie philo~op~isierend; oder man deutet das Sein biologistisch als einen
Orgamsmus, der m steh andere elementarere Organismen einschliet und sich
durch einen ursprnglichen Instinkt treiben und leiten lt damit einfach die
Biologie philosophisierend; oder man interpretiert das Sei~ historizistisch als
einen Lebensproze, als fortschreitende Entwicklung eines einheitlichen geistige~ Prin~ip~, .das sich nach auen in der Form einer unendlichen Mannigfaltigkelt der mdtvtduellen und unwiederholbarenEreignisse offenbart, damit einfach
die Geschichte philosophisierend; oder endlich, man stellt das Sein matheinatizistisch dar, als ein System der abstrakten Beziehungen und Verhltnisse zwischen
den ursprnglich als Elemente angenommenen Termini, damit ohne weiteres
die ~athematik philosophisierend. In den letzten Jahrzehnten steht das philos?~htsche Denken unter dem Zeichen eines deutlichen Bewutseins der prinztptellen Unzulssigkeit der feinsten und wesentlichsten von diesen verschiedenartigenFormen derVertauschungdes Seins fr seine sinnliche Phnomenalitt
nmlich unter dem Zeichen des .Kampfes gegen seine psychologistische Ent~
ste~lung. ~nd dari~ bes~eht eben die sicherste Garantie, da der zuknftigen
Phtlosophte zugetetlt wud, das Sein endlich so zu erkennen und zu erfassen
wie es wirklich an sich und fr sich ist.
'

L'idee de l'homogeneite de Ia science et les types


des sciences.
Par W. M. Kozlowski.
La formule ultra-agnosticiste de Gorgias: "il n'y a rien; s'il y avait quelque chose, nous ne pourrions Je connaitre; si nous Je connaissions, nous ne
pourrions communiquer cette connaissance aux autres", - cette formule met
au point par negation !es trois presuppositions de toute seience: l'existence de
son objet, l'appropriation du savoir (moment individuel) et sa transmission (mo
ment soeial). Le moment individuelimplique Jerapport duconnaisseur auxchoses;
le moment social - Je consensus des intelligences. Ce sont !es deux elements
constitutifs (sur trois) 1) de Ia verite au sens generalerneut admis. On doit
donc s'attendre que chacun de ces trois elements a une part dans Ia formation
des peculiarites distinguants !es divers groupes des seiences.

On a jusqu'a present trop neglige l'element de communication des connaissances dans !es classements des seiences. On Je considerait plutt comme
un element didactique qui n'a a faire qu'avec une seience formee, pr~te a ~tre
enseignee. On ne se rendait pas assez campte de ce que Ja presupposition tacite
que chaque science devient un objet d'enseignement, doit reagir d'avance sur
son architecte de m~me que l'habitabilite d'une maison est taeitement impliquee
dans Je plan du constructeur, quoqu'il paraisse ne s'inspirer que de l'idee esthetique du tout et des proprietes des materiaux constructifs.
La distinction de la narration et de Ja description qui ne sont que des
moyens de transmettre nos connaissances, a servi a l'auteur pour point de depart
pour etablir une serie de rapports soit de parallelisme, soit d'hierarchie entre
Jes divers types de Seiences et de Jes re.duire a deUX eJements essentieJs: ppO
sition de l'~tre et du devenir comme objet de seience de l'etude presente.
L'idee mere de Ia conception comtienne de Ia seience devait, selon cette
conception, aboutir en atteignant Je stade positif au type unique, celui d' une
science nomothetique. Celles qui, a 1' etat actuel, n' avaient ~as ce type, n~ f.u~e!lt
considerees que representant les differents degres preparatoues au type deftmhf;
n' etaient, pour ainsi dire, que des embryons d'urte seience parfaite.
Cette conception n'a pu soutenir l'epreuve du temp~; le nombre ~~deptes
de l'idee de l'homogeneite est de nos jours bien restremt. Des classlftcahons
fondees sur Ia logique des seiences ont etabli un certain nombre de types pour
des domaines de recherche auxquels on n'est pas dispose arefuser le n?m de
seience. On distingue des seiences individualisantes, contrastaut aux sctences
generalisantes; on admet des seiencesnarratives et descriptives acte des seiences
1) Comformite al'objet, aux intelllgence et communicabilite, a quoi correspond la tripple
synonimie: de classe, concept et terme comme elements de logique.

152

W. M. I< o z i o w s id

explicatives fondees sur Ia dependance causale; des sciences de raisonnement


ou deductives, a cte des sciences experimentales, fondees sur l' idee de Ia loi
seientifique; des seiences pures, a cte des sciences appliquees. La pensee actuelle s' eloigne de plus en plus de Ia conception de Ja science formulee encore
naguere par Lacombe 1) pour revenir a Ia formule de Cournot 2) ou meme aller
encore plus loin dans Je domaine des possibilites 3),
Au premier congres philosophiquea Paris (1900), Giovanni Vailati, dont Ja
mort prematuree a evoque tant de regrets, a fait une communication sur Les
difficultes qui s'opposent a une classification naturelle des sciences.
A Ia critique de Ja classification comtienne, fondee sur certaines consequences
des idees emises par Durand de Grosdans sa Taxonomiegenerale (1899),
i1 joignit Ja remarque que l'insucces de nombreuses classifications parues jusqu'a
present est dtl en majeure partie a Ja croyance qu'on pouvait defaeher Ies speculations relatives au meilleur moyen d'ordonner et de classer les connaissances
humaines de toutes considerationsrelatives aux motifs d'ordre pratique, qui ont
determine Ia division du travail intellectuel, tels qu'ils existent effectivement4).
Les conclusions generales de l'auteur sont bien decourageantes pour ceux qui
voudraient tenter une classification nouvelle des seiences.
Tout recemment encore Mr. Gablot qui avait commence par consacrer un
volume a Ia Classification des sciences (1898), a renie, pour ainsi dire, son
oeuvre en aileguant l'impossibilite de classer "Ia ou il n'y a point de classes",
Ia classe etant definie pour Iui comme "groupe ideal d'objets en nombre indefini"5).1l donne a sonlivre nouveau le titre Le Systeme des Sciences. On pourrait se dernahder pourtant si Ie systeme n'implique pas une classification, comme
operation prealable; et d'autre part, Ia logique actuelle n'admet-elle pas de classes
individuelles? En revanche Mr. Gablot elargit, selon nous, avec raison, Ia notion
de Ia seience, en posant deux caracteres essentiels, propes a Ia science: Ia valeur
universelle et l'isolation de l'intelligence de I'influence des instincts. La valeur
universelle implique Ia capacite d'etre communiquee. C'est un trait sur lequel
nous voudrions insister particulierement.
Toutefois l'influence, sinon du positivisme comtien, en tout cas de l'esprit
positiviste precomtien, dont Ie vrai fondateur a ete d' Alembert 8), est dans Ies
1)VolrsonHlstoire conslderee comme sclence, 1894. 0nappellesclence,
.
dit Lacombe, un ensemble de verites, c' est il dlre de propositions enoncant qu' il y a une slmilitude constante ente tel et tel phenomene (p. 2). L' Etude de la realite n' est pour Iu! qu' une
.erudition . - 2) .Connalssance logiquement organisee. Essai s ur I es fondem e n t s
d e n o s c o n n a I s s a n c e s, t. II. p. 190, - s) La sclence est une ordonnation et dlrection de
la conscience suivant un plan uniforme; Ia sclence des fins est une apprehension et une ordonnatlon uniforme des contenus des fins (V. Stamm I er, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911,
p, 5. - 4) Systeme des sciences, 1922, p. 14. - 6) Congres de philosophie, Vol. III, p. 612.
6) C'est lui aussi qul en Ure (Dans Ia le\!on 38 du Cours) !es consequences !es plus
avancees (reprises de nos temps par l'ultrapositivlsme allemand), en eliminant de sa Dynamique
(1749) !'Idee de force pour Iu! substituer celle de vifesse en conformite aux exigences posees
plustard par Comte. Voirl'etudedel'auteur: Explication sclentifique et causallte
(Revue philos. 1909). C'est par lul aussi que Comte a ete principalement insplre alnsi que par
Fourier qui appliquait a Ia Theorie d e I a c ha I e ur l'attltude de sa Dynamique. Une
confirmation de cette influence de d'Aiembert nous est offerte par l'anticipatlon du positivism.e
(Ia .lol des trois etats y compris, dont l'ldee j'al trouvee d'ailleur& aussi chez Turgot) chez
un philosophe polonais, Staszic qui a ete son ami et qui a sulvi ses cours (Volr: Po g 1a d y
filozoficzne Staszica, 1925, par l'auteur.

31

L1ldee de t 1homog~n~it6 de ia sdence et les types

des science!l

153

pays Iatins tellement predominante que l'on n'est pas trop dispose a. effacer Ja
Iimite qui separe Ia "vraie science" de Ja simple "erudition ".
Notre but dans cette etude est de faire voir que !es sciences considerees
par Comte comme representant des phases inferieures de devoloppement dont
Je terme est et doit toujours etre une science nomothetique, ne sont en realite
que des produits d'une attitude intellectuelle dictee par Ies besoins theoriques
et pratiques que ces sciences doivent satisfaire, que Ja science nomothetique
ne correspond pas au degre supreme d!abstraction dans l'echelle des seiences
et qu'elle ne peut remplir sa fonction utilitaire qu'en s'adossant a des seiences
de type descriptif et individualisant, d'ou l'on doit conclure que ces types inferieurs des seiences ne sont pas destiries a disparaitre pour cMer place a des
formes superieures.
Taute science etant une exposition en Iangage, soit nature I soit symbolique,
des connaissances humaines sur les objets qui entrent dans son domaine, on
doit s'attendre que Ie caractere de cette exposition dependra tant des objets
memes que de Ja fa<;on dont on s'y prend pourformer Ies connaissances respectives. Quant aux objets memes de Ia science, on doit distinguer deux genres
exigeants des procedes differents. Ce que nous etudions peut etre soit un evenement, soitune chose. L'exposition d'un evenement est une narration; Ia
representation d'une chose- une description. Toutes Ies deux offrent un
parallelisme et correspondent chacune au minimum de modification du sujet
par le procede scientifique respectif. Pourtant ii est aise de voir que Ia narration
a saus ce rapport un avantage sur Ia description. En effet, Ies evenements qui
en forment I'objet, se developpent dans Ie temps de meme que notre recit. L'ordre de celui-ci est Ie meme que celui des evenements. Les deux ont Ie meme
schema temporel: avant-apres 1). Si I'on fait abstraction du fait que Ie recit rend
au moyen de symboles evoquant l'image mentale, ce qui avait ete perc;u directement par les sens, toute Ia modification que subit Ie vecu dans Ia narration
se reduit a l'abreviation du temps et a Ia simplification du contenu par l'omission de ce qui est cense etre "denue d'interet". On peut rendre par quelques
mots les evenements qui exigent parfois de Iongues periodes pour se manifester, cmme c'est le cas pour 1e developpement de l'individu, pour l'evolution
des especes, Ies mutations geologiques etc. D'autre part chaque recit ne contient qu'un extrait de Ia realite perc;ue, plus ou moins condensee. On n'y intra
duit que ce qui est considere important au point de vue du contenu general.
Chaque narration est une condensation sans etre pour cela une abstraction:
tout fait est relate sous sa forme individuelle. C'est dans le choix de ce qui est
considere digne d'etre relate que se manifeste l'effort de Ia pensee. En effet,
chaque condensation est une synthese et un classement donnant lieu a une activite intellectuelle, celle d'appreciation de l'imprtance relative des elements.
Chaque progres de condensation exige un progres de synthese. Au contraire,
Ies efforts d'embrasser dans un recit tout ce que I'on a per<;u, caracterisent le
type assoeiatif auquel W.James a donne Ie nom de total recoll: reminiscence
(evocation) complete, denuee de perspective mentale; attitude d'une intelligence
excessivement bornee.
1) Nousavons nomme cette forme.de temps temps historique(Vois: .Revueph.,
sept.-oct. 1924: PI uralite des temps.)

154

W. M. i<oz1owsid

Different est Je procede de Ja description. Notre pensee et notre recit. se


developpent naturellerneut dan~ Je temps; Ia descrip~ion exi~~ une transforma~1on
en consecution de ce qui coex1ste dans Ja percephon de ltmage en narrahon.
On est oblige de presenter l'umi apres l'autre les parties simultane_es d'un tout,
ce qui exige une analyse prealable de l'objet ainsi que d~ ses parttes. La penetration de Ja pensee dans Ja matiere donnee par Ia percepho? es~ plus profonde;
!es modifications sont plus considerables. L'analyse condmt necessatrement a
Ja c 0 m p a r a i so n des parties obtenues par Ja de_composition _de l'objet: o~ en
apen;oit !es similitudes et !es differences. De Ja v1ent un c_ertam degre ,?e ~e?e
ralisation. Dans les seiences descriptives ce n'est plus habttuellement 1 mdlVldu
qui nous interesse, c'est le type. L' es p e c e est l'objet propre d~ l'histoi.re naturelle. D'autre part, de nombreux objets semblables, etant pen;us stmultane'?ent,
cessent de nous interesser individuellement; on ne va pas jusqu'a voulmr les
distinguer.
. .
.
On s'apen;oit que Jes procedes de narration et dedescnpbon ~ondu1?e?t a_la
creation de deux types differentsdes seiences. ~es seien_ces na~rat~v~s: I htstmre
et Ja biographie, reeits des evenements de Ja v1e collech~e ?uA mdtvtduelle, sont
des seiences eminemment individualisantes. Notre mteret y est concentre
sur Ies evenements particuliers, sur des personnes particulieres. On ne se soueie pas
de ce que ces evenements ou ces personnes ont de commun avec d'autres evenements ou d'autres personnes. C'estau contrairesurcequi lesdistingue qu'est portee
l'attention du raconteur; ce sont les points de difference par rapport au ~ommun et
au banalquiexeitentl'interetde l'auditeurou du lect~ur. Napol_eon et V1ctor Hu_go
ont mange, bu, dormi comme tous les hommes, c est la ratson po_ur un blOgraphe de se taire sur ce sujet; au contrair~ i1 a soin de _noter Je? nmts blanches
d'un Balzac se narcotisant de cafe; Jes exltants alcoohques dun Musset. Ce
n'est pas, comme l'avait d'abord admis Windelband 1) Ja difference du domaine
des seiences naturelles d'avec celui des seiences de l'homme. Les .evenements
de Ja nature ne se ressembleut pas plus que les evenements de Ia vie humaine
individuelle ou collective. C'est l'interet que nous portans pour l'individuel humain, c o mm e h um a in, qui nous conduit a adopter c~tte attitu~e. L'erreur ,?e
ce philosophe (qu'il revoqua ensuite du reste 2) reposatt s~r 1~ ?lerne genred Illusion qui nous fait croire a Ja ressemblance globale des mdtvtdu.s ~ppartenan!
a une race differente de Ja ntre, La vue d'ensemble ne permet de satstr que ce qm
estcommuna tous Ies individus; ilfautrechercher !es traits individuels pour.pouvoir
!es saisir. L'attitude individualisanie de 1' "histoire historisante" est aussi bien Je
resultat d'un effort voulu (quoique ayant pour point de depart une tendance
naturelle), que l'attitude generalisante d'un naturaliste ou d'un ~~eiologue qui,
par I'intermectiaire de l'histoire culturelle, s'eleve a un degre supeneur d'abstraction en cherchant les similitudes, ce en quoi il suit aussi une tendance naturell~, moins marquee pourtant dans ce domaine et etouffee,your ainsi dire, de
prime abord par l'interet particulier pour les cho~es humames comme telles.
1) 0 es c h ich t e und Naturwissenschaft, 1890. 11 est Interessant de noter que
l'idee de l'histoire comme science individualisante commence a poindre chez Cournot (1861 ); plus
nette apparait elle chez Charles Menger (1883). 11) Volr son rapport au congres philosophique de
yeneve (1904).

51

Vid~e

de l 1 homog~n~lt~ de ia sdence et ies types des scien<!eS

155

II est clair du reste quela narration peut etre appliquee non seulement
aux evenements du monde humain, mais aussi a ceux de Ia nature. Elle peut y
prendre soit une forme individualisante, comme J'est Ia description de l'eruption du Vesuve chez Pline, soit typique,telles sont Ies descriptions d'une erupiion
en general, d'un tremblement de terre typique etc.. dans les manuels de geologie. D'autre part, on peut donner une description individuelle de quelque
objet de Ja nature et il y a meine des seiences de descriptions individuelles, tels
sont Ja geographie et l'astronomie descriptive dont Je parallelisme a l'histoire est
conforme a celui de l'espace et du temps. L'interet qu'evoquent ces descriptions individuellesse rattachesoit a leurcaractere de theatre des actions h umaines,
soit a Ia beaute des sites qui est encore fondee sur les sentiments humains, soit
a son "unicite" qui elimine toute comparaison. La description peut etre aussi
appliquee aux choses humaines, traitees sous forme typique. Cela a lieu dans
les branches de l'ethnographie ausquelles on applique parfois des noms significatiis, comme celui "d'histoire naturelle des mo~urs", etc. 11 n'en reste pas moins
ferme que l'histoire avec sa narration reste Ja seience typiquement individualisanfe et que !es seiences descriptives, particulierement l'histoire naturelle, offrent
l'exemple le plus saillant des seiences de types. En passant de Ja premiere aux
secondes, on monte d'un degre l'echelle de l'abstraction croissante pour des
raisons que nous avons indiquees partiellement.
Le simple reeit des evenements peut subir pourtant une transformation
beaucoup plus importante, si l'on applique d'une fac;on plus intense Je meme
procede de condensation ou de selection, qui se manifeste deja dans Je choix
des evenements pour former un reeit historique. L'abstraction croit a mesure
qu'augmente le nombre d'elements elimines comme indifferents. Parmi ces
elements peuvent se trauver les deux qui caracterisent l'histoire en l'opposant
a Ia fiction: Je temps et le lieu ....... les deux "prineipes d'individuation ", selon Ia
terminologie de I' ecole. Cette elimination transforme 1' evenement en p h en o m e n e et nous pose un problerne biendifferent de celui d'une simple narration: .
celui de loi selon laquelle le phenomene se produit regulierement. On eherehe
ainsi Ia similitude dans ce qui est different et on Ia trouve. La chute d'un homme
est un evenement; si nous negligeons, comme indifferents, Je lieu, Je moment et
l'individualite de ce qui subit Ia chute, nous Ia transformons en phenomene. Le
. contenu riebe de l'evenement disparalt comnie negligeable. 11 n'en reste que sa
forme abstraite, seul objet d'etude plausible dans ces circonstances. Cette forme
ou loi est constante. Pourquoi? Parce que le procede meme de selectin se fait
de fac;on a n'eliminer que ce qui a ete variable, tout ce qui formait l'individualite
de l'evenement. On aboutit ainsi a un squelette, un schema du phenomene que
rien n'empeche de considerer comme identique pourchaque phenomene du meme
genre.. La chuted'un homme, pour tragique qu'elle puisse etre comme evenement,
ne differe en rien de Ia chuted'une pierre, si on l'envisage comme un phenomene
physique. La mutilation que subit l'evenement dans sa transformation en phenomene ne concerne p1:1s du reste Je seule moment affectif de l'appreciation, en
quoi le monde de seience est tellerneut inadequat aIa realite vecue; elle eloigne
tout par quoi Ia chute d'un corps pesant pourrait etre distinguee d'une autre.
chute du meme corps ou d'un corps quelconque. Le phenomene peut donc
se repeter identiquement tandis qu'un evenement ne se repete ja-

iM

W. M.

Kozlowsid

(6

tnais. Cela nous meta meme de rapproeher comme identiques les phenomenes
separes qar des milliers d'annees Oll de kilometres de distance. On s'aper<;oit
en meme tems que pour obtenir Ia repetition selon une loi fixe, on est oblige
de rejeter un tres grand nombre d'elements de Ia n~alite donnee; que taute reguhirite s'obtient aux depens d'un nombre d'elements exclus de ce genrede regularite, comme chaque choix laisse des residus formes d'objets rejetes par Ia
selection.
La transformation de l'evenement en phenomene n'est pas bornee a l'appauvrissement de son contenu. Le phenomene n'est pas seulement .u~ evenement
mutile i1 est encore detache de son contexte: des evenements qu1 1ont precede
et qui 'Je suivent ainsi que de ceux qui lui sont simultanes. Et comme Ia l~1. du
phenomene est sa forme independante de taut contexte c~ncret, on a Je dr?It
s'attendre qu'elle sera conservee dans tout contexte poss1ble ayant ete dedmte
sans supposer un contexte quelconque. Oe Ja Ia fixite de Ja Joi. Elle nous rend
capables de prevoir un evenemt, en tant que phenomene, dans taut contexte
possible. .
.
Nous n'insisterons pas sur les modifications que subit le temps dans cette
transformation de l'evenement en phenomene que nous avons etudie ailleurs 1).
11 suffit de dire que Je temps nomologique dans lequel sedeveloppelephenomene est un temps biendifferent des formes de temps usitees dans Ia vie courante. 11 est depourvu de I'element individuellement psychologique (qui est le
nunc: "a present") et du repere fixe comn. un, element du temps soeial. 11 n'e st,
par consequent, ni present, ni passe, nifutur, ni une place determinee
dans un temps. Ceselements constitutifs sont: "l'avant" et "l'apres" (Je nunc
est Je troisieme pour Je temps historique), mais lies par une dependance necessaire de l'apres par rapport a l'avant. C'est un temps plus abstrait que Je temps
historique et Je manque de repere etant Je resultat de l'isolation artifieielle du
phenomene de son contexte, permet de l'intercaler dans un contexte quelconque.
La repetition uniforme du phenomene est I'element sur lequel repose Ia
prevision scientifique. Elle en est Ia base la plus precise et Ja plus sftre sans en
etre l'unique. Nous l'appellerons Ia prevision nomologique. Mais etant une
abstraction tres eloignee de Ia realite concrete, le phenomene avec Ia loi qui Je
regit ne peut guider notre reellerehe scientifique ni notre conduite que par l'intermectiaire des seiences qui Je rapprochent du champ de notre activite. En effet,
Ia loi ne constate rien saus forme categorique. Sa formule est celle d'un jugement conditionnel. Elle etablit l'apparition de quelque chose sous condition que
quelque autre chose aura eu lieu. Le phenomene ne se produit donc que lorsqu'un "fait initial" existe. Or, les seiences qui posent les faits categoriquement
sont celles qui appartiennent au groupe des seiencesnarratives ou descriptives.
Expliquons ces relations par un exemple pris dans Je domaine pratique. On sait
que Ia digitaHne rend les contractions du coeur plus lentes et plus profondes.
Pour pouvoir appliquer cette connaissance (que l'on peut considerer comme une

?e

t) Voyez 1' e tu d e c i t e p 1u s haut (.Revue phllosophique, sept.-oct. 1924). II est peut


@tre utlle d'accentuer que l'etude citee est logiquement et chrono1ogiquement posterieure a Ia
presente. Depuis une quinzaine d'annees l' auteur a pris l'habitude d'exposer dans ses cours de
Jo~ique des sciences Ia classification des types des seiences qu'offre Particle present. .

7]

L'idee de l'homogeneite de Ia seience et les types des seiences

157

loi qualitative)!) il esf indispensabl~ d'abord de constater l'existence chez le ma~


lade de l'insuffisance valvulaire exigeant une compensation de ce genre (fait
individuel pose categoriquement). On doit ensuite se rendre compte des localites
dans lesquelles on peut esperer trauver Ja plante contenant l'alca!oide mentionne
(fa digitale), ce qui concerne Ia geobotanique; on doit aussi connattre exactement
les caracteres de Ia plante recherchee, afin de Ja reconnaitre sans faute. On les
trouve dans Ja botanique systematique. La diagnostique, Ia systematique des
plantes et Ia connaissance des Jocalites occupees par celles-ei, sans parler des
seiences techniques: pharmaceutique, dosologie, etc., tel est Je groupe des seiences
quidoit accompagner unescience nomologique(la pharmacologie) pourrendreutilisable ses resultats. Parmices sciences, il y en a qui sont purementtechnique~ (des
"arts "selon Ja terminologie positiviste); Ies autressontdes sciences constatant l'existence des faits - ce sont les sciences considerees par A. Comte comme phases
inferieures des sciences nomothetiques~ 11 est clair qu'etant indispensables pour
Ia fonction des seiences nomologiques elles ne peuvent disparaltre totalement,
se transformant en Seienses nomothetiques. Elles doivent coexister avec ces
seiences et se developper avec elles, independemm~ent du fait que Pobjet de
Jeurs etudes peut donner naissance a des sciences nomologiques: l'apparition
de 1a biologie n'annule point l'histoire naturelle 2).
Un degre d'abstraction parallele a celui qui transforme un evenement en
phenomene peut etre appliqueaux choses. Quand on fait abstraction de Ia matiere
d'une chose, on n'etudiera que sa forme qui est un ordre dans l'espace, comme
Ia loi du phenomene est un ordre dans Je temps 9). Dans !es deux cas, on s'eleve
_au deuxieme degre de generalisation, si l'on considere la formation du type,
comme Je premier. Mais si Ja Ioi presente un ordre de c o n s ecu ti o n dans Je
temps, Ia forme est une disposition dans l'espace. En Ia decrivant on peut
suivre un Ordre quelconque: Je temps n'y joue aucun rle. Les seiences qui
s'occupent de formes, sont les seiences morphol ogique.s. Leur prototype est
Ia g eo m e tri e. La cristallographie, Ja morphologie des plantes et celle des animaux (anatomie comparee) offrent les types de ces sciences correspondant aux
trois regnes de Ja nature. Descriptives dans leurs phases infedeures, ou elles
forment les parties des branches correspondantes de l'histoire naturelle, elles
s'elevent au niveau des seiences raisonnees et explicatives a mesure des progres
atteints. Seule Ia cristallographie, et taut recemment encore, est parvenue a une
theorierationelle des formes. La forme de dependance qui lie Jes elements dans
les seiences morphologiques, est Ia correlation ou dependancemutuelle des parlJ Nous appliquons ce terme au sens vague, dans lequel il est communement employe,
comme exprimant une regularite. Nous avons tche de montrer ailleurs que prise au sens strict,
l'idee de loi implique une relation quantitative, definie (L a S o c i o 1 o g i e d a n s s e s r a pports aux sciences et a 1a philosophie, th.III (Inedit). 2) En effet, 1e nombre
des especes decrites par Aristote depassait peine 500; celui de l'histoire naturelle actuelle
depasse 500 mills. s) "Qu'est-ce qu'une loi en philosophie, si non l'idtk d'une forme im-
posee, d'un ordre etabli ? . Nous eprouvon'S une idee, une theorie, une hypothese, en examinant, si elle met, dans !es choses qu'll s'agit de relier entre elles, un ordre dont Ia simplicite, une forme do11t 1a regularite satisfassent notre raison". Cournot, T r a i.t e d e l'e n c hatn e m e n t d e s i d e e s f o n d a m e n t a 1 e s d a n s I e s s c i e n c e s e t d a n s l'h i s t o i r e.
Ed. de 1911 p. 7.

W. M. Kozlowskl

158

[S

. ties, qui, conformement au caractere atemporal de ce type des sciences, est reversible ou symetrique, contrairement a Ia causalite qui est irreversible. C'est ainsi,
par exemple, que dans un triangle, Ia grandeur relative de !'angle depend de
celle du cte oppose, et inversement, Ia grandeur du cte depend de celle de
!'angle oppose, tandis que Ia cause produit l'effet, mais l'effet ne produit pas Ia
cause..
La cristallographie est l'unique des sciences morphologiques Oll Ia regularite des formes admet l'application des mathematiques' en etablissant !es correlations quantitatives, soit derivees des formes geometriques regulieres, soit
reposant sur le fait que Ia forme est remplie par une matiere homogene. Teile
est par exemple Ia regle' selon laquelle !es combinaisons des formes d'une substance ne peuvent contenir que celles qui appartiennentau meme systeme cristallographique. La cristallographiephysique en faitconnaitre d' autres, lies aux systemes speeiaux.
L'application des mathematiques aux formes des etres vivants rencontre
des difficultes invincibles a l'etat present de Ia seience a cause des surfaces
courbes et mobiles qui y prevalent. La regularite des repetitions s'y rattache a
l'idee d'espece (vegetale ou animale). Le progres de l'individualisation acquiert
le plus haut point dans Ia regne animal, ce qui s'y rattache a sa mobilite. Elle
y favorise Ia distinction plus nette des membres et des organes. Ces parties sont
le produit d'une evolution en partant de l'ovule qui se laisse observer aisement.
C'est Ia raison de ce que l'anatomie comparee et l'embriologie trouvent
iei leur developpement le plus complet. Mais comme aucun etre de la nature
n'apparait par un acte de creation subite, l'idee de genese s'applique partout oll
il y a de Ia matiere (brute ou vivante) possedant des formes particulieres. A Ia
seience de morphologie statique dans !es trois regnes se rattache donc celle
de morphogenie qui la complete. On peut transferer figurativerneut ces conceptions aux produits ayant un caractere purement mental: on parle des formes
et de Ia genese d'une oeuvre d'art ou d'une constitution eivile.
On peut pourtant s'elever a un degre superieur d'abstraction, dans lequel
on elimine non seulement le contenu sensible de notre experience, mais aussi
!es cadres mernes de Ia sensibilite: le temps et l'espace. Ce sont !es sciences
reunies habituellerneut sous le nom des sciences formelles 1) qui !es constituent: Ia logique et !es mathematiques. Le nom des sciences d'operation
serait plus conforme a leur sujet qui est l'etude desoperationsmentales independantes des objets auxquels elles sont appliquees ou applicables. Encore en parlant des mathematiques nous devons en exclure non seulement Ia mecanique
rationelle et !es seiences qui endependent (l'astronomie theorique, Ia physique
mathematique- en grande partie du moins), puisque ces branches s'app~ienf
sur la geometrie complete, c'est a dire, incluant Ia topologie qui ne pourrait
exister sans l'intuition. Les branches completement "arithmetisees" des matheniatiques, c'est a dire denuees d'elements sensibles, peuvent seules pretendre
au titre des seiences d'operations au sens exact du mot. 11 est interessant de
noter l'antieipation de cette separation de la geometrie de l'analyse, comme
1) On voit par ce qui pn!cedalt que ce nom sied mleux au groupe precedent qul s'occupe

des formes de 1'8tre.

9]

L'idee de l'homogeneite de Ja science et les types des sclences

159

. types differents des seiences, dans Ia classification de M. Masaryk. Dans sa


Logique concrete (edition tcheque, 1888, allemande 1887), il admet trois
groupes fondamentaux des seiences: scier1ces abstraites, concretes et pr~-.
t i q u es. La conception des deux premieres correspond a celle de A. Comte. Mats
tandis que Comte commettait.la double erreur de confondre Ia mecanique avec
!es mathematiques ;,appliquees", ce qui en ferait, conformement a sa definition, une seience concrete, et de placer l'astronomie (qui est l'application de
Ia mecanique auxcorps celestes), parmi !es sciences abstraites, ce dont J. S.
Mill et 0. Lewes lui ont fait un juste reproche, M. Masaryk transfere la Iimite
au point juste qui lui convient, s'apercevant que Ia geometrie (au sens propre
du nom) n'est qu'une application des mathematiques a f'espace "concret", c'est
a dire sensible, tandis que l'etude de ce que l'on appelle aujourd'hui "l'espace
abstrait", n'est qu'un developpement de l'anatyse suscite par des problemes
que l'extension des idees geometriques au del de l'espace sensible a fait naitre,
La cla.ssification des seiences mathematiques de Hoene-Wronski conserve au contraire, le parallelisme complet de Ia geometrie avec "l'algorithmie" 1) que Kant
s'inspir.ant de 1~ psychologie de Locke, semblait avoir consolide a jamais par
sa conception des deux form es d'intuition correspondant a ces deux sens: le
temps avec le nombre pour les sens "interieurs"; l'espace avec les grandeurs extensives pour !es sens "exterieurs".
Pouretre equitable envers Auguste Compte, nous devons remarqner pourtant que Ia double erreur commise par lui s'explique d'abord par le fait historique que le developpement de Ia mecanique a ete provoque pardes recherches
visant la substitution d'une astronomie physique (ou "philosophique", comme
le desaient Ies anciens) a l'astronomie geometrique des grecs, ce qui fut la consequenee de Ia deeouverte de Copernic, ensuite par l'equivoque du terme "applique" employe dans Ia logique des sienses aussi bien pour designer le rapport d'une science theorique a une autre qui lui sert de fonderneut (e'est Je sens
que lui donne Comte dans sa definition de seienee "concrete") qU'a Ia pratique
(seieriee appliquee au sens propre). Cette ambiguite a produit aussi beaueoup
de malentendus dans l'appreeiation du pragmatisme qui eherehe a rapproeher
la recherehe scientifique de l'action exterieure (pratique) en l'envisageant eomme
action interieure 2). Le rapport de l'influenee tres effeetive du problerne astronomique sur le developpement de Ia meeanique theorique eonduisant a l'etablissement des prineipes"ea usa u x"eontrastes aux principes" teleologiques" suseites
par des problemes de meeanique pratique, est tres judieieusement etabli par
W. Wundt 8). Les seienees desoperationsmentales offrent le dernier degre d'ab
straetion envisagee eomme instrument de Ia eonnaissance, comme element formatif des types des seienees. On ne peut aller plus loin, puisque toute Ia realite
en est deja exclue. Neanmoins, le nombre de ees types n'est pas borne a eeux
que nous venons d'enumerer. On peut en obtenir de nouveaux soit en eombinant les attitudes des types simples, soit en envisageant les objets d'etudes qui
n'entrent pas dans le domaine du monde sensible, dont les deux ples extremes
sont representes par les idees de ehose et d'evenement.1) Volr: Introduc t Ion a 1a p h 11 o so p h I e des m a t h e m a tl q u es 1811, table
architectonique. 2) Volr: P r a g m a t1 s m a p o s i t i v I s m (Praha, 1925). Conference faite par
l'a u t e ur a la soc. fll. tcheque. S) Voir: Logik der exakten Wissenschaften, 4. ed., 1920, p. 321 et s.

160

W. M. 1< o z 1o w s kl

[1 () '

Le premiergenreforme le groupe des recherches auxquelles nous avons


donne le nom des sciences stichologiques pour caracteriser leur trait-dominant. 11 consiste en ce que on n'yenvisage non plus les evenements individuels
(co?Jme en histoire), ni les squelettes d'evenements transformes en phenomenes,
mats la marche d'ensemble d'une serie des phenomenes lies par leur contemporaneite et presentant l'ensemble analogue a celui d'un corps d'armee marehaut
en rangs 1). Nous trouvons ce type parmi les sciences qui etudient l'evolution
soit totale (cosmogonie), soit partielle (evolution de l'ecorce terrestre .des etres
vivants etc.) Elles naissent d'une operation mentale qui est en qu~lque sort~
oppose~ a celle d~nt resulte l'idee de phenomene; mais qui n'est pas poussee
assez Iom pour reshtuer l'evenemcnt individuel, ce qui serait une reconstruction
historique. Dans les sciences stichologiques, au contraire, la loi du devenir, deduite de l'etude des phenomenes, forme la Iiaison des tranches consecutives du
deven.ir qui constitue la serie. C9ntrairement au recit historique qui nous offre
de~. falts con.c~ets d?n~es par .l'obser.vation ~t disposes dans I' ordre temporel,
qu lls on! sutvt en rea_hte, la sctence sttchologtque reconstruit hypothetiquement,
~onformement aux lots connues du devenir, les etats anterieurs, en partant d'un
~t~t. donne pou~ faire la ~egression vers ceux qui l'ont precede jusqu'a un etat
tmhal hypothehque ausst. Et comme les lois ne peuvent s'appliquer qu'au
squelette conceptuel des phenomenes, cette reconstruction du passe partaut du
present ne peut etre que generique.
C'est ainsi que les science~ ~tichologiques combinent I'attitude historique,
la forme la plus con~rete de satstr le devemr, avec la nomologie qui en est la
form.e la pl~s ~bstratt~. Nou~ avons signah~ le caractere specifique du temps
dominant 1athtude shchologtque: c'est un temps qui n'est pas simplement
superpose aux evenements sans les affecter, comme l'echelle d'un thermometre
l'est a Ia colonne du mercure; il est, au contraire, intimerneut lie aux evenements et en est la force motrice. L'introduction de l'element discursif dans les
~revisions a regres de I~ stichologie offre un parallelisme parfait avec la formahon des hypotheses stahques que l'on trouve en physique ou en chimie (atomes
molecules etc.) et prete le meme caractere d'incertitude et de generalite a. ce~
deux f,a<;"ons de retour ~u mo~de sen~ible. Nous v;nons de nommer "previsions
a regre~ les con.struchons s~~ologtques, de meme pourrait-on appeller, les
hypotheses phystques une "vtston dans I' ultrasensible en termes sensibles" 2)
1) O'!;Lxw, ordine incedo".
C o u r n o t a bien remarque le caractere specifique des scienses stich~logiques en
leur apphquant le nom de sci~nces "cosmologi.ques" et en !es opposa.nt aux seiences physiques".
Le propre des sciences phystques est de reher en systeme des verites immuables et des lois
permanentes qui tiennent a l'essence des choses. L'objet des seiences cosmologiques est au
contraire "une descriptio.n des faits actuels consideres con,tme le resultat des faits anterieurs qui
se sont produits success1vement !es uns aux autres et qu on explique !es uns par !es autres en
remontant ainsi jusqu'a des faits pris pour pciint de depart" (T r a i t e d e l'e n c hat n e m e n t
des i <I e es da n s I es s c i e n c es e t d ans l'h ist o i r e, p. 204 de l'edition de
1922). Si nous nous petmettans d'introduire un terme nouveau, ce n'est pas seulement parce
que celui. de ,:cosmologiques" n'est pas heureusement choisi, comme l'a deja observe M.
B ougle (Quest-ce que Ia sociologie, 1910, p. 62), puisque non seuiement le cosmos' peut en ~tre l'objet, mais aussi ces parties et chaque domaine en general otl l'on 'peut
decouvrir une evolution (les institutions, les moeurs etc.), ce qui_ etend l'idee des sciences
2
). A.

11]

L'idee de l'honiogeneite de la sclence et les types des sdences

161

On peut distinguer parmi les sciences stichologiques deux groupes. L'un


est forme pardes domaines ou l'on trouve des vestiges du passe dissemines parci par-Ja qui, malgre leur manque de continuite, donnent pourtant un appui aux
inductions et une verification des dectuctions theoriques. Telles sont Ja geologie, Ia paleontologie, l'archeologie, l'evolution de Ja culture primitive. Les
stratifications des roches, les restes des animaux et des plantes petrifiees, les
outils primitifs, Ies survivances, le Iangage sont des ternoins muets de ce genre
qui ne nous racontent pas, a vrai dire, les faits concrets et individuels, mais qui
peuvent confirmer nos suppositions generiques et servir de points de depart pour
des inductions nouvelles. Le second groupe est denue de cet appui. Il ernbrasse
surtout les cosmogonies dans lesquelles la simplicite des conditions unie a l'exactitude des lois dominant la matiere brute font l'office des preuves materielles.
Les cosmogonies de Laplace et de ses successeurs en offreut des exemples.
. Un episode tres interessant nous est offert par l'histoire de la separation
de Ja Lune et de la Terre, trace par M. 0. H. Darwin. Le fait que les planetes
interieures n'ont point de satellites, tandis que les superieures en ont plusieurs,
la situation exceptionnelle de la Terre douee d'un seul satellite, d'une grandeur
tout a fait insolite par rapport a sa masse, tels furent les faits formant le point
de depart de sa construction. L'existence des marees produites par le soleil dans
la masse liquide de la planete ou de celle-ci dans celle du satellite ralentiss~nt
sa rotation; corollaire inevitable de la loi de gravitation; la diminuation des dtametres due au refroidissement et les consequences quien decoulent, conformement
au principe de conservation des momentums 1), telssontles materiaux constructifs
de la deduction. L'hypothese qui se presentait comme effet de l'induction, fut
que la diversite du nombre des satellites et de leur grandeur a ete la suite de la
diminution inegale de la velocite de rotation par la maree solaire. Pour les plastichologiques au dela du domaine du monde sensi}>le, mais surtout. parce que nou~ j~geons
utile et m~me important de substituer aux noms decevants et occasJOnellement attnbues aux
types des sciences, des termes fondes sur l'analyse logique et par co~sequent, exprimant leur
caractere essentiel. Celui que nous signalans dans le texte n'a pas ete apercu par Cournot qui
confond l'histoire science indlvidualisante des faits etablis, avec l'evolutionisme stichologique
dont le caractere' est nomologique et par suite generique et hypothetique. II place Ia geographie
physique (classee par nous dans !es sciences individualisantes descriptlves) dans son groupe des
sciences cosmologiques (p. 181). En faisant Ia remarque, tres juste d'ailleurs que, "a mes?r; que
l'on s'eleve aux etages superieurs du systeme de nos connaissances, l'importance de l'element
historique grandit progressiverneut jusqu'a egaler ou surpasser l'importance de l'element the?rique" (p. 80), 11 ne s'apercoit pas que c'est l'element theorique qui cara:terise ~a s!icholog1e
et qu'elle s'appllque aux etages les plus bas (au point de vue de Ia mahere sc1enhfique) de
nos connalssances (matiere brute), a ceux notamment dont, l'histoire est exclue, car eHe ex~ge
l'existence de la memoire. D'autre part, Ia memoire, comme ins t rum e n t d e c o n n a 1 ss a n c e, represente sa forme Ia plus rudimentaire, Ia moins abstraite.
l) .Le momentum de rotatlon perdu par Ia terre comme suite du retard de l'onde ~ir~ulante de
deformation devait reapparattre en un autre lieu du systeme. II est restitue totalement, a l exception
de ce qui avait ete perdu sous forme de chaleur, par l'extension de l'orbite lunaire". ~Darwin,
Phi!. Transactions vol, CLXXII, p. 528, cite par M. AgnesCierke, Modern Cos m ogon1es, 1905,
p. 87). A mesure que Ia terre ralentissait sa rotation, Ia tune s'eloignait d'elle, sous l'influence attractive de Ia cime de l'onde Ia devancant toujours. C'est cela qui restituait l'equilibre en augmentant le momentum orbital et en diminuant en meme temps la velocite lineaire de Ia lune. C'est
l'importance de tet effet secondaire de Ia friction dans le systeme terre et lune qui forme la de.couverte reelle de M. Darwin (Ibid.),

162

W. M. Kozlowski

. [12

netes inferieures l'augmentation de Ia velocite par la contraction de leur matiere


n'a jamais atteint Ia valeur necessaire pour effectuer Ia separation des anneaux
a cause de l'ac!ion ralenti~s~nte des marees; dans !es superieures (oit Ia grandeur
. des t;narees etatt comparattvement faible) ces anneauxse formaient plus aisement.
tandts que pour Ia terre les deux tendances ont ete pendant de longs siecles en
equilibre et notre plenete a eu le temps de passer a l'etat liquide et d'atteindre
les dimensions peu differentes de son volume actuel, avant que l'action accelerante de !~ contraction ait pris le dessus sur le retard produit par Ia maree. Dans
ces cond1t10ns Ia rupture devait produire une inegalite des masses considerablement .moindre que celles 9ui resultaient des ruptures precoces dans !es planetes
supeneures. En effet, tandts que Ia masse de Ia Lune est 1/81 de celle de Ia Terre
Ia rel~tion pour. le Titan et Saturne est de 1 a 4.600 et pour le plus grand de;
satelhtes de Juptter a Ia planete de 1 a 11.300. Ce raisonnementpermit a M. G. H,
Darwin de reconstruire l'histoire de Ia genese et Ia chronologie de Ja Lune. La
separatio~ a dft s'eff~ctuer. ii y a a peu pres 60,000.000 d'annees, et les deux corps
~o~m~ncerent par etre tres rapproches. Pendant ces longs siecles Ia Lune s'est
elotgnee par un mouvement en spirale toujours croissant vers Ia position qu'elle
occupe actuellement. Au contraire, !es orbites des autres satellites ne different
pas beaucoup de celles qu'ils ont eues au moment de leur formation. La velocite
de la Lune au moment de sa naissance, quand eile etait presque en contact avec
Ia Terre et produisait une influence puissante sur sa rotation avait ete teile
qu'el.le en faisait Ie tour e.n 2-4 heures, ce qui avait ete aussi' le temps de Ia
rotatton de Ia Terre. La vifesse de Ia rotation diminuant saus l'influence de Ja
mar.ee puis.sante produite par Ia Terre, parvint jusqu'a faire coYneider Ie temps
de Ia rotat~on de Ia Lune avec celui de sa revolution, ce qui fait qu'elle nous
t~urne tOUJOUrs 1~ meme face. L'exemple cite prouve que Ia metbode stichologtque peut condmre aux resultats numeriques plus ou moins precis tout en conservant son caractere sommaire et abstrait qui est Je resultat inevitable de Ia
transfor11!a_Hon des evenements en phenomenes. La substitution des quantites
a~x quahtes ~n est Ia forme Ia plus avancee. II est interessant de noter que l'app!:!,rell n~mologtque de Ia reconstruction stichologique est souvent renforce par
l'etabhsseme_n~ des Iais p~rticuliere~ vi.s~nt a faeilit~r cette reconstructibn, et qui .
ne peuvent evtdemment etre que d ongme deduch.ve. Teiles sont dans Je cas
cite, celles que l'influence retardatrice diminue en raison des cubes cte Ia distance
du satellit~ a Ia planete et cette autre que dans Je cas de I' egale densite moyenne .
un corps. wculant autour d'un autre ne peut s'approcher de celui-ci a une dis- .
tance momdre de 2.44 du rayon de son orbite primaire sans etre detruit par Jes
marees (" Iimite de Rache").
.
'

.
. Au point de ;rue des Operations logiques y impliquees, !es seiencessticho~ :
logtques peuvent etre rapprochees de Ia recherche de premisses a une conclusion
~onnee po~r form er un syllogisme: ce a quoi Sigwart a dnne Je nom de reduc~,
twn. ,La meme conclusion pouvant etre obtenue des premisses differentes, Je;
probl~me a I' a~pect indetermine. En realite poutant, a mesure de l'accumula
des fatts, Je chotx des hyptheses devient de plus en plus restreint. Et com
dans toute induction (Ia reduction en etant Ia forme generale), Ia sftrete de
structure ne repose pas .sur Ia validite des procedes formels mais sur l'accu
lation des faits deduits de l'hypothese que l'on avait posee' et verifiee par 1'

13]

L'idee de l'homogeneite de Ia science et les types des Seiences

163

perience. Le fait observe qui a suggere I'hypothese dans l'exemple cite, est le
nombre (N) des satellites formant trois groupes distincts:
1. planetes inferieures: N=O.
2, Terre:
N=l.
3. planetes superieures: N> 1.
Le fait dominant, deduit theoriquement des lois mecaniques et presentant
un parallelisme quantitatif a Ia serie precedente, est le rapport de l'intensite de
l'attraction du soleil a Ia tendance de ceux-la a form er !es anneaux protoplastes
des satellites dans !es trois groupes des planetes. Ce parallelisme suggere l'hypothese de dependance mutuelle de ces deux elements suivant Ia quatrieme regle
de J. St. Mill - celle des variations concomitantes. La verification s'obtient par
Je calcul de cette intensite et conduit a une serie de conclusions sur l'histoire de
Ia separation de Ia Terre et de Ia Lune, qui ne sont plus verifiable~. C'est c~
support de l'hypothese, Je plus important dans !es sciences nomolo~tques, q~I
fait defaut dans cetype de stichologie et qui est Ia source de son caractere problematique. Par contre !es seiences stichologiques, formant le premier groupe, ont
>. l'avantage d'etre appuyees par !es faits d 'observation. C'est ainsi, par exemple,
que dans l'histoire de l'evolution du regne animal et vegetal, Ia recherche de
"missing links", especes servant de transitionentre celles dontnous avons connaissance et que l'on considere comme liees d'une parente philogenetique, offre .
Je champ fructueux des recherches paleontologiques. La decouverte du squelette
de l'Hyperion aux Etats-Unis, Je fameuse "calotte" javanaise avec Je femur supposes etre des restes d'un genre intermediaire entre Je singe primate et l'homme,
en presentent des exemples bien connus.
.
Les types des seiences envisages jusqu'a ce moment, appartiennent tous
; au groupe des seiencespures ou theoriques. On peut leur opposer comt;ne
. pole contraire, !es seiences a p p Ii q u e es visant Ia p r a ti q u e. La fin du prem1er
groupe est en effet la contemplation pure: l'action de l'intellect ne depassant
. point son domaine; celle du second est Faction: Ia transitiqn aux mouvements
,.par lesquels Je but pratique est atteint. On verra dans Ia suite que !es deux
bu'ts peuvent parfois s'identifier. Ceei a lieu quand on etudie une activite finale.
'Nous tenons a notifier en ce moment qu'il existe une serie de seiences dont Ia
methode est pour ainsi dire constituee par des actions avortees. Ce sont !es
sciences exp eri menta 1es. En effet, dans l'activite humaine (hormis les m~u
'vements produits par des etats affectifs et ceux-la appartiennent au domam.e
.esthetique) c'est Je fruit de cette activite qui est Je but. Dans les science~.exper~
mentales, au contraire, ce fruit comme tel, n'a aucune valeur pour I mveshr; c'est Je procede qui y conduit, qui est son but et notemment comme
tion d'une hypothese posee par voie d'induction.
.
,
II y a beaucoup de confusion dans !es discussions concernant les sctences
.appliquees. On !es oppose habituellement, comme arts aux sciences pures .
qui a ete sanctionnee et accentuee par le positivisme. Cette oppone prend pas en consideration l'existence d'une serie des sciences .cta~s
tout l'appareil scientifique et Ia methode de Ia science sont apphques
problemes suggeres pardes buts pratiques. Teiles sont !es recherches sur Ia
des materiaux de constrUction, Ia telegraphie, l'etude de laglebe etc.
ne sonf ni des arts, ni des seiences "appliquees" au sens ethymologique du

164

W. 1\1.

Kodowski

(14

tnot,puisque on ne s'y contente pasd'appliquer simplement les verites des seien~


ces pures. On y fait au contraire des recherches speeiales conduisant aux decouvertes particulieres et qui ne pourraient etre faites par des savants theoriciens,
parce que les problemes qui y conduisent, ne sont pas suscites par les besoins
de seience pure.

Le terme "art" n'embrasse pas seulement les regles de Ia conduite,


mais aussi Ia technique, l'habilete qui est le fruit d'un exercice quelquefois bien
long et studieux et souvent d'une aptitude speciale. On peut exposer en quelques heures les regles du jeu de piano, mais l'acquisition de l'habilete technique
exige de nombreuses annees d'exercice et un talent speeial. La meme relation se
retrouve dans toutes Ies matieres; aux degres superieurs au moins. Or, Ies regles
appartiennent au domaine intellectuel et si, comme indication pour I'action, elles
forment le fond intellectuel de l'art, il ne nous semble pas propre de confondre
sous Ie meme nom les recherches qui y conduisent et qui ne se distinguent de
celles des sciences theoriques que par Ieur but. On doit donc, pensons-nous,
distinguer les sciences appliquees des arts. Ces derniers appartiennent a
Ia pratique 1).
La relation d'une science theorique a son application a ete tres judieieusement formulee par Francis Bacon, dans cette regle simple: identifier Ie but
avec l'effet,lacause indiquera Je moyen. On voit par Ia qu'une science theorique
qui satisfait notre besoin de comprendre, en indiquant les causes des phenomenes, ne peut se transformer en regle d'action que par I'addition d'un but. Ce
but pose, nous devons ehereher parmi des nombreuses relations causales que
nous offre Ia science, celle dont l'effet coYncide avec le but pose. Alors Ia
cause, qui dans Ia science theorique avait un rle explicafit, devient un
principe directeur pour l'action; Ce but est donc adventif et contingent par
rapport f.t Ia science theorique sur laquelle repose Ja scienc~ appliquee. 11 est
pose soit par les besoins, soit par les ideaux humains. Une seule et meme science
theorique peut donner naissance a plusieurs sciences appliquees bien differentes.
La chimie peut servir de base theorique tantt a Ia technologie, tantt a Ia metallurgie, tanttal'agriculture ou bien a Ia pharmacie, selon que le but est Ia
production des matieres nouvelles, l'extraction des metaux, la culture des plantes
ou Ia composition des medicaments. Dans tous ces cas Ie but est exterieur a Ia
science theorique et son choix decide du caractere de Ia science appliquee qui
est constituee par Ia soumission des verites theoriques a ses exigences.
. Le cas est different quand on etudie une action finale formant l'objet
de l'activite des etres raisonnables. Le but est dans ce cas implique dans l'action
meme et ne peut en etre separe: il Iui est immanent, et doit necessairement etre
pris en consideration dans notre etude theorique quelle qu'elle soit. C'est ainsi;
par exemple, si nous voulons etudier les procedes qu'emploie un savant pour ,
parvenir a Ia verite, ce but domine toutes ses actions, en tant que seientifiques,
1
) Au premier congres de sociologie (1895) Rene Worms a fait une communication intltutee .
La Sc i e n c e e t I' Art, question suscitee par !es controverses concernant !e caractere theorique
ou pratique de le sociologie. 11 y donne un essai de distlnction par Ia localisation des activltes
respectives dans le cerveau. 11 place l'experience dans !es sens et dans Ia partie inferieure des>.
centres sensitifs; Ia science dans Ia partle superieure de ces centres; l'art dans Ia partie super! eure :
des centres moteurs. Voyez .Annales de Soclologie", Vol. I, p. 172.

15]

Uid~e de l'homog~n~lt~ de Ia science et ies types des sctences.

165

et il est impossible de lui en substituer un autre. La seience qui s'occupe de ce


genre d'activite est Ia logique. On connatt les nombreuses discussions sur le
caractere de l'utilite de Ia logique. Est-elle une seience? Est-elle un art, comme
Ia definaissait Aristote? 1) Est-elle une seience appliquee fondee sur Ia psychologie comme le voulait J. St. Mill et Ia recente ecole psychologiste allemande
reprenant et developpant Ia doctrine de Mill? On sait que M. Husserl, apres
avoir victorieusement combattu les arguments de l'ecole psychologiste, abou- .
tissait a Ia conclusion que Ia logique, teile que nous Ia connaissons, ne pouvant
reposer sur Ia psychologie comme science theorique fondamentale, n'en etait
pas moins une science appliquee; eile exige donc une science theorique pour
base. M. Husserl appelle cette science "logique pure"; il en esquisse les problemes et fait des tentatives d'en resoudre quelques uns. 2)
11 est aise de voir que toutes ces difficultes disparaissent si l'on prend en
consideration Ia dependance double du type scientifque de l'objet et de l'attitude du savant dans Ies seiences comme nous I:avons fait dans Ie cours de cette
etude. En effet, on vient de voir que l'etude purement theorique de l'activite
finale introduit un element teleologique (but), non plus exterieur et adventif
par rapport a Ia science theorique, maisimmanent et lui impliquant son caractere
specifique. Le resultat doit necessairement en etre que les sciences ainsi constituees, sans etre des sciences appliquees au sens propre, doivent occuper une
place intermMiaire entre celles-ci et les sciences pures. C'est ce qu'on apen;oit
dans Ia logique.
L'activite dirigee vers la recherche de Ia verite presente un objet plein
. d'interet au point de vue theorique et n'a point besoin des motifs utilitaires
comme stimulus. Si l'on definit Ia logique: .science etudiant les procedes pour
. lesquels on atteint Ia verite" 3) on n'introduit rien de ce qui pourrait attribuer
un caractere pratique acette science. Or ces procedes une fois dec01werts, donnentpourtantimmectiatement Ia 'regle de conduite dans Ia recherche de Ia verite,
'comme le plan d'une ville indique la route asuivre pour atteindre les lieux desires
. qui s'y trouvent. Le but implique dans l'objet de l'etude (qui est une action finale)
produit ici le meme effet que le but appose a Ia science theorique pour former
. une science appliquee, et ille produit immediatement: Ia connaissance du moyen
, qui conduit au but est en meme temps Ia regle de l'action pour l'atteindre.
, .Cette regle est impliquee dans Ia science meme. Oe Ia vient Je nom des
sciences normatives,) que l'on a donne a ce type. Ce nom nous semble etre
1 Ars recte cogitandi. 2) Voyez sesLogische Untersuchungen (1900-1) et
son oenvre bien recente .Form a Je und t r anszendentale Logik" (dans le .Jahrbuch fr
Philosophie und philnomenologlsche Forschung" X, 1929). 8) On peut rapproeher cette definition de
cel!e de Ia Log i q u e du Port Royal: .Ia logique est l'art de blen conduire Ia raison dans
la connaissance des choses tant pour s'instrulre que pour instruire !es autres". .Conduire ne
:signifie qu'indiquer Ia voie; .s'instruire et instruire !es autres c'est ehereher Ia verite et Ia
. communlquer. Or pour pouvoir indiquer Ia voie, 11 faut d'abord Ia connaitre. Cette necessite
. transforme l'art en sclence - condition prealable de l'art (utile). Les deux ne font qu'un dans

Iogiq!le selon notre conception. 4) M. A. Lalande donne Ia definition qui suit des sciences
.rm''T"""": .Par scienc es n o r m a t 1 v es, j'entends Ies.recherches systematiques qul ont pour
maUere non des falts mais des jugements de valeur, consideres commes tels. Et cmme toute
science, par ces applications, enveloppe des jugements de cette sorte, je resireins encore cette
ueuniticm a celles qul ont pour principal objet une valeur categorique, c'est a dire une valeur
~ui ne Ure pas d'une science etrangere son caractere appreclatif ou imperatif". (Du)? a

166

W. M. t< o z 16 W sld

ctelusoire et im pliquer une conception apriorique au sens metaphysique du mot.


Les normes y apparaissent comme des ordonnances d'un pouvoir superieur
analogue a I' "imperatif categorique" de Kant. On vient de voir au contraire.
que !es "normes" ne sont que des regles pratiques derivees de notre attitude
envers l'objet de l'etude et de cet objet meme. Elles sont identiques aux regles
ou preceptes des seiences appliquees. Si ces regles apparaissent ici immediatement, sans qu'on ait recours au quadrilatere de Bacon 1), c'est que le but y est
immanent et non adventif. Le propre des sciences appelees normatives est que
les regles de l'action emanent immediaterneut de Ia connaissance
theorique et non en ce qu'elles donnent des regles ou _bien en la difference
de ces regles d'autres preceptes de conduite.
Ce qui caracterise essentiellerneut le groupe de seiences en question, ce
ne sont pas les regles d'action ou "normes" puisque celles Ia se trouvent aussi
dans l~s seiences appliquees, mais Je fait que ces regles y apparaissent comme
consequence immediate de la connaissance pure, sans aucun but additionne- du
dehors. De Ia leur semblance d'une apparition non motivee et quasi mysterieuse.
La raison en est, nous l'avons vu, que Ia fin est impliquee dans l'objet meme
de Ia seience. Nous proposons donc de substituer le terme nouveau de seiences
theorico-canoniq ues a celui de normatives 2).
II est aise de voir que le raisonnement analogue s'applique a l'esth e tiq ue
et a l'ethique. La creation du beau est le but des actions qui entrent dans le
domaine de Ia premiere; le bien - de celles qui concernent la seconde. La generalite de ces buts formant ensemble les trois ideaux de toutes les actions humaines, convergeant peut-etre a un seul, comme le veut Ia philosophie poetique
de Fr. Schiller, 3) inspiree par le platonisme, produit ce caractere illusoire d'inconditionnalite qui a ete la source du terme "normatif". En realite chaque ju- gement imperatif dans Ies trois domaines est conditionnel et appartient par consequent a la classe des "maximes" selon Ia terminologie de Kant. "Si tu veux
atteindre Ia verite, tu dois agir de teile fa~on" -teile est la forme des maximes
logiques. Le sophisme d'un menteur affirmant qu'il ment, ressuseite et releve au niveau d'un paradoxeil y a peu, tombe de lui-meme, si l'on se rendcompte que la
Iogique est Ia recherche des moyens d'atteindre Ia verite et que celui qui Ia eherehe sincerement ne s'avisera point de Ia cacher, et vice versa, le menteur
r a 11 e 11 s m e f o r m e I d es s c i e n c e s n o r m a t i v e s, communication au Congres de
Bologne (Voirles Actes de ce congres ou blen Ia "R.evue de Metaphysique" de 1912, p . .'l27).Confronter
aussi ses Le c tures e n p h i 1o so p h i e des s c I e nc es(" Selences morales"). EtvoiUtladefinition de M. Husserl; nous ne Ia tradulsons pas de peur de Ia deflgurer: L'essence de Ia science
normative, dit-11, est "da sie die allgemeinen Stze begrndet, in welchen mit Beziehung .
auf ein normierendes Grundma, z. B. eine Idee oder ein oberster Zweck, bestimmte Merk.
male angegeben sind, deren Besitz die AngemessenheU an das Ma verbrgt;" ou v i c e -versa (Logische Untersuchungen, 1900, vol. I. p. 26-27).
1) Cause, Effet,

Moyen, But.
dolt encore remarquer que le .normes au meme sens se reneoutreut dans !es sclences
beaucoup mols generales: !es sclences jurldiques par exemp1e. s) Voir ses .Artistes" et l'etude de;
M. Montai'gls sur l'Esthetique de Schiller.
~)On

f/td~e de l'hotitOg~n~lt~ de la sdence et fes types des sdence

111

167

par professfon n'avouera pas volontairement son desir de Ia cacher. Le mon..:


est en ~ehors de Ia pensee logique. De meme un homme qui veut
el01gner un objet en le poussant ne Ie tire pas vers soi s'il est un etre sense.
Le principe de contradiction est valable pour ceux qui cherchent Ja verite
(pa~ exemple Ies savants, J_es juges et !es ternoins honnets, etc.); il est invalide
(tactt_ementl) pour ceux q~t ~eulent Ia cacher (les politieiens, !es avocats, !es
~ophtste~ et tous ceux qm ~tment leurs buts immediats plus que Ia verih~). Et
tl est clatr que cette asserhon reste ferme indepcndamment de toute theorie
philosphique ou definition de Ia verite, pourvu que l'on puisse en faire Ia diagnose et c'est l'efficaeite qui en est le trait le plus caracteristique l).
so~ge

. . Le caractere sign~le des seiences theorico-canoniques expliqu~ leur polante et leur paralleltsme forme! accentue par M. Lalande au Congres de
Bologne 2). Etant des seiences hodegetiq u es (indiquant !es voies) toutes Ieurs
assertions reposent sur Je cantraste desvaleurspositives et negatives: vrai-faux
beau-laid, bon-mauvais. Chaque valeur positive correspond a l'indic~tion: "1~
voie est bonne"; chaque negative a Ja caution: "garde! vous etes sur une mauvaise voie". On peut se represent er toutes !es spheres de l'activite humaine sous
forme d'une pyramide triangulaire dont
!es trois plans correspondant aux trois
domaines d'activites soumis chacun a
l'un des ideaux: celui du bien, celui du
vrai et celui du beau, et regles par !es
seiences theorico-canoniq ues respectives.
Ce seraientdoncleschamps: de larecher- ehe de Ia verite ou creation seientifique,
de Ia tendance au bien ou activite pratique, de celle au beau oti creation artistique separes uniquement par 1'analyse;
s'entrepenetrant en realite avec predominence de l'une ou de l'autre dans chaque activite humaine, les trois ideaux se
joignant au sommet (0) pour former
'aspiration Ia plus generale, !'ideal le plus comprehensif de perfection.
En resumant !es resultats de notre etude on peut !es representer dai1s Ia
qui suit: .
l) 11 est alse de redulre au principe de contradlction (voir nosFondem en ts d e Logiq ue
(pollomlis). 1916, p, 2~2, note) I~ formule plus recente du "menteur" (propositlon Jere: Ia proest v~ate; prop. 2eme: Ia proposition 1ere est fausse) en employant !'Ideographie
~ac Call. Sott A _Ia_ prop. 1ere et B. I~ seconde. Les signes ~ (faux) et '" (vrai) mis en
d expo~ante caractensent dans cette tdeographie Ia faussete ou 1a verite des propositions.
a. donc stmultanement A~ et B'"; mals B = A~; d'ou B'" = A~'" ce qui veut dire que A
stmultanement vrai et faux. La meme symbolique peut servir pour demontrer'l'insuffisance
Ia form~ p:lmltiv~ (.je m_ens") .. En effet x~ signifie que le jugemen.t X est faux; mais dans
precttee II n y a pom de Jougement dont Ia faussete serait affirmee: 1'exposant , ne
a rlen; i1 flotte en l'air.
.
2) Voirl'etude clte plus haut.

W. M. K o z 1o ws ld

168

Les lypes des Seiences 1)


L'objet
d'etude

L' attitude. ou le caractere de I' activite scientifique


Seiences generalisanies .
Seiences
individual!santes

sc. concretes

Sc. narratives
Les

Histoire
(generale)

evenements

Histoire
individuelle

(Biographie)

Les
choses

Sc. descripti
individualisantes

la geo~raphie
descriptive
l' astronomie
descriptive

Premier degre
de
generalisation:

Segond degre
de
generalisation:

Troisieme degre
de
generalisation:

les types

formes et lois

les operations

sc.. des types

sc. formelles

sc. d' operations

(Description
typique des phenomenes de la nature
et des evenements
humains)2)

Histoire naturelle
a) les produits de
la nature
b) I es produits de
I' esprit (litteraIure, art, rdigion,
coutumes etc.)

Histoire de la
culture

Seiences nomothetiques

1.
2.
3.
4.
5.

Mecanique
Physique
Chimie
Physiologie
Psychologie

a) Mathematiques
b) Logique

Seiences
morphologiques

a) Anatomie comparee
b) Morphologie
des plantes
c)

Evolution
dans le temps

Sc. stichologiques: Cosmogenie; geogenie; phylogenie (des ~tres vivants)

Oroupement
dans l'espace

Distribution des especes: Ecologie - Sociologie (des plantes3) et des


animaux)

d' objet et
d' evenements

Statistique

Actions
finales

but
immanent
but
transeenden I

Logique

sciences theorico-canoniques: Ethique

{ Esthttique

169

En regardant cette table de pres on s'apen;oit: 1) que le type des sciences


depend de deux facteurs differents: de son objet et de l'attitude du savant; 2)
que la difference de l'attitude se manifeste essentiellerneut par l'introduction de
l'abstraction; 3) qu'il y a quattre degres d'abstraction dans l'etude scientifique
caracterisant les types differents des sciences, en commen~ant par celui Oll l'abstraction est nulle (sc. individualisantes) et s'elevant jusqu'au troisieme, ce sont
les moyens d~ cn~er soit des sciences de types, soit celles des lois ou des
formes, soit celle des operations (improprement nommees sc. formelles);
4) qu'au troisieme degre de l'abstraction la difference entre la chose et l'evenement disparait, ce qu'on devait bien s'attendre a voir puisque, si on se borne a
l'etude des oper.ations mentales, Je monde objectif n'entre plus d'aucune fa~on
en consideration; 5) que l'influence des objets d'etude sur la formationdes types
de seiences se rMuit a trois differences cardinales et a leurs derivees. Ce sont
notamment celles de chose, d'evenement et d'action volontaire et de deux relationsentre les deux premiers: consecution dans le temps (stichologie) et disposition dans l'espace (ecologie). 6) On s'aper~oit enfin que le meme degre d'abstraction du procede fait avancer naturellerneut le produit seientifique a un degre
superieur d'abstraction lorsqu'il est applique a la chose que dans le cas Oll i1
s'attache a l'evenement. En effet Ia description est un procMe aussi elementaire
par rapport aux choses qu'est Ia narration par rapport aux evenements. Et pourtant Ia seconde produit une science individualisanie typique (l'histoire), tandis
que !es seiences descriptives typiques sont deja des seiences de types (1-er degre
.de generalisation): une seience descriptive individualisanie n'apparait que dans
Je cas Oll i1 n'y a qu'u n se u l objet d'etude- chose (l'itnivers stellaire, le systeme
.. solaire, la terre). Au contraire les descriptions typiques des phenomenes (tremb. lement de terre, eruption volcanique, aurore boreale) n'apparaissent que comme
. episodes servant plutt les buts didactiques; i1 n'y a point de seience organisee
fondee sur ce procMe.
En passaut a un degre superieur de generalisation on trouve la morpho. logie - etude des formes pures denuees de contenu matefiel pour les choses,
,les lois pour les phenomenes. Or Ia loi est inseparable du contenu sensible du

qu'elle regit; elle en est la forme, mais une forme determinee par
contenu, tandis qu'on peut etudier les formes speeiales (cristallographie,
sans relation a la matiere qui les remplit. Il est aise de voir que
phenomene est analogue non a la forme pure, mais plutt a l'espece dans les

descriptives: tous les deux, au point de vue logique, repr~sentent des


;,indiscernibles": des elements consideres comme relativerneut identiques et par
pouvant etre substitues les uns aux autres, des exemplaires equirefractaires a taute division logique. Cette difference disparalt Ia Oll
la difference de Ia chose et de l'evenement. On sait que la discussion

sciences appliquees

1) On ne doit pas envisager cette table comme representant une classification des
eile n'en forme que le pr~ambule. 2) Pas de seiences constituees totalement selon ce
) Le terme et l'idee de la sociologie des plantes ont falt grande fortune en Europe et
ment en Amerique. Nous tenons a signaler que tous les deux ont ete emis pour Ia ore1111iere
par un bolaniste polonais M. Joseph Paczowski (actuellement professeur l'universite de
8

l'id6e de 1 1hotriog~n~lt~ de Ia sdence et ies types cies sciencd

19j

notamment dans un article sur 1 a v I e s o c i a 1e d e s p 1an t e s publie dans Ia


polonaise Ws z e c h s w i a t (I'Univers), Nr. 26, 27 et 28, 1896. (Voir a ce sujet
de M. Paczowski: E I n i g e h i s t o r i s c h e A n g a b e n a u s d e m 0 e b I e t
r P h y t o s o z I o I o g i e dans le "Botaniska Notlser", Lund, 1925, p. 320; de ni~me
L es e tu des p h y tos o z I o I o g i q u es du m~me auteur (en polonais), Varsovie 19251

44.

W. .M.KoziowsH
sur la question, laquelle des deux branches: la logique ou !es mathematiques,
est la plus generate ou la plus abstraite, est loin d'etre close 1).
11 estaise de voir que la difference signalee est due aux attitudes diverses
resultant du genre de notre interet pour les objets d'etude. Quand les individus
particuliers .n'evoquen~ pas .un interet subjectif, soit par leur particularite (un
~rbre tres vteux, un chten mtgnon ou geant), soit par des Iiens d'affection (mon
ftls dans ce groupe des gar<;ons rencontre), nous n'avons aucune raison de les
disti?gue~. ~es nombreux obj~ts semblables (relativement identiques) nous apparatssent des lors comme stmples exemplaires d'un groupe. L'interet qu'ils
evoquent a un caractere utilitaire plutt que theorique. 11 concerne le genre de
Ia reactio~ a!tendue. I1 repose sur l'adage: les objets qui se ressembleut ont
des propnetes semblables. Le groupement des choses en genres logiques se
rapproehe par ce cte des lois qui regissent les phenomenes, sans presenter
Ia meme surete de prevision ni Ia meme exactitude. A Ia rencontre d'un chevreau
nous ne nous mettans pas en garde; on est plus prudent par rapport a: un chien
d.ont la conduite est moins sfl.re; si c'est un loup on ne doute plus de la necesstte de se mettre en garde. On ne doit donc pas s'etonner si !es seiences descriptives ayant ~our objet une multitude d'et res repartis dans 1' espaces etudient
les types et apphquent surtout la methode de classification c'est a dire de la
distribution pa~ genres et especes qui offreut une premiere approche, imparfaite
encore, au~ sctences nomologiques cherchant les lois des phenomenes.
11 est mteressan.t de note.r que les deux procectes: celui d'Aristote (casier
des concepts) etcelUJ de la sctence actuelle (nomologie) que l'on oppose souvent l'un a l'autre comme contrastes inconeiliables, ne presentent en effet que
deux faces di.ff~rentes d'une meme operation logique. Ce fait est reste inaper<;u
pour des logtctens de grande penetration.
C'est ainsi que Sigwart, comme on le sait attribue a l'induction deux fonc~
tions censement differentes: l'etablissement des lois et la fotmation des conc,epts "reellem7n_t valides" 2). sans apercevoir que l'une est le contre-coup de
1autre. En reahte, chaque fots que nous etablissons une loi, nous creons le con~ept ou la. classe d'o~jets soumis a cette loi. .Quand nous pronon<;ons: "taut
etre humam est done de Iangage", nous donnons la definition du concept
"homme". Nous etablissons ainsi ia condition (a) qui cree ce concept. Un etre
sem~labl_e a l'homme saus maints rapports, mais prive de Ia parole, ne sera pas .
constder,~ de~ ~o~~ ~oi?me ?" hom~e. C'est sur cette "soupape de sfl.rete" que
repose I mfatlhbthte (Jusqu a expenence d'une contradiction choquante) des de~
ductions partaut des verites inductives. Si l'on rencontrait une race d'etres sembla?Ies a l'ho~.me saus tous les points; hormis Ia capaeite de Iangage, nous
aunons a chotsu entre Ia conservation de notre definition ou sa modification.
Car ce ne sontpas Ie.s "chos.es" .concretes, !es individus de la classe qui font Ia
base ~e notr: deduc~wn, mats bten Je concept, produit de notre pensee, dont Ia
purete peut etre toujours sauvegardee par I'exclusiondes individus qui ne suivent pas Ia regle (a a [x e a] tel que chaque x est un a). La decouverte de
1) On pourrait conclure d'apres les etudes deM. Dufumien (Rev. de Metaphysique, 1912) :
:
et surtout de M. Cesari (m~me revue, 1925) que Ja generalisation offre des differences
quand eile s'emplole en mathematiques. Ce fait n'apas echappe aux phllosophes de date

2) Ce qui veut dlre: concepts ayant des individus existant reellement.

~ij

t7i

Vid~e de 1 1h~mog~n~it~ de ia sciettct! et ies types des sdettces

l'Australie n'a rien change au concept du cygne comme "oiseau blanc"; on lui
a simplement adjoint une autre espece et meme un autre gen.re soeiologique
embrassant les cygnes noirs.

Nous avon~ tche de faire voir a quel degre les typesdes seiences dependent de notre attJtude par rapport a l'objet de l'investigation ). Nous avons ~te
obliges pourtant d'admettre Ia difference fondamentale des deux genres d'objets,
difference decisive pour toute une serie de types des sciences ou des procectes
scientifiques: des choses (spaeiales) et des evenements (se deroulant dans Je
temps). Cette opposition se trouve tranchee dans Ies systemes unifiants des
eleates et de Heraclite, dont chacun cherchait a se debarrasser du dualisme donne
dans l'experience immediate en releguant dans le domaine de I'illusion Je prin,cipe oppose a celui qu'il acceptait. On pourrait tout de meme se demander si
I'opposition est absolue. En aceeieraut Ia fuite du temps ne transformerionsnous pas les objets les plus stables (!es Alpes par exemp,le ou la Terre) en une
serie d'evenements se suivant avec rapidite; en Ia ralentissant n'obtiendrions nous
pas unetransformationinverse pour tout evenem~nt? Cessuppositions depassent pourtant l'experience enfermee dans les limites des donnees psycho-phy. siologiques de. notre organisation qui nous imposent le rythme du temps et
.l'espace tridimensionnel, et, en general, une attitude par rapport aux objets de
notre connaissance de la meme fa<;on, quoique plus imperieusement que !es buts
par nous poses.
La multiplicite destypesdes seiences semble garantie par la division meme
.du travail seientifique qui ne diminue pas mais augmente plutt avec le progres
de la culture intellectuelle. L'ideal de l'unite de la seience n'en reste pas moins
un postulat inebranlable. On ne doit pourtant pas en ehereher Ia realisation par
, les moyens d'unification des methodes et des procMes scientifiques. L'erreur
d'A. Comte, exactement parallele a celle de Descartes, dont il suivait les traces,
l'inspiration de H. Saint-Simon, consistait a ehereher l'unite dans la methode. Seulement a l'epoque du "physicisme" (t~r.me de Saint-Simon), le point
vue psycho-mecanique se substituait naturellement au mathematisme dMucde Descartes. L'idee d'une "methode universelle" ne cessait pas de hanter
esprits comme dans les siecles precMents, la therapeutique cherchait une
Meeine universelle. C'est certainement une grande "economie" de pensee!
La vraie unite de la seience repose sur le fait que toutes les sciences
une conception du monde unifiee, c'est a dire une philosophie tout en
t leurs buts propres. Les rles des differentes sciences dans ce travail
mun sont fort divers et c'est sur cela que repose Ia diversite de leurs types.
. y en a qui preparent les materiaux pour !es autres sans etre pour cela denuees
vidualite et des fins particulieres. Tout dansl'univers est but et moyen en
eme temps: cette distinction n'est qu'une question de point de vue. Mais
sdence particuliere a une face tournee vers Je problerne general: celui
conception philosophique du monde et c'est, pensons-nous, le sens du
t que chaque science doit etre traitee d'une fa<;on philosophique.

er

1) C'est l'attitude differente qu'adopte M. Masaryk dans sa Log! q ue c o n


et e. Pour
Ia methode dans toutes les sciences est a proprement parler Ia m~me modiflee seulement par
exigences de J'objet.

172

W. M. Kozlowski

Cette face c'est l'element expl.icatif dans toute science. Elle depend des idees
generales du m?ment. et ~ontnb~e a l.eur progre~. Une classification des objets
de Ia nature qm paratt n etre qu un stmple procede d'orientation, nous decele
si eile esttraitee d'une fa<;on propre, ce que veut dire en vue de l'ensemble 0 ~
~ien philosophique~ent Ja parente ,genetique .des etres et trace ]es grandes
hgnes de leur evoluhon. Les hypotheses des sctences explicatives forment les
mati!riaux de notre conception de Ja n~alite.

Zur. Frage nach dem Sinne der Geschichte((.


Von Oskar Kraus (Prag).

Geschichtsforscher, Geschichtsphilosophen und Politiker sprechen wie in


frherer Zeit so auch heute, nichtselten von einem "Sinne der Geschichte". Man
fragt nach dem Sinne der Weltgeschichte in einer universellen Bedeutung, die
den ganzen Kosmos umfat, nach dem Sinne der Geschichte der Menschheit,
nach dem Sinne der Geschichte eines einzelnen Volkes.
Man hat sich jedoch nicht immer darber Rechenschaft gegeben, da von
einem "Sinne der Geschichte" in verschiedenem "Sinne", d. h. in verschiedener
Bedeutung gesprochen werden kann. Wohl diehufigste Anwendung jener Ausdrucksweise ist jene, in der vom Sinne der Geschichte ganz analog wie vom
Sinne einer Rede gesprochen wird. Ohne in sprachphilosophische Einzelheiten
eingehen zu wollen, kann ich wohl, ohne Widerspruch frchten zu mssen,
sagen, da man unter dem "Sinne einer Rede" dasjenige versteht, was der
Redende in der Seele des Hrers hat erwecken wollen 1). Gelingt ihm der Versuch, so hat der Hrer den Sinn der Rede erfat, sie verstanden. Die historische
Urkundendeutung geht darauf aus, diesen Sinn zu erfassen. Ich betone hiebei
auch das Wort "historisch"; denn die juristische Interpretation der Gesetzesurkunden ist von der geschichtlichen wohl zu unterscheiden. Der Jurist nmlich
steht dem Gesetze ganz anders gegenber als der Geschichtsforscher. Fr jenen
ist der Gesetzestext- wie ich anderwrts 2) gezeigt habe- ein Werkzeug der
Rechtssicherheit und die Auslegungsrege In, die juristische Hermeneutik hat sich
daher diesem Ziele unterzuordnen. Nicht wie der Gesetzgeber das Gesetz verstanden wissen wollte, sondern wie jeder der Gesetzessprache Kundige glauben
mu, da es zu verstehen sei - nicht wie es gemeint war, sondern wie jeder
meinen mu, da es gemeint ist, bildet hier die Auslegungsregel, wenn anders
die Vorteile des gesetzten Rechtes, die in der erhhten Rechtssicherheit bestehen, nicht beeintrchtigt werden sollen. Der Historiker aber steht einer Urkunde, die er verstehen will, gegenber wie der Empfnger eines Briefes;, er will
wissen, was der Urheber der Urkunde im Leser hat wachrufen wollen, welche
Vorstel"lungen, welche Urteile, welche Gemtsttigkeiten?. Marty nannte dies
die primre Intention des Sprechenden - in unserem Falle des Schreibenden.
Sprechen aber ist nur eine besondere Art des Handelns, und eine Handlung
versteht man ganz analog wie eine Rede, wenn man ihren "Sinn" erfat, d. h.
wenn man wei, was der Handelnde mit seiner Handlung bezweckt.
Soll man nun in einer verwandten Bedeutung von einem "Sinne des kosmischen Geschehens"- der "Weltgeschichte" in diesem universalen Wortsinne
1) Ausfhrlich und scharfsinnig handelt hierber A n t o n M a r t y in seinen sprachphilo
sophischen Schriften. 2) Zeitschrift fr das gesamte ffentliche und Privatrecht. 22. Bd. 1905.

OskarKraus

174

[2

sprechen drfen, so mu vor allem erwiesen werden, da das Weltgeschehen


irgendwie auf ein Urprinzip zurckgefhrt werden kann, das mit diesem Geschehen irgend etwas bezweckt. Es brauchte dieser "Sinn" zunchst durchaus
nicht in etwas Wertvollem, Gutem zu bestehen; selbst wenn das Urprinzip ein
Geist wre "der stets das Bse will", so wre der "Sinn" des Weltgeschehens
entrtselt. Allerdings gebraucht man zumeist, wenn man von dem "Sinne des
Weltgeschehens" spricht, dieses Wort gleichbedeutend mit "Wert" d. h.. liebenswert, begehrenswert, gut.
Ob man nun dem Weltgeschehen in dieser oder jener Bedeutung einen
"Sinn" zubilligt,. es wird in jedem Falle sehr schwierig sein, einem Teilgeschehen, also diesem oder jenem Ereignis oder auch einer Ereigniskette, irgend
eine genau umgrenzte Bestimmung in logisch berechtigter Weise zuzuschreiben;
auch die theistisch-optimistische Philosophie wird dies nur selten und mitgrter
Vorsicht versuchen.
Die groartigste und gotteswrdigste metaphysische Auffassung ist jene,
die mit Platon den Werdegang der Schpfung als eine Homoiosis, als eine Verhnlichung zur Gottheit hin auffat, mit anderen Worten als eine ewig fortschreitende schpferische Entwicklung; diesen Vervollkommnungsproze mssen wir,
ja knnen wir uns, wie Franz Brentanol) gezeigt hat, nicht etwa auf den Erdball oder selbst auf die rumliche Welt beschrnkt denken; Spinoza hat seine
Gottheit mit unendlich vielen Attributen ausgestattet, annehmbarer ~ber erscheint
es, auer unserer dreidimensional topischen Welt noch beliebig andere Topaide
von hherer Mannigfaltigkeit anzunehmen, durch die sich der Strom des geistigen Lebens ergiet und die unsterblichen Seelen zu immer steigender Vorzglichkeit emporfUhrt.

Aber selbst wenn wir uns diese Auffassung zu eigen machen -ja gerade
dann -ist das winzigeStock geschichtlichen Lebens, das wir zu berschauen vermgen, eben nur ein verschwindendes Glied in dem gewaltigen Gliedbau und
seine Bedeutung eine bloe Mitbedeutung, deren Funktion nur dem, der das
Ganze berschaut, klar werden knnte, gleichwie ein mitbedeutendes Wort einer
Rede zumeist in seiner Funktion erst nach abgeschlossener Rede klar wird.
Immerhin, da der Sinn, d. h. die gttliche Bestimmung des Ganzen, nach dieser
Hypothese nur in der Vervollkommnung der Welt durch Zunahme der seelischen
Werte und Verminderung der Uebel bestehen kann, ist es hie und da mglich,
Kulturfaktoren in der Geschichte aufzuweisen, und ihnen einen bestimmten
Sinn d. h. Wert, Eigenwert oder Nutzwert fr die Menschheitsentwicklung zuzuerkennen. So etwa wenn man von dem antiken Griechen- und Rmerturn gewisse Kultureinwirkungen ausgehen sieht, z. B. die Rezeption der griechischen
Philosophie durch die mittelalterliche Theologie und die Rezeption des rmischen Rechtes durch die mittelalterliche Rechtssprechung betrachtet, und der
Ueberzeugung ist, da diese oder jene fr die Menschheitsentwicklung heilsam
gewesen sei.
Wie aber, wenn jeder metaphysische Sinn des Weltgeschehens und der
Menschheitsgeschichte geleugnet wird, oder wenn man diese Frage dahingestellt
sein lt? Ist es mglich, auch in diesem Falle von einem Sinne der mensch-

3)

.Vom Dasein Gottes (bei Felix Meiner, Leipzig 1929).

175

liehen Geschichte zu sprechen und weiChe Bedeutung kann man dann C.eser
Redewendung beilegen?

Ich antworte darauf:


1 Man beobachtet oder erforscht das Entstehen von Sprachen, Staaten,
Kirche~, Rechtsordnungen, volkswirtschaftlichen Einrichtungen, wie G~ld- und
Kreditwesen und anderer gesellschaftlicher "Gebilde", denen man Smn u~d
"Sinnbezogenheit" zuschreibt(Spranger, Spann, Litt, \reyer und a~dere) ..Alle~~
jener sogenannte "Sinn" jene immanente "Teleo.logte~ un.d .'Ghed~afbgkett
ist in keiner Weise als bewuteAusfhrungirgendemes emhetthchen smng~ben
den Planes entstanden, nach dessen Vorschriften sich die Menschen ~en~htet
htten noch weniger ist die Wiederbelebung des Hegeischen "objektiven
Geiste~" geeignet, uns das Verstndnis dieser Institutionen zu erlei~hter~. Es
ist vielmehr schon 1878 in Anton Martys "Ursprung des Farbensmnes .und
in seinem "Ursprung der Sprache" 1875 gezeigt .worde~, 1) ~a.~ jene scheinbare
Planmigkeit, "immanente Teleologie" oder ,,Smnha.fhgkett nur dadurch ~u
stande gekommen ist, da unzhlige erfi?derisc.he Wtllens- .und Wahlakte. emzelner Erfinder, von denen jeder nur s~mem et.genen unmt~telbare? Bedrfen
dienen wollte, durch unzhlige Generationen hmdurch dahm gewtrkt hab~n,
. da durch Nachahmung, Gewohnheit und Analog!e i?sbe~ondere abe~. eme
tatschliche Auslese, Auswahl des Passenderen, schhehch em "Ganzes her
gestellt wurde, von dem keiner der Mitwir~enden eine. A~nung haben konnte,
das aber nunmehr als "sinnvoll" d. h. schembar planmtg anmutet, ohne da
man freilich die zahlreichen Disteleogien hiebei bersehen ~arf..In den Rechtsund Wirtschaftsordnungen sind sie besonders auffllig, wemger m der Sprache,
obwohl sie auch hier nicht fehlen 2 J.
2. Man beobachtet, da verschiedene Vlker verschiedene .un~ verschieden sinnvolle= "wertvolle" Leistungen voll~ringen? zu dene.n st~ je _nach
. Umstnden, persnlicher Eignung, Lag~ usw. ge~tgn~t smd u~dsteht_m dtesen
Kulturleistungen den Sinn ihrer Geschtchte. Hter hegt zunachst eme bloe
Feststellung von Tatsachen vor, so etwa, ~a die Gri~chen als. Begr~der der
rein theoretischen Wissenschaften und der wtssenschafthchen Phtlosophte anz~
sehen sind. Weiterhin aber wird zugleich ein Werturteil gef~llt. Schon dte
groen griechischen Historiker, Politiker _und Redner -~ahen m den_ Kulturleistungen ihres Volkes eine berlegenbett anderen Volkern gegenber und
gaben dieser Ueberzeugung entsprechenden Ausdruck. (Peri~les, Isokr.ates,
Thukydides). Die Nachwelt, da sie die weitausstrahlen den_ W~rkungen Je~er
Leistungen erfuhr, mute zit Wertschtzungen gelangen, dte Jene. Se~bstem
schtzung noch bertrafen; denn die ~ertzurechnung er.~ol~t hter m _ganz
analogem Sinne, wie bei der wirtsch11-fthchen Zure~hnung, namhch nach Je~er
Methode die man als Differenzmethode bezetchnen kann. Man mu steh
fragen: ~elcher Wertentgang, welcher Kulturausfall wre. z~ bekl~gen, ~enn
das Volk der Griechen nicht in die Geschichte der Mel).schhett emgegr!ffe? ha~te?
Die Gre jenes Wertausfalles ist ihm zuzurechnen und kann als "Smn semer
Geschichte aufgefat werden 3).
1) Vgl. T. G. Masaryk. Versuch einer concretenLogik (Wi~n bei_Koneg~n ~887) S.192.
Vgl. Fra n z B r e n t an 0 , Die Zilkun~t der Philosophie bei Fehx Memer, Letpztg, 1928. s) 0. Kraus. Das Recht zu strafen" (bet Encke, Stuttgart 1911).

ll)
1
)

Zur Frage nach dem "Sinne der Geschichte''

179

skar Kraus.

(4

Etwas anders schon liegt die Sache bei den Briten, die, kaum da sie als
seefahrendes, khnes und unternehmendes Volk aufzutreten begannen, von
Fraucis Bacon auf den politischen Weg gewiesen wurden, den sie tatschlich
alsbald einschlugen. Hier hat ein kongenialer Geist die eigentmlichen Talente,
die Lage und die Machtmglichkeiten seines Volkes erfat und ihm den Weg
zum Erfolge gewiesen. (Vergl. den Essay "of the true greatness of kingdoms
and estates" =dem 3. Kapitel des 8. Buches von "Oe dignitate et augmentis
scientiarum.) Er hat den "Sinn der Geschichte" des englischen Volkes rck~
blickend und noch weit mehr vorblickend formuliert: Beherrschung des globus
.intellectualis, womit er die Anregung zu encyklopdischer Zusammenfassungen und Aufklrung gab, des globus physicalis (Nova Atlantis Ansto
zur Royal Society) und des globus politicus. Auch seine Parlame~tsreden
waren in gleichem Sinne gehalten. Jellinek, der berhmte Staatsrechtslehrer
spricht von einer normativen Kraft des Faktischen. Etwas Aehnliches haben
w!r vor uns, wenn wir sehen, da die von einem Volke tatschlich eingeschlagene
R~chtung erkannt, hervorgehoben und als praktische politische Norm aufgestellt
wud. Die "Werte", die so als Ziel gesetzt werden, knnen Eigenwerte oder
bloe Nutzwerte sein, ja sie knnen selbst den Charakter des Eigennutzes
tragen oder Scheinwerte sein, in allen Fllen kann man in ihnen den "Sinn"
der Geschichte erblicken, weil eben dieses Wort vieldeutig ist und in unserem
Falle fr "Aufgabe" oder politisches Programm gebraucht wird.
Im besten Falle ist dieser "Sinn" ein ethisch-praktisches, aber doch allemal nur ein sekundres Gebot und es kann daher leicht geschehen, da die
hchste ethische Pflicht durch die einseitige, insb. eigenntzige Verfolgung jener
Ziele verletzt wird.
Nicht immer, man darf wohl sagen: selten, glckt es den Urhebern politischethischer oder religiser Forderungen, sich bei ihrem Volke Gehr und Gefolgschaft zu verschaffen und das zu verwirklichen, worin sie den Sinn der Geschichte"
ihres Volkes erblicken. Der Sinn der Geschichte des jdis~hen Volkes im Altert~m, d. h: ihr wert~ollstes und. zuglei.ch folgenreichstes Ergebnis ist ;jedenfalls
mcht dann zu erblicken, da Jener Smn oder Endzweck realisiert wurde den
seine Propheten als den Sinn der Geschichte ihrer Nation verkndeten - keine
?er Enderwartungen, a~ch nicht. die von Jesus gehegte, ging in Erfllung. Ab er
In dem Auftreten Jener Sinngebenden, sinnheischenden Mnner
se}bs~ gi~felte di~ Geschichte des Judentums, und wir sind nachtrglich gen~tgt, m d~eser ~Ielsetzung selbst den Sinn, d. h. den Wert, die Spitzenleistung, die Bestimmung, den Beruf, die Idee jenes Volkes zu sehen da sie zu
grter kultureller Menschheitsbedeutung gelangt ist.
'
Nicht anders steht es mit den idealen Forderungen, die Platon, Aristot ~ 1es un.d .~n~ere Philoso~hen des. griechisch~n Alt~rtums an ihre Mitbrger
nchteten, fur emen sehr klemen Bereich waren ste von thren Urhebern bestimmt
obgleich von jenem nicht beachtet, war ihr Wirkungswert unabsehbar, und ist
heute noch nicht erschpft.
Mgen nun auch, um ein letztes Beispiel aufzugreifen, die Gedanken und
Bestrebungen der bhmischen Brder auf ltere religise Mystik irgendwie
zurckzufhren sein oder nicht, es ist zweifellos, da ihre Wirksamkeit- und
in ganz hervorragender Weise jene ihres letzten Bischofs Comenius- Kultur-

Zur Frage nach dem "Sinne der Oeschlchte 11

177

werte von dauernder und kaum zu berschtzender Bedeutung geschaffen haben.


Schon Comenius selbst erhob sich ber das spezifisch Nationale zu einem
Humanittsideal, das, wie es an alle Vlker gerichtet war, fr alle Zeiten vorbildlich genannt werden kann. Gewi fute er auf anderen, wie andere wiederum
aus seinen Ideen Nahrung schpften. Karl Christian Friedrich Krause z. B.
einer der merkwrdigsten, verkanntesten und edelsten Ge~talten aus dem Kreise
der spekulativ-mystischen Philosophie, dessen Schler Freiherr von Leonardi
an unserer Universitt bis 1874 in seinem Sinne wirkte, hat vielfach aus Komenskys
Schriften, insbesondere aus seiner "Paneg ersia" geschpft, die er rhmt und
die ihm bei der Abfassung seines "Urbildes der Menschheit" vorgeschwebt
bat. Von Krause wiederum ist Frbel nachdrcklich beinflut, und mit diesen
Namen stehen wir an der Schwelle der Gegenwart. Auf die humanitre Freimauerei hat Krause reformierend gewirkt und mit einem Erfolge, der sich erst
in unseren Tagen einzustellen beginnt.
Komenskys Gesinnung zeigt in noch deutlicherem Mae als jene Chelcickys, da sich religise und humanitre Bestrebungen sehr wohl vereinigen
lassen, und wenn T. G. Masaryk sich auf beide beruft, um sein religises und
humanitres Ideal als den Sinn der tschechischen Geschichte darzutun, so ist er
nach den obigen Ausfhrungen hiezu historisch-logisch berechtigt, mag man
unter "Sinn" soviel wie "Wert" oder mag man darunter soviel als prl:)ktischpolitische Forderung verstehen. Da freilich diese Postulate - anders als jene
Fraucis Bacons- bereits ethischer Natur sind, ja sich zum Teile mit dem
Sittengebot decken, so kann erst die Zukunft entscheiden, ob er mit ihnen eine
besondere in der Volksseele verankerte Eigenschaft oder Tugend erwecken und
die Massen mit sich fortreien wird. "Aber", so schliee ich mit den Worten
Komenskys: "die Sache ist so wichtig, da der Versuch, auch wenn er tausendmal fehlschlagen sollte, tausendmal wiederholt werden mte".

Die Metaphysik Leo Tolstojs.


Von Iwan Lapschin (Prag).
"Um meinen Weltbegriff verstehen zu knnen, mu man
sich auf den Standpunkt Descartes stellen, demzufolge
der Mensch mit voller Sicherheit nur das wei, da er
ein denkendes, geistiges Wesen ist, und mu man deutlich
einsehen, da die strengste wissenschaftliche Weltdefinition die folgende ist: die Welt ist meine Vorstellung
(Kant, Schopenhauer, Spir)."
T a g e b u c h (russ.) a u s d e m J a h r e 1 9 0 3.

1. Der Weg, den die Entwicklung der Weltvorstellungen und Weltbegriffe bei Tolstoj verfolgte, war in einer Hinsicht sehr eigenartig. Das Bedrfnis
zu philosophieren, lie sich in ihm sehr frh erwecken, und dennoch wurde
es immer und fast ausschlielich auf die Lebensprobleme gerichtet. In seiner
Jugend erlebt er die stoizistischenStimmungen und versucht als Stoiker zu leben,
dann die epikureistischen und ahmt das nach, was er fr Epikurismus hlt.
Nicht selten im Laufe seines ganzen Lebens bis ins hohe Alter erlebt er
die gewaltigen Zweifelsanflle, und doch interessieren ihn das naturphilosophische. Problem und das ontologische wenig. Im Alter von neunzehn Jahren
lt er sich von Rousseau hinreien, schreibt die Kommentarien zu demselben;
und es kann sein, da eben dieser Hang nach der Lebensvereinfachung im
Sinne des Genfer Philosophen ihn gegen jede .Umbildung des "natrlichen"
konkret-realen Weltbildes in einen wissenschaftlichen Weltbegriff aufgebracht
hat. In seinen pdagogischen Aufstzen gesteht er, da N bis auf das Alter von
31 Jahren grte Bedenklichkeiten darin gefunden hat, sich den kopernikanischen
Standpunkt innerhalb der Astronomie anzueignen. Er ist nie Materialist gewesen, die atomistische Hypothese hat in .ihm kein Vertrauen erweckt und
er ist sogar im hohen Alter fortgefahren, sich ber die "Dummheiten" der
Gelehrten lustig zu machen, als Ladyschenskij versuchte, ihm die Elektronentheorie ("planetarische" Theorie) der Atome bekannt zu machen. Im gnstigsten
Falle hat er in der Lehre der Physiker eine Reihe der Arbeitshypothesen ein-
gesehen, die uns die wahre Natur des Seienden nicht auftun. Gegenber der
Evolutionstheorie und insbesondere dem Darwinismus hat er sich bis ins hohe
Alter hchst mitrauisch benommen (S. den "Brief an die Geistlichkeit"), indem
er behauptete, da die Berufung auf die Entstehung der zweckmig eingerichteten physischenund geistigen Welt aus einer zuflligen Kombination der Atome
einen ebenso klglichen Erklrungsversuch darstellt, wie die mythologischen
Bibelphantasien. Die Stellungnahme Tolstojs zur Welt als Ganzes in seiner
Jugendzeit kann man nicht so sehr als eine Weltanschauung, sondern vielmehr

..
180

lwan Lapschin

(2

als ein knstlerisches Welterlebnis bezeichnen, zu welchem jedoch die Termini


wie sthetischer Pantheismus nicht anwendbar sind, da es sich hier nur um
eine gewisse Stimmung und nicht um die Theorien handelt. Er s~hreibt wiederholt seinen Helden das Gefhl der mystischen Verschmelzung mtt der Welt zu,
was an die hnlichen Gefhle erinnert, die von Rousseau (in seiner "Reverie d'un
promeneur solitaire"), von Georg Sand, Goethe, Shelley, Ttschew und von
einer Menge anderer Philosophen und Dichter beschrieben wurde. Ich werde
hier drei solche Beschreibungen anfhren, von denen sich eine auf den Helden
der "Kosaken",Olenin, bezieht, whrend wirdie andere in "Krieg und Frieden"
und die dritte in der "Kindheit und Jugend" vorfinden.
Der Held der Erzhlung "Die Kosaken", Olenin, legte sich, nachdem er
auf der Jagd in das Dickicht eines Waldes vorgedrungen war, auf die Erde hin.
"Es war ihm khl und behaglich; er dachte an nichts, er wnschte nichts. Und
pltzlich berkam ihn ohne eigentliche Ursache ein so seltsames Gefhl des
Oluckes und der Liebe zur ganzen Welt, daHer nach alter Kindergewohnheit
sich bekreuzte und Dank sagte. Es ging ihm pltzlich mit besonderer Deutlichkeit der Gedanke durch den Kopf: "Ich, Dimitri Olenin, ein von allen anderen
so verschiedenes Wesen, liege jetzt allein, Gott wei wo, an der Stelle, wo ein
Hirsch gehaust hat, ein alter, schner Hirsch, der vielleicht nie einen Menschen
gesehen hat, und an einer Stelle, an der nie ein Mensch gesessen und so et~as
gedacht hat ... Um mich ... schweben Mcken in der Luft und summen, eme,
zwei, drei, vier, hundert, tausend, eine Million Mcken, und sie alle summen
irgend etwas und aus irgend welchem Grunde um mich herum, und jede von
ihnen ist ebenso ein, von allen anderen verschiedener Dimitri Olenin wie ich
selbst!" Er machte sich eine klare Vorstellung davon, was die Mcken dachten
und summen: "Hierher, hierher, Kinder! Hier ist einer, den wir fressen knnen!"
summten sie und berfielen ihn scharenweise. Und es wurde ihm klar, da er
gar nicht ein russischer Edelmann, ein Mitglied der Moskauer Gesellschaft, der
Freund und Verwandte dieses oder jenes Mannes s~i, sondern einfach eine ebensolche Mcke oder ein ebensolcher Fasan oder Hirsch wie die, welche jetzt um
ihn herum lebten 1)."
Und hier ist ein Zitat aus dem Romane "Krieg und Frieden": "Pierre sah
auf den Himmel mit seinen Milliarden von leuchtenden Sternen. Und alles das
ist mein, und alles das ist in mir, und alles das bin ich I dachte er 2)." Dasselbe
Gefhl der Verschmelzung mit dem Kosmos ist auch in der "Kindheit und Jugend" beschrieben. In der Tat, nach einer Beschreibung der Landschaft fgt
darin Tolstoj die folgenden Worte hinzu: "Es schien mir immer in diesen Momenten, als ob die Natur und der Mond und ich, wir alle, ein und dasselbe wren."
In den Notizen ber die Reise in der Schweiz, die von Biriukow zitiert und von
Plechanow in dem Aufsatze" Tolstoj und die Natur" angefhrt sind, sagt Tolstoj:
"Merkwrdige Tatsache! Ich habe zwei Monate in Clarens zugebracht, aber
jedesmal, als ich morgens frh oder insbesondere am Abend nach dem Diner
die Fensterladen auftat, die von den Schatten schon bedeckt waren, und auf den
1) S. L. N. Tolstoj. Die Kosaken. Eine Erzhlung aus dem Kaukasus. Aus dem
russischen bersetzt von Dr. H. Rhl (Leipzig, Verlag von Philipp Reclam jun.), S. 113-114.
2) S. L. N. T olstoj, .Krieg und Frieden". Historischer Roman. Atts dem russischen bersetzt. von Dr.H. Rhl (Leipzig, Verlag von Philipp Reclamjun.) li. S. 487.

le Metaphysik Leo folstofs

181

See und weiters auf die blauen und sich irt ihm ab~piegel~.de~ Berge ~eine~
Blick richtete, verblendete mich die Schnheit und wukte pl?tz~tch auf mtch mtt
einer unerwarteten Kraft. Manchmal sogar, indem ich allem m dem dunkeln
Grtchen sa und diese Kste und den See betrachtete, schien ich zu fhlen,
als ob die Schnheit wie ein physischer Eindruck in meine Seele flo.".
ber das Zarte, Anziehende der Natur von Clarens bemerkt TolstoJ das
Folgende: "Sofort entstand in mir das Verlangen zu leben, lange, lange zu .leben,
und der Gedarike an den Tod erweckte in mir den kindischen, poetischen
Schrecken." Plechanow zieht daraus eine aus den Tatsachen gar nicht flieende
Schlufolgerung, da "Tolstoj den Schrecken vor dem T~d am. heftig~ten. ehe?
dann gefhlt hat, wenn er sich am meisten des Bewutsems sem~r Emh~lt mtt
der Natur erfreute". Dabei lt Plechanow auer Acht, da es zwe1 verschtedene
Stimmungen gibt, die bei der Naturbetrachtung erlebt werden: 1. das Gef~l
der Verschmelzung mit der Natur, wobei Ich= Natur ist (das Gefhl des Umversums der universelle Affekt, Welterlebnis), und 2. das Gefhl der eigenen
Entfremdung von der Natur und der v?llkomm~nen Einsamkeit, Stimmu~gs
solipsismus, der so lebhaft von Leopard.t, Turg~mew un~ Tsch~~how und mcht
eben von Tolstoj beschrieben wurde. Dtese betden Zustande konnen entweder
bei der Cyklothymie abwechseln (A!fliel) oder .. auch ine~nander bergehen,
aber im Falle Tolstojs haben wir es mlt dem Gefuhl des Umversums zu tun. Er
selbst bezeichnet hier den aus dem Todesgedanken entstehenden Schrecken
als poetisch: das ist eine angenehme, se ngstlichkeit, die mit dell? realen
Todesschrecken, den Tolstoj in seinem Leben mehrmals erlebt hat, mchts zu
tun hat.
Alle diese Erlebnisse des Gottesgefhls inmitten. einer herrlichen. Nat~r
haben vorzugsweise den Charakter einer sthetischen Emfhlung, .obgl~tch em
gewisse5 ethisch-religises Moment, - das Gefhl derpank?arkett z~ Jeman?
und das Gefhl der Vershnung mit dem Leben da hmzutntt.. In dtes:r ~elt
stellt sich schon vor Tolstoj das ethische Grundproblem ~uf:. "Ntcht D.asJe~tge
ist wunderbar da Gott einem Stck Brot befohlen hat steh m den Letb semes
Sohnes zu ve'rwandeln, sondern hunderttausendmal wunderbarer ist die Tatsache da man lebt ohne das Ziel des Lebens zu wissen, da man das Gute
liebt, ~bgleich es nirgends geschri~ben ist, da.d~eses eine d.~s Gute und diese~
andere das Bse ist t)." Die Idee, eme neue Rehgwn zu begrunden, entstand bet
Tolstoj im Jahre 1855. Spter, nach ~er schv:,eren .Krisis am Ende d~s achten
Jahrzehnts des vorigen Jahrhunderts tntt das as~hebsche Moment ?et dem Erleben des Gottesgefhls zurck und berlt semen Platz dem ethtschen, z. B.
in dem pltzlichen Uebergange von dem Verzweiflungsgefhl in. den Zust.a~d
der moralischen Wiedergeburt, den er whrend der schweren morahschen Knsts,
die in der Beichte" beschrieben ist, erlebt hat.
.
2. Di~ Bestrebung, sich in einer bestimmten Weise ber das Weltblld
zu besinnen und dasselbe in einen philosophischen Weltbegriff zu verwandeln,
finden wir bei Tolstoj nur, nachdem er im Beginne der 80er Jahre begonnen
hatte die Philosophen zu studieren, d. h. Kant, Fichte, Hegel und Schopenhaue; zu lesen. Unter diesen hat Hege! in ihm eine Abneigung hervorgerufen,
da er in seinen Werken nichts als eine "Zusammenstellung leerer Phrasen" fand;
t)

s. Journal intime, 21. octobre, 1857, p. 77, (ed. 1926).

182

Iwan tapschirt

[4

dagegen haben Kant und Schopenhauer ihm so sehr gefallen, da sie auf die
nachfolgende Formierung seiner metaphysischen Welt- und Gottesvorstellungen
einen starken Einflu ausbten. Der Einflu, den Pascal auf Tolstoj ausbte
und der auch betrchtlich war, betri~ft ausschlielich das ethisch-religise und
nicht das metaphysische Gebiet. In "Anna Karenina" ist hervorgehoben, da
Lewin sich fr einige Zeit von dem System Schopenhauers fortreien lie, das
er gedanklich umbildete, indem er den zentralen Begriff des universellen Willens
durch ein anderes methaphysisches Prinzip, durch die Liebe als die hchste
Gottheit, ersetzte.
Es ist interessant, mit dieser Stelle aus "Anna Karenina" einen von Tolstoj
an Strachow gerichteten Brief zu vergleichen, dessen Kern in dem fo,lgenden
besteht: Tolstoj stellt sich die Welt als eine Gesamtheit von Organismen vor.
Alle Individuen in der Welt sind b~seelt, und alles, was dem Menschen tot
zu sein scheint, ist in Wirklichkeit lebendig, aber ihm unzugnglich. Der Mensch
steht zu den Welten, die ihm tot zu sein scheinen, (z. B. zu den Planeten), in
demselben Verhltnisse, in welchem eine Zelle zu dem Menschen steht. Jede
solche zusammengesetzte Einheit liebt sich, und in dieser Liebe zu sich oder
in der Erhaltung seiner selbst uert sich ihr principium individuationis. Die
Welt bildet gleichsam ein System von den "Eierchen in den Eierchen". Es fragt
sich aber, wo diese Eierchen in den Eierchen nach oben und nach unten ihre
Grenze finden. Nach Kant kann es kraft <;I. er Eigenschaften unserer Vernunft kein
Ende des Raumes, der Zeit und der Kausalitt geben. Der Ansicht Tolstojs nach,
kann es auch kein Ende in der Vereinigung des Lebens geben. Daraus folgt
4er Begriff des unendlichen Lebendigen und Unvereinigten, das unumgnglich
jn sich widerspruchsvoll, und das lebendiger Gott, Gott - die Liebe ist. Er ist
die Liebe darum, weil sie' alles in sich vereinigt. Ein solcher Begriff erscheint als
widerspruchsvoll in sich, wenn man sich zu ihm mit den gewhnlichen logischverstandesmigen Kriterien nhert; wenn man aber sich zu ihm von dem
Standpunkte des "Bewutseins seines eigenen Lebens" aus nhert, so zeigt
sich nur, da die gewhnlichen logisc~en Kriterien unzureichend fr das Erfassen des Lebens und der Liebe sind. Mit anderen Worten, nach Tolstoj kann
Gott als allumfassendes Leben und unendliche Liebe, wie bei Schopenhauer
der Weltwille, nur durch einen unmittelbaren Akt der berlogischen Intuition
erfat werden. Der in dem Begriffe eines unpersnlichen Gottes steckende Widerspruch beweist nur die Begrenztheit unseres Verstandes und nicht die Irrtmlichkeit einer solchen methaphysischen Annahme. Jeder Mensch fhlt intuitiv,
da Gott ihn liebt, da er selbst eirt Mittel, ein Teil und zu gleicher Zeit auch
das Ziel ist. "Ich frchte", fiigt Tolstoj in dem erwhnten Briefe hinzu, "da Sie
den Kopf schtteln und voll Mitleid denken werden, da ich den Verstand verloren habe. Es kann sein,' aber das ist ein sehr angenehmer Verlust" 1). Das Weltbild Tolstojs knnte, seiner phnomenalen Seite nach, in folgenper Weise
schematisch dargestellt werden: Stellen wir uns eine gerade Linie vor, die sich
nach rechts un'd nach links von einem Punkte A ... aus ins Unendliche entfernt.
Stellen wir uns weiter vor, da diese Linie eine Tangente in dem Punkte A zu
einer unendlichen Menge anderer Kreise von verschiedenem Diameter ist, die
einander einschlieen. Dann kann man unsere ger&de Linie als einen Abschnitt
1)

S. Tolstowskij Musej (Das To1stoj-Museum) II., 1914, S. 73-75.

bie Metaphys!R Leo Tolstojs

183

einer den unendlich g_roen Halbmesser besitzenden Kreislinie betrachten, die


alle anderen den endheben Halbmesser besitzenden Kreise umfat.
.
.
..3. In dem oben zitierten Briefe kommt Tolstoj gar nicht dazu, das Problem
des Basen zu behandeln. Wenn der Gott Liebe die Welt umfat woher kommt
dann das Bse? Bei Schopenhauer gibt es in der Tat keinen Gott dessen Stelle
. ei~ blinder, unbewuter "Yeltwill.e einnimmt. Die ununterbrochen~ Bejahung des
Wtll~ns ~nd des Lebens, thre ewtge Individuation in den krperlichen Formen das tst dte Ursache des Bsen und der Snde. Es scheint mir da die Antwort
Tolstoj~ sich _derjenig:n. Schopenha_uers nhert. Die Ursache des Bsen liegt in
de~ lsoherth:tt d~r Ind.tvtduen von emander und vom Gott, in ihrem egoistischen
Trtebe zur Smnhchkelt. Der Mensch steht auf der Grenze zwischen zwei Welten.
E~ erfa~tintuitiv den Gott Liebe in den berpersnlichen Akten, in der ttigen
Ltebe, m der Selbstaufopferung, whrend die sndhafte, sinnliche Seite seines
Wesens der phnomenalen Welt gehrt. Zusammen mit Schopenhauer und den
indischen Idealisten ist Tolstoj geneigt, die sinnliche Welt als eine universelle
Tuschung, als einen systematischen Betrug zu betrachten. Zusammen mit Kant,
den er durch das Prisma der schopenhauerischen Interpretation aufnimmt hlt
er den Raum, die Zeit und die Kausalitt fr die ewigen Formen der sinnlfchen
und intellektuellen Welterkenntnis, mit denen unser Ich versehen ist. Whre~d die geistige Welt oder Gott und die erkennenden Subjekte auerhalb der
Zett,_ de_s Raumes ~nd _der Kette der Ursachen bleiben, gefllt es Tolstoj, den
Illustomsmus der smnhchen Welt, die Nichtrealitt der Zeit zu unterstreichen.
Goldenweiser erzhlt, da man einmal in der Anwesenheit Tolstojs dem Maler
N. N. G. versucht hat, die Drehung der Erde und die Grnde, warum man, indem m_an na~h dem Osten geht, Zeit gewinnt und im entgegengesetzten Falle
~an. ste verhert, zu erklren. Da es dem Maler fortwhrend nicht gelang, das
nchhg zu verstehen, sagte L. N.: "Er hat das vllige Recht, nicht zu verstehen
(sie!), denn die beiden anderen (Goldenweiser und S. L. Tolstoj) sprachen vo~
der Zeit als von etwas Objektiv-existierenden, indem die Zeit nichts als eine
Tuschung sei." S. L. Tolstoj erwiderte darauf: "Aber wir leben nur in dieser
Tusc?ung." :,Nein, - sagte L. N., - wir leben wahrhaft weder in der Vergangenheit noch m der Zukunft, sondern in der Gegenwart, die ein unendlich kleiner
Berhrungspunkt zwischen der Vergangenheit und der Zukunft ist. Der Raum
und die Zeit sind nur das Konventionelle, nur die Formen unseres Denkens. Das
ist die groe Entdeckung Kants, welche die Vertreter der Wissenschaft immer
nicht in Betracht ziehen wollen 1)." "Ueber die Nichtrealitt der Zeit, - sagte
Tolstoj ein andermal,- gibt es ein herrliches Mrchen in "Tausend und eine
Nacht", das von Einem handelt, der in eine Wanne gesetzt, darin mit dem Kopfe
untertauchte, eine lange und von den kompliziertesten Abenteuern erfllte Geschichte sah und dann, als er von neuem den Kopf erhob konstatierte da es
ihm in dieser Zeit gelungen sei, darin nur ein einziges~al unterzuta~chen."
Ebenso relativ wie der Zeitbegriff sind auch die Begriffe vom Raume von der
Gre und der Bewegung. "Die Tatsache des Sonnenaufganges ist ~irklicher
als diejenige derDrehungder Erde(um die Sonne herum). Es istkeine Paradoxie
da die kopernikanische Hypothese konventionell ist, denn wenn man die Dre~
hung der Sonne zusammen mit dem ganzen System um einen neuen Stern herum
1) S. "Wblisi Tolstogo" ("In der Nhe To1stojs") T. II, S. 29-30, Mai 1910,

iwan l'.:apschiri

Die Metaphysik Leo 'folsto]s

und dieses System wiederum um einen anderen Stern herum und so ins Unendliche in Betracht zieht, so wird sich ~ d. h. eine Null, ergeben 1)."

5 in gewissen Grenzen geteilt, zerstckelt. Und diese Grenzen meines Wesens


:ind auch die Grenzen anderer Wesen. Oder: ein Wesen ist durch Grenzen a.bgegrenzt, und diese Grenzen verschaffen die Empfindung,. d. h. das Erkenntmsmaterial. Die Krper existieren nicht, die Krper sind Illustonen;. andere We.sen
aber sind nicht Illusionen, und ich erkenne sie mittels. der Empfmdungen: thre
Ttigkeit ruft in mir die Empfindungen hervor, und ich ziehe dara?s den Schlu~,
da auch meine Ttigkeit auf sie in derselben Weise wirkt. Da ~m Men.~ch, .mtt
dem ich in Beziehung stehe, in mir eine Empfindung hervorruft, tst verstandheb;
was wirkt aber auf mich, indem ich die Empfindungen von der Er~e, .auf welche
ich falle, oder von der Sonne, die mich erwrmt, habe: Wa?rschemhch h~ndelt
es sich dabei um die Wirkung der Wesen, deren Leben tch mcht ~erstehe,. mdem
ich nur einen Teil derselben erkenne, ebenso wi~ der ~loh auf !llemem Letb~.(der
nur einen Teil meines Leibes erkennt). Indem tch .mtch an .dte Erde an~range
oder die Sonnenhitze empfinde, komme ich vermittels met~e! Gr~nzen .m Berhrung mit den Grenzen der Sonne. Inmit~en d~r ~elt ~roJ!ztere tc~ es m den
Raum und kann nicht anders, obgleich es m Wukhchkelt mcht ~o 1st, -:-- d. h.
wie eine Zelle, die jedoch nicht unbeweglich, sondern herumm~nd 1st und
mitteist ihrer Grenzen sich nicht nur mit den Grenzen anderer hnhcher Zellen
.

berhrt, sondern auch mit anderen riesenhaften ~rpern~).


6. Die Antinomien Kants (ich habe dabei dte betden ersten 1m Auge).
dieses merkwrdige Experiment der Vernunft, isteine r~ductioadabsur?um
der metaphysischen Kosmologie,. die. von Kant d~rchgefhrt 1st, um zu.bew~tsen,
da die Welt als Ding an sich em steh selbst wtderspre.chender Beg~tff set, ~a
der Infinitismus und der Finitismus in Beziehung auf dte Welt als Dmg a~ steh
im Groen und Kleinen gleich unannehmbar sind. Die Antinomie ver~c?wmdet,
wenn man die Welt in Beziehung; auf das Bewutsein betrachtet,. wobet SI~ ~e~er
endlich noch unendlich, sondern nur von uns im Raume und m der Zett. m mdefinitum erkennbar sein soll. Robinson hat inseiner Abha?dlung "S~udten. auf
dem Gebiete der Geschichte der Philosophie" (russ.) gezetgt, da ~te Antmomieidee Kant durch das Lesen von"Clavis Universalis" Colliers souffliert wur~e,
- einem Buche das in die deutsche Sprache bersetzt wurde und deutsch tm
Jahre 1756 erschienen war. Allein, bei Collier haben die Antinomien eine. ganz
andere Bestimmung als bei Kant, denn sie dienen dort nicht der Re~htferbgung
. des kritischen Phnomenalismus, sondern derjenigen des metaphystschen Idealismus. Wenn wir nach Collier die l{rperliche Welt als ein Phantom betrachten
und das wahrhaft Seiende fr auerzeitlich und auerrumlich halten, so ve!~
schwinden die Antinomien. Tolstoj fhrt in dem "Grnen Stckchen" kurz .dte
Antinomien vor aber vielleicht nhert er sich hier mehr Collier, den er mcht
kannte, als Kant: auf welchen er sich zu sttzen scheint.; und zwar best~ht er~uf
der Irrationalitt des Begriffes der sinnlichen Welt: ... Dte Antwort a.uf dte zwette
Frage nach dem, was die Welt ist, in welcher .ich ~~c~ lebend vorhn~e, - sa~t
er, _ ist die folgende: si.e ist, ihrer Unendhchkelt 1m Raume. un~ m der Zeit
nach, etwas Sinnloses, etwas, was in de~ Ze~t einmal notwen~1g emen Anfan.g
gehabt hatte und wieder einmal notwendtg em Ende haben wtrd u.nd doc~ me
weder anfangen noch enden kann; ebenso wie es auch r.umlich an ugende~n~m
Punkte endet und dennoch nirgends den Endpunkt erreichen kann. Kurz, ste tst

184

00

4. Der Ansicht Tolstojs :nach ist jedes philosophische System, abgesehen


von den in ihm enthaltenen Irrtmern sozusagen materiellen Charakters, schon
darum schlecht, weil es eben ein System ist, d. h. eine gewisse knstliche Gedankengruppierung. Man mu, im Gegenteil, die Gedanken in derjenigen Ordnung darstellen, in welcher dieselben auftauchen. Um den Wert eines philosophischen Systems zu verstehen, mu man es in die einzelnen Teile zerreien;
und wenn nach dieser Operation nichts als ein leerer Raum bleibt, wie es z. B. .
im FalleHegels geschieht, so beweist es, da dieses System wertlos ist. So dachte
Tolstoj in dem achten Jahrzehnt 2) des vorigen Jahrhunderts und derselben
Meinung blieb er auch im hohen Alter treu. Als man ihm einmal sagte, da
einer von seinen Verehrern, Eugen Schmidt, in seinen Ansichten ein System
aufdecken will, fragte Tolstoj ironisch: "Er findet also bei mir diesen Mangel ?"3)
Meines Erachtens versteht dabei Tolstoj das System nicht im Sinne des inneren
logischen Zusammenhanges (der Widerspruchlosigkeit), sondern im Sinne der
ueren pedantischen wissenschaftlichen Darstellung. Den logischen Zusammenhang im eigenen Denken verleugnen, wrde heien, das Widerspruchsgesetz
verleugnen, whrend Tolstoj selbst bemerkt, da der Widerspruch in dem Gedankengange an das Loch in dem Kornkasten errinnert: ein einziges solches
Loch gengt schon, um dem ganzen Korn zu ermglichen, sich aus dem Kornkasten zu verstreuen. Ich werde mir erlauben, die vier von ihm ber den metaphysischen Idealismus ausgesprochenen Gedanken in der Weise zu "systematisieren", da ich darauf hinweise, da er erstens dem Idealismus eine direkte
Begrndung gibt, zweitens denselben durch eine reduktio ad absurdum des
metaphysischen Realismus begrndet und drittens beweist, 'da der metaphysische Idealismus mit der wissenschaftlichen Weltansicht ganz gut zusammengehen kann. Auerdem widmet Tolstoj seine Aufmerksamkeit auch derjenigen
psychologischen Tatsache, da der metaphysische Idealismus sich nicht leicht
aneignen lt, da er auf den ersten Blick den unmittelbaren Angaben unserer
Sinne widerspricht; und er gibt dieser Tatsache eine Erklrung.
5. Der metaphysische Idealist mu von vornherein erklren, warum uns
die von mir als meine Empfindungen wahrgenommene Welt in derselbep Zeit
auch einen objektiven, gegenstndlichen Charakter zu haben scheint. Die Antwort,
die Tolstoj auf diese Frage gibt, ist unter dem Eindrucke entstanden, den auf .
ihn das Buch eines anderen russischen Philosophen-Idealisten, African Spirs,
machte, der deutsch und franzsisch viel geschrieben. Ebenso wie Schopenhauer, erkannte Spir die physische Welt fr eine "systematisch-organisierte
Tuschung", und ebenso wie Tolstoj, sah er die wahre Realitt in Gott, den er
als die "normale Natur der Dinge" (d. h. als verwirklichte Wahrheit und Gott)
bezeichnet. Tolstoj spricht darber in folgender Weise: "Ich wei, da er das,
was unser Wesen ist, fr das Eine hlt. Gut! Aber wenn es einheitlich ist, so ist
1) Aus einer Unterhaltung mit dem Astronom Zinger.
2) S. 0 u s s e w, Tolstoj v rasszwjetje twortschestwa (" Tolstoj in der Blteperiode seines
Schaffens"), S. 10.

B) Mako w i z k i j, Jasnopoljanskie Zaplski (.Erinnerung aus Jasnaja Poljana ") T. I. 1922, .

1) S. Tagebcher aus den Jahren 1895-99 (russ.)

186

iM

twan tapsc1dr1

le Metaphysik teo 1'o1stojs

entweder etwas Sinnloses, oder etwas fr mich Unzulssiges, d. h. ich wei gar
nicht, was die Welt ist, und doch bin ich von derselben umgeben, lebe in ihr und
mu in ihr wirken 1)." Bei Tolstoj wie beiZenon von Elea, dem Stammvater der
Antinomien in der europischen Philosophie, und bei den indischen Denkern,
die die hnlichen Antinomien erfunden haben, lebt ein Hang zum metaphysischen Idealismus, der an einen allumfassenden Illusionismus angrenzt.
7. Tolstoj betrachtet die atomistische Hypothese mit den Augen eines
Idealisten, in dem er darauf hinweist, da die Atome nicht die Dinge an sich
sonderndie Erscheinungen sind. "DieganzeWelt,-sagt er,- ist nichts andere;
als ein unendlicher Raum, der von den unendlich kleinen, farblosen und sich klanglos bewegenden Teilchen der Materie erfllt ist. Iin wesentlichen gibt es nicht einmaldas, dennich glaube, da sie nur infolge ihrer UndurchdringlichkeitMaterieteilchen sind, und zur Kenntnis ihrer Undurchdringlichkeit kann ich nur vermittels meines Tast- und Muskelsinnes gelangen. Wenn ich diesen Sinn nicht
htte, so wrde ich nichts sowohl von der Undurchdringlichkeit, als auch von der
Materie wissen. Streng genommen, habe ich kein Recht, auch von der Bewegung zu sprechen, da, wenn ich kein Gesicht und keinen Gehrsinn bese ich
nichts von der Bewegung wissen wrde, soda alles, was ich von der Auenwelt behaupten kann, sich darauf zurckfhren lt, da es etwas gibt, das mir
vqllig unbekannt ist, wie es schon vor langer Zeit von den Brahminen ebenso
wie von Kant und Berkley behauptet worden ist 2),
8. Es ist interessant hervorzuheben, da Tolstoj die Schwierigkeit, den
metaphysischen Idealismus zu erfassen, in Betracht zieht und zugunsten desselben sich auf dasjenige Experiment beruft, das gegen den Materialismus die
antiken Kyrenaiker anfhrten, die behaupteten, da alles, was krperliches Ansehen hat, unsere llcX.&"fl, d. h. Bewutseinszustnde, konstituiert. "Die Menschen
k?nnen ~u~ keinerlei Wei.se die Unwirklichkeit alles Materiellen zugeben." "Der
Ttsch ~xtsttert doch, und tmmer. Ich gehe aus dem Zimmer fort und der Tisch existiert weiter und ist fr jedermann derselbe wie fr mich," - sagt man gewhn-.
lieh. Aber werin man einen Finger auf den anderen auflegt und beginnt mit
beiden ein Kgelchen zu rollen, so empfindet man unzweifelhaft die Anwesenheit zweier Kgelchen. Und wenn ein anderer Mensch das Kgelchen in eben?erselben Weise nimmt, so wird auch er zwei Ki,igelchen wahrnehmen wie es
tmm.er mit mir gesch~eht, obgleich in Wirklichkeit keineswegs zwei Kgelchen
da smd. Ebensosehr tst auch der Tisch nur fr die "aufeinandergelegten Finger
meiner Sinne" ein Tis~h, whrend er in Wirklichkeit vielleicht mir ein halber
Tisch, oder ein tausendster Teil, oder sogar gar kein Teil desselben ist, sondern
etwas ganz anderes, so da in Wirklichkeit nur der bei mir sich immer wiederho!e~de und sich durch die Eindrcke anderer Menschen besttigte Eindruck
exts~tert~). Es leuchte~ aus ?em angefhrten Zitate ein, da fr Tolstoj kein
Zwetfel m bezugauf dte Realitt derfremden Beseelung entstand: er behauptete
nur, da wir durch die Erfahrung die Materie nicht erkennen sondern
die Komplexe von den gesetzmig untereinander verbundenen Wahrdehmungen
und Erfindungen vorfinden.

9. In den IetztenJahren seines Lebens las Tolstoj von neuetn mit lebhafteu:t
Interesse Kant; unter anderem hatte er damals mitgroem Beifall nDie Religion
innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft" durchgelesen. Der Einflu, den die
kantischen Ideen, insbesondere die moralischen, .auf ihn ausbten, lt sich
neben dem Einflu derldeen Seilopenhauers schon von der Verffentlichung der
Beichte" ab konstatieren. Betrachten wir jetzt die Rolle, die drei metaphysische
Grundideen der "Kritik der praktischen Vernunft", die als Grundlagen der Ethik
schon von Rousseau in den "Confessions d'un vicaire savoyard" hervorgehoben
wurden, d. h. die Ideen der Unsterblichkeit der Seele, der Willensfreiheit und
.
Gottes, in der Metaphysik Tolstojs spielen.
Das Bewutsein ist fr Tolstoj nicht dasselbe wie die Seele, aber es ist
auch kein Produkt der Ttigkeit des Gehirns. Hinsichtlich der Versuche, die
Entstehung des Bewutseins durch die mechanischen Ursachen zu erklren,
schreibt Tolstoj, da ein Professor einmal ihm gesagt habe: "Jetzt kennen wir
die ganze Maschine und wissen nur nicht, wodurch und wie sie in Bewegung
versetzt wird." "Es ist erstaunlich I - bemerkt Tolstoj. Nur das Bewutsein
(wie schn klingt dieses "nur" I) ist noch nicht auf die mechanischen Prozesse
zurckgefhrt! Es ist ja noch nicht darauf zurckgefhrt, aber der Professor ist
evidentermaen berzeugt, in den nchsten Tagen eine Nachricht darber erhalten zu knnen, da irgendein Professor Schmidt aus Berlin oder Ochsenberg
aus Frankfurt die mechanische Bewutseinsursache, d. h. den Gott in der Seele
des Menschen entdeckt hat. Ist es denn nicht augenscheinlich, da ein altes
Frauchen, das an das Mtterchen der Himmelsknigin von Kasan glaubt, nicht
nur moralisch, sondern auch intellektuell unvergleichlich hher steht als dieser
gelehrte Professor 1) ?"
In seinen Ansichten ber die Unsterblichkeit der Seele schliet sich Tolstoj
an Schopenhauer an. Er verleugnet kategorisch die personelle Unsterblichkeit
und lt als wahrscheinliche Hypothesen entweder die Absorption des individuellen Geistes in Gott- Liebe, oder die Palingenesis stehen, d. h. anstatt der
gegebenen Seele das Erscheinen einer anderen, mit der ersteren durch die Bewutseinseinheit nicht verbundenen Seele. Auch eine Lehre von intelligiblen
Charakterengibt es bei Tolstoj; und Gott- Liebe ersetzt bei ihm den Weltwi~len.
Von vornherein hebt Tolstoj die Unsinnigkeit des Ausdruckes ,.zuknftiges
Leben~~ hervor; schon in den Worten ,.zuknftiges Leben" sel,bst steckt ein
Widerspruch. Das Wort "zuknftig" ist nicht zu gebrauchen, indem wir von
demjenigen Leben sprechen, das auerzeitlich ist2)". "Von dem nachfolgenden
Leben oder besser da das Wort ,.nach" hier ganz unpassend ist, von dem
'
'
. hts
auerhalb
unseres krperlichen
Wesens existierenden Leben, kann man mc
wissen. Hypothetisch knnen wir doch nur zwei folgende Lsungen dieses
Problem zulassen: entweder es handelt sich um die neuen Formen des isolierten
Lebens oder um die Verschmelzung meines Ichs mit dem allgemeinen Weltleben.
Die erste Lsung scheint uns verstndlicher und wahrscheinlicher zu sein, da
wir unser isoliertes Leben schon kennen und da es fr uns leichter ist, ein hn-:liches Leben unter einer anderen Form zuzulassen 3)." "Die sinnliche individuelle

1
) S. S. Werke

L. T o 1st o j s, hrsg. v. Biriukow, (russ.) XXI, S. 89. 2) S. Tagebuch aus dem


Jahre 1896 (russ., 1916), S. 48. B) S. Tagebuch aus dem Jahre 1897 (russ.), S. 131, .

181

1) Aus dem Briefean N. J. Gratvom 18.November1910. 2)Go1denweiserl,S,l87.,


s. 106.

) lbid.

iwan Lapschl rl

[10

Seite der Seele liegt in der Zeit, whrend ihre geistige Seite (dasjenige, was
Schopenhauer b es s er es Be w u t sein nennt) dem Auerzeitlichen zuge~
wendet ist. In uns gibt es zwei Bewutseine: ein sinnliches und ein wahrhaft
geistiges. Dieses letztere uert sich in uns nicht immer, aber es ist eben dieses
Bewutsein, das unser wahrhaft geistiges, der Zeit nicht unterstehendes Leben
konstituiert."
Tolstoj stellt das Problem der persnlichen Unsterblichkeit in Zusammenhang weder mit der Idee der sittlichen Pflicht, wie Kant es tut, ~ obgleich er
mit diesem letzten zusammen den kategorischen Imperativ fr das innere Gesetz
unseres Gewissens hlt, - noch mit der Idee der Liebe, wie Puschkin, der den
Schatten der Verstorbenen mit folgenden Worten anruft: "Ich rufe dich weder
um die Menschen zu tadeln, deren Bsheit den Tod meines Freundes verursacht
hat, noch um die Geheimnisse des Grabes fr mich aufzutun, und nicht darum,
weil ich manchmal mich mit dem Zweifel qule, sondern, indem ich mich grme,
will ich sagen, da ich noch immer liebe, da ich noch immer dein bin: komm I
komml" 1) Nein! Tolstoj sieht in der Idee der persnlichen Unsterblichkeit nicht
blo einen Irrtum 2), sondern er hlt sie auch fr moralisch schdlich, da sie die
Unausrottbarkeit der egoistischen Gelste im Menschen bezeugt. In dieser Hinsicht stimmt Tolstoj mit einem anderen russischen Philosophen berein, dessen
Schriften am meisten den Deutschen und den Franzosen bekannt sind, da er in
russischer Sprache fast nichts geschr_ieben hat, d. h. mit AfricanSpir, der in dem
Aufsatze ber die "Unsterblichkeit der Seele," welcher in den "Philosophischen
Monatsheften" im Jahre 1887 erschien, hnliche Gedanken entwickelte. Es ist
merkwrdig, da dieser Umstand nochmals die Tatsache zu besttigen scheint,
da die Todesfurcht, mit welcher Tolstoj sich qulte, rein pathologischen Charakters war 3). Die vor dem Tode sich frchtenden Menschen zeigen unter dem
Einflusse der sie bedrohenden Gefahr nicht selten die Tendenz dazu, die
wissenschaftlichen Grnde zugunsten der Unsterblichkeit der Seele zu suchen.
Jedenfalls bemerken wir bei Tolstoj nichts Aehnliches im reifen und im hohen
Alter. Als Denker stand er dem Tode unerschrocken gegenber, er hatte nur
Anflle pathologischer Todesfurcht.

.
10. Einen offenbaren Widerhall der Ansichten Schopenhauers ber die
Palingenesis und ber die Nutzlosigkeit des Selbstmordes von dem metaphysischen Standpunkte aus findet man in den folgenden Worten Tolstojs: "Die
Mglichkeit, sich zu tten, bedeutet eine den Menschen erteilte Unbeschrnktheit. Gott wollte in diesem Leben nicht die Sklaven, sondern die freien Arbeiter
sich bettigen lassen. Wenn du in diesem Leben bleibst, das bedeutet, da die
Bedingungen dir vorteilhaft zu sein scheinen; und wenn sie vorteilhaft sind, so
1) Der Zweifel an der Wahrheit der traditionellen Vorstellungen von dem zuknftigen
Leben und von der persnlichen Unsterblichkeit entstand bei Tolstoj schon im Jahre 1853, als
er 25 Jahre alt war: "Ist die Abwesenheit des Krpers, der Leidenschaften, der Oefhle und
der Zelt (die Ewigkeit also) nicht diejenige alles Lebens? Was sind die Seligkelten des zuknftigen Lebens, wenn man nicht imstande ist, sie sich vorzustellen? (Journa I intime, 1853,
26. octobre). 2) E. A. Lahky teilte in einer Interessanten in Prag in russischer Sprache gehaltenen Vorlesung mit, wie heftig Tolstoj den Professor Lopatin angriff, der Spiritualist
und Anhnger der Idee der persnlichen Unsterblichkeit war. s) Wie es N. E. Ossipow in
seiner in Prag in russischer Sprache gehaltenen Vorlesung ber die geistige Entwicklung Tolstojs
pewiesen hat,

' '11]

Die Metaphysik Leo Tolstojs

'

189

mut du arbeiten. Wenn aber du cl,ich von den hiesigen Bedingungen entfernst,
so wirst du dort wiederum sehen, wie dir dieselben Bedingungen vorgeschlagen
werden. Man kann also nicht denselben entgehen. Es wrde &ut sein, die Geschichte von dem zu schreiben, was in diesem Leben derjenige erlebt, der in
dem vorangehenden Leben einen Selbstmord beging. Wie er, indem er auf dieselben Forderungen stt, die an ihn auch in dem vorigen Leben gerichtet
wurden, zum Bewutsein dessen kommt, da er sie ausfhren soll, und, indem
er sich an die gegebene Lektion erinnert, in diesem Leben verstndlicher wird,
als andere Menschen es sind." Tolstoj fhrte diese Absicht nicht aus; viel
leicht darum, weil die von ihm in dem gegebenen Falle zugelassene Annahme dem von ihm selbst als NachfolgerSchopenhauers festgestelltenBegriffe
der Palingenesis widerspricht. Die Palingenesis setzt nicht die Kontinuitt
des Ge d c h t n iss es, die Gemeinsamkeit desselben in beiden verschiedenen
Existenzformen voraus. DieAnnahme der Gedchtniskontinuitt wrde zur Anerkennung der substanziellen Identitt der Seele in den verschiedenen Phasen
ihrer Verkrperung, d. h. der eigenartigen Form der persnlichen Unsterblichkeit fhren, whrend Tolstoj, wie wir es schon oben erwhnten, diese letztere
verleugnet hat 1). Hier fhren wir ein anderes Zitat an, wo er anscheinend den intelligiblen Charakter im Auge hat: "Als ich auf dem Wege war, dachte ich, auf
den Wald, auf die Erde und auf das Gras blickend: "Was fr ein lcherlicher
Irrtum ist es, zu denken, da die Welt so in Wirklichkeit ist, wie sie mir erscheint.
Denken, da die Welt so ist, wie sie mir erscheint, heit denken, da es kein
anderes erkennendes Wesen auerhalb meiner selbst mit meinen fnf Sinnen
existieren kann." Dann kam X. an mich heran, und ich sagte ihm das, was ich
dachte. Er antwortete mir: "Ja, es ist richtig, da die Welt nicht so ist, wie wir
sie sehen: und wir wissen gar nichts davon, wie es mit ihr in Wirklichkeit besteht." Ich sagte dann: "Nein, wir kennen ein Etwaseben so, wie es ist." "Was ist
das?" "Das, was erkennt, ist eben so, wie wir es erkenne.n 2)." Ich glaube,, da
Tolstoj damit sagen wollte, da wir in unserem. Bewutsem unser Ich unmittelbar nicht blo als eine leere Form der Erschemungen erkennen, sondern auch
(nach Schopenhauer) als einen auerzeitlichen und auerrumlichen intelligiblen
Charakter, obgleich er meines Wissens sich dieses Terminus nirgends bedient
hat. Nach Kant ist unser Ich als intelligiblerCharakternur ein Objekt des Glaubens. Das "Ich" ist fr unsere Erkenntnis immer nur eine Form der Weltwahrnehmung: die transzendentale Einheit der Apperzeption; als Ding an sich aber
kann unser Ich nie Objekt der Erkenntnis werden.
11. Wenn auch die Idee der Willensfreiheit fr Kant in der Welt der
Erscheinungen, wo das Kausalittsgesetz unbedingt herrscht, keine B.edeutung
hatte so behlt sie doch immer frihn einen groen Wert als regulative Idee:
der i~telligible Charakter des Menschen, der sich ber dem Reiche des Raumes,
der Zeit und der Kausalitt erhebt, ist frei im Menschen, und eben dieser Umstand legtdemselben die moralische Verantwortlichkeit auf. Wir sollen nach Kant
uns so benehmen, a 1s ob wir die Willensfreiheit besen. Der intelligible Charakter als Ding an sich "wird kaum verwirklicht, wie er sich gleich des freien
Wollens beraubt sieht", (gem dem Ausspruche eines russischen Dichters,
1) S. Tagebuch Tolstojs (russ.) aus den Jahren 1895-99, hrsg. von Tschertkow (1916).
2) S. Tagebuch (russ.) vom 19. Juli 1896.

190

Iwan Lapschin

[12

Alexej Tolstoj). L. Tolstoj urteilt ber die Willensfreiheit in folgender Weise


"Wir sagen oft: "ich kann nicht"; und nichtsdestoweniger haben wir kein Recht
das zu sagen, sondern wir kn.nen nur sagen: "ich konnte nicht". Dasselbe was
unmglich war, kann immer sich dem Menschen als mglich erweisen. Alles
kann sich als mglich zeigen. Auf dem materiellen Gebiete ist ein Wunsch darum
unrealisierb~r,.weil sein~ Ve~wirklichung von einer Kette von Ursachen abhngt.
Auf dem getshgen Gebtete 1st der Wunsch ebenfalls unrealisierbar, aber hier ist
doch eine Annherung an die Vollkommenheit mglich. Die Frage nach der
sogenannten Willensfreiheit ist unrichtig gestellt: hier vermengt sich das Sichtbare,.Zeitlic?e,.Rumliche !llit. de~ Geistigen. In der materiellen Welt abergibt
es keme Frethelt, da alles hter m emer kausalen Abhngigkeit voneinander steht.
. und au~ d.em geistigen. Gebie~e kann diese Frage gar nicht entstehen, denn i~
de!ll getst~ge? L7ben gtbt es m~ht~ Bses, sondern nur das Gute, soda es darin
k~.me Fr~thelt gtb~. In d~m get~hgen Leben ist das Gute allein, und wenn das
B?se dann e~schemt, so 1st es mcht mehr das geistige Leben: es kann also dabei
wteder.um keme Rede v?n Freiheit sein." Soviel ich diese Wiedergabe der Worte
Tolst~JS ~on. Goldenweiser z~ ver~tehen v~rmag, erfordern die geistige Freiheit
un? d.te slttl~che Ver~nt~orthchkelt nach folstoj nicht, da man die Willensfreiheit anmmmt, dte m der phnomenalen Welt unmglich und in der
noumena!en berflil~sigist. Die Freiheit der menschlichen Handlungen und Entsc?l~ss~ 1st durch dte ~aturgesetze begrenzt, aber das Gebiet dieser Begrenzthel~ ~st m .bezug auf dte Zukunft unumfabar gro, und darum ist sehr Vieles
(f~ethch mcht Alles) . was uns unmglich zu sein scheint, doch unter den besbm~te? ps.~~hologtschen Beding?ngen, bei einem gewissen Grade der erlangten
ve.rha.ltmsmatgen Vollkommenheit der moralischen Organisation des Menschen
mghch.
.

Dem metaphysischen Determinismus Tolstojs entspricht psychologisch


vollkommen der psychologische Determinismus, der bei ihm in der Beurteilung .des ~erbrechens C!n. der "Auferstehung") seine Anwendung findet, und
~er soz~ologtsche ~etermtmsmus, der in dem Roman "Krieg und Frieden" von
thll_l.semer Gescht~htsphilosophie zugrunde gelegt ist. Der Umstand, da Tols!oJ 1~ Jahr~ 18941~ d~r Zeitschrift "Nedjelia" ("DieWoche")einenBriefMazzm~~ uber. dte personhche,Unsterblichkeit inseinereigenen Uebersetzung
verof~enthchte, und. da er dtesen Brief als herrlich bezeichnete, beweist noch
gar mc?t, da ~r mli den Ideen Mazzinis einverstanden war. Es ist sehr mglich,
d~ ersteh d~be1 v?n d.er Tatsache gerhrt filhlte, da bei Mazzini das Glauben an
d~e Unsterbhchkett semen Ursprung in einer altruistischen Quelle, d. h. in der
Ltebe z.u d~n Verstor.benen, hatte. Jedenfallsfinden wir in den spteren .uerungen
TolstOJS eme negative Stellungnahme der persnlichen Unsterblichkeit gegenber.
.
,
. In der Geschichte der Philosophie kann man einen gewien Zusammenhang
zwtschen d~m Streben na_c~ lnd~terminismus und Kontingentismus 'einerseits
u~d der Netgun~. zum Indtvt~uahsmus und Pluralismus (Epikur, James, Renouvter, LutoslawsktJ) ~nderersetts konstatieren, ebenso wie auch einen gewissen
Zusammenhang zwtschen den Tendenzen zum Determinismus die bei den verschiede~~n ~niv~rsalisten, .Pantheisten, Mon isten, die geneigt sidd, die Bedeutung
der Personhebkelt zu vermmdern (Spinoza, Hobbes, Heget, Schopenhauer), statt-

Die Metaphysik Leo Tolstojs

13]

191

finden. Tolstoj gehrt zu dieser zweiten Gruppe; und nur in diesem Sinne spreche
ich von der psychologischen Uebereinstimmung seines Determinismus mit seinen
Anschauungen auf dem Gebiete der Geschichtsphilosophie und der Kriminalogie.
In dem Aufsatze "Zur Frage der Willensfreiheit" (189~) entwickelt Tolstoj
den Gedanken, da der Mensch in der Motivierung seiner Handlungen bei der
Anwendung der unbestr~itbaren, von ihm vollkommen angeeigneten und schon
fast unbewut und instinktiv gebrauchten Wahrheiten nicht frei sei. Aber "es
gibt noch andere Wahrheiten, die dem Menschen gleichsam aus der Ferne zu
leuchten scheinen, die sich ihm nicht vollkommen enthllten, und die er noch
nicht willkrlich anzuerkennen imstande ist". "Es gibt aber auch eine andere
Art Wahrheiten, und zwar derjenigen, die, obgleich sie fr den Menschen noch
nicht zu den unbewuten Motiven seiner Ttigkeit geworden sind, dennoch sich
ihm schon mit einer solchen Klarheit enthilllt haben, da er nicht umhin kann,
dieselben zu entbehren und sich unbedingt gezwungen filhlt, denselben gegen.ber in einer oder anderer Weise Stellung zu nehmen, d. h, dieselben anzuerkennen oder zu verleugnen. Die Freiheit des Menschen uert sich eben in
bezugauf diese Wahrheiten und nur in bezugauf dieselben 1)." Tolstoj behauptet
nicht, da dieser freie Entschlu auerhalb der Motivenkette und der Ttigkeit
des Kausalgesetzes liegt, und darum handelt es sich in diesem Falle, meines Erachtens, nicht um eine metaphysische Willensfreiheit, sondern darum, was Herbart in seiner Ethik als Prinzip derinneren Freiheit bezeichnet, das in der
hchstmglichen Bewutheit unseres Verhaltens den Handlungen gegenilber
in dem Prozesse des moralischen Entschlusses besteht. Tolstoj war Anhnger
des Indeterminismus im Sinne des Kontingentismus, d. h. der Negation der unbedingten Gltigkeit des Kausalgesetzes auf dem Erfahrungsgebiete.
1-2. Es ist gar nicht so leicht, den Ort zu bestimmen, den die Gottesidee
in der Metaphysik (ebenso wie auch in der Ethik) Tolstojs einnimmt. Er selbst
weist darauf hin, da es keinem Philosophen gelungen ist, eine sogar verhltnismig deutliche Bestimmung dieser Idee zu geben. Bis zum Anfang der
70er Jahre, d. h. bis zur Vertiefung in die Werke Seilopenhauers und Kants (mit
diesem letzteren beschftigte sich Tolstoj besonders eifrig im Jahre 1904 und
mit einer besonderen Begeisterung las er sein Werk ber die Religion) erlebte er
die Wallungen und Stimmungen eines Weltgefhls, aber daneben lebte in ihm
fortwhrend auch der ethische Theismus der Kirche. Als im Jahre 1876, (wie wir
es schon konstatierten) ihm die Idee "Gott - Liebe" als eines Prinzips, das
die" im Geiste des schopenhauerischen Illusionismus gedeutete Welt umfat,
aufging, trug er das Element des Pantheismus in die schopenhauerische Konzeption hinein, der an Spinoza erinnert und mit der Konzeption des metaphysischen
Idealismus nicht gut zusammengeht. Es handelt sich in der Tat darum, da
Tolstoj hier "Gott- Liebe" die Krperlichkeit zuschreibt, da Gott nicht
nur als Weltseele die geistige Welt, sondern als das Ganze der physischen Welt, .
als facies totius mundi, um mit Spinoza zu sprechen, alle Krper in sich umfat.
Aber fr Tolstoj ist die Krperlichheit oder der Schein der Krperlichkeit in den
Formen des Raumes und der Zeit die hauptschliche und einzige Quelle der
Sndhaftigkeit: - die Individuation im Raume und in der Zeit ist fr Schopen1)

S. G. Werke L. Tolstoj (russ.) XVIII, S. 140,

'

,....

iwan Lapschin

[14

hauer eine Folge der sndhaften Behauptung des Willens zum Leben. Wenn
aber Gott krperlich ist, so verliert die Lehre von der Idealitt des R.aumes und
der Zeit jeden metaphysischen und ethischen Sinn. In der Tat ist bei Spinoza
mit dem Gottesbegriff kein Sollen und mit der Krperlichkeit kein Schuldbegriff verbunden, w&hrend Tolstoj in unserem subjektiven Verhltnis zu Gptt und
in unserem "Gefhle Gottes" die Quelle der Liebe und des sittlichen Gesetzes
ersieht. Durch diese letzte Wendung unterscheidet siciJ Tolstoj in seinen metaphysischen Ansichten ebenso von Spinoza wie von Schopenhauer der dem
kategori_sche_n Imperativ keine moralische Bedeutung zuerkennt (die ~oralische
Kraftlostgkelt desselben sogar der R.olle "einer Klistierspritze whrend eines
Bran~es" gleichsetze?d). In seinen Versuchen der "Transplatation der Organe"
aus emem metaphystschen Systeme in ein anderes setzt sich Tolstoj der Gefahr
aus ,i~ einen ungeheueren Syn kretism us zu geraten.Wie es scheint, schreibt er eb~n,
um dtesem letzteren zu entgehen, spter, (nach seinem Briefe vom Jahre 1876,
wo er von "Gott - Liebe" spricht), Gott nie wieder die Krperlichkbit
zu, evidenterweise dem Einflusse Kants unterstehend, dessen Ideen auf d~m
Gebiete der Moral er mit der Ethik der Liebe zu ynthesieren versucht. In
diesem Sinne hat R.omain R.olland recht, wenn er von dem "leidenschaftlichen
Gla~b~n", ~n ~elchem die Vernu_nft und die Liebe sich in einer heien Umarmung
veremtgen (m bezug auf das tm Jahre 1887 erschienene Buch Tolstojs "Vom
Leben") spricht. Nach Tolstojs Ansicht offenbart sich Gott, als der innere kategorische Imperativ, uns in den Geboten unseres Gewissens und es ist GottLiebe" selbst, der in den Akten der wirksamen und selbst;erleugnend;n Liebe
sich nachfh_len lt. Dieses Streben, die romantische Ethik der Liebe (Comte,
Guyau, S. Stmon, Unamuno) mit der deutschen Ethik der Pflicht (Kant und
Fichte) zu vershnen, ist im gleichen Grade charakteristisch fr Tolstoj wie fr
Dostojewskij.
13. Nicht selten hat man die. Ansicht ausgesprochen, da die Weltanschau~.g Tolstoj~ e~n rei~_er Atheismus ist, der demjenigen Tscherny~chewsktJS oder Mtchajlowskjts, kurz der russischen "Nihilisten" berhaupt,
ahnelt. So dachte z. B. W. G. Korolenko, wie wir es aus seinem Briefwechsel
~nt?ehmen. Tol~toj selbst dach_te manchmal daran, ob man nicht Gott (denJemgen der Thetsten ebenso wte denjenigen der Pantheisten) vollstndig entbehren kann, ~m alle Me?schen, die glubigen ebenso wie die unglubigen,
~nte~ dem Z~tchen der Ltebe zum Nchsten zu vereinigen; aber das war bei
thm Immerem vorbergehender Gedanke, wieS. I. Hessen 1) darauf aufmerksam
gemacht hat. Tolstoj kam zur Ueberzeugung, die er fr immer bewahrte da
die R.eligi_?n sich. nicht d~rch die Liebe zu den Menschen erschpfen' lt,
sondern eme gewtsse emotwnale Beziehung zum "Gott- Liebe" als einer transzendP.nten metaphysischen Realitt enthlt. "Gott-Liebe" wird auch von einem
~theisten, seinen bewuten Ansichten zum Trotz, in den Momenten der heroIschen Selbstentsagung gefhlt, wobei der Ueberzeugung Tolstojs nach, das
Bewutwerden der metaphysischen Identitt aller Menschen in Gott stattfi~det. Diese Idee entlehnte er mutatis mtitandis von Schopenhauer und vermittels desselben von den indischen Philosophen und von Victor Hugo, der den
-~) In einem in der .Russischen Philosophischen Gesellschaft" in Prag gehaltenen Vortrage uber die Entwicklung der philosophischen Ideen Tolstojs.

"15]

Die Metaphysik Leo Tlstojs

193

indischen Aphorismus "tat tvam asi" in "Insertse, qui crois, que je ne suis pas
toi!" umwandelte. Er nahm sich vor, von den indischen Aphorismen zu schreiben und bersetzte in 1908 die Erzhlung Hugos ., Un athee'', dessen Sujet
darin besteht, da ein junger Mann, Anatole Lere, der den Atheismus, den
. Materialismus und einen reinen Egoismus bekannte und behauptete, da der
Sinn des Lebens lediglich in dem Genieen der persnlichen Gter bestehe,
doch eines Tages, als er sich auf .dem Schiffe befand, das nahe an dem Ufer
eine schreckliche Havarie erlitt, schwimmend die Schiffbrchigen zu retten begann, zwei Frauen wirklich rettete, und dann, indem er auch eine dritte Frau
retten wollte, in einem selbstversagenden Kampfe mit den Wellen umkam.
Im hohen Alter dachte Tolstoj sogar, da man, streng genommen, sich nur
scheinbar fr einen Atheisten ausgeben kann, und da alle groen Philosophen,
trotz der ueren Uneinigkeiten, doch in einer oder anderen Weise das gttliche
Prinzip des Lebens nachfhlten, mgen sie. auch an dass~lbe von ~erschie~enen
. Seiten her angetreten haben. "Der kategonsehe Imperativ Kants tst, schretbt er,
-kein zuflliger Begriff. sondern in demselben ist das ganze Wesen der kautisehen Philosophie enthalten. Die Lehren aller grten Philosophen fallen nur
uerlich auseinander. Der Wille Schopenhauers, die Substanz Spinozas, der
kategorische Imperativ Kants - das ist nichts anderes als eine von verschiedenen Seiten unternommene Beleuchtung der geistigen Grundlage der Welt
und des Lebens 1).

Obgleich Tolstoj Gott nicht die Persnlichkeit in dem etgenthchen Smne


dieses Wortes zuschreibt, deutet er doch hnlich Kant das Verhltnis des Menschen zu Gott ex analogia als zu einer hheren Persnlichkeit, zu ~elcher m?n
beten kann und soll, dabei sie n ur symbolisch als einen persnhchen Geist
betrach tend.lndem er an Gott als ein hchstes metaphysisches Prinzip des Lebens
glaubte, das seinem Wesen nach fr uns unverstndlich bleibt ut'ld d?ch das
Objekt des religisen Gefhls ausmacht, ohne welches man auerstande IS~, dem
Guten zu dienen, fand er in diesem Glauben eine besondere Kraft; und m der
letzten Periode seines Schaffens stellte er einen Wilden, der seinem Fetisch den
Mund mit dem Oel schmiert oder ihn peitscht, hher als einen atheistisch gestimmten Positivisten. Bei Gussew liest man, da am 11. Februar 1908 Tolstoj
von einer leidenschaftlichen und bsen Frau, die in dem dem Gute Tolstojs naheliegenden Dorfe wohnte, erzhlte undsagte: "Eines Tages ging ich nach zehn .l!hr
abends durch das Dorf hindurch. Alle Renster waren schon dunkel, aber belihr
leuchtete ein Flmmchen. Was ist denn da? Ich nherte mich dem Fenster und
sah da die Frau auf den Knien stand und betete. Ich entfernte mich, ging hin
und her und dachte, da sie schon aufhrte zu Gott zu beten. Als ich mich ihrem
Fenster von"neuem nherte, mute ich konstatieren, da sie wie frher betete.
Niemand war da herum, sie war allein, und doch war jemand anwesend, mit
dem sie sprach 2)."
.

14. Die inneren Widersprche in den philosophischen Ansichten Tolstojs


kann man entweder als eine contradictio apparens oder als contradictio realis betrachten. Die Pflicht desjenigen, der einen Denker verstehen will, besteht darin,
da er sich mglicherweise in diesen Denker intellektuell umwandeln und das,
1) S. Golden weiser, op. cit.,I,S.171. 2)S.S.Gussew,"DwagodasL. N. Tolstym"
(.Zwei Jahre mit L. N. Tolstoj"), S. 83.

194

rwan i..apschiri

[16

was in ihm rauh zu sein scheint, glatt machen soll: darin eben besteht der Unter~
schied zwischen dem Verstehen und dem kalten Begreifen. Aber bei einem solchen
Herantreten an Tolstoj werden bei ihm viele logische Widersprche auffallen,
und es wird dabei nicht ihre Vershnung, sondern nur die psychologische
ErklrungihrerEntstehung mglich. Hier ist ein Beispiel davon: LewinTolstoj sagt in "Anna Karenina", da er sich nicht entschlieen wrde, sogar
gegen den ein Kind vergewaltigenden Trken zu schieen (wogegen in der diesem
Werke gewidmeten Rezension Dostojewskij und in "Drei Gesprchen" Solowjow
protestierten). Das war im Jahre 1877; aber im Jahre 1908 antwortete Tolstoj
auf eine Anfrage danach, ob man gegen denjenigen schieen knne, der ein
Mdchen zu vergewaltigen sucht: "Jawohl; aber ein solcher Fall, wo man das
Uebel nicht anders als mit Hilfe eines Gewaltaktes bekmpfen kann, steht doch
unter den Millionen anderer Flle vereinzelt da 1)." Hier knnte kein psychologisches Kommentieren aushelfen, denn man kann nicht sagen, da Tolstoj
nach dreiig Jahren seine Lehre von der Unwiderstehlichkeit des Bsen widerrief.'.
Er dachte nicht einmal, sie zu widerrufen. Mag man auch soviel versuchen,
sich dabei in die Seele Tolstojs sympathetisch einzufhlen, - wir haben hier
die Selbstzerstrung eines Begriffes vor uns, in welchem ein innerer Widerspruch
aufgedeckt ist.
Dessenungeachtet sind die Metaphysik und die Ethik Tolstojs keineswegs
der Synkretismus eines Dilettanten. Man knnte uns darauf erwidern, da die metaphysischen Ansichten Tolstojs nichtoriginell sind, und da wir seinem Andenken
einen schlechten Dienst leisten, wenn wir uns bemhen, aus den disparaten
Elementen eine Totaleinheit zu rekonstruieren. Darauf aber ist mit der Bemerkung zu antworten, da ein Versuch, sich die metaphysischen Grundlagen der
WeltanschauungTolstojs klar zu machen (ganz unabhngig davon, ob sie originell
oder nicht originell sind) nicht nur nicht nutzlos, sondern gerade notwendig ist, um die geistigen Grundlagen seines Schaffens verstehen zu knnen.
Eine metaphysische Weltkonzeption ist, ganz unabhngig von ihrer wissenschaftlichen allgemein philosophischen Bedeutung, von dem anthropologischen
Standpunkte aus auch in dem Falle hchst interE:ssant, wenn sie die gnoseologische Kritik nicht besteht. Das, was Kant von dem metaphysischen Systeme
Wolfs sagte, da es "ein Abgu von dem lebendigen Menschen"
ist, kann auch gegenber jedem metaphysischen Systeme wiederholt werden.
Darum kann man die folgende Frage aufwerfen: "Warum erscheint Tolstoj
unzweifelhaft als ein in etaphysischer Idealist?" Warum ist er geneigt,
die Wel~ der Sinne als eine vergngliche Illusion, als den Schleier der Maja zu
betrachten, whrend er Gott- Liebe, im Gegenteil, einehhere Realitt zuschreibt?
15. Man kann mit Sicherheit behaupten, da der metaphysische Idealismus Tolstojs ebenso wie derjenige Schopenhauers, Meinlnders, der indischen
Idealisten, aus seiner pessimistischen Stellungnahme gegenber der sinnlichen
Welt fliet.. Der Pessimismus verhlt sich hier zum Idealismus wie
Ursache zur Folge. Wir sind geneigt, die Bedeutung jener Realitt zu vermindern, welche wir niedriger schtzen; und Tolstoj ist eben wegen seines
dunklen Temperaments ein Pessimist im psychologischen Sinne des Wortes.
Das verhindert ihn nicht, von seinem eigenen Standpunkte aus im meta1)

G o 1d e n w e i s e r, op. cit., I, S. 20.

[17

Die Metaphysik Leo Tolstojs

195

physischen Sinne des Wortes ein Optimist zu sein: in der ~ubjektiven und
phnomenalen Sphre ist er Pessimist und in der objektiven und ?oumenalen- Optimist. Seine pessimistische Stellungnahme gegenber
der sinnlichen Welt wurzelt aber in dem Schrecken vor dem Tode;
nicht in dem Schrecken vor dem eigenen Tode, den er mehr als einmal erlebte,
obgleich er ein khner Mensch war und sich mehrmals einer tdlichen Gefahr
heroisch aussetzte sondern in dem Schrecken vor dem universalen Tode,
als einer Tatsach~ von universaler Tragweite. In der Tat sind nicht nur alle
Menschen, die gegenwrtig leben, mit Notwendigkeit dazu bestimmt, in ein~r
ganz sinnlichen Weise zu. sterben, sondern au~h die ~an~e Me?schhet.t,
unser ganzer Planet ist verurteilt, umzukommen. Bet Puschkm gtbt es eme ge~t
ale Nachahmung des Bunjan, wo gleichsam die Bekehrung Tolstojs beschrteben ist. Diese ausgezeichnete Uebersetzung eines Bruchstckes aus "Pilgrims
Progre" Bunjans fllt in das Jahr 1834, als Tolstoj sechs Jahre alt war. Auf die
auffallende Aehnlichkeit der geistigen Umwlzung, die Tolstoj erlebte, mit derjenigen Bunjanswies James in den "Varietie~ of t~e r.eligious ex~eri.ence~ hin.
Es ist interessant hervorzuheben, da TolstoJS "Pllgnms Proze mcht hebte,
da er die a!Jegorische Form fr zu knstlich hielt, um die tiefen religisen Erlebnisse wiederzugeben, die sich durch die Einfachheit auszeichnen sollen. In
der idealistischen Metaphysik fand Tolstoj die Rettung von dem Zustande der
Erschrockenheit und dem Erdrcktsein. Fet stellt diesen kausalen Zusammenhang zwischen dem Pessimismusunddem IdealismusbeiSchopenhauerineinem
herrlichen Gedichte folgendermaen dar:
Und alles, was in den Abgrnden des Aethers dahinjagt,
Und jeder krperliche und krperlose Strahl
Ist nur dein Abglanz, o Sonne der Welt,
Und nur ein Traum, ja, nur ein vorberfliegender Traum!
Und in dem Welthauche dieser Trume
Jage ich als ein Rauch dahin und lse mich unwillkrlich auf,
Und in dieser Einsicht und in diesem Selbstvergessen
Ist es mir leicht zu leben und nicht sch"merzhaft zu atmen.
Tolstoj bezeichnet diese "Einsicht" als "Erwachen". "Go1.t wei nic.ht,
wann das Erwachen der Menschen erfolgen wird. Das bedeutet folgendes: tch
denke da das menschliche Leben in einem immer greren Erwachen und Aufklred besteht. Und dies Erwachen oder Aufklren wird von den Menschen selbst
(von Gott in dem Menschen) vollzogen. Darin aberb~ste~t das Leben. und das
Gute und eben darum kann dieses Leben ebenso wte dteses Gute mcht dem
Men;chen weggenommen werden. Mein Erwachen bestand darin, da ich
die Realitt der ueren Welt dem Zweifel unterzog: die uere Welt
verlorfr mich jede Bedeutung 1)."


Bei Tolstoj also vollzog sich neben einem Prozesse der Ent~ertung alle~ trdtschen Werte- der sinnlichen Gensse, der Reichtmer, der wtssenschafthchen
Wissensgier, der Technik, der Kunst, des Rechtes usw. - auch der Proze der
Deexistenzialisation der sinnlichen Welt, die Verringerung des Gefhls der Realitt des physischen Seins in seiner philosophischen Weltansicht
1) ,Dnewnik" (.Tagebuch") vom Jahre 1898, S.134;

196

Iwan Laps chin

[18'

16. Es ist interessant, den tiefen Gegensatz hervorzuheben, der in dieser


Beziehung zwischen der Weltanschauung Dostojewskijs und derjenigen Tolstojs
besteht Tolstoj ist metaphysischer Idealist, psychologischer Pessimist und metaphysischer Optimist; Dostojewskij ist dagegen mystischer Realist, psychologischer Optimist mit einem klaren religisen Temperament, aber zugleich -vielleicht auch gegen seinen Willen-- metaphysischer Pessimist in seiner Weltansicht.
Wenn fr Tolstoj das Todesproblem, das den Ausgangspunkt bildet, und das
Problem des Uebels eine sekundre Bedeutung hat, so steht fr Dostojewskij
dagegen am Anfang das qualvolle Problern der Theodizee, d. h. das Streben,
sich von dem Erschrockensein gegenber der Sinnlosigkeit des mit der Gnade
Gottes unvershnbaren universellen bels zu befreien, - ein Problem, welches
er mit einer ungeheuren Kraft und Tiefe formuliert, ohne dabei jedoch daraus
irgend einen metaphysischen Ausgang zu finden, weshalb ich ihn eben als
einen metaphysischen Pessimisten bezeichnete, denn eine subjektive Anerkennung der Welt und des universellen bels auf dem Boden des (dazu noch
nicht ganz festen) Glaubens in den kirchlichen Traditionalismus bedeutet gar
nicht eine philos o phisehe Lsung der Frage. Das universelle bel blieb fr
Dostojewskij- den Denker- ein unlsbares "Geheimnis".
Dagegen behandeltTolstoj dasProblern des universellen bels manchmal
wie Thomas von Aquin oder wie Leibniz. Das bel ist fr ihn viel mehr ein privater als ein positiver Begriff; der Irrtum und das Leiden sind gleichsam die. jenigen Antriebe, vermittels deren das Gute, man wei nicht wie, sich von
selbst offenbart, woraus die berhmte Lehre von der Unwiderstehlichkeit des
Bsen herausfliet. Dagegen halten Dostojewskij und Wl. Solowjew das bel
fr eine schreckliche positive Wirklichkeit, welche Dostojewskij . (ebenso wie
Hugo) zu den gnostischen Ideen von einer ungeheueren Gottheit mit zwei Antlitzen fhrt. Der namhafte russische Psychiater N. E. Ossipow hebt bei Tolstoj
ganz richtig die Tendenz danach hervor 1), jede Krankheit als Folge einer
Snde zu betrachten. WirwollenhiereineErwgungTolstojs berdiegttliche
Gerechtigkeit anfhren: "Mein Glaube an Gott wrde schwankend geworden.
sein, wenn im Leben .aller Menschen sich nicht ein Gleichgewicht
zwischen dem Glcke und dem Unglcke beobachten liee. Wir alle sind
im Laufe unseres Lebens gleicherweise glcklich und unglcklich. Das Leben
des Oheims Serioschia war schwer; er war Atheist und litt schrecklich whrend
seiner Krankheit. Aber als er schon in Agonie lag, gab er Laute von sich wie:
Ach, ach I als ob er etwas sah oder verstand. Vielleicht geno er in diesen Momenten ein Wohlbehagen, das ihn fr alle seine Schmerzen belohnte 2)." (Dieser
von Tolstoj im Vorbeigeheu geuerte Gedanke erinnert an die Ansichten des
Doktor Pideritt von der Relativitt der Gensse und der Schmerzen und von der
Rolle des Kontrastes in dem Wechsel derselben).
17. Neben der Verminderung und Verringerung des sinnlichen Seins in
dem Bewutsein Tolstojs finden wir bei ihm auch das Streben, das Gefhl der
Realitt Gottes - der Liebe zu verstrken, dem er eben eine transzendent~onto1) S. D. P. Makowitz k ij, .Jasnopolianskija Sapiski" ("Die Aufzeichnungen aus Jasnaja
Poliana "). Lieferung I. S. 45. 2) In seinem hervorragenden Artikel Tolstoj und die Medizin
(.Der russische Gedanke, I, 2, 1929),

bfe Metaphysik Leo fofstofs

197

logische Bedeutung zusch~eibt. Gott - Liebe ist die ":'ahre Rea.Iit~ ~i~ einem
erhhten Existenzial. Zur Ltebe,zum Gefiihle dermenschheben Solidantat uerte
Tolstoj fortwhrend einen lebhaften Hang, aber es mangelte ihm or~anisch
an der geistigen Ganzheit wegen einer auerordentlich erhhten Reflexwn und
der bestndigen Verwendung derselben bei der Motivierung der moralischen.
Handlungen 1). Es ist merkwrdig, da diese ganz auerordentliche Fhigkeit
der psychologischen Analyse eigener Handlungen, die den charakteristischs~en
positiven Zug des Knstlers Tolstoj bildet, in derselben Zeitauch die bestn~hg~
Quelle der Zerstckelung des moralischenBewutseins bei Tolstoj war, welche bet
seinem dunklen Temperament ihn verhinderte, sich auf den Liebesdrang ganz
unmittelbar zu verlassen. Aber in derselben Zeit empfand er sich selbst von dem
Liebesideale leidenschaftlich angezogen und darum hob er die Liebe zum hchsten
von grter Realitt getragenen Weltprinzip empor. Er suchte in Gott Liebe seinen Sttzpunkt, da er in der wirksamen Liebe das hchste Gut lebhaft
vorausfhlte; aber die heftigen mchtigen Leidenschaften, der Stolz, die Sinnlichkeit, die Wehmut und nicht selten (doch lngst nicht immer) auch eine scharfe
Reflexion, in der das Frische des Liebesgefhls zugrunde geht, verhinderten
ihn bis zu diesem Ideale emporzusteigen.
Der Proze der Entwertung der irdischen Werte im Namen der himmlischen
Liebe war in der Entwicklung Tolstojs hchst qualvoll. Wie wir es konstatiert
haben, betrachtete Tolstoj in der Jugend vor seiner religisen Umwlzung die
Welt von dem Standpunkte des sthetischen Naturalismus aus; die sinnliche
Welt war fr ihn eine einzige lebhaft empfundene Realitt. Als ein der Kraft der
sinnlichen Leidenschaften nach ganz auerordentliches Temperament, konnte
er dieser Realitt nicht entsagen; und bis auf die letzten Jahre seines Lebens
interessierte er sich gierig fr die Wissenschaft, verfate for.twhrend geniale
Werke auf dem Gebiete der Kunst und nahm an dem sozialen Leben einen lebhaften Anteil. Eben diese Ambivalenz, dies Ge b u ndenseiri an .das Irdische,
gegen welches er zu derselben Zeit kmpfte, verlieh seinen Angriffen auf
die sinnliche Welt, die Wissenschaft, die Kunst usw. einen bertrieben scharfen,
zuweilen auch rauben und zynischen Charakter, nach dem Sprichworte
des russischen Volkes: "Denjenigen, den ich liebe, prgle ich auch." Etwas
Aehn lieh es finden wir bei Plato in dem "Staate", indem er Horn er tadelnd und
seine Werke ablehnend, in derselben Zeit nicht imstande ist, sein uerstes
Entzcken ber die Herrlichkeit derselben zu verbergen.
18. Die Religion und die Wissenschaft- sagte Tolstoj - stehen der Bedeutung nach, die sie in dem Leben haben, zueinander in dem Verhltnisse eines
Elefanten und eines Flohs 2). Trotz seiner mchtigen Wibegierde, weist Tolstoj
1) Die Anlage zur Selbstanalyse erhielt bei Tolstoj, nach seinem eigenen Zeugnis, zuweilen einen pathologischen Charakter: .Es war die Zeit da, wo das Bewutsein sich in mir so
stark entwickelte, da es den Verstand erstickte, und ich in Gedanken mich nach nichts anderem
befragen konnte, als danach was ich denke". Wie bekannt, uerte Tolstoj schon in seiner zarten
Jugend die Neigung, besondere Regeln fr sein Verhalten zu verfassen ~nd seine Handlun~en
von dem Standpunkte dieser Regeln aus, wenn er zu Bette ging, zu beurteilen. Er selbst gab s1ch
von dem fruchtlos raisonierenden Charakter dieser Regeln Rechenschaft: Gestern blieb ich stari{
von der Tatsache betroffen, da alle die von mir mit so viel Mhe verfaten Regeln in einer viel
besseren Formulierung in dem Abcbuch enthalten sind. (S. die Tagebcher" vom Jahre 1853,
lllS Tolstoj fnfundzwanzig Jahre alt war). 2) S. M a k o w I t z k i j "Jasnopollanskijll Sapiskl ~

198

hvart Lapscldti

Die Metaphysik Leo folstojs

[2d

eine religise Stellungnahme zur Wissenschaft und Philosophie, als den Ausdruck eines unbegrenzten Durstes nach dem All wissen, gnzlich ab, Er betrachtet
bestndig die Wissenschaft nicht im Zusammenhange mit allem anderen, sondern
ganz vereinzelt. Er empfindet nicht den tiefen organischen Zusammenhang, der
zwischen allgemeinsten und speziellsten Wissensproblemen, zwischen der theoretischen Wissenschaft und der praktischen (wie die Medizin, die Technik, die
Politik, die Pdagogik) besteht. Der schpferische Enthusiasmus eines Erfinders
bleibt ihm absolut verschlossen. In seinen Schriften spricht er nur von dem intellektuellen Egoismus der Gelehrten. Darum bleibt fr ihn jede Aeuerung einer
desinteressierten Wibegierde fremd, welche in keinem direkten Verhltnisse
zursittlichen Selbstvervollkommnung steht. Jedes mal, wenn er mit solchen Aeuerungen in Berhrung kommt, entgleiten ihm die absichtlich rau h e n Ausdrcke,
die durch Erregung hervorgerufen sind. Das Buch K. R. Kotscharowskijs
ber die "russische Gemeinde" brachte ihn in hchste Entrstung; er wollte
nicht seinen Sohn, der das Buch mit lauter Stimme las, anhren und entfernte
sich aus dem Zimmer, da der Verfasser, indem er die Frage nach der Entstehung
derGemeinde behandelt, sich in geschichtliche Exkurse theoretischen Charakters
einlt, statt darauf hinzuweisen, da die Gemeinde ihre Herkunft einer moralischen Quelle verdankt: derjenige, der viel Erde hatte, wollte einen Teil der- ,
selben den Armen berlassen. Bevor er ganz wegging, sagte Tolstoj ber die
Gelehrten folgendes: "Andere mssen ihre Nachtgeschirre wegschaffen, sie aber
essen, haben alles zu ihrer Verfgung und darum eben beschftigen sie sich mit
solchen Nichtigkeiten." Evidentermaen wute Tolstoj nicht, da in dem Gefngnis, wo Kotscharowskij sa, die Gelehrten gar keine besonderen Komoditten genieen. Obgleich er das ganze Leben hindurch sich fr die Erfolge der
Technik (z. B. fr die Kinematographie) interessierte, behandelte er doch dieselbe immer mit Verachtung. Z. B. schrieb er im Jahre 1857 an Turgeniew folgendermaen per die Eisenbahn: "Die Eisenbahn verhlt sich zur Reise ebenso
wie das Bordell zur Liebe, Es handelt sich um etwas ebenso Bequemes, aber
auch ebenso unmenschlich Maschinenmiges und tdlich Einfrmiges 2)."
19. In dem Prozesse der Entw~rtung der knstlerischen Werte zeigte
d!lnn Tolstoj nicht selten eine ungewhnliche Verachtung dessen, wasdieanderen
fr ein Heiligtum hielten. Stellen wiruns vor, da pltzlich, whrend wir jenen Teil
eines der letzten Beethovenschen Quartette anhren, der den Titel: "Heiliger
Dankgesang eines Genesenen an die Gottheit" trgt, jemand ein vulgres Tanzlied anhebt. Etwas Aehnliches finden wir bei Tolstoj: der Gedanke von den
letzten Schpfungen Beethovens erweckt in ihm einen launigen Wunsch. Was
fr eine Erleichterung wrde das Publikum empfinden, das in einem Konzertsaale auf die Ausfhrung einer der letzten Schpfungen Beethovens wartet, wenn
man pltzlich einen Trepak oder einen Czardas anhbe ITolstoj gibt sich nicht die
Rechenschaft darber, da alle Formen des musikalischen Schaffens wachsen
und immer organisch wuchsen und da ein Individuum auerstande sei, unabhngig von der Geschichte der Musik zu schaffen. Er wendet sich heftig gegen
die Konservatorien und gegen alle musikalischen Traditionen und stellt denselben
das einfache Volkslied ohne jede Begleitung gegenber, das aus dem Lyrismus
("Die Aufzeichnungen aus Jasnaja Poliana"), 1922, S. 60. 2) S. die Briefe Tolstojs an Turgenjew
vom 28. Mrz und 9. April 1857.

199

. eines Sngers unmittelbar herausfliet. "Ich hrte dem kontrapunktischen Ge


sanO'e zu ... Das ist die Vernichtung dei: Musik, ein EntsteHungsmittel derselben.
Da gibt es keine Gedanken, keine Melodie, sondern es. wird eine beliebi~e s~nn
lose Folge von Tnen genommen und aus der Verbmdung solcher mchttger
Reihenfolgen wird ein langweiliger Schein von Musik herausgeknstelt Man
fhlt eine wahre Erleichterung, wenn der letzte Akkord schon vorbei istl)." Evidenterma6'n hltTolstoj den Kontrapunktfreine gelehrte Erdichtungder Konservatoriumsprofessoren und hat keipe Ahnung von der bemerkenswerten En!dek. kung, die Melgunow im Jahre 1879 machte, indem er feststellte, da das russ~sche
Volk, d. h. die des Lesens unkundigen Bauern und Buerinnen schun von Jeher
nach dem Kontrapunkte singen. Freilich erlernten sie diesen Kontrapunk! nicht
in den Konservatorien sondern er wurde berliefert und vervollkommnet, mdem
er ebenso wie die Mel~die selbst, von einer Generation zur anderen berging:
die Hackbrett- und Pandoraspieler, Greise und Greisinnen, die die Jungen im
Gesange unterrichteten, wurden zu den Trgern d~r Tradition. Kastals~ij be. wies in seinem hervorragenden Buche ber "das mus1kale System des ruRstschen
Volksliedes", wie wesentlich gesetzmig und originell die Prinzipi~n sind, die
von Dutzenden dernachfolgenden Generationen unbewutausgearbeltetwurden.
Einmal uerte Tolstoj den Gedanken, da f!'eilich, wenu i~folge irgend~iner
Katastrophe die ganze menschliche Kunst der Vergangenheit zugru~de gmge,
das Verschwinden einiger wertvoller Werke zu bedauern wre, aber 1m Grunde
genommen, wrde eine solche Katastrophe fr die weitere freie E~twicklung der
Kunst uerst gnstig sein. In Wahrheit fhrt die Idee der Veremfachung und
. VulO'arisierung der Kunst mit IogischerNotwendigkeit zur Vernichtung derselben.
K;nte vielleicht berhaupt die Rede von einer Kunst sein, wenn alle ihre Bnd.e
mit den tausendjhrigen Traditionen (nicht mit der Routine) der Vergangenheit
gebrochen wrden? Tolstoj hatte, wie es scheint, keine Ahnung davon, da sogar in dem Singen der Wilden von Papua die Trad~tion der ruhmvoll~n Vol~s
snger eine wichtige Rolle spielt: man ahmt dieselben nac.h un.d bertragt
ihre Melodien von einem Texte auf einen anderen, worauf Groemsemem Buche
ber die "Anfnge der Kunst" hinweist. Sogar der geniale Knstler, dem wir
die bewunderungswrdigen Fresken der altamirischen Hhle verdanken, hatte
sicher seine Vorgnger.
.
. .
20. Der Gedanke von dem Weibe erweckt in Tolstoj nach der Assoziation
denjenigen vom Teufel, wie in einem Mnchasketen, der in dem ~eibe nur eine
Versuchung sieht. "Das Weib,_ so erzhlen wirklich die Sage? -:-:-1st d~s W, erk. zeugdes Teufels. Esistberhauptdumm,aberde~Teufellei~tlh~seme e1g~ne
Vernunft, und es beginnt dann fr denselben zu arbeiten. Zuw~Ilen auert es eme
wunderbare Vernnftigkeit, Feinsichtigkeit und Bestndigke~t und .alles das nur
um dann etwas Widriges zu machen; wo aber das Gegenteil geleistet. werd.en
soll, gelingt es ihm nicht einmal die einfachsten J?inge z~. vers~ehen, mcht emmal mit dem Gedanken die Grenzen des Augenblickes zu uberfhegen und weder
die Aushaltung noch die Geduld (auerhalb der Kinderzeugung ~nd K~nd.erpfl~ge)
zu bezeugen. Das alles betrifft das unchristliche, unkeusche We1b, w 1e 1n Wirklichkeit alle Weiber unserer christlichen Welt auch sind 1)." Tolstoj
schtzt des Weib noch niedriger als Schopenhauer. Die Beurteilung aller christ1)

s.

Dnjewnik (.Tagebuch") vom Februar 1897.

200

1wan Lapschiri

[22

lichenWeiberals eines Werkzeuges des Teufels erinnert mich an Prszybyszewski,


der behauptet, da das Weib diejenige Schnur ist, mit welcher der Teufel
die Seele des Snders in die Hlle zieht.Anderseitsaberistdasunabwehrbar Verfhrerische der weiblichen Schnheit und die verderblichen sittlichen
Folgen der Unzucht in der "Kreuzersonate" und in "Vater Sergius" in einer
solchen Form dargestellt, da sie an die orientalischen Asketen, Verfasser der
Predigten gegen die Unzucht in" Dobrotolj ubie" ("Willfhrigkeit", Bd. V) erinnern,
wo man liest, da der Mensch ohne eine bes,ondere Untersttzung seitens der
gttlichen Gnade ganz kraftlos ist, gegen die Unzucht zu kmpfen, und da
ein Mnch,. wenn er ein schnes Weib betrachtet, durch die Assoziationen die
entgegengesetzten Bilder in sich hervorrufen, d. h. sich einbilden so11 1 da es
noch bei Lebzeiten fault, da die Haut ihm berstet, und da darunter unzhlige
Wrmer hervorkriechen.
Wenn die Menschen zum geschlechtlichen Zusammenleben getrieben sind,
so geschieht es, damit die Vollkommenheit, an die eine Generation nicht gelangen konnte, in der nachfolgenden Generation erreicht werde. Die gttliche
Weisheit ist in dieser Beziehung erstaunlich: dem Menschen ist vorgeschrieben
worden, sich zu vervollkommnen: "Seien sie vollkommen wie ihr Vater im
Himmel es ist." Das sichersteMetkmal der Vollkommenheit ist aber die Keuschheit - nicht nur in der Praxis, sondern auch im lnnern der Seele, d. h. eine vollkommene Befreiung von der geschlechtlichen Wollust.. Wenn die Menschen
die Vollkommenheit erreichten und keusch wrden, so hrte das menschliche
Geschlecht auf zu existieren und htte es keinen Zweck mehr, auf der Erde
weiter zu leben, da die Menschen dann wie die Engel wrden, die weder sich
beweiben noch heiraten, wie es im Evangelium gesagt ist. Aber solange die
Menschen die Vollkorn menheit noch nicht erreicht haben, erzeugen sie die Nachkommenschaft, welche sich vervollkommnet und an dasjenige zu gelangen sucht,
was Gott zu erreichen befohlen hat, und nhert sich allmhlich der Vollkommenheit. Wenn aber die Menschen sich wie die Kastraten benhmen, so hrte
das menschliche Geschlecht zu existieren auf und knnte nie zur Vollkommenheit gelangen, um so den Willen Gottes zu erfllen.
21. Es scheint mir fortwhrend, da der Endpunkt dieser Aera sich nhert,
und da die neue Aera im Begriffe ist im Zusammenhange damit anzubrechen,
da auch mein Leben zugleich zu Ende kommt, und da ein neues Leben fr
mich beginnt ... )"
Der Anarcqismus, der, wie es Bourdeau annimmt, vielleicht zuerst Tolstoj
von Proudhon suggeriert wurde, geht in seinem Bewutsein als ein notwendiges
Moment in die allgemeine Entwertung der Werte ein. Fr Tolstoj, wie frher
auch fr Schopenhauer und fr die buddhistischen Mnche besteht das letzte
Ideal in der Einsiedelei, oder, wie Ch. Gide sich ausdrckt, in dem "konomischen und politischen Nirwana".
Indem Tolstoj seine Aufmerksamkeit auf die Idee Gott - Liebe konzentriert, lt er sich auch hier - auf dem religisen Gebiete - von den Impulsen
einer Kontrast-Assoziation beherrschen. Es handelt sich keineswegs um eine
kalte Heiligtu mssptterei, sondern um eine unaufhaltsame Aeuerung der Leidenschaft, die in. rauben und scharfen Worten den Objekten des kirchlichen Glaubens
1) S. die Briefe an N. N. G. vom Jahre 1894.

b!e Metaphysik

Leo To1stojs

2i

gegenber zum Ausdrucke kommt. Fr diesen qualvollen, wie eine Lawine


wachsenden Proze der Entwertung der Werte sieht Tolstoj das ersehnte
Ende voraus. Nachdem die Erbsnde der Sinnlichkeit (das radikale Bse bei
Kant) erlst und der Mensch durchgngige VoJlkommenheit ohne Wissenschaft,
Kunst, Staat, Kirche, Wirtschaft und Geschlechtsliebe erreicht hat, soll als eine
natrliche Folge daraus auch das Aufhren des menschlichen Geschlechtes stattfinden.
22. Die Idee des Guten steht bei Tolstoj ber derjenigen der Wahrheit
und der Schnheit. Infolge einer solchen gegenseitigen Trennung der drei
philosophischen Hypostasen mute auch der sittlich-religise Inhalt des Lebens
im Prozesse der Entwertung der Werteuerst verarmen. Freilich, man kann
sich das religise Leben des primitiven Menschen auch ohne ein entwickeltes
Wissenschaftssystem und ohne eine sich breit erstreckende knstlerische Ttigkeit vorstellen, aber fr einen Menschen, dem die religise Bedeutung der Erkenntnis und diejenige der Kunst schon aufgegangen ist, ist der Rckgang zu
einem solchen sittlichen Primitivismus auch ohne Verringerung der ethischen
Werte unmglich. Die Religion der reinen Moralfhrt in einer verhngnisvollen Weise zur Enttuschung ber die Moral selbst und
schlielich auch zu derjenigen ber Gott selbst, zur desenchantement de Dieu 1).
Und bei Tolstoj lt sich bemerken, da er sich vor dem Tode dieser schrecklichen letzten Grenze nherte. Eine seiner letzten Aufzeichnungen verrt in der
Tat, da er zuletzt sich ber das Evangelium, d. h. ber die christliche Ethik
enttuscht fhlte. Noch frher entdeckte er, wie Romain Rolland darauf hinweist, eine Aeuerung des Egoismus in dem Grundgebote des Christentums
"Liebe deinen Nchsten wie dich selbst." Es schien ihm unglaublich, da
Christus so lehren sollte, und er dachte, da der Text des Evangeliums hier verdorben wurde, und da man dieses Gebot folgendermaen lesen darf: "Liebe
deinen Nchsten wie Gott." Es ist hchst bemerkenswert, da wir eine hnliche
Korrektur des Grundgebotes des Christentums auch bei Auguste Comte finden,
der ebenfalls darin eine Aeuerung des Egoismus erblickte und vorschlug, dasselbe durch ein anderes- "amem te plus quam me nec me nisi propter te"zu ersetzen.
Die Heiligkeit setzt die Harmonie zwischen der Liebe zum Nchsten und derjenigen zum Fernen voraus,-eineHarmonie, dieein Heiliger
intuitiv begreift. Das ethische Rsoniertum verletzt diese Harmonie. Die
abstrakte Liebe zum Fernen gert in einen Konflikt mit der konkreten Liebe zum Nchsten und beginnt dieselbe zu verdrngen. Das
sehen wir eben bei Tolstoj im Zusammenhange mit seinem metaphysischen
Idealismus, wo alles Konkret-Individuelle sich in einem unpersnlichen GottLiebe auflst. Das Verdrngen der Liebe zum Nchsten durch die Liebe zu jedermann und dieser letzten Liebe durch diejenige zu Gott fhrt gleichfalls zur Ent. 1) In einem Briefe an Strachow schreibt To1stoj: Die Mora 1 i s t n i c h t b 1o nutz1o s, sondern sie ist sogar s c h d li c h. Ich glaube, da To1stoj damit sagen wollte,
da die alltgliche traditionelle Moral mit ihren Schablonen schdlich ist. Ich mchte diesen
Aphorismus auch auf die Moral, die das Gute von der Wahrheit und der Schnheit trennt,
angewendet sehen, denn eine solche Moral ist wegen ihrer Einseitigkeit nicht nur schdlich,
sondern sie trgt auch die Elemente der Selbstzersetzung in sich,

1wantapsci:iin

tuschungber Gott. Freilich uertTolstoj_bis zum Tode stoweise eine wirksame Liebe eben zu seinen Nchsten, aber sein idealistischer Monismus, sein
Streben danach, in der Metaphysik alles zu vereinheitlichen und in einem Prinzipe versenken zu lassen, fhrt ihn in einer verhngnisvollen Weise zur radikalen Entwertung auch der ethischen Worte. Polner schreibt ber Tolstoj, da
sein Ideal ein gleiches Wohlwollen allen Menschen und insbesondere den Feinden gegenber war. Damit eben erklrt sich sein Streben, in sich die Liebe zu
seinem Nchsten zu unterdrcken und .die "Liebe zu Herodes" zu pflegen.
Diese qualvolle Entzweiung zwischen der Liebe zum Individuum und
den Individuen und derjenigen zu allen und allem ist mit einer auerordentlichen
Exaktheit von dem hchst begabten Grillparzer folgendermaen dargestellt:
Doch teilst du deine Liebe in das All,

Bleibt wenig fr den einzelnen, den nchsten


Und ganz dir in der Brust nur noch der Ha,
Die Liebe liebt den nahen Gegenstand,
Und alle lieben ist nicht mehr Gefhl!
Was du Empfindung whnst ist nur Gedanke,
Und der Gedanke schrumpft dir ein zum Wort
Und um des Worteswillen wirst du hassen ...
(Libus~a.

V.)

Die idealistische Metaphysik Tolstojs gibt den Schlssel zum


Verstndnis seiner ethisch-religisen Ideen, welche in ihrer ganzen Paradoxie in einem notwendigen Zusammenhange mit derselben stehen. Und wenn
seine metaphysische Weltkonzeption auch nicht originell ist, so erweist er sich
unzweifelhaft in der ethisch-religisen Beziehung als einer der mchtigen Erwecker des Gewissens der Menschheit.

Die Lehre Wl. Solowjows von der Evolution.


Von Nikolaj Losskij (Prag).
Bei der Lsung jedes beliebigen Problems geht Wl. Solowjow von der I~ee
des Absoluten und derjenigen Gottes aus. Auch seine Lehre von der Evoluhon
macht davon keineAusnahme; darum kann sie als supernaturalistische bezeichnet werden.
Ich gedenke zu versuchen, seine Lehre von der Evolution mit Hilfe eines
Vergleiches derselben erstens mit ihrem uersten Antipode, dem naturalistischen Evo 1u tion ism us, und zweitens mit der Evolutionslehre, die in der Mitte
zwischen diesen beiden extremen Ansichten steht, zu beleuchten.
Die im Geiste des Natt,ualismus konstruierte Philosophie der Evolution
bedient sich nur der naturwissenschaftlichen Begriffe; sie nimmt nur die mechanischen, physisch-chemischen Faktoren in Betracht. In seiner reinsten Form lt
sich der naturalistische Evolutionismus auf dem Boden der mechanistisch-materialistischen Weltanschauung entwickeln, die einen unorganischen Charakter
hatt). Als Grundlage der Welt nimmt diese Lehre die Elemente an, d. h. die
einfachsten Seinsarten (Atome, Elektronen, das einfachste Sein berhaupt, das
die Naturwissenschaft entdecken kann); jedes komplizierte inhaltsreiche Sein
entsteht dieser Lehre nach gnzlich aus dem einfachen Sein, hngt von demselben ab, ist von ihm erzeugt.
Der Begriff des Schaffens lt sich nicht in den Rahmen dieser Weltanschauung einpressen. Darum, was fr Evolutionsstufen seine Anhnger au~h
finden, und welchen Seinstypen sie auch begegnen knnen, sie leugnen schon tm
voraus die unauflsbare Eigenart derselben und bemhen sich, dieselben nur
als eine mehr oder weniger komplizierte Kombination derselben einfachsten
Elemente als ein Resultat der Differenziation, der Integration und der Koordination de~ Vereinigungen derselben zu deuten. Eine solche Weltanschauung ist
qualitative.r Monismus, welcher die Existenz der eigentmlichen, auf die
einfachsten Elemente nicht zurckfhrbaren, qualitativ verschiedenen Seins .
.
gebiete bestreitet.
.
.
Ein anderer charakteristischer Zug dteser Weltanstcht, bet welchem wtr
uns hier aufhalten mssen besteht in der Verleugnung der Existenz der objektiven Werte, Bedeutunged und Ziele, in der Ablehnung jeder Theologie, in dem
einseitigen und ausschlielichen Geltenlassen der ka us a Jen Weltbetrachtung
und in dem Zurckfhren der Welt nur auf ein blindes Spiel der mechanischen
Krfte, Wenn ein Vertreter des naturalistischen Evolutionismus sich erlaubt, von
der Welt von dem Standpunkte der Werte aus zu sprechen, so hat er dabei nur
subjektive, relative Werte im Auge, wie sie von dem Standpunkte eines gege:
benen Wesens und zwar in Beziehung auf seine Selbsterhaltung bestehen. Dabet
erweist sich, da seine Wertungen sich scharf von dem unterscheiden, wie wir
verschiedene Sphren der Erscheinungen bei einem unvoreingenommenen, un1) S. mein B~ch "The World as an Organlc Whole", Oxford Unlverslty Press, London, 1928.

204

Nikolaj Losskij

[2

mittelbar intuitiven Vergleich der Werte beurteilen. Nmlich das, was man unmittelbar als das Hchste bewertet, wird von dem Standpunkte des naturalistischen Evolutionismus aus nur als ein Mittel betrachtet, und in dem, was man
unmittelbar fr etwas Niedrigeres hlt, erblickt er dagegen das Ziel. So z. B.
die Ttigkeit des Wissens, welche in der Evolution des Verhaltens so sehr kompliziert wird, ist fr den naturalistischen Evolutionismus nichts anderes als ein
besonderer Typus der Reaktionen des Nervensystems, die sich an immer kompliziertere und entferntere Verhltnisse im ueren Milieu anpassen und in dieser
Weise immer vollkommener die biologischen Funktionen der Ernhrung, der Bewahrung von der Klte, von den Feinden usw. sicherstellen. Aus einem gegebenen
Organismus als dem Mittelpunkte ausgehend und von diesem subjektiven Standpunkte aus die teleologische Betrachtung der Erscheinungen und die Bewertung
derselben zulassend, hlt der Naturalist die soeben erwhnten biologischen Funktionen fr das Ziel und das Wissen fr das Mittel. Das Wissen wird dabei als wertvoll anerkannt nur, inwiefern es dieSelbsterhaltungdes Individuums und der Spezies garantiert. Von dem objektiven Standpunkte aus ist es aber dieser Ansicht nach
berhaupt gar nicht ntig, vom Ziele und den Mitteln, von den Werten und den
Mitteln, von den Werten und den Bedeutungen zu reden, da alle Vernderungen
in der Natur das Resultat eines blinden Spieles der mechanischen Krfte sind,
mithin nur einer kausalen Betrachtung unterstehen.
Die Philosophen, welche ihren Intellekt von dem Dogma befreit haben,
das die ganze Welt aus den von der Physik und der Chemie untersuchten Eie-.
menten zu bauen vorschreibt, - die Philosophen, die den Anweisungen der Erfahrung und der Spekulation unvoreingenommen folgen, lehnen den qualitativen
Monismus ab, nehmen den qualitativen PI uralism us der Seinsstufen und
Seinstypen an und heben in der letzten Zeit, nachdem die Werte zum Gegenstand einer besonderen und aufmerksamen Errterung geworden sind, immer
hufigerden objektiven Charakter der Werte hervor. Solche philosophischeLehren
fallen deutlich in die zwei folgenden Gruppen auseinander: 1. die Lehren, die
das Absolute anerkennen, 2. die Lehren, die das Absolute leugnen. Die ersten
entwickeln gewhnlich eine supernaturalistische Lehre von der Evolution; und
die Lehre Wl. Solowjows gehrt eben hierher. Die anderen konstruieren etwas
Mittleres zwischen dem naturalistischen und supernaturalistischen Evolutionismus; und als ein typisches Beispiel solcher auf einem halben Wege stehen bleibender Lehren kann das System genommen werden, das S. AI e x a n der in
seinem Buche "Space, Time and Deity" (1920) dargestellt hat.
Aehnlich dem naturalistischen Evolutionismus geht Alexander in seiner
Konstruktion von unten nach oben, aber er kennt dabei an, da dieVereinigung der niederen Prozesse neue Seinsformen schpferisch verursacht, welche
in den niederen wurzeln, aber in dieselben nicht aufgelst werden knnen. Die
ursprngliche grundstzliche Seinsart bilden, der Ansicht Alexanders nach, der
reine Raum und die reine Zeit, nmlich die Elemente derselben - der Punkt
(point) und der Moment(instant). Unzertrennlich miteinander verbunden bilden
sie Punkt-Moment (point instant), d. h. das noch jedes qualitativen Inhalt'es enthobene Ereignis. Im Unterschiede von den mit qualitativen Beschaffenheiten
versehenen Ereignissen (qualified events) ist das ein "reines Ereignis" (pure
event). Die Natur.ist auf dieser ersten St1,1fe der Entwicklung die Bewegung

3]

Die Lehre Wl. Solowjows von der Evolution

205

ohne Qualitten, ein vormaterieller Proze. Die Verbindung solcher Bewegungen erzeugt einen neuen Charakter in der Natur- die Masse und die Inertie;
wodurch die Bewegung entsteht, die den materiellen, mechanischen Charakter
hat und die zweite Stufe der Evolution bildet. Die dritteStufe der Evolution besteht inderVerbindungder mechanischen Bewegungen, welchedie sogenannten
sekundren Qualitten, d, h. die Wrme, das Licht, den Klang usw. erzeugen.
Die vierte .Stufe bildet die Entwicklung der Pflanzen- und Tierorganismen, die
fnfte ist durch die Entstehung der Geistigkeit (mind) gekennzeichnet. Diese
schpferische Evolution bildet eine aufsteigende Reihe, in welcher fr jede niederere Stufe eine ihr nachfolgende hhere Art des Seins zum Gegenstande des
Strebens und der Verehrung wird - das Gebiet des Gttlichen (deity). In dieser
Weise ist fr das vormateriale Sein die Materie gttlich, fr die Tiere und die
Pflanzen - mind, fr uns Menschen - eine gewisse neue Qualitt, die
hher als mind ist. Da die Welt in der Zeit schpferisch wchst, so wechselt
mit ihrer Vernderung in ihr auch die endgltige Gottheit, die Gottheit "is
therefore a variable quality, and as the world grows in time, deity changes
with it" (Op. cit. li, p. 348).
Solche Lehren von der evolutiven Herkunft Gottes selbst machen einen
seltsamen Eindruck des philosophischen Kuriosums, in der Tat, auf einer gewissen Stufe der Entwicklung der philosophischen Spekulation offenbart sich
unserem Intellekte mit mathematischer Evidenz die Wahrheit dessen, da die
Weltmannigfaltigkeit und die Welteinheit des Vielen die Anwesenheit eines
bereinheitlichen Prinzips voraussetzen, da die Weltsystem h ei t nicht
anders mglich ist, als auf der Grundlage eines bersystematischen Prinzips; kurz, das Relative ist nicht anders mglich, als auf der Grundlage des Absoluten. Nachdem der Philosoph zur Idee des Absoluten gelangt ist und gewhnlich das Absolute in seinem Verhltnis zur Welt als Gott betrachtet, erklrt
er aus diesem Prinzip nicht nur die Einheit und die Systemheit der Welt, sondern zugleich auch den Sinn derselben, d. h. die Mglichkeit der absoluten Werte in ihr. Alles, was es in der Welt gibt, wird durch die Anwesenheit
des hchsten berweltlichen Prinzips erleuchtet, und das Aufsteigen der Weltwesen den Seinsstufen entlang nach oben wird dabei, kraftder Erwgungen, die
weiter dargestellt werden, nicht als ein absolut selbstndiges und spontanes Aufsteigen, nicht nur als Selbstschaffen betrachtet, sondern als ein Proze, der nur
insofern mglich ist, als Der, wer hher als jedes irdische Geschpf ist, seine
hilfreiche Hand allen Wesen reicht, die danach streben, sich zu Ihm zu erheben.
Das Absolute ist die Bedingung der Mglichkeit jedes Prozesses; mithin kann es nicht ein Produkt des evolutiven Prozesses sein. Diese Wahrheit
ist absolut evident, und darum erweist sich die Lehre von der evolutiven Her~
kunft Gottes aus den niedereren Prinzipien als eine seltsame Aberration des Verstandes, In unserer Zeit kommt sie immer hufiger zum Vorschein, was wahrscheinlich dadurch erklrt werden soll, da der Verstand der Gelehrten, indem
er sich unter dem Einflusse des sich erweiternden Gesichtskreises der Naturwissenschaft von der Beschrnktheit des Materialismus befreit, doch zu gleicher
Zeit in sich nicht in einem gengenden Grade das Vermgen der Spekulation,
d. h. der Anschauung deridealen Prinzipien, entwickelt, das eben dasjenige Vermgen ist, ohne welches in der Philosophie nichts Groes geleistet werden kann

206

Nikolaj Losskij

[4

. Wl. Solowjow besa dieses Vermgen im hohen Grade und gab glnzende
Beweise davon im besonderen in seiner Lehre von der Evolution, zu deren Betrachtung wir jetzt bergehen.
Nach derLehre Solowjowsistdas Absolutedas wesend eAIIeine, whrend die
Welt daswerdende Alleine ist. Die Welt.enthltdasgttlicheElement,die Alleinheit, als Potenz, als Idee, in sich; aber sie enthlt auch ein nichtgttliches, naturhaftes oder materiales Element, diezerstckelteMannigfaltigkeit desBesanderen, die nicht das Alleine ist.Jedoch strebt jedes besondere Sein danach,zur Alleinheit zu werden, und es nhert sich allmhlich diesem Ziele, indem es sich mit Gott
vereinigt. Das Werden der Alleinheit in der Welt ist die En twic kl u ng der Welt.
Das mannigfaltige Sein verneint in seinerGetrenntheitdieAileinheit. Dessenungeachtet wirkt das gttliche Prinzip als Idee in a.llen Wesen durch das blinde
unbewute Streben jedes von denselben darnach, sein eigenes Sein zu erweitern;
es setzt dem Zerfallen und derUneinigkeitdie Grenze zunchst in der Form eines
ueren Gesetzes, indem es die fiir die Totalitt des Seins notwendige Einheit
wiederherstellt; dann, auf einerverhltnismig hohen Stufe der Entwicklung, nach
dem Erscheinen des Bewutse.ins in dem Menschen, verwandelt sich die uere
Vereinigung in eine innere Alleitiheit auf Grund der sittlichen Prinzipien.
Also sind in der Entwicklung der Welt zwei Stufen zu unterscheiden: vor
dem Erscheinen des Menschen findet die Entwicklung in der Form der .Evolution der Natur statt; in der Ttigkeit des Menschen aber tritt sie unter der
Form der Geschichte auf. In seinem Limit ist die Entwicklung der Welt das
Aufrichten des Reiches Gottes, d. h. "die Wirklichkeit einer absolut sittlichen
Ordnung, oder, was dasselbe ist, allgemeine Auferstehung und Wiederherstellung
aller und alles (chtoxo:'C~cr'Co:cr~c;: 1:wY 1t~Y1:wv)".
Die niedere Stufe dieses Prozesses, die Evolution der Natur, besteht in dem
Schaffen der vorlufigen Stufen und Bedingungen der Welttotalitt Es handelt
sich dabei um fnf Stadien: "Das Reich der Mineralien (oder allgemeiner, das
unorganische Reich), das Reich der Pflanzen, das Reich der Tiere, das Reich
des Menschen und das Rei eh Gottes". Sie "bilden eine Reihe der am fesfesten
bestimmten und clirakteristischen Erhhungen des Seins von dem Standpunkte des in dem gttlich -materialen Prozesse verwirklichenden sittlichen Sinnes
aus". In der Tat sind die charakteristischen Zge dieser Reiche die folgenden:
DieMineralien sind die Vertreter der Kategorie des Seins als einertrgen Selbstbehauptung; die Pflanzen erhoben sich ber diese Trgheit als Vertreter des
Lebens, die "sich nach dem Lichte, der Wrme .und der Feuchtigkeit instinktiv ziehen". Die Tiere suchen vermittels derEmpfindungenund der freien
Bewegungen die Totalitt des sinnlichen Seins: das Sattsein, die Geschlechtsvervollstndigung und die Existenzfreude (in ihren Spielen und in dem Gesange)
zu genieen. Die natrliche Menschheit strebt, auerhalb dieses allen, noch
vernnftig, mit Hilfe der Wissenschaften, der Knste und der sozialen Einrichtungen zur Verbesserung ihres Lebens zu gelangen, vervollkommnet dasselbe
in verschiedenen Beziehungen wirklich und erhebt sich zur Idee der absoluten
VoiJkommenheit. Die geistige ode.r von Gott entstandene Menschheit begreift
nicht nur mit dem Verstande, sondern nimmt auch durch das Herz und die Tat
diese absolute Vollkommenheit als ein wirkliches Prinzip dessen auf, was
in allem da sein soll, und strebt danach, dasselbe bis zum Ende zu verwirk-

f>te Lehre Wt. sotow)ows von der ~vo1utlort

Iichen oder es in dem Leben der ganzen Welt zu verkrpern. "Jeder neue
Typus' bedeutet auch eine neue Bedingung, die fr di_e Verwirklichung des
hchsten und endgltigen Ziels - der wirklichen Erschemung der vollko~m~"'
nen sittlichen Ordnung, des Reiches Gottes, oder der Offenbarung der Fr~1helt
und des Ruhmes der Shne Gottes, notwendig ist. In der Tat, "um zu semem
hchsten Ziele zu gelangen oder seine unbedingte Geltung zu uern, mu das
. Wesen vor allem sein, dann mu es lebendig, weiter bewut, weiter vernnftig und endlich auch vollkommen sein".
Jedes vorangehende Reich dient als die Materie fr das nachfolgende: es
bildet die Werkzeuge und die Organe aus, auf welche sich sttzend das nachfolgende hhere Reich hhere, wertvollere und inhaltsvollere Ttigkeiten entwickelt. Der unorganische Stoff dient als Grundlage fr die vegetabilischen
Funktionen der Pflanze, diese letzteren- fr die tierischen Funktionen, welche
ihrerseits die Grundlage der Vernunftttigkeit bilden.
Insofern das Niedere nicht verloren geht, sondern sich fr eine vollkommene Ttigkeit vereinigt, ist die Evolution nicht nur ein Proze der Entwicklung und der Vervollkommnung, sondern auch .e.in ~ro~e der. Sa~mlu?g
des Universums: die Pflanzen saugen das Mtheu m steh physwlogtsch em;
die Tiere umfassen vermittelst der Empfindungen im Bewutsein einen noch
breiteren Kreis der Erscheinungen, der Mensch "schliet vermittelst der Vernunft
auch die entfernten, unmittelbar nicht empfindbaren Kreise des Seins ein: er
kann alles in Einem oder den Sinn desselben begreifen; endlich der Gottmensch,
oder die wesende Vernunft (Logos), begreift nicht nur abstrakt, sondern verwirklicht tatschlich den Sinn aller Dinge oder die vollkommene sittliche Ordnung, indem er alles durch persnliche Liebeskraft umfat und verbindet".
Bis hierher unterscheidet sich der Evolutionismus Solowjows von dem
naturalistischen Evolutionismus hauptschlich dadurch, da der Natura1ist den
tatschlichen Bestand des Seins betrachtet, die objektiven Werte und Bedeutungen verkenn~nd (oder sog~r diesel~en verleugnend),_ whrend fr ~ol?wjow
der ganze evoluhvePrze nunusofern mteressant erschemt, als man d~rm dte Realisationderobjektiven undsogar absoluten Werte und Bedeutun~e~ fmden kann.
Dieser Unterschied der Standpunkte mu sofort unvermetdhch noch komplizierter werden. Der Naturalist, welcher in der Welt nur ein blindes Spiel der
mechanischen Faktoren einsieht, meint, da jeder nachfolgende Typus des naturhaftenSeins nichts anderes als einErgebnisder vorangeh endenTypen desselben ist.
Der Philosoph, welcher den Sinn der Evolution anerkennt, ind~m. er darin .die
wachsende Verkrperung der Werte und der Bedeutungen ersteht, kann.mcht
zulassen da dieser Proze nur durch die ihrem Werte nach niederen; bhnden
Faktore~ bedingt sei. Indem man d~s Wertbegriffes ~nd des l!ntersthiedes der
Werte ihrem Range nach bewut wud, ~ann m~n mcht um?m anzuerken?en,
da die Ideen der niederen Werte nach threm Smne selbst dte Ideen der hoheren Werte und letzten Endes die Idee des absoluten allumfassenden. Wertes
Gottes und des gttlichen Reiches voraussetzten. Ebenso auch die Verwirklichung der Werte in der Natur, in der Richtung von oben nach unte_n, se.tzt
eine solche sinnvolle Struktur der Natur voraus, welche darauf h~nw~1st,
da der absolute Wert Gottes und des gttlichen Reiches schon verwukhcht,
obgleich auehin einer anderen Se_insschicht ist, und an den Versuchen der Natur-

Nil{olaj Lossldf

(6

wesen teilnimmt, sich nach oben zu erheben und aus seiner eigenen Sphre
herauszutreten. "Daraus, da die hheren Seinsformen oder hheren Seinstypen
nach den niederen erscheinen oder sich offenbaren, -sagt Solowjow,- folgt gar
nicht, da sie ein Ergebnis oder ein Erzeugnis dieser letzten sind . . . Die
Evolution der niederen Seinstypen kann nicht als solche die hheren Seinstypen schaffen, sondern sie erzeugt die materialen Bedingungen oder schafft
das entsprechende Milieu fr das Erscheinen oder die Offenbarung des hheren
Typus. Also, jedes Erscheinen des neuen SeinstypusJst in einem gewissen
Sinne das neue Schaffen, aber ein solches neu es Schaffen, das am wenigsten
als das Schaffen aus dem Nichts bezeichnet werden kann; denn erstens dient
der frhere Typus als materiale Grundlage fr die Entstehung des neuen, und
zweitens entsteht auch der eigene positive Inhalt des hheren Typus nicht
wiederum aus dem Nichts, sondern, von jeher existierend, tritt er nur (in einem , .
bestimmten Momente des Prozesses) in ein anderes Seinsgebiet, in die Welt der
Erscheinungen, ein. Die Bedingungen der Erscheinung entstammen der natrlichen Evolution, und das, was darin erscheint, kommt von Gott".
Das Vorhaben einer supernaturalistischen Evolutionstheorie, das in groen
Zgen von Solowjow entworfen wurde, bedeutet keineswegs die Verleugnung
der naturalistischen Untersuchungen des evolutiven Prozesses: der Supernaturalismus Solowjows ist imstande, alle von den Naturforschern streng festgestellten Tatsachen und Gesetze der Naturentwicklung in seinen Bestand einzuschlieen und sympathetisch dieselben zu beurteilen. In der Tat verleugnet die
Theorie Solowjows gar nicht die realen Bedingungen der Evolution, sondern
fgt zu denselben noch die idealen Grundlagen derselben hinzu; weiter bernimmt diese Theorie von der Naturwissenschaft die ganze faktische Seite der
Evolution, aber auerdem sieht sie in den Tatsachen noch eine wertmige,
sinnvolle Seite. Kurz, diese Theorie nimmt der Naturwissenschaft gar nichts weg,
sondern ergnzt dagegen dieselbe durch vieles und gibt allen Dingen in dieser
Weise eine eigentmliche und wertvolle Beleuchtung.
Das Vorhaben Wl. Solowjows ist einer der Versuche, die dieidealrealistische
religise Philosophie gemacht hat, um eine umfassende Weltanschauung auszuarbeiten, die eine Synthese der Wissenschaft, der Philosophie und der Religion
enthalten soll. Indem der grte Teil der Menschen auf die scheinbaren Widersprche zwischen den von der Naturwissenschaft entdeckten Tatsachen (genauer,
den Theorien der Naturforscher) einerseits und den religisen Vorstellungen
von der Welt andrerseits stt, gibt er sich nicht die Mhe, diese Uneinigkeiten
zu berwinden, und betritt ohne weiteres den Weg der Verringerung der menschlichen geistigen Natur. Manche werden kalt gegenber der Religion und in die
naturwissenschaftliche Erforschung der Welt gnzlich versinkend, verlieren sie
die Einsicht in die hheren Seiten des Seins; die anderen geben sich den religisen Interessen hin und werden indifferent dem positiven wissenschaft.lichen ,
Wissen gegenber. Das groe Verdienst solcher Systeme, wie dasjenige Solowjows, besteht eben darin, da sie, wenn sie auch nichteine endgltige Lsung der
Rtsel des Kosmos geben, doch deutlich und einfach zeigen, da der menschliche Intellekt zu seiner Verfgung die Wege und die Mittel hat, um an der
Lsung des Problems der Vereinigung der hheren und niedereren Seiten der
Welt in ein einheitliches Ganzes fruchtbar zu arbeiten.

L'intelletto e la conoscenza noitmenica in E. Kant. .


Di Piero Martinetti (Milano).

Nella determinazione del conoscere intellettivo Kant partedallo stesso eon.. cetto del conoscere applieato ne!l'Estetiea e si fonda sulle stesse argomentazioni.
La realita si rispecchia in noi da principio per mezzo d'una serie di immagini
frammentarie, irregolari, forterneute subbiettive: da queste l'intelletto costituisce
una realita, un ordine obbiettivo, ehe diventa per noi, nella sua totalita, l'archetipo della realta, il criterio per eecellenza nella determinazione intellettiva del
reale. Ora cio e possibile solo in quanto o vi e una realta extraintellettiva
sulla quale si modellano le nostre cognizioni o l'ordine de!le eose ha Ia stessa
natura e Ia stessa origine di quello ehe l'intelletto introduee nei nostri pensieri.
Ne! primo easo sarebbe impossibile ogni eonoseenza intellettiva a priori, ogni
!egge universale e neeessaria delle eose, ogni affermazione apodittiea: cio ehe
eostituirebbe una eontraddizione. Senza dubbio noi attingiamo le leggi di natura
dall'esperienza: ma in ciaseuna !egge sono implicite affermazioni ehe valgono
a priori e ehe ad essa eonferiscono un valore apodittico; e ehe percio non
possono derivare dalla esperienza. Noi dobbiamo percio eereare nell' intelletto
stesso l'origine di quell' ordine obbiettivo per eui le eose eostituiseono un tutto
regolare, una "natura ".
Ora per quale proeesso l'intelletto dall'immagine fantastica del mondo;
propria della eoscienea primitiva, ei eleva alla eoncezione scientifica, ehe e per
noi !'ideale dell'obbiettivita? Eliminando l'elemento prettamente subbiettivo,
sostituendo ai eollegamenti subbiettivi eollegamenti universalmente validi. La
ereagione d'una realta obbiettiva e pertanto Ia ereazione d'una realta corrispondente allo spirito eollettivo: Ia realta della scienza e veramente Ja realta
dello spirito eollettivo. Questo dice anehe Kant Ia dove diee ehe Ia realta ereata
dall'intelletto e Ia realta quale e per Ia coscienza generiea; vale a dire e il
passaggio verso una forma superindividuale delia eoscienza teoretica. Come
debba essere interpretata questa eoscienza generica Kant non dice: ma non e
lontato dal vero Maimon quando vede in essa l'anima del mondo o quell'intelletto attivo ehe Averroe eonsidera eome un'unita superiore nella quale si aeeentrano tutte 1e intelligenze umane.
Una grave diffieolta sembra venit qui dal fatto ehe anehe Ia matematiea
ci da un sistema di verita obbiettive: anzi le piu obbiettive di tutte. Si puo divergere nelle teorie, ma 2 X 2 = 4 per tutti. Che eosa vi e di piu obbiettivo? il
fatto ehe Kant fa partecipare l'intelletto alla eostituzione della matematica non
toglie Ia difficolta: perehe i1 fondamento essenziale della matematica e della sua
obbiettivita e dato indiseutibilmente dalle forme dell'intuizione. Senza dubbio

Piero Martinetil

t'inteefto e ia conscerlia ridumenica in E. l(ant

la matematiea e una scienza e eome tale eoneettualmente espressa; ma anehe


Kant rileva ehe qui non sta il suo momento essenziale; essa e una scienza non
da eoneetti, ma da eostruzione di eoneetti - cioe da intuizioni pure. Tuttavia
e gia signifieativo ehe i matematici stessi eonsiderino Ja loro s~ienza eome eostruita su eonvenzioni: ora ehe eosa di meno obbiettivo ehe una eonven~ione?
L'obbiettivita della matematica e di altra natura dall'obbiettivita del sapere intellettivo; e non e, nel vero e proprio senso, obbiettivita. Le verita matematiehe
si presentano allo spirito rivestite d'un' assoluta neeessita, perehe si tratta qui
di forme, Ia eui organizzazione e definitiva per il nostro spirito. Quindi, posti gli
assiomi fondamentali, Ia eostruzione si svolge eon neeessita assoluta, mentre Ia
eostruzione Iogica e un tentare, un provare vie diverse, un eereare attraverso Je
rappresentazioni subbiettive Ia verita obbiettiva. Ma Ia eostruzione matematica
e individuale; non ha bisogno del suffragio della ragione eollettiva; l'aeeordo
. e dall'identita dei principii, delle intuizioni fondamentali. E queste, eome intui
zioni, sono essenzialmente individuali; in questo senso ha una eerta legittimita
Ia teoria ehe fonda Ia matematica su di una eonvenzione: l'aeeordo e realmente
una eonvenzione. Quindi Ja matematiea e obbiettiva nel senso ehe svolge dinanzi
all'individuo un sistema di assoluta neeessita; ma non erea l'aeeordo delle intelligenze, non impliea una eoscienza generiea eomune. E cio tanto e vero ehe
I.a sua verita non e Iogkamente neeessaria: noi possiamo pensare altre intelligenze
eheabbiano un'intuizione sensibile fondamentale diversa; non possiamo pero pensare ehe per esse non valgano le leggi universaH dell'intelligenza.
Questo eoneetto, ehe l'elaborazione intellettiva abbia per fine di ereare
unarealta eomune a tutte le intelligenze, e anehe il pensiero ehe sta a foridamento della deduzione transeendentale, da Kant eosl faticosamente ed
oseuramente elaborato piit volte. Riguardo allo spazio e al tempo non e ne
eessario ehiedersi se sia legittimo farne uso: noi non possiamo veder le eose
altrimenti. Ma per i eollegamenti intellettivi Ia questione e diversa. Certo noi
Ii appliehiamo in parte spontaneamente al dato sensibile; eosl solo abbiamo un
mondo. Ma questa applieazione non e eompleta ne eoerente. Noi appliehiamo
il principio di sostanza alle eose; ma dobbiamo proeedere oltre e porre una sola
sostanza? E eosl per Ia eausa. Tanto e vero ehe questa applieazione ulteriore
e eontestabile, ehe I' empirismo Ia nega: la sola vera realta e iJ dato partieolare.
Ed allora e inevitabite estendere il dubbio anehe alle applicazioni spontanee.
Ha un senso od e un' illusione 1' atto per eui faeciamo d' un aggregato di sensazioni una "eosa" ?
L'attivita intellettiva ha percio bisogno d' una giustifieazione ehe ci ehiarisea a ehe eosa essa veramente serve e determini eosl anehe i limiti nei quali
deve essere applieata e eontenuta. La risposta di Kant a questa domanda e prolissa, oseura e eontorta. Tutte le nostre eonoseenze debbono, per esser tali,
venir riferite all' unita della eoscienza, unificata neU' io: senza di cio esse non
sarebbero nostre eonoseenze. Ora questo io ehe e eome il punto eentrale della
eoscienza e ehe Kant esprime anehe eol verbo "io penso" non e identieo con
l'io del senso interno, ehe e l'io empirieo ed ha un eontenuto; esso e una pura
unita intellettiva, senza eontenuto, un soggetto formale, una funzione, non una
sostanza. Kant Ia ehiama unita sintetiea dell' appereezione transeenden
ta Ie. Ma appunto percio essa e im personale, e l'unita della eoscienza in genere,

una eoseienza superindividuale, identiea per tutti i soggetti empirici. Ogni rap
presentazione deve quindi potersi riferire ad una eoscienza universale; pereio
deve eollegarsi eon le altre in rapporti fissi, in modo ehe ne risulti un unieo
sistema aeeentrato neU' unita dell' appereezione transeendentale. Questo eompie
appunto l'elaborazione intellettiva per mezzo delle eategorie,
In questa "deduzione" Kant non distingue abbastanza ehiaramente il riferimento all' ioformale- ehe e proprio di ogni atto della eoscienza -da! rife
rimento all' io formale generico, alla eoscienza superindividuale. La funzione
specifiea deU' unifieazione intellettiva e di ereare una realita obbiettiva: cioe'
una realta valida per una eoscienza generica, superindividuale. E' un' esigenzadella nostra natura ehe noi usciamo, per eosl dire, dalla nostra limitazione individuale e trasformiamo Ia nostra visione delle eose in una visione valida egualmente per tutti; questa esigenza della validita universale e il presupposto di
ogni affermazione, di ogni teoria, della sua stessa negazione. Questa e la vera
giustificazione dell' unifieazione inteUettiva: essa erea una eoscienza teoretica
superindividuale e il nostro eonoseere deve neeessariamente, sotto pena die eontraddizione, avere questo earattere.
I1 problema ehe ei si pone e quindi questo: eome mai l'introduzione di
eollegamenti universalmente validi e possibile? Come mai, per un atto della
eoscienza, ehe non esee dai eonfini della eoscienza individuale, e possibile Ia
ereazione di qualehe eosa di superindividuale? Oli elementi sensitivi della coscienza sono suscettibili di innumerevoli collegamenti, possono venir distribuiti
in sistemi innumerevoli di unita; ora eome mai vi e un sistema "normale" <Ii
eollegamenti, eorrispondente alla eoscienza eollettiva? Anzi, poiche l'inteUetto
noneehe la designazione astratta di quel sistema d'attivita per il quale ha origine
il sistema di eollegamenti normali, possiamo eosl esprimere Ia domanda: eome
e possibile l'intelletto? E eome all'intelletto eorrisponde il earattere obbiettivo
dei suoi eollegamenti, per eui noi lo eontrapponiamo eome realta all'apparenza
dei eollegamenti subbiettivi? Non basta qui evidentementerieorrere ad una natura
specifica, non ulteriormente esplieabile, del intelletto come coscienza teoretica
eollettiva; della quale natura sarebbero una misteriosa manifestazione lesue forme.
La realta propria del'intelletto non sarebbe in tal caso ehe l'apparenza propria
della eoscienza eollettiva: e il earattere di realta, di obbiettivita, ehe le attribuiamo sarebbe un'illusione. Ora noi sentiamo bene ehe in questo earattere
risiede una distinzione qualitativa di valore: Ia realta eoneettuale dell'intelletto
si costituisce sulla realta del senso eome un ordine qualitativamente piit alto per
quel medesimo proeesso teleologieo per il quale si eostituisce lo spirito eollettivo.
Come noi, per l'attivita intellettiva aspiriamo in certo modo a eostituire un'anima
comune a tutti gli esseri pensanti, per Ia quale vi sia im mondo unico ed iden~
tieo, eosl non possiamo costituire questa realta identiea se non eercando di
penetrare nelle eose, fino a quell'unita ehe eorrisponde all'unitta dell'anima
generica, fino a quelle unita identiehe ehe sono le realta eoneettuali. L'anima e
un'idea e l'oggetto adeguato suo sono le idee, dicePlatone. Cosl per Kant l'oggetto
adeguato dell'anima generica eomune a tutti gli esseri pensanti e l'unita interiore
eomune ad una molteplicita d'individui, il coneetto. Kant si propone questo
problema in via indiretta e seeondaria nella sua teoria de!lo sehematismo traseenqentale;. ma le sue considerazioni non sono pe~cio meno interessanti. Aneh'e~li

210

2i1
~

212
~

f.l i er o, Ma r Une t d

(4:

eostretto in fine a ehiedersi: Da quali eriterii e guidato l'intelletto nella sua


unifieazione delle rappresentazioni? Noi abbiamo dinanzi a noi Ia molteplicita
delle immagini; I'intelletto le raggruppa eoi suoi principii in "eose". Ora perehe
I'intelletto raggruppaper esempio in una "eosa" gli elementi a, b, e, ein un'altra
"eosa" gli elementi d, e, f? Per il realismo Ia questione e faeilmente risolta (eon
un assurdo); ma se noi pensiamo ehe gli oggetti sono eostruiti dall'attivita spirituale, ci dobbiano ehiedere: ehe eosa Ia guida in questa operazione? Kant
proeede qui, eontrariamente al solito, per Ia via psicologiea ed affida ad
una faeolta intermedia, all'immaginazione, i1 eompito di preparare i.
eollegamenti ehe poi l'intelletto sanziona. Noi non dobbiamo eredere ehe
I'intelletto erei di suo arbitrio; ci deve essere una ragione per eui l'intelletto
appliea questa piuttosto ehe quell'altra forma di unita. Ora per Kant questa ragione sta in una preformazione del materiale sensibile da parte dell'immaginazione traseendentale, Ia quale prepara il materiale sensibile in modo ehe l'intelletto non ha piu se non da eonfermare e ratifieare i rapporti gia preesistenti,
sebbene in altro grado, nello stesso materiale sensibile. L'organizzazione dell'esperienza in gruppi di eoesistenza e di sueeessione e l'opera di una sintesi incominciata dall'immaginazione - ehe e l'azione prima dell'intelletto sul senso
e ehe ordina questi elementi seeondo eeiti rapporti temporali ehe Kant ehiama
sehe mi tr aseenden tali. Cosl per esempio Ia persistenza nel tempo 'e losehema
della eategoria di eausa e eosl via. Vi e quindi un'attivita log}ea inferiore ehe
crea il mondo subbiettivo della eoscienza personale: l'intelletto vero e proprio
gli da poi Ia propria impronta e lo trasforma in un sistema obbiettivo di rapporti
neeessari. Alla prima eorrispondono i guidizii pereettivi.ehe esprimono un
eollegamento subbiettivo, ma non pretendono "ehe io in ogni tempo ed ogni
altro pereepiamo Ia stessa eosa"; alla seeonda i giudizii d' es p er i e n z a ehe
stabiliscono una eonnessione neeessaria.
La soluzione, eome si vede, risiede nell porre un termine intermedio, ehe
e poi sempre aneora l'intelletto stesso.. La questione non e affatto risolta. Piu
significativa e.un' altra espressionedi Kant: Ia dove parla dell' affinita degli
elementi sensibili (ehe non sono eose straniere, ma rappresentazioni dell'io) eon
le unita intellettive 1). I fenomeni sono gia essi stessi dei proeessi spirituali e
l'ordine ehe lo spirito vi introduee non e qualehe eosa di straniero; anzi lo spirito
none un'attivitaestrinseca, ma solo il potenziamento, Ia realta intima dei fenomeni
stessi. Dove risiede allora 1' affinita? Nel tendere verso l'unita. I fenomeni non sono
una molteplicita obbiettiva alla quale ogni ordine sia indifferente, ma sono, in.
una molteplicita ehe lo eela, l'ordine stesso dell'intelletto, il quale ne esprime
Ia verita e Ia realta. Percio l'ordine intellettivo non e un ordine arbitrario, ne
ha Ia sua base in un ordine extraintellettivo, ma e il eoronamento naturale di
uri proeesso teleologico dello spirito .
Ma il earattere per noi piu importante delle unita intellettive seeondo
Kante questo: ehe esse sono delle pure unita formali, vale a dire delle unita
nelle quali il principio unifieatore ehe da alla sintesi il suo earattere di realta
non puo mai essere eolto in se, ma soltanto, eome in un eompromesso, nella
sua attivita sull'elemento sensitivo ehe esso forma e subUma. Se noi avessimo eostituito questa unificazione intellettiva eome lo spirito nostro ha eosti~) Cr. d. R. Pura 1-a edzione, pag. 113-114~

5J

L'lntelletto e Ia conoscenza noumen!ca in E!. I(ant

213

tuito l'unificazione matematica, noi avremmo un'intuizione intellettuale, vale


a dire non avremmo piu dinnanzi a noi questo mondo di eose disperse, ma,
eome Faust desiderava, il mondo delle essenze e delle forze ehe tengono insieme U mondo, Ia realta eoneettuale pura. Noi inveee elaboriamo, non possediamo I'unificazione intellettiva; noi viviamo nel senso e tendiamo verso Ia
natura intellettiva. Pereio Je unita eoneettuali sono da noi apprese, non eome
eose, ma eome unita formali, ehe non hanno eontenuto se non simbolieo e di
.esse ci serviamo per organizzare l'esperienza sotto un sistema eoneettuale.
Sotto il quale riguardo l'attivita del'intelletto e dupliee: In prima Juogo esso
eostituisee le unita eoneettuali. Costituisee in primo Iuogo le unita dei
eoneetti individuali, distribuendo gli elementi sensibili in eerti gruppi stabili
ehe sono le cose, oggetti dotati di proprieta. Queste unita eosl eostitute
dall'intelletto non sono esseri eoneettuali, ma esseri intermedii, realta sensibili
unifieate sotto una forma eoneettuale, ehe e pura forma. Quindi eontengono
un dupliee elemento: l'unita introdotta dall'intelletto, ehe e un'unita formale non
afferrabile in se, una semplice regola di sintesi di pereezioni, ehe e per natura
sua qualehe eosa di generale, di estensibile ad un numero infinito di elementi
sensibili; in seeondo luogo ii rivestimento sensibile, Je qualita, le deterniinazioni temporali e spaziali. Per il primo anehe il eoneetto individuale e gia
qualehe eosa di generale, una persona, un tipo, ehe si presta anche a diventare segno d'una molteplicita di individui: per questo e gia vero eoneetto. Per
il seeondo e sempre inearnato in un qui e in un ora: e intuizione.
In seeondo luogo eollega le unita eoneettuali fra loro e eon lerappresentazioni. L'intelletto isola le unita eoneettuali (espresse da! segno) dal
eontenuto intuitivo: cio dicesi "pensare".. "Per l'intuizione, ehe eorrisponde al
eoneetto, l'oggetto e dato; senza di essa e solo pensato". Queste unita eoneettuali eosl isolate diventano mezzo di eonoseere, ma di un eonoseere indiretto,
diseursivo; quando io le riferiseo a rappresentazioni o ad altri eoneetti per determinare meglio questi eon il eontenuto della prima. Questo secondo atto e
.quello ehe Kant chiama giudizio: "il giudizio e Ia faeolta di subsumere alle
regale, di deeidere se un partieolare debba o non debba venir subordinato ad
una eerta unita 1). Qualehe volta Kant fa una eosa sola del giudizio eon l'intelletto; altre volte (e gia nella stessa Cr. d. R. Pura) e distinto dall'intelletto e posto
aeeanto ad esso eome una faeolta intermedia fra l'intelletto e Ia ragione.
Il eompito dell'intelletto nostro e quindi quello di tendere a eostituire una
realta per un'intelligenza pura - e eosl un mondo di intelligibiJi. Ma dico "tendere ", perehe il nostro mondo di eoneetti non e aneora un mondo di intelligibili.
Il momento essenziale tuttavia nel eoneetto e il suo aspetto intelligibile, eome
forma,, eome unita: in quanto nonesolo una forma astratta e nostra, ma un'unita
interiore, una vita intelligibile; percio soltanto puo immedesimarsi eon l'anima
universale ehe e aneh'essa un intelligibile. Ma per noi questo intelligibile si inearna sempre .in un simbolo sensibile. Onde il preeetto sul quale Kant inSiste
numerose volte: ehe pensare non e aneora eonoseere, ehe un pensiero ehe non
si riferisea ad un eontenuto sensibile e non possa tradursi in esso e un esercizio
a vuoto, senza valore. Ogni eostruzione coneettuale deve potersi tradurre in
termini intuitivi: perehe l'intuizione sola e per noi sorgente di eonoseenze reali.
1) <::r. d. R. Pura pag. 131.

P iero Martinetti

[6

La realta eosl eoncettualmente ordinata e cio ehe diciamo il motido dell'e.:.


sperienza, ehe non e piit qualehe eosa di assolutamente empirieo ed aecidentale,
ma nemmeno qualehe eosa di perfettamente intelligibile e eostruibile a priori.
Quindi e qualehe eosa di intelligibile e di neeessario, ma solo sotto un eerto
aspetto: posti gli elementi dati, quel eollegamento formaleehe diciamo esperienza
e assolutamente neeessario. Percio in un senso e vero ehe l'esperienza non da
assoluta neeessita; di fronte all'intelligibi!e non e neeessaria; di fronte all'ele'mento puramente empirico e un eollegamento neeessario ed universalmente
valido.
La piit importante conseguenza, per noi, di questo carattere formale dell'unificazione intellettiva e questo: ehe nessuno dei concetti puri, in quanto sono
soltanto unita formali destinate a eollegare i dati sensibili nell'esperienza, ha
valore per la realta assoluta. Essi non sono limitati, come il tempo e lo spazio
al mondo della nostra intuizione; ma valgono per tutti gli esseri' intelligenti;
pero, siccome per noi i limiti dell'esperienza coincidono con i limiti del nostro
tempo e del nostro spazio, eosl per noi la validita dei concetti puri e anche
chiusa in questi confini. Ora, poiche tutta Ia nostrtl attivita conoscitiva consiste
nell'organizzare ed unifieare per mezzo dei concetti e dei principii dell'intelletto
e poiche questi perdono ogni concreto significato quando vengono separati dal
materiale delle intuizioni sensibili 1 e forza concludere ehe il nostro conoscere
vero e proprio e limitato al campo dell'esperienza. Essendo un conoscere condizionato dal materiale empirico e un conoscere relativo a noi, fenomenico: e
come tale presuppone neeessariamente un essere in se delle cose, una realta
noumenica: Ia quale pero, non avendo noi una intuizione altra da quella del
senso, e tutta fuori dal campo dell'applicazione dei concetti puri e percio e un
concetto negativo, un inconoscibile.
La questione della realta del noumeno e stata in ogni tempo, come eben
noto, uno dei punti piu controversi della filosofia kantiana ed anche oggi le
interpretazioni sono lungi dall' essere concordi. La difficolta maggiore sta nell'afferm.azione ehe i coneetti puri non sono applicabili al noumeno: come possiamo
allora affermare ehe e qualehe cosa, ehe e il fondamento e il correlativo della
realta empirica etc.? Certo l'interpretazione grossolana, secondo Ia quale i
noumeni sarebbero altrettante realta causanti le sensazioni in noi, deve, nonostaute le numerose espressiotii di Kant in questo senso, essere respinta. Kant si
vale spesso, troppo spesso, del linguaggio valgare realistieo; ma Ia sua teoria
non va interpretata secondo queste infelici trascuratezze d'espressione. Da piu
d'un punto della dottrina traspare infatti l'identita del noumeno con una realta
spirituale: la concezione sjmbolica ehe noi ne abbiamo e quella di un regno
degli spiriti perfetti e liberi: da ogni parte siamo come segretamente rinviati
al concetto platonico-leibniziano d'un mondo ideale degli spiriti. Ma, se anehe
questa era Ja privata opinione di Kant, dal punto di vista filosofico egli insiste
nel modo piu energico nell'affermazione ehe noi ne abbiamo solo un concetto
negativo, vale a dire ehe esso limita, determina Ia nostra realta eome fenomenica, lasciando per cosl dire il posto vuoto al di Ia di essa, ma senza nulla determinare circa questo al di Ia. Percio egli dice ehe il concetto del noumeno e un
eoncetto-limite in quanto limita Ia nostra sensibilita, e si sforza di esclu- .
dere il piit ehe sia possibile ogni elemento positivo da questo concetto. "11 con-

71

L'intelletto e Ia conoscenza noumenica in E. Kant

215

cetto del noumeno non e il concetto di un oggetto, ma il .problema inevitabilmente connesso con la limitazione della nostra sensibilita, se non vi possano
essere oggetti del tutto indipendenti dalla nostra intuizione sensibile; Ja quale
questione non puo avere ehe una risposta del tutto indeterminata e cioe ehe,
poiche l'intuizione nostra non si estende a tutte le cose senza eccezione,
yi e posto per .altri oggett~ ehe non possono essere assolutamente negati, ma,
m ~ancanza dt un determmato concetto (poiche nessuna categoria vi e applicabtle), non possono nemmeno essere affermati come oggetti per il nostro intel! etto" 2).
Certo la ragione si laseia facilmente traviare a credere di averne una conosce~za positiva o coll' erigere tale astrazione in entita reale o (come piu spesso
avv1ene) col completarla per mezzo di elementi empirici ehe vi introducono una
eontraddizione: col ehe non riesce ehe ad avvolgersi in un mondo di esseri fantastici e contraddittoril. A ehe cosa serve allora questo concetto? Almeno a
questo: a delimitare Ja nostra conoscenza sensibile, a tener lontana ogni concezione superstiziosa (ehe e una forma di naturalismo aneh' essa) ed ogni infondata negazione naturalistica (ehe e anch'essa una forma di superstizione). E
se.sotto l'aspetto teoretico il mondo noumenico e per noi vuoto, esso aequista
per noi un contenuto per mezzo della ragion pratica, ehe non ce lo fa conoscere, ma ne fonda Ia realta e ne autorizza almeno Ia rappresentazione simbolica.
Questo rigoroso concetto negativo del noumeno e perfettamente in accordo con Ja meticolosa cautela speculativa di Kant. Ma e esso sostenibile? Non
si puo invero dire ehe il concetto di noumeno sia puramente negativo; una pura
negazione sarebbe l'ignorare questo coneetto e il porre, esplicitamente o non,
il mondo fenomenico come solo esistente. Non e dunque una pura negazione
l'atto per cui lo apprendiamo, non e un atto ehe elimini da se ogni traccia d'una
qualehe affermazione positiva: e un atto ehe, negando il carattere assoluto della
realta sensibile, pone qualehe cosa di altro, il noumeno. La forma negativa
dell'espressione cela un contenuto positivo.
Ma allora quale e questo e come enunciarlo se ogni coutenuto del nostro
conoscere e d'origine empirica e percio inadeguato? Da una parte, se il noumeno e qualehe cosa di positivo, quando Io pensiamo in qualehe modo, sia
pure inadeguato, lo conoscianio; dall'altra il conoscere e condizionato dalle
forme e categorie ehe hanno la loro esclusiva funzione nella conoscenza obbiettiva dell'esperienza, la quale non. puo arrivareal noumeno: come si risolve
questo? Vi deve essere una forma di conoscere improprio ehe transcende l'esperienza: il presentimento di Fries. Non sembra tuttavia necessario creare, accanto alle altre, una forma speciale di conoseenza, quasi mistica, dalla quale
sarebbe difficile escludere l'arbitrio soggettivo e la fantasia.
La difficolt si presenta gia, se bene avvertiamo, nella conoscenza degli
elementi stessi di questo mondo intelligibile, ehe noifacciamo servire alla nostra
conoscenzadella realta empirica e ehe entrano comeunitaformali nell' esperienza,
nella conoscenza dei concetti. Noi non abbiamo un'intuizione intellettiva dei
eoncetti, ne abbiamo solo conoscenza come d'un'unita formale e ce ne serviamo
come d'una regola per organizzare le rappresentazioni. Che cosa vuol dire ehe
conosciamo i concetti come unita formali? Che siamo indirizzati verso di essi
2) Cr. d. R. Pura, Pag. 310.

;.

Piero Martinetti

.[8

da un'unificazione di elementi sensibili, senza ehe li possediamo in se, ne ehe


possiamo sperare di possederli mai. Noi non possediamo Ia realta intelligibile
ne nella sua totalita ne in alcuno dei suoi infiniti aspetti, ehe noi crediamo di
poter fissare nelle unita concettuali. Queste, in se stesse, ci sfuggono. Ma noi
possiamo avere nell'esperieriza una conoscenza definita ed oggettiva perche,
dato un complesso di elementi sensibili, abbiamo nei concetti altrettante regole
ehe ne fissano il rapporto, per cui essi sono aggruppati in un'organizzazione
stabile: l'unita concettuale non ci fa conoscere quello ehe essa ein se, ma serve
a dare alla subbiettivita del senso un poco della stabilita, necessita ed universalita dell'intelligibile - cio ehe appunto diciamo obbiettivita.
Ora questo medesimo ordine formale e quello ehe ci sospinge verso l'unita
nOum~nica. Noi dobbiamo andare verso di essa:, non come verso Ia causa delle
rappresentazioni - grossolana figurazione della relativita del mondo empirico
. - ma perehe questo e costituito secondo rapporti e principii ehe ne esigono
l'unita assoluta. Quindi sono ancora le categorie ehe, come Kant mostra benissimo nella Dialettica, ci spingono verso l'unita intelligibile e ce Ia fanno in certo
modo conoscere. La conoscenza e anche qui Ia corioscenza d'un'unita formale;
e cioe simbolica ed impropria. Ma con questo in piu, ehe le categorie qui perdono illoro senso. Esse sono unita tra i fenomeni; e sono inadeguate ad esprimere l'unita d ei fenomeni. Percio qui Ia conoscenza simbolica non ha pift
alcun corrispondente obbiettivo; essa non puo pift avere nell'esperienza alcuna
rappresentazione adeguata. Ma essa conserva il suo valore come designazione
simbolica dell'intelligibile in quanto e per noi Ia direzione nel cui senso dobbiamo progredire, l'aspetto soggettivo, rivolto a noi, d'una realta ehe in se non
e tale, ma ehe da noi puo e deve' essere cosi concepita. Nel ehe senza dubbio
concorre l'esigenza pratica (in lato senso) del conoscere, da Kant accentuata.
Quindi le categorie non sono solo strumenti dell'esperienza: sono in se
espressioni formali dell'intelligibile ehe ci indirizzano verso di esso, ma sempre
traducendolo in im travestimento empirico. Nello stesso tempo costruiscono
l'esperienza, rendono possibile un mondo obbiettivo ehe e anch'esso strumento
dell'elevazione dello spirito verso Ia sua unita. Quindi, nelloro uso immanente
sono essenzialmente strumenti della conoscenza obbiettiva, cioe della costituzione della realta obbiettiva e della vita spirituale ehe essa rende possibile.
Nelloro uso trascendente perdono quest~ funzione obbiettiva, ma conservano,
anzi accentuano Ia funzione metafisica, pur essendo sempre solo unita formali.
11 presentimento di Fries rion e ehe Ia conoscenza formale per mezzo delle
categorie potenziate.
11 noumeno e quindi una realta positiva ed e possibile una certa conoscenza (simbolica) dello stesso. In questo senso va corretta anche tutta Ia caratterizzazione puramente negativa della dialettica, Ia quale deve essere considerata, da questo punto di vista, non soltanto come un'analisi distruttiva delle
illusioni della ragione, ma anche e pift propriamente come l'introduzione critica
alla grandiosa metafisica dello spirito ehe e disegnata nelle altre due Critiche.

Der Zufall als Bestandteil der Wirklichkeit.


Von Dimiter Michaltschew (Sofia).

. Die Frage ber die Natur des Zufalls, als ein Aspekt des Kausalittsproblems, betrifft eine der ltesten Aufgaben der Philosophie. Manwird von Aristoteles bis heutzutage kaum einen Denker finden, der sich in einer oder anderen
Form nicht gefragt htte: wann sprechen wir von Zufall? Welche sind die Vernderungen, die man als "zufllige" bezeichnet? Welcher ist der Gegensatz der
Zuflligkeit? und so weiter. Und dennoch, wenn auch uralt, bleibt das Zufallsproblem ewig neu.
.
Aus dem Titel dieser kurzen Abhandlung wird man gleich entnehmen, da
das Zufallsproblem uns hier in einer ganz besonderen Hinsicht interessiert:
gehrt das Zufllige zur wirklichen Welt, oder es ist nur ei~e "subjektive
Bestimmung" gewisser Erscheinungen, die als solche keinen objektiven
Sinn hat?
Die uralte Hauptfrage in bezugauf den Zufall kann auf folgendes zurckgefhrt werden. Sollte jede Vernderung innerhalb des Wirklichen eine notwendige, d. h. urschlich bestimmte sein, was hat es dann fr einen Sinn noch zu
behaupten, da z. B. "meine Blume von dem Raubreif z 11 f II i g beschdigt
worden ist?" Ist der Zufall eine Vernein u n g der Notwendigkeit? Hat das ,
Fallen desRaubreifes ber die Blume in meinem Garten keine Ursache, mit anderem Worte, ist es nicht etwas Notwendiges?

Da jede wirkliche Vernderung etwas urschlich Bedingtes, also Notwendiges ist, das unterliegt heute keinem Zweifel. Daraus folgt: sollte es in der
Welt Zuflle, d. h. "zufllige Erscheinungen" geben, so mten dieselben ebenfalls notwendig, also urschlich bedingt sein. Der Zufall ist keine Vernein u ng der Notwendigkeit. Das Zuflligegenauso wie das Nichtzufllige
-alle beide- sind der Notwendigkeit unterworfen. Anders ausgedrckt, der
Gegensatz des Zuflligen kann nicht die "Notwendigkeit berhaupt" sein.
Zuflliges, so hat man gelehrt, nennen wir diejenige Erscheinung, deren
Ursache uns noch nicht ausreichend bekannt ist. Gestern, am 15. Feber 1930,
ist in einem Dorfe bei Philippopel ein Junge geboren worden. In dem Augenblick seiner Geburt haben die Leute ein starkes Erdbeben festgestellt und gleich
hinzugefgt: "was fr ein Zu f a 111" Htten wir die ganze Kette der wirkenden
Bedingungen gekannt, ~lie das Auftreten des Erdbebens gerade an diesem Tage
und in dieser Minute bedingten, htten wir also dieses Erdbeben vorhersehen
knnen, so wrden wir kaum von einem Zufall reden knnen I Nein, gesetzt,
da die Menschen den Augenblick des Erdbebens vorherbestimmen knnten,
s o w r d e 11 s i e t r o t z d e m s a g e n k n n e n: "wie ist es zugefallen,
da unser Kind ausgerechnet in diesem Augenblick geboren wurde!" Wren wir

218

Dfmiter Michaltschew

[2

aber imstande; auch den Augenblick der Geburt im voraus bestimmen zu knnen,
dann wrde das Wort "zufllig" nicht angebracht sein. Ist es nicht klar, da das
"Zufllige" in einem gewissen $inne Ausdruck unserer Unkenntnis
der Ursache ist? Unter verschiedenen Formen, so haben sich die Sache z. B.
die Stoiker, Hobbes, Spinoza, Leibniz, David Hume u. a. gedacht. Daraus folgern manche, da mit der Entwicklung der Wissenschaft das Gebiet des Zuflligen immer kleiner und immer enger wird. Und das hiee in der Tat, da
d e r Z u f a 11 k e i n Best a n d t e i I d e r w i r k I i c h e n W e l t i s t. Den Menschen scheint es nur, da ein Geschehen "zufllig" ist, und dabei so weit es
ihnen der verwickelte Gesamtkomplex der seinAuftreten bedingenden Ursachen
noch nicht klar genug ist.
Doch knnte uns eine solche AuJfassung in bezug auf den Zufall kaum
befriedigen.
Schon die Scholastiker wuten das, was spter so meisterhaft von Heget
und anderen entwickelt wurde, nmlich, da lediglich diejenige Erscheinung
zufllig ist, die eine Kreuzungzweier Notwendigkeiten darstellt. Durch diese
Bestimmung wird der Zufall wieder aus dem Gebiete des Subjektiven in die
Sphre des Wirklichen versetzt. Nehmen wir nun ein klares Beispiel. Als ich
gestern durch die Sofioter "Schipkastrae" ging, fiel zufllig gerade 5 Uhr 2 Minuten ein Ziegels~ein auf meinen Kopf und hat meinen Schdel verwundet! Da
ich gestern gerade um 5 Uhr 2 Minuten und dabei ausgerechnet auf dem rechten
Brgersteig der "Schipkastrae" ging, das ist ein durchaus notwendiges, urschlich bedingtes Geschehen.Andererseits: da dervomDacheheruntergerutschte
Ziegelstein von dem (auf die Huser angehufte und tauende) Schnee langsam
getrieben,ausgerechnet 5 Uhr2 Minuten, als ich dort vorbeiging, auf mich herabgestrzt ist- weder frher noch spter, weder mit grerer noch mit kleinerer
Kraft - auch dies ist eine mit vollkommener Notwendigkeit, urschlich bestimmte Vernderung. Wo und worin eigentlich uert sich hier der Zufall? In
der Kreuzung dieser zwei notwendigen Erscheinungen I Der Kreuzungspunkt
derselben wird "Zufall" genannt. Von diesem Standpunkteaus stelltjedezufllige Vernderung eine Kreuzung zweier Notwendigkeiten dar. Man versuche
die beliebigsten Beispiele IDas Empfngnis des Kindes, sein monatelanges Tragen
und Wachsen im Mutterschoe, genauso wie seine Geburt, dies alles bildet eine
Kette von notwendigen Vernderungen. Andererseits: das gestern in dem Philippopeler Gebiet wahrgenommene Erdbeben ist ebenfalls das Glied einer besonderen notwendigen Kette. Der Kreuzungspunkt dieser zweier, von einander
unabhngigen notwendigen Ketten, ist eben der oben erwhnte Zu f a 11. Bildeten
aberdiesezwei Geschehnisse nicht zwei voneinander unabhngige Ketten, so htten wir berhaupt keinen Grund von einem "Zufall" zu sprechen.
Htten wir z. B. angenommen, da die Mutter, von dem Erdbeben erschrocken,
das Kind unter der Wirkung dieses Affektzustandes geboren hat, dann wrde
sich die zweite Vernderung als ein Glied der ersten Kette herrausstellen und
e~ wrde somit das Unausbleibliche fr die Kreuzung der zwei besonderen, von
emander unabhngigen Ketten feh Ie n. Nehmen wir nun ein zweites Beispiel.
Die Blume im Garten ist naturnotwendig gewachsen und hat sich kraft einer
bestimmten Notwendigkeit entwickelt. Der Raubreif hat sich seinerseits infolge
einer Reihe von wirkenden B~dingungen gebildet 11nd ist zu einer bestimmten

3]

Der Zufall als Bestandteil der Wirklichkelt

219

Zeit in Sofia auf Grund einer den Naturforschern vorzglich bekannten Not
wendigkeif gefallen. Die Kreuzung dieser zwei besonderen und von einander
unabhngigen Notwendigkeiten berechtigt uns zu behaupten, d~ unsere Blume
von dem Raubreif zu f 11 ig betroffen oder beschdigt worden tst.
.
Ist aber jede Kreuzung zweier notwendigen Ketten Grund genug, um von
einem Zufall zu reden? Wenn wir bei einem sauberen und in seiner Kleidung
tadellosen Menschen einen auffallenden Fleck auf dem Hut feststellen, so wird
das ganz gewi als ein Zufall bezeichnet. Es wrde aber Niemandem einfallen,
denselben Fleck auf dem Hut eines im allgemeinen als unordentlich bekannten
Menschen als etwas Zuflliges zu betrachten. Diese Tatsache ist ein Beweis
dafr, da die Lehre von der "Kreuzung" zweierNotwendigkeitennicht so einfach ist, wie sie auf den ersten Blick aussieht.
Dennoch ist das Problem von dem Zufall auch nach alledem nicht vllig
aufgeklrt. Von einem Zufall reden wir gewhnlich erst dann, wenn eine Notwendigkeit sich mit dem Willen, bezw. mit den Interessen des Menschen
kreuzt. Mit anderen Worten, lenken gewisse Wirkenseinheiten oder genauer, ge-.
wisse Kreuzungen zweier Notwendigkeiten unsere Aufmerksamkeit oder unser
praktisches Interesse, soda wir dieselben alsdann a~s "zufllig" ?est~mmen. Der
Ziegelstein knnte jedoch direkt auf den Brgersteig fallen - m dtesem Falle
wrde niemand von einer Zuflligkeit reden. In seiner Bewegung zur Erde
knnte der in Frage kommende Ziegelstein ein Staubkrnchen oder ein Spinnennetz treffen - das wrde weder unsere Aufmerksamkeit, noch die Behauptung
von dem Vorhandensein eines Zufalls herausfordern. Wenn aber der fallende
Ziegelstein sich mit etwas, was unseren praktischen Interessen (~atz~, Bildsule,
Kind, Singvogel usw.) entspricht, "kreuzt", dann bemerken wu dte Kreuzung
und reden von der einen oder anderen Zuflligkeit.
'

Der Umstand da wir behufs einer weiteren Aufklrung des Zuflligen


zu dem Willen und' zu den praktischen Interessen des Menschen greifen, besagt
durchaus nicht, da das Zufllige etwas Subjektives sei. Keineswegs. Die No!wendigkeit gehrt zu den wirklichen Einheiten selbst, an ~enen .wu
dieselben feststellen. Ist nun die Zuflligkeit ein Kreuzungspunkt zweter obje~
tiver Ketten von Vernderungen, so folgt daraus, da der Zufall selbst etn
Bestandteil der wirklichen Welt ist. Nicht im menschlichen Bewutsein
wird ein Geschehen zu etwas "Zuflligem". Die Kreuzung wrde auch dann
bestehen wenn keiner von uns etwas davon wte. Vielmehr wrde die aus
der Kreu~ung der beiden Notwendigkeiten hervorgehende Erscheinung nicht
isoliert dastehen. Als ein Bestandstck der Wirklichkeit wird dieselbe zum Ausgangspunkt und zur wirkenden Be~ingung fr den Ein.~ri!t weiterer V~rnder
ungen in der Welt und dadurch wud uns nunmehr volhg klar der Smn der
Behauptung, da das Zufllige dieselbe Wirklichkeit wie sein Gegensatz beansprucht. Es ist somit wahr, da die Beziehung der in Frage ~ommenden (von
den Menschen als "Zufall" bezeichneten) Kreuzung zu dem Wlllen und den Interessen des Menschen den Letzteren das Zu f 11 i g e zu bemerken ver anlat,
ohne da der Zufall eine Schpfung des menschlichen Bewutseins oder Interesses zu sein braucht.

Es gibt jedoch einen weiteren wichtigen Umstand, ohne dessen Auf~lrung


wir zu der von uns erstrebten wissenschaftlichen Klarheit ber den Smn des

220

Dirn it er Michaltsch e w

.[4

~ortes "Zufall" nichtgefangen knnten. Odervielmehr gerade dieser Umstand


Wird uns de~ tiefliegend~n Grun? d~r fest eingewurzelten Ueberzeugung, da
der Zuf?ll ke~n Bestandtell der Wukhchkeit ist, bezw. sein kann, zeigen.
Die meisten Menschen, welche von einem .Zufall" reden setzen voraus
da jenes, welches sich in den Weg einer notwendigen Kett~ von Vernde~
rung~n geste.llt ?at, nicht gerade dort zu sein brauchte. Bedienen wir uns wiederum emes BeiSpiels. Unser Freund A. beabsichtigte, sich zum Sofioter Hauptp~stamt, den ~oulevard "Za~-Befreier" e?tlang, zu begeben. Im letzten Augenbilek aber wa~lt er als semen Weg die "Schipkastrae". Folglich knnte
~n~er Freun~ mcht an der Stelle sein, w_o der Zieg.elstein auf die Erde gefallen
Ist. Da. er wa~.len konnte, brauchte er mcht unbedmgt dort vorbei zu kommen.
Ohn~ s1ch daruber Rechenschaft zu geben, glauben die Menschen da man auf
d~r emen. Seite mit einer sicheren Notwendigkeit zu tun hat (d~s Fallen des
ZI~gelste~nes), whrend auf der anderen "etwas, was nicht ganz notwendig zu
s~m schemt", vorliegt. Es konnte auch anders sein! Folglich ist das Zufllige
d1e "~r~uzung", .aber die .Kreu~ung selbst erscheint uns nicht ganz notwendig, als ob dieselbe eme "mcht so ganz notwendige" ErscheinunO'0 ein
Zufall" wre!
'"
Solange die beiden notwendigen sich kreuzenden Ketten als zwei zweifello~e I-:Jotwendigkeiten betrachtet werden, stehen wir fest auf dem Boden der
Wukhch~eit und haben k~inen Grund,den objektiven Charakter des Zuflligen
an~uzwe~feJn. Im Augenbhcke aber, in welchem wenigstens das eine von den
belden Sich kreuzen?en <:Jescheh.nissen unter den Zweifel gert, da es "nicht
so ganz notwe~dir Js.t, verhert das Zufllige seinen objektiven Charakter
und verwandelt.. s~ch m e1~e sogenannte "subjektive Kategorie'~. Auch Hegel
~onnte das ~ufalhge als emen Kreuzungspunkt zwei er Notwendigkeiten nur
I? sofern. bestimmen, als er von der Voraussetzung ausging, da auch der mensch!lche Wille derselben Notwendigkeit, von welcher alle brigen Vernderungen
m der Welt beherrscht werden, unterworfen ist.
Im Zu.sammenhang mit der Rolle des menschlichen Willens steht eine
a?dere Be~hmmung des Zuflligen, von welcher schon bei den alten Griechen
die Rede 1st. Das Zufllige ist das Unvorhergesehene Unerwartete und
U~beabsic~.Hgte in d.~r "!'reu~ung". Wenn ich gewut htte, da der Ziegelstem fallen.. w~rde, so ware Ich mcht dort vorbeigegangen: ich war frei einen
anderen moghc~en Weg zu w~hlen! l!nd wenn ich es doch im voraus gewut,
vorhergesehen htte: da der Ziegelstem gerade in jenem Augenblick fallen wrde
un~ trotzd:m .dort vorbeigegangen bin, so wre die Kreuzung in diesem Falle
ket.ne zufalltge gewesen. Ferner: wenn ich im voraus gewut htte, da in der
~ongen Nacht der Raubreif fallen wrde und trotzdem mein Zitronenbumchen
Im Garten gelassen habe, so wrde ich keine Veranlassung haben zu behaupten
da der Raubreif "es zufllig getroffen hat".
'
. Hierbei. wird alles davon abhngen, wie wir das Wesen der sog. Wahl
w~ss~nschafthch beleuchten werden. Wir wrden wiederum zu weit gehen wollten
Wlf h1er das Wahlproblem ausfhrlich analysieren. Und dennoch knnen ~ir nicht
umhin, dasselbe in zweiWorten zu berhren.
.
Whlen kann nur ein wollendes Bewutsein. Man stelle einen bersatten
Menschen vor einen reichgedeckten Tisch mit der Aufforderung, er soll sieh

5j

Der lufat'i als Bestand'tell d'er Wirktichkeif

221

etwas auswhlen! Kann berhaupt whlen wer nicht will? Keineswegs; Wenn
der Lehnherr seinem zum Tode verurteilten Vasallen sagt: "Whle ob Du von
diesem malerischen Felsen in den Abgrund gestrzt, oder in einem Fasse alten
Burgunders ertrnkt werden sollst!" -so hat auch dieses keinen Sinn; Der
Unglckliche kann whlen nur wenn er sich zum Sterben entschlossen hat, d. h.
wenn er den Tod will.
Einen Schritt weiter gehend sehen wir, da es kein wollendes Bewutsein
gibt, welches nicht einen Zweck hat. Der Zweck ist das Gewollte und das Gewollte ist stets die Vorstellung einer noch nicht verwirklichten Vernderung: die
Vorstellung einer knftigen mglichen Vernderung. Ich kann mir aber eine Vernderung vorstellen - z.. B. da ich trotz meines Alters zum Militrdienst herangezogen bin ohne da diese Vernderung etwas von mir Gewolltes wre. Das
menschliche Bewutsein will nur eine solche vorgestellte knftige Vernderung,
die im Lichte der Lust steht. Obendrauf wird uns selbst die einfachste Analyse berzeugen, da das Bewutsein in dem Augenblicke, in dem es will, irgend
eine Unlust erlebt. Auf diese Weise stellt jeder Willensfall eine in diesem Augenblicke erlebte Unlust, sowie eine im Lichte der Lust stehende Vorstellung irgend"
welcher knffigen Vernderungen. Dies Beides bildet eine antagonistische Einheit, einen "praktischen Gegensatz," dersich alsGrunddes Willens herausstellt. Ein Wille ohne diesen "praktischen Gegensatz" wre nicht da. Und
sofern dieser praktische Gegensatz unser Wollen bedingt und unseren Willen
ermglicht, knnten wir getrost hervorheben, da es keinen "grundlosen"
Willen gibt. "Frei" ist, wer whlen kann. Der Gegensatz der Freiheit ist
jedoch nicht die Notwendigkeit, wie etwa Aristoteles, der heilige Augustinus,
Spinoza, Kant, Schopenhauer und viele andere angenommen haben. Unfrei in
seinem Wollen ist wer gezwungen ist (Freiheit oder Zwang!). Und bedingt
in seinem Wollen ist, wer gezwungen ist etwas zu wollen(z.B. eine Operation
um sein Leben zu retten), ebenso wie derjenige, welcher frei ist, eine von den
ihm dargebotenen drei wohlschmeckenden Weinsorten zu whlen 1).
Wir kommen nun zu den folgenden Schlubetrachtungen. Auch bei der
W a h 1 - durch diese oder jene Strae zu gehen, hat man mit einer Notwendigkeit zu tun, Von einer "greren oder kleineren Notwendigkeit", von irgendwelchen "Stufen der Notwendigkeit" kann keine Rede sein. Unser Wollen ist
ein Bestandteil der Wirklichkeit und als solcher der Notwendigkeit und der Ge,
Setzmigkeit unterworfen. Daher haben wirjedesmal, wenn zwei notwendige
Ketten sich kreuzen, wobei an der einen das menschliche Bewutsein als wollendes, seine Zwecke verfolgendes Wesen beteiligt ist, mit zwei gleichmig
objektiven und notwendigen Momenten zu tun. Infolgedessen, fallsdie Kreuzung
ZweierNotwendigkeiten das von den Menschen als Zufall Bezeichnete darstellte,
drfte man nicht denken, da dieses Zufllige von dem "nicht so ganz notwendigen" Charakter der einen von diesenbeiden sich kreuzenden
notwendigen Ketten kommt.
Der Zusammenhang zwischendem "Zuflligen" und "Mglichen" ist
ebenso ein Gebiet, welches der. Lehre vom Zufall zugute kommt. Wenn ich an
1) Vgl. die tiefgehende und erstaunlich feine Analyse, welcher' J o h. Reh m k e in seinem
Werke .Die Willensfreiheit" (Leipzig, 1911) den Begriff der Freiheit als Gegensatz des
Zwanges unterzieht..

223

tmiter Michaftscf1 ew

Der iufait als Bestandtell der Wlrkfictlkelt

der ~oulette spiele, und zwar die einfachen Chancen - z. B. schwarz oder rot
"'-so stehe ichvor der Wahrscheinlichkeit, da bei 1000 Drehungen 500mai
schwarz und 500mal rot herauskommt, nach dem sogenannten Gesetz der
groen Zahlen. Es kann aber vorkommen, da auf 20 Drehungen die Kugel 18
mal auf rot und 2mal auf schwarz.fllt. Dann reden wir von einem "seltenen
Zufall", welcher jedoch nicht im Gegensatz zu der in dem Gaus'schen Gesetze
von den groen Zahlen ausgedrckten Notwendigkeiten steht. Diese Chance
(18 zu 2) mte sich, wie erwhnt, bei 1000 oder 10.000 Drehungen ausgleichen.
Hier wre das Wort Zufall gleichbedeutend mit Mglichkeit, oder genauer mit
"verwirklichter oder nichtverwirklichter Mglichkeit".
Es bleibt uns nun brig, noch eine Seite unserer Frage in Betracht zu
nehmen, welche mit dem bislang Dargelegten zusammenhngt und uns die
Mglichkeit gibt, das Zufllige in einerneuen Beleuchtung zu sehen. Der Weltkrieg, so sagen die Geschichtsschreiber, war eine historische Notwendigkeit. Da sein Ausbruch jedoch genau am 2. VIII. 1914 erfolgte; da um diese
Zeit auf dem deutschen Throne Wilhelm II. sa; da dieser Herrscher ein nervser
uerst eitler und launenhafter Herr war- dies alles ist keine historische Not~
wendigkeit: es sind zufllige Dinge! Das heit natiirlich nicht' da dieses

"
zu f111ge
Zusammenfallen von Umstnden" von keiner Bedeutung' fr den
Ausbruch des Krieges war. Da es frher oder spter zu einem groenZusammensto
' zwischen Deutschland und England kommen mute - das ist eben die historische Notwendigkeit. Aus dieser Notwendigkeit folgt jedoch durchaus nicht,
da~ .d.er erwhnte Zusammensto unbedingt am 2. VIII. 19 I 4 erfolgen sollte.
Bet emem anderen deutschen Kaiser z. B. knnte dieses Ereignis vielleicht .
spter erfolgen, oder ein anderes individuelles Geprge annehmen usw. In
diesem Sinne ist auch das Zufllige in der Geschichte nicht ohne Bedeutung fr den konkreten Lauf derselben. Jedenfalls ist das historisch
Notwendige ganz verschieden von dem historisch Zuflligen. Letzteres ist ebenso
notwendig, jedoch nicht historisch notwendig. Die persnlichen Eigenschaften Wilhelm II. haben ihre Ursachen, welche wir in der Natur seines Geschlechtes, in seiner Erziehung usw. zu suchen haben. Diese Eigenschaften knnen
weder aus der Geschichte Deutschlands, noch aus der gesellschaftlichen Entwicklung dieses Landes gefolgert werden. In bezug auf diese Geschichte und
d!ese Entwicklung bleiben dieselben etwas Zuflliges. Somit stehen wir vor
emem seltsamen Fall: eine und dieselbe Erscheinung ist zugleich "zufllig" und
"nicht-zufllig" I Woher stammt dieses Seltsame in unserem Falle? Auf seinem
Grunde liegt der Umstand, da der Mensch ein Teil der Natur und zugleich
der Gesellschaft ist. Sofern der Mensch ein Bestandteil gewisser Lebenseinheiten ist, reden wir von einer historischen Notwendigkeit und suchen festzu~
stellen, inwie.fer? eine soziale Vernderung notwendig und folglich auch
gesetzmtg tst. Sofern der Mensch Bestandteil der Natur (Kleopatras Schnheit, Neros Grausamkeit, Nikolaus' II. schwacher Wille usw.), ist derselbe fr
die Ge~.ch.ichte. und die s.oziale Wirklichkeit etwas Zufllig-es, welches gesetzmaig ntcht erklrt werden kann. Was fr den Menschen als ein Teil
der "Natur" notwendig und gesetzmig ist, kann sich fr den Menschen als
~itglied der Gesellschaft als etwas Zuflliges und eine gesetzmige Erklrung
mcht Zulassendes herausstellen. Hieraus entnehmen wir, da der Gegensatz de~

zuflligen das Gesetzmige ist. DasZufllige ist ebenso notwendig, jedoch


nicht gesetzmig. Wir knnen z. B. das Fallen des Rauhreifes, ebenso wie das
Wachstum unseres Zitronenbumchens gesetzmig erklren. Die Kreuzung
aber dieser beiden Ketten von notwendigen Vernderungen ist weder aus dem
"Gesetze", nach welchem der Raubreif gefallen ist, noch aus dem "Gesetze",
nach welchem das Zitronenbumchen gediehen ist, zu begreifen. Der Zufall, so
lehrte Hege!, folgt nicht "aus dem inneren Zusammenhange der Dinge. Nunmehr sind wir einigermaen imstande den Satz, da "der Zufall gesetzlos ist"
zu verstehen.

Ich beanspruche nicht das Zufallsproblem in seiner ganzen Mannigfaltigkeit erschpft zu haben. Mein Augenmerk ~ar vielmehr auf folgendes gerichtet:
1. die Hauptbedeutungen des Wortes "zufllig" klarzulegen; 2. hervorzuheben,
da das Zufllige nicht im Gegensatze zu dem Notwendigen steht; 3. den Ausdruck "zufllig" als ein Beziehungswort geltend zu machen (in einer Beziehung
ist etwas notwendig und gesetzmig, und in einer anderen Beziehung ist dasselbe zufllig) und 4. die Rolle, welche die Interessen und der Wille des Menschen bei dem Bemerken des Zuflligen spielen, zu betonen.
Die Frage "bestehen in-der Welt Zuflle"? kann nunmehr durchaus
bejahend beantwortet werden. Obwohl unsere Interessen nicht ohne Belang
fr die Erfassungund Bestimmung des Zuflligen sind, so bleibt jedoch der Zufall in der ~Geschichte" sowie in der "Natur" eine objektive Beziehung
der wirklichen Vernderungen.

222

Eurasianism and Europeanism in Russian History.


By Paul Miliukov.
It is a moot question- that of the relation of Russia to Europe. Does Russia
belong to Europe? If so, how could it happen that Russia for so many centuries
of her history remained isolated from Western Europe? If Russia does not belong
to Europe, then what is she? Is she Asiatic? Or does she possess a kind of civilisation of her own? Or, probably, no civilisation at all? The questionwas often
discussed outside as weil as inside Russia and of course, not only from mere
curiosity. It divided our friends and enemies abroad, and it served to support or
to combate one of two opposite trends of Russian internal politics: widely European or narrowly national. Shall Russia borrow advanced ideas and institutions
from Europe? Or shall she stick to the traditions of her past? Can foreign institutions be borrowed at all? Can old traditions be kept? Public opinion accepted
now one now other of these opinions. The government acted alternately. In the
meantime the very bases of dispute shifted more than once, in accordance with
new political events and new acquisitions of historical and political science; What
is then the present position of the question, especially after Russia has passed
through the extraordinary experience of the last decade?
In close connection with that very experience a new solution of the question was tried a few years ago by the representatives of the young generation.
This solution cannot be neglected, all the more because at the first glance it
seems very plausible and attractive. Russia is neither European nor Asiatic.
Russia is Eurasian. The term of Eurasia is not new. lt was used by geographers in order to designate both continents, Europe and Asia, taken together:
The meaning of the term in this connection is neutral. The new group of writers
who call themselves "Eurasians" use it in a special sense. Eurasia is the Eastern
part of Europe and the western part of Asia. There is nothing to object to even
in this narrower significance of the term. Eurasia as a connecting link between
Europe and Asia, partaking of both, a stage of transition from one to the other:
why not? Weil, this may be your opinion and mine. lt is not the meaning in
which the "Eurasians" use the term. Eurasia is, according to them, a geographical unit, closed in itself and shut up irom all the rest of the world. It serves
thus as a separate land scape or "place of development" for a civilisation unique
in its way, inimitable and intransmissible. The Eurasiaris find their support in
a philosophy of history, according to which each historical fact is unique in its
individuality and cannot be repeated. History is "ldiography". However, at the
same time somewhat contradictorily, they attribute to this civilisation an exceptional power of expansion. How can it be otherwise if this civilisation is to accomplish a special historical mission. The Eurasian civilisation is predestined to

226

Paut Mtilukv'

(2

sa~e mankind from that final decay which menaces the old and decrepit civilisatiOn of Europe. The proof of the reality of such a mission is contained in the
special character and temperament of the "Turanian" peoples of Eurasia, capable of great deeds, and first a:nd foremost, in the absolute and universal Truth
cont~ined in th~ Ru~sian form .o~ reli~ion - the Orthodox church. The great
Russt~n revoluhon gtves an ~ddlt10nal proof, as some of its achievements already
contam more than a promtse, - a first approximate realisation of the mission
mentioned.
The contradiction just uriderlined is not original in the Eurasian doctrine
nor is the .d?ctrine itself original. The universal mission of Russia was preachect
by the ongmators of the so-called slavophil doctrine, the Russian religious
philosophers of 1840-1850, such as Kireyevsky and Khomyakov while the
inimitabl~ peculiarity of t~e Russian "cultural"type was partkularly ~mphasised
by an ~ptgone, ~he reachonary of 1870-1880, N. Danilevsky. However, the
"Eurastan" doctrme was developed in an opposite direction. They first began
by underlining the Eurasian idiographic singleness and then proceded to extol
the international qtialities of the Russians as manifested in tbe Oreat Revolution.
To explain this, we must draw attention to tbe origin of tbe Eurasian movement.
It originated among a young group of emigrees in Sofia in 1921 in direct connection witb the outhurst of nationalist feelings provoked by the unfortunate
e~d of tbe Oteat Wa!. We h~ve bere a close parallel witb the same feelings
rat~ed ~y our defeat m tbe Cnmea~ war of 1855, wbicb caused Danilevsky to
wnte .hts renowned book on "Russta and Europe". Danilevsky started with tbe
queshon: "why Europe hates Russia", and after baving stated tbat tbese two
civilisations are as incommensurable as animal types bteatbing through gills
and througb lungs, he invited bis compatriots to bate Europe.
Tbe "Eurasians" themselves teil us their psycbology at tbe moment when
their doctrine was in process of building. This is how tbey preface tbeir first
collec.tion of tracts, published in 1921 in Sofia (" Tbe Exodus to the East. Forehodings and Acbievements "). "These articles were composed in tbe atmospbere
of a world catastrophe. The time we live in, since tbe beginning of tbe war, does
not see~ to us to be a ~tage of tran.si.tion but a turning point. What bappens
. to-~ay ts not a ;ommohon, but a cnsts, and we expect from what is to come a
r~d.t~al ~ba~ge m tbe present outlook of tbe world." As a result tbe present
ctvthsahon 1~ not to be perfected. but entirely replaced by anotber o.ne. Wbicb
one? M. Savttsky, one .of t~e chtef Ieaders of tbe Eurasian movement, explains
the sense o~ tbe .n~':" m.tllemum to come. He gives us the scbeme of "migration"
~f consecuttve ctvthsahons. Every thousand years, it appears, civilisation shifted
ftvedegrees nortb"':ard.s. Be~inning whith +20 andmore of tbe average annual
temperature to terntones wttb +15, tben, after Christ to those witb +10 from
t~es~ again, duri~g tbe last tbousand years, to +5
Accordingly, at the begm~mg of tbe tb.ud tb~usand years A. D. civilisation bas to move again - M.
Savttskr says qutte senously- to +0 C,- wbicb brings us to tbe Arctic zone.
Next wtll pr,?bably come tb~ Nortb pole. This time, it is "tbe territory wbicb we
call Eurasta . and tbe. Russtan people in company witb the "Turanians" will
pla~ tbe.leadt?g part m the coming cataclism. Let me state that astounding conclustOn m thetr own words. "The multinational unit of civilisation of Eurasia

C.

Eurasianlsm and Europeanlsm lri R.ussian History

.227

has to realise its allhuman historical mission: to them it means that to our epoch
belongs the Ieading and principal part in the rank of human ~ivilisations." .
As time went on and the panic produced by the expectat10n of apocalyphc
events subsided, the Eurasians become somewhat more realistic. It was then
that they began to praise the Russian revolution. But Iet us first come to details
in order to see how they prove the above-mentio?e~ state.ments. .
.
In the first place they had to prove that Eurasta, m thetr sen.se, really extsts,
i. e. that certain peculiarities of climate and soil make of the terntory they called
Eurasian a special world, with its separate civilisation, independent.of any other.
M. Savitsky developed this thesis in two booklets with a very .great .d!splay of le_arning: "Russia isaseparate ge'ograpbical world" and "The parh~ulanhes of Ru~stan
Geography, part 1. Vegetation and soil" (1927). As a result of hts stud_y,M.Savtts~y
comes to tbefollowingconclusions: l.That Eurasia forms a sepa~ate ctrcle, an" orbts
terrarum" (or, in Oreek, "otMU(.tEY'fl"). Itrepresents the real contmentremoted fr?m
seas, an "Ocean" in itself. It surrounds tbe "Mongolian center" from whtch
comes the unifying political process. The present territory_ of S.~.S.R. roughly
corresponds to Eurasia. Nin'e tenths of this territory were ftrst ~mted u~der t~e
sway of Jenghis khan, in XIII century. There followed the Emp~res of Ttmur, t?XIV century, Moscow, XV century, Petersburg in XVIII, always .m th~ same ~ah
tudes, going from the East to tbe West. 2. From the eco.nomtc. pomt of vtew,
this separate world is self-sufficient, by the force. of attr~c~ton. o~ ~ts ~wn mar~et.
No foreign trade is necessary. Allcentres of anctent astahc c_tvthsat~ons, Cht~a,
Japan, India, Persia, which communica~e with the O~ean, he outstde Eu~asta.
3. Theunity of the Eurasian geographtc Iandscape ts formed by the umform
horizontal extension of four climatic zones of Russia, which represent four parallel ;,flaglike" stripes and go from East to West. They are: tu ndra, forest,
steppe and desert. The two extreme stripe~- tundraanddesert-rep~esenta
certain symmetry and the whole disposition is "periodical". Non here bes~de ~u
rasia does such a disposition of climatesexist to emphasise the.geograpbtc ~n!ty
of Eurasia, Savitsky avoids using generat terms of "Eur?pean" a~d "AI)tahc"
Rus&ia. He substitutes for them other terms more convement for hts new continenh "Cis-" and "Trans-Urat Russia". Of course, Ural is nearer to the "Mongolian certter" than Moscow.
However, the great difficulty remains: it is impossible t~ weid together
these two parts of Russia: they are too disparate. Let us Iook wtth more attention at these four stripes of the Eurasian flag in order to see just what makes
them so "organically" united as to form an .indiv.isible whole, ~ith th~ exclu
sion of everything eise. We shall see that thts umty does not extst. Netther the
northern tundra nor the southern desert are particular to Russia. The tundra
extends through the whole of the Northern hemisphere and i& ~ypical ~f the .
arctic zone which is indeed a world in itself, with its own vegetat19n and mhabitants. But it has nothing to do with the habitable parts of the Old and the
New world. The "desert" in tbe South-Eastern corner of Russia is only a ~mall
projection of an immense belt of sandy deserts which stretch out from Asta -:
not to the West in the direction of Europe, but to the Soutb-West from <?obt
and Karakum to Aravia and Sahara. There remain thus but of the four stnpes
only two which really played an im portant part in Russian history: the forest

228

aild the steppe~ But their respective part is misinterpreted and converted by the
Eurasians. The steppe is certainly a medium which transmitted Asiatic influences
to Russia. It forms a direct continuation of Asiatic pastures which led Turkish
and Mongolian horsemen to Euro'pe. But as we go westwards the steppe becomes
more and more narrow.lt disappears entirely on the Eastern slope of the Carpathian
mountains and at the mouth of the Danube, not without sending, however, its
last projection to the Hungarian plain which used to serve as the last abode of
the Asiatic nomads coming to Europe.
,
We now come to the largest zone of aii four and the most typical of Russia: the great forest. lt is also not particular to Russia. But, contrarily to the
steppe, it is not connected with Asia, but with Western Europe. It is a direct
continuation of the great Hercynian forest of the Ancient georgraphers.
The e.arliest description of the customs of its inhabitants, which we read in
Tacitus' Germania, sets forth the contrast between the life in the woods and the Iife
in the steppes. "Venedae (the supposed ancient name of the Slavs), sais Tacitus,
are counted among the Germ ans, because they have setled dwellings and walk on
foot which all contrasts with the Sarmatae, who live in cars and on horseback."
We must admit that the Law of the russian forest - so to say, its dynarnies- is different from that of the European West. It enters Russia in the
form of a wedge, whose basis is on the Western frontier, and whose thin edge
is on the other side of the Urals. As we go eastwards, the tundra and the steppe
encroach on the forest from the North and from the South. Under which influences? Strange enough, M. Savitsky through aii his minute researches, does not
pay attention to a predominant feature of the Russian climate which serves to
explain it- and which, though, is mentioned by one of his authorities: "the
growing con tine n ta Iity of climate" (p.l25). It is a very weil known fact that
damp and cold winds from the Arctic Ocean and dry and hot winds from Asiatic deserts disunite the two factors whose combined action alone can produce luxuriant vegetation: moisture and heat. The result is that, as we go to the East, the
difference between extreme heat in summer and extreme cold in winter increases.
The increasing amplitude between the two produces most important. chan~
ges in conditions of life of plants, animals and human societies. 1t is important
to notice at once that the change is gradual and that it develops in the direction from the West to the East. The foiiowingfigures may illustrate tbese Statements. The amplitude, i. e. ti)e distance between the average temp~ratures of
the warmest and the coldest month is, as follows:
Maritime climatei
1. Britisb isles, narrow strip of seashore
in Spain, France and Norway
10-15
Transitiona I:.
2. Norway, Southern Sweden, Denemark,
Western Germany, France, Spain,
Italy, Balkan peninsula
Contineotale climate:
3. Eastern Germany, Poland, Russia
(moderate)
west from the line Petersburg-Odessa,
Crimea, Gaucasus
20-25
4. Russia west from the line Archangelsk-Moscow-Rostov on
Don-Astrakhan

Eurasia~ism and Europeanism. in :Russian History

229

5. The Volga basin, Southern Ural chain,


Transcaspian region
.
30-35
6. Western Siberia, the narrow stnp of
Russian colonisation eastwards
(Tobolsk, Omsk, Tomsk, Irkutsk),
35-40
Far Eastern Sea-shore
Extreme continental
7. Eastern Siberia, Mongolia with the
40-45
climate:
exclusion of No 8 and 9
8. Eastern confluents of Yenissey, the
basin of the Amur river
9. The basin of Lena (with the exclusion
of No.lO)
50-60
10. The centrat part of it (Yakutsk,
Verkhoyansk)
60-65
One can easily see how the conditions of civilised Iife change as we go
to the East within the Iimits of the Eurasia of the Eurasians, how t?uch th~y
var and how much nearer to Europe, than to Asiatic part th.ey are m the Ctsurfi side of Eurasia (NNo. 3, 4, 5). No civilise~ lif.e is posstble where the e~
treme Iimit of continental climate (and of Eurasta) .1s reached (No. ~ 10). ~ lS
the country of nomads and hunters. Where is then the s~~~os~d umty of ~
rasian civilisation? It is true, speaking generally, that Cl~th~ahons develop m
the direction from hot climates to moderate zones. And 1t 1~ equally ob.vt.ou~
that in southern Europe- the Europe of peninsulas and the tsles, the ongm~
process of civilisation develops from the East to the West.: fro~ ~gypt, A?ta
Minor and Aegean Archipelagus to Greece, Rome, the ltaltan lahm~ed ~rovm
ces of Spain, France, British Isles - probably also Southern Scan~mav1a. But
Jater on on the continent proper of Europe, the development goes m the opposite dire~tion! from the East to the West. The m?dern European States were
built in the following chronological and geograp.htcal order:
V---'- VII centuries A. D. on the rivers of Seme and Loue (No. 2)
VII-VIII
" . East of Rhine (No. 2)
IX-XI
on the Eastern marches of Germany. (No. 3)
IX-- XII
" on the Dneper (Southwestern Russia, No. 3).
XI-XIII
~. between Oka and Volga rivers (Central Russta, No. 4)
XIII-XV
"
Moscow (No. 4-5}
.
Russian colonisation of Sibena (N~. ~).
.
XVI-XVII "
Of course they are not exactly the same kind of States, nor 1s 1t the same kmd
of civilisation which develops from Paris to Moscow under a more o r Ies s continental climate. The Eurasians are perfectly right to assert that e.ach case of
this development is individual and never to be repeat~d. But there. 1s no reason
to emphasise the Russian case as being unique.lf Russtans a.re not .hkeGermans,
Germans "are not like French and French are not like Enghsh. Wlth even more
right one can affirm that Tu;ks and Tartars are not l.ike Russians, M~ngol~dare
not Turks and Chinese are not Mongols. The Euras1ans themselves .~~vah ate
their own 'theory of absolute singleness of every case. w?ile they .subdtvtde ~hes~
series in three groups ofEuropeans,Eurasians andAstahcs. Wh~ J~st the~e~ ree. _
Where .is the bre(lch in the series? Where do .the Eur_opeans hmsh an uras1 .

~30

PauiMiliukov

[6

ans begin? _Whe~e do the Eur~siaris finish and the Asiatics begin? The gist of
the contenhon hes there. Whtch are, then, the attributes of each group that
may serve as "fundamentum divisionis" - the essentials of such a groupifig
of civilisations?

. !he answer, of course, is not easy. It is very often dictated by national


ambthon. I recently came accross a book written by a certain Gerges Edouard
J:Iu.sson un?er_the title "pccitanism" (Paris 1920). Accordingto it the real Europe
ftmshes thts stde of Rhme. Beyond it begins "the world of eternal Barbarians"
and from there ~lows an !'~ccursed As!a!ic spirit" (pp.'76, 198~. The author preaches a fed~ra~~~~ of. bnhsh and latmtsed peoples representing a "mediterraneo-atlanh_c ctvthsa_twn ",- of course unique and intransmissible-just asthat
of the _Eurastans. As ts known, for a certain period of years the peoples beyond
!he Rh!ne was ~ere commonly called barbarian. However, German nationalists
m thetr turn dtd not wait for this theory to come, in order to repay the thick
and brown brachycephalous latins. According to them, it was the Great Northern r~ce, tall, dolichocephalous and fair-haired that brought to the world of
barbanans the ~resent civilisation. One hears the same thing repeated if one
comes to the Vtstula. Polish patriots will tell one that their country is the real
bui:vark of Europe and t~at it was their ancestors who saved Eurpe from Moscovite barbarous "Turamans ". The Eurasian (" Turanian ") doctrine, of course,
was ~armly greeted an~ gladl~ accepted in that country. But then, do not the
Russtans themselves clatm- wtth moreapproximation tothe historical truth that
they w~re the crusaders who averted the Mongoi conquest from Europe ?' Let
us admtt th_at each of the above mentioned claims contains a part of the truth.
But where_ts then the end of European civilisation? From physiography Iet us
C?me to htstory for arguments. We can do it without leaving out of scope the
d1scovered physiographical data.
We saw ~hat t_he Russian forest, in a certain sense, is European, while the
steppe alone ts As1atic. But Russian history is a continued report about the
s~ru~gle between the_se two elements, the steppe against the forest at the beginm_ng, the forest agamst the steppe at the end. The only Russian historian who
tned to explain Russian history i_n a Eurasian sense, the young M. Vernadsky
(~ow at Y~le) gave these very htles to the corresponding periods of Russian
htstory. 1t ts true, that before Vladimir the Saint (972 A. 0.) and after Peter the
Great he speaks of the "unification" of the steppe and the forest. But unification

does not differ here from subjektion.


Th~r~ ~as! tobe sure, a period when the tent of a nomad sheltered a higher
type_of c~vtl~sahon, than the hamlet ofthebunter in the forest. Butthat was in
~rehtston~ hmes. Some scholars suggest indeed, that the horsemen were the
fust to bulld !arger human hordes than was possible for the men on foot. But
then the archeologists would teil us that the "back-provinces" of sedentary culture in the forest have finally won the race. The early culture of the Slavs was,
to be sure, also a very poor one. The Eastern Slavs lived in separate groups
scattered through woods and marshes. They caught fish in the rivers and chased
fur-bearing animals.' Awicul_ture was i~ its first beginnings. They were unable
to evolve out of thetr tnbal hfe a machmery of the State. But neither could the
nomads of the steppe help then over that tribat stage of existence. It was the

7]

Euraslanism and Europeanlsm in Russlan History

231.

men from the North" - the same as at the same time were building states
fn other parts of Europe - who also became the first builders of the Russian
State. Of course, at the beginning the "Norman conquest" of Russia was far from
being complete. It reminds us very much of the conquests of the nomads. To
use the term of Mr. Ancel, a French scholar, the conquerors were dromocrats,
i. e. sovereigns of the ways or, practically, of chief currents of rivers, because
in the primitive forest rivers were the only means of communication. However
after a centliry of occupation, some steady centers of sedentary civilisation w~re
built round Kiyev. The elements of that civilisation were Norman, Byz~ntme
and - in the third place only - Oriental. There were periods of truce wtth the
steppe, and some rests of nomad tribes which were driven away from the s.teppe
by new waves of nomads coming from Asia sought refuge on the outskuts. of
the newly built State. A mixed population appeared on the southern fronher.
But all these features were secondary. The leading trait was - an unremitting
struggle with the Asiatics, - a struggle which Iasted from the origin of Russian
history until the end of XVIII century in Europe and until the end of XIX century in Asia. At the periods of peace Russian settlers colonised the steppe. Now
and then they rocoiled. But beginning with the end of XV century, when the
Moscovite state grew in force, the flood of Russiim colonisation ran fast, t~ough
hampered by regular raids of the knights of the steppe, under the ~rotechon of
Moscovite regiments and of their fortified walls. After many centunes of arrest,
the Russian population took posession of the blessed black soil of southern
Russia. The steppe disappeared under the plough at the end _of XI?C century.
How do the Eurasians interpret this early part of Russtan htstory, the
struggle of Europe against Asia, in order to make fit it to their scheme? In the
first place they emphasise the complexity of the Russian ethnical structure, beirig a mixture of Slav and "Turanian" elements (i. e. finns, turks, mongols etc.
The term is obsolete Ural~Attaic" took its Place in science). As matter of fact,
there exist no "pure..' ~nd unmixed races in the world. The.mongoloid brachycephalic type forms since the neolithic period one of the chtef component parts
of all european races. It is true, that a more recent mixture of blood _took pla~e
between Russian Slavs and Ural-Altaic elements as a result of Russtan colomsation of the North-East of European Russia. The part of the steppe was here
quite insignificant. Then th~ Eurasia_ns try to draw a. distinction between. t_he
Slavonic and the Turanian psycholog1cal types. Accordmg to them the qu~hhes
of discipline of obedience, the capacity for buildin~ ~arge st~tes are a partlcular
privilege of the Turanians. Why not that of the v1kmgs? It 1s har~ly ~~cessary
to state that the method and the conclusion are here equally unsctentlhc.
But now comes for the Eurasians their chance. After two centuries of brilliant existence (XI-XII), in connection with Byzantium and with the Weste_rn
European states, Southern Russia ":as invade~ an~ Kiy~v brought to rum.
North-Eastern Russia recently colomsed by theu pn_nces ts conquered ~y the
Mongols. Moscow, the rising new centre, formed, w1th the rest .of Russta, the
Russian part ot the "ulus" in the state of the Golden Horde, Ktpchak, bei onging to J u j i, the eldest son of Jenghis-khan,. and to h_is s?ccessors.. The Eurasians introduced this Great but unsfable Empue as a hnk m the cham between
Scythians, Sarmatae and Huns, on one side, and the Moscovite State and the

PaulMili!lkov

[8

Empire of Peter the Great, on the other. Obviously, this attempt to build a kind
of political tradition was utterly artificial. In the first place, contrary to the assertians of the Eurasians, the Mongoi Empires in Asia did not at all coincide with
geographical Iimits they give to their Eurasia. Mongoi invaders always wished
to conquer tha most civilised and the riebest parts of Asia, such as China Persia
India, when possible. They thus extended their dominion to the South, whil~
the Russian Empire expanded to the North from the central "nudeus" of Mongolia proper. It is perfectly true that friendly relations between the khans of
the Golden Horde and the Moscovite princes essentially contributed to the ele~ation of Moscow at t?e expense. of oth.er competitors from the same family and
fmally ~lso .at th.e detnment of Ltthuama. But far from changing the main line
of ~uss~a htstonca! pro~ess the khans only nelped to accelerate-the process of
umftcahon of Russta whtch bad begun already. it was the result of internal proces.ses of fast~ning. of the princely power, over the solidified mass of the populah?n. The dtrect mfluence of the Mongoi yoke, as weil as of the previous inva~IOn from the ~teppe, was, as we saw it, negative. It prevented russian colonisahon for centunes from occupying the most productive part of Russia. Consid~r!ng the. unification of Russia under one central power, - the only process
posthvely atded by the Mongols, - it was substantially European. It took place
almost at the same time-XV-XVI centuries-when standing armies and great
european monarchies appeared in the West.
.
To be sure, the Moscovite army and Moscovite monarchy Iooked very
Oriental: The military reform begun by John 111, the contemporary of Mohammed 11,
~as acht~ved by John IV, the cont.emporary of Suleiman the Splendid. Turkish
mfluence m Moscow, through the mtermediacy of Southern Slavs and Creeks, is
very probable. But the Turks themselves had borrowed these and other institutions
from Bysantiu~. The Eurasians cantend that the newly-born autocratic power
of the Moscovtte Grand Duke, as weil as the idea that the prince was the sole
?wner o.f the land while other possessors had merely the temporary tenure of
tt, and fmally the fact of complete submission of the population to the idea of
the ob Iigatory and universal servi~e t~ the state- that all this was directly due to
!he Mongoi mfluence. Th~ queshon 1s much more complicated. Many institutes .
mtroduced by the Moscovtte Tsars had been the common property of Bysantine
Emperors, Mussulman khalifs and Turkish sultans. The period of their borrowing
goes f~r beyond the possible influence of the Mongoi yoke. On the other band,
accordmg to the researches of a prematurely deceased Russian historian PavlovSilvan.sky, feudal institutiOJ).S very much similar those of the West played a much
more tmportant part in Russian history than had been generally supposed. One
also must take in consideration that the nomad "Empires" were exceedingly
unstable. They mostly dwindled down directly after their foundation. The reason
isthat Mongoi conquerors were also a kind of Dromocrats, dominating the
ways of coll!m~nication alone and thattheir solid acquisitions did not go generally
beyond terntones wheretheyfound someelements ofready military organisations.
On. t~e bor?ers of their empires ---, and Russia was such a border - they were
s~bsfted wtth vassal subjection of local dynasts and with regular payment of
tnbute collected by local authorities, without interfering in the internal administration,

9]-

Eurasianism and Europeanlsntlri Russian History

233

Thus far we do not meet with the direct influence form the West, although
we find that the whole of Russian development however belated, was also far
from being "Eurasian". Now wecometo aperiod, when connections with W,estern
Europe become more and more regular and, after a century ~f preparabon, by
the will of Peter the Great, Russia enteredas an equal member mto the European
system of states. The Eurasians ring the alarm. Russia has deviated fro~ her
historical path. Russia's ruling dass has broken with the people and ~o?Imttted
treason against the national tradition. The Orthodox faith was shattered m 1ts foundations as the state and the whole trend of life were secularised and the Church
was subjected to the State. At the sametime the Russian "intelligentia" appeared
despising national traditions and bent on blind imitation of foreign ideas and
fashions. In a ward, "European" civilisation was definitely adopted and the "Eurasian" spirit seemed buried for ever u.nder new historical st~ata. . .
And indeed, two centuries passed without any change m the dtr~ctton ta~en
by Peter. Russian "intelligentia" developed a literature, an art, a scte~ce whtch
were universally recognised as having reached the European Ievel wtthout repudiating national inspiration. Last doubts about "Europeani~m" of Russia seemed to disappear as Russia since the end ~f XIX century ~ect~edl.Y entered the
stage of industrial development and made hberal european msbtutt.o~s her own.
Happily for the Eurasian doctrine all that line of development ~~~t.she? by 9
catastrophe which blew away these superior strata ofEuropean ctvthsah~~ and
laid bare the subsoil which was supposed to bear in it the Eurasiari spmt. It
was the advent of Bolshevism. The Eurasians met itwith ever increasing sympathy.
It meant - as M. Savitsky interpreted it- that "Russia dropped off from
the framework of European forms of existence". She became again the true,. the
"Eurasian" Russia. Does not, indeed, the "Eurasian tradition admit most nsky
experiments and most stormy explosions"? Does one not discern ?ere "the old
instincts of the steppe"? The Eurasians forgot what they were saymg about the
"disciplin andj"obedience" Iearnt from thenomads. They are now ~ure that "the
Russian revolution preserves in its depths a germ of.na~ional ge~ms". May.be,
it is a "sinful", a "criminal" outburst. But t~ey ~ee m .li ~ genumely Russtan~
though deformed, manifestation of a great htstoncal mtsston, of a "new ":ord
that Russia is going to say unto the world. "Bolshevism is a profaundir nahanal
phenomenon", M. Suvchinsky proclaimed as early as 1921. Accordmgly, b?lshevist achievements are treated in an extremely favorable way. The Bolshevtks
perform the function of an "unconscious weapon of a rena~cent Sta~ehood".
They wisely preserved for the future the elements of a ...ruhng cJ~ss among
which also the vital elements of the old dass are kept ahve", whtle the new
ones "grow ~p naturally frorn the rock of the people". "The power of ~he soviets
represents a good analogy with the power of the Tsar". In a war?, lt d?es not
remain much to change in order to replace the power of commumsts wlth that
of the Eurasians. One has only to put religion in the place of atheism ~nd t?ate
rialism, and .to reorganise the ruling minority by selecting a ne~ m~non,!y of
such members as would submit to being "subjects of the (Eurastan) tdea . Of
course, it will not be a democratic regime; the Eurasians believe in the "crisis
of democracy" and object to democratic rule. Their regime wi~l be "ideocrat.ic"
and "demotic". The newly organised par!y will rule alone ~ wtth~ "the ~xclu_ston

234

PaulMiliukov

[10

of ;tU others" - just as the Bolsheviks do. The Eurasians will "consciously realise the inconscious will of the whole". While keeping in "organic union with
people" they will at the same time "develop their own schemes and carry
through their own will". It may remind one alike of Lenin and of Mussolini.
However, it is not so dangerous as the whole construction is obviously theoretical, artificial and utopian,
And indeed, new difficulties and contradictions arise at every step as one
analyses this part of the Eurasian doctrine. It was much easier to build for the
old "Siavophils", their predecessors, because they bad in view the Russian people alone, while the newapplication of the old idea has to cover the whole of
Eurasia. How can Orthodoxy be reconciled with Buddhism, with Islam, with
Asiatic heathen creeds? The Eurasians give an unflinching but suicidal answer.
Why, they declare, is not Paganism also a kind of "potential Orthodoxy"? It is
even nearer to Orthodoxy, than to the "latin" and protestant creed. Nearer not
only "geographically" and "ethnographically", but also culturally. Namely,
both Paganism and Orthodoxy equally represent a "primitive form ofreligion"l
All right then, but what about such highly developed forms of religion as Buddhishm and Islam. Never mind they also "gravitate to Orthodoxy as. to their
centre": TheOriental world, they are sure, "will freely develop itself into Orthodoxy while creating nnew, specific forms of it". But then, it will be no more
the real, historical Orthodoxy of Russia? The Eurasians are ready to sacrifice
it. They do not all "idealise the historical reality". They do not deny .;the sins
of the Russian Church artd people''. To make it easier, they even introduce a
new conception of the Eurasian personality. It is not like others; it is synthetic
or, as they prefer to call it, "symphonie". It represents the "unity of plurality".
A harmony can be reached in it "by means of an embittered.mutual struggle of
peoples, groups, individuals which compose it". What do then these component
parts have in common if an ernbitterd struggle is necess!lry in order somehow
to assimilate 1hem? Contrary to the evidence, the Eurasians contrive to find
"some common potentiality" in the languages of Eurasian (i.e.Uralo-Altaic and
Arian) peoples betonging to remotest groups. At the same time they O.eny to
other Slav nations their congeniality with the Russians. The slavs remain outside Eurasia I
The Eurasians are forced to recognise, though, that one cannot "identify
the Russian culture with the Turanian". But they naively add that "it is more
useful to speak of the Turanian culture". Anyhow, the "specific Russian culture
is Eurashin u. "We must recognise ourselves as Eurasians in order to recognise
ourselves as Russians". Just what kind of civilisation it is, the Eurasians can
not teil us. But they know that their hypothetic civilisation forms an "organic
wholeH, that it cannot be borrowed and thatit is bound to appear at once and of a
piece-in polities, economies, private Iife, ethnieal type, geographieal particularities of territory". Does such a civilisation already exist? Or is lt first to be
created? In this last case when and by whom? Does the people itself create its
culture? Or do it do his more cultivated elements? Prince Niebolas Trubetskoyone of the Eurasian Ieaders, tries to answer these important questions in an
article entitled: "The upper and the lower strata of Russian culture". I cannot
abide by his mistakes; it is niore important to state his frank confessions. In

11]

Eurasianism and Europeanism in R.ussian History

235

the first place, he avows that, indeed Russian culture, as the Eurasians understand it, is first t be created. At present, there exist only certain ethnie elements
for it in the masses. Theseelements are: language, popular songs, dances and
ornaments. Trubetskoy tri es to prove that all these elements are more "Turanian"
than Slav. Anyhow, he admits that by themselves they are not sufficient to build
a culture. An upper dass is needed in order to refine them. An intellectual
exchange between the upper and the lower strata is necessary; in order to transform "ethnographic" material its ,,national" riehes. There will always be certain
things in the process of that exchange whieh the lower stratum cannot and will
not understand. Orthodoxreligion belongs tothat cathegory. Themasses simplified the imported religion according to their understanding. Nor can the upper
dass be satisfied with the bysantine religion; generally speaking, "it is im possibileto return to Bysantine tradition". The possibility of borrowing the elements of a national culture is here implicitly admitted, as weil as the necessity
of a class of "intelligentia" - in order to give the national character to the
borrowed elements. It is also admitted the inevitableness of a different treatment
of religion on the part of the int~llectuals and of the masses. No real national
culture without refinement, and no refinementwithout secularisation of thought
and of Ii ve: such is the pertinent conclusion from prince Trubetskoys premisses.
He also admits that under such conditions a certain breach between the upper
and lower stratawill always ensue. There remains the question of more or less. The
more remote is the foreign source, the !arger the breach. We return here to the
appreciation of comparative remoteness oi: congeniality of the (supposed) Turanian or the (real) European sources of civilisa tion. It is useless to discuss them again.
Let us assume that there are no foreign sources of civilisation available. Will it
destroy the force of argument that every national.culture which deserves that
name needs previous differentiation of society and a certain degree of refinement
and secularisation of an upper thinking group of men? Even a self-made and
"inimitable" culture must submit to this generat Law of civilisation.
Russia d i d submit to it. The grtatest flaw in the Eurasian construction is
that they ignore this. While they attempt, with insufficient means, to construe
a hypothetie civilisation for some time to come and hope to make use for it of
the supposed revival of the Asiatic spirit- or of a sort of ta bula rasa, brought
about by the Bolshevist revolution,- Russian civilisation does exist and its
basis can be no more changed. As matter of fact, this civilisation is European.
It is such by reae.on of its parallel development with Europe- not with Asiaat the early periods when the basis of national character is usually laid down.
It is European by its vietory over the Asiatic elements of the steppe. It is European even in its Siberian projection, be_cause it brought to the barbadans and
the nomads the elements of European culture. It is especially European in its
educated dass which was formed since Peter the Oreat's reign and which substantially contributed to the blossoming of the national creative power. Russian
civilisation is European as it is proven by democratic strivings of the elite of its
educated class, the Russian "intelligentia ", which since the end of XVIII century, successfully fought against serfdom and autogracy. It is European even in
its mistakes and exaggerations. It is European in the initial idea of Russian revolution being ~ fight for equality and freedom as against the nationalistic

236

P a:ul Miliu.k ov

[12

tradition of social privilege and political oppression. The Eurasians have come
too l~te, .to deny all that and to defend this tradition. They themselves agree
that tt wtll never return. They are also right in their assertion that the Russian
revolution is "not a savage and senseless revolt", but "a profound and essential yro~ess", which "opens t.he wa~ to so und principles of state building''.
Thetr mtstake was only to mtsconcetve the passing stage of the revolution for
its definite result.
. To conclude, I must say a few words about the fate of the Eurasian doctrine.
It enjoyed a good initial success as it struck thechord which sounded Ioud in
the h.earts of the yo~ng generati~n. One had the feeling of taking a personal
part m a battle of gtants. One wtstfully looked for a world conflagration. And
then, everybody could find in the new doctrine what he wished to find: universal religi?n or narrow nationalism, a realistic view of the present or a utopian
cons!ruchon of the future, a defense of the old regime or a justific ation of Bolshevtsm. Very soon, however, this multiformity and its inherent contradictions
proved fatal to the unity of the party. An advanced group of it in Paris started
a daily paper ("Eurasia ") where the defense of the Soviet Russia came too
much to the for.ef~~nt. The other ~ell!bers living in remc>ter parts of Europe they were the nuttators of Eurastamsm - recoiled to the starting point of
the ~octrine, which was principaHy religious and tratidional, and they excommumcated the rebells (January, 1929). Since that time selfconceited fanatic~sm and a spirit of proselitism, ~hich characterised the movement in the days
of tts youth, seem to be gone and smcere pathos to have cooled down. One does
not hear mu~h lately of Eurasianism. It.s meritwas, besides satisfying a passing
stat~ of feehn~. pro~uced by t~e Russtan Catastrophe, to present, under extraordmary condtbons m a new hght an old question which for about two centuries troubled t.he ~onsci~~ce of Russi~n intellectuals. In the meantime history
seemed to dectde 1t deftmtely. But htstory has its freaks; we are just passing
thro~gh one. of them. An appeal to the will of the coming generations is always
posstble. It ts for the readers to decide whether it is convincing.

lieber das Wesen der mathematischen Induktion.


Von Branislav Petronievics (Beograd).
Bekanntlich versteht man unter der mathematischen Induktion ein Schluverfahren, welches aus folgenden drei Bestandteilen gebildet wird:
1. Aus dem Beweise, da, wenn ein Satz fr n Glieder (der endlosen Reihe
endlicher Zahlen) gilt, derselbe auch fr n+1 Glieder gilt;
2. Aus der Feststellung,da der betreffende Satzfr eine bestimmte Anzahl von Gliedern (fr n=l, oder n==2 etc.) gltig ist; und
3. Aus der Schlufolgerung, da der Satz allgemein gilt.
Worin die drei Bestandteile im einzelnen bestehen, soll an folgendem Beispiele erhellen. Der Satz, da die Anzahl der n ersten ungeraden Zahlen =n 2
ist, wird durch mathematische Induktion folgendermaen bewiesen.
Setzen wir voraus, der Satz sei gltig fr n Glieder, d. h.es sei 1+3+5+ ..
(2 n--1)=n 2. Dann ist er auch fr n+I Glieder gltig.. Denn ist 1+3+5+ ..
(2 n-l)=n 2, dann ist auch 1+3+5+.. (2 n-1)+(2 n+l)=(n+J)2, da n2+
(2 n+l)=n2+2 n+1=(n+1)2,
Nun ist 1+3=4=2 2, der Satz ist also fr n=2 gltig.
Ist er aber fr n=2 gltig, dann mu er, nach dem soeben Bewiesenen,
auch fr n=3 gltig sein; wenn er aber fr n=3 gltig ist, dann ist er auch fr
n=4 gltig u. s. f. in infinitum. Der Satz ist also allgemein gltig.
Worin besteht nun das Wesen dieses logischen Schluverfahrens? Auf
diese Frage sind im wesentlichen drei Antworten mglich.
Nach der ersten dieser drei Antworten lt sich die mathematische Induktion auf einen einzigen hypothetischen Syllogismus zurckfhren.
Nach der zweiten besteht sie aus einer unendlichen Reihe von hypothetischen Einzelsyllogismen, in denen eine und dieselbe allgemeine Praemisse
als Obersatz wiederholt wird.
Nach der dritten aus einer unendlichen Reihe von aus partikulren Praemissen bestehenden hypothetischen Einzelsy!Jogismen.

Um den Unterschied zwischen diesen drei Interpretationen besser einsehen


zu knnen, wollen wir denselben an dem Beispiel des Kommutationsgesetzes
a+b=b+a nher erlutern, welches durch mathematische Induktion folgendermaen bewiesen wird.
Es wird zunchst der Satz a+I=l+a als bewiesen und es werden die
Stze a+b=b+a und a+(b+1)=(a+b)+l frb=n als gltig vorausgesetzt.
Und es wird dann in folgender Weise bewiesen, da a+(n+1)=(n+l)+a ist.
Aus a+n=n+a folgt unmittelbar, da {a+n)+l=(n+a)+1 ist.
..
Da nun einerseits (a+n)+1=a+(n+l), und anderseits (n+a)+l=n+
(a+t)=n+O+a)=(n+l)+a ist, so ist a+(n+l)=(n+l)+a.

fhanis1av Pefronievics

238

(2

Da nun weiter, der Voraussetzung gem, a+l=l+a, so ist demnach


auch a+2=2+a, a+3=3+~ etc., und somit allgemein a tb=b+a.
Nach der ersten Interpretation lt sich das ganze Schluverfahren der
, mathematischen Induktion in diesem besonderen Falle auf folgenden einfachen
hypothetischen Syllogismus zurckfhren:
Wenn a+n=n+a ist, dann ist a+(n+l)=(n+I)+a
a+l=l+a
a+b=b+a
Nach der zweiten Interpretation besteht das Schluverfahren der mathematischen Induktion in unserem Beispiel in der folgenden unendlichen Reihe
von hypothetischen Einzelsyllogismen:
1.

Wenn a+n=n+a, dann ist a+(n+I)=(n+I)+a


a+l=I+a
a+2=2+a
2.
Wenn a+n=n+a, dann ist a+(n+l)=(n+l)+a
a+2=2+a
a+3 3+a
.

tfeber das Wesen der mathematischen fnciuktton

239

kulren Praemissen ersetzt, deren jede besonders bewiesen werden mu und


besonders bewiesen werden kann 1).
Die erste Interpretation wird im wesentlichen von der berwiegenden
Mehrzahl der Logiker geteilt (vgl. z. B. G. Mi I hau d, Le Rationnel, 1898, eh. IV).
Die zweite wurde vonH. Poincare in seinem bekannten Aufsatze "Sur Ia
nature du raisonnement mathematique" gegeben (dieser Aufsatz erschien zuerst
in "Revue de Metaphysique et de Morale", 1894, und wurde dann, in gekrzter
Gestalt, in Poincare s Werke "La Science et !'Hypothese" wiederabgedruckt).
Die dritte Interpretation wurde unlngst von dem Verfasser dieses Beitrags
formuliert in seinem Aufsatze "Les lois fondamentales de l'addition arithmetique
et le principe de l'induction mathematique", der in "Revue generale des sciences pures et appliquees", 1924, verffentlicht wurde. Und der Leser, der sich
fr die Frage der mathematischen Induktion nher interessiert, sei auf diesen
Aufsatz verwiesen.

3.

Wenn a+n::::;n+a, dann ista+(n+l)=(n+l)+a


a+3=3+a
a+4=4+a
etc. etc.
Es ist somita+b b+a.
Nach der dritten Interpretation dagegen ist die unendliche Reihe der. in .
der mathematischen Induktion vorkommenden hypothetischen Einzelsyllogismen
hier folgendermaen gestaltet:
1.

Wenn a+l=l +a, dann ist a+2=2+a


a+l=l+a
a+2=2+a
.2.
Wenn a+2=2+~, dann ist a+3=3+a
a-'-2=2+a
a+3=3+a
3.
Wenn a+3=3-t a, dann ist a+4=4+a
a+3-3+a
a+4=4+a
etc. etc.
Es ist somit a+b=b+a.
Wie man sieht, die als Obersatz auftretende allgemeine . Praemisse der
zweiten Interpretation ]st in der dritten durch die unendliche Reihe von.parti-

t) Da a+2=2+a, wird folgendermaen bewiesen. Ist a+l=l+a, dann ist a+2=


a+(l+l}=(a+l)+l=(l+a)+l=l+(a+l)=t+(l+a)=(l+l)+a 2+a. Analog wird a+3=
3+a aus a+2=2+a bewiesen, usw.
Die unendliche Reihe von Einzelstzen
a+l=l+a
a+2=2+a
a+3=3+a

stellt somit eine Reihe dar, in der die Geltung jedes nachfolgenden Satzes von der Geltung des
vorhergehenden abhngt.

Natur und Geschichte1).


Von Emanuel Rad! (Prag).
I.
Als Kinder haben wir voll Furcht dem Heulen der Melusine zugehrt; wie
sie klagte, wie sie ihr Geheul vom tiefen Summen bis zum schrillen Pfeifen nderte! Es war aber keine Melusine; nur der Wind hat die Tne hervorgerufen.
Diese Tne haben keinen Sinn; sie stellen nur eine physikalische Erscheinung dar; derjenige, der die Lehre von der Entstehung der Luftwellen
an einer Spaltffnung versteht, durch die die Luft strmt, der die Abhngigkeit
der Tonhhe von der Geschwindigkeit des Luftstromes und von der Form des
Spaltes kennt, der versteht alles an dem Heulen der Melusine. Umsonst sucht
man hier nach einem Sinne; hier hat die Naturwissenschaft das letzte Wort.
Indem wir so ber die Melusine nachdenken, hren wir pltzlich einen
Schrei: Hilfe I Feuer I Sofort lassen wir alles stehen und laufen zu Hilfe. Warum?
Stellt nicht auch dieser Schrei eine im Kehlkopf entstehende Lufterschtterung
dar? Kann die Physik nicht diese Tne ebenso erklren wie das Heulen der
Melusine? Die physikalische Erklrung gengt hier nicht, sagen wir; die Worte
"Hilfe, Feuer!" bedeuten, da wir helfen sollen, da Gefahr droht; sie haben
einen Sinn. Da sie einen Sinn haben, ist keine bloe Hypothese, kein bloer
Versuch sie zu erklren, keine Fortsetzung der physikalischen Analyse; ihre Bedeutung stellt eine Tatsache dar, ebenso wie das Heulen der Melusine als ein
bloer physikalischer Vorgang aufgefat werden mu. Wir wissen, was diese
Worte bedeuten.
Es gibt Erscheinungen, die, sofern wii: wissen, einen Sinn haben, andere
dagegen haben keinen Sinn. Zu den letzteren gehren u. a. der Donner, der
Sonnenaufgang, die Meeresbrandung, die Form der Insel usw. Dies sind bloe
Naturerscheinungen, die uns einfach gegeben sind; mit ihrer Beschreibung und
Erklrung ist alles getan, was die Wissenschaft mit ihnen tun kann. Der Mythus
hat zwar auch solchen Erscheinungen einen Sinn zugeschrieben, indem er darber spekulierte, wie durch den Donner Gott den bsen Menschen droht, wie
beim Sonnenaufgang Apollo auf dem feurigen Wag~n den Himmel hinauffhrt.
Wir wissen aber, da dieser Mythus unrichtig ist; wir wissen (nicht nur vermuten), da es sich da um bloe Naturerscheinungen handelt. Mit derselben
1) In der Schrift .Der Kampf zwischen den Tschechen und Deutschen (1928) habe ich
mich fr eine Philosophie der Geschichte ausgesprochen, die an die soziologische Lehre Th. G.
Masaryks anknpft und dieselbe weiter zu entwickeln sucht. Dieselben Ideen habe ich bereits
frher in einer (tschechisch geschriebenen) Broschre "Um den Sinn unserer Geschichte" verteidigt. Die nachfolgende Auseinandersetzung (deren Grundlage ein Vortrag bildet) stellt den
Versuch einer theoretischen Begrndung dieser Geschichtsphilosophie dar.

!lman ue1 Radi

[2

Sicherheit wissen wir dagegen, da andere Erscheinungen einen Sinn haben.


Nehmen wir z. B. das Vogelnest. Es handelt sich da nicht nur um einen Haufen
Zweige, Moos, Gefieder; auch die minutiseste Beschreibung dieser Bestandteile des Nestes, ihre physikalische und chemische Analyse, die Erklrung, wie
sich ein Stckehen Moos an das andere gelegt hat, sagt uns nichts darber, da
es sich um ein Nest handelt. Wer niemals einen Vogel gesehen hat, wer nicht
wei, da er Nester baut und wozu sie dienen, der versteht das Nest nicht. Es
ist keine Hypothese, die uns sagt, da das Nest einen Sinn hat, sondern es ist
eine so sichere Tatsache wie die physikalische Angabe, da dieses Nest ein
solches und solches Gewicht hat. Und wie das Vogelnest, so haben auch andere
Naturerscheinungen einen Sinn: das Auge, die Werkzeuge, die Sprache, die
Schrift, die Nahrungsaufnahme usw.
Von einer Sache zu sagen, da.sie einen Sinn hat, heit, da sie Bedeutung, Inhalt, Zweck, Wesen hat, da sie etwas meint. Mit dem bloen Vorhandensein der Sache ist deren Sinn noch nicht gegeben: aus dem Nest selbst, aus
seinen Eigenschaften knnen wir nicht ersehen, wozu es dient. Als ob der Sinn
irgendwo hinter der ueren sinnlichen Existenz liegen wrde, dort, wohin nicht
die Sinne, sondern nur das Nachdenken reichen kann. Der Sinn des Nestes kann
weder gesehen, getastet, noch gemessen werden. Seit der Neuzeit hat sich die
Menschheit bemht, diesen Sinn der Dinge aus der Wissenschaft zu beseitigen.
Seit Locke galt es unter den Philosophen fr verboten, ber den Sinn der Gegenstnde nachzudenken und hinter die bloe Sinnesttigkeit, hinter die Empfindungen und Vorstellungen hineinzudringen, obwohl zu keiner Zeit dieses Nachdenken vllig unterdrckt wurde.
Das Nachdenken ber das Wesen der Dinge fhrt zur aristotelischen Philosophie, fr die eben dieses Nachdenken charakteristisch ist. Wohl knnen wir
heute nicht so weit gehen wie Aristoteles, fr den praktisch alles einen Sinn
zu haben schien, alles irgendwohin strebte, um dem vorgeschriebenen Wesen
genug zu tun; der Stern am Himmel ebenso wie der Wurm in der Erde und die
Vorstellung im Kopfe. Alles hatte einen Sinn, alles konnte aus seinem Wesen
begriffen werden, hinter jeder Erscheinung verbarg sich ein unsichtbarer aber
wirksamer Zweck; einen Sinn hatte der Himmel mit den kreisenden Sternen,
die meteorologischen und physikaiischen Erscheinqngen, der Bau und die Funktionen des Krpers, die Erscheinungen des seelischen Lebens; denn "die.Natur
tut nichts umsonst". Und diese berzeugung, die Aristoteles mit Pla to teilte,
bildete auch die Grundlage der mittelalterlichen Philosophie. Wie leicht war
damals der Sinn der Welt zu erraten! "Die Himmel erzhlen die Ehre Gottes
und die Feste verkndigt seiner Hnde Werk. Ein Tag sagt's dem anderen und
eine Nacht tut's kund der anderen!" Daher kommt es, da die Astrologen es so
leicht fanden, den Sinn der Himmelsbewegungen zu erraten und aus denselben
die Schicksale der Menschen zu lesen. Noch in einer von der unsrigen nicht
weit entfernten Zei~ hat. der Begrnder der Histologie, F. GI iss n, geglaubt,
da Gott deshalb die Tiere dem Menschen hnlich schuf, auf da man durch
deren Zergliederung den Bau des eigenen Krpers kennen lerne; es Hegt vor
mir eine englische populre Zoologie aus dem Jahre 1852, sieben Jahre vor der
Erscheinungvon Ch. Da rwins Werk, in der der Autor, Professordervergleichenden Anatomie auf der Universitt, folgendermaen die Beschreibung des Bibers

ar

Natur und eschlchte

243

schliet: "Solcher Art sind die wichtigsten Verrichtungen, die diesen Tieren der
Schpfer verliehen hat .... auf da der Mensch, indem er sie un~ i~re Ha_ndlilngen studiert, die Macht, Weisheit und Gte anerkennen knnte, die Jene Tiere
geformt hat und sie am Leben erhlt 1)." Ist es zu verwundern, da es Naturforscher gab, die wuten, da der Sinn der Rebhhner darin liegt, dem Menschen
als Leckerbissen zu dienen?
Seit jener Zeit, wo alles einen Sinn hatte, hat die Wissenschaft die Grenze
der Welt ins Unendliche erweitert, gleichzeitig aber jeden Sinn aus derselben
hinausgetrieben: die Welt der mechanischen Naturwissenschaft hat keinen Zweck,
kein Wesen, kein Ziel; sie stellt ein stummes Chaos der Erscheinungen dar.
Die unendlich weite Welt ist at:Jgeblich sinnlos; nur auf unendlich kleinem
Brocken der ber den unendlichen Raum zerstreuten Materie erschien, wer wei
warum, zufllig das Leben und dieses Leben hat pltzlich einen Sinn I ~en.n
das Protoplasma, der Kern, die Entwicklung des Organismus aus dem EI, dte
Teilung der Zellen, die Differenzierung der Geschlechter, die Entstehung der
Organe, die Handlungen der Organismen- das alles bezieht sich pltz_lich auf
einen Zweck wo die Frage "wozu" natrlich lautet. Das Protoplasma Ist "der
Trger des L~bens"; der Kern "ist notwendig fr die Vererbung der Eigenschaften"; die Entwicklung hat die Entstehung des fertigen Organismus "zum Ziel",
der Sinn des Eies und seiner Teile ist, die Entwicklung zu ermglichen usw.
Wo findet sich diese Terminologie in der Analyse der leblosen Welt? In allen
diesen Fllen mu man ber die bloe Existenz der gegebenen Erscheinung
hin~usgreifen, um dieselbe zu verstehen. Diese Erscheinungen "bedeuten" etwas;
nicht da erst der Naturforscher ihnen eine Bedeutung zuschreiben wrde, sondern ihre Bedeutung gehrt ihnen als Naturerscheinung an, so da sie erst durch
dieselbe einen wirklichen Naturgegenstand bilden.
II.
Die anorganische Natur existiert blo; mit der ~onst~tierung dessen, '_Vie
sie existiert, was sie verursacht hat und welche Folgen sie hat, tst alles Notwendtge
ber dieselbe ausgesagt. Die Objekte der lebendigen Natur haben d~~egen o!t
einen objektiv gegebenen Sinn. Auf einer~och hheren Stuf~ stehen dt~ Erschet:.
nungen des organisierten gesellsch_afthch.e~ Lebens, . wt~ z. B: dte. ~unst,
Wissenschaft, Religion, der Verein, dte P?hbsche Partei.' dte Na~wn~h!at, der
Staat. Auch dies sind auf eine gewisse Art 1m Raume und m der Zeit existierende
Wirklichkeiten die beschrieben werden knnen und auf die auch Ursachen wirken.
Sie stellen ab~r keine bloen Naturgegenstnde dar; die Ausbreitung im Raume
und in der Zeit ist nicht ihr wesentliches Merkmal (da z. B. eine politische Partei
nicht durch die geographische Dislokation ihrer Mitglieder, sondern durch das
Programm gegeben ist), Fr solche soziale Erscheinungen ist .ihr g~istiger Inhalt,
d. h. die Statuten, das Programm, die Lehre, das Bekenntms, dte Verfassung,
lauter ideelle Mastbe, charakteristisch; sie stellen keine Naturprodukte, sond~rn
Erzeugnisse des Willens dar. Ein Staat wchst nicht wie ~ine Pflanze auf; er wtrd
von Menschen gegrndet, vervollkomnet, zugrunde genchtet. In welchem Ver1) On the Power, Wlsdom and Goodness of God, as manlfested in the Creatlon of animals.
London, 1852. II, S. 377.

244

~manuel

Rdl

(4

hltnis steht aber dimn der Staat zu den Erscheinungen, die wir in blinde Naturerscheinungen urid sinnvolle Wesenheiten eingeteilt haben?

Seit dem 18. Jahrhundert spekulieren die Oeschichtsphi!osophen ber dieses


Problem und meistens kommen sie zum Resultat, da der Staat (und da die
Menschheitsgeschichte) irgendwie zwischen den beiden angefhrten Mglichkeiten pendelt, so da der Staat und die Geschichte bald als ein (blindes) Naturerzeugnis, bald als sinnvolles Wesen aufgefl'!t wird. Es gab Zeiten, wo ein jeder
Staat seinen Schutzgott hatte, der ber dessen Schicksalen waltete als die Menschen nicht ~tark genug waren, ihrer Herr zu werden. Was war dies~r Schutzgott
anderes als dte Brgschaft dafr, da der Staat auerhalb der guten und schlechten
Krfte der Menschen im Gottesrat selbst vorausbestimmt war? In diesem Sinne
waren die Israeliten berzeugt, da ihr Volk das auserwhlte Volk Gottes sei;
Gott selbst leitet seine Schicksale, auf da die Menschen ruhig schlafen knnen.
Die Herrscher rhmten sich, ihre Rechte von Gottes Gnaden zu besitzen, als ob
Gott selbst die monarchische Form der Regierung verbrgt htte. Eine andere
Form ~at dieser Glaube unter den Romantikern angenommen, die einem jeden
Volk eme von Gott (oder von der Mutter Natur) vorgeschriebene Sendung zuschrieben; Herd er lehrte, da sich ein jedes Volk natrlich wie eine Pflanze entwickelt; man .sprach. davon, da die Nationen eine natrliche Entwicklung durchleben, nach emer Zelt des Aufblhens altern und eines natrlichen Todes sterben.
Man ergab sich den sentimentalen Spekulationen darber da es eine Snde
gegen die Natur ist, den Nationalitten etwas Bses anzutun.' Auch die Lehre vom
Geiste des Volkes, wie es sich in den Nationalliedern, in den Mythen und Mrchen offenbart, war nur eine Variation auf das Thema, da der Staat viel tiefer
als in den sozialen Bedrfnissen der Menschen begrndet ist, da die Gesetze
der ewigen Natur sich im Wesen des Staates offenbaren.
Auf diesem Wege kamen die Romantiker dazu, von einem Sinn der Oeschichte zu reden. Sie faten die Welt monistisch auf; Natur und Geist waren
fr sie nur zwei Seiten eines und desselben Urgrundes. Einer der berhmten
~omantiker, der dnische Physiker Chr. Oersted, liebte es, ber den "Geist
111 d~r Natur" zu sp~kulieren; er sttzt sich auf Leibnizens praestabilierte Harmome, nach der (wte er annahm) das System der Naturgesetze mit den Oes~~zen der menschlichen Vernunft bereinstimmt. "Was der Geist verspricht",
zterte er nac? Schiller, "~as hlt die Natur 1) ". Alle romantischen Philosophen
waren der Memung, da d1e Menschheitsgeschichte eine Fortsetzung der Natur
darstellt2). Etwas Absolutes, a priori Gegebenes, der Natur Immanentes uerte
~ich in den Schicksalen der Vlker. Die Natur entwickelte sich durch einen ihr
mnewohnende~ Trieb vom Nebelflut zum Sonnensystem, vom toten Gestein zur
Pflanze, zum Tter - dem lteren Bruder des Menschen (nach Herder), - zum
Menschen, zum Kulturzustande der Menschheit, zum Staate hinauf. In genialen
Menschen b.rach der der Natur. angeborene Trieb durch; an ihren Leistungen
kann man dte Anlagen der Nationen messen. Der Sinn der Geschichte liegt im
1) Der Geist in der Natur, 1854, I, S. 65. 2) "Da auer den Grundkrften der Natur, den
schaffenden Kr~ten, nichts anderes. Bestndiges in den Dingen ist als Naturgesetze, nach
welchen all~~ dan? vor~ eh!, ~nd da dtese Naturgesetze mit Recht Naturgedanken genannt werden
knnen, daruber Sind wtr emtg. (EbendaS. 77) VgL auch die geschickte Analyse bei SchmidtPorotic, Politische Romantik 1919.

5]

Natur und Geschichte

245

Unterbewutsein des Menschen, in den instinktiven Aeuerungen des Volksgeistes


verborgen. Hieher gehren dann die Spekulationen darber, da ein Volk tiefer
denkt als einzelne Menschen, da Staaten, Vlker, Kulturen als Organismen anzusehen sind, und insbesondere die mystischen Spekulationen darber, da das
Leben der Menschen, Rassen, Vlker, Staaten einem unabwendbaren Fatum unterliegt, das durch die Beobachtung ex post erfat, durch Propheten vielleicht im
voraus erraten werden kann, aber der Herrschaft des freien Willens entrckt ist.
J. 0. Herder, J. 0. Fichte, Hege!, Schelling, Ad. Mller, Edm. Burke,
J. de Maistre, K.Marx, Fr.N ietzsche,dieRassentheoretiker, diePangermanen,
Panslavisten ebenso wie Osw al d Spengler stehen in dieser Hinsicht einander
viel nher als man glauben knntet), Immerkehren diese Philosophen zum Grundgedanken zurck, da das Leben der Menschheit zu allerJetzt naturhaft (durch das
Schicksal, durch den Instinkt) gegeben ist; das "Bewutsein" nur im zuflligen
Bewutwerden von Prozessen besteht, die sich ohnehin schon nach Gottes
Fgung, nach dem Fatum oder nach notwendigen Naturgesetzen entwickeln.
Rasse, Instinkt, Tradition, Gewohnheit, Schicksal, Gesamtwille des Volkes, Natur,
Organismus, Naturgesetze, konomische Bedingungen sind danach die treibenden Krfte der Geschichte. Den Sinn der Geschichte zu erfassen heit dann,
in die Tiefen des Weltgeschehens unterzutauchen, sich mit dem Weltgeschehen
selbst zu identifizieren und demselben durch geeignete Worte Ausdruck zu geben.
Beschreiben, Schildern, Darstellen, Sich-bewut-werden, das wahre geistige Abbild der Wirklichkeit zu geben, ist das letzte Ziel einer ,auf diesen Grundlagen
aufgebauten Wissenschaft, die zwischen den beiden Extremen der Mystik und
des Positivismus schwankt. Spectactor sum in hac scena, non actor, diesen Grundsatz von Geulincx hat sich diese Ideologie angeeignet. Man merkt nicht, da
all das romantische Schwelgen in der Philosophie, Metaphysik und Mystik
auerstande war, den Forscher von der Herrschaft des der Geschichte wesentlich
anhaftenden Zufalls zu befreien. Die Geschichte blieb auch weiterhin eine Aufeinanderfolge kleinerer und grerer, interessanter und bedeutungsloser Begebenheiten, die der Historiker in dieser Aufeinanderfolge schlechthin zur Kenntnis
zu nehmen und unter denen er ex post eine "Tiefe" zu suchen hat 2). Die Weltgeschichte als Erlebnis des Weltgeistes und als Ablauf von Naturerscheinungen
luft praktisch auf dasselbe hinaus. Schopenha uer hat die philosophische
Ohnmacht dieser Geschichtsphilosophie bereits vor mehr als hundert Jahren
durchschaut, als er ihr gegenber den Dichter pries, dermit Wa h 1und Absicht
bedeutende Ckaraktere in bedeutenden Situationen darstellt, whrend der Hit) Hierher gehren auch die russischen Philosophen der Geschichte; die Schrift .Der
Sinn der Geschichte von N. Berdiajew (1923, russisch) ist eine schellingianische Mythologie.
2) Dieser beschauliche Charakter der romantischen Philosophie wird nicht genug betont. Die
Romantiker wollten nichts an der positiven Wissenschaft verndern; sie strebten nicht (als
Phiiosophen) nach neuen Theorien, siekritisierten nicht die herrschenden Anschauungen, sie versuchten nicht die Bedeutung der geltenden Tatsachen umzuwerten, sondern gaben ausdrcklich zu, da die positive Wissenschaft so zu gelten hat, wie sie auch auerhalb der Romant~k
galt. Und diese Methode ist bereits von Kant selbst angewendet ~orden. Deshalb stan~en ~te
troti ihres .Idealismus" den Materialisten so nahe. Wenn Schelltng behauptet, da dte emzige Aufgabe der Naturwissenschaft in der Konstruktion der M.aterie besteh~ (Werke I. 74~.),
so ist damit die romantische Verknpfung des .Idealismus. mtt dem Matenalismus deutheb
ausgedrckt. Daher auch die Schwierigkeit, sich auf den Grundlagen der kantischen Philosophie

dem Materialismus zu erwehren,

24G

[6

Emanuel Radi

storiker beide, wie sie ~ommen,. nehmen m~ 1). Hierin liegt der Kern der Frage:
so~ange der Geschtchtsphtlosoph ntcht mit Wahl und Absicht sich
set nem Thema nhern kann, ist er ein Sklave der Tatsachen und kein Grbeln ber das Wesen seiner Ketten wird ihn befreien.
'
Daher kommt es, da man so leicht von der Romantik zum Positivismus
?erging. I~ Her?ers Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit sind
mc~t nur dte Keime. der romantischen, sondern auch der positivistischen Geschichtsauffassung emgeschlossen; durch seine Lehre von der natrlichen Entwie~elung der .Mens~h~ei.t, von der Entwicklung der Staaten aus der Familie,
sowie durch seme pnnz.Ipielle Gleichsetzung aller Kulturtypen wurde der Ueberzeugu~g Vorsc?ub geleistet,.an der noch immer die Geschichtsschreibung leidet,
da die. Gesc~Ic~te wesentheb auf einen Naturproze hinausluft und da die
Wahrheit~dasJemgewofr der Mensch kmpfen soll) nichts mehr als eine Eigenschaft, sei es der Rasse, sei es des Volkes, immer aber der Umstnde darstellt.
An Herder sollte die Kritik der Philosophiegeschichte anknpfen 1
. In der. ersten Hlfte des ~origen Jahrhunderts suchte man in die geheimmsvollen Tiefen der Natur emzudringen, man forschte in den Tiefen der eigenen Seele nach, man hoffte, da sich uns der Sinn des Geschehens in den Leistungen der ge?ialen Mensch~n offenbart. Dann wurde man dieses vergeblichen
Suchens ?ach emem solchen Smn der Weltgeschichte mde man sah ein wie die
Spekulahonen ber die gttliche Natur und ber das berm~nschliche W~sen der
Staaten und ?er V?lker.zur Phantastik und zur Gewaltsamkeit entarten. Fort mit
solc~er. Mystt.kl Dte Gesc~ichtsschreibung habe knftighin keine andere Aufgabe,
als die ~uerhc?en! den Smnen zugnglichen Erscheinungen zu konstatieren und
z~ erk~aren, wie Sie geschehen konnten. Die Geschichte habe keit1en Sinn: der
Histonk~r soll nur den :Wechsel von mchtigen und schwachen, geschickten und
u~ge~chickten Pers?nhchkeite~ vorfhren, das Entstehen und Vergehen von Ins.tttubonen beschreiben, den Emflu der ueren Bedingungen auf die menschl~che Gese~lschaft erforschen, hier einen Fortschritt, dort einen Verfall konstatieren: In diesem Wellenschlagd~rGeschehnissehabe jede Kleinigkeit Bedeutung:
d~s Ft~ber hat alte Kulturen vermchtet, die krperliche Konstitution hat einer Rasse
d~e Grundung von Reichen ermglicht, reiche Erzlagersttte habendasAufblhen
emes Staates gefrdert; nichts anderes ist in der Geschichte zu sehen als eine
Folge von Ursache und Wirkung, Ursache und Wirkung, wie im Meer eine
Welle der anderen folgt.
. Die Mater~alisten und Positivisten haben diese Stimmung unter den Histonker~ verbreite~; A. Comte, Th.Buckle, K. Marx, die liberalen Theologen,
haben dtesen Verzicht auf ein Verstehen der Geschichte gepredigt untereinigen
Philosop.hen hat sich dieser ablehnende Standpunkt bis in die letzten Jahre erhalt~n. Emen pa~odoxe~ Ausdr~ck hat ihm in der neuesten Zeit T h e o d. L es s in g
v~rhehen. Er stimmt diesen Phtlosophen bei, da die Geschichte keinen Sinn hat.
Die Inh.alte der Geschichte sollen sinnlose Lebenstragdien eines Ameisenhaufens sem, .. der von Hunger, ~runst, Eitelkeit getrieben, dahinlebt, bis er, sei es
durch Erkaltungde~ Erde! sei es durch eine andere kosmischeKatastrophespurlos
zugrunde gehen wud, wie alles verging 2). Der Sinn werde in die Geschichte nur
1) Die Welt als Wille und Vorstellung I. S. 324 tReklam).
des Sinnlosen 1921. S. 17,

2)

Geschichte als Sinngebung

7]

Natur und GeschiChte

247

ex post hineingedacht, als der Mensch post festum.den an sich sinnlosen Begebenheiten einen Sinn zu verleihen strebt. Welch eine Verzweiflung an der Macht
des menschlichen Geistes stellt diese anarchistische Philosophie dar! Es ist aber
leicht zu begreifen, wie Lessing zu seiner Philosophie gekommen ist: sie stellt
einen Protest gegen die leichtfertigen Spielereien mit demjenigen Sinn der Geschichte, der in den Untiefen des Weltalls verborgen sein soll, von woher ihn
nur politische Reaktior1re ans Licht zu bringen berechtigt sein sollen.
III.

Wie die Romantik so ist auch der Positivismus mit seinem Versuch, die
Geschichte philosophisch zu erfassen, gescheitert, weil sie dieselbe fr ein (sinnbegabtes oder sinnloses) Naturerzeugnis hielten. Wir leben in einer Periode der
Reaktion gegen den Positivismus; es droht aber die Gefahr, da diese Rea1<fion
zum Teil blo eine Erneuerung der Irrtmer der Romantik bringen knnte. Es
droht die Gefahr, da die von den Romantikern betonte Identitt der materiellen
und geistigen Welt beibehalten und anstaU der klaren Naturgesetze nur unbestimmte Spekulationen ber die Untiefen des Weltgrundes wiederum auf den
Plan treten. Es ist auffallend, wie die Spekulationen ber das Unbewute und
die Instinkte, die das Menschenleben beherrschen sollen, ber die schpferische
Entwicklung, wie die psychologische Typenlehre, der Freudismus und Okkultismus an die Ideologie der Romantiker erinnern. Und in dieser altneuen Stimmung beginnt man von .neuem ber den Sinn des Lebens und der Geschichte
zu spekulieren, ber einen Sinn, der wiederum nur eine unklare mystische Umdeutung desjenigen bedeutet, was man frher "natrliche Bedingungen des
Lebens" nannte.
Der berhmte W. Dil they, ein Fortsetzer der Romantik, ist einervon denjenigen, die diese neue Bewegung angefacht haben, indem er stimmungsvolle
aber nicht klar genug definierte Begriffe des "Erlebnisses" und des "Verstehens"
in die Philosophie eingefhrt hat. Sein Schler Ed. Spranger hat seine Lehre
weiter entwickelt; seine Philosophie wird oft in einen Gegensatz zum Positivis, mus gesetzt. Ob mit Recht? Auch Spranger ist nur "spectator in hac scena";
auch sein Interesse liegt nur im objektiven Sehen, Beschreiben, Sich-bewutwerden. Er sucht die idealen Grundtypen der Persnlichkeit aufzustellen; der
Mensch ist fr ihn eine Naturerscheinung, die sich von derjenigen, die einen
Anatomen oder Physiologen interessiert, nur dadurch unterscheidet, da sie geschaut, nicht mit leiblichen Augen gesehen werden kann; sonst aber sind der
"Machtmensch ", der "konomische", "religise", "theoretische" und andere
Menschentypen, die Spranger unterscheidet, objektiv, natrlich gegeben.e Erscheinungen wie Organismen, die nach der Zahl ihrer Zhne unterschieden
werden. ~Die entscheidende Form fr die Gestaltung des Lebens liegt doch im
Menschen selbst. Wir kommen um die Annahme einer vorgebildeten
Struktur nicht herum, wenn wir auch zugeben, da sie durch die Eindrcke
1
und Erfahrungen des Lebens noch in gewissem Mae umbildbar ist" ). ~orin
unterscheidet sich diese Grundauffassung von der Lehre vom mechantschen
Determinismus und vom unentrinnbaren Schicksal? Sie besteht blo in der
1) Ed. Spranger, Lebensformen, 5. Aufl., S. 342.

'r

Emanuel Radi

[8

~oumchanf!iscshen Umde~tung des naturwissenschaftlich gegebenen Materials Denn

, ur pranger gilt es, da

"Nach ewigen, ehernen


Groen Gesetzen
'
Mssen wir alle
Unseres Daseins
Kreise vollenden."
des L!!~~ ~~r ~~~~r s~~IJedn~~ht die ~atur~issensch~ft gengen? Wo der Sinn
hilft uns keine Mystik b d Geschi:hte m vorbestimmten Anlagen liegt, da
.
Auch d
d
. erd en naturwissenschaftlichen Determinismus!)
er an ere In er neueren G h' ht .
. .
.
. esc IC sph1losoph1e VIelbesprochene
Denker H Rickert hat . .
' .
,
, wie mu schemt ver bl' h
h .
der Sackgasse des Positivismus
'
ge IC nac emem A_usweg aus
Positivismus liegt in der Frage !:!~c~~ ~;s G~un~pr~blem des historischen
nungen nicht hinausgehen darf. wie k IC u ~rh die smnhch ~egebe~en ErscheiEntstehung einerneuen geisti 'en Be~:me IC dazu, von _emem K~Ieg, von der
zu sprechen? Denn diese hist!ische Egu~g,_ von der Grndung emes Staates
gebeneu Naturerscheinungen dar M~ ;sc ~~nungen_ stellen ke~ne sinnlich geeines Krieges gewahr; mit den Stnn~n en mn_en Wir~ man me und nimmer
massen, hren wir den Klang der Waff!~hen .:Vu nur Sich bewegende Krper' spuren. den Rauch usw. Der Krieg
dagegen ist nur insofern ein Krie
1
ist es nur ein Morden; charakferisfis~hs er ~eg~~ emer I_dee g~f~~rt wird_(sonst
Tolstoj, hier keinen Unterschied seh erweise onnen die _Posihv~sten, Wie z. B.
schichte ist, d. h. insofern es sich um ;~ /nsofern Geschichte eme Geistesgelungen der Menschen handelt, ist der p g ~?J?Je, Glaube~? H~ffnungen, Handlichen Erscheinungen gibt es eine u
~SI lVIsmus ohnmachhg; und der sinnist, sie alle zu bercksichtigen. Soll ~~ndhche ~-zahl~ so ~a es ausgeschl?ssen
geologische, tier-und n
w_a vom Istanker Jede meteorologische,
die. eine historische Ifrscahn~~~~~o~~it~;~~~e ~rs ~heinu_ng berck~ichtigtwerd~n,
loglederhandelnden Personenstudieren? S~ll e~Jeder.:Ie AHnatdobmie und Physwfolgen? Nein er mu in d U

. e 1 rer an ewegungen verin der Auedwelt gibt es :~er ~~~~sne der Ersch:m~ngen eine Auswahl treffen;
gen, weil sie alle gleichmi existierMast~b fur die ~~rtu~g der Erscheinungesehen und deshalb bietet e~ dem H' ~n .. fiese Schwiengk~It hat Rickert eindie historischen Persnlichkeiten un~s ~~ ~r als Ma~stab die "Werte", auf die
haben. Der eine kmpft fr sein Vater! d /och~n Ihre_ Handlun~en bezogen
stabe der Religion; ein Zeitalter ist duran '. er an ere mit alles mit ?em Madurch den Glauben an die Politik eh c~t di~ _Bettonung der Kunst, em anderes.
wie H.hD r i es c h sagt, "Interessenze:;~n ~~)sl:~lfe~~i~~~~~: hHiastnodrlische odder,.
Mensc en drehen.
ungen er

1) In demselben Sinne wie Spranger schreibt a h E


.
1926): Die von Spranger aufgestellten T
uc
. Stern (Zufall und Schicksal
~ie "irgendwie im .Menschen angeleg?~~~ der ~ens~~en beste~en in einer geistigen Struktur:
h~ht, hn~t im weitesten Ausmae davon ab . ' 7~ c ; von diesen (Anlagen) sich verwirkViduum emwirken; diese Auenweltfaktoren ~IIV.:e c .e d ~ktoren von auen her auf das Indizu entfalten". (S. 41). E. Stern nennt au h
ei~ s~n ~n der Lage, die vorhandene Anlage
c folgenchhg diese Anlagen "Schicksal". 2) Philos.
d. Organischen, 1909, I., s. 32 1.

9]

Natur und Geschichte

249.

Rickert glaubt durch den Begriff der Werte den historischen Positivismus
berwinden zu knnen. Kann er es wirklich? Er bezieht die Werte auf _die
"Kultur"; es handelt sich um "Kulturwerte". Der Begriff der "Kultur" schwebt
aber zwischen zwei mglichen Deutungen und ist die Ursache einer folgenschweren Unklarheit; nur die Tatsache, da man sich an dieselben gewhnt hat,
lt dies bersehen. Unter Kultur verstehen wir erstens die objektiv gegebene
Form des sozialen Lebens eines Menschenstammes. In diesem Sinne reden die
Anthropologen von der palaeolithischen, totemistischen Kultur, der Kultur der
Buschmnner usw. Dieser Begriff der Kultur ist relativistisch und empiristisch: es
handelt sich da nicht darum, da die Buschmnner anstndige Gesetze des so~
zialen Lebens eingefhrt haben, sondern man nennt neutral denjenigen Zustand
ihres sozialen Lebens, den sie eben fhren, ihre Kultur. Man fhlt aber, da
hinter dieser objektiven Bezeichnung einer ganz zuflligen Erscheinung sich
eine andere verbirgt, zu der man sich nur nicht offen bekennen mchte, die
Billigung derjenigen Art des Lebens, die man kulturell nennt. In diesem Sinne
spricht man. davon, da man die Kultur verteidigen so 11 und man unterscheidet
Kulturvlker von anderen nichtkulturellen. Dieser Doppelsinn, einerseits das
Streben, nur einen neutralen Beobachter zu spielen, anderseits aber doch im
Hintergrunde interessiert zu sein, schimmert auch aus den Spekulationen ber
die historischen "Werte". Das Wort "Wert" deutet an, da es sich um etwas
Gutes, Empfehlenswertes handeln soll, und dieser Sinn steht auch im Hintergrunde der Ausfhrungen Rickerts, indem er vom Historiker verlangt, da er als
Mastab fr die Bedeutung der historischen Erscheinungen den ihnen von der
betreffenden Epoche zugeschriebenen Wert bercksichtigt. Die Kulturwerte, an
die er denkt, die Wissenschaft oder Religion, sind solche von bestimmten historischen Persnlichkeiten oder EpochenalsMotive ihres Handeins angenommene
"Werte".
Die Billigung (resp. Mibilligung) der "Kulturwerte" schimmert aber nur
undeutlich hindurch; in Wirklichkeit verbietet Rickert die Wertung der Werte
von Seite des Historikers. Fr die Geschichtswissenschaft kommen nach Rickert
die Werte "nur insofern in Betracht, als sie faktisch vom Subjekten gewertet
und daher faktisch gewisse Objekte als Gter betrachtet werden ... Nur mit
Rcksicht auf diese Tatsache, die der Historiker meist stillschweigend voraussetzt und voraussetzen mu, nicht etwa mit Rcksicht auf die Geltung
der Werte, nach der er als Mann der Wissenschaft nicht zu fragen braucht, zerfallen fr die Geschichte die Wirklichkeiten in wesentliche und unwesentliche Bestandteile" i).
Wesentlich ist, was irgendjemand irgendeinmal frwesentlich gehalten hat:
so endet die Kulturphilosophie der Werte in einem ebenso groen Relativismus
wie die naturwissenschaftlich gedeutete Geschichtsschreibung. Denn der Historikerfindet auch bei Rickert keinenMastabzur Unterscheidung derwirklichen von
scheinbaren Werten; alle Werte mu er so nehmen, wie sie von anderen einmal
genommen worden sind. Nehmen wir einen konkreten Fall an, z. B. den Streit
zwischen Galilei und Inquisition. Wie werden wir diesen weltberhmten Streit
nach der Rickertschen Methode beschreiben? Wir werden auf der einen Seite
1)

Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, S. 97.

250

Emanuel Ra dl

[10

Wertbegriffe wie "Wissenschaft", "Experiment'', "Beobachtung", "Kopernikanisches System", "Wissenschaft als ber der Theologie stehend" u. s. w. finden;
auf der anderen Seitewerden wir vom ,; Glauben", "Bcherweisheit"," Aristoteles",
"Orthodoxie" u.s.w. hren; mit Hilfe solcher Werte werden wir den Fall zu beschreiben suchen. Wir drfen dabei keine Stellungzum Streite selbst einnehmen; wir drfen nicht berzeugt sein, da das kopernikanische System
besser ist, da die Wissenschaft Vorrang vor der Orthodoxie hat, da Galilei
Recht gehabt hat. Fhlt man, wie unsachlich, in der Luft hngend, eine solche
Geschichte ausfallen mte? Ein Historiker, der nicht vor allem Wahrheit sucht,
der nicht selbst zu werten imstande ist, ist kein Forscher.
In dieser Neutralitt dem Geschehen gegenber ist die Lehre von historischen Werten der Lehre Begeis vom objektiven Geiste verwandtt); auch der
objektive Geist ist nach Hege! dem Historiker uerlich gegeben; der Historiker
verhlt sich ihm gegenber nur als Zuschauer. Auch Rickert ist nur ein "spectator in hac scena" und als solcher ist er nicht imstande, ein geistiges Verhltnis
zu den Begebenheiten, einen festen Punkt in ihrem Chaos zu finden. Wenn man
die Anschauungen Rickerts zu Ende denkt, dann kommt man zu dem Schlusse,
da auch die Werte der Geschichte keinen realen Sinn zu verleihen imstande
sind; hchstens kann es sich darum handeln, da von gewissen Leuten und
Epochengewisse Werte den Begebenheiten zugeschrieben wurden. Waren aber
diese Werte wirklich wert, um fr sie zu kmpfen und sind sie wert, um
derentwillen eine Geschichte zu schreiben? Fr diese Frage, die eigentliche Frage
aller Geschichtsschreibung, hat Rickert keine Antwort, denn im Grunde sind seine
Werte nur ephemere Erscheinungen, von den Wahnideen nicht zu unterscheiden 2).
Sollen wir also auch nach der Durchsicht der modernen Versuche, in der
Geschichte einen Sinn zu finden, bei ~er Behauptung der Positivisten bleiben,
da sie keinen realen Sinn hat, da sie von der Ewigkeit ein wertloses Chaos
von Zuflligkeiten darstellt?
IV.
Der Schlu, da die Himmel die Ehre Gottes nicht erzhlen, da der Staat
fr seine Existenz zuflligen Konstellationen der Macht zu danken hat, und da
sich die Menschen umsonst bemhen, die Geschichte zu verstehen, stellt keineswegs das letzte Wort der Philosophie dar. Vergleichen wir einen Staat mit einem
Sternbild. Dieses stellt das Produkt uerer Umstnde dar; der Mensch verhlt
sich neutral den Sternen gegenber; mge er sich noch so sehr bemhen, dem
Gestirn einen Sinn zu geben, das Gestirn selbst fhlt es nicht. Mgen alle
Menschen auf einmal auf das Sternbild des Orion ihr Denken konzentrieren und
alle auf einmal Orion! ausrufen, - das Sternbild wird nicht reagieren, denn es
gibt sogar keinen Orion, sondern nur eine zufllig zusammengruppierte Masse
von Sternen, der die Menschen zufllig den Namen Orion gegeben haben. Wir
knnen uns z. T. bewut werden, da diese Gruppe von Sternen existiert, da
sie so und so gebaut ist, da sich ihre Sterne so und so bewegen, aber diese
Analyse bleibt blo unsere Analyse; an das Sternbild selbst reicht sie nicht
1) Rickert gibt auch diese Verwandtschaft zu in "Grenzen der naturwiss. Begriffsbildung",
S. 222. 2) H. Driesch hat bereits seit langem auf das Zufllige, unphllosophische der Rickertschen Wertlehre hingewiesen; vgl. seine Ordnungslehre, 2. Auf!., 1923.

11]

. Natur urid Geschichte

251

h d der Staat ist mehr als ein


hinauf. Mit dem Staat dagegen verhlt es s 1 ceh:~ ~::Name; er ist ein Werk der
unterumstnden schaffende
einer zuflligen Gruppe vond~~nsch~~k~~gknn:n
Menschen, die Worte "Hoc~. 1e epu 1 . d'e
Diskussion
der Frage beiseite,
oder zerstrende Kraft ausuben. ~assen wir 1
oder Schicksals Fgung
ob der Staat etwas Uebermenschhch;s, du~ch ~~~~~hen Gemachtes darstellt;
n Menschen Gemachtes"
den Menschen Auferlegtes oder "nur von. en
es kommt dabei offenbar darauf an, was wTir ~nte~ "v~ r ist da der Staat (den .
und von Gott gewollt" verstehen sollen. a s~c e a e
' . un en whlen)
wir ;is ein Beispiel der_ den Historiker intere~~~-~=nd~~n;;~~~~~nn le~t, sondern .
nicht auerhalb der Wnsc~e, Stre?ungen! a
es aus anderen Regionen
durch dieselben bestimmt wud. In d1esem Sm~e komll_l~n
1 die Namen praktisch"'
1
als die Naturerscheinungen; in diesemd~'inne..~ 7~~~~f gut" anwendb~~; in diesem
"zeitgem"' "dem Planeentspre~~lent '."n~e~ ~eei~' des Menschen und in dem
Sinne sind die Grundl~gen des aa es m h
Und dasselbe gilt auch von der
sozialen Leben, nicht m der Natur zu suc en. . . n Erscheinungen, die das
Wissenschaft, der Kunst, der R~ligion u~d ~ll d~~~~~!g~ird gemacht: folglich
Interesse de~ ~istor~kers a?z1ehen. ~lem ~~n~e des Entwicklungsgedankens
entwickelt s1e s1ch mcht. Wu le?en a e 1b
'f
knnen wie man gesunden
und es gibt viele Menschen, d.1e kaum egre1 en u s. ~. verneinen knnte.
Begriff der Entwicklung
Sinnes die Entwicklung de~ W 1 ssenschaf~, de{ ~~~~!n
1
Und doch ist es an der Zelt, den zu .na ura ~s Weg aus dem Widerstreite der
.
.
einer Kritik zu unterziehen und von h1er aus en
Romantik und des Positivismus ~u ~uchenk f . l"chen bergang einer ErDie Entwicklung besteht m emem on ~n~1~; ~ich aus dem Ei; niemals
scheinung in eine andere. Der Mensch entw~c e i eht in den Keim, dieser
kann diese Entwicklung unterbroc~en wer~en. d~s E~er Daher lehrt die Entin das Embryo, das Ki?d, di~ses m de~ ensc e~it de~ Anfngen des Lebens
wicklungstheorie, d~ die heubge ~rgan~~~~:~!!om des Lebens verbu.nden ist;
auf derErdedurchemenununter roc
d h die Verfolgung semerVorvon jedem heutigen Ind~viduum kann man u~~s hinaufschreiten: Wird dieser
fahren ununterbrochen b1S zum Anfang d~~ t~b diesem Falle der Lebensstrom
Strom an einer Stelle un~erbroche~, so .. or m Theorie von Aug. Weismann
auf zu flieen. Diesen ~mn hat ?1e beruh~te
mmt Leibnizens Lsung
ber die Unsterblichkelt des Keimpl~sm~~~ d~he~~~er organischen Entwick"Natura non facit s~ltus"' ~ah.er Darwms. eo~~ ~teilt man sich diese Entwicklung durch allmhhebe Vanaho.nen. Im emzeln kbaren Variationen, von sprunglung verschieden vor: man. spnch~ ~-~f u.n!ller r aber rechnet man mit einer
haften Mutationen, von vitalen ra en;ii~:U~wicklung stattfindet.
.
Kontinuitt des Lebensst~ome~, an d~mh d h diese Auffassung der "EntwickDie Geschichtschre1?er ~1een ~~ "1 urc hie zurckzufhren ist, verfhren;
lung"' die ~ffenbar aufdLe1~t"1:~l~c~en k~~~cklung des modernen ~taat:s aus
Herder traumte von er a m.
.
d' d utsche Nahon dte Urder Familie; Fichte betonte m semen Re~en an ~~r ~eutschen Sprache (im
sprnglichkeit und ununterbrochene Entw1c~l~~:nzsischert und Englischen).
Gegensatz. zur s~runghafte~. Entste~u~~o~~ene Entwicklung des Weltgeistes;
Hege 1 plnlos.oph1erte iibet~k Ie unh~fd!rten die Entwicklung der Welt als einen
die konservativen Roman t er sc

252

Emanuel Radi

[12

bermenschlichen geheimnisvollen Proze, in dem die Schicksale des einzelnen


nur bedeutungslose Zuflligkeiten darstellen; M a r x phantasierte von einer ununterbrochenen Entwicklung derkonomischen Verhltnisse und die Positivisten
von einer stetigen Entwicklung der Natur und der Gesellschaft. Man lie sich
dabei durch jene Auffassung der Geschichte verfhren wo man von der Ges~hichte" eines. Eisenmolekls sprach, das Jahrmillione~ in der Erde begr~ben,.
emmal durch eme Pflanze aufgesaugt wird und deren Blattgrn bildet dann mit
der Nahrung in das Blut des Menschen gelangt und schlielich im Gehirn die
materielle Grundlage der Gedanken bildet- und whrend ali dieser Schicksale
niem.~ls aufhrt Ei.senmolekl .zu sein, das die wahre Einheit dieser Entwicklung
verburgen soll. Dtese "Geschichte" des Eisenmolekls stellt wirklich eine ununterbrochene Reihevon Geschehnissen dar; ist aber die Geschichte der Literatur
de.s ~taates, derWisse~schaft diesen Verwandlungen des Eisenmolekls analog?
Mttmchten; der Geschichte der Staaten, der Wissenschaft, der Kunst des Geistes
berh~upt fehlt ~.m Grunde di~ Kontinuierlichkeif; hier existiert keln Analogon
d~s Etsenmolekuls, das .von emem Zustande in den anderen bergeht. Nehmen
wu z. B. den Faii der Literaturgeschichte an; zum Unterschiede von der Natur
w_o wir es mit einem Wesen zu tun haben, das sich "entwickelt", d. h. vo~
emem Zustande in einen anderen bergeht, stehen wir im Faiie der Literaturg~schichte in dem Dualism~s des Schriftstellers und der von ihm produzierten
Literatur. Nur von den Schnftstellern kann man sagen, da sie sich auf ihre
Eltern, Urahnen, aus den Affen und dem Protoplasma entwickelt haben es
entwick~lt ~ich aber nicht ein Schriftsteller aus einem anderen; ein jeder ist' bestrebt fr steh zu denken und I ern t nur bei anderen. Die Literatur wchst aus
selbstndigen Leistungen einzelner Schriftsteller; die Entwicklung der literarischen Programm7 stellt da nur eine sekundre, zufllige, nur empirisch erfab~re Folgeerschemung der Tatsache dar, da sich ein Schriftsteiler der Methode
emes anderen bedient - bedienen kann. Dasselbe ist der Faii in der Wissensc.haft, Philosophie, Religion, Politik, beraU dort, wo der freie Geist waltet.
Dte Entwicklung stellt im Wesen eine Naturerscheinung dar; der Geist ist von
den ~ette.n d~r Entwicklung frei. Das Wesen der Entwicklung besteht in
kontlnuterltchen bergngen; die Geschichte des Geistes wird in
je?e.m Augenb,Iick ?n!erbrochen und von neuem begonnen. Sein
g~tshg~s Leben. mu em Jeder von Anfang an selbst beginnen, und nimmer
~.trd. diese Arbeit den Mensch.en erspart. Was ein Mann erschafft, ist sein personhches Werk ?nd geht mit ihm ins Grab; jeder andere Mensch und jedes
nachfol~ende Zeltalter mu von neuem sich das aneignen, was die vorigen
Generahonen erfunden haben, Wir lassen uns durch die Tatsache des Lernens
und der Erblichkeit tuschen, die ein Bindeglied zwischen den Generationen
z~ bi.Iden s~hein~n. In Wirklichkeit gehen die Errungenschaften der Vter auf
dte Kmdermcht duek! ber, sondern es werden hchstens Anlagen, Fhigkeiten,
Lehrstof!, vererbt. Dte Tatsache des Lernenmssens bedeutet, da die junge
Generatton von neuem, durch eigene Arbeit sich der Erbschaft der Eltern bewltigen mu. Die Entdeckungen der Vter stellen fr die Kinder nur eine GeIe.?enheit dar,. die die Kinder ausntzen knnen. Wie oftmssen wir die Klage
ho.ren, da~ dte Elte!n v~n den K!ndern nicht verstanden, vergessen werden I
Wte oft wiederholt stch dte Erschemung, da ganze Generationen an einer Idee

13)

Natur und Geschichte

253

vorbergehen ohne deren gewahr zu werden: ist es nicht eine ~egel, da die
Leute einander nicht verstehen und nicht verstehen w?lle~_? Eme neue l~ee
wird entdeckt und mit Begeisterung aufgenommen; dt~ n~chste Generabon
stt auf andere Sorgen und es mssen ganz neue Verhaltmsse auftreten, auf
da man sich der Idee von neuem erinnert.
. .
.
.
Das Bild der Geistesgeschichte als eines Stromes 1st mefhrend; es wtedergibt nur die Oberflche des Geschehens, es hat kein~n Sinn f! den verantwortlichen, handelnden Menschen; es malt uns die Geschtchte als emen Naturproze:
in dem nur Ursachen und Folgen, keine Grnde und Folgerungen herr~che~,
es ist ein Erzeugnis der neuzeitlichen monistischen Auffassung der Welt, dt~ seit
Spinoza und Hegel die Gemter nach sich zieht. I?as letztemal hat .dtese~
naturalistischen Monismus noch H. Bergsonden Tnbu~ g~~~hlt, als thm dte
Evolutionisten des vorigenJahrhunderts noch nicht evolutwmsusch genug.w~ren
und er deshalb das Strom artige, das Kontinuierliche des Lebens, auch d