INTERNATIONALE ZEITSCHRIFT FUR PHILOSOPHIE 99 Heli Herausgegeben von Giinter Figal und Enno Rudolph Schwerpunktthema: Wahrheit und Interpretation PFemysl Blafek (Prag) Interpretation - wom? Donatella Di Cesare (Rom) Individualitat der Sprache und Verstehen des Anderen Pavel Kouba (Prag) Die Sache des Verstchens Jean Grondin (Montréal) Gadamer vor Heidegger Damir Barbari¢ (Zagreb) Zur Sprachauffassung H-G. Gadamers Istvan M. Fehér (Budapest) Gibt es die Hermencutil? Ingeborg Schissler (Causanne) Zar Frage der Wahrheit bei Nietsche Charles E. Scott (State College) Mnemosyne's Loss Diskussionen: Reiner Wiehl (Heidelberg): Vielstimmige Hermeneutik aus Italien occas Mm! VERLAG a J.B. METZLER INTERNATIONALE ZEITSCHRIFT FUR PHILOSOPHIE (IZPh) Herausgegeben von Giinter Figal und Enno Rudoloh Becite: Gottfried Boehm (Bae), Rémi Brogue (J (Montéal), Pavel Kouba (Pragh, And sl, Luc Ferry (Paris), Jean Grondin ie}, Charles Larmore (Sew York), Dennis J. Schmide Villanova), Hans Peer Schitt (Karlsruhe), Feanco Volpi [Padoveh, Heinz Wismana (Paris Heidelberg), unter Mitarbst vor Axel Honneth (eanifura Main} ‘und Glena W, Most (Heidelberg) E Inhalt Edi 153 Beitrige Prema Blatgek (Prag: aterpretstion — wozu? Iss Donatella Di Cesare (Rom: Individuals dee Sprache wnd Veesehon des Anderen. Humboldtsdslogische Hermencuti 160 Pavel Kouba (Prag: De Sache des Vestchens 185 Jean Grondin Montreal: Gadamer vor Heidepgce 7 Damir Barbort (Zagreb): Ze Sprachaullasung HG. Gadamers nz ‘scuin Me Febér (Budapest): Gibe es die Hermeneutik? Zur Selbtefiexion vad ‘Akrualtatder Hermencutik Gadamerscher Pragung, 236 Ingeborg Scislr (Lausanne): Zur Frage dee Wahshit bei Niesche 260 Charles E. Scot (Sete College): Moemoryne's Loss. Lethe, Gadammen, eideggen (and Derrida} 274 Diakussionen Reiner Wil (Heidelberg Vielimmige Fermeneutik aus Halen. Beige rue meneutk aus Ialien, Herauspegeben von Franco Bianco, Feiburghtan chen, 1995, 286 Asroren . 293 ‘Anschriften der Herausgeber, der Redaktion und des Velags: iol, De Ginter Figa,Philosophisches Seminar der Universitat Tubingen, Barayass 1, 72070 Tubingen Prof. De Enno Rudolph, FES, Schmilweg 5, 69118 Heseloer, Gabriele Herbig, FESt, Schmeilweg 5, 69118 Heidelberg; De Dominic Kacp, Philosophisches Seminar der Universit Heidelberg, Schulgase 6, 69117 Hesdlberg Verlag JB. Metzes, Postfach 103241, D-70028 Seugare.Gibt es die Hermeneutik? Zur Selbstreflexion und Aktualitit der Hermeneutik Gadamerscher Pragung? Von Istuén M. Fehér (Budapest) »Grundzige einer philosophischen Hermeneutke: so lautetbekanntich der Unter von Wahrheit und Methode: (der uspringlich der Titel selbst hitte sein sllen und dann exst auf Rat des Verlegers bin au Unteritel gemacht wurde?) Eines der seit dem Exscheinen des Buches 1960 hefig diskusierten Themen ist die Frage, was denm eigentlich das Adjektiv »philosophische bbesagen soll und wie die ihrem Selbsrverstindnis nach »pbilosophische» Her rmeneutik eowa gegen die taditionelle Hetmeneuik, oder auch die hermenev- tische Tradition, absugrenzen sei Die Sache wird dadurch noch verwickeles, da mitderweile auch die Redewendung -hermeneutsche Philosophiee 2ur Bezeichnung einer besonderen Art gegenwirtgen Philosophiecens gebcauch- lich geworden ist, so daf die Notwendigkee einer aweiten Abgrenzung ent standen scheint Iam ersten Teil menes Beirags werden mich die angespochenen Untrschiede awischen traditionller und philosophischer Hermeneutik oder zwischen Her meneutik als achwissenschafe und Hermeneut als Philosophie und ahaliche, sogenannte »Bepifisfragens oder »Regriffbestimmungens beschiftgen, dh verschiedene Moglicheiten, grundstaiche begriffiche Unterschiede heraus- zuarbeiten, Obwobl ich in diesem ersten, cher einfeenden Teil niche ganz tuondtze Sachen 2u behandeln und auch zu gewissen Resulaten 2u gelangen hoffe, wird die Diskussion ~ darauf machte ich schon jeter nachdeiklich hinweisen, um niche falsche Erwartngen 20 erwecken ~ kein gesichertes Ergebnis kein shappy endings haben, Sie wird sich velmeht ~ mit dem Hegel der Phinomenologie gesagt ~ als ein Weg der Verzweifhang erweisen, der statt 2 handlesten Resultaten cher aur Peisgabe dee Erwartangen auf handeste Reultate Fore ~ein Weg jedoch, der sich kau umgehen lat. Dieser Sachver- hale, d.h. die Unmiglichkeit einer vobjektiven« oder sobjetiv giltgens 1 Uberarbeitete und erweiterteFastong eines Vortrgsgehalen im Rabmen eines vor slateenatonalen Zenerame der Universitit Tubingen unter dem Tiel ~Philosophische Heermencuik» veanstaleten Symposiums. 2 Auden Rat des Verlegers ine wurde das Wor Hexmeneutk als allay unbekanat in den Unteticevesbannt« (H-G. Gadamer, Philocophische Labrie, FrankfurdMain 197, 182) Sehe auch Gesanomelte Werke, Bd, 2, Tabingen 1986 (fortan: GW 2), 493, ‘und J. Grondin, De Sim fir Hermencutk, Darmetadt 1994, 21 3 Vgl Gunter Schole: Was it und sie wana gibe es shermencusische Philosophie 2+, Diltey-Jarbuch § (1992-93), 93-119, Gib x die Hermeneutik? 237 ‘Losung der anstehenden Bewriffsragen, sll im aweiten Teil an einem zentralen Begriff philosophischer Hermeneutik dargestellt werden. Hier wird nicht mehe ‘ther philosophische Hermeneutik als solche blo® gesprachen, sondetn es wied der Versuch unternommen, sie gleichsam von sich selbst her 2a prsentieren, \was letztich eine der philosophischen Hermeneutik gematere Weise ist, an die Dinge heranzugchen. Erst damit ethile auch der bewule provokative Titel rmeines Referats cine gewisse Antwort, Soll die Hermeneutik traditionell die Lehre des Verstchens baw. der Interpretation ilberliefercer Texce bedeuten, so hat es freilich von alters her die Hermeneutik gegeben. Die innersten Charak- teristika der neuen, »philosophischen« Hermeneutik als einer Philosophie der Endlichkeie oder der Bescheidenheit* sind jedoch solche, da sie grundsitlich Fragen allgemeiner Art oder allzu anspruchsvoller Art, wie z.B. die Frage, ob 3 die Hetmeneutik oder so enwas wie deren Geschichte gibr, in Frage stellen. ~ In einer abschlieSenden drtten Schriet werde ich auf einige Aspekte der Akcualitit der philosophischen Hermeneurik eingehen, und zwar in bezug auf das hele Problem des Zusammenhangs von Hermeneutik und Politik oder politscher Philosophie; ich werde die These nahelegen, da Hermeneutik und Demokratie cinander nicht, wie of behauipeet wird, ausschlieBen, sondern da ‘5 gute Griinde gibt, anstelle der vielen argumentativ orientierten oder argu- ‘mentativ verfahrenden analytischen Philosophien die philosophische Herme- reutik als eine Philosophie der Demokratie und des Pluralismus auscuzcich- L Einer alten und gelaufigen Ansicht gemal, derzufolge sich die Philosophie im Unrerschied etwa zu den posiaven Wissenschalten mit abstrakten Dingen befae und dem unmittelbaren Leben oder der Praxis des Fachmanns Keinen Dienst leister, KOnnte man die Hermeneutik als Fachwissenschafe gegen die phiosophische Hermeneutik ausspielen, und lerztere aus dem Kreis der Her rmeneurik mit dem Hinweis darauf ausschlieBen, da8 die =philosophische Hermencutik (...} sich mit der Hermenentik so gut wie immer nur abstrake« beschiftigt.’ Vor diesem Hintergrund erscheine die philosophische Hlermenet- tik als »etwas Hohes, Hehres, das niche weiter konkeetisiert« werde, wodurch sie dann »selber ihren Wert ganz erheblich einfschrdnke|«: »Denn wenn nicht ‘mehr sichtbar wird, wozu etwas praktisch gut ist, fehle seiner Darstelhing das eigentlich Produktive. Bs ist wie ein Sprechen im luftleeren Raum (...J-« Diese 4 Val. Gadamer GW 2, 505, 5 Helmut Seifert, Einfbrang in die Hermeneutik. Die Lebre vom der Interpretation ‘in den Fachurssenschafen, Tubingen 199, 42. Zum folgenden ebd.238 Iswvin MFehér aus der Geschichte der Philosophie bis zum Uberdruf bekannte philoso- phiefeindliche Argumentation mu man aur Kenntnis nehmen und fir thre ‘Widerlegung niche viele Wore verliesen ~ nicht weil ¢s Gegenargumente nicht gibc, sondern weil im Grunde kein Gegenargument gut genug ist, diese Ein stellung zu widerlegen, solange sie auf sich selbst beharrt. Daf das Leben sich selbst genug, selbstgentigsam ist und daher auch obne Philosophie auskommen kann, weil man set je~s ist ja eines der schwierigsten Probleme oder gar das schwierigste Problem der Philosophie selbst, ein Problem, mit dem z.B. der junge Heidegger sehr wohl vertaut und insbesondere in seiner Vorlesung 1919/20 intensiv befaGe war (val. GA 58°, 31). Hermeneuckverhile sich in dieser Perspektive 2ur philosophischen Herme nut genauso, wie die positive Naturwissenschaft zur Naturphilosophie bast. der Wissenschaftstheorie, oder die Kunst zur Asthetik, oder auch die Ma- thematik zur Philosophie der Mathematik, ust, und es besteht kein Zweite, afi cinen z.B. eine philosophische Theorie dee Mathematik niche schon zum {guten Mathematiker 2u machen braucht. Das Wissen, was fir ein Seiendes die Zahl ist, ist fi den Machematiker keineswegs unerlilich; es 2u besiczen wird ihm niche von alleine vechelfen, mit Zahlen besser umzugehen, also besser 2u rechnen. »Wer sein Fach kent und das entsprechende Ingenium besitzt, kann im Prinzip ein Meistechermeneut sein, ohne die philosophische Heemeneutik Uibeshaupe za brauchen..” ‘An der skizziesten Auffassung, wie sich Hermeneusik 2u philosophischer ‘Hermeneutik verhile, mag also durchaus erwas sein, sie erifft etwas Richtiges. Gesteht doch Gadamer selbst zu, Hezmeneutik sei urpriinglich »vor allem eine Praxis, die Kunst des Verstehens und des Verstandlichmachens».* Es ist jedoch jedem Kenner des Gadamerschen Werks klar, da das Spezifische oder das cigentlich Philosophische seiner philosophischen Hermeneusik damit vollig verfshie wied. Denn nicht aur nimme Gadamer fr sich niche im Geringsten Anspruch, die Alltagspraxis des »Hermeneutse, 2.B. des Theologen oder des Juristea, des Richters oder des Pfarrers durch Handlungsanweisungen im Sinne ciner Ansammlung oder eines Systems praktischer Kunstegela und nitlicher Hilfskenntnisse zu fordern. Bs gehdrt vielmehe 2um eigensten Selbstverstandnis seiner philosophischen Hermeneutik, mit der Selbstinterpretation der traditio- nellen Hermeneutik als Methodenlehre des richtigen Verstehens zu brechen, ‘Ausdricklich betont Gadamer, da8 »das Ziel niche eine Kunstlehre des Verste- 6 Gnundprobleme der Phinomenologie (1919720), Gesamtausgabe, Bd 58, brs, HLH. Gander FeankfardM. 1993, 7-H. Seti, Esnfuhrung in die Hermenestik, 424 8 GW2, 494, Zu Gadamers Abwendung vom Methodenideal sche die Urassung von »Wahthec und Methodes in: Dilsbey Jabrouch 8 (1992-93), 133. (ibe es ie Hermeneuie? 239 hens oder seine Methodenlehre der Geisteswissenschaften« sc,” und da® es ihm auch niche darum geht, durch die Erforschung +der theoretischen Grund- lagen der geisteswissenschaftlichen Arbeit [...] die gewonnenen Erkenntnisse ins Peaktische 2u wenden (GW 2, 438). Stat von hermeneutischer Methode spricht Gadamer vom hermeneutischen Phiinomen, oder dem Phiinomen des Verstehens, das onicht nur ein Spezialproblem der geisteswissenschattlichen ‘Methodenlehre« sti, sondern walle menschliche Weltbeziige« duschaiehe (GW 1,1), Stine Frage richtet sich deshalb niche nur an die sogenannten Geistes- Wissenschaften», »nicht nur an die Wissenschaft und ihce Erfahzensweisen, sondern van das Ganze der menschlichen Weltefahrung und Lebenspraxis~ (GW 2, 439): Gadamers »eigentlicher Anspruch« ist nach eigener AuRerung. cin philosophischer gewesen (vel. GW 2, 438), aber damit sind wir zu unserer ersten Fraze zurlickgekehre: der nach dem Verhaltnis wischen philosophischec und traditioneller Hermeneutik, zwischen der hermeneutischen Tradition und der Hermeneutik Gadamerscher Heideggerscher Prigung, Eine andere Moglichkeit, Hermeneutik gegen philosophische Hermeneutik abzugcenzen, exgibt sich aus der zirerten Uberlegung Gadamers selbst, da8 Hermeneutik urspriinglich eine Praxis, nimlich die Kunst des Verstehens und ddes Verstndlichmachense gewesen sei. Wenn Hermeneutik ihrem eigentichen Sinne nach eine Praxis, eine mehr oder minder bewuSte Tatigkeit, die des ‘Verstehens und Auslegens von Texten, sein soll, kann man jede auf diese Praxis sgerichtete Theorie nicht 2u Unrecht »philosophisch« nennen, So versteht Hans Ineichen unter »philosophischer Hermeneutike in seinem gleichnamigen Buch cine allgemeine Lehre vom Verstehen und Auslegen von Texten (also etwas, was aus der Sicht Gadamers eher der traditionellen als der philosophischen Hermeneutik zugehért), dann aber auch das Verstehen von menschlichen Werken und Handlungen aberhaupt, sowie drittens, das Verstehen als ontolo- Bische Bestimmung des Menschen schlechthin, unter welchen drei Bestimmun: gen erst diese dritre einen Bezug zur philosophischen Hermeneutik im Sinne Gadamers hat." Wenn man an die Diltheysche Bemihung um die »Objektivi- tat des Verstehenss, d.h. dessen wissenschaftliche Richtigkeit anknipfe und beim Hermeneutischen vor allem den Aspekt des Wahrheitsanspruches von Auslegungen von Texten betont, ist dies sicherlich eine wissenschaltstheo- retische, deswegen aber niche weniger eine philosophische Bemihung ~ frelich cine, die der Gadamerschen Deutung philosophischer Hermeneutik offensicht- lich zawideeluft.1™ 9 Wabreit und Methode, in: Gesammelte Werke, Bd 1, Tubingen 1990 (fortan: GW 1,25 vl. GW 2, 438,441, feeer »Einfheung« in Senna: Pbilasopbisehe Hermeneu- 1k rsp. ¥. HG. Gadames G. Boch, Frankfurt/Main 1976, 39. 10 VgL HL Incichen,Philosophische Hermenewtik Freibury/Munchen 1991, 22 11 Bhd, 26.~ Von der gegenwartigen hermencutischen Literatur sei noch auf Jose Blechees Darstellung hingewieven: Contemporary Hermeneutics. Hermaneutics at Me-240 leavin M. Febér Ein weiterer Abgrenzungsversuch, der fruchtbacer als die bisherigen zu sein verspricht, besteht darin, sich nicht so sche um Begriffserklieungen 20 be- riihen, sondern den Unterschied beider einfach chronologisch oder geschicht- lich zu verstehen, namlich im Sinne eines Unterschieds zwischen neueren und ‘lteren Formen der Hermeneutik, zwischen der Hermenentik im 20. Jaht- hhundere auf der einen Sete, und ihreetraditionellen Ausgestaltung bis zum 19. Ishthundere bew. ebenfalls 20. Jahchundert ~ bei Betti 2.B. und Hirsch ~ auf der anderen, Dieser Versuch verspricht insofera fruchtbares, dh weniger be- liebig zu sein, als die philosophische Hermeneutik Gadamers sich selbst gegen frahere Hermeneuriken abgrenzt, ja diese Abgrenzung einen wesentlichen Bestandteiliheer Selbstinterpretation als philosophischer Hermeneutik bildet, Der Unterschied zwischen craditioneller und philosophischer Hermeneutik ‘ware so ein geschichtlicher. Die Bezeichnung »philosophische Hermeneutik kkime der Gadamerschen Hetmeneutik einfach deswegen 2a, weil sie sich so sennt, sich selbst gegen alle andere ({rihere oder zeitgendssische) Arten von Hermeneuciken durch diese Nennung abgzenas. In diesem Falle mare man sich niche viel darum Kimmern, ob andere Gestalten der Hermeneutik gege- benenfalls nicht auch mit gewisserm Reche +philosophisch« heigen kénnten, er Unterschied zwischen philosophischer Hermeneutik und friheren baw. anderen Formen von Hermeneutik kme dem Unterschied awischen Gadamers Hermeneutik und anderen Hermeneutiken gleich, Dies wirde, wenn nicht sachlich, doch zomindese historisch zu einer markanten, weniger vagen Unter scheidung filhren, fir die woblbestimmre geschichtlche Gebilde ins Spiel kommen, und es dementsprechend nur darum ging, die sachlichen Differen- zen ewischen Gadamers Werk und denen anderer Hermeneutiker genau anzu- geben oder zu charakterisieven, So einfach aber liegt die Sache leider doch nicht. Denn es ist klar, da das, was Gadamer in seiner Heuueuewik als das eigentlich Philosophische in Anspruch nimmt, nichts anderes als die Heideggersche Perspektive ist, d.h, vor allem: ein onrologisch radikaliserter Verstehensbegriff, Wie Gadamer sagt, ist ‘Verstehen bei Heidegger »nicht mehr ein Methodenbegriff wie bei Droysens, ‘hod, Philosophy and Critique, London 1980, Bleicher teil die zeitgendssichen hecme- neusschen Bestcbungen in di folgenden Gruppen ein: 1) »hermeneuische Theories (2B. Dlthey, Beet, also jene, die nach dec ~Objektivcis des Verstchens, baw ner ‘Methouologi desslben streben}; 2) shermeneatsche Philosophie« (ontologiche Aufl sung des Verstchens mit einhergehender Krick der methodologischen Ausfessung, der Hermeneutik: Heidegger, Gadames); 3) slstsche Hermeneutike (Krite dee zweiten Gruppe im Anschlu8 an die Ketsche Theorie der Frankfurter Schule: Apel, Habermas a) 4) andere Bestrebungea (2B. Ricoeur). Lehtvich fic eine Auseinandersetauny det Ansprache der swissenschafeichen« und der «Heideggerschene Auffassung ist Charles Taylocs Ausatz »Slfincerpretiag Animals, in: Taylor Human Agency and Language Philosophical Papers, Bd 1, Cambridge 1985, 45-76. ibe os die Hermenesik? 2a lund auch nicht seine dem Zug des Lebens aur Idealitit erst nachfolgende inverse Operations, wie bei Dilthey, sondern »Verstchen ist der urspringliche Seinscharakter des menschlichen Lebens selber« (GW 1, 264). Gadamer bean- spracht ausdricklich, an Heideggers Verstehensbegrff anzuschlieSen (GW 1, 269, 264). Heideggers ontologische Perspective ist es somit, die Gadamer fair seine hermencutische Aufgabe (fur den Aufbau einer historischen Hermeneu- tik« (GW 1, 267}) philosophisch nutzbar 2u machen versucht, obwohl er ‘ugesteht, daS »Heideggers Absich seber[...] gewi® eine anderes gewesen sei (GW 1, 267). Charakteristisch fr Gadamers Aufaahme det Heideggerschen Perspektive ist auch die folgende Formulierung: »Die traditionelle Hermeneu- tik hat den Problemhorizonr, in den das Verstehen geht, in unangemessenet Weise verengt. Die Ausweitung, die Heidegger ber Dilthey hinaus vornahm, wird gerade darum auch fur das Problem der Hermeneutk fcuchtbar« (GW 1, 265) Das Problem, das wit hier ganz allgemein formulieren kénnen, besteht atin, da& Gadamer offensichtlich Heidegger in gewissem Sinne zum Vorlaufer ‘oder Mitstreter seiner philosophischen Heemenewtik macht, indem er an Heideggersfrihe Hermeneutik der Faktizitit sowie den spteren existenzialen Verstehensbegriff anknipfe'? und Uberhaupt das Philosophische der eigenen philosophischen Hermeneurik ausdrlicklich Heidegger entnimmt, warend es zumindestfraglich ist, ob eine im Sinne Gadamers verstandene philosophische Hermeneutik ubechaups in Heideggers Absicht oder in seiner Denkrichtung hag. Gowi8 ist Gadamer bewuke, daf er sich aur ganz bestimmeer Aspekte von Hideggers, wie er sagt, »radikale(r] oncologischele} Besinnunge, baw. -onto- logische{e} Radikalisierunge (GW 1, 264, 267) bedient. Die Frage witd aber ‘damit nur verschift. Gadamer suche erklartermaen, Heideggers ~existentiale Analyse des Dascins mie all theen (...] Kansequencen fir das Anliegen der allgemeinen Metapyhsik« fir den »Problemkreis der geisteswissenschattlichen Hermeneutike ourzbar 2u machenf’ (GW 1, 264}, also fiir etwas, wovon Heidegger die hermeneutische Problematik gerade befret hatte; und obwohl hierin nicht norwendig schon ein Widerspruch liegen mu, ist klar, daf in Gadamers philosophischer Hermeneutik Heideggers eigener hermeneutischer Ansatz lediglich unter bestimmren Aspekren ins Spiel kommt, Wenn man Heideggers ontologische Radikslisierang baw. Transformation der Hermeneu- tik hermeneutische Philosophie nennt, kann man sagen, da das eigentlich 12 Mit Heideggersfriherer Hesmeneusik der Fakintt war ein Punks ercicht, an dem sich der instrumentalisische Methodensinn des hermeneutschen Phénomens ins ‘Ontologische Kehren mee. -Verstchen: mint nicht mehr ein Verhalten des mensch- lichen Denkens unter anderen, das sich methodiech diziplinieren und zu einem wissen schaftihen Verfahren avsbilden lt, sondern mache die Grundbewesthit des menach- lichen Daseins aus |+Klasssche und philosophsche Hermeneutik, in: GW 2, 103). 16242 Isxwin M. Fehr Philosophische in Gadamers philsophischer Hermeneutik aus Heideggers hhermeneutischer Philosophie start, also cinet Philosophie, die die Heeme- nneutik bereits in sich aufgenommen hate, Heideggets ontologsche Hermenes- tik (oder hermeneutische Ontologie), di in wesentichen Punk niches an- eres als oncologisch radikalisere oder ins Ontologische gewendete geste: wissenschaftiche Hermeneutik ist, macht sich Gadamer wiederury 2ur Aus- bildung. gestswissenschaflicher’Hlermencutie aunutze ~ gestswissen- schaticher Hermeneusik jener Ar, die sich nunmehr auf die Konsequenzen ontologischer Hermeneusik oder hermencutischer Ontologie stat. Ontolo- isch ist die Heideggersche Hermeneutk (baw. hermeneutsch ist seine Onto- logie)deshab, wei sie die Seinsage, deja das eigentiche Thema der Onto logie sein soll, nicht eheoretisch, auf der Ehene der theoria als einer besimmten Einstellung des Menschen, ausarbeitr, sondem auf der Ebene des dec theo retschen Einscellung zugrundeliegenden Allegsverhaltens des Menschen, das leech als ein immer schon interpretirendes, seinsverstehendes aulgezigt wird. Theoretische Begriflichkec, die in der Dimension der Wissenschaften, ‘entsprechenden Philosophien und Ontologien heissch ist, wed dabei gerade aus der urspringlich hermeneutischen Begriflichkeit und dem Sichverhalten des Menschen abgeletet. Heideggers Anlegen, die ontologische Tradition 2u ecacuern, hatte in den ewanziger Jabuen mit dem Versuch 2u tun, dacch eine thematsche Vertiefung des mensclichen Sein, di er der o genannten (and in Auseinandersetzung, mit Huser! und dessen snatiricher Einstellungs ent- wicketen) exiscenzialen Analytik zoweist, einen neuen Zugang zum Sein 2 eréffnen.? Der gesamten abendlindischen Philosophie wicd dabei vorgewor- fen, da sie ihren Ausgangspunke von ciner abgeleiteten, nimlich der theo recisch-betrachtenden, start dee urspinglichen Seinsweise des Menschen ge- ommen habe. amie wite ouf die Frage nach dem Phitosophischen in Gadamers philo sophischer Hermeneutik eine kursorische Antwort gegebea, die niche ganz abwegig sein dicfe. Fir unsere Frage nach dem Unterschied zwischen philo- sophischer und nicht-philosophischer Hermenewtk ist damit soviel gewonnen, da ~ historisch gesehen ~ in Umerschied au allen anderen Hermeneutiken »philosophisch« erst das Werk Heideggers und Gadamers heigen kans, und sachlch geschen: diejenige Hermeneutik, die entweder selbst Ontologe ist oder auf Ontologie basert. 13 Siche hierzu meine Aufsitze »Zum Denkweg des jungen Heidegge I. Unterwegs Sein und Zeit Die Auscinandersetzung mit Hussed, in: Amoles Univeretate Scintianam Budapestnensis de Rolando EStsbs nominatae, Sectio Phil. et Soc, XXI- XXIl| (1990), 127-153; »Phenomenalogy, Hermeneutics, Lebenspilosophie, Heides {2's Confrontation with Hussr,Dikhey, and Jaspers, ia: Ksie, J. Boren (rs) Reading Heidegger from the Start. Essays in Hie Earliest Thought, New York 1994, 73.88, Gib 6 die Heemeneusi? 243 Unser letter Anlau, Hermeneutik gegen philosophische Hermeneatik we- niger begrffich als vielmehr geschichlich abeugrenzen, ging von der Ober- legung aus, da die Abgren2ung der philosophischen Heemeneutik von fri heren Hermeneutiken einen esentlichen Bestandtil sheer Selbstenealrung und -interpretation bidet. Mie diesem Vortil aber geht auch ein Nachteil einer. Wenn der Vorceil darin bescht, da8 wir sozusagen einen doppelten Ala haben, uns Gadamer 2uzuwenden ~ erstens, urs dem Eigentimlchen seiner philosophischen Hermeneutik nachaugehen, 2weitens, um den Unter- schied zwischen philosophischer und ichephilosophischer_Hermeneatik selbst 2u vestehen , so liegt der Nacht offensichdich darin, bei dieser Doppelsrategie immer nur eines dee beiden Elemente zum Zuge kommen za lassen, und das ist nach dem Selbstvestandnis der Gadamerschen Hermeneu- tik ein hermeneurisch unzucichendes Verfabren, Wie dem auch sei: das Ergeb- nis, u dem wir gelangr sind, bleibt norgedeungen einsetig, dean die andesen Beteligten kénnen schieSlich nicht mehe 2 Wort kommen. Diese Einsiche aber ergibt sch auch aus der Heideggerschen Geschichlichkeitssuffasssung, in dem Sinne, daf cine universale Geschichte unmglich ist, und jedwede Ge- schichtsschreibang auf einem besimeaten Verhalten des Menschen berukt, der im Grunde seines Seins geschichtlich is. Philosophie ist im Sinne des jungen Hiiegger, owas sie sein kana, nur als Philosophie ihrer »Zeitec™* ~ ein Gedanke, dem auch Gadamer zustimmt. Die daraus resulierende Unmaglich kei, cinen sabjektivene Vergleich zwischen philosophischer und traditioneller Hlermeneutik, d.h. zwischen verschiedenen geschichlichen Gestalten sozu- sagen von oben durchzuflhren, lat sich also durch die philosophische Herme- neutik selbst begrinden. Wenn Jean Grondin in seiner Einfhrang in die hilosophische Hermeneutikschrcbt: »Die heutige Geschichte der Hermeneu- tik ist, wie wohl jede Geschichte, eine Geschichesschreibung aus dem Nach- hhec-y dann brings ef, gleichsam als Slbstanwendung (und Anwendung st, ‘wie man wei8, ein wesenticher Bestandeil hermenedtischen Verstehens) nur cin gue etabliertes hermeneutisches Argument Heidegger Gadamerscher Pri- sung in bezug auf die Geschichte dieser Hermeneutik selbst zur Geltung. Dies hei aber, da die Geschichte der Hermenewtik, wie wie se heute kennen bew: wie se dargestelt wird, nicht etwa mit dem Hellenismus oder mit Plato oder Acistotles,etwa dessen Peri Hermencias oder sonstwo beginnt,sondem der 14 GA 63 [= Ontologie (Hermeneutik der Faksicitt), Gesamtausgabe, Ba, 63, hes, K, Brocker-Oltmanns Frankfur’Main 1986], 18. Siche noch GA. $8, 256: -die Ge Schicht fst] immer nur von meiner Gegenwart aus verstandene;feme: GA 59 [=Phino imenologic der Anschawung und des Ausdrucks. Theorie der philosophischen Begriff idung, Gesamrausgabe, Bd, $9, hg. v. C. Stabe, Frankfur/Main 1993], §. Die Vergangenheit wichst jeder lebendigen Gegenwart in bestimmter Weise und in gewissen GGrenzen ne 2 15 Grondin, Einfabrang indie philosophische Hermeneuti, Darmstadt 1991, 4,244 Isevin M. Fehér Anfang ise eben das Ende, d.h. die Hermeneatik Gadamers. Anders gewendet ist es Gadamer zu verdanken, da® es so etwas wie cine Geschichte der Hermeneutik uberhaupt gibt, ahnlich wie die Heideggersche Seinsgeschichce nicht etwa mit den Vorsokratikern, sondern mit Heideggers sogenannter Kehre anfaingt. Die Geschichte der Hermeneutik beginnt also mit Gadamer. 4. Dieser Sachverhalt, die Unmdglichkeit einer objektiven Charakterisierung »sder= Hermeneutik, soll nun an einem zentralen Begriff philosophischer Her- meneutik dargestellt werden, Wie angekundigt hare ich damit au, aber philo> sophische Hermeneutik im allgemeinen zu sprechen und lasse sie sich sozu- sogen von ihr selbse (2umindest von einer bestimmten Seite) her zeigen. Sollte das gelingen, wird die genannte Unméglichkeit lebhafter vor uns ceren, gleich- sam aus dem Begriff philosophischer Hermeneutik »deduziert« werden, wo- Surch endlich auch ein weiteres und viellecht letztes klar sein wisd: wars es, lund inwiefern es, aus der Sicht philosophischer Hermeneutik, die Hermencutik als solehe, d.h. so etwas wie den (allgemeinen oder einheitlichen) Begriff der ‘Hermeneutik, abechaupe nicht gibt, iberhaupe niche geben kann. Es scheint sinnvoll, meinen Uberlegungen eine kurze Zusammenfassung der wichrigsten Charakteristika der hermeneutischen Wende in unserem Jahe- hhundere vorauszuschicken, da eben diese Wende es ist, die im Blick auf die Hermeneutik deren terminus ad quent bildet. Die Grundeinsiehe der ontologischen Wende der Hermeneutik im 20. Jahr- hhundert bestand, so kann man zusammenfassend sagen, in einer radikalen Uminterpretation bev, Ausweitung oder Universalsierung des Verstehens- besriffs, welche sich ihrerseits im Rahmen einer ebenso raclikalen Umwand- Jung der Selbstinrerpretation det Philosophie vollzog. Wat zuvor die Philo- sophie vorwiegend wissenschafestheoretisch orientiet, so hie dies, daf sic die Resultate und die Methoden der Einzelwissenschaften als notwendig, als gege- ben anerkannt und sich selbst die Aufgabe augewiesen hatte, den Geleangs- rund der (vorwiegend erfahrungs-|wissenschattlichen Begriffbildungen auf- zudecken und zu rechefestigen."® Die den Naturwissenschaften cigene Erkerint- 16 Zur Entschung der neskantanisch wissnschafstheoreichen Orientierong dee nachhepelschen Philosophie siche Heideggers Rckblick in seiner Davoser Disputation sit Emst Cassirer: »Die Genesis (des Nevkantiansis) ist die Velegenhee der Pile. sophie bench der Frage, was ihr eigentlich nach bleite im Gangen der Etkenntis. Um 1850 ists s0, da sowohl die Geistes- als die Naturwisenschaften die Allie des Erkennbaren besett haben, da8 die Frage eschews let noch der Philosophie, wenn die Alec des Seienden unter die Wissenschafen auigezit ist? Es beibe ey ibe es die Hermeneutie? 245 risform ist demgema8 dic Erlirung, wobei das Singolire durch Anwendung, allgemeiner Gesetze erkannt wird, und als Singulres gleichgikig bleibt: das Erkenntnsinterese richtet sich auf das Allgemeine. Das fir die Geisteswissen- schaften grundlegende methodische Veefahzen soll hingegen Beschreibumg baw, Verstchen sein: dieses rchtet sich auf das Singulire als Singulire, und die allgemeinen Gesetze spelen bestefalls die Rolle eines Hilfsmittls, wobei auch oft zugestanden wird: Individuuum est ineffabile; das Singulice als Singulares Tat sich niche volstindg erkennen.1” Was nun nah das Verstehen angeht, so ist es nach Dilthey ein »Vorgang, in welchem wir aus Zeichen, die von auen sinolich gegeben sind, ein Inneres erkennens."® Dilthey fa8¢ Interpretation als das kunstmitfige Verstehen von schrifich fixirten LebensiuBerungens.!? Hermeneutik wate dann ~als ewichtiges Verbindungsglied zwischen der Pilo- sophie und den geschichtichen Wissenschaften im »Zusammenhang. von Erkennenistheorie, Logik und Methodenlehce dec Geisteswissenschaften« ste- head - die »Kunstichce der Auslegung von Schrifdenkmalens, baw. »des Verstehens schritlich fixiecter Lebensiuferungen.2° noch Exkennins der Wissenschaft, nicht des Scienden« (Heidegger, Kant nd das Pro- bem der Metapybsik. 4. erwetete Auflage. PrankfuryMain 1973, 246, Siche GA 63, (684. GA 20 (= Prolegomena eur Geschichte des Zetheeriffs. Gesamtausgabe, Bd. 20, ‘nag v.P JaegeFrankgurvMain 1979), 134, bes. 17 (adie Erneuerung der Kentischen Philosophie, die Begrinding des Neukantianisms,vollsicht sich unter ganz bestomter Fragestellung, der wisenschafttheoreschens). Ferner Heidegger, »Zue Geschichte des philosophischen Lehrstuhls seit 1866, in: Philipps-Univeetst su Marburg 1527-1927. (AL Die Universit Marburg seit 1866 in Einceldarsellungen. Marburg 1927, 681-687, bir bes. 681. Heideggers Bid der Fnstehung der wissenschaftstheoratschen Orieni. "ung dee nachheglschen Philosophie wied von Dilthey vorweggenommen; sche ilthey ‘Das Wesen der Pilosophi, in: Gesamte Schriften, Bd 5, bese. G. Misc, Leipzig und Berlin 1924, 357: «Wenn die Einelwistenachafte dus Rich der gegebenen Wirklichket ss sic augers haben. so enstehe eben hermit in neues Reichs diese Wissen schaftenselber Der Blick wender sich vom Wirkichen zum Wesen von thine, und $0 temstehe das sneue Reich: «Theorie der Theorien, Logik, Wissenschatstheoriew, Zusam menfassend hier vgl. E.W. Orths Ausfthrangen in: ders. Hrsg), Dilthey und der Wandel des Philosophicbegrfs sit dem 19. Jahrhundert. Phanomenclogische For schungen 16, 1984, 74, bes. 12. 17 Vel. H. Rickert, Die Grenson der natruissenschafiichen Bepifbildang, ine lopische Einleitung in die hstoischen Wissenschaften, 2. Auilage, Tabingen 1913, Kap. VL, 101 ff, femer 223, 304; W. Windelband: «Geschichte und Naturwasenschaft, in: ders, Pratudien, fates und Rede cur Eifthrangin de Philosophie, 4. Aulage ‘Tabingen 1911, Bd. 2, 1454; W. Ditheyr »Die Entstehung der Hermeneutie, in GesammeiteScbrifen, Bd. 5,330; Gadamer GW 2, 330, Zum Uaterschied von Eskliren land Verstehen bei Droysen wel. Histork, Teatausgabe von P. Leyh, Stucgar! Bad Cannstatt 1977, 29, 16146, 403, 18 W, Dilthey: «Die Encsechung der Hermeneutike, Gesamelte Schvifen, Bd. 5, 318, 19 Ehd,, 3525 vg. ed, 319. 20 Ebd., 331, 320, 3324,246 Isevin M. Fehée FFar die phinomenologisch-hermeneutische Onrologie Heideggers wie fir die daran anschlieBende philosophische Hetmeneutik Gadamers hingegen scl das Verstchen nicht mehr einen Methodenbegrff dar, Vielmehe ise, wie Gadamerformalier, odie uspringlche Vollagsform des Daseinse: Verstchen ist »vor aller Diferemierun [...] in die verschiedenen Richtungen des page matischen oder theorerischen Inecesss[...] de Seinsar des Menschen, der sseinem eigenen Srinsvollzug nach Verstehen iste (GW 1, 264, 268). »-Vere stehencs, 50 sagt Heidegger in Sein und Zeit, »...] i Sinne emer méglichen Erkenntnisert unter anderem, etwa unterschieden von -Ercklens, mu mie diesem als existesiaes Desivat des primizen, das Sein des Da iberhaupe mitkonsttuierenden Verstehens incerpretcet werden.«2! Besonders Klar arbei- tet diesen Verstehensheprif die Voresung des Sommersemesters 1927 heravs, *Verstchens, sage Heidepee, «st eine urspriinglche Bestimmehee dee Exstenz des Dastns, abgeschen davon, ob das Dasein eckirende oder verstchende ‘Wissenschaft tebe. (..] Am Ende ist das Versthen Uberhaupt niche primar cin Erkennen, sondera (.. eine Grundbestimmung der Existenz selbst. »Die erklirenden und verstehenden Wissenschaften [.,] sind nur moglich, well das asin in sich selbst als exstierendes verstehendes iste 22 Das Verstchen wird damit nicht mehr auf das Gebiet der Wisenschafts ‘heorie, und erst recht niche auf das der Gristeswissenschalten beschrinkt, *Verstehens vollziehs man niche nur da, wo man Wissenschaft, ud vornehm. lich Geiteswissenschafr, betreiby, sondeen Versteen finder iberll state, wo man mit den Dingen seiner Umwelt, den anderen Menschen und exstierend rit seinem Selbst zu tum hat. Das Verstehen und dessen Ausbildung, die Auslegung, charakeersieen das Leben des Menschen durch und durch ~ es bedarf nicht nur Keiner Wissenschaft, sondern nicht einmal theoretischer Aussagen oder sprachlicher AuSerungen, Wem sich, um an Heideggers be- rhmtes Beispiel zu ecinnern, im hantierenden Umgang der Hammer als 21 Scher erweist, braucht den Sachvethale nicht in einem Ustel fesaustelen, sondern das ungeeignete Werkzeug einfach nur wegzulegen: In diesem Weg, legen selbst vollzic sich die Ausegung ~ ohne dabei gegebenenfalls ein Wor 2u veliren (vglSZ. 157) Mit dem zu ontologischem Rang avancierten Verstchensbegeff verbindet sich nun ene vllge Neubestimmung der Philosophie selbst Indem Vrstehen, che es zum wissenschafistheoretischen Begriff wird, immer schon eine funds, mentale Seinsweise des Menschen ist, wird die Philosophie auf ihe urspung- lies Thema des Lebensaurickgcbracht Inder Tat besteht das Haupeanliegen des jungen Heidegger darn, der Lebensphilosophie Diltheys und andever sine 21 Heidgaes Sein ond Zeit, Niemeyer 1979 (ortan: $2), 143. Vl. GA 20, 358, 22 GA 28 (= Grundprobleme der Phinomenologi, Gesamtausgabe, Bd. 24, sg FAW, von Herrman, FrankfuruM. 1975), 390, 392 Gio de Hermeneatik? 247 angemessene Begrfflichkeit 2u vereien, die Philosophie damit von ihrer \wissenschafestheoretschen Orienterung zu dhrem ureigenen Gegenstand, dem Leben selbst, zurickaubringen und sie auglech als desseninnerste Sebstbe, sinnung aufaufassen. Das Leben bew. das faktsche Leben, dem Heideggers Ineresse in den Nachkriegsiahren vorwiegend gat, ist seinem Sinne nach Historisch baw. geschichtich, Eine Philosophie, die Geschichte nich lediglch, und nich in erster Line, als Geschichtswissenschaft vor Augen hat und der die Geschichte nicht nur als Wissenschaft denen soll? sondern sie vom jeweligen Geschichtlicsein des Menschen abzuleiven vesucht, witd versindlicherweise ibe Verhilmnis zur Tradition und dh. in unserem Fall 20 den geschichlichen Philosophienradikal verindemn. Ein radialer Bruch mit der zeitgendssischen Philosophie, wie Heidegger ihn darchaufshren versuce, impliir in wesend chen Punkten auch einen Bruch mic der Art und Weise, wie sch die mae ssbliche zcitgenésssche Philosophie 2ur Vergangenheit, 2ur Geschichte der Philosophie verbale, zumal die Neubestimmung dec Philosophie an der Ge. schicelicheit als sozusagen oberstem Prinaip der Philosophie orientert ot Eine Philosophie, de cine Nevaneignung ihrer eigenen Thematik vollchen will tendiere dazu ~ das gehoresozusagen 2u ihrem Begriff sch die pile sophischen Probleme niche dogmatisch von irgendeinerzitgendsischen Rich: tng vorgeben zu lassen, sondetn sie vielmehr im Vordrngen 2um eigentlichen ‘Thema der Philosophie, dem Leben, selbst est herauszuatheiten, Der Abkehe von den historischen oder zitgendssischen Philosophien folge daher im 2wer ten Schrtt ine ebenso radikale Hinwendung zu ihnen, und zwar in vornchens lich kiticher Absicht de vorgegebenen Philosophien solen darauthin geprt ‘werden, inwieweit sie ihrem eigenlchen Thema entsprechen oder geeecht ‘werden. Diese Emeuerung der Philosophie, die, wie man sche, gleichzeig auf imebreren Wegen(sjstematischen wie geschichlichen Wegen) vor sich geht, schliss demnach ce, wie Heldegger sagt, Auflockerung der ethrtetan Trad tion und deren Problembestandes in sich2* Heideggers Erneucrungsvecsuch der als veralet empfundenen zetgendssi- Schen Philosophie implizire also eine grundsitzliche Kriik an der damals 25 Eine dec ersten und plasischen Focmulicrungen dieser Perspektive finder sich bercits 19190: ~Geschiche ist hier niche vertanden als historsche "Wivenochatt sondern als lebendges Miteleben, als Vertrautein des Lebens mit sich selbst and ene alles (GA 58,252), 24 Daf das Thema Destrution« ings zu einer sch raikal verstchenden hetme- ‘neutscen Philosophie get vie Heidegger se nach dem Eten Weltvee oemiches ‘at, versuche ich zeigen in meinem Aufsatz »Heidegge’s Posewar Turn: The tines {enos of the Hermeneuric Viewpoint of His Philosophy and the Idea of Destuton ve the Way f0 Being ond Tones, ins Phenomenology and Beyond: Bd 71, his» J.D Capuro, L. Langsdort: Philosophy Today 40, N.1, 1996, 8-35 (Selected Sulic, fy Phenomenology and Existential Philosophy)M. Fehée 248 ss ahicken euanaichesTemang von Picsophie and Pisworig Se Selon de in meron fbn auch sna, £m cee Ee Maan Ds pes wade Be che ca Se hemeneice ikon cenpntihchen inte Palen tbc a doen Slee emeneach ute ee ise Ke dvr Presa Wege ged ee eugene! omar Cade re oe Senta Farm pri Kh nose ts at ngs, To chcenmrbcocher am Fem der Wiha oe i bop ie Ress se ch etn Pe arose en seven Dispnen und vert eeepc sa Cache dr Prop en ar wots, Ure Bet Stic be gc Ppa eerie Popes see Ses rage wd kam gn Deena Glen grew “fos Phisopaccs bein cach Arto Wi, we anh qt tes ann, Gee wd Rebemeetice 4 Ci Jen Prolene in Hoon de ewe Pl Cte enone ce Silene oer itr ore Ba wafcangn eon ot Aine sire Cee pankane a des er Dense te Eevonng dnegen ease Protease Zomrndekonmen vce: ib dds gn vain ge Don de tents Pope a tsee ebiene ware npn fr such selina OE van der abn Pipe stan Pen Seance Pairs sen werner Ses keen wir dr Steen gocher Palsophen In dex Hig be “Tie and mor nef eg mss afl oblnen ge tui Und ees ie Hert ds ake blebs Sie ncn me or Gent sh wade sly i Da, Obwell os mua a See trebenburand le Shc Gator = nee snes scape wed sa en Uprang nics, sda ea sh 0 ee mhcactung Spenser wise ann, Der pe hbenerard welvomkndgen Seo er Gente get ws ih i Tender Gace heupeeen Koy sods fer on oo a Shares rome it Bue Enrtun te Pine nese 25 N, Hartmann: »2Zue Mechode der Philosophiegeschichtes, in: Kant-Studion XY, 1910, 459-485, hie 476, Gib es ie Hermencutk? 249 schen Sinne dagegen soll sich der Geschichte zuwenden, niche, weil sie an historischen Kuriositaten interessiert ware, sondera um die Geltungsanspriche serade der Gegenwartsphilosophie zu Sberprisfen, Det Trennang von Philor sophie und Philosophiegeschichte liegt eine dappelre Entfremdumg zugrunde: tinmal ist die Philosophie von ihrer eigenen Sache entfremdet, und zum anderen von ihrer eigenen Geschichte. Die Probleme, die die gegenwartige Philosophie beschaitigen und auf die hin die Philosophiegeschichte erschlossen wird, vor allem den Begriff des Problems selbst, der devartigen »Problemen« 2ugcundelieg, gil s ihrem formalen Sinne nach ndher ins Auge 2u fasse. Was heiGt Problem?s, fragt sich Heidegger 1919/20, sobald er seinen cigenen Weg becrtt.»Liegen denn Probleme einfach nur in dem betreffenden Gegenstandsgebiet gleichsam am Wege, da® man sie aufgreift(...]! Oder erwachsen die Probleme nicht selbst erst, und 2war in der Weise der Frage- stellung, in der Methode, bezogen auf das betreffende Gegenstandsgebiet?« (GA 58: 4f) Probleme, heige es fast 20 Jahre spiter, »-das Wort in Angihrungszeichen dient uns als Benennung, derjenigen Fragen, die nicht mehr aefrage werden. Sie sind als Fragen festgeleg, und es gilt mur, die Antwort zu finden, oder eber noch, berets gefurdene Antworten abcuwandeln, bicherige Meinungen dariiber zusammen und in einen Ausgleich zu stellen. Solche Probleme: sind daher besonders geeigne, echte Fragen zu verhallen, bisher nie sgestellte Fragen als befremdlich im voraus abauweisen, ja abechaupt das ‘Wesen des Fragens zu miSdeuten. (..,] Solehe Probleme: der Philosophie. -selehrsamkeit haben dann von der Philosophie aus geschen datin ihre merk- ‘wirdige Auszeichnung, da sie unter dem eindrucksvollen Anschein eines "Problems: das wirkliche Fragen im voraus und endgiitig unterbindens.2 Und in der berihmten Vorlesung von 1923: »Fragen sind [...] nicht die heute Ublichen Problems, die «man aus dem Horensagen und aus Angelesenem aufgreft und mit der Geste des Tiefsinns ausstattet. Fragen erwachsen aus det Auseinandersetzung mit den »Sachens.[...] Einige Fragen missen dergestale hier ogestellt: werden, um so mehr, als heute das Fragen auSer Brauch ge- kommen ist bei dem grofen Becrieb mit »Problemens« (GA 63, 5.) SchlieSlich »Die Tradition gibt feste Sitze und Meinungen, feste Weisen des Fragens und Erorcens weiter. Diese duferliche Tradition der Meinungen und freischweben- den Scandpunkte nennt man jetzt die »Problemgeschichtes. Und weil diese diuGerliche Tradition und ihre Behandlung ia det Philosophiebistorie den Problemen das Leben und das heigt die Verwandlung versagt und sie 2a cersticken sucht, deshalb gilt he der Kampf?” 26 Heidenger GA 45 (= Grundfragon der Philosophie. Augewilte »Problemes der ‘Logike, Gesamausgabe, Bd. 45, sg ¥ F-W. x, Hermann, FrenkfucvM, 1984), 7F (Hew. Vert} 27 Heideages, GA 26 (« Metaphysische Anfangugrinde der Logit int Awsgang von Leibniz, Gesamtausgabe, Bd. 26, hag. v. K. Held FrankfurvMain 1978), 197, (Her250 lawn M. Fehér Heideggers Unterscheidung zwischen abgelebem, ectarrtem) Problem und Ulebendiges,vaus der Avscinandersetzung mit den *Sachen« exwachsender) Frage, odec von »Problemgeschichre« (-Phlosophichistoree) und echtem (philosophischers) Fragen wird von Gadamer auigeritfen und forte, zugleich in einen grOeren geschichtchen Kontextgestell. Im Zusammen- hang der vom Neukansianismus enrwickelte Problemgeschichte brw. des Unterschiedes von Problem und Frage heft es in Wahrheit und Methode: =Problemgeschichre ware nec wahrhaft Geschichte, wenn sie die Identiti des Problems als eine leere Abstakson erkennen und sich den Wandel in den Fragexllungeneinestehen wide. Einen Standort aufethalb der Geschichte, von dem aus sch de Ident eines Problems im Wendel sinergeschshtlichen Lésungsveruche denken lies, gibt es in Wahrheit nicht. [..] Der aber standpunktliche Standponk [it cine reine Illosion. {...] Der Begriff des Problems formuliet offenbar eine Abstraksion, nmlich die Ablosung des Feagcinhales von der th alererst afschlielenden Frage...) Es ist bezich- rend, da im 19. Jahehundere, mit dem Zosammesbruch der unmitelbaren Tealtion des philosophischen Fragens und dem Aufkommen des Historismos, der Problembeasff2u universal Geltng autstegr cin Zeichen dala, dal das unmitelbare Verhalnis 28 den Sachfrsgen der Philosophie nicht mehr beste. So kennzeichnet es die Verlegenheit ds philosophischen Bewultseins acueniber dem Historismus, dacs sch in die Abstraktion des Problembe- aris itchtee und kein Problem darin sa, in welcher Weise Probleme eigen lic sind» Die Problemgeschichte des Neukansianismus ist ein Bastard des Hiscorsmas. Die Ket am Problembegif ..] mu delusion zerstren ale sabe es die Probleme wie die Steme am Himmel, (GW 1, 3814) Es vzeigt sich [..] an dieser Methode dee Problemgeschchte ein dogina- tisches Moments stelle Gadamer anderswo fest (GW 2, 81; vl. GW 4, 79), namlich »Dogmatisirung in der angeblichen Problersebighste: Ein slches Problem ist wie cine nie wirklich gehagre Frage. Jede wiliche Frage ist smotivier. [Jee Frage bekomme nen Sinn von der Artihrer Motivation. « (GW 2, 82) Wenn es aus Heideggers hermeneutischer Sicht »von entscheiden- der Bedeutung ist, die sinnmaSigen, cchten Motive ines Problems 20 ver stehen« (GA 56/578, 128), so wird dic innere Struktur des der Problemge- schicheezugranésiegendenProblembegrifes und damit die Problemgeschchte selbs hing. Problemgeschichte ewes sch im Lice dieser hermenea- tischen Krink slic als unphilosophisch Vert) Besonders ausfuhslich se sich Heidegger mic dem Problembegriff in stnee Ikiaich erschienenen ersten Marburger Vorlesung auscinandes,sthe GA 17 (= Ein {fahren indie phonomenologsche Forschung. Gesamtsurgabe, Bd. 17, hisg.F-W. von Herrmann, FrankfurM. 1994), 734. 28 Zur Bestimmung der Phiceophie, Geeamausgabe, Bd. S657, hus: vB. Heim: buchel, FrankfureMain 1987, Gibe es die Heemeneush? 251 Pilegte Hsserl, nach einem Bericht Gadamers, im akademischen Unterricht den anfingeshaften «gr oBspurigen Behauptungen und Argumentationen« mit dee Antwort 20 begegnen: «Nicht immer die groen Scheine, meine Herren, Kleingeld, Keineldt« (GW 3,107), Kinncen wie als eine fur Heidegger ebenso charaktersische, hrmeneusisch allerdings etwas raikalere Parole die Bemer- kang aus der Voriesung 1919 walen: skein feischwebenden,unfundierten Begrifsfagents (GA 56157, 126 Sells man all dies in Rechnung ~ erstens, da es aus hermeneutischerSicht von entscheidender Bedeutung ist, die sinnmaigen, echten Motive eines Problems zu verschene, zweitens, daB »jede wiekliche Frage [...] motivicre isc und wihren Sinn von der Actibver Motivations erhale und drittens Heideg- 215 Maxime: keine feischwebenden, unfundierten Begrifsfagent, so deu- tet alles darauf hin, daB unsere Ausgangslrage »was it Hermeneutke bow ;philosophische Hermeneutike« eine hermenestisch unmogliche Frage, weil tine eine Begrtistrage it. Und dementspeechend bleibe auch feaglich — mu fraglch bleiben -, ob es die Hermeneutik als solche, oder 2umindest die philosophische Hermencutik als solehe (wie ein »Stern am Himmel), uber hhaupt gibt bew. geben kann. Denn wenn die Frage, »was ist Heemeneutik?s, ine hermeneutisch unmégliche Frage ist, ist ex ebenso unmiglich, sich Uber die Hermenestik unabhangig, von srgendwelchen Motivationen sinnvoll 24 verstindigen. Hecmeneuik ist dasjnige, was es vesbietet, ber alle Dingen inklusiv der Hermeneutik selbst im allgemeinen 2u sprechen, Wenn die Frage dennoch nicht ohne Sinnsichtang bleiben sll, missen wie ihre hecmeneutsche Situation, db. das Mociv ihrer Enstehung sowie ihre Vorausietungen ans Licht bringen. Hermeneutische Philosophie ist sowenig voraussetzungslos, dal sie im Gegentell ohne bestimmee Voraussetaungen nicht auskomt, da8 sie notwendig an ganz bestimmte Vorausserzungen gebunden ist. Wichtg st sch lar m machen, daB die Antworten bow. die au Tage gebeachten Vorsus serzangen je danach varieren werden, in welchem Vorverstindnis oder in welcher Vorhabe wir Hermeneutik auffassen Dic Frage, owas ist Hermeneutik?s, braucht also niche unbedingt eine unmigliche und freischwtebende zu sein ~ gesera, da sie stuationsgebunden rit bestimmten Motiven, in bestimmter Absicht und Vorbabe gesele wid. Hiermit scheinen wir den Sinn unserer Frage ghicklicherweise doch am Ende sgecetet zu haben ~ es handel sich jedoch um eine Retung unter bestimmnten Vorbedingungen. Die wictigste it natilich di, da® die Motivierung und die dazu gchorige hermencutsche Situation jeweils genau anzugeben baw. suszu- arbeiten ist. Schon daraus folgr, da® es eine Pluraliét von Motiverungen und hermeneatischen Siuationen geben kann, da® also jede Motvicung und 28 Nicht nar in der Philosophie oder in der Theologe, sondern dberhaupe in jeder «chen Forschungsbemthung is gefordre, daf’ man ein Bewusssin der hermeneutischen252 Jaevdn M. Fehér jede hermeneutische Situation begren2t und damit endlich ist. Die Annahme, es kone eine endgiltige oder aligemeine oder auch die richtige Motiviecung geben, ist ebenso eine Zumutung, eine absurde Erwartung wie die an den nrichtigen« Begriff von »Hermencutike selbst ~ und diesmal gibt es keinen Ausweg, keinen Rerungsweg mehe. Ich michte im folgenden eine von vielen moglichen Morivationen kure skizzieren. Wenn wir Hesmeneurik ganz allgemein als die Lehre vom Verstehen und det Auslegung, sei es von Texten, sei es von Handlungen oder irgend- ‘welchen menschlichen Augerungen, deuten, wenn also Hermencusik mit Ver: stehen 2u tun hat, bestehe ihre Vorausserzung in der Situation des Nichtverste- hens ~ eines Nichtverstehens, das nicht nichts ist, sondern cewas, das nach Verstehen strebt, Eine ganz allgemeine Voraussetaung der Hermeneutik als Streben nach Sinn ist daher ein immer schon vorgingiger Mangel an Sinn. Der vvorgiingige Mangel an Sinn bzw. das Nichtverstehen (besser: das Nichtverstan- denhaben) gilt dabei als Verlust, als ein Verlust, der rickgingig gemacht ‘werden soll. Der Mangel jedoch bleibr glechsam als ewige Vorausseraung, ‘oder ewig vergangene (baw. vorausgegangene) Voraussetaung der Hermeneu: ‘ik in ihr selbst insofern einbehslten, als das Verstehen eine unendliche Auf gabe bleibt. Ein vollendetes oder vollkommenes Verstchen gibt es nicht, Ver sehen ist jeweils, was es ist, nur im Angesicht des thm 2ugehérigen Nicht verstehens, eines als Verlust empfundenen Nichtverstchens, dem es erst als Versreben entspringt. Das scheint mir auch der Sina der Gadamerschen Be- hhauptung zu sein, da edie Begriff, in denen sich Denken formulier,(...] eleichsam gegen cine Wand von Dunkelheicens stinden (GW 2, 504). Mm. Im lerzten Teil méchte ich auf einige Aspeke der Aktualitit dee philosophi- schen Hermeneutik eingehen, unter der Frage nach dem Zusammenhang von Hermeneutik und Politik oder politischer Philosophie: Hermeneutik und De- ‘mokratie sclieSen sich nicht, wie oft behauptet wird, aus, vielmehr gibt es gute Griinde, die philosophische Hermeneutik als cine Philosophie der Demo- keratie und des Pluralismus auszuzcichnen, Damit wied die aufgeworfene Frage, ‘was ist Hermeneutik?« konkret aufgenommen und eréreert, und zwar in det Form der Frage: »was fir eine Bedeutung hat Hermeneuti Fir uns heute; was kkann sie uns heute terhaupe besagen?«. Non, der eminent praktische Charakter der Hermeneutik liegt auf der Hand, Da® Hermeneutik als »Gewinn eines erweiterten und vertieften Selbstver- Sicuationavsarbitt« (Gadamer: +Heemeneusik ls praktische Philosophies in: Rehab linker der pratschen Philosophie, 3.2.0.8, 340.) ibe os die Hermeneue? 253 stindnisses« im Grunde der praktischen Philosophie gleichkommt, hat auch Gadamer selber betont.>° Hermeneutik hat in diesem Zusammenhang offen- sichtlich einen gemeinschafesbildenden oder gemeinschaftsstiftenden Charak- tes, der sich etwa im Ausgang von der folgenden Uberlegung Gadamers entwicklen lat; »(...| wenn man jemanden anhort, oder an eine Lektire gehts, miisse man nicht walle Vormeinongen iber den Inhalt und alle eigenen Meinungen vergessen; es wicd slediglch Offenkeit fir die Meinung des anderen oder des Textes (...| geforderts. (GW 1, 273) Wichtig ist vor allem das voderu. Es gibt offensichtlich keinen prinzpiellen Untetschied zwischen ‘dem Sichverhalten zu einer Stick Vergangenheit (einem Text) und dem Sich verhalten zum Mitmenschen, Charakteristisch fir Gadamer ist die Betonung, der sOffenbeit fir die Meinung des anderen oder des Textese, sowie det “Exfahrungsbercitschafes (GW 1, 273, 367), »Die shermeneutische: Philo- sophie [...] bestehe darauf, da® es kein haheres Prinzip gibt als dies, sich dem Gesprich offenzuhaltens (GW 2, $05). Das Wesen seiner Hermeneutik liege avin, so hat sich Gadamer mehrmals mindlich geauSert, da der andere Recht haben kénnte®” - und der andere kann ebenso ein Text wie ein anderer ‘Mensch sein. Auf spezfisch hermencutischer Ebene besagt das, daB der Inter pret nicht nur cinen philosophischen Text dessen eigenem Sinne nach még- lichsr genau und trew auslegen soll. Vielmebr mu det Interpret seine eigenen ‘Mafiseabe und damit sich selbsc durch das, was der interpretierte Text oder der andere Mensch jeweils zu sagen har, in Frage stellen lassen: Er soll angesichts seiner Interpretations- und Wahrheitskriterien im Umgehen mit dem Text (oder mit dem Andeten) durch ihn santeeffbars sein (vgl. GW 1,308), sich sturch ihn belehren lassen. »Der Lehrer, so formuliert es Heidegger an einer Stele, smu es vermigen, belehcbarer zu sein als die Lehrlingee.** Gadamers sesame Krivik am Historismus beruht auf dem Vorwurf, der Historismus verschlieBe sich dem Anspruch des Anderen und gebe hieemit das grundsitz- liche mitmenschliche Prinzip der Verstindigung baw. der Solidsritit im voraus auf, Diese Kritik des Historismus becrifft aber gerade eine Gegenwatt, die 530 Die Hermeneui, di ich als ene philosophische bezsichne, stellt sich niche als ein neues Verfahren der Interpretation oder Auslegung vor Se beschrebe im Grunde ge- nommen mug was immer geschicht und inshesondere dort gechieht, wo. Auslegung Uberreugt und geting. Es handle sich slo keineswegs um eine Kurstlete, die sagen will, wie Vertehen sein mite. (,.,] Veestehen [..] ist immer auch Gevinn eines cruiteten und vetefrenSelbsverstindnsses. Das heit aber: Hermencutk ist Philo. Sophie, und als Philosophie, praktische Philosophies (Gadamer: “Hermencutk als prak. tische Philosophie, in: Rebsbiliterung der praktichon Philosophie a. Ba. 1,43). She noch GW 2, 17, ‘31 J.Grondin, »Die Weisheie des eechten Wore. Ein Portrat Hans-Georg Gadamerse, jn: Information Philosophie 19945, 28; ders, Einfubrang indie philosopbische Herme. reas, 160. Vel. GW 2, $0. 32 Was beift Denken? 4. Aulage. Tabingen 1984, 50254 lawn M. Fehr Aicht nur nicht mehr berit ist, mit der Vergangenheit ein Gespraich 2 fihcen, ihre eigenen MaSstabe durch sie in Frage 2u stellen (vgl. GW 1,367), sondern es soweit kommen lat, sich auch den eigenen Zeitgenossen zu verschlieRen, Ein durch die Vernunft allgemein zoginglicher Sinn wird so wenig geglaubt, daB die gesamte Vergangenheit, j2 am Ende sogar alles Denken der Zeit. ssenossen schleSlich nur nach shistorischs verstanden wirds. (GW 1,280, vg 273) rHistorisch« besagr hier soviel wie 2u einer anderen Klasse oder einem anderen Zeitalter geh6rig, wobei die Gemeinschaft mit den anderen im voraus aufgekindigt ist. Vorausgesetat wird, da® esi allen Fallen um kein Verstehen, sondern bestenalls um Enklaren gehen kann: eine Handlung erkennen heift hier nich, sie verstehen, sondern se etwa als einen Naturvorgang, Indoktrina- tion, usw: erkliren 35 Der oben herausgestellte Zusammenhang zwischen dem hermencutischen Sichverhalten za einem Stick Vergangenheit (einem Text) und zum Mir :menschen wird besonders deutlich im Blick auf das »Due: adie Offenbeit fir die Oberlieferunge, sage Gadamer, habe seine echte Entsprechung 2x der Erfabrong des Due. »Im mitemenschlichen erhalten komme es darauf an, {. «las Du als Du wirklich 2u erfabren, dh. seinen Anspruch nicht 2a aberhren und sich etwas von ihm sagen zu lassen, Dazu gehért Offenheit, Aber diese Offenheit ist am Ende nicht nur fir den einen da, von dem man sich etwas sagen lassen will. Vielmehs, wer sich iberhaupt eewas sagen lat, ist auf eine srundsitzliche Weise offen. Obne eine solche Offenbeitfreinanders, so lautet ic fir uns an diesem Punk wohl gewichtigste Folgerung, »gibt es kvine echie ‘menschliche Bindwnge, (GW 1,367; Hewv. Vert) Die These also, das fir dic philosophische Hermencutik grundlegende Ver hhalten der Offenheit habe einen wesentlchen gemeinschafts- und ndher demo. kratiebildenden Charakter (indem sie von sich aus auf vechte menschliche Bindwng~ verweist), darkte hinreichend plausibel scin. Das gemeinschafts. bildende Prinzip ergibt sich vor allem aus der dem Menschen wesentlichen Endlichkeit ~ einer Endiichkeit, der die Hermeneutik nicht auszuweichen versucht, sondern die sie sich bewuge au eigen macht. Diese Endlichkeit allein ist es, dic in Heideggers Sich dem Einzeinen Eigentichkeit gewaht, und Eigentlichkeit wiederum bildet far ihn die Vorbedingung jeder Gemeinschafte- bildung — nicht umgekehst. In der Welt der Uncigentlichkeit gibt es nur Belegentliche, wie Heidegger sagt, »Verabredungens bzw. »Verbriderun. 33 Gadamers Ket am Histories als ener heameneutchen Einstllng, die sch dem Wahrcisasprach des Anderen a prion vescle und hire dan Pinzip der Yerstindigang baw. der Solidacitt aufgite, kann ener hermencutischen Keil des Man xmas und dessen extrem ideologiekrischer Tendenz augrundegslet werden, De Geonduige einer deartigen Krik warden in unserem Jahshundert der Sache sock pa cxster Linie vom spiten Sartre enrwickelysiche hiereu meinen Aufsatr Saree und Hesmeneuticse Man ond World XXVII (1995) 65-81, Git ex die Hermeneutik? 2ss ‘gens, nicht aber so etwas wie eigentliches Mitsein, »Die Entschlossenheit 20 sich selbse bringe das Dastin erst in die Moglichkeit, die mitseienden Anderen sin: zu lassen in ihcem eigensten SeinkOnnen und dieses in der vorspringend- befrcienden Firsorge mitzuerschlicRens. »Fri fi die eigensten, vom Ende her bestimmten, das heige als endiche verstandenen Méglichkeiten, bannt das Dasein die Gefahs, aus seinem endlichen Existenzverstindnis her die es Uber holenden Existenzmglichkeiten der Anderen 2a verkennen oder aber sie mifdeutend auf die cigene zuriickeuawingen«, (SZ 298, 264) »Die es ber holenden Existenzmglichkeiten der Anderens sind solche, ie ich nicht habe baw. (niche nur zufillig, sondern prinzipiell) niche haben kann; sie »2u ver kennen« hie, da ich (in meinem egoistischen Solipsismus) ledilich solche Existenzméglichkeiten vorauscellen baw. anzuerkennen beret oder fahig bin, die grundsieaich auch ich haben kann. Bin ich aber auf der anderen Seite bereit, yExistenzmdglichkeiten der Anderen« anauerkennen, die die meinigen Uberholen, kann es geschehen, da8 ich, schon weil ich sie anerkenne, sie 2ugleich als meine eigenen Existenzméglichkeiten ausgebe ~ das ware dae tumgekehre und deswegen komplementire MiGverstindnis. Bei genauerem Hinsehen fallen beide MiBverstndnisse in dem Sinne zusammen, df ich einen prinzipiellen Unterschied zwischen meinen Existeneméglichkeiten und denen der Anderen zu weffen (und hiermit eine wiskliche Andersheit des Anderen zuzulassen} einfach unfahig bin: eneweder ich gche von meinen Existenamég- lichkeiten aus und bin gegentber denen dee Anderen blind. Oder ich erkenne sic an, aber sche sie 2ugleich als meine eigenen Existenzmoglchkeiten, so da ich meine eigene Endlichkeit, und damit Eigentichkei, verliere: mie ist allee sméglich ich werde -unendlich«, Es fille schwer, sich ein »demokratischeres (und zupleich nobleres)eigentiches Miescin voraustellen, als dasjenige, das in diesen Anferst knappen Sitzen Heideggers eneworfen ists aungehend von det Vieléaltigheit und Vielgestaltigkeit, d.h. aber der Pluralitt (and wae einer ireduziblen Pluralitit) menschlicher Existenzformen und ~ niche zulewt ddecen Wide in eben dieser ihrer Vielfiltighet und Vielgestltigkeit 8 34 sEifesochtges die erseren, etedslges die letzeren (SZ 298). Vg. aoch Hei- Aegges, Denterfabrangen 1910-1976, bsg. v. H. Heidegges, FrankfurtMain 1983, 17 haltungsiose Anbiederunge; »Beruhigung, di alsbald in eine wechslstige Gleicheu ‘igkeitausartets(2ue »Beruhigung«siche auch SZ 177), ie eigentche Gemeinachaf st dempegeniber ua. durch »Anerkenzung des je Eigenen des anderene und den Willen 2m + Aufinandethiren« gekennzechnet (Denkerfahnengen, 1, 21), Obwohl Gadamer ie Heideggersche Unterscheidung von Eigetlichket und Unegentlchkeit niche eigens Sibernimant, ist sic in vielen seiner Beschreibungen (2-B, des echten baw. uncchten Verstehens)offenihih, 35 Dies wird verkannt~ und der Antdemokeatsmuseerdacht gegen Heidegger immer wieder niche zee deshalb vorgebracht— weil die meitn Demokratcaufassungen niche phénomerolegisch, sondesn watomistische konsipier und aufgebeut sind: de doe der diesen Auffassungen wesentichen »Gleichhete der Menschen wird so verstanden, als256 lsevén M. Fehér der Toleranz; eine Toleranz, die nicht wie in den meisten traditionellen baw. nachgewiesen zu werden. zugleich ihrer Endlichkeit im Vorlaufen 2um Tode bewuse werden, konnen Gemeinschaf biden, konnen als geworfene sich an eine Tradton anechleSen Wie ich meine, niche niher {eo nomad sch sn cpl teu der Men ac su ‘woduch ds Poni der were adds tes Wen ant ean Eran wird Jn Zosammeshang it Hedegers Konzept des Eigemlceit wad thm er wie ia vena a wi Haagen Danen am cond ee Ren eet ia cliche Dina fe Bedeutung. Vol. J Habeas: 2 Gadamens Want = 2 Gadamers abl ind Metbodees sree on schcnn in Phicopice Rina Bens 1967, dan mete Cede SE Letina mend tne Prins 1 ” hict 48; siehe auch Claus v. Bormann, »Die Zweideutigkeit der hermene chen Fefahrunge, ebd., 83-119, hier 115, See eh a Gib ie Hlecmeneusie? 2s7 und so geschichtlch sein. In diesem Sinne kann man duschaus vom gemein- schaftsbildenden Charakrer des Todes sprechen..” Hermencutik als Philosophie ist weniger eine Lehte, als vielmebr eine Ein stellung ~ Finstellang gegeniiber der Tradition, den 2u verstehenden und incerpresierenden Texten der Vergangenheit, nicht weniger als den Mitmen- schen. Die Hermeneurik suche dem jeweisinterpetierten Text oder det jeweils ‘segeniberstehenden Person gerecht zu werden und ist dementsprechend prin- piel beri, sich selbst dem Anderen auszusetzen, sich dutch ibn in Frage stellen 2u lassen, Als diese Einstellung der Gecechtigkeit, die auf Wabheits suche aus ist und niche hartndckig auf sch selbr beharc, ist Hezmeneutik eine Form der Existenz und vor allem der ~ Kovexistenz. Damit eshle sie einen praktischen Charakter im Singe Kant, der betont hate, der eigentlche Philo- soph sei der praktische Philosoph, der seine Erkennensse auch auf bestimmte, vorziiglick moralische Zwecke bezichen kone. »Der praktsche Philosoph«, so hie es bei Kanc, sder Lehrer der Weisheit durch Lehre und Beispiel ist dee cigentlche Philosoph. Denn Philosophie ist die Idee einer vollkommenen Weisheit, die uns die leren Zwecke der menschlichen Vernunft zeigt«** Gadamers Analyse der Erfahrung als Phronesis, als sein Wissen vom Jew ligenc,2* das das von der jeweiligen Situation geforderte Gute im Zusammen- leben 2u verwirklichen versucht, kénnte geradezu als ein Kommentar 2u Kant verstanden werden [37 Die Indviduation, die das Dasein im Vorlaufen zum Tode ercech, und damit auch slic Eigentlichket~ eile es in Heidegers Vorteag Uber den Begeff de Zeit shat das Eigencimliche, da® sie es niche 2u einer Individuaion kommen laSt im Sinne det phancastischen Herausildung von Ausnabmecxisterzen sie schlst alles Sichheraus: chien nied Sie individuirt so, da sie alle gleich macht, Denn det Tod ist cine Moglchker,sbecbigich der keinee auspezcichnct Ist= (Heideggee, Der Begriff der Zeit, Vortnag sor der Marburger Theologenschaf, Juli 1924, hep. w. HL. Teen, Tubingen 1989, 27; Her Vee). Gerad dacin laf sch der -demokeatische~ Charakter des Toses sehen. 38 L Kant, Logik. Biv Handbuch kampferisch« eingestellten Gemeinschaft abge- ben: Abgesehen davon, daf in solchem Tun so etwas wie die Sache selbst lberhaupe nicht zu Wort kommen kana (worauf es ankommt, ist ja eben das Siegen, die Sache hat bestenfalls eine insccumentelle Rolle), kann man sich fragen, ob es nicht eine Vereinfachung und Verarmung mitmenschlicher Ver hlenisse tberhaupe ist, sie auf Kampf, Sereit, Wertkampf, Konkurrenz. 2u ‘edurieren, Die Einsicht, »da der andere Reche haben kénntes, stelle mehr als alles Argumentieren oder jedes Apriori einer idealen Kommunikationsgemein- schaft das Apriori einer faktischen (und echten) Gemeinschaft das Im Blick auf den bewuliten Verzicht auf eine absolute Philosophie sowie den. Akzent, den Gadamer auf die Endlichkeit legs, hat det Universalismus der Hermencutik, den man gewohnlich in det Sprachlichkeit yerankert sich," befremalich gewirkt. Nach dem bisher Gesagten la sich Universalititsan- spruch der Hermeneutik, besser: die universale hermencutische Dimension der Philosophie (als Suchen nach Wahrheit) wie folgt verstehen, Fir einen Nicht- wissenden, der um sein Nichewissen wei und nach Wissen strebt ~ und das hei8t es traditionell ein Philosoph zu sein, soll alles (ein iberlieferter Text, der Andere) Anlaf dazu sein, 2um Wissen bew. zur Wahtheic zu kommen. Dieses Sereben setzt cine bestimmte Einstllung voraus, die Offenheit.Insofeen ‘kann sich die Hermeneutik als universale Dimension oder Element der Philo- sophie darstellen. Die antidogmatische Einstellang war frelich set jeher fir 40 Siche ierzo zusammenfassend Grondin, Einfihrungin ie philosopbische Herme- neutity $ IX, 15S, Der Universalititsanspach baw, der Universalsmus der Herne newt wied in den Aufsitzen des bereits siterten Sammelbandes Hermeneutik nd Ideologieriitvieltch erdrert und wiedesolt zur Diskesion gestell. Esse hiet ur auf cine Uberegung hingewisen, di a wnterem Zutammenhang besondets wiht is “Die woiversalitische Eigenare der Hermeneutike ~ di in ther «Tendent aus tealen Tnecgration« bestche ~ si das genaue Gegetel eines erneven Absoluteitianspracke der Philosophiew (Riper Bubses, «Philosophie ist ihre Zet, in Gadaaken exfae, hd, 210-245, 228) Gibe es de Hermeneutt? 259 die Philosophie ~ wie auch von ihe selbst ~ in Anspeuch genommen, Es geniige jedoch nicht, und ware ein evidenter Selbsewiderspruch, die antidogmatische Einstellung einfach, wie es oft der Fall war und ist, blo8 dogmatisch 29 bbehaupten und in Anspruch 2u nehmen. Soweit ich sehe, hat erst die philo sophische Hermeneutik die antidogmatische Finstellung der Offenheit, im Rahmen einer umgreifenden philosophischen Perspektive (im Horizont von Begaiffen wie Erfahrung, Gesprich, Logik von Frage und Antwort, Geschicht- lichkeit, Endlichkeit, Rehabilitiecung der Vorurteile, Dislogiztit, Verstehen als Seinsweise) umfassend und Sberzeugend herausgeatbeitet. Die Offenbeit ist in diesem Sinne eine absolut unerliGliche Bedingung, des Philosophierens, des Strebens nach Wahrheit. Nimmt man den Fall eines umgekehrten Verhaltens dogmatischer Verschlossenheit und einer von ihr beherrschten Gemeinschaft — sei sie von religidsen, atheistischen oder sonstigen politisch-ideologischen deen dominiert~, so zeigt sich sofort, daB hier das der Philosophie cigene Suchen bew. Untersuchen nicht einmal in Gang gesetet werden kana, da det Anspruch erhoben wird, die Wahrheit schon gefunden 20 haben, bereits in ihrem Besitz 2u sein. Was in »geschlossenen Gesellschaften« als Philosophie ausgegeben wird, erweist sich entweder als Apologie oder als unerbitcicher Kampf gegen Deviationen und Abweichungen ~ und um beides zu tun, mu ‘man fir sich in Anspruch nehmen, die Wabrheit ein fir allemal gefunden zu hhaben ~, nicht aber als frees Suchen und Untersuchen. Diese Gesellschaften sind auch und gerade in dem Sinne geschlossen, daf hier die Suche nach ‘Wahcheit abgeschlossen erscheiat. Der Begriff einer hermeneurischen Gemeinschafe, deren Mitglieder mitein- ander in dialogischem Verhalmns stchen, in der die Politik niche als bloSe ‘Technik zur Erhaltung des Lebens baw. der Herrschafes, sondern als prakti- sches Wissen, als Phronesis im Dienst »der bestméglichen Lebensform«"" aufgefac und betrieben wird — der Begriff einer solehen Gemeinschaft ist, wie mir scheint, nicht nur eine sinnvolle Alternative zur verfuheerischen Utopie ciner Gesellschaft verwiellichter Freiheit~ einer Usopie, die dann in der Praxis dazu tendiere, in verkehrter Form verwirklicht, in ihe Gegenteil pevertiert 2 werden ~, sondern ein Nachfolgebegrff zu dieser Utopie. Eben darin liegt die Aktualitit der Hermeneutik auf praktisch-politscher Ebene, insbesondere in Lander, in denen eine stark marxistsch gepragte Philosophie herrschte, die heute niche durch frachtbarere Denkrichtungen exsetzt ist, sondern abgeldst 20 werden droht durch die geistwideige Unphilosophie einer unbegrenaten Markt- Wirtschaft, einer »unlimited market economys und ihr entsprechende, von rmenschlicher Solidaricit nur alleu weit entfernte mitmenschliche Bezichungen. “41 F Volpi, »Praksche Klugheit im Niilsmus der Technik: Hermeneutik paktische Philosophie, Neoarstotelismuss, in: Internationale Zeitschrift fr Philosophie |, 1992, Hef 1, $-23, 18,