Sie sind auf Seite 1von 865

Schrift und Schriftlichkeit

Writing and Its Use


HSK 10.2

Handbcher zur
Sprach- und Kommunikationswissenschaft
Handbooks of Linguistics
and Communication Science
Manuels de linguistique et
des sciences de communication
Mitbegrndet von
Gerold Ungeheuer

Herausgegeben von / Edited by / Edites par


Hugo Steger
Herbert Ernst Wiegand
Band 10.2

Walter de Gruyter Berlin New York


1996

Schrift und Schriftlichkeit


Writing and Its Use
Ein interdisziplinres Handbuch
internationaler Forschung
An Interdisciplinary Handbook
of International Research
Zusammen mit / Together with
Jrgen Baurmann Florian Coulmas Konrad Ehlich
Peter Eisenberg Heinz W. Giese Helmut Glck
Klaus B. Gnther Ulrich Knoop
Bernd Pompino-Marschall Eckart Scheerer
Rdiger Weingarten
Herausgegeben von / Edited by
Hartmut Gnther Otto Ludwig
2. Halbband / Volume 2

Walter de Gruyter Berlin New York


1996

Gedruckt auf surefreiem Papier, das die

US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.

Die Deutsche Bibliothek CIP-Einheitsaufnahme


Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft /
mitbegr. von Gerold Ungeheuer. Hrsg. von Hugo Steger ;
Herbert Ernst Wiegand. Berlin ; New York : de Gruyter.
Frher hrsg. von Gerold Ungeheuer und Herbert Ernst Wiegand.
Teilw. mit Parallelt.: Handbooks of linguistics and communication
science. Teilw. mit Nebent.: HSK
NE: Ungeheuer, Gerold [Hrsg.]; Steger, Hugo [Hrsg.]; Handbooks of
linguistics and communication science; HSK
Bd. 10. Schrift und Schriftlichkeit.
Halbbd. 2 (1996)
Schrift und Schriftlichkeit : ein interdisziplinres Handbuch
internationaler Forschung Writing and its use / zusammen
mit Jrgen Baurmann hrsg. von Hartmut Gnther ; Otto Ludwig.
Berlin ; New York : de Gruyter.
(Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft ; Bd. 10)
NE: Gnther, Hartmut [Hrsg.]; Writing and its use
Halbbd. 2 (1996)
ISBN 3-11-014744-0

Copyright 1996 by Walter de Gruyter & Co., D-10785 Berlin.


Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der
engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das
gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Satz und Druck: Arthur Collignon GmbH, Berlin
Buchbinderische Verarbeitung: Lderitz & Bauer, Berlin

Vorwort zum zweiten Band


Die freundliche Aufnahme des ersten Bandes lt uns hoffen, da auch der zweite
Band dazu beitrgt, die Intensivierung des interdisziplinren Austauschs zu frdern und
dadurch unsere Kenntnis des Gegenstands Schrift und Schriftlichkeit weiter zu vertiefen.
Neben den im Vorwort zum ersten Band genannten Personen und Institutionen danken wir besonders dem Max Planck Institut fr Psycholinguistik in Nijmegen, dem
Institut fr deutsche Literatur und Sprache der Universitt Hannover und dem Institut
fr deutsche Sprache in Mannheim fr die umfassende Untersttzung im technischen
Bereich bei der Vorbereitung und Durchfhrung der Edition. Noch einmal hervorgehoben werden soll die tragende Rolle der Werner Reimers Stiftung (Bad Homburg) beim
Zustandekommen dieses Handbuchs. Schlielich danken wir ein weiteres Mal den Mitarbeiterinnen des Walter de Gruyter Verlages fr ihre sorgfltige und engagierte Arbeit
bei der Produktion dieses Handbuchs.
Otto Ludwig, Hannover
Hartmut Gnther, Mannheim

Preface to the Second Volume


Since the first volume seems to be well accepted, we hope that also the present volume
will contribute to further interdisciplinary exchange and to deepening our knowledge
of the subject of this handbook.
Apart from all the people and institutions mentioned in the preface to the first volume of Writing and Its Use, we wish to express our sincerest thanks to the Max Planck
Institute for Psycholinguistics (Nijmegen), to the Institute for German Literature and
Language (University of Hannover), and to the Institute for German Language (Mannheim) for their general support in technical matters during the preparation and completion of this handbook. We would like to stress once again the major role played by the
Werner Reimers Foundation (Bad Homburg) in the preparation and execution of our
enterprise. Finally, we wish to repeat our thanks to the staff of Walter de Gruyter
publishers for their accurate and engaged work in the preparation and printing of
this handbook.
Otto Ludwig, Hannover
Hartmut Gnther, Mannheim

Inhalt/Contents
2. Halbband/Volume 2
Vorwort zum zweiten Band . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Preface to the Second Volume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VII.
76.
77.

78.

79.
80.
81.
82.
83.

84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.

V
V

Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Psychological Aspects of Writing and Its Use
Eckart Scheerer, Schriftlichkeit und psychologische Strukturen
(Writing and Psychological Structures) entfllt
Hartmut Gnther & Bernd Pompino-Marschall, Basale Aspekte der
Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen
(Production and Perception of Spoken and Written Utterances) . . . . .
Hartmut Gnther, Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung (Historical Outline of Psychological Research on
Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Philip T. Smith, Research Methods in the Psychology of Reading
(Methoden der psychologischen Leseforschung) . . . . . . . . . . . . . . .
Albrecht W. Inhoff & Keith Rayner, Das Blickverhalten beim Lesen
(Eye Movements During Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Alexander Pollatsek & Mary Lesch, The Perception of Words and Letters (Wort- und Buchstabenerkennung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang Schnotz, Lesen als Textverarbeitung (Text Processing in
Reading) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Clemens Knobloch, Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung (Historical Outline of Psychological Research
on Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gunther Eigler, Methoden der Textproduktionsforschung (Research
Methods in the Psychology of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sylvie Molitor-Lbbert, Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze (Writing as a Mental and Linguistic Process) . . . . . . . . . . . . .
Arnold J. W. M. Thomassen, Writing by Hand (Schreiben mit der
Hand) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lothar Michel, Forensische Handschriftuntersuchung (Forensic Handwriting Analysis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Maria Paul-Mengelberg, Graphologie (Graphology) . . . . . . . . . . .
Peter E. Baier, Maschineschreiben und forensische Urheberidentifizierung (Typewriting and its Forensic Analysis) . . . . . . . . . . . . . . . .
Markus Pospeschill, Schreiben mit dem Computer (Writing with a
Computer) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

903

918
932
942
957
972

983
992
1005
1027
1036
1049
1056
1068

VIII

Inhalt/Contents

91.

Janice Kay, Psychological Aspects of Spelling (Psychologische Aspekte


des Rechtschreibens) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074
Leonhard Katz & Laurie B. Feldman, The Influence of an Alphabetic
Writing System on the Reading Process (Der Einflu eines alphabetischen Schriftsystems auf den Leseproze) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1094
Ovid J. L. Tzeng et al., Cross-Linguistic Analyses of Basic Reading
Processes (Crosslinguistische Analysen basaler Aspekte des Leseprozesses) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101
Walter Huber, Strungen der Verarbeitung schriftlicher Sprache
(Disorders of Written Language Processing) entfllt

92.

93.

94.

VIII.
95.
96.

97.
98.

99.
100.
101.

102.

103.

104

105.

106.

107.

Der Erwerb von Schriftlichkeit


The Acquisition of Literacy
Jrgen Baurmann, Aspekte der Aneignung von Schriftlichkeit und deren Reflektion (Aspects of the Acquisition of Literacy) . . . . . . . . . .
Hubert Ivo, Bedingungen der Aneignung und Vermittlung von Lesen
und Schreiben (Conditions of the Acquisition and Teaching of Reading
and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mechthild Dehn & Amelie Sjlin, Frhes Lesen und Schreiben (Early
Reading and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerheid Scheerer-Neumann, Der Erwerb der basalen Lese- und
Schreibfertigkeiten (The Acquisition of Basic Reading and Writing
Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hugo Aust, Die Entfaltung der Fhigkeit des Lesens (The Development of Reading Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Helmut Feilke, Die Entwicklung der Schreibfhigkeiten (The Development of Writing Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Edeltraud Karolij & Monika Nehr, Schriftspracherwerb unter Bedingungen der Mehrsprachigkeit (Acquisition of Written Language under
Conditions of Multilingualism) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Klaus-B. Gnther, Die Schrift als kompensatorisches Mittel zum Verbalspracherwerb (Written Language as a Means of Learning Spoken
Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kurt Meiers, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Erstlesen
(Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Beginning Reading
Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Peter Conrady, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Weiterfhrendes Lesen (Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Advanced Reading Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerhard Haas, Aspekte und Probleme des Leseunterrichts: Literaturunterricht (Aspects and Problems of the Teaching of Reading: Instruction in Literature) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elisabeth Neuhaus-Siemon, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Erstschreiben (Aspects and Problems of the Teaching of Writing:
Beginning Writing Skills) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bodo Friedrich, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Rechtschreiben (Aspects and Problems of the Teaching of Writing: Spelling)

1118

1129
1141

1153
1169
1178

1191

1205

1217

1225

1230

1240
1249

Inhalt/Contents

108.

109.

110.

111.

112.

113.
114.
115.

116.

Eduard Haueis, Aspekte und Probleme des Schreibunterrichts: Aufsatzunterricht (Aspects and Problems of the Teaching of Writing: Instruction in Essay Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harro Mller-Michaels, Geschichte der Didaktik und Methodik des
Leseunterrichts und der Lektre (History of the Didactics and Methodology of Instruction in Reading and Literature) . . . . . . . . . . . . . . .
Bernhard Asmuth, Geschichte der Didaktik und Methodik des
Schreib- und Aufsatzunterrichts (History of the Didactics and Methodology of Instruction in Writing and Essay Writing) . . . . . . . . . . .
Stephen Parker, The Teaching of Reading and Writing in the EnglishSpeaking Countries (Lese- und Schreibunterricht in englischsprachigen
Lndern) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
H. H. Biesterfeldt, Lese- und Schreibunterricht im arabischen Sprachraum (The Teaching of Reading and Writing in the Arabic-Speaking
World) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Insup Taylor, The Teaching of Reading and Writing in East Asia
(Lese- und Schreibunterricht in Ostasien) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joachim Fritzsche, Der auerschulische Erwerb der Schriftlichkeit
(The Acquisition of Literacy Outside of School) . . . . . . . . . . . . . .
Gerheid Scheerer-Neumann, Strungen des Erwerbs der Schriftlichkeit
bei alphabetischen Schriftsystemen (Disorders in Written Language
Acquisition) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerhard Eberle, Schriftspracherwerbsstrungen und Lernbehinderung
(Disorders in Written Language Acquisition and Learning Disabilities)

IX.

Sprachliche Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Linguistic Aspects of Writing and Its Use

117.

Peter Eisenberg, Sprachsystem und Schriftsystem (Language System


and Writing System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Florian Coulmas, Typology of Writing Systems (Schrifttypologie) . .
Jrgen Erfurt, Sprachwandel und Schriftlichkeit (Language Change
and Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jie Li, Das chinesische Schriftsystem (The Chinese Writing System) .
Jrgen Stalph, Das japanische Schriftsystem (The Japanese Writing
System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Subhadra Kumer Sen, The Devanagari Writing System (Das Devanagari-Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thomas Bauer, Das arabische Schriftsystem (The Arabic Writing
System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Trudel Meisenburg, Das spanische Schriftsystem (The Spanish Writing
System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Michael Stubbs, The English Writing System (Das englische Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nina Catach, The French Writing System (Das franzsische Schriftsystem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Peter Eisenberg, Das deutsche Schriftsystem (The German Writing
System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.

IX

1260

1268

1277

1286

1299
1309
1318

1329
1351

1368
1380
1387
1404
1413
1428
1433
1437
1441
1445
1451

128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
138.
139.

Inhalt/Contents

Peter Gallmann, Interpunktion (Punctuation) . . . . . . . . . . . . . . .


Wolfgang Lippert, Die schriftliche Sprache im Chinesischen (Written
Language: Chinese) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tatsuo Miyajima, Japanese Written Language (Die schriftliche Sprache im Japanischen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thomas Bauer, Die schriftliche Sprache im Arabischen (Written Language: Arabic) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ralph Ludwig, Die schriftliche Sprache im Franzsischen (Written
Language: French) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
William Grabe & Douglas Biber, Written Language: English (Die
schriftliche Sprache im Englischen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerhard Augst & Karin Mller, Die schriftliche Sprache im Deutschen
(Written Language: German) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jrgen Rmer, Abkrzungen (Abbreviations) . . . . . . . . . . . . . . . .
Klaus Brinker, Die Konstitution schriftlicher Texte (The Constitution
of Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerd Antos, Die Produktion schriftlicher Texte (The Production of
Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ursula Christmann & Norbert Groeben, Die Rezeption schriftlicher
Texte (The Reception of Written Texts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gerhard Wolff, Stilistik als Theorie des schriftlichen Sprachgebrauchs
(Stilistics as a Theory of Written Language Usage) . . . . . . . . . . . .

X.

Sonderschriften
Special Writing Systems

140.
141.

Roy Harris, Writing and Notation (Schrift und Notation) . . . . . . . .


Hartmut Gnther, Schrift als Zahlen- und Ordnungssystem alphabetisches Sortieren (Writing as a Numbering and Ordering System) . .
Lisa Schiefer & Bernd Pompino-Marschall, Phonetische Transkription
(Phonetic Transcription) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hans Zikmund, Transliteration (Transliteration) . . . . . . . . . . . . .
Helmut Jochems, Stenographie (Stenography) . . . . . . . . . . . . . . .
Giorgio Costamagna, Kryptographie (Secret Codes) . . . . . . . . . . .
Karl Britz, Blindenschrift (Braille) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Siegmund Prillwitz, Fingeralphabete, Manualsysteme und Gebrdensprachschriften (Hand Alphabets) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Walter Ameling & Lothar Kreft, Technische Kodierung (Technical
Codes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hans-Rudolf Lutz, Moderne Piktographie (Modern Pictography) . . .

142.
143.
144.
145.
146.
147.
148.
149.

1456
1467
1476
1483
1491
1495
1500
1506
1515
1527
1536
1545

1559
1568
1583
1591
1604
1608
1617
1623
1629
1638

Register
Indexes
Namenverzeichnis (Index of names) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stichwortverzeichnis (Subject index) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rcklufig angeordnete Liste der Stichwrter (Backwards arranged subject index)
Verzeichnis der erwhnten Sprachen und Schriften (Index of languages and
script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1651
1693
1735
1751

Inhalt/Contents

XI

1. Halbband/Volume 1
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I.

V
XIII

Allgemeine Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


General Aspects of Writing and Its Use
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

II.
8.
9.
10.
11.
12.

13.
14.

III.
15.
16.
17.
18.
19.

Wolfgang Raible, Orality and Literacy (Mndlichkeit und Schriftlichkeit) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Konrad Ehlich, Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation
(Function and Structure of Written Communication) . . . . . . . . . . .
Roy Harris, Semiotic Aspects of Writing (Semiotische Aspekte der
Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Otto Ludwig, Geschichte des Schreibens (The History of Writing) . .
Hans-Martin Gauger, Geschichte des Lesens (The History of Reading)
Claus Ahlzweig, Geschichte des Buches (The History of the Book) . .
Brigitte Schlieben-Lange, Geschichte der Reflexion ber Schrift und
Schriftlichkeit (History of the Reflection on Writing and Its Use) . . .

1
18
41
48
65
85
102

Materiale und formale Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Material and Formal Aspects of Writing and Its Use
Otto Mazal, Traditionelle Schreibmaterialien und -techniken (Traditional Writing Materials and Techniques) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eckart Hundt & Gerd Maderlechner, Elektronische Lese- und Schreibtechnologien (Electronic Reading and Writing Technology) . . . . . . .
Axel Behne, Archivierung von Schriftgut (Archiving of Written Texts)
Rdiger Weingarten, Datenbanken (Data Bases) . . . . . . . . . . . . .
Herbert E. Brekle, Die Buchstabenformen westlicher Alphabetschriften in ihrer historischen Entwicklung (The Development of Letter
Forms in Western Alphabets) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Herbert E. Brekle, Typographie (Typography) . . . . . . . . . . . . . . .
Christian Scheffler, Kalligraphie (Calligraphy) . . . . . . . . . . . . . . .

122
130
146
158

171
204
228

Schriftgeschichte
History of Writing
Florian Coulmas, Theorie der Schriftgeschichte (Theory of the History
of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Denise Schmandt-Besserat, Forerunners of Writing (Vorlufer der
Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harald Haarmann, Der alteuropisch-altmediterrane Schriftenkreis
(Old European-Old Mediteranean Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Manfred Krebernik & Hans J. Nissen, Die sumerisch-akkadische Keilschrift (Sumerian-Accadic Cuneiform Scripts) . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang Schenkel, Die gyptische Hieroglyphenschrift und ihre Weiterentwicklungen (Egyptian Hieroglyphs and Their Development) . . .

256
264
268
274
289

XII

20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.

28.
29.

IV.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.

Inhalt/Contents

Josef Tropper, Die nordwestsemitischen Schriften (North-west Semitic


Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Walter W. Mller, Die altsdarabische Schrift (The Old Southern
Arabic Script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Veronika Wilbertz, Die arabische Schrift (The Arabic Script) . . . . .
Ernst Hammerschmidt, Die thiopische Schrift (The Ethiopean Script)
William Bright, Evolution of the Indian Writing System (Die indische
Schrift) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harald Haarmann, Entstehung und Verbreitung von Alphabetschriften (Evolution and Spread of Alphabetic Scripts) . . . . . . . . . . . . . .
Wolfram Mller-Yokota, Die chinesische Schrift (Evolution of the Chinese Script) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfram Mller-Yokota, Weiterentwicklungen der chinesischen
Schrift: Japan Korea Vietnam (Adaptations of the Chinese Script
in Japan, Korea and Vietnam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nikolai Grube, Mittelamerikanische Schriften (Central American
Scripts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanislav Segert, Decipherment (Entzifferungen) . . . . . . . . . . . . .

297
307
312
317
322
329
347

382
405
416

Schriftkulturen
Literate Cultures
Nancy H. Hornberger, Oral and Literate Cultures (Mndliche und
schriftliche Kulturen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jack Goody, On the Threshold to Literacy (Die Schwelle der Literalitt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tetsuji Atsuji, Der Kulturkreis der chinesischen Schriftzeichen (ha`nz`)
(The Sphere of Chinese Characters) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chander J. Daswani, The Sphere of Indian Writing (Der indische
Schriftenkreis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jan Assmann, Die gyptische Schriftkultur (The Literate Culture of
Ancient Egypt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Claus Wilcke, Die Keilschriftkulturen des Vorderen Orients (Near
Eastern Cuneiform Cultures) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang Rllig, Die nordwestsemitischen Schriftkulturen (Northwest-Semitic Literate Cultures) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang Rsler, Die griechische Schriftkultur der Antike (The Greek
Literate Culture of Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gregor Vogt-Spira, Die lateinische Schriftkultur der Antike (The
Roman Literate Culture of Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annemarie Schimmel, Die arabische Schriftkultur (The Arabian
Literate Culture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Matthias M. Tischler, Das Mittelalter in Europa: Lateinische Schriftkultur (The Latin Literate Culture of Medieval Europe) . . . . . . . . .
Manfred Gnter Scholz, Die Entstehung volkssprachlicher Schriftkultur in Westeuropa (The Evolution of Vernacular Literate Cultures in
Western Europe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

424
432
436
451
472
491
503
511
517
525
536

555

Inhalt/Contents

42.
43.

V.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.

VI.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.

Ernst Bremer, Der Buchdruck und seine Folgen (The Impact of the
Printing Press) entfllt
Rdiger Weingarten, Perspektiven der Schriftkultur (Perspectives of
Literate Culture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XIII

573

Funktionale Aspekte der Schriftkultur


Functional Aspects of Literacy
Peter Koch & Wulf Oesterreicher, Schriftlichkeit und Sprache (Writing
and Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Philip C. Stine, Writing and Religion (Schriftlichkeit und Religion) . .
Jrgen Weitzel, Schriftlichkeit und Recht (Writing and Law) . . . . . .
Annelies Hcki Buhofer, Schriftlichkeit im Handel (Writing and
Trade) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reiner Pogarell, Schriftlichkeit und Technik (Writing and Technology)
David R. Olson, Writing and Industrialization (Schriftlichkeit und Industrialisierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Keith Walters, Writing and Education (Schriftlichkeit und Erziehung)
Manfred Geier, Schriftlichkeit und Philosophie (Writing and Philosophy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
David R. Olson, Writing and Science (Schriftlichkeit und Wissenschaft) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Catherine Viollet, Schriftlichkeit und Literatur (Writing and Literature) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gustav Ineichen, Schriftlichkeit und Philologie (Writing and Philology) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Manfred Geier, Sekundre Funktionen der Schrift (Secondary Functions of Writing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

587
604
610
619
628
635
638
646
654
658
672
678

Gesellschaftliche Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Social Aspects of Literacy
Christian Stetter, Orthographie als Normierung des Schriftsystems
(Orthography as a Norm for the Writing System) . . . . . . . . . . . . .
William A. Smalley, Codification by Means of Foreign Systems (Erstverschriftung durch fremde Systeme) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
William A. Smalley, Native Creation of Writing Systems (Autochthone
Erstverschriftung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dieter Nerius, Orthographieentwicklung und Orthographiereform
(Development and Reform of Orthography) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Florian Coulmas, Schriftlichkeit und Diglossie (Writing and Diglossia)
Helmut Glck, Schriften im Kontakt (Writing Systems in Contact) .
Ludo Verhoeven, Demographics of Literacy (Demographie der Literalitt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paul E. Fordham, The Promotion of Literacy in the Third World
(Alphabetisierung in der Dritten Welt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Leslie J. Limage, UNESCOs Efforts in the Field of Literacy (Die
Alphabetisierungsarbeit der UNESCO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

687
697
708
720
739
745
767
779
790

XIV

65.
66.

67.
68.

69.

70.

71.

72.

73.
74.
75.

Inhalt/Contents

Stephen L. Walter, Mother Tongue Literacy the Work of the S. I. L.


(Muttersprachliche Alphabetisierung die Arbeit des S. I. L.) . . . . . .
Helmut Jachnow, Die sowjetischen Erfahrungen und Modelle der
Alphabetisierung (The Soviet Experiences and Models of Promotion of
Literacy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Klaus Wedekind, Alphabetisierung und Literalitt in thiopien
(Literacy Movements and Literacy in Ethiopia) . . . . . . . . . . . . . .
Merieta Johnson, Literacy Movements in Central and South America
and in the Carribean (Alphabetisierung in Mittel- und Sdamerika und
in der Karibik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thomas Creamer, The Chinese Experiences and Models of Promotion
of Literacy (Die chinesischen Erfahrungen und Modelle der Alphabetisierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thomas Heberer, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung
bei den nicht chinesisch sprechenden Vlkern Chinas (The Promotion
of Literacy in East Asia: The Case of Non-Chinese Speaking People in
China) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ulrich Knoop, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung in
Deutschland (The Development and Advancement of Literacy in Germany) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ursula Giere, Entwicklung von Literalitt und Alphabetisierung in
England und Nordamerika (The Development and Advancement of Literacy in England and North America) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Heinz W. Giese, Literalitt und Analphabetismus in modernen Industrielndern (Literacy and Illiteracy in Modern Industrial Nations) . .
Czesaw Karolak, Das System der Zensur und seine Auswirkungen auf
die Literalitt (Censorship) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pirrko-Liisa Haarmann, Copyright (Copyright) . . . . . . . . . . . . . .

Farbtafeln / Colour Plates

798

803
814

824

835

855

859

873
883
893
898

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Psychological Aspects of Writing and Its Use
76. Schriftlichkeit und psychologische Strukturen
Redaktioneller Hinweis: Aus terminlich-technischen Grnden mu der an dieser Stelle vorgesehene Artikel leider entfallen.

77. Basale Aspekte der Produktion und Perzeption mndlicher und


schriftlicher uerungen
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Einleitung
Mndliche uerungen
Schriftliche uerungen
Modellierung der Produktion und Perzeption
schriftlicher und mndlicher uerungen
Perspektiven
Literatur

1.

Einleitung

Bei der Analyse der Sprachprozesse (Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben) ist
zwischen den automatisierten basalen Prozessen bei der Produktion bzw. Perzeption
sprachlicher uerungen und den hheren
Prozessen der Planung, Integration, Reflexion etc. zu unterscheiden. Spontane uerungen in der Interaktion sind etwas anderes
als das Halten einer Rede, und wir thematisieren einen anderen Sachverhalt, wenn wir
vom Schreiben eines Romans sprechen, als
wenn wir vom Aufschreiben einer Nachricht
reden, etc. Diese Unterschiede sind nicht nur
quantitativer Art: Die weitere Perspektive des
Konzepts sprachliche uerung umfat
eine Reihe von zielorientierten Teilakten wie
Konzipieren, Organisieren, Redigieren etc.
Immer aber wird es bei der Sprachproduktion einen Teilakt geben, in dem eine einzelne
Vorstellung lautsprachlich geuert oder zu
Papier gebracht wird; in der neueren Kognitionsforschung wird angenommen, da es
sich hierbei um komplexe automatisierte Vorgnge handelt, die bewuter Kontrolle nicht

zugnglich sind. Analoges gilt fr die perzeptiven Sprachttigkeiten Lesen und Hren. Im
vorliegenden Artikel sollen diese basalen Prozesse, also das Sprechen und Hren, Lesen
und Schreiben im engeren Sinne, thematisiert werden.
Sprachliche uerungen sind das Produkt
der Ttigkeiten des Sprechens bzw. Schreibens. Lautsprachliche uerungen als Ergebnis der mndlichen Sprachproduktion treten
uns in der Regel als auditiv wahrnehmbare
Ereignisse entgegen, die sich ber die Zeit erstrecken und flchtig sind. Die mit diesen
empirisch verbundenen, vom externen naturwissenschaftlichen Beobachter mebaren
Vorgnge in der Auenwelt (Tillmann 1980)
sind Ergebnis der Modulation bzw. Filterung
eines Rohschalls durch die sich beim Artikulieren verndernde Hohlraumgeometrie
im Ansatzrohr (Fant 1960). Das Produkt
schreibsprachlicher Ttigkeit hingegen ist das
Ergebnis der Verwendung von Schreibwerkzeugen (Gnther 1988) und tritt uns als visuell wahrnehmbare, geometrische Zeichenkette gegenber, deren Ausdehnung rumlich
ist, die aus diskreten Elementen besteht und
die nicht flchtig, d. h. zumindest ber eine
gewisse Zeit fixiert ist ( Art. 2). Diese letztgenannte Eigenschaft des schriftsprachlichen
Produkts verfhrt nicht nur im alltglichen
Verstndnis zu der falschen Vorstellung, da
auch bei lautsprachlichen uerungen (Panconcelli-Calzia 1947) von einer Folge invarianter, zeitlich klar abgrenzbarer Sprachlaute auszugehen ist.

904

2.

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Mndliche uerungen

Mndliche uerungen werden in der Regel


einem in der Gesprchssituation direkt anwesenden Gesprchspartner (Hrer) gegenber
produziert. In der normalerweise gegebenen
dialogischen Situation wechseln dabei die
Partner zustzlich stndig untereinander ihre
Rolle als Sprecher und Hrer. Die mndlichen Sprachuerungen sind Teil der direkten Interaktion zwischen den Partnern innerhalb einer jeweils konkret gegebenen (Sprech-)
Situation. Sie erlangen ihre Bedeutung grundstzlich aus diesem Eingebettetsein in die Interaktion (Grice 1957). Direkte Konsequenzen dieser Situation, wie sie etwa Levelt
(1989 a) fr das Sprechen diskutiert, sollen jedoch im folgenden zunchst ausgespart bleiben; es sollen hier nur die beim Sprechen und
Hren im engeren Sinne ablaufenden phonetischen Prozesse etwas genauer dargestellt
werden, wobei wir dies entlang der historischen Entwicklungslinien der neueren Phonetik tun wollen.
2.1. Mndliche Sprachproduktion
Eine der wichtigsten Erkenntnisse zu Beginn
der modernen Phonetik in der Mitte des letzten Jahrhunderts war die von den Lautphysiologen (wieder-)erkannte Tatsache, da sich
jeder einzelne Sprachlaut durch die Art seiner
Hervorbringung, d. h. artikulatorisch, charakterisieren lt (Brcke 1856). Dies ist bis
heute unbestritten. Auch die Lautsymbole
des International Phonetic Alphabet (IPA;
Art. 142) sind artikulatorisch definiert
nach Artikulationsmodus, Artikulationsstelle
und artikulierendem Organ. Obwohl von den
Lautphysiologen durchaus erkannt worden
war, da die Artikulation flieend gesprochener Sprache dennoch nicht in einer einfachen
Aufeinanderfolge einzelner artikulatorischer
Einstellungen besteht, wurde diese Vorstellung den frhen instrumentalphonetischen
Untersuchungen als Modell zugrundegelegt.
Lautabgrenzungen an den kymographischen
Aufzeichnungen (vor allem der Mundstromkurve) wurden nach der Vorstellung vorgenommen, da der einzelne Laut aus einem sogenannten Anglitt einer schnellen
Sprech-Bewegung , dem Singteil der
Haltephase (entsprechend der lautphysiologischen Beschreibung), und einer wiederum
schnellen Bewegung, dem Abglitt, bestehe.
Sprachen sich auch vorsichtigere Experimentalphonetiker (Panconcelli-Calzia, Scripture)
gegen eine solche vereinfachende Vorstellung

aus, so zeigte doch erst der Rntgenfilm der


Artikulation, da wir es beim Sprechen
grundstzlich mit kontinuierlichen Dauerbewegungen zu tun haben. Anstatt die Sprachlaute genauer bestimmen zu knnen, schien
der physiologisch messende Instrumentalphonetiker nun mit nicht weiter segmentierbaren Sprachkurven konfrontiert.
Eine linguistische Antwort auf dieses
Scheitern der frhen Experimentalphonetik
bildete die Entwicklung der Phonologie (Trubetzkoy 1939), die die (physikalisch-)phonetischen Vorgnge zu Epiphnomenen in bezug
auf die systematisch-distinktiven Lauteigenschaften der Phoneme erklrte. Seitens der
Phonetik hingegen wurde die Frage der Segmentierbarkeit von Einzellauten unter einem
vernderten Aspekt betrachtet. So argumentierten Menzerath & de Lacerda (1933), da
eben damit Laute akustisch bzw. auditiv
voneinander abgrenzbar wren es gerade
der sich zeitlich berlappenden Bewegungen der Artikulatoren bedarf: Verschiedenen
Lauten zuzuordnende Bewegungen einzelner
Sprechorgane wrden deshalb gleichzeitig
ausgefhrt (koartikuliert). Dies zusammen
mit der rasanten technischen Entwicklung im
Bereich der Elektroakustik fhrte zu einer
Verschiebung des wissenschaftlichen Hauptinteresses der Phonetik hin zur akustischen
Manifestation des Gesprochenen.
2.2. Das akustische Sprachsignal
Auch durch die mittels des in den 40er Jahren
an den Bell-Laboratorien entwickelten akustischen Analysegertes Sonagraph ermglichte automatische Darstellung der spektralen Eigenschaften des akustischen Sprachsignals war das Problem der Sprachlautsegmentierung nicht gelst. Vielmehr zeigten
sich auch im akustischen Manifestationsbereich die Auswirkungen der Koartikulation
(hman 1966). Es wurden aber spektrale
Muster acoustic features im Gegensatz
zu den distinctive features der Phonologie
(Jakobson, Fant & Halle 1963) fabar, die
den einzelnen Spachlauten bzw. Sprachlautkategorien zugeordnet werden konnten
(Potter, Kopp & Green 1947).
2.3. Perzeption lautsprachlicher uerungen
und der phonetic speech processor
Durch das an den Haskins-Laboratorien
entwickelte Verfahren des pattern playback,
mit dem auf photoelektrischem Weg handgemalte sonagrammhnliche Muster wieder
hrbar gemacht werden konnten, wurde es

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

mglich, diese akustischen Merkmale auf ihre


Relevanz fr die Wahrnehmung einzelner
Sprachlaute bzw. Sprachlautkategorien hin
zu untersuchen. Die frhen Studien setzten
sich dabei explizit das Ziel, to strip the
speech stream down to its phonemic essentials, [] to simplify the spectrographic pattern and yet preserve the intelligibility of the
message (Liberman, Delattre & Cooper
1952, 497). So konnte die Lage der ersten beiden Formanten als mageblich fr die Wahrnehmung der einzelnen Vokale bestimmt werden, die spektrale Charakteristik des Rauschsignals fr die Frikativerkennung, sowie die
Richtung und Dauer schneller Formantbewegungen (Transitionen) als Hinweis (cue) auf
konsonantische Artikulationsstelle bzw. -modus (schnell fr Plosive, langsamer fr Glides
und Halbvokale). Im Rahmen dieser frhen
Forschungen zeigten sich sehr bald zwei
hervorstechende Merkmale bezglich der
Sprachlaut-Kodierung im akustischen Signal. Zum einen sind die spektralen Muster
(cues) eines bestimmten Phonems nicht invariant, sondern teilweise extrem von den
Nachbarlauten abhngig. So zeigt Abb. 77.1
die fr die Wahrnehmung von /d/ notwendigen Formanttransitionen bei folgendem /a/
im Kontrast zu denen bei /i/.

Abb. 77.1: Schematische Sonagramme der Silben


[da] und [di]

Auf der anderen Seite sind die cues fr ein


einzelnes phonologisches Merkmal ber die
Zeit auch lautbergreifend verteilt. So schlgt
sich die Unterscheidung von stimmhaft vs.
stimmlos bei Plosiven in einer Vielzahl von
akustischen Merkmalen nieder: in der Dauer
des vorausgehenden Vokals, der Dauer des
Verschlusses (sichtbar als Signalpause bzw.
als voice bar im Sonagramm), im zeitlichen

905

Verhltnis des Stimmtoneinsatzes zum Verschlulsungsgerusch, in der Frequenzlage


des ersten Formanten bei Stimmtoneinsatz,
etc.
Auch akustisch und auditiv sind Einzellaute somit nicht segmentierbar. Da dem so
ist, fhrten Liberman, Cooper, Shankweiler & Studdert-Kennedy (1967) unter dem
Schlagwort high performance of a low-speed
machinery darauf zurck, da wir mit unseren relativ langsamen Artikulationsorganen
eine sehr hohe Informationsrate (im Schnitt
15 Phoneme pro Sekunde) erreichen mssen:
Ebenfalls in den 50er Jahren durchgefhrte
Experimente mit einer Lesehilfe fr Blinde,
die auf einer Eins-zu-Eins-Zuordnung von
Buchstaben zu einem akustischen Alphabet
basierten, zeigten so auch nur die Mglichkeit eines Zehntels dieser bertragungsrate
(hnlich wie beim Morsen). Die Einzellautinformation mu also im lautsprachlichen
Kommunikationsproze teilweise parallel
bertragen, im akustischen Signal enkodiert
werden. Diese Charakteristik des akustischen
Sprachsignals legte einen speziellen Sprachverarbeitungsmechanismus (phonetic speech
processor) im auditorischen System nahe,
dem die Aufgabe zukommt, die akustisch enkodierte Laut-Information wiederum zu dekodieren (Liberman et al. 1967), indem die
dem Signal zugrundeliegenden motorischen
Befehle rckerschlossen werden (motor
theory of speech perception, analysis by synthesis). Das Konzept eines speziellen phonetischen Verarbeitungsmechanismus wurde gesttzt durch Besonderheiten bei der perzeptiven Verarbeitung von sprachlichen Reizen,
die sich in den im folgenden beschriebenen
Effekten zeigen, die im Zentrum des wissenschaftlichen Interesses der perzeptiven Phonetik der 70er Jahre standen.
Kategoriale Wahrnehmung (Repp 1974;
vgl. Abb. 77.2) bezeichnet den Effekt, da
eine physikalisch gleichmige Vernderung
entlang eines akustischen Parameters z. B.
der Startfrequenz der Transition des zweiten
Formanten, dem Zeitpunkt des Stimmtoneinsatzes nach der Verschlulsung, der sog.
voice onset time (VOT), etc. - nicht mit einer
kontinuierlichen Vernderung des Perzepts
einhergeht, wie dies z. B. bei Lautstrke und
Grundfrequenz der Fall ist, sondern bei
der Identifikation pltzliche Wechsel in der
wahrgenommenen Kategorie (Artikulationsstelle, Stimmhaftigkeit etc.) auftreten, whrend parallel dazu (und mathematisch ableitbar) bei der Diskrimination lediglich die

906

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Reize unterschieden werden, die auch unterschiedlich kategorisiert wurden. Im Gegensatz hierzu knnen wir normalerweise wesentlich mehr Stufen (z. B. der Tonleiter, der
Lautstrke etc. aber auch von Vokalqualitten, vgl. Abb. 77.2c) voneinander unterscheiden, als wir benennen knnen.
Selektive Adaptierbarkeit (Cooper 1975,
vgl. Abbildung 77.3) bedeutet, da diese Kategoriengrenzen durch Ermdung vernderbar sind. Nach einer Vielzahl von Darbietungen der Silbe /pa/ werden z. B. in einem akustischen /da/-/ta/ -VOT-Kontinuum auch Stimuli mit einem hheren VOT-Wert als vor
der Adaptation noch als stimmhaft wahrgenommen. Die Adaptation erfolgt also auf ein
linguistisch relevantes Merkmal (im Beispiel
Stimmlosigkeit), nicht auf ein rein akustisches hin.
Right ear advantage: Der Vorteil des rechten Ohres bei der Sprachwahrnehmung (Pisoni 1975) tritt bei dichotischer Darbietung
von Sprachsignalen auf, d. h. von gleichzeitig
zwei kategorial verschiedenen Reizen auf beiden Ohren. Die dem rechten Ohr dargebotene Information wird besser als die auf dem
linken Ohr wahrgenommen. Erklrt wird dieser Effekt mit generell strkeren kontralateralen Nervenverbindungen und einem in der
dominanten Grohirnhemisphre angesiedelten Sprachverarbeitungsmechanismus. Bietet
man hingegen Musik dichotisch dar, so zeigt
sich der entgegengesetzte Effekt, nmlich ein
Vorteil des linken Ohrs (Kimura 1967).
Asymmetrische Redundanzvorteile (Wood
1975) zeigen sich bei gleichzeitiger Variation
eines sprachlich nicht relevanten akustischen
Parameters (z. B. der Lautstrke) und eines
cues (z. B. fr die Artikulationsstelle). Bei
paralleler Vernderung beider Merkmale
wird die Erkennensgeschwindigkeit fr das
sprachliche Merkmal gegenber der bei einfacher Variation desselben erhht (nicht jedoch
umgekehrt bezglich des sprachlich nicht relevanten Merkmals).
Abb. 77.2: Das experimentelle Paradigma der kategorialen Wahrnehmung: (a) 13-stelliges Artikulationsstellen-Kontinuum durch Variation der Startfrequenz des zweiten Formanten (F2); (b) Verteilung der [b]-, [d]- und [g]-Antworten bei deren
Identifikation sowie die hieraus errechnete Diskrimination (fett grau) und die experimentell gemessene Diskriminationsleistung (fett schwarz); (c)
Identifikation und Diskrimination bei einem akustischen Vokalkontinuum (Darstellung wie unter
(b)).

2.4. Zum Zusammenhang von Produktion


und Perzeption mndlicher uerungen
Heute ist allerdings die Sprachgebundenheit
der vorgestellten Effekte nicht mehr unbestritten. Im experimentellen Paradigma der
kategorialen Wahrnehmung konnte in der
Folgezeit zudem durch den Effekt der sogenannten trading relations gezeigt werden, da
praktisch alle akustischen Auswirkungen der
Artikulation cue-Charakter erhalten knnen,
wenn nur die eigentlich gewichtigeren Merk-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

907

male unentscheidbar gehalten werden (Bailey & Summerfield 1980). Nicht zuletzt hierdurch trat in den 80er Jahren die Frage nach
dem Zusammenhang zwischen Artikulation
und phonetischer Perzeption wieder strker
in den Vordergrund des wissenschaftlichen
Interesses. Whrend die motor theory of
speech perception (Liberman & Mattingly
1985) weiterhin am Konzept der Dekodierung des akustischen Sprachsignals festhlt,
gehen neuerdings die Vertreter des durch
Gibson (1966) beeinfluten gestural-dynamischen Ansatzes von einer direkten Wahrnehmung (phonemischer) Gesten aus (Fowler
1986). Die Artikulation lt sich nach diesen
Theorien z. B. der action theory (Kelso,
Saltzman & Tuller 1986) oder der articulatory
phonology (Browman & Goldstein 1986)
auffassen als die Ausfhrung dynamisch beschreibbarer zielgerichteter Einzellautgesten,
die in einem relationalen zeitlichen Zusammenhang stehen. Die Wahrnehmung einzelner Laute resultiere eben aus der Wahrnehmung dieser abstrakten Gesten. Gemeinsam
ist allen Anstzen, bei aller Verschiedenheit
im Einzelnen, die Vorstellung, da bei der
Wahrnehmung gesprochener uerungen die
Analyse des Signals auf die Art und Weise seiner Hervorbringung rekurriert (Tillmann &
Gnther 1986, Pompino-Marschall 1955).

3.

Abb. 77.3: Das experimentelle Paradigma der selektiven Adaptation: (a) pradaptive Identifikation
eines Artikulationsstellen-Kontinuums (vgl. Abb.
77.2 a), (b) Identifikation desselben Kontinuums
nach Adaptation mit der jeweils angegebenen Silbe
(Pfeile markieren die Lage der pradaptiven bzw.
die durch Adaptation verschobenen Kategoriengrenzen).

Schriftliche uerungen

Schriftliche uerungen haben keine zeitliche, sondern eine rumliche Ausdehnung, sie
sind nicht flchtig, sondern konstant, und sie
sind als visuelle Objekte segmental in diskreten Einheiten organisiert. Kennzeichen
schriftlicher uerungen ist ihre Gegenstndlichkeit (vgl. Gnther 1988, Kap. 1). Sie existieren, einmal produziert, quasi unabhngig
vom Schreiber; der Leser befat sich mit dem
Text, nur mittelbar mit dem Schreiber. Der
fr lautsprachliche Kommunikation basale
Begriff der Interaktion ist fr schriftliche
Kommunikation bestenfalls in abgeleiteter
Form anwendbar. Schriftliche uerungen
sind in der Regel erheblich umfangreicher als
mndliche, dafr hat sich der Begriff Text
eingebrgert ( Art. 2).
3.1. Die uere Form schriftlicher
uerungen (Texte)
Die Gegebenheiten des Schreib- und Beschreibmaterials und die Beschrnkungen des
zweidimensionalen Raums bilden systemati-

908

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

sche nicht-sprachliche Organisationsprinzipien von schriftlichen uerungen. Schriftliche uerungen bestehen aus minimalen Elementen, die aus Strichen zusammengesetzt
sind: den Schriftzeichen. Versuche, die Zusammensetzung der Schriftzeichen systematisch auf universale Bestandteile (Gerade,
Halbkreis, Punkt, etc.) analog zur Bestimmung phonetischer Merkmale zurckzufhren (z. B. Gibson & Levin 1965), sind erfolglos geblieben. Fr einzelne Schriften typisch
ist ein auch dem Laien erkennbarer spezieller
Duktus der Schriftzeichen verschiedener Systeme.
In schriftlichen uerungen werden
Schriftzeichen ihrerseits zusammengesetzt zu
Bndern, deren Raumlage hierarchisch geregelt ist. In den westeuropischen Schriften erstreckt sich das Schriftband von links nach
rechts, diese Zeilen laufen von oben nach unten. Im Chinesischen luft das Schriftband
von oben nach unten, und die einzelnen Kolumnen werden von links nach rechts nebeneinander gestellt. Innerhalb der Zeilen knnen Schriftzeichen weiter gruppiert werden.
In den neueren Alphabetschriften werden
z. B. Wrter durch Leerzeichen zwischen
Schriftzeichen gekennzeichnet, die syntaktische Struktur durch Interpunktionszeichen.
Sinn dieser Gliederungshinweise ist die Sichtbarmachung der grammatischen Artikulation
des Textes (vgl. Raible 1991, Maas 1992). Zeilen wiederum knnen zu greren Einheiten
wie Abstzen, berschriften usw. gruppiert
werden (vgl. Gallmann 1985).
Schriften werden unterschieden nach der
kleinsten jeweiligen sprachlichen Bezugseinheit. In logographischen Schriften sind dies
die Bedeutungstrger (Wrter oder Morpheme), in syllabischen Schriften Silben, in
alphabetischen Schriften kleinere Lautabschnitte ( Art. 116). Reine Schriften der einen oder anderen Art gibt es allerdings praktisch nicht; Kennzeichnungen wie alphabetisch etc. betreffen immer den berwiegenden Bezug ( Art. 115).
3.2. Lesen
Die elementaren Aspekte der Wahrnehmung
schriftlicher uerungen werden durch die in
3.1. geschilderten materiellen Gegebenheiten
bestimmt. Die Augenbewegungen beim Lesen
(vgl. Gnther 1988: Kap. 5; Art. 80) reflektieren in ihrer Makrostruktur die Gliederung der Texte in Schriftbnder: Der Mittelpunkt der Sehachse wird beim Lesen z. B.
deutscher Texte in ruckartigen Bewegungen

(Sakkaden) von durchschnittlich 8 Schriftzeichen von links nach rechts bewegt, vereinzelt
auch um einige Schriftzeichen in der Zeile
von rechts nach links zurck, am Zeilenende
dann in einer groen Bewegung zum Beginn
der nchsten Zeile (vgl. Abb. 77.4). Das
Augenbewegungsmuster beim Lesen chinesischer Texte ist dementsprechend um 90 verschoben. Zwischen den Saccaden ruht das
Auge fr lngere Zeit zur Weiterverarbeitung
der visuellen Informationen (Fixationen).
Etwa 6 Schriftzeichen liegen dabei im Bereich
des schrfsten Sehens. Verschiedene Befunde
legen die Annahme nahe, da die Weiterverarbeitung des Netzhautbildes als primren
Schritt die automatische Umwandlung der
visuellen Formen in abstrakte Reprsentationen von Schriftzeichen (abstract letter identities) vorsieht, in denen Informationen ber
Schriftart, -gre, -typ usw. nicht vorkommen (vgl. Coltheart 1981). Dem entspricht
auch das Ergebnis der umfangreichen Forschungen von Tinker (1963), da innerhalb
bestimmter Grenzen Vernderungen der
Gre, Form, Farbe etc. von Schriftzeichen
keine wesentlichen Vernderungen des Lesemusters erzeugen.
Die primre Verarbeitungseinheit beim
flssigen Lesen ist das Wort, d. h. es wird
angenommen, da die abstrakten Reprsentationen im Wortformat gebildet werden
(Henderson 1982). Eine zentrale Frage der
Leseforschung in den vergangenen 20 Jahren
lautete: Wird eine visuell dargebotene Buchstabenfolge zuerst phonologisch rekodiert,
d. h. in eine Phonemfolge bzw. eine irgendwie
lautliche Reprsentation umgewandelt, bevor
das Wort erkannt wird (sog. prlexikalisches
phonologisches Rekodieren), oder ist auch
direkter Zugriff ohne lautliche Vermittlung
mglich, wobei erst nach dem Erkennen des
geschriebenen Wortes Zugang zu seiner lautlichen Reprsentation erfolgt? Die Notwendigkeit einer Transformation der abstrakten
graphischen Reprsentation in einen phonetisch/phonologischen Code wird dabei in der
neueren Forschung nicht mehr angenommen;
der erwachsene Leser liest in der Regel ohne
phonologische Vermittlung (vgl. Gnther
1988: Kap. 6; Art. 81). Allerdings steht
ihm die Mglichkeit weiter zur Verfgung,
den lexikalischen Zugriff durch Umwandlung
der Schriftzeichenfolgen in eine phonologische Reprsentation zu bewerkstelligen (dual
code hypothesis, vgl. Scheeerer 1983 a,b;
Humphreys & Evett 1985). Auerdem wird
nach dem direkten lexikalischen Zugriff in

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

909

Abb. 77.4: Aufzeichnung von Augenbewegungen (aus Gnther 1988)


Unterste Zeile: Zeitraster; ein Teilstrich 200 msec
(Y) Vertikale Bewegung des Auges (239 ganz oben, 0 ganz unten auf der Seite)
(X) Horizontale Bewegung (0 ganz links, 459 ganz rechts auf der Seite)
(P) ffnungsgrad der Pupille (in der Mitte der Kurve ist ein Lidschlag zu sehen)

der Regel auch der phonologische Code aktiviert (sog. postlexikalisches phonologisches
Rekodieren, vgl. Seidenberg 1986); dies gilt
fr alphabetische wie logographische Schriftsysteme ( Art. 81, 92, 93).
Ungeklrt und bislang kaum untersucht
ist, inwieweit beim Lesen automatisch ablaufende hhere kognitive Prozesse, d. h. insbesondere die syntaktische und semantische
Verarbeitung schriftlicher uerungen, anders ablaufen als beim Hren (s. a.u. Zf. 4.).
Dagegen ist klar, da Lesen im weiteren
Sinne systematische Unterschiede zur Verarbeitung mndlicher uerungen aufweist.
Erstes Kennzeichen ist die (in der Regel) hhere Geschwindigkeit und grere Kapazitt
der verarbeiteten Materialien. Die rumlich
konstante Natur der schriftlichen uerung
ermglicht die diskontinuierliche Verarbeitung (zurckspringen, auslassen, Tempovernderung) unabhngig vom Verhalten des
Textproduzenten; direkte Interaktion mit diesem fehlt ( Art. 82).
3.3. Schreiben
Die Vorgnge bei der Produktion schriftlicher uerungen sind weit weniger intensiv
untersucht worden als die Perzeptionsvorgnge. Es scheint nahezuliegen, den Schreibproze quasi als Umkehrung des Lesens zu
betrachten. Er bestnde danach in der Bildung einer Vorstellung, der folgenden Umset-

zung in eine grammatische Struktur, lexikalischer Einsetzung, gegebenenfalls Umsetzung


der phonologischen Reprsentationen in abstrakte graphische Reprsentationen, schlielich der Umsetzung in motorische Kommandostrukturen (s. u. Zf. 4.3. fr ein entsprechendes Modell des Sprechens).
Diese Vorstellung ist ebenso einleuchtend
wie irrefhrend. Systematisches gemeinsames Merkmal aller Schreibprozesse ist die
Verwendung von Werkzeugen, d. h. eines
Schreibgerts und eines zu beschreibenden
Gegenstands. Die verwendeten Werkzeuge
implizieren dabei unterschiedliche Verarbeitungsprozesse. Zu unterscheiden sind die
handschriftlichen Produktionsprozesse (
Art. 86) vom Maschineschreiben ( Art. 89)
und vom Drucken ebenso wie vom Schreiben
mit neuen Medien ( Art. 90), wobei bergnge bestehen. Der werkzeugvermittelte
Aspekt der Produktion schriftlicher uerungen impliziert die nicht quasi natrliche
Form des Schreibprozesses im Gegensatz
zum Leseproze: Die saccadischen Muster
und Fixationen beim Lesen basieren auf Eigenheiten des optischen Systems, die allen visuellen Vorgngen gemeinsam sind; sie werden lediglich auf die Geometrie des Textes
angewandt. Der Schreibproze im engeren
Sinne dagegen ist orientiert am vorhandenen
Werkzeug; Handschreiben ist rein physiologisch etwas anderes als Tippen, dieses grund-

910

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

stzlich verschieden vom Schreiben mit dem


Computer. Es ist dabei nicht auszuschlieen,
da auch die sprachlichen Aspekte des
Schreibprozesses in diesen unterschiedlichen
Formen anders ausfallen (z. B. aufgrund unterschiedlicher Geschwindigkeiten), was freilich in der Schreibforschung bislang kaum
thematisiert wird.
Darber hinaus ist der Schreibproze
grundstzlich durch seine Langsamkeit gegenber dem Sprechen geprgt. Whrend enges Schattieren (s. u. Zf. 4.3.) lautsprachlich
mglich ist, lassen sich mndliche uerungen nicht mit dem Tempo eines Sprechers niederschreiben, wenn man keine spezifischen
Verfahren wie Stenographie benutzt ( Art.
144). Diese Verfahren beruhen auf Krzungen, die beim anschlieenden bertragen
wieder ausbuchstabiert werden mssen. Dabei ist die Langsamkeit des Schreibens nicht
nur der Trgheit der Motorik beim Umgang
mit dem jeweiligen Werkzeug geschuldet. Offenbar spielt die segmentale Organisation von
Schriftproduktion (auch in der Handschrift,
Art. 86) gegenber der kontinuierlichen
Lautproduktion hier eine wesentliche Rolle
(s.o. Zf. 2. zu den berlegungen, da gerade
die Koartikulation Garant der Geschwindigkeit lautsprachlicher Kommunikation ist).
Dabei geht es im Zusammenhang des vorliegenden Artikels allein um die Langsamkeit
des jeweiligen singulren Schreibakts gegenber einem entsprechenden Sprechakt. In einen theoretisch anderen Rahmen gehrt die
Langsamkeit des Schreibens durch die Vorgnge von Reflexion, Revision etc. (
Art. 85).
3.4. Zum Zusammenhang von
Produktion und Perzeption
schriftlicher uerungen
Den engen Zusammenhang von Produktion
und Perzeption in der mndlichen Sprachttigkeit (vgl. Zf. 2.4.) gibt es im Schriftlichen
nicht. Ganz im Gegenteil ist gerade das Auseinanderfallen von Produktion, Produkt und
Perzeption charakteristisch fr die Verarbeitung schriftlicher Sprache. Die Idee eines visuellen Sprachverarbeiters, dessen Ttigkeit
darin bestnde, beim Lesen den Schreiboder Druckvorgang zu rekonstruieren, ist
schon aufgrund der Werkzeuggebundenheit
schriftlicher Sprachproduktion nachgerade
absurd (Gnther 1988). Im Grunde macht es
nicht einmal Sinn, von einer Interaktion von
Autor, Leser und Text zu sprechen, was mutatis mutandis Charakteristikum der Verar-

beitung mndlicher uerungen ist. Dieser


einfache Sachverhalt ist aber vermutlich die
eigentliche Ursache fr die revolutionre
Wirkung von Schrift: Erst die Trennung des
Textes von der Sprechsituation ermglicht es,
Sprache selbst zum Gegenstand zu machen.
Schrift ist dabei nicht nur immer werkzeuggebunden, sondern selbst Werkzeug zum Erkennen von Sprache: Erst als gegenstndliche
Sprache wird Sprache zum Gegenstand
( Art. 2). Die meisten metasprachlichen
Leistungen sind schriftgebunden ( Art. 76).
Die Trennung von Produktion, Produkt und
Perzeption ermglicht die Analyse der
sprachlichen Prozesse auch bei der mndlichen Sprache, wo diese Trennung gerade
nicht vorliegt ( Art. 1, 44); sie ist aber
auch verantwortlich fr Miinterpretationen
mndlicher Sprachprozesse, insbesondere
ihre Konzeption als Abfolge eigentlich diskreter Lautsegmente.

4.

Modelle der Produktion und


Perzeption schriftlicher und
mndlicher uerungen

Die menschlichen Sprachttigkeiten im engeren Sinne bestehen, sehr allgemein gesprochen, bei der Sprachwahrnehmung in der Abbildung des sensorischen Inputs auf gespeichertes Wissen und bei der Sprachproduktion
in der Aktivierung vorhandenen Wissens und
seiner Umsetzung in motorische Aktivitten.
Ein wesentliches Ziel der neueren Kognitionsforschung ist es, diese Vorgnge systematisch zu modellieren. Dabei geht es neben
der Kennzeichnung der basalen Prozesse
selbst um ihre Einbettung in den Gesamtproze der Sprachverarbeitung. Im folgenden
sollen beispielhaft einige solcher Modelle gekennzeichnet werden.
4.1. One second of reading (Gough 1972)
Obgleich Goughs Modell des lauten Lesens
von 1972 in nahezu allen Detailaussagen
heute als berholt gelten kann, wird es hier
vorgestellt, weil es alle Probleme bezeichnet,
die ein Modell des Leseprozesses behandeln
mu, und weil daran wesentliche Aspekte der
Modellierung komplexer kognitiv-sprachlicher Prozesse exemplifiziert werden knnen.
Abb. 77.5 zeigt das Modell.
Was geschieht nach Gough beim lauten
Lesen zwischen dem Moment, in dem der
Blick auf den Textanfang fllt, und dem Beginn der Artikulation? Der visuelle Input

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

911

Abb. 77.5: Modell des Leseprozesses (aus Gough 1972)

whrend einer Fixation fhrt zunchst zu einer Abbildung auf der Netzhaut und zu einem ikonischen Bild (icon). Aus dieser unstrukturierten Menge von Linien, Punkten,
Winkeln etc. werden durch Mustererkennungsroutinen (pattern recognition) Buchstaben(folgen) gebildet und zwischengespeichert
(character register), auf die ein Dekodierungsverfahren angewandt wird: Mit Hilfe
von in einem code book tabellierten Buchstaben-Laut-Zuordnungen wird die Buchstabenfolge in eine Phonemfolge umgewandelt. Erst
dann kann im Lexikon nach der Bedeutung
gesucht werden. Die einzelnen Wrter werden sukzessive gespeichert (primary memory);
ein bezeichnenderweise nach dem Zauberer
Merlin benannter Mechanismus, der syntaktische und semantische Regeln darauf anwen-

det, reicht sie weiter zum TPWSGWTAU


(the place where sentences go when they are
understood). Diese Folge wird dann durch einen Editor fr das laute Aussprechen wieder
in eine (pikanterweise Script genannte) phonemische Reprsentation fr die Aussprache
umgewandelt.
Gough zerlegt den Leseproze in eine
Reihe von Einzeloperationen und postuliert
eine Menge von Zwischenreprsentationen.
Dieser Ansatz distinkter levels of processing
ist strikt seriell angeordnet; so kann in diesem
Modell erst, wenn der visuelle Input vollstndig (!) in eine Phonemfolge umgewandelt ist,
das Lexikon konsultiert werden; nur semantisch und syntaktisch organisierte Wrter
knnen fr die Aussprache vorgesehen werden, etc. Alternativen zu dieser empirisch

912

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nicht haltbaren Konzeption bilden einerseits


Anstze inkrementeller Modelle, andererseits
parallele Prozemodelle (s. u.).
Eine weitere Eigenschaft des Modells ist
die Trennung von Regeln, Reprsentationen
und Wissenskomponenten. Orientiert an linguistischen Vorstellungen des Konzepts der
lexikalischen Einsetzung in syntaktische
Strukturen spielt dabei der Begriff des lexikalischen Zugriffs eine besondere Rolle. Das
Konzept des mentalen Lexikons bezeichnet
den bei der menschlichen Sprachverarbeitung
beim Sprechen und Hren, Lesen und Schreiben benutzten Speicher sprachlicher Elemente. Der Ausdruck ist eine Metapher, die
ausdrckt, da der Speicher im Gedchtnis
nach Art eines Lexikons organisiert ist, d. h.
da die lexikalischen Einheiten nach einem
bestimmten Prinzip aufgelistet sind. Eine
gute Zusammenfassung des Forschungsstandes gibt Aitchison (1994).
Die Lexikonmetapher kam in den 70er
Jahren auf. Zentraler Untersuchungsgegenstand war dabei die Frage nach dem lexikalischen Zugriff. Ganz im Sinne des Lexikons
als einer geordneten zweidimensionalen Liste
von Eintrgen ist darunter der Moment verstanden, in dem zwischen dem Sinnesreiz und
dem gespeicherten Wissen Kontakt hergestellt wird. Lexikalischer Zugriff ermglicht
es, einen Reiz mit der Summe des Wissens
ber das damit signalisierte Wort zu identifizieren. Dabei ist die berwiegende Zahl der
Arbeiten bis Mitte der 80er Jahre im Bereich
der visuellen Worterkennung angesiedelt. Lexikalischer Zugriff (beim Lesen) ist definiert
als derjenige Moment, in dem die auf dem
Papier stehenden Buchstabenfolge (z. B.
Wasser) im Gedchtnis identifiziert ist (in
diesem Beispiel als das Wort Wasser). In just
diesem Moment, so die theoretische Vorstellung, stehen schlagartig smtliche dort gespeicherten Informationen zu diesem Wort
zur Verfgung, also seine Bedeutung(en),
seine Aussprache, seine grammatischen Eigenschaften (Geschlecht, Flexion, verwandte
Wrter), seine Konnotationen etc. Lesen im
engeren Sinne lt sich eingrenzen auf die
Modellierung des lexikalischen Zugriffs.
Goughs Modell ist dafr ein Beispiel. Es
lassen sich drei Arbeitsabschnitte unterscheiden: Die Verarbeitung des visuellen Inputs zu
Reprsentationen, die lexikalischen Zugriff
ermglichen; die Integration der Lexikonelemente zu syntaktischen Strukturen, die semantisch interpretierbar sind, und schlielich
die weitere Verarbeitung. Zu den letzten bei-

den Abschnitten wird nur wenig gesagt. Das


Erkennen von Wrtern beim Lesen wird erreicht dadurch, da der sensorische Input
vollstndig in eine phonologische Reprsentation umgeformt wird, die sich mit der Information im Lexikon deckt. Entsprechend
dieser Basisannahme wird durch die Modellstruktur impliziert, da die syntaktisch-semantische Verarbeitung auf die gleiche Weise
wie beim Hren erfolgt. Diese Ansicht ist bis
heute in der wissenschaftlichen Literatur vorherrschend; psycholinguistische Experimente
zur Satzverarbeitung werden zum grten
Teil mit schriftlichem Material durchgefhrt
(vgl. z. B. den Sammelband von Altmann
1989).
4.2. Speaking: From intention to
articulation (Levelt 1989 a)
Dieser Titel ist Programm. Levelt (1989 a)
versucht, hnlich wie Gough (1972) den Leseproze, den Proze des Sprechens gegliedert
zu modellieren. Abb. 77.6 gibt das Modell als
Schema wieder. Levelt ist der Vorstellung verpflichtet, da das Sprachproduktionssystem
seine Leistung nur deshalb so schnell und effektiv bringen kann, weil es aus einer Anzahl
von Teilsystemen besteht, die parallel und unabhngig voneinander arbeiten, auf bestimmte Aufgaben spezialisiert sind und bestimmte Reprsentationen anderer Teilsysteme als Input haben. Es werden drei
solcher Teilsysteme unterschieden: der Conceptualizer, in dem die Information und kommunikative Intention des Sprechers als semantische Reprsentation (preverbal message) organisiert werden, der Formulator, der
die nicht-sprachliche Information sprachlich
kodiert, und zwar zunchst syntaktischstrukturell (surface structure), sodann phonologisch (phonetic plan), und schlielich der
Artikulator, der diese phonologisch-phonetische Struktur umsetzt in Artikulationsbewegungen, die zur Produktion von Sprachschall fhren.
Den beiden Hauptblcken ist jeweils ein
Wissenssystem zugeordnet. Um eine semantische Reprsentation zu erzeugen, bedarf es
der Einordnung in die gegenwrtige Diskurswelt, verschiedener Informationen ber den
situationellen Zustand und natrlich ber die
Welt. Um eine grammatische und eine phonologische Reprsentation zu erzeugen, bedarf es des Wissens ber die (minimalen)
Ausdrcke, die es in einer Sprache gibt, d. h.
ihre lexikalischen Einheiten. Diese sind im
mentalen Lexikon gespeichert; ihre individu-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

913

Abb. 77.6: Modell des Sprechens (aus Levelt 1989 a)

ellen Eigenschaften regeln die Generierung


von grammatischen und phonologischen Reprsentationen.
Wesentlich ist schlielich, da die Modellierung des Sprechens systematisch den Verstehensproze einschliet, denn jeder Sprecher hrt seine eigenen Produktionen und
kann sie berwachen, gegebenenfalls korrigieren (self monitoring). Allerdings fhrt Levelt dieses System nicht aus; es ist auch
durchaus fraglich, ob die gesamte Sprachproduktion des Sprechers immer von den gleichen Verstehensprozessen begleitet wird, die
auch beim Hrer ablaufen.
Die Aufteilung in drei Blcke bedeutet
nicht, da (wie bei Gough 1972) der Output
einer jeden Komponente des Systems vollstndig sein mu, bevor die nchste ihre Arbeit aufnehmen kann, da wir z. B. einen
komplizierten Satz erst vollstndig als phonetischen Plan vorliegen haben mten, bevor
wir mit seiner Artikulation beginnen knnen.
Levelt spricht stattdessen von inkrementeller
Sprachproduktion (S. 24ff): Each processing
component will be triggered into activity by
a minimal amount of its characteristic input. Das heit, da der Formulator seine
Arbeit beginnen kann, sobald ein erstes Frag-

ment der semantischen Reprsentation vorliegt; der Artikulator beginnt zu arbeiten,


wenn die erste Wortform aus dem Lexikon
geholt worden ist, usw.
Die drei Hauptblcke unterscheiden sich
auch nach Art der kognitiven Prozesse, die
hier ablaufen. Die Bildung semantischer Reprsentationen wie auch die berwachung
des eigenen Sprechens sind Prozesse, die die
Aufmerksamkeit des Sprechers erfordern,
und sind deshalb jedenfalls zum Teil kontrolliert bewute Prozesse. Der Formulator und
der Artikulator dagegen arbeiten reflexartig
und automatisch: Es ist gerade diese Theoriekonstruktion unabhngiger Teilsysteme, die
die Geschwindigkeit des Systems ermglicht.
Der spezifische Aspekt des Sprechens liegt
in diesem Modell in der Bildung einer phonologischen Reprsentation und ihrer Umsetzung im Artikulator. Im Gegensatz zu den
berlegungen oben Zf. 2. insistiert Levelt auf
der primr segmentalen Organisation mndlicher uerungen, die erst durch den Artikulator verunklart wird; die gesamte Diskussion
der Bildung von phonetic plans, d. h. der Eingaben fr den Artikulator, und des Artikulators selbst dient dazu zu erklren, warum im
Sprachsignal die segmentale Struktur (im

914

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Rahmen einer CV-Phonologie mit verschiedenen Ebenen) nicht (mehr) greifbar ist. Insofern liee sich das Modell in Teilaspekten,
mutatis mutandis und vielleicht sogar viel angemessener, auch als ein Modell des Schreibprozesses (im Sinne einzelner Schreibakte) interpretieren, in dem die Positionierung diskreter Elemente einen festen Platz hat.
4.3. Wahrnehmung mndlicher uerungen:
Das Kohortenmodell
Bei der Frage, wie die Geschwindigkeit des
lexikalischen Zugriffs zu erklren ist, setzt
das von W. Marslen-Wilson entwickelte Kohortenmodell ein (Marslen-Wilson 1984,
1987; Marslen-Wilson & Tyler 1980). Aufgrund experimenteller Evidenz vor allem aus
sog. Shadowing-Experimenten (Marslen-Wilson 1985) lt sich feststellen, da beim hrenden Sprachverstehen weitgehend fehlerfreier lexikalischer Zugriff auf das richtige
Element aus einer Menge von ca. 150000 Einheiten in durchschnittlich hchstens 250 msec
erfolgt. Den Kern des Modells bildet die Vorstellung der Organisation des mentalen Lexikons in Abteilungen mit gleichem Anlaut
(Kohorten), die auf der temporalen Abfolge
der Laute beruhen. Die drei Stadien der auditiven Sprachwahrnehmung bilden die Aktivation, Selektion und Integration.
Lexikalischer Zugriff erfolgt durch das Zusammenspiel der ersten beiden Stadien. Mit
dem Eintreffen sensorischer Information
werden alle lexikalischen Eintrge deaktiviert, die damit inkompatibel sind. Als Beispiel: Es wird ein /b/ gehrt; dies schliet alle
Wrter aus, die nicht so beginnen (in der Lexikonmetapher: Der Buchstabe B wird aufgeschlagen). Gehrt wird danach ein /a/. Dies
fhrt zum Ausschlu von allen Wrtern, die
nicht mit /ba/ beginnen, also z. B. berg, bindung, borste, burg, etc., dagegen sind etwa
ball, balken, bast, batzen etc. noch mglich. Es folge /t/; brig in der Kohorte bleiben
u. a. batterie, battaillon, batzen. Sobald
die Kohorte nur noch ein Element umfat,
wird dieses selegiert und durch den Proze
der Integration mit den brigen Einheiten der
uerung verbunden. So wird erklrt, wie es
mglich ist, Wrter frher zu erkennen, als
sie zuende ausgesprochen sind; dies aber ist
notwendig, um die o.g. Geschwindigkeit zu
erklren. Durch den Proze der Selektion
werden auerdem schon sehr frh Kandidaten ausgeschieden, die kontextuell unvertrglich sind; z. B. ist im Elektrogeschft selten
von Battaillonen und Batzen die Rede, wes-

halb die Lautfolge /bat/ ausreicht, batterie


zu selegieren. Das zeigt, da in diesem Modell die Prozesse auf den verschiedenen Ebenen interaktiv und nicht seriell wie bei Gough
sind, auch wenn Marslen-Wilson stets auf der
Prioritt von bottom-up-Informationen besteht.
Es ist bemerkenswert, da Marslen-Wilson
sein Modell ausdrcklich fr die auditive
Sprachwahrnehmung entwickelt hat (zum
Zusammenhang mit Levelts Modell des Sprechens vgl. Levelt 1989 b). Ein Hauptgrund
dafr, es nicht auf den Lesevorgang auszudehnen, liegt in dem Befund, da bei der experimentellen Untersuchung der Wahrnehmung einzelner Wrter Buchstaben-Suchaufgaben systematisch andere Ergebnisse zeigen als Laut-Suchaufgaben (Marslen-Wilson
1984). Es ist bedauerlich, da in der Literatur
solche direkten Vergleiche zwischen der auditorischen und der visuellen Dimension nach
wie vor Mangelware sind.
4.4. Auditive Sprachwahrnehmung: TRACE
Im Gegensatz zu Untersuchungen im Bereich
der experimentellen Psycholinguistik ist die
phonetische Forschung im Bereich der auditorischen Sprachwahrnehmung bis heute
nicht zuletzt wegen ihrer Segmentorientiertheit weitgehend auf Untersuchungen der
Sprachwahrnehmung in einem engeren Sinn
(mit der Frage nach den Erkennensprozessen elementarer Lauteinheiten, s.o.) eingeschrnkt. Whrend eine Vielzahl an Untersuchungen der Frage nach der phonemischen
Entschlsselung des akustischen Sprachsignals gewidmet war, mu man konstatieren,
da hhere Verarbeitungsstufen kaum untersucht wurden. Im allgemeinen wurde wie bei
Gough von einem linearen Modell der Weiterverarbeitung der am Ausgang des speech
processors als Phonemfolge reprsentierten
Information durch morphologische und syntaktische Komponenten ausgegangen, die
Zugriff auf ein im Langzeitgedchtnis gespeichertes Lexikon haben.
Dies gilt auch fr das zunchst im Bereich
der visuellen Worterkennung entwickelte Modell der interaktiven Aktivation (McClelland & Rumelhart 1981; Art. 78), das sich
jedoch in der Form von TRACE (Elman &
McClelland 1984, 1986; McClelland & Elman
1986) als interessantes Modell fr die Verarbeitung des akustischen Sprachsignals erwiesen hat. Seine Einheiten bestehen in durch geeignete Eingangssignale erregbare Knoten
auf drei unterschiedlichen Ebenen: (1) akusti-

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen

sche Merkmalsdetektoren, die bei entsprechendem Zusammenwirken (2) Phonemknoten erregen, wobei letztere auf (3) Worteintrge im Lexikon wirken und auch top
down von Lexikoneintrgen verstrkt werden
knnen. Ein interessantes Merkmal des Modell ist es, da es im Gegensatz zu technischen Spracherkennungssystemen keine phonetische Segmentation voraussetzt und da
sich die akustische Enkodiertheit (s.o.) im
Modell aufgrund der Interaktion zwischen
Phonemknoten und Lexikonknoten sogar
positiv auf die Performanz auswirkt (Elman & McClelland 1986). Als Eingabe des
Modells werden nur die alle 15 Millisekunden
erneut berechneten akustischen Merkmale
bentigt. Durch den Mechanismus der lateralen Hemmung auf der einzelnen Ebene lassen
sich ebenso die Effekte der kategorialen
Wahrnehmung und der trading relations
nachvollziehen (McClelland & Elman 1986).
Ebenso zeigt das Modell quasi-phonotaktisch
regulres Verhalten allein aufgrund der statistischen Eigenschaften des Lexikons.
4.5. Modelle des Schreibprozesses
Der Schreibproze ist, wie schon oben erwhnt, weniger untersucht worden ( Art.
83). Zudem beziehen sich vorliegende Modelle in der Regel auf die motorischen
Aspekte der Handschrift; dies ist in Art. 86
ausfhrlich dargestellt. Umfassende Modelle
befassen sich dagegen nur wenig mit den Detailaspekten des Schreibaktes; sie sind sehr
viel mehr auf Aspekte der Planung, Strukturierung und berarbeitung bezogen ( Art.
86). Aspekte des Formulierens beim Schreiben sind neuerdings von Keseling (1993) genauer modelliert worden. Neuere Techniken
der On-Line Registrierung von Schreibvorgngen am Computer lassen dazu in der Zukunft interessante Daten erwarten (z. B. Molitor & Jakobs 1995; Art. 90).

5.

Perspektiven

Whrend das, was in diesem Artikel ber


schriftliche uerungen ausgefhrt ist, ausfhrlicher in vielen anderen Artikeln des
Handbuches nachzulesen ist, gibt es keine
solchen internen Verweise fr die mndliche
uerung. Deshalb wurde in der Darstellung
der Produktion und Perzeption mndlicher
und schriftlicher uerungen der Akzent auf
Unterschiede gelegt. Die existierenden Modellierungen gehen (explizit oder implizit)

915

von einer Abhngigkeit der schriftlichen von


der mndlichen Sprachttigkeit aus, weshalb
man scheinbar problemlos die segmental
orientierte schriftliche uerung als Modell
der (vorgeblich primren) mndlichen whlen kann und umgekehrt bei der Verarbeitung
schriftlicher uerungen einen Dekodierungsmechanismus postulieren mu. Dies ist
freilich nicht zufllig so: Die gegenstndliche
schriftliche Form der Sprache verleitete (und
verleitet bis heute) dazu, auch die flchtige
mndliche an ihrer diskreten Organisation zu
konzeptualisieren: die Schrift als Modell der
Lautsprache (Gnther 1995). Die historische
Folge war eine Familie unzutreffender Theorien sowohl ber die schriftliche wie die
mndliche Sprachttigkeit. Die Forschungsprogramme der letzten 50 Jahre auch im Bereich der automatischen Spracherkennung
sind sicherlich nicht zuletzt daran gescheitert,
da die ihnen zugrundegelegten Theorien an
(ver)schriftlich(t)en uerungen orientiert
waren. Betrachtet man die schriftliche Sprache unter einengendem Gesichtspunkt als Reprsentation der mndlichen Sprechttigkeit,
so ist an dieser Stelle festzuhalten, da zwar
eine alphabetische Notation eine adquate
Methode der Beschreibung des Gesprochenen darstellt (dies ist ja eben die Grundlage
fr das Funktionieren alphabetischer Schriftsysteme, aber auch fr die Phonologie), da
sich aber unter dem Blickwinkel des naturwissenschaftlich arbeitenden, messenden
Phonetikers gleichzeitig zeigt, da in der gesprochenen Sprache ganz andere, quasi kleinere, aber auch grere Einheiten die Verarbeitungselemente des Systems von Sprechen
und Hren darstellen: Invariante Signale finden sich akustisch wie artikulatorisch eher im
Bereich von zeitlich relativ kurzen Abschnitten der intersegmentalen Sprechbewegungen (den icebergs Fujimuras 1986) oder aber
im Bereich von greren, auch in der Sprachtechnologie fr die Spracherkennung sowie
die Sprachsynthese verstrkt verwendeten
Einheiten wie Diphonen und Halbsilben
(Pompino-Marschall, 1995).
Soll die Forschungssituation im Bereich
der vergleichenden Analyse der Prozesse bei
der Produktion und Perzeption mndlicher
und schriftlicher Sprache charakterisiert werden, so mu klar konstatiert werden, da hier
jeweils ganz andere Fragen im Zentrum des
Forschungsinteresses standen. Verknappend
kann gesagt werden, da es dabei in der Phonetik hauptschlich um die Frage nach den
zugrundeliegenden Einheiten der Produktion

916

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

und Perzeption bzw. der En- respektive Dekodierung der sogenannten Sprachlaute
ging (vgl. hierzu den berblick in Goldinger,
Pisoni & Luce, in press), wobei die alphabetisch verschriftete Sprache den meist unhinterfragten Ausgangspunkt bildete, whrend
die v. a. in der Leseforschung zentralen Fragen wie z. B. zum lexikalischen Zugriff fast
vllig vernachlssigt wurden. Insgesamt soll
fr den vorliegenden Rahmen dieses Handbuchs festgehalten werden, da gerade die
Modellierung der mndlichen und schriftlichen Sprachprozesse in ihrem gegenseitigen
Zusammenhang ein wissenschaftliches Desiderat ersten Ranges darstellt. Allzu oft ist
dies bei den bisherigen Modellierungen aus
dem Blickfeld geraten, indem unhinterfragt
Prozesse innerhalb einer Modalitt auf die jeweils andere bertragen wurden.

6.

Literatur

Aitchison, Jean. 1994. Words in the mind. London


(1. Aufl. 1987).
Altmann, Gerry T. M. 1989. Parsing and Interpretation. Language & Cognitive Processes, Special
Issue.
Bailey, Peter J. & Summerfield, Qentin. 1980. Information in speech: Observations on the perception of /s/stop clusters. Journal of Experimental
Psychology: Human Perception and Performance
6, 536563.
Besner, Derek, Waller, T. G. & MacKinnon, G. E.
(ed.). 1985. Reading Research Advances in
Theory and Practice. Vol. 5. Orlando.
Browman, Catherine P. & Goldstein, Louis M.
1986. Towards an articulatory phonology. Phonology Yearbook 3, 219252.
Brcke, Ernst v. 1856. Grundzge der Physiologie
und Systematik der Sprachlaute, fr Linguisten
und Taubstummenlehrer. Wien.
Coltheart, Max. 1981. Disorders of reading and
their implications for models of normal reading.
Visible Language 15, 245286.
Cooper, William E. 1975. Selective adaptation to
speech. In: Restle et al., 2354.
Elman, Jeffrey L. & McClelland, James L. 1984.
Speech perception as a cognitive process: The interactive activation model. In: Lass, 337374.

Frauenfelder, Uli & Tyler, Lorraine K. (ed.). 1987.


Spoken word recognition. Cognition 25 (1).
Fujimura, Osamu 1986. Relative invariance of
articulatory movements: An iceberg model. In: Perkell & Klatt, 226242.
Gallmann, Peter. 1985. Graphische Elemente der
geschriebenen Sprache. Tbingen.
Gibson, Eleanor & Levin, Harry. 1965. The psychology of reading. Cambridge (Mass.).
Gibson, James Jerome. 1966. The Senses Considered as Perceptual Systems. Boston.
Goldinger, Stephen D., Pisoni, David B. & Luce,
Paul A. (in press). Speech perception and spoken
word recognition: Research and theory. In: Lass,
N. J. (ed.), Principles of Experimental Phonetics.
Toronto.
Grice, H. P. (1957). Meaning. The Philosophical
Review 66, 377388.
Gough, P. A. 1972. One second of reading. In: Kavanagh, James F. & Mattingly, Ignatius (ed.), Language by ear and language by eye. Cambridge
(Mass.), 331358.
Gnther, Hartmut. 1988. Schriftliche Sprache.
Strukturen geschriebener Wrter und ihre Verarbeitung beim Lesen. Tbingen.
Gnther, Hartmut. 1995. Die Schrift als Modell
der Lautsprache. In: Ossner, Jakob (ed.), Schriftaneignung und Schreiben. Osnabrcker Beitrge
zur Sprachtheorie (OBST) 51, 1535.
Gnther, Klaus B. & Gnther, Hartmut (ed.).
1983. Schrift Schreiben Schriftlichkeit. Tbingen.
Henderson, Leslie. 1982. Orthography and word
recognition in reading. London.
Humphreys, Glyn W. & Evett, L. J. 1985. Are there
independent routes in word processing? An evaluation of the dual route theory of reading. Behavioural and Brain Sciences 8, 689740.
Jakobson, Roman, Fant, Gunnar & Halle, Morris.
1963. Preliminaries to Speech Analysis: The Distinctive Features and their Correlates. Cambridge, Mass.
Kelso, J. A. S., Saltzman, E. L. & Tuller, B. (1986).
The dynamical perspective on speech production:
Data and theory. Journal of Phonetics 14, 2959.
Keseling, Gisbert. 1993. Schreibproze und Textstruktur. Tbingen.
Kimura, Doreen (1967). Functional asymmetry of
the brain in dichotic listening. Cortex 3, 163178.

. 1986. Exploiting the lawful variability in the


speech wave. In: Perkell & Klatt, 360385.

Lass, Norman (ed.). 1984. Speech and Language.


Vol. X. New York.

Fant, Gunnar. 1960. Acoustic Theory of Speech


Production. Den Haag.

Levelt, Willem J. M. 1989 a. Speaking: From intention to articulation. Cambridge (Mass.).

Fowler, Carol A. 1986. An event approach to the


study of speech perception from a direct-realist
perspective. Journal of Phonetics 14, 328.

. 1989 b. Hochleistung in Millisekunden Sprechen und Sprache verstehen. Universitas 18,


5668.

77. Produktion und Perzeption mndlicher und schriftlicher uerungen


Liberman, Alvin M., Delattre, Pierre & Cooper,
Franklin S. 1952. The role of selected stimulusvariables in the perception of the unvoiced stop
consonants. The American Journal of Psychology
65, 497516.
Liberman, Alvin M., Cooper, Franklin S., Shankweiler, Donald P. & Studdert-Kennedy, Michael.
1967. Perception of the speech code. Psychological
Review 74, 431461.
Liberman, Alvin M. & Mattingly, Ignatius G. 1985.
The motor theory of speech perception revised.
Cognition 21, 136.
Maas, Utz. 1992. Grundzge der deutschen Orthographie. Tbingen.
Marslen-Wilson, William D. 1984. Function and
process in spoken word recognition. In:
H. Bouma & D. Bouhuis (ed.), Attention and Performance X, 125150.
. 1985. Speech shadowing and speech comprehension. Speech Communication 4, 5573.
. 1987. Functional parallelism in spoken word
recognition. Cognition 25, 71102.
Marslen-Wilson, William D. & Tyler, Lorraine K.
1980. The temporal structure of spoken language
understanding. Cognition 8, 171.
McClelland, James L. & Elman, Jeffrey L. 1986.
The TRACE model of speech perception. Cognitive Psychology 18, 186.
McClelland, James L. & Rumelhart, David E.
1981. An interactive activation model of context
effects in letter perception. Part I. Psychological
Review 88, 375407.
Menzerath, Paul & de Lacerda, Antonio. 1933.
Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung.
Eine experimentelle Untersuchung. Berlin.
Molitor, Sylvie & Jakobs, Eva Maria (ed.). 1995.
Schreiben mit dem Computer. Trier.
hman, Sven E. G. 1966. Coarticulation in CVC
utterances: spectrographic measurements. Journal
of the Acoustical Society of America 39, 151168.
Panconcelli-Calzia, Giulio 1947. Das AlsOb in der
Phonetik. Hamburg.
Perkell, John S. & Klatt, Denis H. (ed.). 1986. Invariance and Variability in Speech Processes. Hillsdale, N. J.

917

Pisoni, David B. 1975. Dichotic listening and processing phonetic features. In: Restle et al., 79102.
Pompino-Marschall, Bernd. 1995. Einfhrung in
die Phonetik. Berlin.
Potter, Ralph K., Kopp, George A. & Green, Hariet C. 1947. Visible Speech. New York.
Raible, Wolfgang. 1991. Zur Entwicklung von Alphabetschrift-Systemen. Is fecit cui prodest. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse Bericht 1/1991.
Repp, Bruno H. 1984. Categorical perception: Issues, methods findings. In: Lass, 243335.
Restle, F., Shiffrin, R. M., Castellan, N. J., Liberman, H. & Pisoni, D. B. (ed.). 1975. Cognitive
Theory. Vol. I. Potomac, Maryland.
Rumelhart, David E. & McClelland, James L.1982.
An interactive activation model of context effects
in letter perception. Part II. Psychological Review
89, 6094.
Scheerer, Eckart. 1983 a. Probleme und Ergebnisse
der experimentellen Leseforschung. In: Gnther &
Gnther, 89103 (zuerst 1978).
. 1983 b. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung 5 Jahre spter. In:
Gnther & Gnther, 105118.
Seidenberg, M. 1986. The time course of information activation and utilization in visual word recognition. In: Besner et al., 199252.
Tillmann, Hans G. (mit Mansell, Phil). 1980. Phonetik. Lautsprachliche Zeichen, phonetische Signale und lautsprachlicher Kommunikationsproze. Stuttgart.
Tillmann, Hans G. & Gnther, Hartmut. 1986.
Zum Zusammenhang von natur- und geisteswissenschaftlicher Sprachforschung Phonetik und
Phonologie. Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 5,
187208.
Tinker, M. A. 1963. Legibility of print. Ann Arbor.
Trubetzkoy, Nikolai S. 1939. Grundzge der Phonologie. Gttingen.
Wood Charles C. 1975. A normative model for redundancy gains in speech percetion. In: Restle et
al., 5597.

Hartmut Gnther, Mannheim/


Bernd Pompino-Marschall, Berlin
(Deutschland)

918

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Einleitung
Die Ttigkeit des Auges beim Lesen
Visuelle Worterkennung
Zusammenhngendes Lesen
Lesertypen
Lesestrungen
Wilhelm Wundts Theorie des Lesens
Literatur

1.

Einleitung

Die psychologische Leseforschung ist eines


der ltesten Arbeitsgebiete der experimentellen Psychologie. Edmund B. Huey, dem wir
das erste von spter so zahlreichen Bchern
mit dem Titel The psychology of reading verdanken, hielt es fr den Hhepunkt psychologischen Fortschritts, den Leseproze vollstndig zu analysieren (1908, 6). Huey fat
in diesem Buch die Flle von experimentellen
Befunden zum Leseproze aus der Zeit um
die Jahrhundertwende zusammen. Bemerkenswerterweise finden sich dreiig Jahre
spter in dem auerordentlich przisen Kapitel xxviii Reading in Woodworths Experimental Psychology von 1938 zwar eine
Reihe von Detailklrungen, aber kaum grundstzlich neue Erkenntnisse gegenber der Darstellung von Huey. In der Neubearbeitung
von 1954 fehlt das Kapitel reading was
out konstatieren Gibson & Levin (1965, xi).
Diese merkwrdige Forschungslcke spricht
auch Paul A. Kolers in der Einleitung des
1968 publizierten Nachdrucks von Huey
(1908) an: What is amazing to someone reading this book sixty years later is the
amount of information in it that is still in the
front lines of research. Remarkably little
empirical information has been added to
what Huey knew, although some of the phenomena have now been measured more precisely (Kolers 1968, xiv). Was die Theorie
angeht, so hat sich dies wohl gendert, denn
knapp 25 Jahre nach Gibson & Levin (1965)
vermerken in einem abermals The Psychology
of Reading betitelten Buch Rayner & Pollatsek (1989, ix), da in den letzten 15 Jahren in
der kognitiven Psychologie eine Flle neuer
Einsichten in die Struktur des Leseprozesses
gewonnen worden sind; auch sie stellen freilich gleichzeitig fest, da viele der mit teilweise abenteuerlichen Apparaturen gewonnen Einsichten der Forscher aus der ersten
Phase der experimentellen Leseforschung bis
heute Bestand haben.

Das genannte Buch von Huey (1908) referiert in seinem ersten Teil berwiegend Forschungen aus den frhen deutschen psychologischen Laboratorien um die Jahrhundertwende etwa von Goldscheider & Mller
(1893), Cattell (1885, 1886a,b), Erdmann &
Dodge (1898), Zeitler (1900), Messmer (1904)
u. a. m. Eine deutsche Zusammenfassung dieser Arbeiten liefert erst Hoffmann (1927).
Wie im angelschsischen Bereich bei Woodworth (1938) sind auch bei Hoffmann wesentliche neue Einsichten gegenber den eben
genannten Quellen kaum zu finden. Dies gilt
auch fr die Folgezeit. Friedrich Kainz (1956)
widmet in seiner sechsbndigen Psychologie
der Sprache ganze 122 Seiten dem Lesen;
auch hier findet man nur wenig, was empirisch ber die Befunde der Zeit vor dem ersten Weltkrieg hinausgeht. Zwar versucht
Kainz, die Gesichtspunkte der Gestaltpsychologie fr das Lesen fruchtbar zu machen,
doch interpretiert er im wesentlichen nur alte
Befunde im Lichte dieses Ansatzes, der sich
fr die Sprache im allgemeinen und das Lesen speziell kaum interessiert hatte. In der
deutschen Psychologie hat es im Gegensatz
zur angelschsischen Forschung auch in den
letzten Jahrzehnten keinen rechten Anschlu
an die groen Anfnge gegeben; in der Tat
bezieht sich Scheerer (1978, 1983) in seinen
Forschungsberichten auer auf die ganz frhen deutschen Arbeiten nahezu ausschlielich auf angelschsische Literatur.
In diesem Artikel sollen diejenigen Einsichten der frhen psychologischen Leseforschung, die bis heute den Gegenstandsbereich
strukturieren, knapp skizziert werden. Da
trotz der merkwrdigen Forschungspause
von ca. 1915 bis 1965 die einschlgigen Befunde nicht in Vergessenheit gerieten und mit
den oben genannten Arbeiten ausfhrliche
Zusammenfassungen vorliegen, kann dieser
Beitrag auf eine Kennzeichnung der Hauptaspekte beschrnkt bleiben. Orientiert ist der
Artikel an der bemerkenswerten Arbeit von
Erdmann & Dodge (1898), weil ihr Aufbau
in vieler Hinsicht heute in der Leseforschung
aktuellen Fragestellungen gut entspricht.
Dies scheint um so angemessener, als diese
Arbeit in der Literatur, mit wenigen Ausnahmen, ziemlich einseitig und so eigentlich
falsch dargestellt wird.
Dabei wird der Erwerb des Lesens und
Schreibens in diesem Artikel nicht berck-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

sichtigt. Diese durchaus problematisierbare


Anlage ist nicht allein technischen Grnden
oder der Organisation dieses Handbuchs geschuldet, sondern auch der Tatsache, da die
Geschichte des Lesenlernens und seiner Vermittlung nur unzureichend aufgearbeitet ist.
Verwiesen sei hier pauschal auf die Beitrge
des Kapitels VIII dieses Handbuchs, insbesondere Art. 98100 sowie 115. Den zeitgenssischen Bezug der experimentellen Leseforschung der Jahrhundertwende auf die
Pdagogik vermittelt Meumann (1914).

2.

Die Ttigkeit des Auges beim Lesen

2.1. Die Ausgangsposition fr Erdmann &


Dodge (1898)
In der 35 Seiten langen Einleitung ihres 1898
erschienenen Buches stellen die Autoren
Benno Erdmann und Raymond Dodge den
Forschungsstand ihrer Zeit dar. Sie vermerken die berraschende Tatsache, da in den
psychophysiologischen Arbeiten des 19. Jahrhunderts das Lesen bis in die siebziger Jahre
bestenfalls am Rande erwhnt wird. Wenn
von den Physiologen (Helmholtz, Donders,
Baxt etc.) Buchstaben als Reizmaterial verwendet wurden, so galt deren Interesse generellen Problemen der visuellen Wahrnehmung
(10f). Die Grundeinsicht schon von Helmholtz bestand darin, da der Blick auf den
beobachteten Gegenstand so gerichtet wird,
da er auf der Netzhaut auf der fovea centralis abgebildet wird, d. h. auf dem Bereich mit
der dichtesten Massierung von Rezeptoren,
die nach auen in die Peripherie kontinuierlich abnimmt. Augenbewegungen dienen mithin dazu, in den Bereich des schrfsten Sehens der Fovea das zu bringen, was genau
erkannt werden soll. Experimente schienen
zu belegen, da die zur korrekten Wiedergabe
ntige Darbietungszeit willkrlicher Buchstabenfolgen linear mit der Zahl der Buchstaben
stieg. Dies brachte man in Verbindung mit
der traditionellen Auffassung, da das Lesen
(im Sinne der Etymologie des Wortes als
auflesen) Buchstabe fr Buchstabe erfolgt.
Aufgrund von Analysen bestimmter Aphasien wurde diese Ansicht vor allem von Grashey (1885) vorgetragen, dem Wernicke (1886)
weitgehend folgte: Wenn nicht buchstabiert
wird, kann auch nicht gelesen werden (zitiert nach Erdmann & Dodge 1898, 25). Der
Unterschied zwischen der Verarbeitung geschriebener und gesprochener Sprache besteht fr ihn darin, da die visuelle Zerleg-

919

barkeit des Wortes in seine Einzelbuchstaben,


z. B. Hand als h+a+n+d, im Gesprochenen
keine psychologische Entsprechung hat; bestimmte Ausflle und Pathologien beim Lesen entstehen nach Grashey und Wernicke
gerade dadurch, da der (Auf)leseproze der
einzelnen Buchstaben zu langsam ist und somit aus den knstlichen Einzelklangbildern
der Buchstaben das Klangbild des Wortes
nicht abgeleitet werden kann. Es ist diese
Vorstellung buchstabierenden Lesens, gegen
die sich Erdmann & Dodge (1898) in ihrer
Studie in erster Linie wenden.
Nicht vereinbar mit der Annahme buchstabierenden Lesens war der Befund von James McKeen Cattell (1885, 1886a,b), der in
der Literatur als Wortberlegenheitseffekt bekannt geworden ist (s. u. Zf. 3.2). Er besteht
darin, da bei kurzfristiger simultaner Darbietung maximal 45 unzusammenhngende
Buchstaben korrekt wiedergegeben werden
knnen, aber erheblich mehr (d. h. 816)
Buchstaben in einem Wort; die Benennung eines Buchstabens in einem Wort fllt leichter
als in isolierter Darbietung. Cattell (1886a,
127) kommt dementsprechend zu der Formulierung, da Schriftworte als Ganze aufgefat werden.
Die Frage nach der Erklrung des Wortberlegenheitseffekts im Lichte der weiter
oben geschilderten Buchstabiertheorie des
Lesens bestimmt die gesamte Untersuchung
von Erdmann & Dodge (1898). Sie beginnen
ihre eigenen Untersuchungen mit berlegungen zu den Bedingungen des optischen Erkennens beim Lesen (36ff) und konstatieren,
da die seinerzeit gngige Vorstellung buchstabierenden Lesens nicht zuletzt den verwendeten Apparaten geschuldet sei, die nur sukzessive Expositionen der Schriftzeichen gestatten (38). Sie beruhe zudem auf der Vermutung, da das Erkennen eines Buchstabens allein bei seiner Abbildung auf die fovea
centralis mglich sei, und da schlielich, einem Postulat Herings zufolge, Erkennen im
wesentlichen whrend der Augenbewegungen erfolge. Sie zeigen, da alles dies unzutreffend ist. Es sei erwhnt, da insbesondere
der letztgenannte Punkt keineswegs die communis opinio der Zeit darstellt, vgl. die unten
besprochene Kritik Wilhelm Wundts (1900)
an Erdmann & Dodge (1898); andererseits ist
die Vorstellung des sukzessiven Charakters
des Leseprozesses sicherlich gemeinsame Auffassung aller bekannten Forscher dieser Zeit.

920

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

2.2. Das Muster der Augenbewegungen


beim Lesen
Da sich die Augen beim Lesen nicht kontinuierlich ber die Zeile bewegen, sondern
wie bei allen anderen Sehttigkeiten auch
in ruckhaften Sprngen (Sakkaden) mit dazwischen liegenden Ruhepausen (Fixationen),
hat 1878 als erster der franzsische Ophtalmologe Emile Javal berichtet; die Beobachtung geht nach Kainz (1956, 212) auf dessen
Mitarbeiter Lamare (gedruckt 1893) zurck.
Seit dieser Entdeckung ist die Analyse der
Augenbewegungen beim Lesen einer der
wichtigsten Zweige der experimentellen Leseforschung ( Art. 80).
Erdmann & Dodge (1898) scheinen die Arbeiten von Javal und Lamare nicht gekannt
zu haben. Sie entwickeln ihre Lehrstze ber
die Augenbewegungen aus der direkten Beobachtung der Lesettigkeit mit Hilfe von
Spiegeln sowie der Auswertung von Lesezeiten. Die folgenden Lehrstze (Numerierung von Erdmann & Dodge) fassen ihre Beobachtungen zusammen:
1. Whrend wir in unverrckter Kopfhaltung eine
Zeile bequem verstndlichen Textes lesen, findet ein bestndiger Wechsel zwischen Ruhepausen und Bewegungen der Augen statt. (47)
2. Die Anzahl der Ruhepausen und dementsprechend der Bewegungen ist fr eine Zeile muttersprachlichen Textes sehr viel kleiner, als die
Anzahl der Buchstaben auf der Zeile. (48)
12. Beim verstndnisvollen Lesen ist die Gesamtzeit der Ruhepausen ein hohes Vielfaches von
der Gesamtzeit der Augenbewegungen. (68)
18. Die Blickbewegungen beim Lesen haben lediglich die Funktion, den Blick von einem Fixationspunkt zum nchsten zu berfhren. (76)
19. Das optische Erkennen der Schriftzeichen
beim Lesen erfolgt ausschlielich whrend der
Ruhepausen des Auges, (76)

Erdmann & Dodge konstatieren hier die


Grundtatsachen der Augenbewegungen beim
Lesen, die auch mit modernen Beobachtungsmethoden besttigt wurden. Lesen ist
kein kontinuierliches Auflesen eines Buchstaben nach dem anderen; vielmehr wird der
Blick schrittweise ber eine gewisse Buchstabenanzahl hinweg vorwrts bewegt; an den
jeweiligen Landepltzen wird eine gewisse
Zeit verharrt. Wohl als erste in dieser Klarheit stellen Erdmann & Dodge (1898) den in
Lehrsatz 19 formulierten Sachverhalt fest,
da die visuelle Informationsaufnahme beim
Lesen whrend der Fixationen erfolgt, nicht
whrend der Bewegung. Ihre globalen Ergebnisse wurden in der Folgezeit von Huey
(1908), Dearborn (1906), Boswell (1920) und

vielen anderen besttigt. Die wichtigsten Befunde sind geschildert bei Woodworth (1938,
722733), wo sich auch Beschreibungen der
verwendeten Beobachtungsapparaturen finden. Die mit modernen Methoden berprften und besttigten Daten konstatieren bei
anspruchslosen Texten eine sakkadische Entfernung von 78 Buchstaben pro Vorwrtsbewegung; die durchschnittliche Fixationsdauer liegt bei 220 ms. Neben dem Rcksprung zum Zeilenende finden auch innerhalb der Zeile Rckwrtsbewegungen (Regressionen) statt, die, wie schon Boswell
(1920) erkannte, kleiner sind als Vorwrtssakkaden, nmlich durchschnittlich nur 34
Buchstaben. Alle diese Daten sind Durchschnittswerte, die in Abhngigkeit von Parametern wie Alter, Textschwierigkeit, Leseintention etc. variieren; vgl. schon Woodworth (1938, 734ff) sowie ausfhrlich LevySchoen & ORegan (1979). Eine knappe Zusammenfassung der globalen Werte mit
Kennzeichnung der modernen Aufzeichnungsmethoden findet sich in H. Gnther
(1988, 103111); zu neueren Entwicklungen
vgl. U. Gnther (1989); Art. 80.
Wieviel Information kann nun beim Lesen
whrend einer Fixation aufgenommen werden? Introspektiv stellen Erdmann & Dodge
(1898) fest, da die Zahl als deutlich sichtbar
empfundener Buchstaben bei einer Fixation
etwa fnf betrgt, und mit einer Mischung
aus Introspektion und ingeniser Ausnutzung einer experimentellen Erzeugung von
Nachbildern entdecken sie, da die Fixationen praktisch nie auf den Wortzwischenraum fallen:
20. Die Felder simultanen Erkennens beim Lesen
sind grer als die Gebiete mglichen deutlichen Wahrnehmens der einzelnen in ihnen enthaltenen Schriftzeichen. (83)
30. Die Stellen direkter Fixation whrend des Lesens fallen nahezu ausschlielich auf irgend
welche (verhltnismig wenige) Wrter einer
Zeile. (93)
31. Die Stellen direkter Fixation treffen vielleicht
die Wortmitten, , kaum jemals jedoch leere
Zwischenrume zwischen den Worten. (93)

D. h. die Zahl der Fixationen pro Zeile ist


kleiner als die Zahl der Wrter, und in unserer Schrift werden Wrter in der Regel rechts
vom Wortanfang fixiert. Auch diese Befunde
besttigt die moderne Augenbewegungsforschung ( Art. 80). Aus ihren Beobachtungen leiten Erdmann & Dodge die methodische Folgerung ab, da die Simulation des
Geschehens whrend einer Fixation den Weg

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

darstellt, grundlegende Einsichten ber den


Leseproze zu gewinnen. Sie entwickeln daher ein Tachistoskop, das es ermglicht, beliebig viele Buchstaben gleichzeitig darzubieten, und testen, bei welcher Expositionsdauer
gleichzeitig Buchstaben wahrgenommen und
sakkadische Bewegungen ausgeschlossen werden knnen; sie legen die Zeit aufgrund ihrer
Befunde bei 0.1 Sekunden fest. Ihre Forschungslogik bleibt auch fr die Folgezeit bestimmend: The tachistoscope affords, under control, the same sort of exposure as the
eye gets in reading. The eyeball, with its saccadic movements and brief fixations, is in effect a variety of a tachistoscope. The experimenters tachistoscope can limit O ( die
Versuchsperson) to a single fixation. How
much can O read in a single exposure?
(Woodworth 1938, 739; Hervorhebung HG;
hnlich uert sich z. B. Wundt 1911, 574f).
Die Logik ist natrlich anzweifelbar, ebenso
die bis heute vielfach unhinterfragte Folgerung, da die Erklrung der Erkennung isolierter Wrter gltig die Worterkennung beim
Textlesen modelliert (s. u.). Dennoch bleibt
die Darbietung isoliert dargebotener Wrter
die zentrale Technik der experimentellen Leseforschung bis in unsere Tage.

3.

Visuelle Worterkennung

3.1. Die sog. Gesamtformtheorie


Die ersten Befunde, die Erdmann & Dodge
(1898) mit ihrem Tachistoskop erheben, besttigen den von Cattell (1885) entdeckten
Wortberlegenheitseffekt:
33. Bei unbewegtem Auge vermgen wir fast ausnahmslos 4, in der Mehrheit der Flle 5 simultan, aber ohne Wortzusammenhang exponierte
Buchstaben der benutzten Gren zu lesen,
d. h. also zu erkennen und alphabetisch wiederzugeben. (137)
34. Wir lesen unter den gleichen Expositionsbedingungen 45 mal soviel Buchstaben im Wortzusammenhang als solche ohne Wortzusammenhang. (140)
36. Die Tatsache, da zumeist nur 45 ohne
Wortzusammenhang simultan exponierte Buchstaben gelesen, d. h. aufgesagt werden knnen, hat seine Ursachen nicht darin, da nur
so wenige deutlich erkennbar wren, sondern
vielmehr darin, da die sukzessive lautsprachliche Reproduktion Bedingungen herbeifhrt,
welche einen Teil der deutlich wahrgenommenen Buchstaben nicht wiedergeben lassen.
(146)
37. Da wir uns lautsprachlich gelufige Wrter
von sehr viel grerer Buchstabenzahl nach

921

kurzer Exposition ihrer Schriftbilder hersagen


knnen, als Lautreihen von Buchstabengruppen ohne Wortzusammenhang, hat seinen
Grund in der festen assoziativen Fgung der
Lautganzen, welche durch die erkannten Wrter erregt werden. (149f)

Die Zahl der Einzelbuchstaben, die man


nach einer tachistoskopischer Darbietung
wiedergeben kann, liegt bei 45, obgleich
wahrscheinlich tatschlich 67 deutlich erkennbar sind, wie die Autoren berichten. Die
Minderung der Wiedergabe ist offenbar ein
Antwortphnomen: Nicht alle tatschlich erkannten einzelnen Buchstaben knnen im
Gedchtnis behalten werden. Spter hat
Sperling (1960) dieses Problem dadurch gelst, da die Versuchspersonen (Vpn) nur
Teile des Reizes wiedergeben muten; er besttigt die Vermutung von Erdmann &
Dodge (1898), da tatschlich mehr Buchstaben wahrgenommen als wiedergegeben werden. Auch einen anderen Punkt stellt Sperlings Arbeit richtig: Die Expositionszeit von
0.1 Sekunden ist keineswegs die reale Bildzeit; vielmehr ist mit einem Nachbild von bis
zu 2 Sekunden zu rechnen. Die Frage nach
der Dauer von Nachbildern lag den Angriffen
von Wundt (1900) gegen Erdmann & Dodge
(1898) zugrunde (s. u.); um tatschlich eine
reale Fixation zu simulieren, mu, wie seit
Sperling (1960) blich, der visuelle Reiz sofort nach der Darbietung maskiert, d. h.
durch einen anderen berschrieben werden.
Beide Aspekte betreffen jedoch nicht den
Wortberlegenheitseffekt. Denn zwar gibt es
auch bei Wrtern eine Diskrepanz zwischen
dem, was man deutlich sehen kann, und dem,
was man erkennen bzw. wiedergeben kann,
aber es existiert ein berschu: Die Vpn geben in der Regel, gemessen an den Buchstaben, mehr wieder, als sie deutlich erkannt
haben knnen. Die in Lehrsatz (37) implizite
Position, wonach auch der Wortberlegenheitseffekt ein Phnomen ist, das auf Gedchtnisleistung beruht (die erkannten Wrter wrden einfach besser behalten und mithin besser wiedergegeben, s. u.), wird von
Erdmann & Dodge (1898) u. a. auch deshalb
nicht weiterverfolgt, weil die introspektive
Beurteilung der Versuchspersonen (Vpn), in
diesem Fall auch der Autoren selbst, eindeutig war: Sie berichten, jeweils das ganze
Wort deutlich erkannt zu haben. Dies entspricht den Befunden von Pillsbury (1897),
der Lesefehler wie z. B. forever fr dargebotenes foreyer konstatierte, wobei seinen Vpn

922

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

in der Regel auch auf Nachfrage nichts Ungewhnliches aufgefallen war. Die Frage nach
einer in der visuellen Wahrnehmung angelegten Ursache des Wortberlegenheitseffekts
beschftigt die Autoren fr den Rest des Buches und die psychologische Leseforschung
bis in die 80er Jahre.
Fr Erdmann & Dodge (1898), die essentiell eine Sichtweise anlegen, die man heute
als bottom-up-Ansatz kennzeichnen wrde,
mu es auer den Buchstaben selbst in Wrtern visuelle Eigenschaften geben, die den
Wortberlegenheitseffekt erklren. Zur Aufdeckung dieser Eigenschaften gehen sie so
vor:
Wir brachten bei diffusem Tageslicht einzelne
Buchstaben in eine solche Entfernung von dem Beobachter, da es nicht mehr gelang, sie zu identifizieren, und prften bei gleicher Entfernung und Belichtung das Erkennen von Wrtern, die aus Buchstaben eben jener Gre zusammengesetzt waren.
(156) Die [so erhobenen] Daten zeigen allgemein:
39. In einer Entfernung, welche bei diffusem Tageslicht und konstanter Exposition keinen
Buchstaben mehr identifizieren lt, werden
Wrter aus Buchstaben eben dieser Gre bis
zur Hlfte der Expositionen erkannt.
40. Wrter von grerer Buchstabenzahl sind
leichter erkennbar, als solche von geringerer
Lnge.
41. Wrter von optisch charakterisierter Gesamtform sind leichter erkennbar, als solche gleichfrmigerer Figuration. (157)

Die Autoren erkennen unter diesen Bedingungen ca. 50% der dargebotenen (unbekannten) Wrter. In einem unpublizierten
Experiment habe ich zusammen mit Stefan
Gfroerer und Leonhard Weiss diese Befunde
weitgehend replizieren knnen; zwar war die
Erkennungsleistung etwas kleiner (ca. 35%),
aber dennoch berzufllig (im Vergleich zu
Pseudo- und Nichtwrtern). Es ergab sich dabei weiterhin, da bei der Darbietung der
Wrter in durchgehender Groschreibung
die Zahl erkannter Wrter noch weiter (auf
knapp 10%) zurckging, dies im Gegensatz
zu den allerdings auch nicht sehr deutlich beschriebenen Versuchen von Wagner (1918).
Erdmann & Dodge (1898) bertragen ihre
Versuchsanordnung dann auf das Tachistoskop und schlieen aus den Befunden:
45. Da wir uns optisch gelufige Schriftwrter
unter Bedingungen erkennen, die jedes Erkennen der einzelnen Buchstaben ausschlieen, hat
seinen Grund in der typischen Gesamtform,
die jedem Wort auch unter solchen Bedingungen eigen bleibt. (163)

Was unter typischer Gesamtform genau


zu verstehen ist, bleibt in Erdmann & Dodges Buch weitgehend unklar. Offensichtlich
spielen Wortlnge, Ober- und Unterlngen,
Gro- und Kleinschreibung, visuelle Konfiguration etc. alle zusammen eine Rolle; ganz
offensichtlich nicht gemeint ist eine einfache
Theorie des Umrisses, der sich um die (gedruckte) Form eines Wortes zeichnen lt. In
der Folgeliteratur wurde in einer groben Vereinfachung die Gesamtformtheorie der
Worterkennung so behandelt, als vertrten
Erdmann & Dodge (1898) die Meinung, diese
allein determiniere die Worterkennung und
damit den Wortberlegenheitseffekt. Die folgenden Lehrstze, die Beobachtungen zum
Lesen kurzer Stze und zu Verlesungen zusammenfassen, zeigen, da fr Erdmann &
Dodge das Erkennen von Wrtern im Erkennen von Buchstaben und Gesamtform besteht:
52. Bei jedem Worterkennen, bei dem die charakteristische Form einer Buchstabengruppe zugleich mit der grberen Gesamtform des einzeln exponierten Wortes gegeben ist, wirken
normaler Weise diese beiden Bestandteile, und
zwar vermutlich gleichzeitig. (184)
59. Ein im optischen Sinne buchstabierendes Lesen
kann nur eintreten, wenn sowohl die Gesamtform des Wortes, als auch die einzelnen Buchstaben so undeutlich, und aus dem Bedeutungszusammenhang so wenig erratbar sind,
da der Versuch notwendig wird, die undeutlichen Zge Glied fr Glied deutlich zu machen. (185)

Die Gesamtformtheorie der Worterkennung insbesondere in der vereinfachten


Form, wie sie etwa Huey (1908, 77ff) kennzeichnet wurde in der Folgezeit Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen, vgl. die
wohltuend differenzierte Darstellung von
Hoffmann (1927) sowie Woodworth (1938).
Wilhelm Wundt, der sich in zwei Artikeln
(1900a,b) sehr kritisch mit Erdmann &
Dodge (1898) auseinandersetzte (s. u. Zf. 7),
regte seinen Doktoranden Julius Zeitler
(1900) zur berprfung ihrer Befunde an, die
dieser im wesentlichen besttigte; Messmer
(1904) przisierte einzelne Aspekte des Gesamtformkonzepts, hnlich Wiegand (1908)
und Wagner (1918). Alle Autoren befassen
sich auch mit der schon von Goldscheider &
Mller (1893) beobachteten unterschiedlichen Prgnanz einzelner Buchstaben, etwa
dem besonderen Gewicht von Buchstaben
mit Oberlngen und der besonderen Rolle
des oberen Drittels der Buchstabenkette fr
die Erkennung, die bessere Wahrnehmbarkeit

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

der Grobuchstaben, etc. Hoffmann (1927,


429) schliet seine Darstellung der Gesamtformdiskussion mit der Feststellung, da jedenfalls in einem Punkte Einigkeit eigentlich
aller Autoren bestehe: Der Leser erarbeitet
sich den Lesestoff nicht in mhseliger, sukzessiver Synthese der einzelnen Buchstaben,
sondern operiert mit hheren Einheiten, die,
wenigstens fr das Bewutsein, simultan und
als irgendwie gestaltete Ganzheit oder zusammengehrige Gruppe erfat werden. Die Erfabarkeit dieser hheren Arbeiten aber mu
im Reiz selbst verborgen sein. Darin liegt das
zentrale Problem dieser frhen Forschungen,
das auch Kainz (1956, 220f) anspricht, nmlich die nahezu ausschlielich sehphysiologische Sichtweise, die smtliche beobachteten
Effekte vor allem von den optisch-perzeptiven Tatsachen aus anzugehen suchte.
3.2. Die Analyse des
Wortberlegenheitseffekts
In diesem Sinne galt dem Wortberlegenheitseffekt auch beim Neubeginn der experimentellen Leseforschung in den sechziger
Jahren unseres Jahrhunderts besondere Aufmerksamkeit, vgl. Gnther (1983, 878) fr
einen Forschungsbericht. Welche Eigenschaften von Wrtern sind es, die sie leichter erkennbar machen?
Immer wieder war die Gelufigkeit von
Wrtern als Grund fr ihre bessere Wahrnehmbarkeit angenommen worden: Bei der
Wahrnehmung eines hufig gesehenen Objektes, so die Vorstellung, gengt das Erkennen
weniger Merkmale zum Erkennen des Ganzen. Es stellte sich weiterhin heraus, da dieser Faktor auch zwischen Wrtern untereinander zu differenzieren vermag: Je hufiger
ein Wort in der Sprache vorkommt, desto
besser (schneller, genauer, oder beides) wird
es erkannt (vgl. z. B. Solomon & Postman
1952). Hier nun regte sich ein Verdacht, der
den frheren Forschern offenbar nie gekommen war, nmlich, da solche Effekte besseren Erkennens im Grunde auf intelligentes
Rateverhalten zurckfhrbar sind: Wenn die
Vpn nur wenig wahrnehmen, raten sie; dabei
treffen sie fter hufige Wrter als seltene.
Diese Position erhielt Auftrieb durch ein sehr
geschickt angelegtes Experiment von Golddiamond & Hawkins (1958). Hier wurden die
Vpn zunchst in einer Lernphase mit einer
Reihe von Pseudowrtern wie tud, vux, mif
etc. vertraut gemacht. Anschlieend wurden
sie gebeten, diese bei tachistoskopischer Darbietung zu erkennen; tatschlich wurden aber

923

berhaupt keine Wrter gezeigt, sondern nur


diffuse Gebilde unregelmiger Grautne. Es
ergab sich die aus Untersuchungen mit Wrtern, z. B. Solomon & Postman (1952), vertraute Verteilung je hufiger ein Pseudowort in der Lernphase gezeigt worden war,
desto hufiger bzw. frher wurde es erkannt. Golddiamond & Hawkins (1958)
schlossen daraus, da Gelufigkeit oder Vertrautheit des Reizmaterials keinen Einflu
auf die Wahrnehmung htten; der Worthufigkeitseffekt sei vielmehr ein response biasEffekt. Die Vpn erkennten nicht die Reize
besser, sondern sie tendierten dazu, ihnen gelufige Antworten zu geben. Zwar wurde dieses Ergebnis in der Folgezeit etwas relativiert
(Zajonc & Niewenhuise 1964), doch gab es
andererseits weitere Befunde, die den Wortberlegenheits- und den Worthufigkeitseffekt als mehr oder weniger reines Antwortoder Ratephnomen zu erweisen schienen
(z. B. Foote & Havens 1965); vgl. zusammenfassend zur Worthufigkeit Neisser (1967,
115ff).
Erst Reicher (1969) und Wheeler (1970)
gelang es zu zeigen, da der Wortberlegenheitseffekt kein reines Ratephnomen ist. In
ihrer Versuchsanordnung besteht die Aufgabe
der Vp in der Entscheidung zwischen zwei
gleich wahrscheinlichen Alternativen. Wird
z. B. als Reiz ein Wort, etwa haus, dargeboten, so hat die Vp zu entscheiden, ob sie haus
oder maus gesehen hat; wird eine aus den
gleichen Buchstaben bestehende Buchstabenfolge ohne Wortstatus (ein Nichtwort), z. B.
hsua, dargeboten, so hat sie zwischen hsua
und msua zu entscheiden. Ein Rateeffekt zugunsten von Wrtern kann hier aufgrund der
gleichen Wahrscheinlichkeit fr beide Antwortalternativen nicht zustande kommen
dennoch erzielen beide Autoren einen Wortberlegenheitseffekt, d. h. es gab erheblich
mehr richtige Antworten bei Wrtern als bei
Nichtwrtern. Der Befund ist vielfach repliziert worden und bezieht sich auch auf
Pseudowrter, d. h. Wrter wie haus werden
besser erkannt als Pseudowrter wie husa,
diese besser als Nichtwrter wie hsua, vgl.
mit deutschem Material Gnther (1983);
auch der Einflu der Worthufigkeit bleibt in
dieser Versuchsanordnung erhalten und erweist sich so als ein nicht auf Raten zurckfhrbarer Effekt (Gnther, Gfroerer &
Weiss 1984).
Dementsprechend wurde in der Folgezeit
erneut versucht, den Wortberlegenheitseffekt zu erklren. Dabei zeigte McClelland

924

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

(1977), da die Gesamtform im Sinne von


Erdmann & Dodge (1898) jedenfalls nicht die
alleinige Ursache des Wortberlegenheitseffekts sein kann. Er bot im Paradigma von
Reicher (1969) Wrter und Nichtwrter in
aLtErNiErEnDeN Gro- und Kleinbuchstaben dar, wodurch die visuelle Gesamtform,
gleich in welcher speziellen Ausprgung, zerstrt wird; dennoch ergab sich ein Wortberlegenheitseffekt. Ebenfalls erfolglos bleiben Versuche, den Wortberlegenheitseffekt
auf den Einflu der Lautsprache beim sog.
phonologischen Rekodieren zurckzufhren
(s. u. Zf. 4) oder auf semantische Codes, vgl.
fr bersichten Zimmer (1985) oder Gnther
(1988, 149ff).
Es sind die Untersuchungen von James
L. McClelland und David Rumelhart (1981),
die das Rtsel des Wortberlegenheitseffekt
wohl lsen. Nach ihrem Ansatz erklrt er sich
einfach dadurch, da Wrter Wrter sind,
d. h. dem Leser bekannte Einheiten, die er im
Gedchtnis gespeichert hat. Das Erkennen
von Wrtern beim Lesen erfolgt nicht so, da
anhand einer internen Reprsentation des
Gesehenen das verbale Gedchtnis durchgekmmt wird, bis man ein passendes Gegenstck hat; vielmehr besteht der Identifikationsproze darin, da Kandidaten ausgeschieden werden, bei denen die sensorische
Information nicht mit den im Gedchtnis gespeicherten Einheiten bereinstimmt; bei diesem Proze wirken die gespeicherten Einheiten aktiv mit. Man mu brigens dabei keineswegs die Theorie der parallel verteilten
Verarbeitung bernehmen, die die Autoren
vertreten (analog zu neuronalen Netzen). Wesentlich ist, da bottom up-Information, die
mit Gedchtnisinhalten (also bekannten
Wrtern) kompatibel ist, aktive top down-Besttigung erfhrt, vgl. Gnther (1983), Zimmer (1985). Der Wortberlegenheitseffekt erklrt sich so nicht eigentlich auf der Wahrnehmungsebene, sondern auf der Ebene der
Sprachverarbeitung. Diese Einsicht, da die
wesentlichen Vorgnge beim Lesen Sprachverarbeitungs- und nicht rein visuelle Wahrnehmungsprozesse sind, ist derjenige Aspekt,
der die moderne Lese- und Worterkennungsforschung grundstzlich von der traditionellen unterscheidet.
3.3. Phonologisches Rekodieren
Es wurde oben schon auf den in der zweiten
Hlfte des 19. Jahrhunderts verbreiteten Ansatz zum Lesen hingewiesen (Grashey 1885,
Wernicke 1886, Goldscheider & Mller

1893), wonach der Lesevorgang darin besteht, da die Buchstaben einzeln nacheinander aufgelesen werden und ihnen entsprechende Laute zugeordnet werden, worauf
aus diesen Lautfolgen das jeweilige Lautwort
ermittelt wird. Eine wie auch immer geartete
Umsetzung von Buchstaben- in Lautfolgen
als Komponente des Leseprozesses wird seit
einiger Zeit als phonologisches Rekodieren bezeichnet (vgl. McCusker, Hillinger & Bias
1980; Gnther 1988, 122148; Art. 77;
81).
Es versteht sich von selbst, da Erdmann & Dodge (1898) in ihrer Ablehnung
der Annahme buchstabierenden Lesens auch
die Vorstellung ablehnen, da beim Lesen
Buchstaben in Laute bersetzt wrden. In
ihrer theoretischen Diskussion (S. 186202)
des Problems machen sie deutlich, da schon
die allgemein sprachlichen Voraussetzungen
fr eine solche Theorie nicht vorliegen. Sie
zeigen dabei recht genaue Kenntnisse der damaligen Phonetik und kommen zu dem
Schlu (193):
Wie das Schriftwort ein Ganzes ist durch die
Art, wie die einzelnen es bildenden Buchstaben zu
einer Gesamtform konfiguriert sind, so ist das
Lautwort ein Ganzes durch die Art der Kombination aller seiner sensomotorischen und akustischen Lautelemente.

Am Beispiel des Wortes vase verdeutlichen


sie die Probleme einer sukzessiven Buchstaben-Laut-Umsetzung:
Der erste Buchstabe des zu lesenden Wortes sei ein
v. Ein v entspricht in unserer Sprache zwei lautsprachlichen Komplexen, die wir uns etwa durch
das v in vanille und in veranlassung verdeutlichen knnen. Ist nur der erste Buchstabe erkannt:
woher soll die Entscheidung darber genommen
werden, welcher von beiden Lauten hier zu sprechen ist? Es folge ein a. Die Schwierigkeit wird
grer. Soll das a als a gesprochen werden wie in
vater oder als a wie in valenz? Soll es berhaupt
als selbstndiges a gesprochen werden, oder nur als
Klangglied eines Diphthongen, als das a in ae oder
ai oder au? Der dritte Buchstabe sei ein s. Das s ist
verschieden zu sprechen. Es kann scharf oder
weich sein; es lautet anders vor einem t, denn als
Glied eines ss; es kann vor einem ch mit diesem
verschmelzen oder selbstndig bleiben. Auch der
Lautwert der beiden ersten Buchstaben bleibt noch
unbestimmt, wennschon einzelne der isoliert mglichen Kombinationen ausgefallen sind. Nicht
einmal das nun folgende e, das wiederum eine, und
zwar eine besonders reiche, Mannigfaltigkeit von
Lauten mglich macht, gewhrt von sich aus eine
zureichende Bestimmung. Es fhrt zu einer solchen
erst, wenn sicher ist, da es der letzte Buchstabe
des Worts ist, erst jetzt also, wenn das Wort vase

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung


als Ganzes erkannt ist. Erst jetzt, nachdem es als
Ganzes erkannt ist, kann es auch als Lautganzes
gesprochen werden. (193f)

Zwar lassen sich inzwischen etwas intelligentere Mechanismen der sukzessiven Buchstaben-Laut-Zuordnung formulieren; dennoch ist den Autoren grundstzlich zuzustimmen, wenn sie zusammenfassend konstatieren:
Die Gesamtzahl der Buchstaben, die das Wort bilden, mu danach gegeben sein, ebenso ihre Reihenfolge, ihre Anordnung nach Sprechsilben, die Betonung usw., ehe es mglich wird, das Wort selbst
sukzessiv aus den einzelnen Buchstabenlauten zu
kombinieren. Eine sukzessive Synthese des Lautworts aus den Lauten der Buchstaben knnte erst
beginnen, nachdem das Wort optisch wie akustisch
als Ganzes erfat ist. Sie knnte also erst anheben,
nachdem sie berflssig geworden ist. (194)

Im Sinne dieses Zitats verneinen Erdmann & Dodge (1898) strikt eine lautliche
Vermittlung beim Erkennen von Wrtern;
von dem erkannten Schriftwort wird auf
das entsprechende Lautwort bergegangen, hnlich Messmer (1904). Dabei liegt die
Zielrichtung ihrer Argumentation wiederum
auf der Ablehnung des Gedankens eines sukzessiven (und kontextfreien), Buchstabe fr
Buchstabe erfolgenden bersetzungsmechanismus.
Trotz gegenteiliger Behauptung ist diese
berlegung deduktiv: Nur wenn das
Schriftwort als Ganzes aufgefat wird, gibt
es keine Existenzberechtigung fr eine lautliche Vermittlung. hnlich uert sich noch
Kainz (1956). Andere Autoren sind skeptischer; vor allem wird auf die Tatsache des
Subvokalisierens und das Konzept der (lautlichen) inneren Sprache verwiesen, vgl. Hoffmann (1927, 429431). Allerdings wird die
Frage selbst nicht systematisch untersucht;
Schumann (1906), der dem Problem etwas
mehr Raum gibt, interessiert sich mehr fr
Lesertypen (s. u.) als fr systematische Strukturen. Woodworth (1938) steuert zum Thema
lediglich berlegungen dazu bei, inwieweit
subvokales Artikulieren den flssigen Leseproze behindert.
Diese Feststellung berrascht zunchst,
gilt doch als wesentliches Merkmal alphabetischer Schrift die Abbildung der Lautfolge
durch Buchstabenfolgen. Zwei Punkte sind
zu bercksichtigen. Zum einen steht bis in die
dreiiger Jahre des 20. Jahrhunderts eine
phonologische Theorie nicht zur Verfgung,
von einer adquaten Schriftsystemtheorie
nicht zu reden. Zum anderen scheint das Vor-

925

urteil, da Schrift der Sprache nachgeordnet


sei, so dominant, da sich die Frage nach der
(Nicht-)Notwendigkeit eines bersetzungsvorgangs offenbar gar nicht stellt. Kainz
(1956) beispielsweise ist in dieser Hinsicht
dermaen opak, da es schlechterdings nicht
mglich ist festzustellen, ob er eine solche
Vermittlung vorsieht oder nicht, obgleich er
an anderen Stellen, z. B. bei der Verhandlung
von Lesestrungen, die Buchstaben-LautUmsetzung als notwendigen Verarbeitungsschritt voraussetzt. hnliches gilt z. B. fr
Wundt (1911). Man wird annehmen drfen,
da ein phonologischer Rekodierungsvorgang den meisten Autoren der Zeit aufgrund
der Struktur des alphabetischen Systems
( 117) als so selbstverstndlich erschien,
da sie ihn berhaupt nicht thematisierten.
Seit den 60er Jahren unseres Jahrhunderts
aber steht das Problem im Mittelpunkt des
Interesses (fr Forschungsberichte vgl. z. B.
McCusker, Hillinger & Bias 1980; Gfroerer
1987 Kap. 25; Gnther 1988 Kap. 6;
Art. 81). Eine adquate Modellierung der
kognitiven Prozesse beim Lesen als Sprachverarbeitung mu die systematischen Beziehungen zwischen der gesprochenen und der
geschriebenen Sprache bercksichtigen oder
Grnde fr ihre Vernachlssigung nennen.
Die Vielzahl der durchaus guten Argumente
jeweils fr und gegen den Vorgang des phonologischen Rekodierens fhrte anfangs der
achtziger Jahre zu einem gewissen allgemeinen Konsens dergestalt, da zwei Arten
lexikalischen Zugriffs ( Art. 77, Zf. 4.3)
unterschieden wurden: Ein direkter, visueller
Zugriff und ein (z. B. durch Laut-Buchstaben-Zuordnung) vermittelter indirekter, in
dem die visuellen Reprsentationen zunchst
in phonologische Reprsentationen berfhrt
werden, von denen aus dann erst lexikalischer Zugriff erfolgen kann (Humphreys &
Evett 1985; Art. 81). Diese als Zwei-WegeTheorie bezeichneten Modelle unterscheiden
sich dann u. a. danach, welcher der beiden
Wege als der Normalfall angenommen wird,
ob die beiden Zugriffsweisen gleichzeitig angewandt werden, wobei der schnellere Weg
obsiegt, usw. Schlielich wird auch die Position vertreten, da sich ein phonologischer
Rekodierungsvorgang erst nach dem lexikalischen Zugriff abspielt; dies ist z. B. die oben
ausgiebig zitierte Auffassung von Erdmann &
Dodge (1898).
Die Logik der unzhligen Experimente zu
dieser Frage, bis Ende der achtziger Jahre
fast ausschlielich mit englischem Material

926

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

durchgefhrt, lt sich so charakterisieren:


Es wird versucht, in rein visuellen Aufgabenstellungen Phnomene zu beobachten, die auf
die Intervention lautsprachlicher, d. h. phonetischer bzw. phonologischer Faktoren, zurckgefhrt werden mssen. Treten solche
Befunde auf, so wird daraus auf die Existenz
(prlexikalischen) phonologischen Rekodierens geschlossen. Ein besonders einfacher
Ansatz besteht im Nachweis subvokalen Artikulierens beim stillen Lesen und seiner Deutung als direkter Manifestation der Rekodierttigkeit. Etwas komplexer ist der sog.
Pseudohomophoneffekt ( Art. 81). Er besteht darin, da es den Vpn in einer lexikalischen Entscheidungsaufgabe bei einem
Pseudowort wie fie schwerer fllt zu sagen,
da dieses kein deutsches Wort ist, als z. B.
bei rie. Erklrt wird der auch mit deutschem
Material gefundene Effekt (Gfroerer, Gnther & Wei 1984), da man im ersteren Falle
durch phonologisches Rekodieren tatschlich
auf ein Wort stt, nmlich [fi:] vieh, das
aber anders geschrieben wird (daher die Verzgerung), im anderen Falle rie [ri:] jedoch nicht.
Die Gegenposition versucht entweder, einen entsprechenden Effekt zum Verschwinden zu bringen oder aber eine andere Erklrung dafr zu geben. Im Falle der Subvokalisation (vgl. zum subvokalen Artikulieren
Johne 1989) zeigen z. B. schon Hardyck &
Petrinovich (1970), da man Lesern beibringen kann, auf subvokales Artikulieren zu verzichten, und da dennoch mit gutem Verstndnis (in der Tat schneller) gelesen wird.
Wenn aber ohne subvokales Artikulieren problemlos gelesen werden knne, so sei dieser
Vorgang sicherlich keine notwendige Bedingung verstehenden Lesens. In hnlicher
Weise lt sich auch der Pseudohomophoneffekt zum Verschwinden bringen, indem man
in einem Experiment die Zahl der Pseudohomophone drastisch erhht (vgl. z. B. Gfroerer et al. 1984). Dies scheint darauf hinzudeuten, da phonologisches Rekodieren eine
Strategie darstellt, die der Leser nach Bedarf
verwenden oder (wenn sie hinderlich ist) abstellen kann.
Die Diskussion der Frage des phonologischen Rekodierens kann derzeit sicherlich
nicht als abgeschlossen betrachtet werden.
Von Bedeutung scheinen deshalb vor allem
solche Arbeiten zu sein, in denen versucht
wird, die pauschal als phonologisches Rekodieren bezeichneten Vorgnge zu differenzie-

ren und zwischen den damit verbundenen


Kodierungen bzw. Reprsentationen zu unterscheiden (vgl. z. B. Gfroerer 1987).

4.

Zusammenhngendes Lesen

Weit weniger als die Erkennung einzelner


Wrter ist das zusammenhngende Lesen
( Art. 82) Gegenstand der Forschung gewesen. Der Forschungsbericht von Hoffmann
(1927) enthlt ebenso keine Ausfhrungen
dazu wie die Darstellung von Woodworth
(1938). Dies ist sicherlich zunchst einmal
technisch bedingt erst in unseren Tagen
wurden Beobachtungs- und Aufzeichnungsmethoden entwickelt, die sichere Daten fr
die Analyse des Lesens von Text bereitstellen.
Dazu kommt neben der schon oben angesprochenen primr psychophysiologischen
Sichtweise die dominierende theoretische Position, nach der, weil grundstzlich das
Ganze aus Teilen der Text also aus Stzen,
diese aus Wrtern, diese aus Buchstaben
zusammengesetzt ist, mithin auch beim Lesen
der Weg von den Teilen zum Ganzen, vom
Buchstaben zum Sinn des Textganzen fhren
msse. Dementsprechend werden z. B. von
Woodworth (1938) Augenbewegungsdaten
im wesentlichen nur im Zusammenhang mit
Fragen wie der nach der Wahrnehmungsspanne, der Lesbarkeit von Schrifttypen
und -gren etc. diskutiert.
Die Konzentration auf kleinere Einheiten
mit der Obergrenze Satz hatte allerdings auch
andere Grnde. Quantz (1897) beobachtete
Vpn beim lauten Lesen und stellte fest, da
dabei die Aussprache der Wrter der Fixation
in einem gewissen Abstand folgte. Genauere
Bestimmungen dieser zeitlichen wie rumlichen Spanne zwischen Auge und Stimme (eye
voice span, hinfort EVS) wurden so durchgefhrt, da zu einem bestimmten Zeitpunkt
dem Leser der Text entzogen wurde bzw. das
Licht gelscht, wobei der Leser instruiert
war, den Text so lange bzw. weit wie mglich
weiter auszusprechen. Es zeigt sich dabei, da
die Gre des EVS von der Zeilenposition
abhngig war und da der erfahrene Leser
durchschnittlich mehr als 5 Wrter zustzlich
korrekt wiedergeben konnte, da aber selten
dabei Teile eines neuen Satzes wiedergegeben
wurden; ferner war der EVS am Anfang eines
Satzes besonders gro, am Satzende besonders klein. Buswell (1920) verband die EVSTechnik mit der Aufzeichnung von Augenbewegungen und fand, da der EVS sehr varia-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

bel und den Leseumstnden angepat ist.


Beim Lesen einfacher Texte umfat er bei erfahrenen Lesern bisweilen ganze Zeilen, d. h.
die korrekte Erfassung des Textes benutzt neben der auf der Fovea scharf abgebildeten Information auch Zusatzinformationen aus der
Peripherie und, wie bereits Buswell (1920, 41)
berlegte, die erfate grammatische Struktur
zur Antizipation spterer Bestandteile des
Satzes. Bei seltenen Wrtern bzw. schwierigen
Texten dagegen geht der EVS auf Null zurck. Bei schwachen Lesern (wie z. B. Kindern der frhen Grundschule) ist der EVS erwartungsgem viel krzer als bei erfahrenen
Lesern. In den 60er Jahren erfuhr diese
Untersuchungstechnik noch einmal eine Renaissance; sie wurde dort zur Untersuchung
des Zusammenhangs von Leseleistung und
grammatischer Struktur eingesetzt, vgl. die
Zusammenfassung bei Gibson & Levin
(1965, 360371).

5.

Lesertypen

Parallel zu den entsprechenden Forschungsinteressen der Schreibforschung ( Art. 83;


88) galt der Ermittlung unterschiedlicher Lesertypen starke Aufmerksamkeit. Messmer
(1904) z. B. unterscheidet einen objektiven
und einen subjektiven Lesertyp. Erstere lesen
quasi genauer, d. h. konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf das in der Fovea Abgebildete und erkennen nur wenige Buchstaben
bzw. Wrter bei tachistoskopischer Darbietung. Letztere benutzen erheblich mehr Zusatzinformationen aus der Peripherie sowie
aus dem sprachlichen Kontext, sind dafr
aber auch anflliger fr Fehler.
In der Folgezeit wurden von verschiedenen
Forschern Modifikationen dieser Unterscheidung oder auch andere Klassifikationen vorgeschlagen, bemerkenswerterweise fast durchweg auf die Zweizahl beschrnkt. Schumann
(1906) bestreitet Messmers Unterscheidung;
diese sei eher auf die momentane Aufmerksamkeitslage zu beziehen je nach Aufgabenstellung, die mehr auf die Objekt- oder Sinngenauigkeit bezogen sein kann. Er stellt dagegen in Anlehnung an hnliche Unterscheidungen u. a. von Quantz (1897) die Unterscheidung eines visuellen Typus, der sich in
der Tat ganz auf das Bild der Buchstaben
konzentriert, und eines akustisch-motorischen Typus, der die Buchstabenfolge sofort
als eine Lautfolge speichert. Diese Unterscheidung ist spter von Baron (1973) wie

927

in der angelschsischen Literatur weitgehend


blich ohne Bezug auf die Forschungsgeschichte als Unterscheidung von chinesischen vs. phnizischen Lesern erneut vorgeschlagen worden ( Art. 91).
Die zunchst allein auf das Lesen tachistoskopisch dargebotener Wrter und Nichtwrter bezogene Unterscheidung von Messmer (1904) wird in der Folgezeit ausgeweitet
und interpretiert als die Unterscheidung zwischen einzelheitlicher und ganzheitlicher
Verarbeitung und zudem in Beziehung gebracht mit Vorstellungen sowohl der Persnlichkeits- als auch der Tiefenpsychologie. Es
scheint vom heutigen Standpunkt aus evident, da sich z. B. die beiden o.g. Dichotomien nicht gegenseitig ausschlieen, sondern
vielmehr quer zueinanderliegen: Auch ein
akustischer Typus, der sich eher an Wortklangbildern orientiert, kann ganzheitlich
vorgehen; auch ein visueller Typus kann
sich an Buchstabenfolgen orientieren, vgl. die
zusammenfassende Darstellung in Kainz
(1956, 266274). Im brigen ist unabhngig
davon mit situationsspezifischen Strategieunterschieden zu rechnen, wie dies schon Wagner (1918) herausgestellt hatte.

6.

Lesestrungen

Wichtige Impulse erhielt die psychologische


Leseforschung zu ihren Anfngen wie auch
neuerdings durch die Untersuchung von erworbenen Strungen der Lesefhigkeit (Alexien). Darunter sind solche Strungen zu verstehen, die keine visuelle Ursache haben, d. h.
die Patienten knnen Gegenstnde erkennen
und benennen, aber geschriebene Texte nicht
oder nur fehlerhaft lesen. Eine umfassende
Darstellung der Agraphie- und Alexieforschung mit reicher Bibliographie bietet
Leischner (1957); fr eine bersicht vgl.
Kainz (1956, 274295). Zur gegenwrtigen
Forschungslage sei hingewiesen auf Huber
(1989) sowie die Bibliographie von Dittmann & Tesak (1993). Der fr das vorliegende
Handbuch ursprnglich vorgesehene Artikel
94 zu Agraphien und Alexien mute leider
entfallen; vgl. aber die Beitrge Acquired disorders of reading von Janice Kay und Acquired disorders of writing and spelling von
David P. Roeltgen und Stephen Z. Rapczak
im HSK-Band 8 Linguistik disorders and pathologies von 1993.
Im Sinne der Lokalisationsbemhungen
der Zeit haben verschiedene Forscher in der

928

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts versucht,


schematisch die Zusammenhnge aphasischer Strungen auf der Basis einer Topologie hirnorganischer Sprachzentren zu kennzeichnen. Besonders bekannt geworden ist
das sog. Wernicke-Lichtheim-Schema (vgl.
Friederici 1984, 18). Ein scharfer Kritiker dieser Bemhungen ist Wilhelm Wundt (1908,
367378), der zunchst dieses Schema bespricht, dann aber einwendet, da solche, auf
Lokalisation beruhenden Darstellungen (a)
bestimmte Strungen voraussagten, die de
facto berhaupt nicht auftrten, und (b) die
Strke der Leitungsbahnen und ihre Richtung nicht thematisierten. Wundt betont deshalb, da die auf anatomischen Daten aufbauende Lokalisationsmethodik nicht ausreicht; gerade aufgrund der Unstabilitt und
Vernderbarkeit der Verknpfung von Gedchtnisinhalten msse ein funktionales Modell an die Stelle der Lokalisierungsmodelle
treten, das er auch entwirft (1908, 376), ohne
da sein Modell allerdings in der Folgezeit
diskutiert worden wre.
Alexien kommen in aller Regel in Verbindung mit aphasischen Strungen vor. Bemerkenswerterweise werden sie aber oft erst dann
zum Gegenstand, wenn sie nicht als Begleitung (und mithin Folge) von Aphasien erscheinen. Die Wortblindheit ein nach
Leischner (1957, 117) zuerst von Kumaul
(1877), dann von einer Vielzahl von Autoren
der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts gebrauchter Terminus wird in verschiedener
Weise eingeteilt. Neben primr hirntopologisch orientierten Klassifikationen (z. B. Wernicke 1886) stehen eine Vielzahl von Einordnungen, die sich primr an den erhaltenen
(schrift)sprachlichen Fhigkeiten orientieren.
So werden Alexien mit oder ohne gleichzeitige Agraphien unterschieden (Dejerine
1892), Alexien, bei denen die Wortsinnerfassung gestrt ist gegenber solchen, bei denen
schon die Wortform nicht erkannt werden
kann (Pick 1913), oder Alexien mit Aphasie
gegenber solchen, bei denen aphasische Strungen zu fehlen scheinen (Goldstein 1906),
usw., vgl. die zusammenfassende Darstellung
in Leischner (1957, 109116).
In Leischners Buch von 1957 wird weitgehend die medizinisch-psychiatrische Tradition kritisch dargestellt; in Leischner (1987)
wird auch die neuere Entwicklung in der Psycho- bzw. Neurolinguistik mit einbezogen.
Denn 1973 sorgten John C. Marshall und
Freda Newcombe fr einen systematischen
Kurswechsel in der Alexieforschung. Sie

machten deutlich, da die Unterscheidung


von Krankheitsbildern im Bereich der Lesestrungen systematische Implikationen fr
die psycholinguistische bzw. neuropsychologische Modellierung des Leseprozesses hat
(wie dies im Grunde schon Wundts Ansatz
von 1908 implizierte). Ihre Analyse der Lesefehler verschiedener Patienten fhrte Marshall & Newcombe (1973) zur Modellierung
des Leseprozesses auf verschiedenen Stufen
und der Unterscheidung von sog. Oberflchen- und Tiefenalektikern. Erstere lesen auf
der Basis von Buchstaben-zu-Laut-Umsetzungen (Graphem-Phonem-Korrespondenzregeln, kurz GPK), und ihre Strung resultiert primr in phonologischen Paralexien.
Tiefenalektiker dagegen sind primr an semantischen Paralexien erkennbar; es wird
vermutet, da sie keine Verfgung ber GPK
mehr haben. Eine Systematik der auftretenden Flle findet sich bei Patterson (1981; referiert in Gnther 1988, 141146). Auerordentlich einflureich geworden sind die Sammelbnde mit den Papieren der beiden in
Reaktion auf Marshall & Newcombe (1973)
abgehaltenen Konferenzen zur Tiefen- (Coltheart, Patterson & Marshall 1980) und Oberflchenalexie (Patterson, Coltheart & Marshall 1985); fr eine vergleichende Studie mit
deutschsprachigen Patienten vgl. de Langen
(1983). In der Tat gilt es mittlerweile als Prfstein moderner Modellierungen des Leseprozesses, inwieweit sie kompatibel sind mit neurolinguistischen Analysen von Alexien, vgl.
dazu kritisch Gnther (1988, 143147).

7.

Wilhelm Wundts Theorie des


Lesens

Exemplarisch sollen abschlieend die berlegungen dargestellt werden, die der Begrnder
der experimentellen Psychologie zum Lesen
angestellt hat. In seinem Schaffen nimmt das
Lesen nur eine Randstellung ein. Im Jahre
1900 verfate er jedoch zwei sehr scharfe Artikel, in denen er sich mit den Befunden von
Erdmann & Dodge (1898) zum Wortberlegenheitseffekt auseinandersetzte. Er beauftragte einen seiner Schler mit der berprfung dieser Befunde, die dieser aber in seiner
Dissertation im wesentlichen besttigte (Zeitler 1900).
Die Auseinandersetzung zwischen Wundt
(1900) und Erdmann & Dodge (1898) ist in
verschiedener Hinsicht lehrreich. Es ist offensichtlich, da Wundt Ergebnisse von Erd-

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung

mann & Dodge (1898), insbesondere den


Wortberlegenheitseffekt, nur deshalb bestreitet, weil er die theoretischen berlegungen von Erdmann & Dodge (1898) nicht akzeptiert. Er ignoriert den Umstand, da Cattell (1886a) praktisch die gleichen Ergebnisse
erzielt hatte, und verbreitet sich in zwei Artikel umstndlich ber mgliche Fehler der
von Erdmann & Dodge (1898) benutzten Apparatur. Paradoxerweise hat er mit seinen
berlegungen zur realen Bildzeit durchaus
recht: Wie oben schon erwhnt, ist die Nachbilddauer erheblich lnger als seinerzeit angenommen. Dies ndert freilich nichts an der
Gltigkeit der Befunde von Erdmann &
Dodge (1898), weil sich der Wortberlegenheitseffekt auch in modernen, das Nachbild
kontrollierenden Versuchsanordnungen nachweisen lt (s.o.).
Es gibt auch terminologische Miverstndnisse; der von Erdmann & Dodge
(1898) im Einklang mit den meisten Zeitgenossen gebrauchte Begriff der apperzeptiven
Ergnzung entspricht eher dem, was Wundt
unter Assimilation versteht, whrend Wundt
den Begriff Apperzeption fr eine detailorientierte Wahrnehmung benutzte, in der
reproduktive Ergnzungen gerade keine
Rolle spielen; vgl. zu dieser Auseinandersetzung auch Scheerer (1981).
Wundts Theorie des Lesens grndet auf
folgenden Grundberlegungen. Unterschieden wird zwischen der Auffassung eines Eindrucks bei gespannter Aufmerksamkeit (Apperzeption) und bei schweifender Aufmerksamkeit (Assimilation). Dabei kann man sich
dies als aufeinanderfolgende Stadien vorstellen so offenbar Zeitler (1900) oder als
unterschiedliche Formen des Lesens, d. h. in
einer Reinterpretation der Daten z. B. von
Messmer (1904), die oben Zf. 5 dargestellt
worden sind. Letztere Position wird in
Wundts Arbeiten im Laufe der Zeit immer
deutlicher (vgl. zusammenfassend Wundt
1926).
Apperzeptives Lesen besteht in der aktiven
Konzentration auf die Details der Sinneseindrcke. Assimilatives Lesen ist eher passiv:
die eingehenden Elemente erregen im Gedchtnis gespeicherte Informationen, die sich
reproduktiv mit dem tatschlich direkt
Wahrgenommenen verbinden, wobei der Eindruck entsteht, Elemente in der Tat klar und
deutlich wahrgenommen zu haben, die de
facto so weit weg vom Fixationspunkt sind,
da sie schlechterdings nicht scharf wahrgenommen werden knnen. Die o. g. Experi-

929

mente von Pillsbury (1897) besttigen dies.


Zeitler (1900) findet allerdings, da visuell
deutlich abweichende Druckfehler tatschlich
zu Irritationen fhren, d. h. nicht assimiliert
werden knnen.
Das Bemerkenswerte an Wundts sehr sprlichen uerungen zum Lesen ist, da er einerseits auer der Anregung der Arbeit von
Zeitler (1900) selbst nicht empirisch in diesem
Bereich geforscht hat und eine Reihe empirischer Arbeiten, vor allem die von Erdmann &
Dodge (1898), schlechterdings falsch einschtzte, da aber andererseits seine Skizze
einer Theorie des Leseprozesses den Vorstellungen der Zeitgenossen weit berlegen ist.
Whrend z. B. Erdmann & Dodge (1898) eine
reine bottom up - Theorie verfochten (d. h.
smtliche beim Lesen sich abspielenden Prozesse beziehen sich auf im Signal kodierte Eigenschaften; mithin mu die vieldiskutierte
Gesamtform eine am visuellen Bild festmachbare, wirkliche Eigenschaft gedruckter
Wrter sein, s. o. Zf. 3.2), betont Wundt insbesondere fr den erfahrenen Leser die Rolle
der Vorerfahrungen und ihre aktive Rolle bei
der Wortverarbeitung. Dies erklrt sich u. a.
durch die komplexe Vorstellung, die Wundt
von der mentalen Reprsentation von Wrtern hat, und die viele hnlichkeiten mit derzeit aktuellen parallel verteilten Netzwerkmodellen hat. Freilich mu man mit solchen
Vergleichen sehr vorsichtig sein, insbesondere
auch deswegen, weil Wundt sprachliche Phnomene fr zwar an die physiologische Psychologie angeschlossen ansah, aber insgesamt grundstzlich dem Gegenstand der Vlkerpsychologie zurechnete; fr einige berlegungen dazu vgl. Scheerer (1981).

8.

Literatur

Baron, Jonathan. 1973. Phonemic stage not necessary for reading. Quaterly Journal of Experimental
Psychology 25, 241246.
Blanken, Gerhard, Dittmann, Jrgen, Grimm,
Hannelore, Marshall, John C. & Wallesch, ClausW. (ed). 1993. Linguistic disorders and pathologies.
An international handbook. Berlin et al.: de
Gruyter.
Buswell, G. 1920. An experimental study of the eye
voice span in reading. Supplementary Educational
Monograph 17.
Cattell, James McK. 1885. ber die Zeit der Erkennung und Benennung von Schriftzeichen, Bildern und Farben. Philosophische Studien 2, 635
650.

930

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

. 1886a. ber die Trgheit der Netzhaut und des


Sehzentrums. Philosophische Studien 3, 94127.
. 1886b. The time taken up by cerebral operations. Mind 11, 220242, 376392, 524538.
Coltheart, Max, Patterson, Karalyn E. & Marshall,
John C. (ed.). 1980. Deep dyslexia. London.
Dearborn, W. F. 1906. The psychology of reading.
New York.
Dejerine, J. 1892. Des differentes varietes de cecite
verbale. Comptes Rendues des Sceances de la Societe de Biologie et ses Filiales 4, 6190.

Gnther, Hartmut, Gfroerer, Stefan & Weiss,


Leonhard. 1984. Inflection, frequency, and the
word superiority effect. Psychological Research
46, 261281.
Gnther, Klaus B. & Gnther, Hartmut (ed.).
1983. Schrift Schreiben Schriftlichkeit. Arbeiten zur Struktur, Funktion und Entwicklung
schriftlicher Sprache. Tbingen.
Gnther, Udo. 1989. Lesen im Experiment. Linguistische Berichte 122, 283320.

Dittmann, Jrgen & Tesak, Jrgen. 1993. Neurolinguistik. Studienbibliographien Sprachwissenschaft 8. Heidelberg.

Hardyck, C. D. & Petrinovich, L. F. 1970. Subvocal speech and comprehension level as a function
of the difficulty of reading material. Journal of
Verbal Learning and Verbal Behaviour 9,
647652.

Erdmann, Benno & Dodge, Raymond. 1898. Psychologische Untersuchungen ber das Lesen auf
experimenteller Grundlage. Halle.

Hoffmann, Jakob. 1927. ber Entwicklung und


Stand der Lesepsychologie. Archiv fr Psychologie
57, 401444.

. 1900. Zur Erluterung unserer tachistoskopischen Versuche. Zeitschrift fr Psychologie und


Physiologie 22, 241267.

Huber, Walter. 1989. Alexie und Agraphie. In:


Poeck, Klaus (ed.), Klinische Neuropsychologie.
2. Aufl. Stuttgart, 164188.

Foote, W. E. & Havens, L. L. 1965. Stimulus frequency: determinant of perception or response?


Psychonomic Science 2, 153154.

Huey, Edmund B. 1908. The psychology and pedagogy of reading. New York. Nachdruck 1968 Cambridge (Mass.).

Friederici, Angela. 1984. Neuropsychologie der


Sprache. Stuttgart.

Humphreys, Glyn W. & Evett, Lindsay J. 1985.


Are there independent routes in word processing?
An evaluation of the dual route theory of reading.
Behavioural and Brain Sciences 8, 689740.

Gfroerer, Stefan. 1987. Phonologische Codes in der


visuellen Worterkennung. Forschungsberichte des
Instituts fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen (FIPKM) 25,
1183.
Gfroerer, S., Gnther, Hartmut & Weiss, Leonhard. 1984. Zur Frage des visuellen und phonologischen Zugangs zum mentalen Lexikon. Phonetica
41, 4149.
Gibson, Eleanor E. & Levin, Harry. 1975. The psychology of reading. Cambridge (Mass.).
Golddiamond, I. & Hawkins, W. F. 1958. Vexierversuch: The log relationship between word-frequency and recognition obtained in the absence of
stimulus words. Journal of Experimental Psychology 56, 457463.
Goldscheider, H. & Mller, Robert F. 1893. Zur
Physiologie und Pathologie des Lesens. Zeitschrift
fr Klinische Medizin 23, 131167.
Goldstein, K. 1906. Ein Beitrag zur Lehre von der
Aphasie. Journal fr Psychologie und Neurologie
7, 172189.
Grashey, H. 1885. ber Aphasie und ihre Beziehung zur Wahrnehmung. Archiv fr Psychiatrie
16, 65470.
Gnther, Hartmut. 1983. Studien zur visuellen
Worterkennung. Forschungsberichte des Instituts
fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der
Universitt Mnchen (FIPKM) 18, 1190.
. 1988. Schriftliche Sprache Strukturen geschriebener Wrter und ihre Verarbeitung beim Lesen. Tbingen.

Javal, Emile. 1878. Sur la psychologie de la lecture.


Annales doculiste 82, 242253.
Johne, Birgit. 1989. Innere Sprache, inneres Sprechen und Subvokalisation. Forschungsberichte des
Instituts fr Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen 27, 211237.
Kainz, Friedrich. 1956. Psychologie der Sprache.
Band 4: Spezielle Sprachpsychologie. Stuttgart.
Kay, Janice. 1993. Acquired disorders of reading.
In: Blanken et al., 251262.
Kolers, Paul A. 1968. Introduction. In: Huey 1908,
Nachdruck 1968, xiii-xxxix.
Kumaul, A. 1877. Die Strungen der Sprache.
Leipzig.
Lamare. 1893. Des mouvements des yeux pendant
la lecture. Comptes Rendues de la Societe France
de lOphthalmologie.
de Langen, Ernst. 1983. Wortkategorielle Aspekte
und Fehlerspezifik der Tiefenalexie auf Wort- und
Satzebene. Dissertation Mnchen.
Leischner, Anton. 1957. Die Strungen der Schriftsprache. (Agraphie und Alexie). Stuttgart.
. 1987. Aphasien und Sprachentwicklungsstrungen. Stuttgart (2. Aufl.).
Levy-Schoen, Ariane & ORegan, Kevin. 1979. The
control of eye movements in reading (Tutorial paper). In: Kolers, Paul A., Bouma, H. & Wrolstad,
Merry E. (ed.), Processing of visible language
volume I. New York, 736.

78. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Leseforschung


Marshall, John C. & Newcombe, Freda. 1973. Patterns of paralexia: A psycholinguistic approach.
Journal of Psycholinguistic Research 2, 175199.
McClelland, James L. 1977. Letter and configuration information in word identification. Journal of
Verbal Learning and Verbal Behaviour 16,
137150.
McClelland, James L. & Rumelhart, David E.
1981. An interactive activation model of context
effects in letter perception: Part 1. An account of
basic findings. Psychological Review 88, 375407.
McCusker, Leo X., Hillinger, M. L. & Bias, R. G.
1981. Phonological recoding and reading. Psychological Bulletin 89, 217245.
Messmer, Oskar. 1904. Zur Psychologie des Lesens
bei Kindern und Erwachsenen. Archiv fr die gesamte Psychologie 2, 190298.
Meumann, Ernst. 1914. Vorlesungen zur Einfhrung in die experimentelle Pdagogik Band III.
Leipzig (2. Aufl.).
Neisser, Ulric. 1967. Cognitive psychology. New
York.
Patterson, Karalyn E. 1981. Neuropsychological
approaches to the study of reading. British Journal
of Psychology 72, 151174.
Patterson, Karalyn E., Marshall, John C. & Coltheart, Max (ed.). 1985. Surface dyslexia. Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading. London.
Pick, A. 1913. Die agrammatischen Sprachstrungen. Berlin.
Pillsbury, W. B. 1897. A study in apperception.
American Journal of Psychology 8, 315393.
Quantz, J. O. 1897. Problems in the psychology of
reading. Psychological Review Monograph Supplements II, Nr. 1.
Rayner, Keith & Pollatsek, Alexander. 1989. The
psychology of reading. Englewood Cliffs.
Roeltgen, David R. & Rapczak, Stephen R. 1993.
Acquired disorders of writing and spelling. In:
Blanken et al., 262278.
Reicher, Gary M. 1969. Perceptual recognition as
a function of meaningfulness of stimulus material.
Journal of Experimental Psychology 81, 274280.
Scheerer, Eckart. 1978. Probleme und Ergebnisse
der experimentellen Leseforschung. In: Zeitschrift
fr Entwicklungspsychologie und Pdagogische
Psychologie 18, 347364. Wieder in Gnther &
Gnther, 89104.

931

. 1981. Early German approaches to experimental reading research: The contributions of Wilhelm
Wundt and Ernst Meumann. Psychological Research 43, 111130.
. 1983. Probleme und Ergebnisse der experimentellen Leseforschung 5 Jahre spter. In: Gnther & Gnther, 105118.
Schumann, F. 1906. Psychologie des Lesens. Bericht ber den 2. Kongre fr Experimentelle Psychologie. Leipzig, 153186.
Solomon, R. L. & Postman, Leo X. 1952. Frequency of usage as a determinant of recognition
thresholds for words. Journal of Experimental Psychology 43, 195201.
Sperling, G. 1960. The information available in
brief visual presentations. Psychological Monographs 74, 11.
Wagner, J. 1918. Experimentelle Beitrge zur Psychologie des Lesens. Zeitschrift fr Psychologie
80, 137.
Wernicke, Carl. 1886. Die neueren Arbeiten ber
Aphasie. Fortschritte der Medizin 4, 371377.
Wheeler, David D. 1970. Processes in word recognition. Cognitive Psychology 1, 5985.
Wiegand, C. F. 1908. Untersuchungen ber die Bedeutung der Gestaltqualitt fr das Erkennen von
Wrtern. Zeitschrift fr Psychologie 48, 161237.
Woodworth, Richard S. 1938. Experimental psychology. New York.
Wundt, Wilhelm. 1900. Zur Kritik tachistoskopischer Versuche. Philosophische Studien 15,
287317 und 16, 6170.
. 1908. Grundzge der physiologischen Psychologie. Vol. I. Leipzig (6. Auflage).
. 1911. Grundzge der physiologischen Psychologie. Vol. III. Leipzig (6. Auflage).
. 1926. Einfhrung in die Psychologie. Leipzig
(6. Aufl.; 1. Aufl. 1911).
Zajonc, Richard B. & Nieuwenhuyse, B. 1964. Relationship between word frequency and recognition: Perceptual process or response bias? Journal
of Experimental Psychology 67, 276285.
Zeitler, Julius. 1900. Tachistoskopische Versuche
ber das Lesen. Philosophische Studien 16,
380463.
Zimmer, Hubert D. 1985. Die Reprsentation und
Verarbeitung von Wortformen. In: Wunderlich,
Dieter & Schwarze, Christoph (ed.), Handbuch der
Lexikologie. Kronberg, 271291.

Hartmut Gnther, Mannheim (Deutschland)

932

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

79. Research Methods in the Psychology of Reading


1.
2.
3.
4.
5.

Selection of material
Methods for presenting material
Choice of subjects for reading experiments
Measures of reading performance
References

1.

Selection of material

1.1. Between-materials selection


When we construct materials for psycholinguistic experiments there usually is the implicit hope that the results will generalize to
similar experiments using similar subjects
and materials. But how do we decide the
population of materials to which our results
might generalize? Even if we confine our attention to individual words, psycholinguists
have identified a long list of variables that
affect the speed and accuracy with which the
word is read (part of speech, frequency of occurrence, length, shape, morphological structure, spelling-sound regularity and imageability being among the most prominent).
Random selection of materials from a prespecified population is a possible solution for
experiments involving single words, and techniques exist for appropriate statistical analysis of such experiments (Clark 1973). The
trouble with this approach is that truly random sampling from a large population is seldom practicable and often insensitive. Consider the experimenter whose random sampling of English words produced among others, say, a definite article (the), an obscure
polymorphemic item (antidisestablishmentarianism), a foreign loan word (Zeitgeist) and
an emotionally loaded word (abortion). It is
unlikely that a consistent pattern of performance would emerge with such materials,
whatever the task. It is much more common
to confine the population of stimuli to be
sampled to quite limited subsets (e. g. all sixletter monomorphemic nouns with frequencies between 10 and 15 per million). In
English the generation of such subsets has
been made easier by the existence of a computerized database (The MRC Psycholinguistic Database, available from the Oxford Text
Archive, Oxford University Computing Service, Oxford OX2 6NN, England). The problems with this approach are, first, the extent
to which results obtained on words with one
set of properties (a certain length and frequency, say) will generalize to other words

and, second, even with the help of computerized databases, whether complex experimental designs, matching words on several
properties while manipulating the variables
of interest, are possible: there may not be
enough words in the language with the appropriate properties. Generalizability problems are not trivial: see, for instance, the debate in the literature about whether the word
superiority effect (superior identification of
letters in words than in nonwords) is equally
strong for words of different lengths (Samuel,
van Santen & Johnston 1982). Some psycholinguists have been particularly gloomy about
the possibilities of designing experiments
with appropriately matched materials ([]
psycholinguists will be literally lost for
words; Cutler 1981, 69).
One solution is to abandon the factorial
designs favoured by experimental psychologists and move towards designs suitable for
multiple regression analyses. The technique
here is not to attempt strict experimental control over all relevant variables but to examine
how well each variable, possibly in combination with others, can predict the experimental
results. Generality is achieved by ensuring all
the relevant variables have suitably broad
ranges, and the lack of strict matching is handled by the statistical model. There are several problems with this technique, many of
which can be dealt with by elaborating the
underlying statistical model (e. g. if the relation between predicting and predicted variables is nonlinear or even nonmonotonic).
One persistent problem is not knowing
whether all the relevant variables have been
incorporated in the analysis. Examples of this
approach are in Rubin (1980) and Smith
(1988).
1.2. Within-materials selection
Humans are sensitive to the context in which
events appear, and this is particularly true of
linguistic events. We process a word differently as a function of whether we are expecting it or not, whether we have seen it recently or not, whether one of its several
meanings is supported by the text in which it
is embedded, whether it has a similar meaning or pronunciation to other recently seen
words etc. Sometimes psycholinguists exploit
these context effects in order to understand
the reading process more fully. Sometimes we

79. Research Methods in the Psychology of Reading

wish to minimise context effects if they are


likely to contaminate the process we are trying to study.
Context effects can be classified in three
ways. (a) pool effects: the processing of an
item is affected by the pool of possible items
from which it is selected; (b) blocking effects:
an item is handled differently if it is presented
in a block of similar items; (c) priming effects: performance on trial n is influenced by
previous stimuli and responses, particularly
those occurring on trial n-1.
1.2.1. Pool effects
We give two examples of pool effects from
the word recognition literature. Taft (1985)
reviews evidence that readers decompose
English words into component morphemes
before they access lexical information such as
word meaning. One frequently used experiment in this area is the lexical decision task
(a task where subjects have to decide as
quickly as possible whether a string of letters
constitutes a word or not), and performance
on this task can provide crucial evidence
about decomposition. In the lexical decision
task, however, nonwords have sometimes to
be presented, otherwise the subject can respond positively to all the items without processing them. How the nonwords are chosen
is important for observing the effects of morphemic complexity. For example, pseudoprefixed words (words that look prefixed but are
not, such as relish) are often processed more
slowly than genuinely prefixed words, such
as revive. Whether this effect is obtained or
not depends on whether the nonwords used
in the lexical decision task themselves contain
prefixed elements. If the nonwords do not
contain prefixes, subjects appear to rely on a
strategy of looking for prefix-like letter sequences and respond positively if these letter
sequences are found. Such a strategy, which
involves only superficial processing of the letter strings, abolishes the difference between
processing times for prefixed and pseudoprefixed words.
Another example of pool effects comes
from the substantial literature on spellingsound relations in word recognition. Waters &
Seidenberg (1985) showed there are substantial word-frequency effects in lexical decision
tasks only if strange words are included
among the stimuli. Strange words, such as
once, aisle and beige, have unusual patterns
of letters and irregular correspondences between letters and sounds. Without such

933
words in the set to be processed, subjects can
base their decisions largely on the word-likeness of the written form; with such words in
the set, subjects appear to use additional
checks on the pronunciation of the word,
which take extra time, particularly for lowfrequency words, hence the observed frequency effects.
1.2.2. Blocking effects
Blocking effects occur when the same types
of item are presented in a block of trials, on
occasions enabling the subjects to restrict the
types of processing they are obliged to carry
out. From one perspective, blocking effects,
like pool effects, can be seen as faults of experimental design, permitting the subject to
display non-representative performance; but
from another point of view, they can be seen
as telling us which parts of linguistic processing are under the subjects strategic control.
One example of this is Gordons (1983) demonstration that frequency effects in lexical
decision are larger when the items are
blocked by frequency. That is, we are even
faster to process words of high frequency if
they come in a block, enabling us to ignore
cues that would be appropriate only for
lower frequency words.
1.2.3. Priming effects
When one stimulus influences the processing
of a subsequent stimulus, by changing either
the accuracy or the speed with which the second stimulus is processed, the second stimulus is said to have been primed by the first
stimulus. When the word priming is used
without qualification, we understand that the
effects are facilitatory (increased accuracy or
speed), but negative priming (decreased accuracy or speed) also occurs: see below. An
assessment of priming involves two measurements: a measure of the speed or accuracy of
processing of the primed stimulus when the
prime is present and a measure of speed or
accuracy when the prime is absent. This leads
to two methodological problems: (a) what, if
anything, should be presented in place of the
prime on trials when the prime is absent; (b)
what arithmetical operations should be performed on the measures to estimate the priming effect? With respect to (a), the general advice would be to present, as the prime-absent
stimulus, one that differed from the prime on
only the dimension(s) of interest; so if, for
example, we were interested in semantic
priming, the prime-absent stimulus would be

934

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

a word of similar frequency, length, etc., but


semantically unrelated to the target stimulus.
Such a design leaves untouched the issue of
whether priming occurs in either or both of
the experimental conditions in relation to
some idealised no-priming baseline, but such
a baseline is probably impossible to define in
a theoretically neutral way. With respect to
(b), it is most common to estimate priming
with the simple difference between the
primed and unprimed conditions, though
when comparing two or more populations or
conditions which differ greatly in their overall performance (e. g. old subjects are generally much slower than young subjects)
change as a percentage of baseline level has
been used (e. g. Howard 1988).
Priming effects are part and parcel of the
reading process. The superiority which readers show in processing syntactically and semantically coherent texts (in comparison
with jumbles of words) shows that readers
are able rapidly to make use of many different levels of previously presented linguistic
information in dealing with the part of the
text they are currently processing. To call all
such facilitatory phenomena priming almost certainly hides the wide variety of processes that are involved. Monsell (1987) gives
a particularly full account of what parts of
the linguistic processing system may be involved. Psycholinguists have studied priming
to explore (a) the time course of the word
recognition process, and (b) the types of information that can produce priming.
An example of a time-course study is provided by Canas (1990). He varied the
strength of association between two words
(strong: doctor-nurse, weak: illness-nurse, no
association: pepper-nurse) and examined how
much the prior presentation of the first word
facilitated (speeded up) a lexical decision to
the second word. He also varied the delay
(stimulus onset asynchrony, SOA) between
presentation of the first word and presentation of the second. He found for short SOAs
(100 milliseconds) that there was a priming
effect that varied with the strength of association between the words, but that for longer
SOAs (500 milliseconds or more) greater
priming for stronger associations was present
only if there was a greater proportion of
strong-association pairs in the stimulus materials. This result (which the reader will have
noticed is, in our terminology, a pool effect
as well) is a good illustration of the complexity of priming effects that can be observed.

Canas used these results to argue for two


sorts of processing in word recognition: one
rapid and automatic, one slower and under
strategic control. This automatic/controlled
distinction, particularly associated with
Posner & Snyder (1975), has been very influential in the study of word recognition, and
has been used, for example, in studies of
reading development, where automaticity develops at a surprisingly early age, see Smith
(1986) for a review.
Priming effects with different sorts of linguistic information have been a popular
source of study. I know of no language that
has been studied which fails to produce the
sort of semantic priming discussed in the previous paragraph. Morphological priming appears absent in Dutch (Sandra 1990), but present and long-lasting in Hebrew (Bentin &
Feldman 1990). These experiments are addressing questions about the internal representation of words for readers in different
languages. There are also effects of priming
of words by word parts (e. g. the first and last
letters, Humphreys, Evett & Quinlan 1990)
and priming of words parts (e. g. adjacent letters) by words (Greenberg & Vellutino 1988).
The thrust of these studies is to identify what
aspects of the written word are particularly
crucial in the early stages of word identification.
Priming has a negative aspect: if context
leads us to expect one item, penalties may be
incurred if a different item is presented. One
example of this is the research of Stanovich,
West and their collaborators (e. g. Stanovich,
West & Feeman 1981). Sentence context is
manipulated so that the target word that
completes the sentence is either likely or unlikely: the penalty readers pay by being
slowed down in naming the target word,
when it is an unlikely completion, provides a
measure of how much readers are relying on
context. Stanovich and Wests interactivecompensatory view is that readers make use
of context only when they need to, to compensate for inadequate reading skills, so that
novice readers show more use of context than
more advanced readers, and difficult words
show greater context effects than easy words.
All the priming effects we have so far discussed have been proactive; that is, we observe the priming effect of one stimulus on a
second stimulus presented after the first stimulus. It is entirely possible to obtain retroactive priming (the second stimulus influences
the first) though this is less frequently dis-

79. Research Methods in the Psychology of Reading

cussed in the literature. The possibility of retroactive priming is a crucial ingredient in a


debate that was very prominent in the eighties, namely whether priming could take place
without the subject being aware of the prime.
The methodology in this area is extremely
tricky, but a popular variant has been to determine a threshold below which a subject
claims to be unaware of a potential priming
stimulus presented in isolation, and then to
demonstrate that (proactive) priming of a second stimulus occurs when the prime is presented at or below the previously determined
threshold. This procedure is suspect if retroactive priming has occurred, raising the previously below-threshold prime above its
threshold. See Holender (1986) for a review
of the preconscious priming literature, and
Dark & Benson (1991) for a recent demonstration of retroactive priming.

2.

Methods for presenting material

Types of presentation method have been


much influenced by the basic properties of
the visual system and the technology that can
be linked to this system. There are four basic
properties that deserve comment. First, random sequences of letters or other characters
can be identified with total accuracy only
when they are presented foveally, that is, to
the central region of the retina not more than
2 degrees in diameter; second, incomplete information about words, especially their shape
and first and last letters, is available for stimuli presented up to about 3 degrees either side
of the fovea; third, the eye moves along text
in a series of jumps (saccades) which take at
least 150 milliseconds to initiate; fourth, during the execution of saccades the eye is able
to take in little useful information.
In conjunction, these properties lead to
methods that either involve single words or
word-like stimuli being presented foveally for
less than 150 milliseconds (thus examining
what the subject can process in a single fixation, without the opportunity for eye movements) or, when material is presented for
longer than this, the experimenter often
attempts to control or to monitor what parts
of the text the reader looks at.
In paradigms involving brief presentations, the material is sometimes preceded by
a mask (forward masking) and/or followed
by a mask (backward masking). Masking
gives the experimenter greater control, since

935
without a mask the visual image can persist
for several seconds after the stimulus has
been removed (the precise time depending on
stimulus conditions and the task required of
the subject). The most commonly used mask
is a letter fragment mask, composed of
jumbled pieces of letters. This mask is
thought to interrupt low levels of visual processing and enables the experimenter to estimate how much such processing can be
achieved with a particular presentation time.
Masks may have additional effects, since they
are usually only slightly larger than the word
they are intended to mask and may thus give
cues to the location of the words boundaries
and its length (Jordan 1990).
One technique that attempts to identify
which parts of a word are particularly important has been developed by Jarvella, Job,
Sandstrm & Schreuder (1987). They presented subjects with words where part of the
word appeared slightly before the rest of the
word (the time differences were small: SOAs
of around 50 milliseconds). The idea behind
this technique is that if the part of the word
that the subjects see first contains no units
that are of use in word recognition, then the
subject will not start effective processing until
the rest of the word arrives; whereas, if the
first portion contains significant units, processing will be faster, because the subject can
start useful processing before the arrival of
the rest of the word. Using this technique
with Italian words and readers, Jarvella et al.
found evidence that the word stem was the
crucial unit in processing, whereas with
Dutch words and readers other morphemic
units also appeared important.
For longer presentations, experimenters
can monitor eye movements or control the
amount of information that is available on
any fixation (e. g. the moving window
technique). These topics are fully dealt with
by Rayner and Pollatsek in this handbook
( art. 80). One method where the experimenter retains some degree of monitoring
without recording eye movements involves
presenting a text in small chunks, usually single sentences or clauses: the reader presses a
key on a computer when they have read one
chunk and are ready for the next. In this way
the experimenter can record the time spent
on each chunk of text. This technique is favoured by psycholinguists studying inferences being made when reading text: if the
subject takes a particularly long time to process one specific chunk, this might mean that

936

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

they were making extra inferences at this


point. For example, Bower, Black & Turner
(1979) used this technique to estimate
whether subjects filled in the gaps in a story
while they were reading it: the stories referred
to standard frequently experienced situations
for which the subjects might be expected to
have a framework or a script (such as a
visit to a dentist). Readers did indeed take
longer to process a chunk immediately following a part of the story where inferences using
the script might be needed.

3.

Choice of subjects for reading


experiments

3.1. Single case studies


Individuals may show particular skills or deficits in reading and writing which can be of
special value in trying to understand cognitive mechanisms in reading. The most common single case studies are where the subject
has acquired a reading disorder through
brain damage (strokes, head injuries, etc.),
but particularly gifted individuals and people
whose abilities are not readily attributable to
brain damage have also been studied.
Among the investigations of the gifted is
Bissexs 1980 study of her sons writing,
which he developed at an early age with little
formal instruction. Her observations provided several insights into a young childs
conception of letter-sound correspondences
and linguistic units.
Among the investigations of readers without obvious brain damage is Campbell, Butterworth and Howards study of RE (Campbell & Butterworth 1985; Butterworth,
Campbell & Howard 1986). RE was a successful university student, but with markedly
impaired phonological short-term memory
and impaired phonemic awareness. Her reading performance would classify her as a phonological dyslexic (good performance in
reading words she knew, highly impaired performance on words she was unfamiliar with).
Despite these deficits, her performance on
many linguistic tasks involving comprehension and detection of grammatical mistakes
was essentially normal. Such a case is valuable because it provides a challenge to theories that short-term memory in general, and
phonological short-term memory in particular, are crucial for normal linguistic comprehension. As with all single cases, there is a
question about how much they can tell us

about normal reading. RE exhibited her


deficits from an early age, and had an exceptionally good visual memory. Her performance tells us that successful reading can be
achieved without phonological short-term
memory, but RE may have developed a
highly atypical processing system, reorganized to rely on visual short-term memory.
Such reorganization might be possible only
in the first few years of life and not be at all
representative of a normal adults processing abilities.
Studies of acquired brain damage are less
problematic, because although the methodology is still the study of single cases, the cases
seem to fall into moderately well-defined
groups, so there is less worry that each case
represents an isolated and highly atypical observation. Nonetheless several authorities
have pointed out the dangers of averaging
across patients whose lesions are not functionally equivalent (e. g. Caramazza & McCloskey 1988), and inferences about particular types of dyslexia are usually made from
the analysis of single cases, not group
averages.
The acquired reading disorders of most
linguistic interest are phonological dyslexia,
surface dyslexia and deep dyslexia. (There are
other dyslexias but they seem mainly to be
associated with short-term memory or attention deficits.) Good discussions are to be
found in Coltheart, Patterson & Marshall
1980 and Patterson, Marshall & Coltheart
1985; art. 94. Phonological and surface
dyslexias are complementary disorders: phonological dyslexics can read aloud familiar
words but not unfamiliar or nonsense words;
surface dyslexics can read aloud regular
words and give plausible pronunciations to
unfamiliar words, but they cannot read irregular words, even if these are high frequency.
The defining symptom of deep dyslexia is
the semantic error: in attempting to read a
given word, patients replace it by a word of
related meaning (e. g. close shut, uncle
cousin). However deep dyslexics also
show a variety of other symptoms, including
visual confusions and special difficulties with
function words, with words of low imageability and with nonwords. Deep dyslexics often
have substantial damage to their left hemispheres, and there has been speculation that
their symptoms reflect the reading capacities
of the right hemisphere.
As this brief review suggests, research
methods in this area consist largely of pre-

79. Research Methods in the Psychology of Reading

senting subjects with single words chosen so


as to discriminate among the deficits we have
outlined (words v. nonwords, regular v. irregular words, words belonging to different
parts of speech, words of high and low imageability). Perhaps the concentration on isolated words is regrettable, because some dyslexics undoubtedly have syntactic and other
higher order linguistic deficits which are not
revealed by their performance with single
words, but, given many dyslexics inaccurate
and slow reading of individual words, testing
them on groups of words usually is not feasible.
3.2. Group studies
Research questions that are often raised have
to do with whether two or more groups of
readers differ in their abilities. Inferences are
not straightforward, because reading ability
interacts with other cognitive and social
skills. For example, most developmental dyslexics will have linguistic processing deficits,
but their poor reading skills will mean they
may also have less general knowledge and
less self-confidence than their peers: this
makes their performance on any task difficult
to interpret, since we cannot be sure we are
observing performance that directly reflects a
primary deficit or is merely the consequence
of secondary deficits. If we determined that a
group of dyslexics scored low on a test of
self-confidence, it is unlikely that a programme specifically designed to improve
their self-confidence alone would have much
benefit, since it was not tackling the root
cause.
One experimental design which reduces
but usually does not completely eliminate
these difficulties involves using several control groups. For example, if we are interested
in young developmental dyslexics, we might
compare them with a group of normal children of the same age (Chronological Age
control) and with a group of normal younger
children of similar reading ability (Reading
Age control). The Chronological Age control
enables us to compare our dyslexics with children with similar interests and maturity, the
Reading Age control enables us to compare
our dyslexics with children with roughly the
same reading ability and amount of experience of reading. A dyslexic who displayed the
same pattern of abilities as their younger
Reading Age controls could be said to show
delayed reading development, whereas a dyslexic who displayed a different pattern could

937
be said to show abnormal reading development. A thorough discussion of this point is
to be found in Chapter 5 of Goswami & Bryant (1990).
There are several difficulties with this type
of approach. One is that Reading Age and
Chronological Age are attempting to measure levels of development which are not unidimensional: reading tests assess ability to
read isolated words aloud, match words and
pictures, understand short sentences, answer
questions on longer passages of text, etc. Different reading tests put different emphasis on
these components of reading, so matching
will vary as a function of the particular test
used. Even Chronological Age, though in one
sense undoubtedly objective, is providing
only a rough guide to the maturity and experience we are seeking to measure: mental
age or number of years of schooling might
prove better measures.
We could also ask why we should confine
our controls to reading ability and age: why
not memory and attention capacities, nonverbal intelligence, manual dexterity etc.? As
we suggested in section 1.1., one way out of
these difficulties is to move away from the
control-group approach to research designs
using multiple regression: with this approach
we can examine several variables simultaneously with a view to determining which
combinations of them make the most satisfactory predictions about reading performance. For example, Gathercole & Baddeley
(1989) found that a group of backward readers were particularly impaired on the repetition of nonwords, auditorily presented. They
verified the importance of auditory nonword
repetition ability with a group of normal children, where, using multiple regression techniques, they showed that auditory nonword
repetition ability made a substantial contribution to predicting vocabulary size, even
when chronological age and nonverbal intelligence were controlled for.
3.3. Generalizations from samples
to populations
If we are hoping to make claims of some generality about the reading process, then we
need to go beyond the particular sample of
subjects in our study to the populations from
which they were drawn. Identifying the appropriate population can be problematic.
The majority of subjects in reading studies
carried out in universities are probably
undergraduate students, but we would hope

938

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

our findings would have more generality beyond this atypical sample of intelligent impecunious twenty-year-olds. Fortunately, many
of the differences between adult readers are
quantitative. Some readers may have greater
memory capacities or more speedy processing
than others, but major qualitative differences
appear to be rare. For example, language
abilities in the elderly, as indexed by such
measures as vocabulary size, inference-making abilities or the semantic priming effects
discussed in section 1.2.3., show little decline,
although overall performance is slower (a
good review is provided by Light & Burke
1988).
It is also likely that measures of short-term
memory capacity will have to be taken into
account in attempting to generalize across
populations of readers. One particularly successful measure is due to Daneman & Carpenter (1980). They presented subjects with
simple sentences which the subjects had to
read out loud; after several sentences had
been presented the subjects were required to
recall the last word of each of the sentences.
Reading ability was well predicted by subjects performance on this task, better indeed
than more traditional measures of memory
span (recalling isolated words not embedded
in sentences).
3.3.1. Differences in processing strategies
Differences between readers are not just
quantitative, however. We can classify differences into those relating to processing strategy and those relating to linguistic knowledge. Among attempts to characterise processing strategy differences there have been a
number related to dual-route models (accessed or assembled phonology). For example, among English readers Baron, Treiman,
Wilf & Kellman (1980) distinguish between
Chinese readers (relying on accessed phonology) and Phoenician (relying on assembled phonology); Frith (1980) distinguishes
between children who are good readers but
poor spellers who can read only by eye (accessed phonology) and children who are
good readers and good spellers who can also
when necessary read by ear (assembled
phonology). The thrust of these examples is
that experimenters may find themselves not
dealing with a homogeneous group of experimental subjects, and, in some tasks at least,
this may obscure the conclusions that can
be drawn.

It is not clear where these individual differences come from, innate predisposition and
the teaching methods the reader was exposed
to while learning to read being two possibilities. The writing system itself can lead to differences: Chinese readers who have already
learned to read the Chinese logographic writing system read a Phoenician system like
English in a more Chinese way than do
other non-English readers whose only experience is with alphabetic scripts (Tzeng & Wang
1983). Even within English, exposure to a
more regular alphabet in the initial stages of
learning to read (the initial teaching alphabet, Pitman & St.John 1969) can lead to different reading strategies after the child has
transferred to standard orthography (Smith,
Baker & Groat 1982).
Processing strategy differences probably
are responsible for some of the differences in
reading ability at higher linguistic levels.
Oakhill & Garnham (1988) point out that
a major difference between children who
are good or poor comprehenders of text is
that only good comprehenders spontaneously
make inferences when reading text (to fill in
the gaps not made explicit in the story).
3.3.2. Differences in linguistic knowledge
Differences in readers linguistic knowledge
may also limit the generality of experimental
findings: if we give readers texts containing
elaborate linguistic structures not found in
everyday speech, they may fail because they
do not know the structures, not because their
reading, narrowly construed, is inadequate.
Some developmental dyslexics do indeed
show particular difficulties with sentences
containing complements or embedded clauses
(Byrne 1981).
An area where there may be substantial individual differences in linguistic knowledge in
English is morphology. Modern English has
a relatively limited system of productive affixes, but a substantial collection of affixes
which, although not fully productive, seem to
be treated by subjects as if they had some independent status (e. g. per-, -ive). The extent
to which morphemic structure is recognized
by individual readers will probably depend
on their education, linguistic curiosity, and
knowledge of languages such as Latin and
Greek from which many English affixes are
drawn. The situation is further complicated
because the cues to morphemic structure in
English are diverse (semantic transparency,
productivity, pronunciation spelling, being

79. Research Methods in the Psychology of Reading

the most obvious). A study by Smith (1988)


showed large individual differences in how
university students rated the morphemic
complexity of various English words, and diversity in the number of cues individual subjects appear to be using to make their judgments. We probably need to carry out experiments of this sort before we can interpret individual subjects performance on tasks involving the processing of morphemically
complex words in English.

4.

Measures of reading performance

4.1. Measures for studying the reading of


isolated words
Most of experimental psychology is based on
two measures speed of response and accuracy of response and studies of visual word
recognition are no exception.
4.1.1. Speed of response
Among speed measures, lexical decision time
(the time to decide whether a string of letters
constitutes a word or not) is very popular,
since the response is simple and unequivocal
(pressing one button for Yes and another for
No). The task has been criticised as artificial
and too susceptible to strategic effects (for
examples, see sections 1.2.1. and 1.2.2.).
Naming time (time to begin naming a
word) and categorization time (time to verify
that the referent of a word belongs to a given
category) are less artificial measures, dealing
with the time it takes us to access the pronunciation and meaning of words. Naming time
is measured with the aid of a voice key, which
stops a timer when the subject begins to
speak. This can be tricky to operate, because
of false responses (given by the subject
coughing, say) and because the spoken beginnings of some words more rapidly stop the
timer than others. Categorization time has
the disadvantage that other factors not directly to do with reading are involved. One
major factor is typicality, where, for example,
it takes longer to verify a penguin is a bird
than a sparrow is a bird.
Other speed measures include the time
taken to decide whether pairs of words match
on a particular dimension (e. g., do these
words rhyme? are these words synonyms?)
and the time to search for a specified target
in an array of visual stimuli.
Judicious combination of these measures,
sometimes in conjunction with secondary

939
tasks, has produced interesting results. For
example, Kleiman (1975) measured the speed
of readers rhyming judgments, visual similarity judgments, synonym judgments, categorization judgments and sentence acceptability judgments. Subjects carried out the
task without a secondary task or while shadowing (repeating back) a spoken message.
Shadowing markedly slowed only rhyming
judgments and sentence acceptability judgments, suggesting that semantic analysis,
such as categorization and synonym judgment, can be carried out without involving
the phonological store needed for rhyming
judgments, i. e. conversion to a phonological
form is not an essential step in accessing a
words meaning.
More sophisticated versions of this methodology have been developed recently. Shadowing is often replaced by articulatory suppression (repetition by the reader of some
simple words, e. g. the the the []). This is
because articulatory suppression is thought
to be more specific in its effects (occupying
the articulatory loop in Baddeleys (1986)
working memory model). With this technique
Besner (1987) has shown that rhyme judgments (involving partial segmentation of a
phonological form?) are disrupted, but homophone judgments (involving comparisons
of unsegmented addressed phonological
forms?) are not disrupted, i. e. we can carry
out homophone judgments without having to
manipulate the items in phonological shortterm memory.
The most famous and still widely used
technique which involves interference with a
response which is being timed is the Stroop
effect. In its original version, Stroop (1935)
demonstrated that naming the colour of the
ink in which a word is written is slowed if the
word itself is the name of a different colour.
This shows readers have automatic access to
word meaning which they are not able to
suppress even when it would be advantageous to them. Subsequent work has suggested that most written words produce
Stroop-like interference, though large interference effects occur only when the word is
closely related to a colour or has emotional
significance for the subject (e. g. spider-related words for a spider phobic, Watts, McKenna, Sharrock & Trezise 1986). The technique can be used to trace the development
of automaticity in novice readers (Schadler &
Thissen 1981).

940

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

4.1.2. Accuracy of response


There are two complementary measures here:
either the experimenter fixes the presentation
conditions and records the percentage of correct responses the subject is able to make, or
the experimenter sets a level of performance
for the subject (e. g. 75% correct) and then
adjusts the presentation conditions until this
target is met. There exist efficient methods
for achieving this target (Falmagne 1986).
The dependent measure in this latter case will
be some property of the stimulus, such as exposure time. Accuracy measures are used to
study phenomena such as the Word Superiority Effect (letters are identified more accurately in words than in nonwords).
4.2. On-line measures of text-reading
performance
Most of the techniques we discussed in 4.1.
are unsuitable for studying the reading of
text, because the subjects response would interfere with fluent reading. The least disruptive measures are those derived from recording the readers eye movements, and these are
discussed by Rayner and Pollatsek in this
handbook ( art. 80).
Also involving a low level of disruption are
reading-time measures, where the subject
reads chunks of text, pressing a button to
summon the next chunk, with the time between button presses being a measure of the
reading time for that chunk (often called self)
paced reading, see Section 2 for an example
of the use of this technique.)
The sensitivity of this technique can be
quite impressive, particularly with readers
who might find it difficult to answer complex
questions about what they are reading. For
example, Harris, Kruithof, Terwogt & Visser
(1981) gave Dutch children stories to read
which contained anomalies (e. g. a reference
to what one might expect on a visit to a dentist embedded in a story about a visit to the
hairdressers). Reading time was measured by
having the child push down a card to reveal
a new line of text. The children were influenced by the anomaly, as evidenced by their
longer reading time for the anomalous line,
but many of the younger children in the experiment (8-year-olds) were unable afterwards to tell the experimenter what was
wrong or to point to the anomalous section.
An on-line technique which involves moderate disruption is the letter-cancellation
task: subjects read through a text under in-

struction to cancel every instance of a particular letter that they encounter. Letters such
as t, h, and e are commonly used, and the
standard finding is that if the target letter is
embedded in a function word such as the, or
an inflection such as -ed then the subject is
more likely to fail to cancel it. This result is
usually interpreted as showing that readers
treat certain letter patterns as units and find
it more difficult to detect targets embedded
in these units. The technique is disruptive
(subjects slow their reading to about onethird of normal speed when they attempt this
task) but effective reading, as measured by
comprehension tests at the end of the passage, is possible. The trouble with this technique is that it is sensitive to an excessively
wide range of factors (position of target in
the word, position of target on the page,
whether subjects are expecting a comprehension test or not, and a whole range of linguistic functions: see Smith & Groat (1979)
for a representative example). Nonetheless,
workers such as Healy (e. g. 1976) and Drewnowski (e. g. 1981) have assembled an impressive inventory of effects using this
method.
4.3. Off-line measures of text reading
A good review of testing comprehension in
children is provided by Oakhill & Garnham
(1988) and in adults, especially the elderly, by
Light & Burke (1988). Basically, we test comprehension by asking our readers questions
about what they have read. Because inevitably the questioning must take place seconds
or even minutes after the relevant reading has
taken place, these measures are testing memory as well as reading. The fact that a fallible
memory system is involved can be exploited
to discover readers preferred ways of reshaping what they have read. Thus if the interest
is in how much of the material is stored in a
verbatim form, we can show subjects sentences which actually occurred in the text and
sentences which are paraphrases of the actual
sentences and ask subjects which were presented. If we are interested in inferential processes, we can present sentences with or without the inferences made explicit and ask
which sentences were previously presented or
which sentences were true.
A final aspect of off-line testing of comprehension involves metalinguistic or metacognitive processes. That is, readers need to
know when their comprehension is inadequate (because of misprints, words they do

79. Research Methods in the Psychology of Reading

not know, concepts they do not understand,


inconsistencies, etc.) and they would like to
be able to do something about it (re-read the
text, correct a misspelling, consult a dictionary, ask an expert, etc.). Prompting readers
after they have read texts to provide us with
their metacognitive insights can be an important guide to their reading problems. As we
suggested in Section 4.2., on-line performance measures such as reading time may
not always correlate with these metacognitive measures.

5.

References

Baddeley, Alan D. 1986. Working memory. Oxford.


Baron, Jonathan, Treiman, Rebecca, Wilf, Jennifer
F. & Kellman, Philip. 1980. Spelling and reading
by rules. In: Frith, 159194.
Bentin, Shlomo & Feldman, Laurie B. 1990. The
contribution of morphological and semantic relatedness to repetition priming at short and long lags:
evidence from Hebrew. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 693711.
Besner, Derek. 1987. Phonology, lexical access in
reading, and articulatory suppression: A critical review. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 39 A, 467478.
Bissex, Glenda L. 1980. Gnys at wrk: a child learns
to write and read. Cambridge, MA.
Bower, Gordon H., Black, John B. & Turner, Terrence J. 1979. Scripts in memory for text. Cognitive
Psychology 11, 177220.
Butterworth, Brian, Campbell, Ruth & Howard,
David. 1986. The uses of short-term memory: a
case study. Quarterly Journal of Experimental
Psychology 38 A, 705737.
Byrne, Brian. 1981. Deficient syntactic control in
poor readers: is a weak phonetic memory code responsible? Applied Psycholinguistics 2, 201212.
Campbell, Ruth & Butterworth, Brian. 1985. Phonological dyslexia and dysgraphia in a highly literate subject: a developmental case with associated deficits of phonemic processing and awareness. Quarterly Journal of Experimental Psychology 37 A, 435475.
Canas, Jose J. 1990. Associative strength effects in
the lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42 A, 121145.
Caramazza, Alfonso & McCloskey, M. 1988. The
case for single-patient studies. Cognitive Neuropsychology 5, 517528.
Clark, Herbert H. 1973. The language-as-fixed-effect fallacy. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior 12, 335359.

941
Coltheart, Max, Patterson, Karalyn & Marshall,
John C. (ed.). 1980. Deep Dyslexia. London.
Cutler, Anne. 1981. Making up materials is a confounded nuisance, or: Will we be able to run any
psycholinguistic experiments at all in 1990? Cognition 10, 6570.
Daneman, Meredyth & Carpenter, Patricia A.
1980. Individual differences in working memory
and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 450466.
Dark, Veronica J. & Benson, Ken. 1991. Semantic
priming and identification of near threshold primes
in a lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 43 A, 5378.
Drewnowski, Adam. 1981. Missing -ing in reading:
developmental changes in reading units. Journal of
Experimental Child Psychology 31, 154168.
Falmagne, Jean-Claude. 1986. Psychophysical
measurement and theory. In: Boff, Kenneth R.,
Kaufman, Lloyd & Thomas, James P. (ed.). Handbook of Perception and Human Performance 1,
166. New York.
Frith, Uta. 1980. Unexpected spelling problems.
In: Frith, 495515.
. (ed.) 1980. Cognitive processes in spelling.
London.
Gathercole, Susan E. & Baddeley, Alan D. 1989.
Development of vocabulary in children and shortterm phonological memory. Journal of Memory
and Language 28, 200213.
Goswami, Usha & Bryant, Peter. 1990. Phonological skills and learning to read. Hove.
Greenberg, Seth N. & Vellutino, Frank R. 1988.
Evidence for processing of constituent single- and
multiletter codes: Support for multilevel coding in
word perception. Memory & Cognition 16, 5463.
Harris, Paul L., Kruithof, Arne, Terwogt, Mark
M. & Visser, Ton. 1981. Childrens detection and
awareness of textual anomaly. Journal of Experimental Child Psychology 31, 212230.
Healy, Alice F. 1976. Detection errors on the word
the: evidence for reading units larger than letters.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2, 235242.
Holender, Daniel. 1986. Semantic activation without conscious identification in dichotic listening,
parafoveal vision, and visual masking: A survey
and appraisal. The Behavioral and Brain Sciences
9, 166.
Howard, Darlene V. 1988. Aging and memory activation: The priming of semantic and episodic memories. In: Light & Burke.
Humphreys, Glyn W., Evett, Lindsay J. & Quinlan,
Philip T. 1990. Orthographic processing in visual
word identification. Cognitive Psychology 22,
517560.
Jarvella, Robert J., Job, Remo, Sandstrm,
Grel & Schreuder, Robert. 1987. Morphological
constraints on word recognition. In: Allport, D.

942

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Alan, MacKay, Donald G., Prinz, Wolfgang &


Scheerer, Eckart (ed.). Language perception and
production. London, 245262.
Jordan, Timothy R. 1990. Presenting words without interior letters: superiority over single letters
and influence of postmask boundaries. Journal of
Experimental Psychology: Human Perception and
Performance 16, 893909.
Kleiman, Glenn M. 1975. Speech recoding in reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, 323329.
Light, Leah L. & Burke, Deborah M. (ed.). 1988.
Language, memory, and aging. Cambridge.
Monsell, S. 1987. Nonvisual orthographic processing and the orthographic input lexicon. In: Coltheart, M. (ed.). Attention and Performance XII:
The Psychology of Reading. Hove, 299323.
Oakhill, Jane & Garnham, Alan. 1988. Becoming
a skilled reader. Oxford.
Patterson, Karalyn E., Marshall, John C. & Coltheart, Max (ed.). 1985. Surface Dyslexia: Cognitive and neuropsychological studies of phonological reading. London.
Pitman, Sir James & St.John, J. 1969. Alphabets
and reading: the initial teaching alphabet. London.
Posner, Michael I. & Snyder, Charles R.R. 1975.
Attention and cognitive control. In: Solso, Robert
L. (ed.). Information processing and cognition:
The Loyola Symposium. Hillsdale, 5585.
Rubin, David C. 1980. 51 properties of 125 words:
A unit analysis of verbal behavior. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 736755.
Samuel, Arthur G., van Santen, Jan P. H. & Johnston, James C. 1982. Length effects in word perception: We is better than I but worse than you or
them. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 91105.
Sandra, Dominiek. 1990. On the representation
and processing of compound words: automatic access to constituent morphemes does not occur.
Quarterly Journal of Experimental Psychology
42 A, 529567.

Schadler, Margaret & Thissen, David M. 1981. The


development of automatic word recognition and
reading skill. Memory & Cognition 9, 132141.
Smith, Philip T. 1986. The development of reading:
the acquisition of a cognitive skill. In: Fletcher,
Paul J. & Garman, Michael A.G. (ed.). Language
Acquisition. [2nd edition] Cambridge.
. 1988. How to conduct experiments with morphologically complex words. Linguistics 26,
699714.
Smith, Philip T., Baker, Robert G. & Groat, Anne.
1982. Spelling as a source of information about
childrens linguistic knowledge. British Journal of
Psychology 73, 339350.
Smith, Philip T. & Groat, Anne. 1979. Spelling patterns, letter cancellation and the processing of text.
In: Kolers, Paul A., Wrolstad, Merald E. &
Bouma, Herman. 1979. Processing of Visible Language 1. New York, 309324.
Stanovich, Keith E., West, Richard F. & Feeman,
Dorothy J. 1981. A longitudinal study of sentence
context effects in second-grade children: tests of an
interactive-compensatory model. Journal of Experimental Child Psychology 32, 185199.
Stroop, J. Ridley. 1935. Studies of interference in
serial verbal reactions. Journal of Experimental
Psychology 18, 643662.
Taft, Marcus. 1985. The decoding of words in lexical access: A review of the morphographic approach. In: Besner, Derek, Waller, T. Gary &
MacKinnon, G. E. (ed.). Reading Research 5. New
York, 83123.
Tzeng, Ovid J. L. & Wang, William S.-Y. 1983. The
first two Rs. American Scientist 71, 238243.
Waters, Gloria E. & Seidenberg, Mark S. 1985.
Spelling-sound effects in reading: Time course and
decision criteria. Memory & Cognition 13, 557
572.
Watts, Fraser N., McKenna, Frank P., Sharrock,
Robert & Trezise, Lorna. 1986. Colour naming of
phobia-related words. British Journal of Psychology 77, 97108.

Philip T. Smith, Reading (England)

80. Das Blickverhalten beim Lesen


1.
2.
3.
4.
5.
6.

Einleitung
Grundmerkmale des Blickverhaltens
beim Lesen
Die Reprsentation des foveal fixierten
Wortes
Die Reprsentation parafovealer
Wortinformation
Die Kontrolle der Augenbewegungen
beim Lesen
Literatur

1.

Einleitung

Die ersten systematischen Beobachtungen


der Augenbewegungen beim Lesen wurden
von dem franzsischen Augenarzt Javal im
Jahre 1878 berichtet (Huey, 1908). Diese Beobachtungen zeigten, da die Augen whrend
des Lesens nicht kontinuierlich die Zeilen
entlang gleiten, sondern eine Reihe von

943

80. Das Blickverhalten beim Lesen

Sprngen (Saccaden) durchfhren. Weiterhin wurde berichtet, da die Anzahl der


durchgefhrten Saccaden von der Textschwierigkeit abhngig ist: Je schwieriger der
Text, desto grer die Anzahl der Saccaden.
Javals und Lamares Beobachtungen leiteten
eine aktive Phase der Erforschung der
Augenbewegungen beim Lesen ein. Hueys
(1908) Buch The Psychology and Pedagogy
of Reading, insbesondere die beiden Anfangskapitel The Work of the Eye in Reading und The Extent of Reading Matter Perceived during a Reading Pause, enthalten
eine systematische Beschreibung des Augenverhaltens beim Lesen. Obwohl diese Studien
oft mit recht einfachen Blickaufzeichnungsgerten durchgefhrt wurden, sind die Ergebnisse im wesentlichen in Versuchen mit moderneren und genaueren Meinstrumenten
besttigt worden ( art. 78).
Unsere Zusammenschau experimenteller
Ergebnisse beginnt mit einer Beschreibung
des Blickverhaltens beim Lesen. Nachfolgend
beschreiben wir visuelle und kognitive Prozesse, welche die Dauer einer Wortfixation
bestimmen und untersuchen den rumlichen

Wahrnehmungsbereich whrend einzelner Fixationen. Wir schlieen unseren Artikel mit


einer Untersuchung der Kontrolle der Augenmotorik. Unsere Ausfhrungen folgen zum
Teil Rayner & Pollatseks (1987; 1989) Beschreibung des Blickverhaltens beim Lesen.
Neuere Ergebnisse sind in unserer Synopse
bercksichtigt.

2.

Grundmerkmale des
Blickverhaltens beim Lesen

Wie bereits angedeutet, sind uns die wesentlichen Merkmale des Blickverhaltens beim Lesen seit Huey (1908) bekannt. Die Augen stehen entweder relativ ruhig (Fixationen) oder
bewegen sich rasch von Textposition zu Textposition (Saccaden). Die meisten Fixationen
beim Lesen dauern zwischen 200 und 250
Millisekunden (ms). Die Variabilitt der Fixationsdauer ist jedoch recht gro, und relativ
kurze Fixationen von weniger als 100 ms und
lange Fixationszeiten von mehr als 1 Sekunde
knnen beobachtet werden. Die Verteilung
der Fixationszeiten beim Lesen ist leicht

Abb. 80.1: Typische Verteilung der Fixationszeiten beim Lesen von Text. Die Verteilung beruht
auf ca. 4100 Messungen.

944

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

asymmetrisch und die Variabilitt kurzer Fixationszeiten ist kleiner als die Variabilitt
lngerer Fixationszeiten. Abb. 80.1 zeigt eine
typische Verteilung.
Die Berechnung der Blickdauer (gaze duration), d. h. der kumulierten Fixationsdauer
eines Wortes, hat sich als abhngige Variable
in psycholinguistischen Untersuchungen eingebrgert (Just & Carpenter 1980; Inhoff
1984; Balota, Pollatsek & Rayner 1985). Die
Dauer der ersten Fixation eines Wortes (First
Fixation Duration) wird oft separat berichtet
(Inhoff 1984; Inhoff & Rayner 1986; Lima &
Inhoff 1985). Die Blickdauer und die Dauer
der ersten Fixation eines Wortes zeigen oft
eine hnliche Abhngigkeit von psycholinguistischen Prozessen in rechtslufigen Schriften
(z. B. Inhoff 1989 b).
Rechtsgerichtete Saccaden berqueren im
Durchschnitt etwa 7 Buchstaben. Die Messung der Saccaden in Buchstabenlngen hat
sich eingebrgert, da die Augen etwa 7 Buchstaben berqueren, gleichgltig, ob der zu lesende Text in groen oder kleinen Buchstaben gezeigt wird (Morrison 1983; Morrison &
Rayner 1981; ORegan 1983). Die Saccaden-

lnge ist recht variabel und reicht von weniger als einer Buchstabenlnge zu mehr als 20
Buchstabenlngen. Abb. 80.2 zeigt eine typische Verteilung der Saccaden beim Lesen,
vgl. auch Abb. 77.4.
Wir wissen von anatomischen und physiologischen Untersuchungen, da die Wahrnehmungsqualitt eines Reizes vom Projektionsort auf der Retina abhngig ist. Die Wahrnehmungsqualitt ist relativ hoch, wenn
Reize innerhalb des fovealen Bereiches registriert werden, und fllt rapide ab, je weiter
wahrgenommene Reize vom Zentrum der Fovea entfernt sind (Riggs 1965). Die wohl
wichtigste Funktion der Saccade ist es, neuen
Text in den fovealen Wahrnehmungsbereich
zu bringen. Experimentelle Untersuchungen,
in denen Buchstaben innerhalb des fovealen
Wahrnehmungsbereichs ausgeblendet (maskiert) waren, so da das Lesen ausschlielich
mittels parafovealer Buchstabeninformation
stattfand, zeigten eine drastische Verschlechterung des Lesens. Eine Leseleistung von
etwa 300 Wrtern pro Minute unter normalen Wahrnehmungsbedingungen fiel zu einer
Leseleistung von etwa 2030 Wrtern ab,

Abb. 80.2: Typische Verteilung der Saccadenlngen beim Lesen von Text. Die Verteilung beruht
auf ca. 4100 Messungen.

80. Das Blickverhalten beim Lesen

wenn foveale Buchstaben maskiert waren


(Rayner & Bertera 1979; Rayner, Inhoff,
Morrison, Slowiaczek, & Bertera 1981).
Die meisten Saccaden beim Lesen sind auf
das folgende (parafoveale) Wort gerichtet.
Das Blickverhalten folgt jedoch nicht dem
Muster einer Fixation pro Wort, sondern ist
wiederum recht variabel. Carpenter & Just
(1983) berichteten, da Leser technischen
Materials 83% der Substantive, Verben und
Adjektive fixierten, aber nur 38% der Artikel,
Prpositionen und Konjunktionen. Inhoff,
Pollatsek, Posner & Rayner (1989) beobachteten, da etwa 20% der Wrter bersprungen wurden. Die Lnge eines Wortes spielt
dabei eine wichtige Rolle. Im allgemeinen gilt
die Regel, da die Wahrscheinlichkeit des
Wortberspringens im umgekehrten Verhltnis zur Wortlnge steht (Rayner & McConkie
1976). Umgekehrt gibt es Wrter, die mehr
als einmal fixiert werden (Hyona, Niemi &
Underwood 1989). Die Wahrscheinlichkeit
einer Mehrfachfixation steht ebenfalls im direkten Verhltnis zur Wortlnge: Je lnger
das Wort, desto grer die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation. Die Sequenz der
Blickbewegungen schreitet nicht immer monoton von links nach rechts fort. Gelegentlich werden die Augen zu einer Textposition
befrdert, die bereits fixiert wurde (Regressionen). Etwa 5% bis 15% aller Fixationen
sind Regressionen.
Die Variabilitt der Fixationszeiten und
Saccaden beim Lesen wird, zumindest zum
Teil, von systematisch kontrollierbaren visuellen and sprachlichen Faktoren bestimmt.
Die Messung des Blickverhaltens beim Lesen
bietet deshalb einen Einblick in die Nutzung solcher Information. Die Blickmessungsmethode bietet dabei den Vorteil hoher
kologischer Validitt, da die Versuchsperson, wie beim normalen Lesen, die rumliche Verteilung und Dauer der Fixationen bestimmt. Gleichzeitig knnen strikte experimentelle Bedingungen eingehalten werden,
da der Versuchsleiter das visuelle Textbild
und die sprachliche Komposition des zu lesenden Materials kontrolliert.

3.

Die Reprsentation des foveal


fixierten Wortes

3.1. Visuelle Faktoren


ORegan und Mitarbeiter zeigten, da der Fixationsort innerhalb eines Wortes die Wortwahrnehmung beeinflut. Wenn der Fixa-

945
tionsort innerhalb eines Wortes systematisch
variiert wurde, dann ergaben Wortfixationen
etwas links der Wortmitte die krzesten
Wortnennungslatenzen (das Intervall zwischen der Darbietung eines Wortes und dem
Beginn der Wortartikulation), vermutlich
weil diese Fixationen die hchste durchschnittliche Sehschrfe pro Buchstaben boten
(ORegan 1983). Der Fixationsort (im allgemeinen links der Wortmitte) mit der krzesten Wortidentifikationszeit wurde von ORegan optimaler Fixationsort (optimal viewing
location) genannt. Ein hnliches Ergebnis
wurde von ORegan & Levy-Schn (1987)
und ORegan, Levy-Schn, Pynte & Brugaillere (1984) berichtet, wenn Wortfixationsdauer gemessen wurde. Neuere Untersuchungen (Inhoff & Tousman 1990; McConkie,
Reddix, Zola, Kerr & Jacobs 1989; Vitu 1991;
Vitu, ORegan & Mittau 1990) zeigten, da
auch die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation eines Wortes eine Funktion des anfnglichen Fixationsortes ist: Je weiter eine
Fixation vom optimalen Fixationsort entfernt war, desto grer war die Wahrscheinlichkeit einer Mehrfachfixation des Wortes.
Leser neigen dazu, Buchstaben etwas links
des Wortzentrums zu fixieren (Rayner 1979;
ORegan 1981; Inhoff 1989 a), was oft aber
nicht immer mit dem optimalen Fixationsort bereinstimmt. Zusammengenommen zeigen diese Ergebnisse, da visuelle Faktoren
die Identifizierbarkeit eines Wortes beeinflussen: Ein Wort wird schneller identifiziert,
wenn alle Buchstaben eine relativ hohe Sehschrfe genieen.
Andere Aspekte der Ergebnisse von ORegan et al. (1984) deuten jedoch auch an, da
visuelle Faktoren nur zum Teil die Identifizierbarkeit eines Wortes bestimmen. Der optimale Fixationsort verlagerte sich nach links,
wenn der Wortanfang den informationsreichsten Teil des Wortes darstellte, und nach
rechts, wenn das Wortende am informationsreichsten war. Die zentrale Rolle kognitiver
Prozesse wurde auch von einer Reihe detaillierter Untersuchungen besttigt, die zeigten,
da die Fixationsdauer eines Wortes von
der Dauer kognitiver Operationen bestimmt
wird.
3.2. Der Einflu individueller Wortmerkmale auf die Fixationsdauer
Die Fixationsdauer eines Wortes steigt mit
der Lnge des Wortes (die Anzahl der Buchstaben pro Wort) an (Just & Carpenter 1980;
Kliegl, Olson & Davidson 1982). Die Lnge

946

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

eines (fovealen und parafovealen) Wortes


wird whrend der anfnglichen 50 ms einer
Fixation kodiert (Pollatsek & Rayner 1982)
und dient dazu, die sprachlichen Wortverarbeitungsprozesse zu verfeinern (Inhoff et al.
1989). Der Wortlngeneffekt ist wohl zum
Teil von visuellen Faktoren abhngig, da lngere Wrter eine grere rumliche Spanne
umfassen. Kognitive Faktoren spielen jedoch
auch eine Rolle, da lngere Wrter seltener
gelesen werden, weniger vertraut sind und
weniger visuelle hnlichkeit mit anderen
Wrtern aufweisen.
Eine Anzahl experimenteller Untersuchungen zeigte, da die Verwendungshufigkeit eines Wortbildes (word frequency) die notwendige Wortwahrnehmungsdauer beeinflut. Je
hufiger ein Wort gelesen wird, desto krzer
die Wortfixationsdauer (Inhoff 1984; Inhoff & Rayner 1986; Just & Carpenter 1980;
Rayner & Duffy 1986; Rayner 1986). Dieser
Effekt scheint von der Lnge eines Wortes
unabhngig zu sein.
Weiterhin beeinflut die lexikalische Mehrdeutigkeit (Ambiguitt) eines Wortes die Fixationsdauer. Mehrdeutige Wrter werden
lnger fixiert als Wrter mit nur einer Bedeutung (Rayner & Duffy 1986). Nachfolgende
Untersuchungen (Duffy, Morris & Rayner
1988; Frazier & Rayner 1990; Rayner & Frazier 1989) zeigten, da mehrdeutige Wrter
vor allem dann lnger fixiert werden, wenn
der vorausgehende Satzkontext nicht zwischen den verschiedenen Wortbedeutungen
unterscheiden kann und wenn die verschiedenen Bedeutungen mit gleicher Hufigkeit in
der Sprache benutzt werden, also keine Dominanz einer spezifischen Wortbedeutung
aufwiesen (engl. palm z. B. bezeichnet mit
etwa gleicher Hufigkeit den Teil einer Hand
und eine Baumart). Dieses Ergebnis legt
nahe, da unter diesen Bedingungen mehrere
Wortbedeutungen sofort obligatorisch aktiviert werden was vermutlich die lngere Fixationszeit bedingte. Mehrdeutige Wrter,
die eine bevorzugte (dominante) Interpretation aufwiesen, wurden jedoch nicht lnger
fixiert als lexikalisch eindeutige Kontrollwrter (cabinet im amerikanischen Englisch z. B.
bezeichnet im allgemeinen einen Schrank und
wesentlich seltener die politische Exekutive).
Leser scheinen also nur die bevorzugte Bedeutung dieser bedeutungsdominanten Wrter zu bestimmen.
Eine feiner abgestufte Bestimmung der
Wortbedeutung kann jedoch stattfinden,
ohne da dieser Proze in der Fixationsdauer

einen Ausdruck findet. Faktive Verben, z. B.


engl. to know (wissen), beinhalten, da das
nachfolgende Satzkomplement wahr sein
mu. Nichtfaktive Verben, z. B. engl. to say
(sagen), enthalten keine entsprechende semantische Markierung. Die semantische Begrenzung des Satzkomplements beim Lesen
faktiver Verben schlgt sich jedoch nicht in
der Fixationsdauer nieder (Inhoff 1985; Rayner & Duffey 1986). Nichtsdestoweniger erfassen Leser die semantische Markierung. Inhoff (1985) beobachtete lngere Fixationszeiten, wenn falsche Satzkomplemente einem
faktiven Verb folgten, als wenn sie einem
nichtfaktiven Kontrollverb folgten. hnliche
Ergebnisse wurden von Schmauder (1991)
beobachtet. In Schmauders Untersuchungen
lasen Versuchspersonen Stze mit Verben, die
den semantischen Bereich des nachfolgenden
Komplementes unterschiedlich begrenzten
(argument-structure complexity). Die Komplexitt des Verbs hatte wiederum keinen
Einflu auf die Verbfixationsdauer.
Wortmerkmale, die die Fixationsdauer eines Wortes bestimmen, knnen auch das Saccadenverhalten beeinflussen. Vor allem Wortlnge ist von zentraler Bedeutung fr die Planung einer Saccade. Wie bereits erwhnt,
wird die Lnge eines zu fixierenden (parafovealen) Wortes relativ rasch zu Beginn jeder
Fixation bestimmt. Diese Information wird
dann benutzt, um den nachfolgenden Fixationsort (die Saccadenlnge) zu bestimmen.
Wenn Leser nicht in der Lage sind, die Lnge
eines parafovealen Wortes zu kodieren, dann
werden relative kurze Stolpersaccaden
durchgefhrt (Morris, Rayner & Pollatsek
1990; Pollatsek & Rayner 1982). Wenn die
Lnge eines parafovealen Stimulus bestimmt
ist, dann werden etwas lngere Saccaden ausgefhrt, wenn der parafoveale Stimulus aus
einer heterogenen Sequenz von Buchstaben
besteht, als wenn er aus einer homogenen Sequenz von wiederholten X-Buchstaben besteht (Inhoff 1989 a; Morris et al. 1990). Underwoods Ergebnisse (Underwood, Bloomfield & Clews 1988; Underwood, Clews &
Everatt 1990) zeigten auch, da Leser die
Lnge einer Saccade an individuelle Wortmerkmale des zu fixierenden (parafovealen)
Wortes anpassen. Saccaden waren lnger,
wenn das Wortende den informativen Teil des
parafovealen Wortes konstituierte, und krzer, wenn der Beginn den informativen Teil
konstituierte. Dieses Ergebnis konnte jedoch
von Rayner & Morris (1992) nicht besttigt
werden. Andere Merkmale des parafovealen

947

80. Das Blickverhalten beim Lesen

Wortes, wie die Verwendungshufigkeit des


Wortbildes und seine lexikalische Ambiguitt, scheinen ebenfalls nicht die Lnge einer
Saccade zu beeinflussen (Inhoff & Rayner
1986; Kerr & McConkie 1990; ORegan
1980).
3.3. Der Satzkontext und die
Wortfixationsdauer
Der vorausgehende Satzkontext bt einen
starken Einflu auf die Fixationsdauer eines
Wortes auf (Balota et al. 1985; Ehrlich 1983;
Inhoff 1984; Just & Carpenter 1978; 1980;
Ehrlich & Rayner 1981; Vanacek 1972).
Just & Carpenter (1978) zeigten, da ein kritisches Wort (z. B. towel) eine krzere Fixationdauer beansprucht, wenn der vorausgehende Ausdruck einen spezifischen Gebrauch
beinhaltete (hang the [] ) als wenn er einen
generellen Gebrauch beeinhaltete (put the
[] ). Vor allem zwei Formen der Reprsentation dieses Kontexteinflusses wurden in
der Literatur diskutiert: Kontexteinflu, der
durch rein assoziative Wortverbindungungen
zustande kommt, und Kontexteinflu, der
von spezifischen Bedeutungszusammenhngen innerhalb des Satzes bedingt wird. Untersuchungen zeigen, da beide Kontextarten
zur Wortidentifizierung beitragen.
Assoziativer Einflu wurde von Zola
(1984) demonstriert. In Zolas Untersuchung
folgten kritische Wrter (z. B. popcorn) einem
Ausdruck, der entweder eine starke (buttered)
oder schwache (adequate) Assoziation mit
dem kritischen Wort aufwies. Die Fixationsdauer des kritischen Wortes war krzer, wenn
es stark mit dem vorausgegangenen Ausdruck assoziiert war. Carroll & Slowiaczeks
(1986) Ergebnisse demonstrieren den strukturellen Beitrag des Satzkontextes. Versuchspersonen lasen verschiedene Satzversionen, in
welchen entweder ein Kategoriename (z. B.
bird) oder ein neutrales Wort (z. B. thing)
dem Lesen eines Kategoriemitgliedes (z. B.
robin oder vulture) vorausgingen. Wortfixationszeiten waren krzer, wenn Kategoriename und Kategoriemitglied bereinstimmten. Dieses Ergebnis wurde sowohl fr extrem typische Kategoriemitglieder erzielt, die
mit dem Kategorienamen assoziiert sind
(robin), als auch fr untypische Kategoriemitglieder, die nicht mit der bergeordneten Kategorie assoziiert sind (vulture). OBrien,
Shank, Myers & Rayner (1988) und Garrod,
OBrien, Morris & Rayner (1990) beobachteten krzere Fixationszeiten fr kritische Wrter (z. B. knife), wenn sie bereits im vorausge-

henden Text gelesen wurden. Weiterhin war


die Fixationsdauer kritischer Wrter verkrzt, wenn ein allgemeinerer Ausdruck (weapon) im vorausgehenden Text gelesen
wurde, dessen Gebrauch mit dem des kritischen Wortes (knife) bereinstimmte. Bedeutungszusammenhnge scheinen also die
Nutzbarkeit des vorausgegangenen Satzkontextes zu bestimmen. Lngere Fixationszeiten
wurden auch whrend des Lesens metaphorischer Ausdrcke beobachtet (Inhoff, Carrol & Lima 1984, Experiment 3), die keine
assoziative Verbindung zum vorausgehenden
Satzkontext aufwiesen.
Satzkontext mu offensichtlich eine Rolle
in der semantischen Bestimmung eines Wortes spielen, wenn lexikalisch mehrdeutige
Wrter fixiert werden. Die spezifische Form
dieses Einflusses ist von beachtlichem theoretischen Interesse und fhrte zu zwei konkurrierenden Modellvorstellungen (Fodor 1983).
Gem der einen Vorstellung werden die verschiedenen semantischen Bedeutungen obligatorisch bestimmt. Satzkontext spielt also
nur whrend der nachfolgenden Selektion
der adquaten Wortbedeutung eine Rolle.
Gem der alternativen Vorstellung wird
Kontext dazu benutzt, nur eine spezifische
Bedeutung dieser Wrter zu aktivieren. Kontext bestimmt also im voraus die Selektion
der Wortbedeutung. Rayner & Fraziers
(1989) Versuche qualifizierten beide Modellvorstellungen.
Im kritischen Versuch (Experiment 2) lasen Versuchspersonen Stze mit mehrdeutigen Substantiven, deren verschiedene Bedeutungen entweder nicht-dominant (z.B palm)
oder dominant (z. B. cabinet) waren. Vorausgehender (1a, b) oder nachfolgender (1c, d)
Satzkontext bestimmte die Interpretation
mehrdeutiger Wrter. [Kritische Wrter sind
in den Beispielstzen zur Verdeutlichung kursiviert.]
(1a) Because of its political
cabinet impressed us.
(1b) Because of its intricate
cabinet impressed us.
(1c) The cabinet impressed us
political expertise.
(1d) The cabinet impressed us
intricate carvings.

expertise, the
carvings, the
because of its
because of its

Mehrdeutige Substantive ohne Bedeutungsdominanz wiesen krzere Fixationszeiten auf, wenn vorausgehender Kontext
eine bestimmte Bedeutung nahelegte, vermutlich weil diese Bedingungen es dem Leser

948

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ermglichten, die passende Bedeutung des


Wortes sofort zu bestimmen. Kontext beeinflute also im voraus die Bestimmung der
Wortinterpretation. Die Bestimmung mehrdeutiger Substantive mit Bedeutungsdominanz war jedoch unabhngig vom Satzkontext. Diese Wrter zeigten relativ kurze Fixationszeiten, wenn vorausgehender Kontext
mit der dominanten Wortinterpretation bereinstimmte vermutlich, weil nur die dominante Wortbedeutung in Betracht gezogen wurde. Die Fixationszeiten waren jedoch
erheblich verlngert, wenn vorausgehender
Kontext die nichtdominante Bedeutung dieser Wrter nahelegte, vermutlich weil Leser
obligatorisch die dominante Bedeutung bestimmten, bevor die nichtdominante Bedeutung mittels Kontexteinflu bestimmt werden
konnte. Kontext spielte also eine Rolle,
nachdem die dominante Bedeutung dieser
Wrter bestimmt worden war.
Die Fixation des Satzteiles, der die Bedeutung des kritischen Wortes festlegte (z. B. intricate carvings, political expertise) war lnger, wenn er nach dem kritischen Wort gelesen wurde (1c, d). Weiterhin wurde dieser
nachfolgende Satzteil besonders lange fixiert,
wenn er die nichtbevorzugte Bedeutung eines
Wortes mit Bedeutungsdominanz bestimmte.
Diese langen Fixationszeiten kamen vermutlich dadurch zustande, da Leser anfnglich
nur die dominante Wortbedeutung bestimmten und diese Interpretation beim Lesen des
nachfolgenden Satzteiles (political expertise
im obigen Beispiel) revidieren muten. Ein
hnliches Ergebnis wurde von Carpenter &
Daneman (1981) berichtet. Im Versuch wurde
vorausgehender Kontext dazu benutzt, eine
bestimmte Interpretation mehrdeutiger Wrter nahezulegen. So wurde das Wort bass, das
eine Fischart oder ein Musikinstrument bezeichnen kann, nach der Beschreibung einer
Fischereiaktivitt gelesen und vermutlich
als Fischart interpretiert. Der folgende Kontext beschrieb jedoch den Versuch, ein Musikinstrument aus dem Wasser zu ziehen. Unter diesem Umstnden waren Regressionen
zum mehrdeutigen Wort (bass) hufig vermutlich um die ursprngliche Interpretation
dieses Wortes zu korrigieren.
Wrter mit verschiedenen Bedeutungsinhalten knnen von Wrtern mit mehreren
Bedeutungsakzenten unterschieden werden.
Newspaper z. B. hat zwei verschiedene Bedeutungsakzente im Englischen wie im Deutschen, mit einem Akzent auf Zeitung als
Firma und einem Akzent auf Zeitung als

Nachrichtenpapier. Akzentuierung scheint


sich von Bedeutungsbestimmung zu unterscheiden. Frazier & Rayner (1990) zeigten,
da ein bestimmter Bedeutungsakzent erst
dann bestimmt wurde, wenn der Satzkontext
dies gestattete. Wir haben oben bereits festgestellt, da der Bedeutungsinhalt mehrdeutiger Wrter whrend der Fixation dieser Wrter bestimmt wird und, wenn inkorrekt,
nachfolgend revidiert wird.
Die bisher beschriebenen Versuche zeigen,
da verschiedene Arten sprachlicher Information einschlielich Wortlnge, Worthufigkeit, lexikalische Ambiguitt und Kontext
die Verarbeitung und Reprsentation des direkt fixierten Wortes beeinflussen. Die Bestimmung und Nutzung dieser Informationsarten geschieht whrend der Fixation eines
Wortes, was sich in systematischen Variationen der Wortfixationsdauer wiederspiegelt.
Die Bestimmung der Saccadenlnge scheint
vor allem von globalen Wortmerkmalen abzuhngen der Lnge eines zu fixierenden
Wortes und der visuellen hnlichkeit des parafovealen Stimulus mit einem Wort. Komplexere sprachliche Merkmale scheinen jedoch
die Saccadenlnge nicht zu beeinflussen.
Wir schlieen unsere Diskussion mit einer
kurzen Betrachtung syntaktischer Prozesse
ab. Diese Prozesse erstrecken sich im allgemeinen ber mehrere Wrter; die Messung einer bestimmten (kritischen) Wortfixationszeit
wird in diesen Untersuchungen durch die
Messung der Fixationszeit eines Satzteils ersetzt. Um den Einflu verschiedener Satzteillngen auszugleichen, wird hufig die Lesezeit je Buchstabe pro Satzteil berichtet.
Die wohl erste Untersuchung syntaktischer Prozesse beim Lesen mittels der Blickmessung wurde von Mehler, Bever & Carey
(1967) durchgefhrt. Die Validitt ihrer Ergebnisse ist mehrfach kritisch untersucht
worden (Frazier 1983; Rayner 1978), und wir
beschrnken unsere bersicht auf neuere Daten. Die Mehrzahl dieser Untersuchungen demonstriert die rasche Festlegung der syntaktischen Interpretation eines Satzes. Z. B. ist
der Ausdruck a mile in Satz (2) syntaktisch
mehrdeutig.
(2) Since he always jogs a mile seems like a
short distance.
Der Ausdruck a mile kann entweder als
Teil des Nebensatzes interpretiert werden
(Since he always jogs a mile) oder als Teil des
Hauptsatzes (a mile seems like a short dis-

80. Das Blickverhalten beim Lesen

tance). Unter diesen Umstnden bevorzugt


der Leser eine Konstruktion, in der der mehrdeutige Ausdruck innerhalb der vorausgehenden Wrter interpretiert wird (he always
jogs a mile) (Frazier & Rayner 1982). Dies
zeigte sich im Fixationsverhalten des Lesers.
Wenn sich die Angliederung des mehrdeutigen Ausdrucks an die vorausgehenden Wrter als falsch erwies, wie im obigen Beispiel,
dann stieg die Lesedauer des Satzteils nach a
mile steil an. Weiterhin tendierten Leser dazu,
den mehrdeutigen Ausdruck und den nachfolgenden Text wiederholt zu lesen, vermutlich weil die ursprnglich gewhlte syntaktische Interpretation revidiert werden mute.
hnliche Ergebnisse wurden u. a. von Ferreira & Clifton (1986); Rayner, Carlson &
Frazier (1983) sowie Rayner & Frazier (1987)
erzielt. Rayner et al. (1983) zeigten, da die
Tendenz zur einfachsten sprachlichen Satzkonstruktion auch dann beibehalten wurde,
wenn der Satzinhalt eine kompliziertere Satzkonstruktion nahelegte. Dies fhrte zu dem
Schlu, da die sprachliche Satzkonstruktion
autonom und obligatorisch vor sich geht und
nicht von semantischen Faktoren beeinflut
wird. Taraban & McClelland (1988) zeigten
jedoch, da Rayner et al.s experimentelle
Stze systematische Tendenzen aufwiesen,
und da unter anderen Bedingungen der semantische Satzkontext die syntaktische Satzkonstruktion beeinflussen kann. Die syntaktische Festlegung der Satzstruktur scheint
also im Einklang mit anderen kontextsensitiven Prozessen durchgefhrt zu werden.

4.

Die Reprsentation parafovealer


Wortinformation

Dieser Teil unseres Artikels untersucht zwei


fundamentale Aspekte der visuellen und kognitiven Kodierung beim normalen Lesen:
Den rumliche Sehbereich whrend einzelner
Fixationen und die Integration von Text ber
nachfolgende Fixationen.
4.1. Der rumliche Sehbereich (Lesespanne)
beim Lesen
Schon Huey (1908) stellte die Frage, wie gro
der rumliche Sehbereich whrend einer Fixation ist. Mehrere Studien versuchten diese
Frage zu beantworten. Die Validitt der meisten lteren Untersuchungen ist jedoch unklar (Rayner 1975; 1978). Unsere Errterung
beschrnkt sich deshalb ausschlielich auf
Ergebnisse, die mittels der Fenstermethode

949
(moving window technique) und der Grenzmethode (boundary technique) erzielt wurden
(McConkie & Rayner 1975; Rayner 1975).
In der Fenstermethode wird die Augenposition des Lesers whrend einer Fixation und
Saccade genau bestimmt; die entsprechenden
rumlichen und zeitlichen Koordinaten werden von einem Computersystem registriert.
Ein Computerprogramm nutzt diese Koordinaten, um dann ein Textbild mittels eines Oszillographen zu projizieren. Die sprachliche
und rumliche Komposition dieses Textbildes
kann dann von der Position des jeweiligen Fixationsortes abhngig gemacht werden. In
der ersten Untersuchung dieser Art (McConkie & Rayner 1975) wurde lesbarer Text im
Bereich des Fixationsortes gezeigt, d. h. der
Leser sah ein Fenster lesbaren Textes, das
sich symmetrisch um den Fixationsort erstreckte; auerhalb dieses Fensters wurde
eine unlesbare Sequenz von zufallsbestimmten Buchstaben gezeigt. Jegliche Vernderung
des Fixationsortes wurde stets von einer sofortigen Vernderung der Fensterposition gefolgt, so da lesbarer Text stets um den Fixationsort verteilt war und unlesbarer Text stets
auerhalb des Fensters gezeigt wurde. Die
Leseleistung wurde dann als eine Funktion
der Fenstergre bestimmt. Abb. 80.3 zeigt
ein Beispiel der Fenstermethode.
Eine hnliche Methode, die Grenzmethode
(boundary technique), verndert das Textbild
nur an einer einzigen Stelle (Rayner 1975;
Balota et al. 1985). In dieser Methode wird
normaler Text bis zu einer vorbestimmten
Grenze gezeigt. Rechts der Grenze knnen
verschiedene Textversionen gezeigt werden.
In Satz (3) z. B. kann eine nicht wahrnehmbare Grenze zwischen dem g und e von kluge
gesetzt werden. Solange die Augen Text links
des g von kluge fixieren, knnen vier verschiedene Buchstabensequenzen, z. B. entweder Ruber oder Rxxxx oder Snger oder
Iziecmw rechts der Grenze gezeigt werden.
Sobald die Augenposition jedoch die Grenze
berquert, wird stets das gleiche Wort Ruber gezeigt.
(3) Der auerordentlich kluge Ruber
Rxxxx
Snger
iziecmw
entkam mit der Beute.
Die Fixationsdauer von Ruber kann dann
als eine Funktion der verschiedenen parafovealen Textversionen bestimmt werden.
Die Ergebnisse einer Reihe von Untersuchungen mittels der Fenster- und Grenzme-

950

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Abb. 80.3: Visuelles Textbild whrend verschiedener Fixationen in der Fenstermethode. Eine Versuchsbedingung zeigt ein symmetrisches 3-Buchstaben-Fenster, eine zweite Bedingung zeigt ein
symmetrisches 7-Buchstaben-Fenster. X-Zeichen
stellen die Maskierung des Textes dar, -Zeichen
markieren die jeweiligen Fixationsorte.

Weite der Lesespanne rechts (16 Buchstaben)


und links (4 Buchstaben) der Fixation kodiert. Die Identitt von Buchstaben, von
Buchstabensequenzen und von wortspezifischer Information wird innerhalb einer etwas
kleineren Lesespanne bestimmt und umfat
das direkt fixierte Wort und das folgende
(parafoveale) Wort (Inhoff 1989 a; 1990).
[Die Reprsentation parafovealer Wrter
wird in den nachfolgenden Paragraphen genauer untersucht.] Die bewute Wortwahrnehmung bleibt im allgemeinen auf das direkt
fixierte Wort beschrnkt.
Drei Aspekte dieser Ergebnisse mssen betont werden: Erstens, der Leser kodiert verschiedene Arten sprachlicher Information innerhalb der Lesespanne; zweitens, die bewute Wortwahrnehmung umfat nur einen
Teil der erfaten sprachlichen Information;
drittens, bei einer durchschnittlichen Saccadenlnge von etwa 7 Buchstabengren wird
jede Lesespanne mehrfach fixiert. Der Leser
gewinnt also nicht radikal neue Information
whrend jeder Fixation, sondern verschiedene Arten sprachlicher Information werden
ber nachfolgende Fixationen integriert.

thode zeigten, da eine normale Leseleistung


erreicht wird, wenn das experimentelle Textfenster 16 Buchstaben rechts und 4 Buchstaben links des fixierten Buchstabens enthlt.
Weitere Vergrerungen des Textfensters haben keinen Einflu auf die Leseleistung
(DenBuurman, Boersma & Gerissen 1981;
Ikeda & Saida 1978; McConkie & Rayner
1975; Pollatsek, Rayner & Balota 1986; Rayner 1986; Rayner & Bertera 1979; Rayner, Inhoff, Morrison, Slowiaczek & Bertera 1981;
Rayner, Well, Pollatsek & Bertera 1982).
Diese rechtsgerichtete Lesespanne ist eine
Folge der rechtsgericheten Wortsequenz europischer Sprachen. Die Lesespanne ist
linksgerichtet, wenn die Wortsequenz von
rechts nach links fortschreitet (Inhoff, Pollatsek, Posner & Rayner 1989) oder wenn eine
von rechts nach links geschriebene Sprache,
z. B. Hebrisch, gelesen wird (Pollatsek, Bolozky, Well & Rayner 1981). Die rumliche
Asymmetrie der Lesespanne entwickelt sich
mit dem Erlernen des Lesens. Leseanfnger
zeigen eine wesentlich kleinere Asymmetrie
als gebte Leser (Rayner 1986).
Die Lesespanne enthlt verschiedene Arten
von Information fr den gebten Leser. Die
Lnge eines Wortes wird bis zur maximalen

4.2. Die Reprsentation des parafovealen


Wortes und die Nutzung parafoveal
kodierter Wortinformation whrend der
nachfolgenden Fixation
Wie bereits angedeutet, ist die Nutzbarkeit visueller Information von kognitiven Faktoren
abhngig. Die rumliche Vertrautheit des
Textbildes spielt beispielsweise eine Rolle: weniger parafoveale Wortinformation wird genutzt, wenn geometrisch rotierte Textversionen gelesen wurden, als wenn normaler Text
gelesen wurde (Inhoff et al. 1989). Henderson & Ferreira (1990) beobachteten, da
Leser mehr brauchbare Information vom
parafovealen Wort kodierten, wenn ein oft
gelesenes (high frequency) Wort fixiert wurde,
als wenn ein seltener gelesenes Wort (low
frequency) fixiert wurde. Weiterhin gewannen
Leser wesentlich weniger brauchbare Information vom parafovealen Wort, wenn das fixierte Wort innerhalb eines syntaktisch komplexen Satzes gelesen wurde, als wenn es innerhalb eines einfachen Satzes gelesen wurde.
Diese Ergebnisse zeigen, da der rumliche
Bereich, innerhalb dessen linguistische Information kodiert wird, vom direkt fixierten
Wort abhngt: Je schwieriger das fixierte
Wort zu lesen ist, desto weniger nutzbare Information wird vom nachfolgenden parafovealen Wort kodiert.

Zu lesender Satz (ohne Maskierung):


Das Wetter war wesentlich besser als erwartet.

3-Buchstaben-Fenster:
Xas XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXr wXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXentXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXserXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtetX

7-Buchstaben-Fenster:
Das WeXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXter warXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXesentliXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXesser aXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXartet.

80. Das Blickverhalten beim Lesen

Zustzlich wird der parafoveale Wahrnehmungsbereich, innerhalb dessen linguistische


Information kodiert wird, vom parafovealen Worttyp beeinflut. Leser kodieren mehr
nutzbare Information, wenn das parafoveale
Wort hufig gelesen wird, als wenn es selten
gelesen wird (Inhoff & Rayner 1986), und
wenn das parafoveal kodierte Wort stark
vom vorausgehenden Kontext bedingt wird,
als wenn es relativ schwach bedingt wird (Balota et al. 1985).
Gelegentlich identifiziert der Leser das direkt fixierte Wort und das parafoveale Wort.
Dies geschieht vor allem, wenn das parafoveale Wort wenige Buchstaben umfat (Blanchard, Pollatsek & Rayner 1989) und entweder eine vertraute Buchstabensequenz darstellt (ORegan 1979) oder stark vom vorausgehenden Kontext bedingt wird (Balota et al.
1985; Ehrlich & Rayner 1981). Unter diesen
Umstnden kann das parafoveale Wort whrend der folgenden Saccade bersprungen
werden. Die Dauer der Fixation, welche dem
berspringen des parafovealen Wortes vorausgeht, ist dann von sprachlichen Merkmalen des bersprungenen Wortes abhngig
(Pollatsek et al. 1986).
In der Mehrzahl der Flle fhrt die ausgefhrte Saccade jedoch zu einer Fixation des
parafovealen Wortes. Information, die kodiert wurde, whrend das Wort im parafovealen Sehbereich war, wird dann mit Information integriert, die whrend der nachfolgenden direkten Wortfixierung erfat wird.
Eine Reihe von experimentellen Studien
versuchte, visuelle und sprachliche Informationarten zu bestimmen, die parafoveal kodiert werden und dann whrend der nachfolgenden Wortfixationen genutzt (integriert)
werden. Die Rolle visueller Information
wurde von McConkie & Zola (1979) untersucht. Im Experiment wurden zwei Versionen
visueller Textdarbietung gelesen. In der experimentellen Version wurde das visuelle Textbild nach jeder Saccade gendert, so da Leser z. B. das Wort change whrend einer Fixation als cHaNgE sahen und whrend der
nachfolgenden Fixation als ChAnGe. In der
Kontrollversion blieb das visuelle Textbild
konstant. nderungen des visuellen Textbildes
fhrten jedoch zu keiner Beeintrchtigung
der Leseleistung, was nahelegt, da
die Codierung visueller Wortcharakteristiken
wohl eine untergeordnete Rolle bei der Integration von Text ber nachfolgende Fixationen spielt. Ein hnliches Ergebnis wurde von
Rayner, McConkie & Zola (1980) berichtet.

951
Zwei einflureiche Untersuchungen zeigten, da Leser sprachliche Information von
den ersten zwei oder drei Buchstaben des parafovealen Wortes kodieren und dann whrend
der nachfolgenden Wortfixation nutzen (Rayner, McConkie & Zola 1980; Rayner et al.
1982). Weitere Experimente zeigten, da die
ersten zwei oder drei Buchstaben eines parafovealen Wortes eine besonders wichtige
Rolle beim nachfolgenden Integrationsproze spielen, da aber signifikante Information von allen Buchstaben eines parafovealen
Wortes, einschlielich der letzten Buchstaben
des Wortes, kodiert wird (Inhoff 1989a;
1990).
Die Anfangsbuchstaben eines parafovealen
Wortes knnten eine besonders wichtige Rolle
spielen, weil sie den Wortidentifikationsproze einleiten. Serielle Wortidentifikationsmodelle, in welchen die Wortidentifizierung
einer seriellen Auswertung der Buchstaben
folgt, sind mehrfach in der Literatur vorgestellt worden (Taft 1985). Lima & Inhoff
(Inhoff 1987, 1989 b; Lima 1987; Lima &
Inhoff 1985) untersuchten diese Hypothese.
Versuchspersonen in Lima & Inhoffs (1985)
Studie lasen Stze, die kritische Wrter enthielten. Diese Wrter begannen entweder
mit einer orthographisch vertrauten Sequenz
(z. B. roo von rooster) oder mit einer weniger
vertrauten Buchstabensequenz (z. B. vul von
vulture). Kritische Wrter mit einer vertrauten Anfangssequenz (rooster) wiesen krzere
Fixationszeiten auf, was den Schlu zulie,
da orthographische Information zur Wortidentifikation beitrug. Die orthographische
Vertrautheit einer parafoveal gezeigten Buchstabensequenz hatte jedoch keinen Einflu
auf die Nutzung dieser Information whrend
der folgenden Wortfixierung.
Lima (1987) und Inhoff (1987, 1989 b) untersuchten auch die parafoveale Nutzung
morphologischer Information. Leser knnten
z. B. die besonders wichtigen zwei oder drei
Anfangsbuchstaben eines parafovealen Wortes identifizieren, um die morphologische
Struktur des Wortes zu bestimmen. Diese Information knnte whrend der nachfolgenden direkten Wortfixation vor allem dann
von Nutzen sein, wenn der Wortidentifikationsproze von der morphologischen Komposition des nachfolgend fixierten Wortes abhngt (z. B. Taft & Forster 1976). Leser in
Limas (1987) Versuchen sahen identische
parafoveale Buchstabensequenzen, z. B. re,
die entweder das Anfangsmorphem (revive)
oder ein Pseudomorphem (relish) konstituier-

952

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ten. Die Ergebnisse zeigten, da der morphologische Status der parafovealen Buchstabensequenz die Nutzung dieser Information
nicht beeinflute. Inhoffs (1989 b) Studie
fhrte zu einem hnlichen Ergebnis. Leser
zeigten keinen Unterschied in der Nutzung
der drei Anfangsbuchstaben eines parafovealen Wortes, wenn diese Buchstaben ein Morphem bildeten, (z. B. cow von cowboy), ein
Pseudomorphem bildeten (car von carpet)
oder keine hnlichkeit mit einem Morphem
aufwiesen (pri von priest). Subanalysen zeigten weiterhin, da die beginnende Silbe eines
Wortes keine wesentliche Rolle bei der Integration von Text ber nachfolgende Fixationen spielte.
Equivalenz in der Nutzbarkeit parafovealer Wortinformation besteht jedoch nicht,
wenn sprachliche Information vom gesamten parafovealen Wort kodiert werden kann.
Dieser Schlu wird von mehreren Studien
besttigt. Inhoff (1989 b) fand, da Leser
parafoveale Wortinformation besser nutzten,
wenn die beginnende und die endende Buchstabensequenz vertraut war, als wenn nur ein
Teil des Wortes vertraut war. Pollatsek,
Lesch, Morris & Rayner (1992) zeigten, da
die phonologische Information des gesamten
parafovealen Wortes whrend der nachfolgenden Wortfixation bercksichtigt wurde.
Leser nutzen parafoveal kodierte Wortinformation effektiver, wenn die phonologische
Kodierung parafovealer Buchstaben mit der
phonologischen Reprsentation des nachfolgend fixierten Wortes bereinstimmte. Wir
berichteten bereits, da mehr nutzbare Information parafoveal kodiert wird, wenn das
Wortbild vertraut ist (Inhoff & Rayner 1986)
und wenn das parafoveale Wort vom vorausgehenden Satzkontext stark bedingt wird
(Balota et al. 1985).
Obwohl Leser brauchbare lexikalische Information von allen Buchstaben eines Wortes
im parafovealen Sehbereich erhalten, ist es
unwahrscheinlich, da dies notwendigerweise
mit der Bestimmung der Bedeutung einhergehen mu (Inhoff 1982; Inhoff & Rayner 1980;
Rayner, Balota & Pollatsek 1986). In Rayner
et al.s Experiment sahen die Versuchspersonen verschiedene Versionen eines parafovealen Textbildes, wie es bei der Beschreibung
der Grenzmethode dargestellt wurde. Das
Textbild im parafovealen Sehbereich bestand
entweder aus dem kritischen Wort (z. B.
tune), einem Wort, das in einer semantischen
Beziehung zum kritischen Wort stand (z. B.
song), einem Wort, das in keiner semanti-

schen Beziehung zum kritischen Wort stand


(z. B. door), oder einer Buchstabensequenz,
die eine visuelle hnlichkeit mit dem kritischen Wort aufwies (z. B. turc). Die Analyse
der Fixationzeit des kritischen Wortes, tune
im obigen Beispiel, zeigte, da die visuelle
hnlichkeit zwischen dem parafovealen Textbild und dem kritischen Wort (turc/tune) die
Fixationsdauer des kritischen Wortes verkrzte. Die semantische hnlichkeit zwischen dem parafovaelen Textbild und dem
kritischen Wort (song/tune) hatte jedoch keinen Einflu auf die Fixationsdauer des kritischen Wortes. Dies legt nahe, da semantische Information vom parafovealen Wort
entweder nicht kodiert wurde oder nicht mit
der semantischen Information des kritischen
Wortes integriert wurde.
Die Anordnung von Text in Zeilen wird
von Lesern benutzt, um rumliche Aufmerksamkeit auf die gelesene Zeile zu zentrieren.
Diese Zentrierung verhindert die semantische
Identifikation von Wrtern benachbarter Zeilen, obwohl Wrter, die direkt ber und unter
einem fixierten Wort gezeigt werden, eine relative hohe Sehschrfe genieen und potentiell identifiziert werden knnten (Inhoff &
Briihl 1991).
Diese Zusammenschau experimenteller Ergebnisse zeigt, da Leser sprachliche Information von allen Buchstaben des parafovealen Wortes kodieren. Diese Information
scheint aus einer Aktivierung wortspezifischer Reprsentationen zu bestehen. Die Aktivierung dieser Reprsentationen wird dann
whrend der nachfolgenden Wortfixation genutzt und ermglicht eine krzere Wortwahrnehmungzeit (McClelland & ORegan 1981;
Inhoff & Tousman 1990). Aktivierung lexikalischer Information ist jedoch nicht notwendigerweise mit der Bestimmung der Wortbedeutung identisch.

5.

Die Kontrolle der


Augenbewegungen beim Lesen

Wie bereits angedeutet, besteht das Leseverhalten aus zwei verschiedenen Komponenten:
Fixationen, die dem Erfassen von visueller
und sprachlicher Information dienen, und
Saccaden, welche die Augen zu einer neuen
Textposition befrdern. In den folgenden
Ausfhrungen beschreiben wir experimentelle
Untersuchungen, in welchen die Spezifikation der okularen Kontrollmechanismen im
Vordergrund stand.

80. Das Blickverhalten beim Lesen

Eine zentrale Hypothese, auf der die beschriebene Leseforschung beruht, ist, da die
Dauer visueller und kognitiver Prozesse beim
Lesen sofort in einer entsprechenden Anpassung der Wortfixationsdauer einen Ausdruck
findet, Just & Carpenters (1980) immediacy
assumption. Neben den bereits angesprochenen vielen Leseversuchen scheinen auch andere Paradigmen diese Annahmen zu besttigen, z. B. Prinz, Nattkemper & Ullman
(1992).
Es ist jedoch mglich, da Fixationen
nicht stets von der Dauer visueller und
sprachlicher Prozesse abhngig sind. Motorische Prozesse, welche die Ausfhrung der
Saccade bestimmen, scheinen zumindest 100
ms in Anspruch zu nehmen (Russo 1978).
Demgem knnten Fixationen von weniger
als 100150 ms zu wenig Zeit bieten, um die
Dauer der entsprechenden Fixation und das
Ausma der nachfolgenden Saccade von
visuellen und kognitiven Prozessen whrend
der Fixation abhngig zu machen. Sprachliche Faktoren knnten die Wortwahrnehmungsdauer beinflussen, wenn die Fixationsdauer eines Wortes mehr als 150 ms betrgt
oder wenn eine relativ kurzzeitige Wortfixierung von einer weiteren Intrawortfixierung
gefolgt wird.
Rayner & Pollatsek (1981) untersuchten
die Kontrolle einzelner Fixationszeiten und
Saccadenlngen. Im Versuch vernderten sie
die visuelle Komposition des Textbildes whrend jeder Fixation, um den sofortigen Einflu der Textmanipulation auf die entsprechende Fixationsdauer und Saccadenlnge zu
untersuchen. In einer experimentellen Bedingung wurde das Fenster wahrnehmbaren
Textes von Fixation zu Fixation verndert,
zustzlich wurde die Prsentation lesbaren
Textes innerhalb eines Textfensters verzgert
und 0, 25, 50, 100 oder 300 ms nach der Fixierung eines Wortes gezeigt. Falls die Dauer
einer Fixation von der wahrnehmbaren Information abhngig ist, dann sollte die Dauer
einzelner Fixationen und die Saccadenlnge
an die jeweiligen Wahrnehmungsbedingungen angepat werden. Die Ergebnisse zeigten
eine nahezu lineare Beziehung zwischen der
Verzgerung der Textprsentation und der
Dauer der entsprechenden Fixation; wenn
z. B. die Prsentation lesbaren Texts um 100
ms verzgert wurde, dann stieg die entsprechende Fixationsdauer um 100 ms an. Relativ
kurze Fixationszeiten zeigten jedoch einen
geringeren Einflu der visuellen Textmanipulationen. Weiterhin hing die Lnge einer Sac-

953
cade von der Gre des fixierten Textfensters
und von der Gre des vorausgegangenen
Textfensters ab. Je grer diese Textfenster,
desto grer die rechtsgerichtete Saccade.
Diese Befunde legen nahe, da die Fixationsdauer und Saccadenlnge sowohl von der direkt fixierten visuellen und sprachlichen Information als auch von der vorausgegangenen Textkodierung abhngt.
Rayner & Pollatseks (1981) Schlufolgerung wurde von zwei nachfolgenden Untersuchungen qualifiziert. Morrison (1984) zeigte, da die Verzgerung der Textprsentation
in Rayner & Pollatseks (1981) Versuch zu einer bimodalen Verteilung der Fixationszeiten
fhrte. Eine Verteilung umfate Fixationszeiten, die weniger als 150 ms dauerten, und
eine Verteilung umfate lngere Fixationszeiten. Morrison zeigte weiterhin, da nur die
lngeren Fixationszeiten von der Verzgerung der Textprsentation beeinflut wurden.
Diese Fixationen waren berproportional
verlngert, eine Textverzgerung von 100 ms
z. B. fhrte zu einer Verlngerung der Fixationzeit um 150 ms. Fixationszeiten, die weniger als 150 ms dauerten, zeigten jedoch keinen Einflu der verzgerten Textprsentation, vermutlich weil diese Fixationen vorprogrammiert waren. Saccaden, die diesen
kurzzeitigen Fixationen folgten, waren nicht
von der Gre des Textfensters abhngig.
Morrisons (1984) Ergebnisse legen den
Schlu nahe, da kurzzeitige Fixationen von
weniger als 150 ms nicht von der visuellen
und linguistischen Verarbeitung des fixierten
Textes beeinflut werden. McConkie, Underwood, Zola & Wolverton (1985) kamen zu
einem hnlichen Schlu. Die wesentlichen
Merkmale in McConkie et al.s Untersuchung
stimmen mit Morrisons Experiment berein.
Wiederum wurde sowohl die Gre des Textfensters als auch die zeitliche Prsentation
lesbaren Textes whrend individueller Fixationen variiert. Die Verteilung der Fixationszeiten zeigte keinen Einflu dieser experimentellen Faktoren, wenn Fixationszeiten von
weniger als 150 ms analysiert wurden. Visuelle und chronometrische Textmanipulationen beeinfluten jedoch Fixationen, die lnger als 150 ms dauerten.
Morrison (1984) entwickelte ein Modell
der Augenkontrolle beim Lesen, das im wesentlichen auf Becker & Juergens (1979) und
McConkies (1979) Modellvorstellungen aufbaut. Es beruht auf den folgenden Grundannahmen: (1) Die Bewegung der Augen folgt
einer Verlagerung der rumlichen Aufmerk-

954

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

samkeit (spatial attention) von einem direkt


fixierten Textelement (z. B. ein Wort) zum benachbarten parafovealen Textelement whrend einer relativ langen Fixation. (2) Die
Verlagerung der Aufmerksamkeit lst die
Planung einer entsprechenden Saccade aus.
(3) Die rumliche Aufmerksamkeit kann weiter in den parafovealen Wahrnehmungsbereich verlagert werden, bevor die ursprnglich geplante Augenbewegung ausgefhrt
wurde. Unter diesen Umstnden plant der
Leser eine zweite (korrektive) Saccade. Falls
die Planung der Korrektursaccade relativ
kurz der Planung der ursprnglichen Saccade
folgt, dann kann der Leser die Ausfhrung
der ursprnglich geplanten Saccade berspringen und nur die Korrektursaccade ausfhren. Das Ergebnis ist eine Saccade zur
Textposition, die mit dem neuen Fokus der
rumlichen Aufmerksamkeit bereinstimmt.
Die Dauer der nachfolgenden Fixation wird
dann von der visuellen und kognitiven Verarbeitung des fixierten Textteils bestimmt. Falls
die Planung der Korrektursaccade etwas lnger der Planung der ersten Saccade folgt,
dann kann der Leser die ursprnglich geplante Saccade ausfhren; da die nachfolgende Saccade jedoch bereits geplant wurde,
ist die Dauer der nachfolgenden Fixation
recht kurz (weniger als 150 ms) und wird sofort von der Ausfhrung der Korrektursaccade gefolgt. Die Dauer kurzzeitiger Fixationen wird also nicht von der kognitiven Verarbeitung des fixierten Textelements bestimmt.
Kurze Fixationszeiten, die nicht die
sprachliche Verarbeitung des fixierten Textes
widerspiegeln, und nachfolgende Saccaden,
die nicht von der rumlichen Komposition
des Textes abhngig sind, knnen von diesem
Modell gut erklrt werden. Das Modell kann
auch das berspringen von Wrtern erklren. Dies geschieht vor allem dann, wenn die
rumliche Aufmerksamkeit relativ rasch ber
das parafoveale Wort hinaus in die Peripherie verlagert wird. Mehrfachfixationen eines
Wortes knnen zustande kommen, wenn Leser den ursprnglich bestimmten Aufmerksamkeitsort innerhalb eines (vermutlich langen) Wortes korrigieren, bevor das Wort fixiert wurde.
Direkte Kontrolle der Saccadenlnge, wie
sie bei lnger dauernden Fixationen eintritt,
knnte auch erklren, weshalb Leser dazu
tendieren, Worte etwas links der Mitte zu fixieren (Inhoff 1989 a; ORegan 1981; Rayner
1979). Wie bereits angedeutet, stellt eine Fi-

xation etwas links der Wortmitte generell die


optimale Identifikationsposition dar.
Neuere Ergebnisse verfeinerten Morrisons
Modellvorstellungen und fhrten zu neuen
Fragestellungen und Befunden (Henderson &
Fereirra 1990; Inhoff 1989 a; Inhoff & Rayner 1986; Inhoff et al. 1989; Pollatsek et al.
1986). Nutzbare parafoveale Wortinformation wird sowohl vor der Bestimmung der
Saccade zum parafovealen Wort als auch im
Intervall zwischen der Bestimmung und Ausfhrung einer Saccade kodiert (Inhoff 1989 a;
Inhoff & Rayner 1986; Pollatsek et al. 1986).
Dies erklrt, weshalb einige Informationsarten sowohl die Saccadenlnge als auch die
nachfolgende Wortfixationsdauer beeinflussen, wohingegen andere Informationsarten
nur die Dauer der nachfolgenden Wortfixation beeinflussen. Morrisons zentrale Annahmen wurden jedoch von diesen Ergebnissen
nicht revidiert.

6.

Literatur

Balota, David A., Pollatsek, Alexander & Rayner,


Keith. 1985. The interaction of contextual constraints and parafoveal visual information in reading. Cognitive Psychology 17, 364390.
Becker, W. & Juergens, R. 1979. An analysis of the
saccadic system by means of double-step stimuli.
Vision Research 19, 967983.
Blanchard, H. E., Pollatsek, Alexander & Rayner,
Keith. 1989. The acquisition of parafoveal word information in reading. Perception & Psychophysics
46, 8594.
Carpenter, Patricia A. & Daneman, M. 1981. Lexical retrieval and error recovery in reading: A model
based on eye fixations. Journal of Verbal Learning
and Verbal Behavior 20, 137160.
Carpenter, Patricia A. & Just, Marcel. 1983. What
your eyes do while your mind is reading. In: Rayner, 275308.
Carroll, P. & Slowiaczek, Marie Louise. 1986. Constraints on semantic priming in reading: A fixation
time analysis. Memory & Cognition 14, 509522.
Coltheart, Max (ed.). 1987. Attention and performance 12. London.
DenBuurman, R., Boersma, T. & Gerrisen, J. F.
1981. Eye movements and the perceptual span in
reading. Reading Research Quarterly 16, 227235.
Duffy, S. A., Morris, R. K. & Rayner, K. 1988. Lexical ambiguity and fixation times in reading. Journal of Memory and Language 27, 429446.
Ehrlich, Susan F. 1983. Contextual influences on
eye movements in reading. In: Rayner, 193202.
Ehrlich, S. F. & Rayner, K. 1981. Contextual effects on word perception and eye movements dur-

80. Das Blickverhalten beim Lesen


ing reading. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior 20, 641655.
Ferreira, Fernanda & Clifton, Charles. 1986. The
independence of syntactic processing. Journal of
Memory and Language 25, 7587.
Fodor, Jerry A. 1983. The modularity of mind.
Cambridge, MA.
Frazier, Lyn & Rayner, Keith. 1982. Making and
correcting errors during sentence comprehension:
Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences. Cognitive Psychology 14,
178210.
. 1990. Taking on semantic committments: Processing multiple meanings vs multiple senses. Journal of Memory & Language 29, 181200.
Frazier, Lyn, Clifton, Charles & Randall, Janet.
1983. Filling gaps: Decision principles and structure in sentence comprehension. Cognition 13,
187222.
Garrod, S., OBrien, E. J., Morris, R. K. & Rayner,
K. 1990. Elaborative inferencing as an active or
passive process. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition 16, 250
257.
Henderson, J. M. & Ferreira, F. 1990. Effects of
foveal processing difficulty on the perceptual span
in reading: Implications for attention and eye movement control. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 17, 417
429.
Huey, Edward B. 1908. The psychology and pedagogy of reading. New York. (Republished: Cambridge 1968).
Hyona, J., Niemi, P. & Underwood, G. 1989. Reading long words embedded in sentences: Informativeness of word halfes affects eye movements.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 15, 142152.
Ikeda, M. & Saida, S. 1978. Span of recognition in
reading. Vision Research 18, 8388.
Inhoff, Albrecht W. 1982. Parafoveal word perception: A further case against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance 8, 137145.
. 1984. Two stages of word processing during eye
fixations in the reading of prose. Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior 23, 612624.
. 1985. The effect of factivity on lexical retrieval
and postlexical processes during eye fixations in reading. Journal of Psycholinguistic Research 14,
4556.

955
. 1989 b. Lexical access during eye fixations in
reading: Are word access codes used to integrate
lexical information across interword fixations?
Journal of Memory and Language 28, 444461.
. 1990. Integrating information across eye fixations in reading: The role of letter and word units.
Acta Psychologica 73, 281297.
Inhoff, A. W. & Briihl, D. 1991. Semantic processing of unattended text during selective reading:
How the eyes see it. Perception & Psychophysics.
Inhoff, A. W., Carroll, P., Lima, S. D. 1984. Contextual effects on metaphor comprehension in reading. Memory & Cognition 12, 558567.
Inhoff, A. W., Pollatsek, A., Posner, M. I. & Rayner, K. 1989. Covert attention and eye movements
during reading. The Quarterly Journal of Experimental Psychology 41A, 6389.
Inhoff, A. W. & Rayner, K. 1980. Parafoveal word
perception: A case against semantic preprocessing.
Perception & Psychophysics 27, 457464.
. 1986. Parafoveal word processing during eye fixations in reading: Effects of word frequency. Perception & Psychophysics 40, 431439.
Inhoff, A. W. & Tousman, S. 1990. Lexical integration across fixations in reading. Psychological Research.
Just, Marcel A. & Carpenter, Patricia A. 1978. Inference processes during reading: Reflections from
eye fixations. In: Senders et al., 157174.
. 1980. A theory of reading: From eye fixations
to comprehension. Psychological Review 87,
329354.
Kerr, P. W. & McConkie, G. W. 1990. Control of
fixation positions in words during reading. Paper
presented at the 31 Meeting of the Psychonomic
Society, New Orleans, MO.
Kliegl, R., Olson, R. K. & Davidson, B. J. 1982.
Regression analyses as a tool for studying reading
processes: Comments on Just and Carpenters eye
fixation theory. Memory & Cognition 10, 287
296.
Lima, Susan D. 1987. Morphological analysis in
sentence reading. Journal of Memory and Language 26, 8499.
Lima, S. D. & Inhoff, A. W. 1985. Lexical access
during eye fixations in reading: Effects of wordinitial letter sequence. Journal of Experimental
Psychology: Human Perception and Performance
11, 272285.

. 1987. Lexical access during eye fixations in sentence reading. In: Coltheart., 403420.

McClelland, James L. & ORegan, J. K. 1981. Expectations increase the benefit derived from parafoveal visual information in reading words aloud.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 634644.

. 1989 a. Parafoveal processing of words and saccade computation during eye fixations in reading.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 15, 544555.

McConkie, George W. 1979. On the role and control of eye movements in reading. In: Kolers, Paul
A., Wrolstad, Merry E. & Bouma, H. (ed.). Processing visible language vol. I. New York.

956

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

McConkie, G. W. & Rayner, K. 1975. The span of


the effective stimulus during reading. Perception &
Psychophysics 17, 578586.
McConkie, G. W., Underwood, N. R., Zola, D. &
Wolverton, G. S. 1985. Some temporal characteristics of processing during reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 11, 168186.
McConkie, G. W. & Zola, D. 1979. Is visual information integrated across successive fixations in reading? Perception & Psychophysics 25, 221224.
Mehler, Jacques, Bever, Thomas G. & Carey, P.
1967. What we look at when we read. Perception &
Psychophysics 2, 213218.
Morrison, R. E. 1983. Retinal image size and the
perceptual span in reading. In: Rayner, 3140.
. 1984. Manipulation of stimulus onset delay in
reading: Evidence for parallel programming of saccades. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 10, 667682.
Morrison, R. E. & Rayner, K. 1981. Saccade size
in reading depends upon character spaces and not
visual angle. Perception & Psychophysics 30,
395396.
Morris, R. K., Rayner, K. & Pollatsek, A. 1992.
Eye movement guidance in reading: The role of
parafoveal letter and space information. Journal of
Experimental Psychology: Human Perception and
Performance 16, 268281.
OBrien, E. J., Shank, D. M., Myers, J. L. & Rayner, K. 1988. Elaborative inferences during reading: Do they occur on line? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition 14, 410420.
ORegan, J. Kevin. 1979. Eye guidance in reading:
Evidence for the linguistic control hypothesis. Perception & Psychophysics 25, 501509.
. 1980. The control of saccade size and fixation
duration in reading: The limits of linguistic control.
Perception & Psychophysics 28, 112117.
. 1981. The convenient viewing position hypothesis. In: D. F. Fisher, R. A. Monty, & J. W. Senders
(eds.), Eye movements: Cognition and visual perception. Hillsdale, NJ.

Pollatsek, A., Lesch, M., Morris, R. & Rayner, K.


1992. Phonological codes are used in integrating
information across saccades in word identification
and reading. Journal of Experimental Psychology,
Human Perception and Performance 18, 148162.
Pollatsek, A. & Rayner, K. 1982. Eye movement
control in reading: The role of word boundaries.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, 817833.
Pollatsek, A., Rayner, K. & Balota, D. A. 1986.
Inferences about eye movement control from the
perceptual span in reading. Perception & Psychophysics 40, 123130.
Prinz, W., Nattkemper, D. & Ullman, D. (1992).
Moment to moment control of saccadic eye movements: Evidence from continuous search. In:
K. Rayner (ed.), Eye movements and visual cognition: Scene perception and reading. New York.
Rayner, Keith. 1975. The perceptual span and peripheral cues in reading. Cognitive Psychology 7,
6581.
. 1978. Eye movements in reading and information processing. Psychological Bulletin 85, 618
660.
. 1979. Eye guidance in reading: Fixation location within words. Perception, 8, 2130.
. (ed.). 1983. Eye movements in reading: Perceptual and language processes. New York et al.
. 1986. Eye movements and the perceptual span
in beginning and skilled readers. Journal of Experimental Child Psychology 41, 211236.
Rayner, K., Balota, D. A. & Pollatsek, A. 1986.
Against parafoveal semantic preprocessing during
eye fixations in reading. Canadian Journal of Psychology 40, 473483.
Rayner, K. & Bertera, J. B. 1979. Reading without
a fovea. Science 206, 468469.
Rayner, K., Carlson, M. & Frazier, L. 1983. The
interaction of syntax and semantics during sentence processing: Eye movements in the analysis of
semantically biased sentences. Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior 22, 358374.

. 1983. Elementary perception and eye movement


control processes in reading. In: Rayner, 121140.

Rayner, K. & Duffy, S. A. 1986. Lexical complexity and fixation times in reading: Effects of word
frequency, verb complexity, and lexical ambiguity.
Memory & Cognition 14, 191201.

ORegan, J. K. & Levy-Schn, A. 1987. Eye movement strategy and tactics in word recognition and
reading. In: Coltheart, 363384.

Rayner, K. & Frazier, L. 1987. Parsing temporarily


ambiguous complements. Quarterly Journal of Experimental Psychology 39A, 657673.

ORegan, J. K., Levy-Schn, A., Pynte, J. & Brugaillere, B. 1984. Convenient fixation location within isolated words of different length and structures. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Peformance 10, 250257.

. 1989. Selection mechanisms in reading lexically


ambiguous words. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 15,
779790.

Pollatsek, Alexander, Bolozky, S., Well, A. D. &


Rayner, K. 1981. Asymmetries in the perceptual
span for Israeli readers. Brain and Language 14,
174180.

Rayner, K., Inhoff, A. W., Morrison, R. E., Slowiaczek, M. L. & Bertera, J. B. 1981. Masking of
foveal and parafoveal vision during eye fixations
in reading. Journal of Experimental Psychology:
Human Perception and Performance 7, 167179.

957

81. The Perception of Words and Letters


Rayner, K. & McConkie, G. W. 1976. What guides
a readers eye movements? Vision Research 16,
829837.
Rayner, K., McConkie, G. W., & Zola, D. 1980.
Integrating information across eye movements.
Cognitive Psychology 12, 206226.
Rayner, K. & Morris, R. K. 1992. Eye movement
control in reading: Evidence against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology:
Human Perception and Performance 18, 163172.
Rayner, K. & Pollatsek, A. 1981. Eye movement
control during reading: Evidence for direct control.
Quarterly Journal of Experimental Psychology
33 a, 351373.
. 1987. Eye movements in reading: A tutorial review. In: Coltheart, 327362.
. 1989. The Psychology of Reading. Englewood
Cliffs, NJ.
Rayner, K., Well, A. D., Pollatsek, A. & Bertera,
J. B. 1982. The availability of useful information
to the right of fixation in reading. Perception &
Psychophysics 31, 537550.
Riggs, L. A. 1969. Visual acuity. In: C. H. Graham
(ed.), Vision and visual perception. New York.
Russo, J. E. 1978. Adaptation of cognitive processes to the eye movement system. In: Senders et
al., 89122.
Schmauder, R. 1991. Argument structure frames:
A lexical complexity metric? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition
17, 4965.
Senders, John W., Fisher, Dennis F. & Monty,
R. A. (ed.). 1978. Eye movements and the higher
psychological functions. Hillsdale, NJ.
Taft, M. 1985. The decoding of words in lexical
access: A review of the morphographical approach.

In: Besner, Derek, Waller, T. Garg & MacKinnon,


G. E. (ed.), Reading research: Advances in theory
and practice Vol 5. New York, 83124.
Taft, M. & Forster, K. I. 1976. Lexical retrieval of
polymorphemic and polysyllabic words. Journal of
Verbal Learning and Verbal Behavior 15, 607620.
Taraban, R. & McClelland, J. L. 1988. The role of
semantic constraints in interpreting prepositional
phrases. Journal of Memory and Language 27,
597632.
Underwood, Geoffrey, Bloomfield, R. & Clews, S.
1988. Information influences the pattern of eye fixations during sentence comprehension. Perception
17, 267278.
Underwood, G., Clews, S. & Everatt, J. 1990. How
do readers know where to look next? Local information distribution influences eye fixations. Quarterly Journal of Experimental Psychology 42A,
3965.
Vanacek, E. 1972. Fixationsdauer und Fixationsfrequenz beim stillen Lesen von Sprachapproximationen. Zeitschrift fr Experimentelle und Angewandte Psychologie 19, 671683.
Vitu, F. 1991. The influence of parafoveal preprocessing and linguistic context on the optimal landing position effect. Perception & Psychophysics
50, 5875.
Vitu, F., ORegan, J. K. & Mittau, M. 1990. Optimal landing position in reading isolated and continuous text. Perception & Psychophysics 47, 583
600.
Zola, David. 1984. Redundancy and word perception during reading. Perception & Psychophysics
36, 277284.

Albrecht W. Inhoff, Binghamton, New York/


Keith Rayner, Amherst, Massachusetts (USA)

81. The Perception of Words and Letters


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Background
Some basic issues
Words and letters
Involvement of phonological codes
Involvement of subword units
Conclusions and speculations:
One system or many?
References

1.

Background

A common view is that the only process


unique to reading (as opposed to language
processing in general) is the decoding of the

meaning of words from the printed symbols


of the orthography. This view is inspired by
an analysis of how children first learn to
read. That is, since the beginning reader is
already quite fluent in the spoken language,
once the printed words can be identified, the
task of reading is reduced to the task of listening. There is admittedly more to the written language than a code for words, since
many written languages provide codes for the
ends of phrases and clauses (e. g. commas),
and sentences (e. g., periods); however, most
of the information in any writing system subserves word identification. This view is mir-

958

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

rored in the field of cognitive psychology. A


very large proportion of the research on the
psychology of language has been on the encoding of visual words. Indeed, the encoding
of visual words may be the most researched
topic in the field of cognitive psychology. As
a result, a good deal has been learned about
how words are encoded; however, there are
still large gaps in our knowledge.
Before going on to discuss the details of
the experimental research, we need to summarize a few basic facts about writing systems. First there are two basic principles for
an orthography: either it attempts to represent a fundamental unit of the meaning of
the language or it attempts to represent a
fundamental unit of the phonology, or the
sound of the spoken language. Within the
first principle, the unit of meaning could
either be the word or a smaller unit, the
morpheme. Within the second principle,
the unit is usually either the syllable or the
phoneme. We will not attempt a formal linguistic definition of any of these concepts
here; instead we will assume that the concepts
word and syllable in common usage are
adequate for our purposes. We will assume
that the morpheme is the smallest unit of
meaning, so that, for example, a compound
word such as cowboy is composed of two
morphemes, cow and boy, while an inflected
word such as running is composed of two
morphemes, run and present participle.
Similarly, we will assume that the phoneme is
the smallest unit of sound; this is the unit that
an alphabetic system attempts to capture in
the orthography.
The historic progression of writing systems
is that they originally attempted to capture
meaning, but many changed to represent
sound: first syllables and then phonemes.
While the historical progression is virtually
always in this order, there are orthographies
in current use that represent all possibilities:
morpheme (Chinese), syllable (Japanese kana
system), phoneme (Spanish). However, an
important point that will inform much of the
rest of the chapter is that no writing system
is pure. For example, Chinese is not simple
picture writing; while a character represents a morpheme, there are often portions
of a character that give some hints about
what the sound is. Similarly in alphabetic languages, while the basic principle is that a letter represents a phoneme, the principle is
generally only an approximation. In English
orthography (admittedly one of the most

complex and idiosyncratic), the alphabetic


symbols are far more than a simple set of
codes for phonemes. First, combinations of
letters can stand for a single phoneme (e. g.
sh, ch). Second, there are more complex rules
in which one letter changes the sound of another letter (e. g. where e lengthens the vowel
sound in cane but is not pronounced itself).
Third, the orthography is morphophonemic
in that it often preserves the meaning of
words rather than the sound. This is true
both in derivations (e. g. courage, courageous) and in some compound words (e. g.
vine, vineyard).
Thus, while the orthography of English
primarily represents the sound of a word, it
does so through a system which is more complex than a simple one-to-one correspondence between letters and phonemes; moreover, it is also, to some extent, trying to capture the meaning as well. (Another example
of this latter principle is that the writing
system disambiguates many homophones.)
Sometimes, orthographies such as English
are called deep to represent this complexity, whereas languages such as Serbo-Croatian or Finnish, that more nearly represent
a simple one-to-one correspondence between
letter and phoneme, are called shallow
( art. 92).
One of the reasons for raising these issues
in some detail is that most of the work on
visual word recognition has been done on
English; thus one has to have some appreciation for its peculiarities. Where possible, we
will draw on research in other orthographies
for purposes of comparison. However, as the
issues evolve, we will come to the conclusion
that the data suggest that, for the most part,
the conclusions drawn from research on English are likely to represent basic facts about
processing alphabetic languages rather than
being specific to an admittedly peculiar orthography.

2.

Some basic issues

Most of our chapter will be based on a conceptual model of word recognition that has
been shared by most researchers up till about
5 years ago. While this conceptual model is
now under some attack, we still believe it is
defensible, and furthermore that it is a much
easier framework for discussing research
than its current competitors. Central to this
conceptual schema is the concept of a lexicon

81. The Perception of Words and Letters

or mental dictionary. An item in the lexicon,


a lexical entry is contacted (somehow) by the
visual input. The knowledge about a word,
such as the meaning of the word and its part
of speech, is then accessed through this lexical entry. A lexical entry can thus be viewed
as a visual word detector.
Of central interest in this chapter is what
information feeds into the visual word detector and how this information is processed.
Almost all theories of word identification
posit that word detection primarily feeds on
an earlier stage of letter detectors. However, most theories merely presume the existence of such detectors rather than examine
in any detail how letters are identified; this
theoretical bias mirrors the fact that there are
few experiments little data that illuminate the
basic nature of letter processing. In what follows, we will also assume rather than explain
the identification of letters. However, a few
comments about general issues in pattern recognition might be in order.
The two usual conceptions about how a visual form is recognized are termed template
matching and feature analysis. In the former, it is assumed that a pattern of excitation
on the retina of the eye is directly wired up
to the pattern detector. That is, a pattern
is essentially defined by the presence of a
number of points, each defined by its X- and
Y-coordinates on the retina. A common criticism of this conception is that it would be
unfeasible, since it would require an unreasonably large number of templates to be able
to recognize a visual form regardless of
changes in its spatial location, size and orientation. Accordingly, most modern template
models presume preprocessing stages that
transform each pattern to be perceived into a
standard size, location, and orientation. To
account for perception of a pattern in spite
of minor changes in form (such as a change
in type style of a letter), the template theory
(or virtually any theory) adopts a rule that
the visual stimulus is identified as being the
same as the template which is the closest
match.
The feature analysis theories assume
that the stimulus is first broken down into
component features such as horizontal
edges, circles, right angles, etc., and the
pattern is recognized as the appropriate combination of these features. While the notion
that a pattern is defined by a set of features
invariant over changes in location, size and
orientation seemed initially attractive, there

959
have been few satisfactory hypotheses about
what the defining features are for real-world
forms or how they would actually be extracted from a visual display.
A characteristic of template models that
have been implemented in computer vision is
that they work reasonably well if the total set
of objects that need to be discriminated is not
very large (no more than about 200), but performance rapidly deteriorates when the lexicon gets larger. This has led to a new approach, often called recognition-by-parts,
wherein a complex object is first reduced to
a set of basic parts or components, and then
recognized as the set of these components
(Biederman, 1987). In other words, many
current models of object recognition mirror
the view of word recognition that will form
the backbone of this chapter; that letters are
the parts through which words are recognized. The above observation about machine
pattern recognition systems indicates that a
template system is quite plausible as a scheme
to recognize letters, since the total number of
patterns to be discriminated is relatively
small in most alphabetic systems, and thus
that recognizing words through component
letters is a reasonable model of the human
perceiver.
The above discussion, however, raises a
question about what discriminations need to
be made to identify letters. While it may be
plausible that two similar font representations of a are identified by the same template,
it is implausible that A and a are, since the
forms are not visually similar. Thus, we need
to interpose another level on the system
called the abstract letter detector, which
will respond if any form of a letter is present.
While such detectors must exist (since we can
identify an a in its various forms) it does not
logically follow that word recognition must
use these detectors rather than the more specific detectors for individual patterns. However, we would like to argue in what follows
that word recognition indeed proceeds primarily through the identification of abstract
letters.
The next section of this chapter has two
goals. The first is to document the assertion
that a word is indeed perceived through its
component abstract letters. The second is to
argue that the letters of a word are processed
in parallel rather than in series. The succeeding two sections explore whether these letter
detectors are all that is needed to explain the
identification of words or whether other pro-

960

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

cessing stages are needed. The former inquires whether activation of phonological
codes is an important step in the identification of a printed word or whether the pronunciation of a printed word is merely another piece of information looked up after
lexical entry (like the meaning of the word
and its part of speech). The following section
similarly inquires whether units such as syllables or morphemes are active ingredients in
the identification of a word or merely information that is accessed as a result of lexical
entry.
As indicated above, most of the research
on word recognition has been done in alphabetic languages and primarily in English. In
addition, most of the work in English has
been done on normal skilled readers reading
their primary language. Thus, our emphasis
will be on how word recognition occurs in
this common (and presumably optimal) situation. Length constraints, unfortunately, do
not permit more than a passing glance on
either the development of reading skill or on
reading disorders.
Most of the research on word perception
has studied the identification of words in isolation rather than identification of words in
text. The reason for the emphasis on isolated
words is methodological, since it is easier to
study the word identification process when
one doesnt have to worry about all the other
complexities of language processing involved
in the comprehension of text. Some investigators have claimed that this is a serious problem, since there may be little relation between
how isolated words are identified and how
words are identified in text. Over the last decade, however, a body of reasearch has
emerged on word identification in text (see
Rayner & Pollatsek, 1989). The primary tool
for studying the process has been recording
eye movements while people are reading.
Since much of this research is discussed elsewhere in this volume ( art. 80), we will primarily draw on it to document the assertion
that the findings on words in isolation appear
to hold up for words in text.

3.

Words and letters

What is the relationship between the recognition of a word and the recognition of its component letters? One possibility is that a word
is recognized as a unified visual representation or template. A second possibility is

that the recognition of a word proceeds


through its component letters. If a word is
recognized through its component letters we
are faced with another issue: Are letters
within a word processed serially from left-toright (e. g. Gough, 1972) or are they processed in parallel (e. g. McClelland & Rumelhart, 1981; Rumelhart & McClelland,
1982; Paap, Newsome, McDonald & Schvaneveldt, 1982)? In what follows we will contrast template theory and theories that assume that words are recognized through their
component letters and we will conclude that
the recognition of a word proceeds through
the parallel activation of abstract letter detectors.
According to a template theory of word recognition, the recognition of letters and the
recognition of words are two independent
processes. A template theory assumes that a
word is processed as a whole. One obvious
problem with a template theory of word recognition is that we are able to recognize a
word regardless of its actual form. For example, it has been shown that readers have no
difficulty reading text in AlTeRnAtInG cAsE
(Smith, Lott & Cronnell, 1969; Coltheart &
Freeman, 1974). As we have already seen in
the case of individual letters, one way of
overcoming the problem of variations in the
actual form of the stimulus is to assume a
preprocessing stage that transforms the
pattern to be perceived into a standard size,
location, and orientation. If we assume that a
word is processed as a unified representation,
however, it is difficult to see how such a procedure could be applied in the instance of
AlTeRnAtInG cAsE it is not the overall
word shape that requires transformation, but
the shape of the individual letters. Furthermore, as was indicated in the introduction to
this chapter, template theories work fairly
well if there is a small set of objects that need
to be recognized but they have difficulty with
larger lexicons. This suggests that a template system would be unwieldy in the recognition of printed words but that it could
probably handle the recognition of component letters quite well.
The discussion above suggests that word
recognition proceeds through abstract letter
detectors. The idea that words are recognized
through abstract letter detectors has great intuitive appeal our daily encounters with
written text indicate that we have little difficulty recognizing letters that appear in many
different forms. For example, we know that

81. The Perception of Words and Letters

an A is an a is an a. Furthermore, new typefaces present little difficulty to an experienced


reader. The results of experimental research
mirror our intuitions. Additional evidence
that word recognition proceeds through abstract letter identities comes from eye movement studies examining integration of information across saccades.
Integration of information across saccades
has been examined using several paradigms
(Rayner & Pollatsek, 1989; art. 80). The
following is the simplest: The subject is first
asked to fixate a central fixation point. When
it is determined that the subject is fixating the
fixation point a preview word is presented
in the parafovea and the subject is instructed
to make an eye movement to the word. When
the eye crosses an invisible boundary the preview is replaced with a target word which the
subject is asked to name. It has been found
that, relative to a different preview a
preview unrelated to the target word subjects are fastest to name the target word when
the preview and target are identical (e. g.
chart chart) (Rayner, McConkie &
Zola, 1980). Visually similar (e. g. chort
chart) (Rayner et al., 1980) and phonologically similar previews (e. g. break
brake) (Pollatsek, Lesch, Morris & Rayner,
1992) also produce faster naming times. The
most important result for our present discussion, however, is the finding that changing
case from preview to target (e. g. CHART
chart) does not reduce the size of the
effect of the identical preview condition even
though the preview and the target are not visually identical (Rayner et al.,1980; see also
McConkie & Zola, 1979). Therefore it is not
the visual identity of the preview and the
target that is responsible for the preview benefit but an identity at an abstract level. These
results also point to the inadequacy of template theories in dealing with written word
recognition since they indicate that overall
word shape plays no important role in visual
word recognition (see also Paap, Newsome &
Noel, 1984).
As indicated above, one proposal concerning the role of letter identification in word
recognition is that words are read letter-byletter serially from left to right (e. g. Gough,
1972). An assumption implicit in such a proposal is that a single letter should be processed more quickly than a word and shorter
words should be processed more quickly than
longer words. One research finding that
poses special difficulty for this proposal is

961
the word superiority effect (Cattell, 1886;
Reicher, 1969; Johnston, 1978; Johnston &
McClelland, 1974; Wheeler, 1970) the finding that letters are identified more accurately
under brief presentation conditions when they
occur within a word than when they occur in
isolation ( art. 78).
In the paradigm used in this research
(Reicher, 1969), the target stimulus was presented for a duration that is brief enough to
prevent perfect identification performance.
Possible targets included a word such as
WORD, a letter such as D, or a scrambled
version of the word such as ORWD. Following presentation of the target, two probe letters were presented, one above the critical
target letter location and one below the critical target letter location. In the example
above, the probe letters would be D and K
and one would appear above and the other
below where the D had been within the target
stimulus. Probe letters were chosen such that
either letter would form a word in combination with the other letters in the target
(WORD vs. WORK in this example), thus
eliminating the possibility that people could
guess what the target letter was if they assumed that the target was a word. Reicher
(1969) found that identification accuracy was
higher when the target letter occurred within
a word than when it occurred in isolation.
Furthermore, the effect has been obtained
with pseudowords (pronounceable nonwords) (Baron & Thurston, 1973; Hawkins,
Reicher, Rogers & Peterson, 1976). The finding of a word superiority effect poses difficulty for any theory of word recognition that
postulates that word recognition proceeds
through a serial scanning of component letters because one letter should always require
less processing time than a series of letters
even if one were to assume that a meaningful
relationship among letters would serve to
shorten the processing time required for each
of those letters after the first. Therefore, it
seems that letters within a word are processed
in parallel (although the finding of a pseudoword superiority effect suggests that the
parallel processing of letters is not limited to
words). It should be noted that the finding of
a pseudoword superiority effect also causes
difficulty for template theories as templates
do not exist for pseudowords yet the pseudoword somehow aids identification of its
component letters.
McClelland and Rumelhart (1981; Rumelhart & McClelland, 1982; see also Paap et

962

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

al., 1982) have implemented computer simulations of a model of word recognition in


which the recognition of a word proceeds
through the parallel processing of its component letters. Although space does not permit
an in-depth discussion of this model the basic
idea is that feature detectors feed into abstract letter detectors which in turn feed into
word detectors. If there is enough activity
feeding into a particular detector, that detector will become active. For each word to be
recognized, a neighborhood of candidate
entries are activated. An important feature of
these models is that activation is not all-ornone the more features that are activated
for a particular detector, the more active that
detector will be. Another feature of the model
is that, not only do letter detectors excite and
inhibit various word detectors, word detectors feed excitation and inhibition back to
the letter level. It is this feature of the model
that captures the redundancy of English and
also permits it to account for the word superiority effect under brief presentation conditions, letters are recognized more accurately when they occur within a word than
when they occur in isolation because letters
within words receive excitation from both the
letter level and the word level whereas letters
in isolation receive excitation only from the
letter level.

4.

Involvement of phonological codes

The prior section suggests that word identification occurs merely through a direct visual
access going from print to letters to words. A
theory that has dominated research in the
area, called dual access theory, however,
posits two access routes to the lexicon (Coltheart, 1978; Meyer & Gutschera, 1975). The
first is a direct access route (similar to what
we have discussed), in which the lexicon is
accessed on the basis of the words visual representation without reference to its phonology. In the second, the phonological mediation route, the visual representation of the
word is first translated into its phonological
representation before making contact with
the lexicon that is, word recognition proceeds from spelling to sound to meaning. It
is often assumed that this conversion process
proceeds through the application of spellingto-sound correspondence rules. The direct access route thus appears to be necessary in order to recognize words with irregular spell-

ing-to-sound correspondences, since application of rules would get one to the wrong
lexical entry. On the other hand, the phonological mediation route is assumed to be
necessary in order to recognize unfamiliar
words.
Although we will discuss direct access and
phonological mediation primarily in terms of
their being two different means of accessing
the lexicon, they are also two different means
of obtaining a phonological representation of
a word. In direct access, the phonological
representation is retrieved from the lexical
entry after contact is made with the lexicon
whereas, in phonological mediation, the phonological representation is computed prior to
lexical access.
There seems to be a general consensus
within the field of cognitive psychology that
these two routes do exist. What has been a
subject of great controversy is the extent to
which each of these routes is functional in the
process of fluent word recognition. Until recently, the most popular position has been
that, for skilled readers at least, the direct
access route is the dominant route to the
lexicon with the phonological mediation
route serving as a slower back-up route
(e. g. Waters & Seidenberg, 1985; Seidenberg,
Waters, Barnes & Tanenhaus, 1984; Seidenberg, 1985 a). Some researchers have even
gone so far as to suggest that there is no need
to postulate the existence of a separate
phonologically mediated route (e. g. Humphreys & Evett, 1985). In the following, we
will first briefly discuss some neuropsychological evidence for the existence of a direct
access route and a phonological mediation
route and then we will discuss evidence that
phonology plays a more central role in visual
word recognition than was previously believed.
One line of evidence for dual route theory
comes from the study of the language processing performance of brain damaged individuals. The two disorders most relevant to
our discussion are surface dyslexia and phonological dyslexia. Surface dyslexics make errors in the processing of words that are related to the visual appearance of words and
to pronunciation rules (Coltheart, Masterson, Byng, Prior & Riddoch, 1983; Shallice &
McCarthy, 1985). For example, given the
word island, a surface dyslexic might produce
the regularization /izland/ (Marshall & Newcombe, 1973). Furthermore, surface dyslexics
have little difficulty in reading nonwords.

81. The Perception of Words and Letters

These findings suggest that surface dyslexics


are recognizing words through an intact phonological mediation route because (1) errors
reflect the incorrect application of spellingto-sound conversion rules to irregular words
and (2) nonwords cannot be read through the
direct access route. The performance of phonological dyslexics, on the other hand, presumably reflects the operation of the direct
access route, since they read most words
rather well but have great difficulty reading
nonwords (Coltheart, 1981; Patterson, 1982).
It should be noted that this discussion of the
neuropsychological literature is an oversimplification rarely does brain damage result
in such a clear dissociation of processes.
Rather than one route being completely damaged and the other completely spared, a more
likely scenario is that each route would be
damaged but to a different extent.
The neuropsychological evidence indicates
that individuals have at least two means of
accessing the sound of a printed word, a direct access route and a phonological mediation route, but it doesnt indicate the relative
importance of each of these access routes in
normal word recognition. As was stated previously, until recently, the most popular position regarding this issue has been that, for
skilled readers at least, the direct access route
is the dominant route to the lexicon with the
phonological mediation route serving as a
slower back-up route. One line of research
that has been taken as support for this position examines the effect of spelling-to-sound
regularity on word recognition. The motivation for doing this type of research is that, if
word recognition is phonologically mediated,
then there should be an effect of spelling-tosound regularity on the word recognition
process. More specifically, regular words
with consistent spelling-to-sound correspondences such as save should be recognized
more quickly than irregular words with inconsistent spelling-to-sound correspondences
such as have. Two tasks that have been used
to study this issue are the naming task and
the lexical decision task. In the naming task
the subject is merely asked to name a word
as quickly and as accurately as possible. In
the lexical decision task the subject is asked
to decide whether or not a target is a real
word as quickly and as accurately as possible. Naming time and lexical decision time
have both been assumed to reflect the time
that is required to recognize a word. Although many studies (e. g., Gough & Coskey,

963
1977; Stanovich & Bauer, 1978) have replicated the original Baron & Strawson (1976)
finding that regular words are named more
quickly than irregular words, Seidenberg et
al. (1984) found that the effect of spelling-tosound regularity was restricted to low frequency words (see also Andrews, 1982; Backman, Bruck, Hebert, & Seidenberg, 1984;
Seidenberg, 1985 b; Waters, Seidenberg &
Bruck, 1984). Studies employing the lexical
decision task have produced contradictory
results Stanovich & Bauer (1978) found a
regularity effect while Coltheart, Besner,
Jonasson & Davelaar (1979) did not. The
finding that an effect of spelling-to-sound
regularity is restricted to low frequency
words is consistent with the idea that the
phonological mediation route is a backup
route most words are recognized through
the direct access route with the phonologically mediated route only influencing the
word recognition process when the direct access route is slowed down (for example, by
low frequency of occurrence in the language).
A finding that has been taken to support
phonological mediation is the pseudohomophone effect. Using the lexical decision task,
Rubinstein, Lewis & Rubenstein (1971)
found that subjects took longer to reject
pseudohomophones nonwords that
sound like words (e. g. brane) than to reject nonwords that are pronounceable but
dont sound like words (e. g. brone). It is assumed that the pseudohomophone is more
difficult to reject as a nonword because the
phonological representation of the pseudohomophone brane activates the lexical entry
for the word brain. One potential problem
with interpreting these results as support for
phonological mediation is that the effect of
phonology is on rejection latencies which are
slower than the latencies to accept (and presumably recognize) words. It has been argued
by several researchers (e. g. Coltheart, Davelaar, Jonasson & Besner, 1977) that an effect
of phonology on the slower no responses
suggests that phonological coding may occur
too slowly to affect normal word recognition,
and that stronger evidence for phonological
mediation would have to come in the form of
an effect on yes responses. A further problem in interpreting the pseudohomophone effect as evidence for phonological mediation
is that there is some evidence that the effect
is strategic in nature. For example, Davelaar,
Coltheart, Besner & Jonasson (1978) found a
homophone effect with real words, but this

964

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

effect depended on their being a low proportion of pseudohomophones in the experiment.


More recently, however, evidence has been
accumulating for a more central role for phonology in visual word recognition. One finding is that readers often mistake a homophone of a word for the actual word. For example, Van Orden (1987), using a semantic
categorization task, found that subjects make
more false positive errors to foils that are homophonic to category exemplars (e. g. rows
for the category a flower) than to spelling
control foils (e. g. robs). This finding holds
both when the word is exposed for a short
duration and when it is presented for a duration at which it can be clearly seen. Furthermore, Van Orden, Johnston & Hale (1988)
replicated these results using pseudowords
(for example, jeap is misclassified as a vehicle
more often than jelp). There seems to be
some qualification on the generality of these
findings, however, as Jared & Seidenberg
(1991) obtained a homophone effect when
narrow categories (e. g. FLOWER) were
used but did not find a homophone effect for
high frequency exemplars when broad
categories (e. g. living thing) were used.
A second line of evidence for phonological
mediation comes from associative priming of
homophones and pseudohomophones. Lukatela & Turvey (1991) used pseudohomophones (e. g. tayble) as primes, followed by a
target word that was related to the word that
corresponded to the phonological representation of the pseudohomophone (e. g. chair).
The target words were named faster when
they were preceded by the pseudohomophone than when preceded by a spelling
control (tarble), indicating that the phonological representation of the pseudohomophone (e. g. tayble) activated the lexical entry
of the corresponding real word (e. g. table)
which in turn activated its semantic associates. A similar result was obtained by
Lesch & Pollatsek (1993) using real homophones as primes (e. g. beech as a prime for
sand).
Up to this point, our discussion of research relating to phonological mediation
has been restricted to studies employing English, an orthographically deep language
(i. e., the relationship between the orthography and the phonology is complex). If phonological mediation is evident, as we have already seen, in a deep orthography such as
English, then it should even be more evident

in an orthographically shallow language


(i. e., one which has a roughly one-to-one
correspondence between letters and phonemes), since the information required by
phonological mediation (spelling-to-sound
correspondences) would be more readily
available. As we will see below, studies employing Serbo-Croatian, an orthographically
shallow language, have indeed provided
evidence for phonological mediation (
art. 92).
Two features of Serbo-Croatian orthography make it especially useful in studying the
issue of phonological mediation: (1) there is
a simple one-to-one correspondence between
graphemes and phonemes and (2) there are
two partially overlapping alphabets (Cyrillic
and Roman). These two features of the language allow for the construction of letter
strings that can be read legally in more than
one way. More specifically, it is possible to
construct letter strings that, when read in one
alphabet, are words but, when read in the
other alphabet, are nonwords. In the lexical
decision task, subjects take longer to respond
yes to these words than to words that have
only one possible reading. A similar effect of
phonological ambiguity has also been
found with nonwords nonwords that have
more than one possible reading are more difficult to reject than nonwords with only one
reading (Feldman & Turvey, 1983; Lukatela,
Popadic, Ognjenovic & Turvey, 1980; Lukatela, Feldman, Turvey, Carello & Katz, 1989).
The studies discussed above involved letter
strings that result in a phonological representation corresponding to a word when they
are read in one alphabet or the other. Another type of letter string that has been employed to examine the role of phonology in
reading also involves shared letters but, unlike the letter strings used in the studies
above, these letter strings only form words if
some of the letters are interpreted as Cyrillic
and the others as Roman. In an example provided by Lukatela & Turvey (1991), the letter
string HAPEB results in a phonological representation corresponding to a word only if
the phoneme /n/ is assigned to H by the Cyrillic alphabet, the phoneme /p/ to the P by the
Roman alphabet, and the phoneme /v/ to B
by the Cyrillic alphabet. HAPEB has all but
one letter in common with a real word but,
if both alphabets are applied, it shares all its
phonemes with the real word /napev/. If HAPEB is compared to the nonword BETAP
which has all but one letter/phoneme in com-

965

81. The Perception of Words and Letters

mon with a real word, and lexical access is


assumed to be based on a visual representation, then an equal number of false positive
responses would be expected. Lukatela, Turvey, Feldman, Carello & Katz (1989) found
that nonwords like BETAP produced about
3% false positives while nonwords like HAPEB, when preceded by a neutral context
word, produced false positive error rates of
about 31%. When HAPEB was preceded by a
context word associatively related to /napev/,
false positive responses increased to about
55%. These results indicate that all the phonological representations that the letter structure allows are computed prelexically and
that the lexicon is accessed through phonological representations.
All of these studies provide evidence that
identification of isolated printed words is
phonologically mediated, but it is unclear
what they have to say about the role of phonological coding in identifying words in text.
However, a study by Pollatsek et al. (1992)
demonstrated that phonological coding is involved in identifying words in silent reading
of text. More specifically, Pollatsek et al. demonstrated that phonological information
acquired on one fixation from a word in the
parafovea is used to help identify that word
when it is later fixated. They found that fixation time on a target word in a sentence was
shorter when a homophone of that word was
presented as a preview in the parafovea
than when a visually similar control word
was the preview. Pollatsek et al. argued that
word identification in real reading involves
the use of short-term memory to integrate information on successive fixations; hence it is
reasonable that phonological codes are a major component in the word recognition process in reading. It seems important to note
that the Pollatsek et al. (1992) study has the
further advantage of having employed an online measure of word processing. When offline measures such as naming time are used,
it is difficult to ascertain exactly when the
phonological effect arises because the time required to initiate the response clearly exceeds
the amount of time needed to recognize a
word (the same is true of response times in
the categorization task).
Throughout this section we have discussed
dual route theory in terms of evidence for
either a direct visual route or evidence for a
phonologically mediated route. We have assumed that, in phonological mediation, the
conversion from the visual representation of

the word to a phonological representation


proceeds through the application of grapheme-to-phoneme correspondence rules. In
fact, it is more likely that it is due to some
mixture of direct access and computational
processes as envisioned in either a cooperative dual-access process (Carr & Pollatsek,
1985) or a parallel computation on letters,
letter-clusters, and whole word sequences of
letters (Seidenberg & McClelland, 1989; Van
Orden, 1987). That is, the issue of whether a
phonological representation is accessed early
in the word recognition process is separable
from whether it is accessed by a rule-based
system. What the evidence discussed above
(and other recent evidence) shows is that
phonology plays an early and important role
in the visual word recognition process and
that representations other than those at the
letter level are important. In the next section
of this chapter we will examine the possibility
that subword units such as morphemes play
an important role in visual word recognition.

5.

Involvement of subword units

The research reviewed in the prior section indicated that phonological codes are involved
in identifying a printed word. However, it did
not address the nature of that phonological
representation. One possibility is that letters
(or letter clusters) activate phonemes, which
in turn activate entities in the phonological
lexicon (the same lexicon that recognizes spoken words). However, it is also possible that
the phonological representation is more layered, and intermediate representations, such
as syllables, are also involved. Analogously,
the non-phonological representation may involve more than letter and lexical representations. Most of the research that we have discussed so far chiefly employed short words (5
letters or fewer) that were monosyllabic and
had only one morpheme. For longer words,
the process of lexical access may not be a
completely parallel processing of the component letters; if not, then subword units, such
as syllables or morphemes, may come to play
a part.
A theory that guided much of the early research on more complex words was varying
forms of a two-stage model proposed by
Taft & Forster (1975; 1976) and Taft (1979)
(for reviews of this approach see Taft, 1985;
1991). They hypothesized that the initial letters of a word allowed the reader to achieve

966

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

a preliminary stage of lexical access; the information from the rest of the letters would
then allow the specific word to be accessed.
For example, for a word like cowboy, the initial letters cow- access a node in memory that
can be viewed as like a file-drawer that
contains all words beginning with cow. The
final letters boy allow a successful search for
the entry cowboy in the cow- file drawer. Initially, Taft and Forster posited that the initial
node or file drawer was defined by something
like an initial morpheme, but subsequently,
Taft substituted an orthographically defined
unit that he termed the BOSS (basic orthographic syllabic structure), which roughly
consists of the initial consonant cluster, the
first vowel cluster and all the subsequent consonants that could possibly form a consonant
cluster. For compound words, such as cowboy, the BOSS and the morpheme are usually
the same.
Taft & Forster (1975; 1976) offer several
lines of evidence for such a two-stage model.
One is that lexical decision time was primarily predictable by the frequency of the initial
unit. This follows from the model if one assumes that (a) a primary determinant of lexical access is access of the initial unit and (b)
that time to find something in the file drawer
is merely a function of its relative frequency
in the file drawer rather than its absolute
frequency. A second finding is that nonwords
that begin with common initial units are difficult to judge as nonwords in a lexical decision task.
Taft and Forsters data indicated that lexical access is not a process involving only
words and letters. In addition, the pattern of
data is consistent with their two-stage model
of lexical access; however, it is also consistent
with many models that posit some sort of intermediate structures (such as letter clusters
or syllables). Another problem with their research was that it relied almost exclusively on
lexical decision times, which are not clearly
indicators of lexical access (as opposed to
post-lexical decision stages). Unfortunately,
for longer words, it is not clear what a good
measure of lexical access is. Naming latency,
which seems like an excellent indicator for
shorter words may be less valid for longer
words, since pronunciation of the initial segment may precede full lexical access of the
word.
These problems raise several issues. The
first is whether it makes any sense to think of
there being some special initial segment of a

word that plays a part in lexical access


(whether it is a phonologically defined syllable, a morpheme, or a BOSS). Taft (1979) attempted to answer this question by breaking
up words into two parts, such as lant ern or
lan tern. The former is the segmentation arrived at by the BOSS, while the latter is that
derived from the phonological syllable. He
found that lexical decision times were faster
for the words divided by the BOSS than by
the phonological syllable. This result, however, is in some dispute. For example, Lima &
Pollatsek (1983) found no difference between
words divided by the BOSS and those divided by the syllable (although they found
that both were responded to faster than
words divided in an arbitrary location).
Lima & Pollatsek also employed a preview
technique, where various initial segments
(e. g. lan, lant) appeared for 80 ms before the
entire string was presented. They again found
no particular advantage for the BOSS unit
but found that words divided at morphemic
boundaries were responded to more rapidly
than words divided at the BOSS (when
the BOSS and morpheme could be distinguished). This technique was also employed
by Sanchez-Casas, Garcia-Albea & Bradley
(1991) and replicated the essential Lima &
Pollatsek findings in both English and Spanish (but see Taft, 1987).
The above results indicating that morphemes are involved in lexical access were reinforced by several results using a variant of
a priming paradigm. In this task, subjects respond to a series of words (usually the lexical
decision task is employed). However, some
words (or variants) are repeated, and the
speed-up in processing time is used to make
inferences about subword units in lexical access. In these tasks, there are usually at least
10 words intervening between the initial presentation (the prime) and the subsequent one
(the target). Note that at this kind of lag,
there is usually no priming from semantic
associates (such as from DOCTOR to
NURSE).
The major finding is that there is priming
at these long lags not only to identical words
but to morphologically related words (Stanners, Neiser, Hernon & Hall, 1979; Stanners,
Neiser & Painton, 1979). The first result of
interest is that there is greater priming when
the morphologically more complex word is
the prime and the simpler word is the target.
That is, full priming (i. e. equal to when the
prime and target are the same word) is ob-

81. The Perception of Words and Letters

tained when STARTED precedes START,


but only partial priming is obtained when
START precedes STARTED. This result is
consistent with a two-stage model of access
such as that of Taft and Forster. STARTED
accesses the file drawer START- and then
(because START is the most frequent entry)
start is accessed on the way to accessing
started. In contrast, access of start does not
imply full access of started. The partial access
of started, however, does produce some priming of START.
Of even greater interest is that the degree
of priming depends on the kind of relationship between the morphologically complex
word and the base morpheme. For example,
while Stanners et al. found that a transparent
inflectional relationship produced as great a
priming effect as an identical prime (e. g.
STARTED primed START as much as
START primed START), a less transparent
inflectional prime produced only partial
priming (e. g. SPOKEN-SPEAK). In addition, even transparent derivational primes
produced only partial priming (e. g. SELECTIVE primed SELECT only about half as
much as SELECT primed SELECT). This
latter finding has been replicated using SerboCroatian (Feldman, 1991).
One problem in interpreting these priming
studies is that the pattern of priming may reflect post-lexical processes. That is, when the
prime word is processed, decomposition into
morphological components may take place
only after initial lexical access. For example,
when the subject sees STARTED, initial access may be of started, and it is only after this
access that the morpheme start is accessed
(which serves to prime the word start when it
is subsequently presented). This post-lexical
access view, however, does not provide a very
convincing explanation for the difference between started-start and spoken-speak. If decomposition is post-lexical, then one would
expect started and spoken to both excite their
root morphemes start and speak about equally. In contrast, if the decomposition is prelexical and based on the orthography, the obtained difference in priming is easy to explain.
The above results indicate that both the
kind of morphological relationship and the
orthographic similarity of prime and target
affect the priming relationship. Mere letter
overlap, however, is not sufficient. Lima
(1987 b) found that while dishonest primed
honest, arson did not prime son. (A similar

967
result was obtained by Murrell & Morton,
1974, using a tachistoscopic recognition procedure.)
The above work indicates that morphemes
are involved in lexical access and that access
of the root morpheme of a word might precede access of the lexical entry. Prefixed
words are an interesting special case, however, since the root morpheme is not at the
beginning of the word. Taft & Forster (1975)
suggested that a preliminary stage is necessary for prefixed words, whereby the prefix is
stripped and then the ensuing segment is
interpreted as the root morpheme. Unless the
reader has extra-sensory perception, this
stripping process needs to occur every time
the beginning of a word starts with a series
of letters that defines a prefix even when it is
not a prefix. Thus, one should expect longer
processing times for pseudoprefixed words
such as repertoire than for prefixed words
such as rejuvenate that are matched on length
and frequency. In fact, Taft & Forster (1975)
(see also Taft, 1981) found that lexical decision times for pseudoprefixed words were
longer than for words with true prefixes, a
finding that Lima (1987 a) replicated in a
reading study using fixation time on a word
as the measure of lexical access time.
To summarize, the bulk of the research on
longer words indicates that sublexical units
other than letters are involved in the identification of words. The evidence is most compelling for morphemes, however, and there is
still no convincing evidence that either orthographic units (such as the BOSS) or phonologically based syllabic units are involved in
lexical access. Considered from the standpoint of system architecture, it is not clear
why the involvement of orthographic or phonological syllables would be of significant
benefit (except when they coincided with
morphemic boundaries). First, since the ultimate goal is to compute the meaning of a
word, access of a BOSS would have little intrinsic value; access of a syllable might help
to reinforce a sound code used in short-term
memory. Second, while it is relatively easy to
see how a BOSS could be identified (the procedures specified for identification of the
BOSS are close to algorithms), it is not at
all clear how phonological syllables would be
computed from the letter string. The orthographic cues for syllable boundaries are very
hard to specify, and furthermore, in some
languages such as English, syllable boundaries are often ambiguous. Thus, while a pho-

968

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nological representation appears to be computed as part of lexical access, it may be in a


form in which syllabic information is missing
or incompletely specified.

6.

Conclusions and speculations:


One system or many?

A priori, there are many potential visual and


linguistically defined units that could be involved in identifying words. The bulk of the
research indicates that the component letters
are indeed the elementary building blocks in
the recognition of words. This research also
indicates that more superficial visual aspects,
such as word shape play no important role in
lexical access. However, the research discussed in the prior two sections indicates that
words are not merely accessed through their
component letters, since both a sound representation (as yet incompletely specified) and
a sub-lexical morphemic representation also
appear to be involved in lexical access of
printed words.
The dual-route theory has served as a heuristic for understanding the involvement of a
phonological representation; the involvement
of morphemic units raises the possibility of a
second indirect route that involves composing morphemes rather than being a direct
look-up process. To date, however, there is
no evidence for two independent indirect
routes to the lexicon in addition to the direct
route. In fact, there has been growing criticism of the critical assumption of the dualroute theory that there are even two functionally independent routes to the lexicon.
The issues are complex, so the following will
merely serve as a rough guide.
The argument against dual-route theory
starts with a critique of the mechanisms postulated for each of the routes. The original
dual-route theory (Coltheart, 1978; Meyer &
Gutschera, 1975) posited a direct look-up of
a lexical entry by its component letters. However, we have seen that this conception has
had to be modified by a notion that a neighborhood in the lexicon is excited and that
lexical access follows this more complex excitation pattern. Moreover, the indirect route
was originally assumed to be the result of the
application of spelling-to-sound rules. The
complexity and irregularity of English, however, makes it quite unlikely that there is in
fact such a set of rules, and furthermore, that
they could be applied in the 100200 ms that

is needed for lexical access. As a result, the


constructive process is now usually modelled
in terms of a set of units (both lexical units
and subword units such as letters and letter
clusters) all exciting phonological representations; the system somehow computes a single
phonological representation from all this information in a parallel fashion.
Modern defenders of the dual-route system (ourselves included) usually concede that
the two routes are not simple and are roughly
what is postulated in the prior paragraph.
What is at issue is whether these two more
complex processes are, in some sense, functionally independent. Critics of the dualroute view argue that the direct and indirect
routes seem to have similar architectures,
since both involve excitation of a set of detectors which then settle on a final solution.
They thus feel that two such systems are unnecessary; one complex system composed of
word detectors and word fragment detectors,
each hooked up to phonology and interrelated in a complex fashion, will suffice.
(There is an alternative formulation that even
dispenses with a lexicon and substitutes for it
in terms of a more distributed parallel representation; see Seidenberg & McClelland,
1989.)
The primary issue, as we see it, is whether
the idea of functional subsystems makes
sense (even if they are more complex than
originally postulated). The neuropsychological evidence discussed earlier still seems to us
to be compelling evidence for separable systems. The proponents of a one-system approach (e. g. Humphreys & Evett, 1985) have
argued to the contrary. First, they argue that
the neuropsychological syndromes can not be
explained by a simple elimination of either
the direct or indirect route. This is generally
conceded; however, the syndromes still seem
parsimoniously explained by a marked deterioration of one system or the other. Second,
it has been argued that computer modelling
of a single system (employing computer analogies of lesions) can produce behavior similar to that of some of the neuropsychological
patients. This evidence is not particularly
strong, however, since only some of the syndromes have been simulated; furthermore, it
is not clear that such computer models
wouldnt produce many syndromes not observed in nature.
In addition, there has been a series of
studies (inspired by the dual-route theory) indicating that normal humans can favor one

969

81. The Perception of Words and Letters

route or the other. First of all, there are individual differences in the size of the regularity
effect (Baron & Strawson, 1976) indicating
that different individuals favor either the direct or indirect route. Perhaps more to the
point is that task demands can alter which
system is favored. For example, tachistoscopic recognition of letters in words can be
affected by the percent of homophonic words
in the experiment, indicating that the indirect
route can be largely turned off if it is usually
irrelevant to doing the task (Hawkins et al.,
1976).
Several recent studies have employed this
kind of dual-route logic to predict differences
in tasks more closely tied to lexical access.
Baluch & Besner (1991) distinguished between two classes of words in Persian;
transparent, those whose sounds can be
computed from the orthography and
opaque, those whose sounds must be
looked up in the lexicon (words in the latter
group have some vowels unspecified). They
found that the presence of nonwords in a
naming task largely eliminates both word frequency and priming effects on the transparent words (but not on the opaque words).
Thus, it appears that the presence of nonwords in the task causes Persian readers to
turn off the direct look-up process for accessing the name of a transparent word. Conversely, Monsell et al. (1991) found that the
presence of nonwords in a list of (English)
irregular words increased naming times for
the irregular words and produced more regularization errors compared to when the list
was purely irregular words. Thus, while reading lists containing only irregular words,
readers of English can apparently turn off the
indirect route.
Perhaps the most dramatic result in this
line of experiments comes from an experiment by Paap & Noel (1991), employing
dual-task methodology. They reasoned that
the indirect route (being computational) required effort and thus would be inhibited if
the subject was required to do a concurrent
memory task. Consistent with this idea, they
found that naming time for low-frequency
exception words actually decreased when
subjects were forced to perform a concurrent
memory task. That is, the secondary task appeared to turn off the indirect route for exception words (which was somewhat interfering) and allowed naming to be faster for
these words. (The secondary task increased
naming times for other words.)

To summarize, the dual-route conception


still appears to be viable; moreover, readers
appear to have some control over which system they rely on most heavily. As indicated
earlier, there was a suggestion that morphemes are also involved in lexical access. At
present, there is no evidence for a third system; however, people havent looked very
carefully. We expect that the next ten years
of research will give us a clearer picture of
the architecture of word recognition and how
morphology fits into it. We also see that the
issue of how much control the person has
over the routes of lexical access will be an
increasingly important issue, together with
the related issue of whether there are important individual differences among people.

7.

References

Andrews, Sally. 1982. Phonological recoding: Is the


regularity effect consistent? Memory & Cognition
10, 565575.
Backman, J. E., Bruck, M., Hebert, M. & Seidenberg, Mark S. 1984. Acquisition and use of spelling
and sound correspondences in reading. Journal of
Experimental Child Psychology 38, 114133.
Baluch, Baruch & Besner, Derek. 1991. Visual
word recognition: Evidence for strategic control of
lexical and non-lexical routines in oral reading.
Journal of Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition.
Baron, Jonathan & Strawson, Carol. 1976. Use of
orthographic and word-specific knowledge in reading words aloud. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2,
386393.
Baron, J. & Thurston, Ian. 1973. An analysis of
the word superiority effect. Cognitive Psychology
4, 207228.
Besner, Derek, Waller, T. Gary & MacKinnon,
G. E. (ed.). 1985. Reading research: Advances in
theory and practice volume 5. Orlando et al.
Biederman, I. 1987. Recognition-by-components:
A theory of human image understanding. Psychological Review 94, 115147.
Carr, Thomas H. & Pollatsek, Alexander. 1985.
Recognizing printed words: A look at current models. In: Besner et al., 182.
Cattell, James M. 1886. The time it takes to see
and name objects. Mind 11, 6365.
Coltheart, Max. 1978. Lexical access in simple
reading tasks. In: Underwood, Geoffrey (ed.), Strategies of information processing. London, 151
217.
. 1981. Disorders of reading and their implications for models of normal reading. Visible Language 15, 245286.

970

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Coltheart, M., Besner, Derek, Jonasson, Jan T. &


Davelaar, Elaine. 1979. Phonological encoding in
the lexical decision task. Quarterly Journal of Experimental Psychology 31, 489507.
Coltheart, M., Davelaar, E., Jonasson, J. T. & Besner, D. 1977. Access to the internal lexicon. In:
Dornic, S. (ed.), Attention and Performance VI.
London, 535553.
Coltheart, M. & Freeman, R. 1974. Case alternation impairs word recognition. Bulletin of the
Psychonomic Society 3, 102104.
Coltheart, M., Masterson, J., Byng, S., Prior, M. &
Riddoch, J. 1983. Surface dyslexia. Quarterly Journal of Experimental Psychology 35A, 469495.
Davelaar, E., Coltheart, M., Besner, D. & Jonasson, J. T. 1978. Phonological coding and lexical access. Memory & Cognition 6, 391402.
Feldman, Laurie B. 1991. The contribution of morphology to word recognition. Psychological Research 53, 3341.
Gough, Philip B. 1972. One second of reading. In:
Kavanagh, James B. & Mattingly, Ignatius G.
(ed.), Language by Ear and by Eye. Cambridge,
MA, 331358.
Gough, Philip B. & Cosky, M. J. 1977. One second
of reading again. In: Castellan, N. J., Pisoni,
D. B. & Potts, G. R. (Eds.) Cognitive theory, Hillsdale, NJ.
Hawkins, H. L., Reicher, G. M., Rogers, M. & Peterson, L. 1976. Flexible coding in work recognition. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance 2, 380385.
Humphreys, Glyn W. & Evett, Lindsay J. 1985.
Are there independent lexical and nonlexical routes
in word processing? An evaluation of the dualroute theory of reading. Behavioral and Brain Sciences 8, 689740.
Jared, D. & Seidenberg, M. S. 1991. Does word
identification proceed from spelling to sound to
meaning? Journal of Experimental Psychology:
General 120, 358394.
Johnston, James C. 1978. A test of the sophisticated guessing theory of word perception. Cognitive Psychology 10, 123153.
Johnston, J. C. & McClelland, James L. 1974. Perception of letters in words: Seek and ye shall not
find. Science 184, 11921193.
Lesch, Mary & Pollatsek, Alexander. 1993. Automatic access of semantic information by phonological codes in visual word recognition. Journal of
Experimental Psychology: Learning, Memory and
Cognition 19, 285294.

sented at the Midwestern Psychological Association, Chicago.


Lima, S. D. & Pollatsek, A. 1983. Lexical access
via an orthographic code? The Basic Orthographic
Syllable Structure (BOSS) reconsidered. Journal of
Verbal Learning and Verbal Behavior 22, 310332.
Lukatela, G. & Turvey, M. T. 1991. Phonological
access of the lexicon: Evidence from associative
priming with pseudohomophones. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and
Performance 17, 951966.
Lukatela, G., Turvey, M. T., Feldman, L. B., Carello, C. & Katz, L. 1989. Alphabet priming in bialphabetical word perception. Journal of Memory
and Language 28, 237254.
Marshall, John C. & Newcombe, Frieda. 1973. Patterns of paralexia: A psycholinguistic approach.
Journal of Psycholinguistic Research 2, 175200.
McClelland, James L. & Rumelhart, David E.
1981. An interactive activation model of context
effects in letter perception: Part 1. An account of
basic findings. Psychological Review 88, 375407.
McConkie, George W. & Zola, David. 1979. Is visual information integrated across successive fixations in reading? Perception & Psychophysics 25,
221224.
Meyer, David E. & Gutschera, K. 1975. Orthographic versus phonemic processing of printed
word. Paper presented at the annual meeting of the
Psychonomic Society, Denver, CO, November.
Monsell, Stephen, Patterson, K. E., Graham, A.,
Hughes, C. H. & Milroy, R. (1991). Lexical and
sub-lexical translation of spelling to sound. I. Strategic anticipation of lexical status. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and
Cognition.
Murrell, G. A. & Morton, J. 1974. Word recognition and morphemic structure. Journal of Experimental Psychology 102, 963968.
Paap, Kenneth R., Newsome, S. L., McDonald,
J. E. & Schvaneveldt, R. W. 1982. An activationverification model for letter and word recognition:
The word superiority effect. Psychological Review
89, 573594.
Paap, K. R., Newsome, S. L. & Noel, R. W. 1984.
Word shapes in poor shape for the race to the lexicon. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance 10, 413428.
Paap, K. R. & Noel, R. W. 1991. Dual-route
models of print to sound: Still a good horse race.
Psychological Research 53, 1324.

Lima, Susan D. 1987 a. Morphological analysis in


sentence reading. Journal of Memory and Language 26, 8499.

Patterson, Karalyn E. 1982. The relations between


reading and phonological coding: Further neuropsychological observations. In: Ellis, Andrew W.
(ed.), Normality and pathology in cognitive functions. London.

. 1987 b. Stem representation for prefixed words:


Effects of compositionality of meanings. Paper pre-

Pollatsek, Alexander, Lesch, Mary, Morris,


R. K. & Rayner, K. 1992. Phonological codes are

81. The Perception of Words and Letters


used in integrating information across saccades in
word identification and reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 18, 148162.
Rayner, Keith, McConkie, George W. & Ehrlich,
S. F. 1978. Eye movements and integrating information across fixations. Journal of Experimental
Psychology: Human Perception and Performance
4, 529544.
Rayner, Keith, McConkie, George W. & Zola, David. 1980. Integrating information across eye
movements. Cognitive Psychology 12, 206226.
Rayner, Keith & Pollatsek, Alexander. 1989. The
psychology of reading. Englewood Cliffs, NJ.
Reicher, Gerald M. 1969. Perceptual recognition as
a function of meaningfulness of stimulus material.
Journal of Experimental Psychology 81, 275280.
Rubinstein, H., Lewis, S. S. & Rubenstein, M. H.
1971. Evidence for phonemic recoding in visual
word recognition. Journal of Verbal Learning and
Verbal Behavior 10, 645647.
Rumelhart, David E. & McClelland, James L.
1982. An interactive activation model of context
effects in letter perception: Part 2. Psychological
Review 89, 6094.
Sanchez-Casas, R. M., Garcia-Albea, J. E. & Bradley, D. C. 1991. On access representation in visual
word recognition: The temporal separation technique. Psychological Research 53, 5361.
Seidenberg, Mark S. 1985 a. The time course of information activation and utilization in visual word
recognition. In: Besner et al., 199252.
. 1985 b. The time course of phonological code
activation in two writing systems. Cognition 19,
130.
Seidenberg, M. S. & McClelland, J. L. 1989. A distributed, developmental model of word recognition
and naming. Psychological Review 96, 523568.
Seidenberg, M. S., Waters, G. S., Barnes, M. A. &
Tanenhaus, M. K. 1984. When does irregular spelling or pronunciation influence word recognition?
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior
23, 383404.
Shallice, Tim & McCarthy, R. 1985. Phonological
reading: From patterns of impairment to possible
procedures. In: Patterson, K. E. Marshall, J. C. &
Coltheart, M. (ed.), Surface dyslexia: Neuropsychological and cognitive studies of phonological
reading. London.
Smith, Frank, Lott, D. & Cronnell, B. 1969. The
effect of type size and case alternation on word
identification. American Journal of Psychology
82, 248253.

971
Stanners, R. F., Neiser, J. J., Hernon, W. P. & Hall,
R. 1979. Memory representation for morphologically related words. Journal of Verbal Learning
and Verbal Behavior 18, 733743.
Stanners, R. F., Neiser, J. J. & Painton, S. 1979.
Memory representation for prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 18,
733743.
Stanovich, Keith E. & Bauer, D. W. 1978. Experiments on the spelling-to-sound regularity effect in
word recognition. Memory & Cognition 6,
410415.
Taft, Marcus. 1979. Lexical access via an orthographic code: The Basic Orthographic Syllable
Structure (BOSS). Journal of Verbal Learning and
Verbal Behavior 18, 2139.
. 1981. Prefix stripping revisited. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 284297.
. 1985. The decoding of words in lexical access:
A review of the morphographic approach. In: Besner et al., 83124.
. 1987. Morphographic Processing: The BOSS
Re-emerges. In M. Coltheart (Ed.), Attention and
Performance XII, Hillsdale, NJ.
. 1991. Reading and the mental lexicon. Hove,
Sussex.
Taft, M. & Forster, Kenneth I. 1975. Lexical storage and retrieval of prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, 638647.
. 1976. Lexical storage and retrieval of polymorphemic and polysyllabic words. Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior 15, 607620.
Van Orden, G. C. 1987. A rows is a rose: Spelling,
sound, and reading. Memory & Cognition 15,
181198.
Van Orden, G. C., Johnston, J. C. & Hale, B. L.
1988. Word identification in reading proceeds from
spelling to sound to meaning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition 14, 371386.
Waters, Gloria S. & Seidenberg, M. S. 1985. Spelling-sound effects in reading: Time-course and decision criteria. Memory & Cognition 13, 557572.
Waters, G. S., Seidenberg, M. S. & Bruck, M.
1984. Childrens and adults use of spelling-sound
information in three reading tasks. Memory &
Cognition 12, 293305.
Wheeler, David D. 1970. Processes in word recognition. Cognitive Psychology 1, 5985.

Alexander Pollatsek/Mary Lesch,


Amherst, Massachusetts (USA)

972

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

82. Lesen als Textverarbeitung


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

1.

Lesen als mentaler Konstruktionsproze


Annahmen zur kognitiven Architektur
Mentale Reprsentationen
Aufmerksamkeitssteuerung
Verarbeitungsstrategien und
Verarbeitungsregulation
Ausblick
Literatur

Lesen als mentaler


Konstruktionsproze

Ein Text ist ein Kommunikationsinstrument,


mit dem ein Autor einem Leser eine Mitteilung ber einen Sachverhalt machen kann
(vgl. Bhler 1934). Der Autor versucht dabei
mittels sprachlicher Formulierungen, das Bewutsein des Lesers so zu steuern, da der
Leser versteht, was der Autor meint (Hrmann 1976). Wenn dies gelingt, konstruiert
der Leser eine mentale Reprsentation des
dargestellten Sachverhalts, die in bestimmten
relevanten Punkten der des Autors entspricht. Ein Leser kann allerdings anhand des
Texts auch eine mentale Reprsentation konstruieren, die in wesentlichen Punkten von
der des Autors abweicht. Dabei versteht der
Leser den Text zwar in bestimmter Weise,
miversteht jedoch den Autor. Sowohl beim
adquaten, vom Autor intendierten Verstehen als auch bei einem Miverstehen konstruiert der Leser anhand des Texts eine mentale Reprsentation. Fr bestimmte Textsorten haben sich konventionalisierte, fr die
Realisierung bestimmter Mitteilungsintentionen besonders funktionale Darstellungsstrukturen herausgebildet. Das Textverstehen
wird wesentlich erleichtert, wenn die Darstellung einer dem Leser bereits bekannten
Struktur folgt (Bower 1976; Haberlandt 1980;
Kintsch & Greene 1978; Mandler 1978;
Stein & Glenn 1979; Yekovich & Thorndyke
1981).
Was einen Text von einer Ansammlung beliebiger Stze unterscheidet, ist seine Kohrenz: Die in den Textstzen ausgedrckten
Fakten sind in einer epistemisch mglichen
Welt kombinierbar und miteinander konditional verknpft (van Dijk & Kintsch 1983).
Indem der Autor einen bestimmten Sachverhalt beschreibt, nimmt er jeweils eine mentale
Zerlegung des Sachverhalts in begriffliche
Einheiten vor. Notwendige Folge dieses Aufbrechens eines Ganzen in Einheiten ist, da
der Leser beim Textverstehen dieses Ganze

kognitiv rekonstruieren mu. Textverstehen


ist insofern ein Proze der mentalen Kohrenzbildung. Man kann hier zwischen lokaler
und globaler Kohrenzbildung unterscheiden. Bei der lokalen Kohrenzbildung werden die semantischen Zusammenhnge zwischen den unmittelbar aufeinanderfolgenden
Stzen, bei der globalen Kohrenzbildung die
semantischen Zusammenhnge zwischen greren Textabschnitten mental rekonstruiert.
Je nachdem, wie weit der Proze der mentalen Kohrenzbildung voranschreitet, lassen
sich unterschiedliche Grade des Verstehens
unterscheiden. Verschiedene Untersuchungen
weisen darauf hin, da Lesern zwar hufig
die lokale Kohrenzbildung gelingt, die globale Kohrenzbildung jedoch erhebliche
Schwierigkeiten bereitet (Bartlett 1978; Cook
& Mayer 1988; Meyer Brandt & Bluth 1978).
Die Rekonstruktion der betreffenden mentalen Reprsentation durch den Leser erfordert sowohl sprachliches als auch inhaltliches
Vorwissen, denn der Autor lt im Text vieles
weg, was der Leser leicht selbstndig durch
Inferenzen ergnzen kann (Rickheit & Strohner 1985). Da zum Teil auch unterschiedliche
Vorwissensbestnde aktiviert werden, kann
ein und derselbe Text je nach Vorerfahrung
des Lesers und aktuellem Kontext unterschiedlich interpretiert werden (Anderson,
Reynolds, Schallert & Goetz 1977; Hrmann 1981).
Verschiedene Untersuchungen haben gezeigt, da die beim Textverstehen konstruierte mentale Reprsentation sich in Abhngigkeit vom brigen Wissen des Lesers verndern kann. Beispielsweise versuchen Leser eines schwer verstndlichen, aus einer anderen
Kultur stammenden Texts die vermittelten
Informationen in ein kohrentes Ganzes einzuordnen und den Text bei einer anschlieenden Wiedergabe sinnvoller zu machen, wobei sie sich mit zunehmender Lnge des Behaltensintervalls weiter vom Originaltext entfernen (Barlett 1932). Ebenso werden plausible, jedoch nicht tatschlich dargebotene
Informationen um so hufiger flschlich wiedererkannt, je grer die Zeitspanne zwischen Lesen und Erinnern ist (Sulin & Dooling 1974). Aber auch Erfahrungen, die erst
nach dem Lesen des Texts gemacht wurden,
knnen Einflu auf die konstruierte mentale
Reprsentation nehmen. In verschiedenen
Experimenten erhielten die Versuchspersonen

82. Lesen als Textverarbeitung

nach dem Lesen eines Texts weitere Informationen, die teilweise mit dem Textinhalt bereinstimmten und teilweise zu ihm im Widerspruch standen. Dabei zeigte sich, da jene
Textinformationen, die mit den neuen Informationen bereinstimmten, relativ gut und
genau erinnert wurden, whrend Textinformationen, die mit den neuen Informationen
im Widerspruch standen, eher weggelassen
oder abgendert wurden (Snyder & Uranowitz 1978).
Nach Spiro (1980) lassen sich solche Befunde auf eine akkomodative Rekonstruktion zurckfhren: Der Leser versucht, den
Textinhalt mit Hilfe seines gegenwrtig verfgbaren Wissens jeweils so zu rekonstruieren, da die bereinstimmung mit diesem
Wissen mglichst hoch ist. Liegen keine Wissensbestandteile vor, die dem Textinhalt widersprechen, so entstehen nur geringe Fehler.
Liegen jedoch Informationen vor, die zum
Gelesenen im Widerspruch stehen, so findet
eine akkomodative Rekonstruktion statt:
Der Leser versucht, die bereinstimmung
zwischen den einzelnen Wissensbestnden
bzw. die Kohrenz des insgesamt vorhandenen Wissens zu erhhen, wodurch es zu systematischen Erinnerungsfehlern kommt.
Lesen und Verstehen als aktive Konstruktion einer mentalen Reprsentation beinhaltet auch, da es sich hier um einen intentionalen, zielabhngigen Proze handelt: Leser
sind in der Lage, ihren kognitiven Verarbeitungsproze an die perzipierte Aufgabenstruktur anzupassen (Duchastel 1979; Marton & Slj 1976; McConkie & Meyer 1974;
McConkie & Rayner 1974; Watts & Anderson 1971; Rothkopf & Billington 1979). Je
nach Zielsetzung des Lesers kann sowohl das
Verstehen als auch das Erinnern eines Texts
unter verschiedenen Perspektiven erfolgen
(Anderson & Pichert 1978; Pichert & Anderson 1977). Ist vornherein bekannt, da nach
dem Lesen eines Texts der Inhalt mglichst
genau wiedergegeben werden soll, so fallen
Wiedergaben genauer aus und die Probanden
sind sich der dabei gemachten Fehler eher bewut (McConkie 1977). Nach Spiro (1980)
wird die vom Leser konstruierte mentale Reprsentation hier bewut vom brigen Wissen getrennt gehalten.

2.

Annahmen zur kognitiven


Architektur

Theoretische Modelle zum Lesen und Textverstehen basieren jeweils auf Annahmen
ber die Architektur des menschlichen kogni-

973
tiven Systems. Ein in der Verstehensforschung sehr einflureicher Theorieansatz war
und ist die kognitive Schematheorie, in der
davon ausgegangen wird, da das allgemeine
Weltwissen eines Individuums in Form von
kognitiven Schemata gespeichert ist. Dabei
handelt es sich um hypothetische mentale
Datenstrukturen, die bisherige Erfahrungen
verallgemeinern und die typische Zusammenhnge eines Realittsbereichs reprsentieren
(Anderson & Pearson 1984; Brewer & Nakamura 1984). Reprsentieren diese Schemata
hufige, relativ standardisierte Handlungsund Ereignisfolgen, so spricht man in Anlehnung an Schank & Abelson (1977) auch von
Scripts. Kognitive Schemata knnen einander ber-, neben- oder untergeordnet sein, so
da sich verschiedene Hierarchieebenen unterscheiden lassen.
Das Lesen und Verstehen eines Texts basiert diesem Theorieansatz zufolge auf einem
Wechselspiel von auf- und absteigenden Schemaaktivierungen, das durch die vorliegende
Textinformation angeregt wird und bei dem
sich eine bestimmte Konfiguration von kognitiven Schemata herausbildet, die als beste
Interpretation der vorliegenden Textinformation gilt. Die hierarchisch bergeordneten
Schemata fungieren dabei als ein ideelles
Gerst, unter das die einzelnen Textinformationen subsumiert werden. Die Schemata
einer solchen Konfiguration sttzen einander
wechselseitig in ihrer Aktivierung, whrend
konkurrierende Schemata gehemmt werden.
Durch das Zusammenspiel von auf- und absteigenden Schemaaktivationen ist es mglich, auch sehr subtile Hinweise in einem Text
zur Selektion einer passenden Schemakonfiguration zu nutzen, unleserliche Texte zu entziffern und Texte ber bereits bekannte Themenbereiche auch beim flchtigen Lesen hinsichtlich ihrer wesentlichen Mitteilung zu verstehen (Anderson & Pearson 1984).
Hinweise auf die Wirksamkeit kognitiver
Schemata beim Verstehen und Erinnern von
Texten bieten z. B. Untersuchungen, in denen
die Versuchspersonen einen Text lasen, in
dem untypische Ereignisfolgen beschrieben
wurden. Meist wurden die Ereignisse anschlieend in ihrer normalen, standardmigen Reihenfolge wiedergegeben. Auerdem
zeigte sich, da Versuchspersonen nach dem
Lesen eines narrativen Texts hufig Ereignisse erinnern, die zwar normalerweise in
der beschriebenen Situation auftreten, tatschlich jedoch nicht genannt worden waren

974

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

(Bower, Black & Turner 1979; Mandler 1978;


Weinert & Waldmann 1988).
Es wird angenommen, da als Nebenprodukt der Aktivierung von kognitiven Schemata sog. Gedchtnisspuren entstehen, auf
die das Individuum dann beim Erinnern zurckgreift, indem es diese Spuren als interne
Daten verwendet und erneut mit Hilfe kognitiver Schemata interpretiert (vgl. Craik &
Lockhart 1972; Cermak & Craik 1979). Die
Gedchtnisspuren sind Interferenz- oder Zerfallsprozessen unterworfen, so da mit zunehmender Lnge des Behaltensintervalls die
Menge der zur Verfgung stehenden Spuren
immer mehr abnimmt. Je weniger Gedchtnisspuren zur Verfgung stehen, desto mehr
mu beim Erinnern auf die in den kognitiven
Schemata gespeicherten Erwartungen zurckgegriffen werden. Wich der ursprngliche Text von diesen Erwartungen ab, so fllt
deshalb bei lngeren Behaltensintervallen die
Erinnerung zunehmend schemakonform und
zugleich fehlerhafter aus. Erwartungskonforme Textinformationen hingegen sind auch
ohne spezifische Gedchtnisspuren inferierbar und werden deshalb auch dann relativ
gut wiedergegeben, wenn sie beim Lesen wenig Aufmerksamkeit erhielten oder wenn der
Text bereits vor lngerer Zeit gelesen wurde
(Britton, Meyer, Simpson, Holdredge &
Curry 1979).
Ein anderer Ansatz, das Lesen und Verstehen von Texten zu modellieren, besteht in der
Verwendung von Produktionssystemen (Thibadeau, Just & Carpenter 1982; vgl. Anderson 1983). Die bei der Textverarbeitung relevanten kognitiven Prozeduren sind hier in
Form von sog. Produktionsregeln z. B. fr
die Informationsaufnahme, die Enkodierung
von Wortbildern und Wortbedeutungen, die
Bestimmung semantisch-syntaktischer Wortfunktionen und die semantische Verknpfung
von Phrasen gespeichert. Durch zielspezifische Produktionsregeln kann auch unterschiedlichen Verarbeitungsstrategien Rechnung getragen werden. Die Produktionen
kommunizieren miteinander lediglich ber
ein Arbeitsgedchtnis. Die Verarbeitung folgt
deshalb keinem festgelegten Plan. Vielmehr
bestimmt das System jeweils selbst seine Verarbeitungssequenz ad hoc, indem dem Arbeitsgedchtnis durch die Anwendung von
Produktionen neue Informationen hinzugefgt werden, was wiederum die Anwendung
weiterer Produktionen ermglicht, usw. Die
Prozesse der Wortenkodierung, der Bestimmung semantisch-syntaktischer Wortfunktio-

nen und der Verknpfung von Phrasen bilden


deshalb keine starr aufeinanderfolgenden
Verarbeitungsstufen, sondern beeinflussen
einander stndig wechselseitig, indem hhere Prozesse auf niedrigere Einflu nehmen und umgekehrt.
Just & Carpenter (1981) gehen davon aus,
da Informationsaufnahme und Informationsverarbeitung beim Lesen und Verstehen
unmittelbar miteinander verknpft sind, da
dies eine Entlastung des Arbeitsgedchtnisses
bewirkt: Statt hufig eine Vielzahl von mglichen Wortbedeutungen und semantisch-syntaktischen Wortfunktionen speichern zu mssen, um erst am Satzende die endgltige Interpretation vornehmen zu knnen, wird die
Verarbeitung jeweils so weit wie mglich vorangetrieben. Dadurch mu nur ein Minimum
an unanalysierter Information im Arbeitsgedchtnis verfgbar gehalten werden. Die
Nachteile dieser unmittelbaren Verarbeitung
sind gering, da sich die zunchst vorlufigen
Vermutungen im weiteren Verlauf der Verarbeitung meist als richtig erweisen. Die Autoren gelangten mit Hilfe eines entsprechenden
Computermodells zu relativ guten Vorhersagen von Augenbewegungsdaten beim Lesen
in Abhngigkeit von den Eigenschaften des
Texts sowie den individuellen Zielsetzungen
des Lesers (Just & Carpenter 1984).
Gegen die Theorie kognitiver Schemata
und den Produktionssystem-Ansatz wird
neuerdings von seiten des Konnektionismus
eingewandt, die Regelhaftigkeit kognitiver
Prozesse ginge nicht auf die Wirkung von
Verarbeitungsregeln zurck, sondern sei lediglich das uere Erscheinungsbild des
Funktionierens sog. neuronaler Netzwerke.
Formal gesehen bestehen solche Netzwerke
aus Knoten, die miteinander durch gewichtete Verbindungen kommunizieren. Waltz &
Pollack (1985) haben beispielsweise ein Netzwerkmodell zum Verstehen natrlichsprachlicher Stze entwickelt, das aus Knoten fr
unterschiedliche Worte, aus Knoten fr unterschiedliche syntaktische Eigenschaften und
aus Knoten fr unterschiedliche semantische
Kontexte besteht. Durch den zu verarbeitenden Satz den sprachlichen Input werden
jeweils bestimmte Knoten aktiviert und andere gehemmt. Die aktivierten Knoten erregen ihrerseits ber exzitatorische Verbindungen wieder andere Knoten, whrend zugleich
die Aktivation anderer Knoten ber inhibitorische Verbindungen gehemmt wird. Die Verarbeitung des sprachlichen Input besteht jeweils darin, da sich das Netzwerk durch ein

82. Lesen als Textverarbeitung

Wechselspiel von solchen aktivierenden und


hemmenden Einflssen zwischen den verschiedenen Netzwerkknoten auf einen bestimmten Aktivationszustand einschwingt,
der am besten zum Input pat. Dabei zeigt
sich z. B. das von Waltz & Pollack entwikkelte Modell in der Lage, anfngliche Fehlinterpretationen eines Satzes zu korrigieren,
grammatische wie ungrammatische uerungen zu verstehen und kontextspezifische Interpretationen mehrdeutiger Stze vorzunehmen. Ungeachtet der zum Teil beeindruckenden Leistungen konnektionistischer Modelle
ist jedoch bislang umstritten, ob die hier wiederbelebte assoziationistische Sichtweise den
generativen Eigenschaften der menschlichen
Sprache hinreichend gerecht werden kann.

3.

Mentale Reprsentationen

Das Verstehen eines Texts wurde oben bereits


als ein Konstruieren mentaler Reprsentationen charakterisiert. Der Begriff der Reprsentation beinhaltet, da etwas fr ein anderes steht: Es gibt einen reprsentierten Sachverhalt, eine Reprsentation dieses Sachverhalts und eine Abbildungsrelation, durch die
spezifiziert ist, welche Eigenschaften des
Sachverhalts welchen Eigenschaften der Reprsentation entsprechen. Mentale Reprsentationen sind interne kognitive Gegebenheiten, die einen von ihnen verschiedenen Sachverhalt reprsentieren.
Bis in die 70er Jahre ging man in der Kognitionspsychologie allgemein davon aus, da
die beim Textverstehen konstruierten mentalen Reprsentationen aus Propositionen aufgebaut sind. Propositionen sind hypothetische mentale Strukturen, die aus sog. Prdikaten und Argumenten bestehen. Durch eine
Proposition wird entweder einer bestimmten
Gegebenheit ein bestimmtes Attribut zugeschrieben oder es werden zwischen Gegebenheiten bestimmte Relationen spezifiziert. Dabei kann man unterscheiden zwischen Zustandsprdikaten, die an der Satzoberflche
meist durch Adjektive ausgedrckt werden,
sowie Proze- und Aktionsprdikaten, die
meist durch Verben signalisiert werden. Den
Propositionsargumenten entsprechen an der
Satzoberflche Nominalphrasen, die bestimmte semantische Rollen (z. B. Agent, Objekt, Rezipient usw.) spielen, welche wiederum durch Prpositionen, Artikelflexionen
usw. signalisiert werden (Chafe 1970). Propositionen sind demnach komplexe interne

975
Symbole, die nach bestimmten syntaktischen
Regeln aus einfacheren Symbolen zusammengesetzt sind und insofern eine bestimmte
Konstituentenstruktur besitzen. Eine propositionale Reprsentation kann insofern als
eine Beschreibung des betreffenden Gegenstands in einer hypothetischen mentalen
Sprache angesehen werden, und das Verstehen eines Texts entspricht dann einem bersetzen der ueren Sprache in diese hypothetische mentale Sprache.
Innerhalb einer propositionalen Reprsentation lassen sich unterschiedliche Reprsentationsebenen unterscheiden, auf denen der
betreffende Sachverhalt mit unterschiedlicher
Feinkrnigkeit dargestellt wird. Die unterste,
detaillierteste Reprsentationsebene ist die
sog. Textbasis (Petfi 1971). Auf den hheren
Hierarchieebenen wird der Sachverhalt in
zunehmend reduzierter Form reprsentiert,
womit semantische Makrostrukturen unterschiedlicher Ordnung entstehen (van Dijk
1980).
Die Informationsverarbeitung anhand einer propositionalen Reprsentation geschieht
mit Hilfe von Inferenzregeln, die ausgehend
von vorhandenen Propositionen neue Propositionen generieren. Allerdings mu jede bentigte Information, die nicht bereits explizit
reprsentiert ist, eigens auf diese Weise inferiert werden, was vor allem bei komplexeren
Anforderungen einen immensen Verarbeitungsaufwand ergibt. Auch lassen sich die
Anwendungsbedingungen dieser Inferenzregeln oft nur schwer definieren. Darber hinaus ist die Semantik propositionaler Reprsentationen relativ unklar: Es ist meist nicht
hinreichend spezifiziert, welche Bedingungen
die Realitt eigentlich erfllen mu, damit
eine propositionale Reprsentation als adquat gelten kann (Johnson-Laird 1983;
Woods 1975).
Die in den 70er Jahren vertretenen Theorieanstze zum Textverstehen gingen davon
aus, da der Leser einen Text Phrase fr
Phrase in Propositionen transformiert und
diese zu einem kohrenten Ganzen verknpft
(vgl. Crothers 1979; Frederiksen 1977; Meyer
1975). In dem Verstehensmodell von Kintsch
& van Dijk (1978) wurde angenommen, da
ein Text grundstzlich in mehreren Zyklen
verarbeitet wird. Bei jedem Verarbeitungszyklus wird eine bestimmte Anzahl von Phrasen in das Arbeitsgedchtnis eingelesen und
in Propositionen transformiert, die dann anhand bestimmter Kohrenzkriterien zu einem
hierarchischen Kohrenzgraphen verknpft

976

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

werden. Ein Teil des Arbeitsgedchtnisses


fungiert als Kurzzeitspeicher, in dem pro Verarbeitungszyklus jeweils eine bestimmte Anzahl der bisher verarbeiteten Propositionen
aufbewahrt und zum nchsten Zyklus mitgetragen wird, um so eine Verknpfung der
neuen Propositionen mit dem bisher Gelesenen zu ermglichen. Die Verarbeitung verluft leicht und flssig, wenn eine neue Proposition unmittelbar mit einer alten Proposition im Kurzzeitspeicher verknpft werden
kann. Sie wird schwieriger, wenn sich der betreffende Anknpfungspunkt nicht mehr im
Kurzzeitspeicher befindet, so da eine Suche
im Langzeitgedchtnis erforderlich wird.
Noch schwieriger wird die Verarbeitung, wenn
es fr eine neue Proposition weder im Kurzzeitspeicher noch im Langzeitgedchtnis eine
direkte Anknpfungsmglichkeit gibt. In diesem Fall mssen Inferenzen vollzogen werden: Der Leser mu unter Rckgriff auf sein
Vorwissen zustzliche Propositionen generieren, um die betreffende Kohrenzlcke zu
schlieen.
Textverstehen wurde hier als ein relativ
mechanistisches Aneinanderfgen von semantischen Einheiten aufgefat. Dieser Ansatz trgt allerdings Verstehensproblemen,
bei denen der bisher gelesene Text insgesamt
uminterpretiert werden mu, nicht in adquater Weise Rechnung (vgl. Collins, Brown
& Larkin 1980). Seit Beginn der 80er Jahre
wurde deshalb eine neue Generation von
Theorieanstzen entwickelt, in denen betont
wird, da die vom Leser konstruierte mentale
Reprsentation von vornherein ganzheitlichen Charakter hat, und in denen darber
hinaus multiple mentale Reprsentationen
angenommen werden.
Der von Sanford & Garrod (1981) entwikkelten Theorie zufolge besteht das Verstehen
eines Texts in der Aktivierung und sukzessiven Elaboration bestimmter Szenarien. Unter
einem Szenarium verstehen die Autoren eine
im Vorwissen gespeicherte ganzheitliche Reprsentation einer komplexen Situation einschlielich der daran partizipierenden Personen, deren Rollen und blichen Handlungen.
Der Leser sucht beim Textverstehen jeweils
in seinem Vorwissen nach einem geeigneten
Szenarium. Findet er ein solches, so wird dieses aktiviert und die Bestandteile des gerade
verarbeiteten Satzes werden auf die mentalen
Entitten des Szenariums bezogen. In der
weiteren Verarbeitung versucht der Leser
dann, auch die folgenden Stze auf dieses
Szenarium zu beziehen und es entsprechend

zu erweitern bzw. zu spezifizieren. Van Dijk


& Kintsch (1983) bezeichnen solche ganzheitlichen Reprsentationen, die durch Integration der Textinformation mit dem bereits
vorhandenen Sachwissen des Lesers konstruiert werden, als Situationsmodelle.
Viele neuere Anstze zum Textverstehen
gehen davon aus, da beim Textverstehen unterschiedliche Arten von mentalen Reprsentationen gebildet werden: zum einen propositionale Reprsentationen und zum anderen
sog. mentale Modelle, wobei die propositionale Reprsentation als interne Datenbasis
fr die mentale Modellkonstruktion dient
(Johnson-Laird 1983). Ein mentales Modell
ist eine Art der mentalen Reprsentation, die
sich wesentlich von einer propositionalen Reprsentation unterscheidet: Es handelt sich
bei einem mentalen Modell um ein hypothetisches internes Quasi-Objekt mit Eigenschaften, die den zu reprsentierenden Eigenschaften des Wissensgegenstandes analog sind.
Dabei knnen Gegenstands- und Modellmerkmale durchaus qualitativ verschieden
sein. Ein mentales Modell eines Gegenstandes ist also nicht notwendig eine bildhafte
Vorstellung dieses Gegenstands. Fr die jeweilige Reprsentationsfunktion kann die
bereinstimmung zwischen Gegenstandsund Modellmerkmalen auf einer hheren Abstraktionsstufe gengen: Es mu lediglich auf
einer bestimmten Ebene eine gemeinsame Beschreibung geben, die auf Gegenstand und
Modell gleichermaen zutrifft. Grundstzlich
ermglicht ein Text die Konstruktion einer
Vielzahl von mentalen Modellen, die dem
Sinngehalt des Texts gleichermaen Rechung
tragen. Der Leser konstruiert jedoch normalerweise nur ein Modell von hoher Typikalitt. Verschiedene Untersuchungen konnten
zeigen, da die im jeweiligen Kontext typischen Eigenschaften des beschriebenen Sachverhalts unabhngig davon, ob und wie hufig sie im Text explizit genannt wurden, mental reprsentiert sind (Walker & Yekovich
1984; Greenspan 1986).
Die Informationsverarbeitung besteht diesem Ansatz zufolge in der Konstruktion bzw.
Manipulation eines mentalen Modells und
dem Ablesen der gesuchten Informationen.
Mentale Modelle ermglichen eine direkte
Entnahme von Informationen, ohne da
diese eigens inferiert werden mssen. Hierzu
sind zwar Konstruktions- und Ableseprozesse
erforderlich, die ebenfalls regelgeleitet ablaufen. Es werden jedoch keine logischen
Schluregeln bentigt, so da sich hier nicht

977

82. Lesen als Textverarbeitung

das oben erwhnte Problem stellt, die Anwendungsbedingungen von Inferenzregeln zu


spezifizieren.
Eine empirische berprfung von Annahmen zur Struktur mentaler Reprsentationen
ist immer nur gemeinsam mit einer berprfung der jeweils zugehrigen Prozeannahmen mglich. Deshalb besteht genau besehen
keine Mglichkeit fr einen zwingenden experimentellen Nachweis, da eine bestimmte,
als Indiz fr Verstehen gewertete kognitive
Leistung auf einer propositionalen Reprsentation oder auf einem analogen mentalen
Modell beruht: Beide Arten der Reprsentation knnen im Einzelfall so gestaltet sein,
da sie in Verbindung mit spezifischen Prozeannahmen zu den gleichen Vorhersagen
gelangen, und einander somit wechselseitig
imitieren. Man mte eigentlich feststellen
knnen, welche Eigenschaften propositionalen Reprsentationen und welche Eigenschaften einem mentalen Modell unabhngig von
ihrer Reprsentationsfunktion inhrent sind,
um tatschlich zwischen diesen beiden Formen der mentalen Reprsentation experimentell unterscheiden zu knnen (vgl. Palmer
1978). Mentale Reprsentationen knnen
allerdings als hypothetische Konstrukte angesehen und in ein Gefge theoretischer Aussagen, ein sog. nomologisches Netz, eingebunden werden, dessen Endknoten beobachtbare
Sachverhalte darstellen. Je mehr empirische
Befunde zum Lesen und Textverstehen sich
auf diese Weise in einen systematischen Zusammenhang bringen lassen, desto breiter ist
die Legitimationsgrundlage fr die betreffenden Reprsentationsannahmen (Herrmann
1988).
Propositionale Reprsentationen und mentale Modelle drften ihre psychologische
Realitt einmal vorausgesetzt jeweils unterschiedlichen Zwecken dienen. Es ist anzunehmen, da eine propositionale Reprsentation einen geringeren Verarbeitungsaufwand
beim Lesen erfordert, auch fr das Speichern
vager bzw. schwer verstndlicher Aussagen
geeignet ist, viel von der Struktur des Texts
bewahrt und insofern gut fr die Wiedergabe
des betreffenden Sinngehalts geeignet ist. Von
einem mentalen Modell wird hingegen angenommen, da es einen zustzlichen und damit insgesamt hheren Verarbeitungsaufwand erfordert und besonders fr jene Prozesse geeignet ist, die man gewhnlich als Inferenzen bezeichnet, whrend Wiedergaben
weniger genau ausfallen, weil die Struktur
der Sprachuerung hier nicht bewahrt wird

und eine Wiedergabe deshalb als freie Beschreibung des betreffenden mentalen Modells stattfinden mu. Propositionale Reprsentationen und mentale Modelle knnen somit als komplementre hypothetische Konstrukte angesehen werden. Dabei entspricht
der Aufbau einer propositionalen Reprsentation einem oberflchlicheren, der eines
mentalen Modells einem tieferen Verstehen
(Johnson-Laird 1987).
Befunde von Dellarosa (1983) und Fletcher (1984 a) beide zitiert nach Perrig &
Kintsch (1985) legen nahe, da neben einer
propositionalen Reprsentation und einem
mentalen Modell auch eine mentale Reprsentation der jeweiligen Textoberflche gebildet wird: Beim Wiedererkennen von Textstzen kommt es hufiger oder seltener zu Verwechslungen je nachdem, auf welchen der
drei Reprsentationsebenen zwischen Originalsatz und Distraktor-Satz Unterschiede bestehen. Befunde von Mani & Johnson-Laird
(1982), Schmalhofer & Glavanov (1986) sowie Weaver & Kintsch (1987) zeigen darber
hinaus, da der Leser den Hauptakzent der
Verarbeitung je nach Kontext und Zielsetzung auf unterschiedliche Reprsentationsebenen legen kann.

4.

Aufmerksamkeitssteuerung

Aufgrund der begrenzten kognitiven Verarbeitungskapazitt sind dem Leser jeweils nur
Teile des Vorwissens einschlielich des bisher
Gelesenen mental prsent bzw. im Fokus der
Aufmerksamkeit (Chafe 1976). Der Leser
mu deshalb wissen, wovon im Augenblick
die Rede ist, um seinen Aufmerksamkeitsfokus auf den gerade relevanten Teil der mentalen Reprsentation richten und das erforderliche Vorwissen aktivieren zu knnen. Wird
das Thema im Text gewechselt, so mu der
Leser diesen Wechsel erkennen und den Fokus entsprechend verschieben (Grosz & Sidner 1986).
Die fr diese Aufmerksamkeitssteuerung
erforderlichen Signale werden jeweils durch
Topic-Angaben vermittelt: Innerhalb eines
Satzes kann man jeweils zwei Informationskomponenten unterscheiden, von denen die
eine mitteilt, worber etwas gesagt wird, und
die andere, was hierber gesagt wird. Die
erstgenannte Komponente wird hufig als
Topic, die andere als Comment bezeichnet
(Halliday 1970). Nach Grosz & Sidner (1986)
identifiziert der Leser bei der Verarbeitung ei-

978

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nes neuen Satzes jeweils die Topic-Angabe,


vergleicht sie mit dem bisher fokussierten
Referenten und behlt je nach bereinstimmung oder Nichtbereinstimmung den Fokus
bei oder sucht nach einem neuen Referenten
innerhalb der mentalen Reprsentation. In
diesen mentalen Suchproze werden implizit verschiedene Suchparameter eingegeben:
Dem Leser wird signalisiert, ob ein TopicWechsel stattgefunden hat, ob eine kleine
oder groe Fokus-Verschiebung notwendig
ist, wo der neue Topic zu suchen ist und anhand welcher Merkmale dieser identifiziert
werden kann.
Nach Givon (1983) kann z. B. der Topic
eines Satzes durch syntaktische Mittel unterschiedlich stark markiert werden. Der Grad
der Markiertheit gibt dem Leser jeweils Hinweise auf die Gre der erforderlichen Fokus-Verschiebung. Nach Befunden von Fletcher (1984 b; 1985) wird eine geringe Markiertheit vom Leser als Hinweis darauf interpretiert, da der bisherige Topic beibehalten
wurde; eine strkere Markiertheit hingegen
wird als Indiz gewertet, da ein Topic-Wechsel stattgefunden hat.
Durch ein singulares Pronomen als TopicBezeichnung wird nach Sanford & Garrod
(1982) erstens signalisiert, da der Referent
zuvor explizit an der Sprachoberflche genannt wurde. Zweitens wird darauf hingewiesen, da sich der Referent noch innerhalb des
aktuellen Aufmerksamkeitsfokus befindet.
Drittens wird signalisiert, da der Referent
anhand von Geschlecht und Anzahl eindeutig
identifiziert werden kann (vgl. KarmiloffSmith 1980; Marslen-Wilson, Levy & Tyler
1982; van Dijk & Kintsch 1983). Bei Verwendung pluraler Pronomen, die auf komplexe
Referenten Bezug nehmen, sind die Zusammenhnge differenzierter, da nur bestimmte
Entitten zu komplexen Referenten kombiniert werden knnen. Eschenbach, Habel,
Herweg & Rehkmper (1990) sehen eine gemeinsame Assoziationsbasis als wichtige Voraussetzung fr die Bildung komplexer Referenten an. Demnach sind solche Entitten
miteinander kombinierbar, die der gleichen
ontologischen Kategorie angehren und zwischen denen eine erfahrungsbedingte konzeptuelle Verknpfung etwa in Form kognitiver Schemata besteht.
Ein Nomen bzw. eine Nominalphrase stellt
im Vergleich zu einem Pronomen einen wesentlich ausfhrlicheren Steckbrief des zu
suchenden Referenten zur Verfgung. Dabei
bestehen zwischen den verschiedenen Arten

nominaler Referenz wiederum wichtige Unterschiede sowohl hinsichtlich der Reichhaltigkeit des Steckbriefs als auch hinsichtlich
der Reprsentationsebenen, die in den mentalen Suchproze einbezogen sind. So bieten
beispielsweise eine sog. Rekurrenz, also die
Wiederholung eines bereits zuvor verwendeten Nomens (z. B. Hubschrauber), oder ein
entsprechendes Synonym (z. B. Helikopter)
eine reichhaltigere Beschreibung des Referenten als eine lexikalische Generalisierung (z. B.
Fluggert). Im Falle der Verwendung eines
Synonyms wird der Bezug auf den gemeinten
Referenten erst auf der Ebene der propositionalen Reprsentation erkennbar, whrend
dieser Bezug im Falle einer Rekurrenz bereits
an der Sprachoberflche signalisiert wird.
Eine erfolgreiche Kommunikation mittels
schriftlicher Texte verlangt, die verschiedenen
Suchparameter jeweils aufeinander abzustimmen: Soll ein bestimmter Referent identifiziert werden, so mu die Beschreibung dieses
Referenten jeweils um so ausfhrlicher bzw.
reichhaltiger sein, je grer die erforderliche
Fokus-Verschiebung bzw. je grer der Suchbereich ist, in dem dieser Referent gefunden
werden mu, und je mehr der darin enthaltenen Entitten dem Referenten hneln. Die
Beschreibung eines Referenten mu jedoch
keineswegs mglichst ausfhrlich sein. Sie
mu lediglich so reichhaltig sein, da der gemeinte Referent problemlos identifiziert werden kann (vgl. Grice 1967).

5.

Verarbeitungsstrategien und
Verarbeitungsregulation

Lesen als ein intentionaler adaptiver Proze


beinhaltet je nach den Bedingungen und
Zielsetzungen der Verarbeitung die Verwendung unterschiedlicher Verarbeitungsstrategien. Verarbeitungsstrategien beim Lesen und
Textverstehen sind mentale Programme, die
die Abfolge und Gewichtung der einzelnen
Verarbeitungsprozesse beeinflussen (van Dijk
& Kintsch 1983). Sie werden vom Leser intentional eingesetzt, um den Erwerb, das Einprgen sowie den Abruf und die Anwendung
von Wissen zu erleichtern bzw. zu verbessern.
Man kann hier zwischen Mikrostrategien und
Makrostrategien unterscheiden (Levin 1982).
Mikrostrategien richten sich auf das Verstehen der aufeinanderfolgenden Textaussagen
und deren semantische Verknpfung. Makrostrategien hingegen richten sich auf das Herausarbeiten der Hauptideen eines Texts. Van

979

82. Lesen als Textverarbeitung

Dijk & Kintsch (1983) sprechen hier von local coherence strategies einerseits und von
macrostrategies und schematic strategies andererseits. In hnlicher Weise differenziert
Meyer (1984) zwischen detail strategies und
structure strategies. Befunde von Bartlett
(1978) sowie Meyer, Brandt & Bluth (1978)
lassen darauf schlieen, da Makrostrategien
in der individuellen Lerngeschichte im Vergleich zu Mikrostrategien relativ spt erworben werden.
Eine andere Differenzierungsmglichkeit
ist die zwischen einer Behaltens- und einer
Verstehensstrategie. Bei einer Behaltensstrategie konzentriert sich die Verarbeitung auf
die Bildung einer propositionalen Reprsentation, da eine Wiedergabe des Texts hier relativ genau ausfllt. Bei einer Verstehensstrategie hingegen steht die Bildung eines mentalen Modells im Vordergrund, da so eine bessere Grundlage fr die Beantwortung von
Verstndnisfragen oder die Anwendung des
Gelernten beim Lsen von Aufgaben und
Problemen geschaffen wird.
Damit es zu einer flexiblen adaptiven Textverarbeitung kommt, mssen die verfgbaren
Verarbeitungsstrategien situations- und anforderungsgerecht ausgewhlt, koordiniert
und in ihrer Ausfhrung berwacht werden.
Nach Flavell (1979) basiert die metakognitive
berwachung des Textverstehens auf einem
flexiblen Wechselspiel metakognitiven Wissens mit den individuellen Verarbeitungszielen, metakognitiven Erfahrungen und Strategien. Andere Forscher legen den Schwerpunkt mehr auf die exekutiven Prozesse der
metakognitiven Kontrolle, d. h. die Prfung,
Bewertung und Steuerung der eigenen Verarbeitung (Baker 1985; Brown, Armbruster &
Baker 1986). Beim Lesen und Textverstehen
gehren zu diesen exekutiven Prozessen beispielsweise die Bestimmung des Ziels, die Orientierung ber relevante Textmerkmale, das
Fragenstellen, das Suchen nach Beispielen,
die Steuerung der Lesegeschwindigkeit, das
Vorwrts- und Rckwrtsspringen im Text
usw.
Die Verarbeitungsregulation geschieht normalerweise weitgehend automatisiert. Nur
wenn Verstehensprobleme auftauchen, die
mit den automatisierten Prozessen nicht bewltigt werden knnen, wird sie zum Gegenstand bewuter Reflexion und Kontrolle
(vgl. Forrest-Pressley, MacKinnon & Waller
1985). Die Automatisierung dieser Regulation bedeutet einerseits eine Entlastung der
kognitiven Verarbeitungskapazitt. Anderer-

seits besteht aber die Gefahr, da Verarbeitungsstrategien aufgrund bestimmter Merkmale der wahrgenommenen Verarbeitungssituation automatisch aktiviert werden, der
Strategieeinsatz damit eingeschliffenen Verarbeitungsgewohnheiten folgt und die Verarbeitung in Widerspruch zum eigentlich vorhandenen metakognitiven Wissen gert (vgl. Weinert & Waldmann 1988).
Defizite in der metakognitiven Verarbeitungsregulation knnen dadurch bedingt sein,
da bestimmte berwachungsprozeduren
fehlen oder nicht zur Anwendung kommen
und der Lernende somit nicht zu differenzierteren Metakognitionen gelangt. Das allgemeine metakognitive Wissen kann nicht ausreichend sein, um die vorhandenen Metakognitionen adquat auszuwerten und die verfgbaren Strategien situationsadquat einzusetzen. Es knnen auch bestimmte Verarbeitungsstrategien fehlen, zu wenig gebt sein
oder einfach deshalb nicht zur Anwendung
kommen, weil berwachung und Steuerung
der Verarbeitung nicht adquat koordiniert
sind. Mngel in der Verarbeitungsregulation
knnen auerdem durch inadquate Verstehensstandards bedingt sein (Baker 1985).
Selbst relativ routinierte Leser merken oft
nicht, da sie einen Text nicht hinreichend
verstehen. In Anlehnung an Glenberg, Wilkinson & Epstein (1982) kann man hier von
einer Verstehensillusion sprechen.

6.

Ausblick

Hinsichtlich der Art und Weise, wie beim Lesen und Verstehen eines Texts mentale Modelle anhand propositionaler Reprsentationen konstruiert werden, existieren bislang
nur relativ vage Vorstellungen. Auch die Interaktion zwischen mentaler Reprsentation
der Sprachoberflche und propositionaler
Reprsentation ist bislang nicht hinreichend
erforscht. Im Gegensatz zu frheren Auffassungen, wo der Aufbau propositionaler Reprsentationen anhand sprachlicher Mitteilungen als Umkehrung einer generativen
Grammatik gesehen wurde, geht man heute
davon aus, da hierzu eine spezielle ParsingInstanz notwendig ist (Marcus 1980; Berwick & Weinberg 1984). Die Frage nach den
Funktionsprinzipien eines solchen Parsers
und dem Zusammenspiel syntaktischer und
semantischer Verarbeitungsprozesse ist bisher
allerdings nicht befriedigend beantwortet
(vgl. Hornstein 1984; Katz 1980; Tyler &
Marslen-Wilson 1982).

980

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Angesichts neuerer Entwicklungen in der


Kognitions- und Sprachpsychologie, der Linguistik und der Knstliche-Intelligenz-Forschung bietet sich bei der Erforschung der genannten Fragen eine multidisziplinre Kooperation an. Beispielsweise haben psychologische Konzepte und Anstze der KnstlicheIntelligenz-Forschung inzwischen Eingang in
die Linguistik gefunden, whrend umgekehrt
linguistische Analysen wiederum Anregungen
fr die psychologische Theorienbildung liefern. Ein Beispiel fr die Fruchtbarkeit einer
solchen integrativen Vorgehensweise bietet
etwa die kognitive Linguistik. Hier werden
mentale Strukturen und Prozesse erforscht,
die ein Individuum befhigen, natrliche
Sprachen zu beherrschen (Felix, Kanngieer & Rickheit 1990). Dabei werden nicht nur
strukturelle Eigenschaften der Sprache unter
dem Aspekt des Spracherwerbs und der
Sprachverarbeitung analysiert. Die Analyse
sprachlicher Strukturen und deren Verwendung wird auch als eine spezifische Art des
Zugangs zur Struktur und Funktionsweise
des menschlichen kognitiven Systems angesehen.

7.

Literatur

Anderson, John. 1978. Arguments concerning representations for mental imagery. Psychological
Review 85, 249277.
. 1983. The architecture of cognition. Cambridge, Mass.
Anderson, Richard & Pearson, David. 1984. A
schema-theoretic view of basic processes in reading
comprehension. In: Pearson, David (ed.), Handbook for reading research. New YorkLondon,
255291.
Anderson, Richard & Pichert, James. 1978. Recall
of previously unrecallable information following a
shift in perspective. Journal of Verbal Learning and
Verbal Behavior 17, 112.
Anderson, Richard, Reynolds, Ralph, Schallert,
Diane & Goetz, Ernest. 1977. Frameworks for
comprehending discourse. American Educational
Research Journal 14, 367381.
Baker, Linda. 1985. Differences in the standards
used by college students to evaluate their comprehension of expository prose. Reading Research
Quarterly 20, 297313.
Bartlett, Frederic. 1932. Remembering: A study in
experimental and social psychology. London.
Bartlett, Brendan J. 1978. Top-level structure as an
organizational strategy for recall of classroom text.
Doctoral dissertation. Arizona State University.

Berwick, R. & Weinberg, A. 1984. The grammatical basis of linguistic performance. Cambridge,
Mass.
Bower, Gordon. 1976. Experiments on story understanding and recall. Quarterly Journal of Experimental Psychology 28, 511534.
Bower, Gordon, Black, John & Turner, T. J. 1979.
Scripts in memory for text. Cognitive Psychology
11, 177220.
Brewer, William & Nakamura, Glenn. 1984. The
nature and functions of schemas. In: Wyer, R. S. &
Srull, T. K. (ed.), Handbook of social cognition,
Hillsdale, N. J., Vol. 1, 119160.
Britton, Bruce, Meyer, Bonnie, Simpson, R., Holdredge, T. S. & Curry, C. 1979. Effects of the organization of texts on memory: Tests of two implications of a selective attention hypothesis. Journal of
Experimental Psychology: Human Learning and
Memory 5, 496506.
Brown, Ann, Armbruster, Bonnie & Baker, Linda.
1986. The role of metacognition in reading and studying. In: Orasanu, Judith (ed.), Reading comprehension. From research to practice. Hillsdale. N. J.,
4975.
Bhler, Karl. 1934. Sprachtheorie. Jena.
Carpenter, Patricia & Just, Marcel. 1981. Cognitive
processes in reading: Models based on readers eye
fixations. In: Lesgold, Alan & Perfetti, Charles
(ed.), Interactive processes in reading. Hillsdale,
N. J., 177213.
Cermak, L. S. & Craik, Fergus (ed.). 1979. Levels
of processing in human memory. Hillsdale, N. J.
Chafe, Wallace. 1970. Meaning and the structure
of language. Chicago.
. 1976. Giveness, contrastiveness, definiteness,
subjects, and topics. In: Li, C. N. (ed.), Subject and
topic. New York, 2555.
Collins, Allan, Brown, John & Larkin, Kathy.
1980. Inference in text understanding. In: Spiro,
Rand, Bruce, Bertram & Brewer, William (ed.),
Theoretical issues in reading comprehension.
Hillsdale, N. J., 385407.
Cook, Linda & Mayer, Richard. 1988. Teaching
readers about the structure of scientific text. Journal of Educational Psychology 80, 448456.
Craik, Fergus & Lockhart, R. S. 1972. Levels of
processing. A framework for memory research.
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior
11, 671684.
Crothers, Edward. 1979. Paragraph structure inference. Norwood, N. J.
Dellarosa, D. 1983. The role of comprehension
processes and analogical reasoning in the development of problem-solving expertise. Doctoral dissertation, University of Colorado.
Duchastel, Phillip. 1979. Learning objectives and
the organization of prose. Journal of Educational
Psychology 71, 100106.

82. Lesen als Textverarbeitung

981

Eschenbach, Carola, Habel, Christopher, Herweg,


Manfred & Rehkmper, Klaus. 1990. Restriktionen fr plurale Diskursanaphern. In: Felix et al.,
3769.

Hrmann, Hans. 1976. Meinen und Verstehen.


Frankfurt/M.

Felix, Sascha W., Kanngieer, Siegfried & Rickheit, Gert (ed.). 1990. Sprache und Wissen.
Opladen.

Hornstein, N. 1984. Logic as grammar. Cambridge, Mass.

Flammer, August & Kintsch, Walter (ed.). 1982.


Discourse processing. Amsterdam.

Johnson-Laird, Phillip. 1983. Mental models. Towards a cognitive science of language, inference,
and consciousness. Cambridge.

Flavell, John. 1979. Metacognition and cognitive


monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist 34, 906911.

. 1987. The comprehension of discourse and


mental models. In: Nagao, M. (ed.), Language and
artificial intelligence. Amsterdam, 253261.

Fletcher, Charles. 1984 a. Surface forms, textbases,


and situation models: Recognition memory for
three types of textual information. Unpublished
manuscript, University of Colorado.

Just, Marcel & Carpenter, Patricia. 1984. Reading


skills and skilled reading in the comprehension of
text. In: Mandl et al., 307329.

. 1984 b. Markedness and topic continuity in discourse processing. Journal of Verbal Learning and
Verbal Behavior 23, 487493.
. 1985. The functional role of markedness in topic identification. Text 5, 2337.
Fodor, Jerry & Pylyshyn, Zenon. 1988. Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis.
Cognition 28, 371.
Forrest-Pressley, D. L., MacKinnon, G. E. & Waller, T. G. (ed.). 1985. Metacognition, cognition,
and human performance. Vol. 1: Theoretical perspectives. New York.
Frederiksen, Carl. 1977. Semantic processing units
in understanding text. In: Freedle, Roy (ed.), Discourse production and comprehension. Volume I
in the series Discourse processes: Advances in research and theory. Norwood, N. J., 5787.
Givon, T. 1983. Topic continuity and word-order
pragmatics in Ute. In: Givon, T. (ed.), Topic continuity in discourse: A quantitative cross-language
study. Amsterdam, 141214.
Glenberg, Arthur, Wilkinson, Alex & Epstein, William. 1982. The illusion of knowing: Failure in the
self-assessment of comprehension. Memory &
Cognition 10, 597602.
Greenspan, Steven. 1986. Semantic flexibility and
referential specifity of concrete nouns. Journal of
Memory and Language 25, 539557.
Grice, M. P. 1967. Logic and conversation. The
William James Lectures. Harvard University.
Grosz, B. J. & Sidner, C. L. 1986. Attentions, intentions, and the structure of discourse. Computational Linguistics 12, 175204.
Haberlandt, Karl. 1980. Story grammar and reading time of story constituents. Poetics 9, 99118.
Halliday, M. A. K. 1970. Language structure and
language function. In: Lyons, J. (ed.), New horizons in linguistics. Baltimore, 140165.
Herrmann, Theo. 1988. Mentale Reprsentation
ein erluterungsbedrftiger Begriff. Sprache &
Kognition 7, 162176.

. 1981. Einfhrung in die Psycholinguistik.


Darmstadt.

Karmiloff-Smith, A. 1980. Psychological processes


underlying pronominalisation and non-pronominalisation in childrens connected discourse. In:
Kreiman, J. & Ojeda, A. E. (ed.), Papers from the
parasession on pronouns and anaphora. Chicago,
231250.
Katz, J. 1980. Chomsky on meaning. Language 56,
141.
Kintsch, Walter & Greene, Edith. 1978. The role
of culture-specific schemata in the comprehension
and recall of stories. Discourse Processes 1, 113.
Kintsch, Walter & van Dijk, Teun. 1978. Toward a
model of text comprehension and production. Psychological Review 85, 363394.
Levin, Joel. 1982. Pictures as prose-learning devices. In: Flammer & Kintsch, 412444.
Mandl, Heinz, Stein, Nancy & Trabasso, Tom
(ed.). 1984. Learning and comprehension of text.
Hillsdale, N. J.
Mandler, Jean. 1978. A code in the node: The use
of a story schema in retrieval. Discourse Processes 1, 1435.
Mani, K. & Johnson-Laird, Phillip. 1982. The
mental representation of spatial descriptions. Memory & Cognition 10, 181187.
Marcus, M. 1980. A theory of synactic recognition
for natural language. Cambridge, Mass.
Marslen-Wilson, W. D., Levy, E. & Tyler, L. K.
1982. Producing interpretable discourse: The
establishment and maintenance of reference. In:
Jarvella, Robert & Klein, Wolfgang (ed.), Speech,
place and action. Chichester, 339378.
Marton, Ferenc & Slj, Roger. 1976. On qualitative differences in learning: II. Outcome as a function of the learners conception of the task. British
Journal of Educational Psychology 46, 115127.
McConkie, George. 1977. Learning from text. In:
Shulman, Lee (ed.), Review of research in education. Itasca, Illinois, 348.
McConkie, George & Meyer, Bonnie. 1974. Investigation of reading strategies: II. A replication of

982

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

payoff condition effects. Journal of Reading Behavior 6, 151158.


McConkie, George & Rayner, Keith. 1974. Investigation of reading strategies: I. Manipulating strategies through payoff conditions. Journal of Reading
Behavior 6, 918.
Meyer, Bonnie. 1975. The organization of prose
and its effects on memory. Amsterdam.
. 1984. Text dimensions and cognitive processing. In: Mandl et al., 351.
Meyer, Bonnie, Brandt, D. M. & Bluth, G. J. 1978.
Use of authors textual schema: Key for ninthgraders comprehension. Paper presented at the annual conference of the American Educational Research Association. Toronto.
Minsky, Marvin & Papert, Seymour. 1969. Perceptrons. Cambridge, Mass.
Palmer, Stephen. 1978. Fundamental aspects of
cognitive representation. In: Rosch, Eleanor &
Lloyd, Barbara (ed.), Cognition and categorization. Hillsdale, N. J., 259303.
Perrig, Walter & Kintsch, Walter. 1985. Propositional and situational representations of text. Journal
of Memory and Language 24, 503518.
Petfi, Janos. 1971. Transformationsgrammatiken
und eine ko-textuelle Texttheorie. Stuttgart.
Pichert, James & Anderson, Richard. 1977. Taking
different perspectives on a story. Journal of Educational Psychology 69, 309315.
Rickheit, Gert & Strohner, Hans. 1985. (ed.), Inferences in text processing. Amsterdam.
Rothkopf, Ernest & Billington, M. J. 1979. Goal
guided learning from text: Inferring a descriptive
processing model from inspection times and eye
movements. Journal of Educational Psychology 71,
310327.
Sanford, Anthony & Garrod, Simon. 1981. Understanding written language: Exploration of comprehension beyond the sentence. New York.
. 1982. Towards a processing account of reference. In: Flammer, 100110.
Schank, Roger & Abelson, Robert. 1977. Scripts,
plans, goals and understanding. An inquiry into
human knowledge structures. Hillsdale, N. J.
Schmalhofer, Franz & Glavanov, Doris. 1986.
Three components of understanding a programmers manual: verbatim, propositional, and situational representations. Journal of Memory and Language 25, 279294.
Snyder, M. & Uranowitz, S. W. 1978. Reconstructing the past: Some cognitive consequences of person perception. Journal of Personality and Social
Psychology 36, 941950.

Spiro, Rand. 1980. Accomodative reconstruction


in prose recall. Journal of Verbal Learning and
Verbal Behavior 19, 8495.
Stein, Nancy & Glenn, C. G. 1979. An analysis of
story comprehension in elementary school children. In: Freedle, Roy (ed.), New directions in discourse processing. Vol. II in the series Advances in
discourse processes. Norwood, N. J., 53120.
Sulin, R. A. & Dooling, D. J. 1974. Intrusion of
a thematic idea in retention of prose. Journal of
Experimental Psychology 103, 255262.
Thibadeau, Robert, Just, Marcel & Carpenter, Patricia. 1982. A model of the time course and content of reading. Cognitive Science 6, 157204.
Tyler, Lorraine K. & Marslen-Wilson, William D.
1982. Speech comprehension processes. In: Mehler,
J., Walker, E. C. T. & Garret, M. F. (ed.), Perspectives on mental representation. Hillsdale, N. J.
van Dijk, Teun. 1980. Macrostructures. Hillsdale,
N. J.
van Dijk, Teun & Kintsch, Walter. 1983. Strategies
of discourse comprehension. New York.
Walker, Carol & Yekovich, Frank. 1984. Script-based inferences: Effects of text and knowledge variables on recognition memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 357370.
Waltz, D. L. & Pollack, J. B. 1985. Massively parallel parsing: A strongly interactive model of natural language interpretation. Cognitive Science 9,
5174.
Watts, G. H. & Anderson, Richard. 1971. Effects
of three types of inserted questions on learning
from prose. Journal of Educational Psychology 62,
387394.
Weaver III, Charles & Kintsch, Walter. 1987. Reconstruction in the recall of prose. Text 7, 165
180.
Weinert, Franz & Waldmann, Michael. 1988. Wissensentwicklung und Wissenserwerb. In: Mandl,
Heinz & Spada, Hans (ed.), Wissenspsychologie.
MnchenWeinheim, 161199.
Woods, William. 1975. Whats in a link: Foundations for semantic networks. In: Bobrow, Daniel &
Collins, Allan (ed.), Representation and understanding. Studies in cognitive science. New York, 35
82.
Yekovich, Frank & Thorndyke, Perry. 1981. An
evaluation of alternate functional models of narrative schemata. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 20, 454469.

Wolfgang Schnotz, Jena


(Deutschland)

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

983

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen


Schreibforschung
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

1.

Literaturbericht und Forschungsstand


Globale psychologische Effekte
von Schreiben und Schrift
Sensomotorik und Reprsentation
Das Schriftsystem im Schreiben
Texte organisieren
Schreiben als Ausdruck und Symptom:
Graphologie
Literatur

Literaturbericht und
Forschungsstand

1.1. Literaturbericht
Eine zusammenhngende Geschichte der psychologischen Schreibforschung gibt es nicht.
Ein Teil der gegenwrtigen Themen und Motive reicht in die Anfnge der experimentellen
Psychologie (Ende des vorigen Jahrhunderts)
zurck; ein Teil ist viel lter und von der akademischen Psychologie aus philosophischen
Bestnden bernommen worden (etwa die
Frage nach den globalen kognitiven Effekten von Schrift und Schriftlichkeit); ein Teil
schlielich ist in der akademischen Psychologie sehr neu, schliet aber an alte Fragen anderer Fcher (teils wissentlich, teils unwissentlich) an, z. B. die Psychologie der Textkomposition an Aufsatzkunde und Rhetorik.
Lange Zeit stiftete die Graphologie (
Art. 88), die Auswertung der Handschrift als
charakterologisches Symptom, die Hauptverbindung zwischen Psychologie und Schreibproze. Sie ist heute zwar nicht verschwunden, hat aber an Ansehen stark verloren und
steht kaum noch in produktiver Wechselbeziehung mit dem Rest der psychologischen
Schreibforschung. Der Versuch, die Graphologie zu verwissenschaftlichen, war ein starkes
Motiv am Anfang der experimentellen psychologischen Schreibforschung (vgl. Preyer
1895).
Hauptquelle fr die Geschichte der psychologischen Schreibforschung ist Kainz (1967),
in Sachen materielle Schreibhandlung und fr
die Zeit von etwa 1870 bis 1950, die er in seinem Bericht resmiert. Analog zur Saussureschen Begriffstrias (Sprachfhigkeit, Sprachsystem, Rede) gliedert er die Schreibphnomene aspektiv in Schrift(fhigkeit), Schriftsystem und Schreiben:
Whrend das Schriftsystem Anliegen des Gebildewissenschaftlers der Schrift ist, stellt die Schreib-

handlung in ihrer generellen Vollzugsstruktur und


Aktgesetzlichkeit einen Arbeitsbereich des Psychologen dar, und die persnliche Schriftform fllt
dem Graphologen anheim. [] Die Forschungsarbeit hat mehrfach Anla, Verbindungen zwischen
den einzelnen Bereichen herzustellen (Kainz
1967, 14).

Alle Parameter der Schreibhandlung sind


psychologisch interessant und zu Zeiten auch
untersucht worden. Da der Raum fr problemgeschichtliche Chronologien nicht ausreicht, stelle ich die zur Schreibhandlung
gehrigen Teilgebiete an klassischen, auch
heute lesenswerten Forschungsbeispielen vor
und deute Entwicklungen nur an.
Einen ausfhrlichen Bericht ber die experimentelle Schreibpsychologie vor dem ersten
Weltkrieg gibt Meumann (1914). Fr die motorische Entwicklung, die visuelle Steuerung
und Kontrolle des Schreibprozesses und fr
den Orthographieerwerb sind die dort referierten Arbeiten sehr wichtig (vgl. zu Meumann Scheerer 1981). Whrend Wundt den
Anwendungen der Psychologie eher skeptisch
gegenberstand (vgl. Knobloch 1992), bietet
sein Schler Meumann schon im Titel seiner
Vorlesungen die Konstellation des Praktikers: er untersucht Struktur und Organisation der Schreibhandlung, um ihre schulische
Vermittlung zu verbessern. Diese Haltung erreicht in den Arbeiten der Wygotski-Schule
einen Hhepunkt und wird bei J. S. Bruner
fortgesetzt. Eine dritte Quelle bilden die Referate zum Schreiben(lernen) in den pdagogischen Enzyklopdien (vgl. z. B. den Beitrag
von Janke 1908 in Reins Enzyklopdie). Um
das Literaturverzeichnis nicht aufzublhen,
verzichte ich auf zahlreiche Angaben, die bei
Kainz (1967), Meumann (1914) und Janke
(1908) vollstndig bibliographiert sind.
1.2. Eingrenzungsprobleme
Eingrenzungsprobleme entstehen einmal
durch das Epitheton psychologisch, weil
die Psychologie als akademische Disziplin
jung ist, die Probleme aber meistens alt sind.
Ebenso unklar ist aber auch die Grenze zwischen Schreib- und Schriftforschung, zwischen linguistischer Struktur- und psychologischer Handlungsanalyse. So hat die erste
Generation der Sprachpsychologen (im Anschlu an Humboldt) vielfach ber die Evolution und Rangfolge der Schriftsysteme ge-

984

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

handelt (z. B. Steinthal 1852), nicht aber eigentlich ber das Schreiben. In der vlkerpsychologischen Richtung wurden die
Schriftsysteme als Indikatoren der kulturellen Entwicklung gedeutet. Wie die Sprache
den bergang zum menschlichen, so vermittelt die Schrift den bergang zum zivilisierten Zustand (Steinthal 1852). Entscheidend
ist (analog zur inneren Sprachform) die innere Schriftform, die Art und Weise, wie
Rede als etwas zu Bezeichnendes aufgefat
und sichtbar gemacht wird. Weiterentwickelt
wird die vlkerpsychologische Schreib- und
Schriftforschung bei Wuttke (1872). Spter
(vgl. etwa Danzel 1912) verbindet sie sich mit
ethnographischen, kulturwissenschaftlichen,
soziologischen Interessen.
Wohl wegen der Nhe zur Wahrnehmung
(als einem traditionellen Zentrum der Psychologie) und wegen der besseren experimentellen Zugnglichkeit ist das Lesen kontinuierlicher und besser erforscht als das Schreiben (vgl. Kainz 1967, 162295, Scheerer
1981, Art. 78). Schreiben setzt, wenn es
nicht Abmalen ist, Lesefhigkeit voraus,
nicht aber umgekehrt, wiewohl der verschrnkte Erwerb beider Fhigkeiten vor
oder in der Schule die Regel ist. Als Handlung ist Schreiben werkzeugvermittelt, Lesen
aber nur zeichenvermittelt. Neben den orthographischen Normen des Schriftsystems
mu das Schreiben auch den medialen Eigensinn des jeweiligen Werkzeugs beherrschen
und in sich einbauen. Von den sprachlichen
Modi ist es mit Abstand der langsamste.
Schon Wundt (1911, 583) notiert, da das
Schreiben loser mit den brigen sprachlichen
Funktionen verbunden ist als diese untereinander. Gerade darum ist es aber kaum mglich, das Schreiben in wesentlichen Bezgen
ohne Rekurs auf das Lesen darzustellen.
Daraus entsteht ein weiteres Abgrenzungsproblem.
Schlielich ist noch einschrnkend zu bemerken, da sich die Darstellung aus Platzgrnden an der deutschsprachigen Literatur orientiert. Es waren aber nicht nur die
Schler und Enkelschler Wundts und seiner Kollegen, die psychologische Schreibforschung im angelschsischen und frankophonen Sprachraum verbreiteten, sie verbanden
sich dort vielmehr mit den jeweiligen Traditionen der Lnder. Die Darstellung spiegelt
also in erster Linie den beschrnkten Kenntnisbereich des Autors.

2.

Globale psychologische Effekte von


Schreiben und Schrift

2.1. Gedchtnis, Wissenserwerb,


Wissensorganisation
Ob das Schreiben fr Wissen, Lernen und Erinnerung Fluch oder Segen darstellt, ist als
Kontroverse so alt wie Platos Phaidros. Die
psychologische Feinanalyse des Lesens und
Schreibens hat den Blick fr die globalen
kognitiven Effekte der Schriftsprache eher
verstellt. Kainz (1967, 80) notiert zwar pauschal, die Motorik der schriftlichen Objektivierung wirke auch positiv auf den Gedankenproze zurck, frdere dessen Stringenz
und Zielbndigkeit; auch der erhhte Einprgungswert des Schreibens (gegenber dem
bloen Lesen) wird erwhnt (1967, 95). Indessen sind die globalen psychologischen
Effekte der Schrift eher eine Angelegenheit
der Anthropologen, Kulturhistoriker und
Pdagogen gewesen (vgl. Glck 1987, 142ff,
Fichtner 1990 fr kurze Zusammenfassungen). Es ist der Kern ihres Arguments, da
die Schrift ein Distanzmittel bereitstellt, mit
dessen Hilfe das Denken sich selbst und seine
Ergebnisse analysieren kann, so da es im
Zuge des Schrifterwerbs kulturhistorisch zu
einer umfassenden Rekonstruktion des Denkens auf hherer Ebene kommt (mit dem Erwerb distanzierender und reflexiver Analysetechniken wie Definition, Schlu, Begriffsanalyse, Beweis). Danach wre neben der bewahrenden, Gedchtnis und Tradition entlastenden Schriftfunktion die objektivierende
weniger spektakulr, aber tiefgreifender.
Entsprechende Gedanken zur Ontogenese
von Denken und Schriftlichkeit findet man
bei Wygotski (1964, 222ff, 302ff) und Lurija
(1982, 240ff) zuerst in den 20er und 30er Jahren. Ihre berlegungen setzen ein bei der
Motivation, der Situation, der Aktionsstruktur des Schreibens und bei der Entwicklung
der inneren Sprache (gegenber dem Sprechen). In der Schreibsituation ist die Sprache
nicht nur um ihre lautliche Seite gebracht,
sondern auch um ihren interaktionalen Charakter und dessen Ressourcen. Das Wort gewinnt ein ganz anderes Eigengewicht, wenn
es auf einem weien Blatt Papier steht (und
nicht mehr im einheitlichen Proze von Motivierung, Verwendung, Verstehen, Aktionserfolg aufgeht). Die sprachliche Aktion mu
zurckgenommen und ohne den Druck und
die Lenkung einer laufenden Interaktion neu
aufgebaut werden. Auch die Motive des

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

Schreibens entstehen nicht spontan: Schreibmotive, die sich nicht sprechend viel mheloser realisieren lieen, sind beim Schulanfnger kaum vorhanden (Wygotski 1964, 225).
Das Gesprch, namentlich das sympraktische, erzeugt bestndig die Motive seiner eigenen Fortsetzung. Wer schreibt, mu alles in
der Vorstellung konzipieren. Bis in die orthographische Form der Wrter hinein wird in
der Schrift alles zum Gegenstand willkrlicher Planung, Aufmerksamkeit und Kontrolle. Was schriftlich fixiert wird, kann Gegenstand erneuter Zuwendung werden. Dadurch erhht sich die Bewutheit der sprachlichen Komposition in allen Ebenen (vgl.
2.2.). Ein Schlssel fr die Umgestaltungen in
der Folge des Schreibens ist die innere
Sprache:
Wenn die uere Sprache in der Entwicklung der
inneren vorausgeht, so steht die geschriebene nach
der inneren und setzt deren Vorhandensein bereits
voraus. (Wygotski 1964, 227)

Was jedoch Grad und Art der lexikalischsyntaktischen Elaboration angeht, so entwikkeln sich geschriebene und innere Sprache
hin zu entgegengesetzen Polen: die innere
Sprache hin zu Verdichtung, Verkrzung,
prdikativem Charakter und zum Lschen
der thematischen (sich fr den Sprecher von
selbst verstehenden) Hintergrnde, die geschriebene hin zur maximalen nominativen
und syntaktischen Entfaltung, zur Dualitt
von Nomination und Prdikation, zur Explikation der Hintergrnde und Verstehensvoraussetzungen. Die gesprochene Sprache hlt
zwischen diesen beiden Polen die Mitte. So
ist, mit Lurija (1969, 499) zu sprechen, die
Schriftsprache ein vollkommen neues psychologisches Gebilde, das sich von der
mndlichen Sprache sowohl in der Genese als
auch in seinen strukturellen und funktionellen Eigenschaften unterscheidet. Whrend
die Fhigkeit zur analytischen Ausgliederung
sprachlicher Einheiten aus der zusammenhngenden Rede deren praktischer Beherrschung weit nachhngt, erfolgt der Aufbau
der Schrift durch Unterweisung streng synthetisch und setzt die Ausgliederung der Wrter aus der Rede und der Phoneme aus den
Wrtern voraus.
Die Rekursivitt und Langsamkeit des
Schreibens erzeugt und frdert (zusammen
mit der ausgehngten Handlung) eine neuartige Dominanz der Darstellungsfunktion und
mit dieser eine Revolution des Lernens. In
der Sowjetunion hat vor allem D. B. Elkonin
die einschlgigen Untersuchungen der Wy-

985

gotski-Schule fortgesetzt. Auch in P. J. Galperins Lehre von der Ausbildung geistiger


Handlungen findet man ihre Spuren. In den
USA war es die Schule J. S. Bruners (vgl.
Bruner & Olson 1978), die diese Gedanken
weiterfhrte: Bruner nimmt drei Arten des
Lernens an, die in Bezug auf Wissen konvergieren, in Bezug auf Fhigkeiten und Fertigkeiten aber divergieren: Lernen ber die eigenen Handlungsresultate und deren Ausarbeitung, Lernen ber Beobachtung und Modellbildung und Lernen ber symbolisch codiertes Wissen und Texte. Schon die Sprache lst
den Wissenserwerb von Handlung und Fertigkeit und hngt den unmittelbaren Nutzen
des Wissens fr die Aktion aus. Schriftsysteme verndern die sprachlichen Einheiten
noch einmal in Richtung auf zeitlose, konstante, eigensinnige Einheiten, die zueinander
(und nicht nur zu den bezeichneten Dingen)
in geordneten Beziehungen stehen. Abstraktdefinitorische Zuordnung von Symbolen zu
Symbolen ist das Signum der Schriftsprache,
die in ihrem eigenen Medium eine neue und
erweiterte Welt der Texte schafft. Nur in engen Grenzen kann textuelles Wissen freilich
gewhnliche Erfahrung ergnzen oder gar
ersetzen. Die gesprochene Sprache ist hingegen ursprnglich mit unserer Ding-, Sozialund Aktionswelt so eng verflochten, da sie
in den Verweisungen auf sie fast restlos aufgeht. Indem aber das Schreiben berwiegend
in den Dienst der kognitiven Przisierung des
Denkens tritt, reduziert es auch tendenziell
die sozial-kommunikative Anpassungsfhigkeit der Sprache.
Die ursprngliche Gedchtnisentlastung
durch Aufschreiben von Wrtern und Stzen ist Gegenstand einer interessanten Versuchsreihe von Lurija (1983 [1929]), der vorschriftlichen Kindern zwischen 3 und 8 Jahren Wrter, Phrasen und Stze zu memorieren aufgab und sie dabei aufforderte, mit Papier und Bleistift das Gehrte aufzuschreiben. Sein Ziel war es, den vorschulischen
Fhigkeits- und Fertigkeitsstand zu rekonstruieren, der einen relativ mhelosen Erwerb
der Schrift ermglicht. Ausgehend von blo
uerlich imitativen Kritzeleien ohne funktional-semiotischen Bezug zum gehrten
Ausdruck transformieren die Kinder ihre
Kritzeleien auf mehreren Wegen in Gebilde,
die sie als Anhaltspunkte fr die mnemonische Rekonstruktion des vorgegebenen Ausdrucks verwenden. Dabei gibt es einen allgemein mimetischen Weg (Topographie, Quantifizierung, Lnge/Krze des Geschriebe-

986

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

nen) zur Zeichenfunktion und einen an Figurprgnanz orientierten, der zur Piktographie fhrt. Auch ganz arbitrre Zeichen werden produziert und verwendet (vgl. auch
3.1.).
2.2. Sprachbewutsein
Der Schrifterwerb fhrt auch zu einer Reorganisation des Sprechens ber das beim
Schreiben und Lesen vorausgesetzte und entwickelte Sprachbewutsein. Da schriftlose
Vorschulkinder Fragen nach Wrtern und
Stzen auf die von ihnen bezeichneten Sachverhalte und Erfahrungsbestnde beziehen,
ist lange bekannt (Karpova 1977). Mit dem
Schreiben mu die Sprache vom verschwindenden Mittel der kognitiv-kommunikativen
Akte selbst zum Gegenstand der Aufmerksamkeit (und damit von ihren fallweisen Aktionsleistungen unterschieden und objektiviert) werden. Geschrieben wird auch die
Sprache zum manipulierbaren Objekt. Die
Auswirkungen des Schriftspracherwerbs auf
die Sprachbewutheit werden zwar schon
frh notiert (etwa bei Wuttke 1872), untersucht worden sind sie aber vornehmlich in
der Wygotski-Schule (vgl. Andresen 1985).
Die Aufmerksamkeit richtet sich zuerst auf
die Strukturaspekte des Sprachsystems, die
fr den Schrifterwerb ausgegliedert und beherrscht werden mssen. Anhand der spontan ausgliederbaren Einheiten des Sprechens
(Silbe, Quant-Wort, Quant-Satz) mssen die
(spontan nicht zugnglichen) Lautsegmente
erarbeitet werden, die das routinierte Schreiben, mehrfach gesttzt (vgl. Frith 1986),
dann wieder zu ganzheitlichen Wortbildern
verknpft. In ideographischen und Silbenschriften ist das Ausgliederungsproblem naturgem anders gelagert.
Die Vernderung des Sprachbewutseins
bleibt aber nicht auf die Parameter beschrnkt, die fr die Modellierung des Schriftsystems entscheidend sind. Sie ergreift durch
die Objektivierung und den radikalen Umbau
der Kommunikation das gesamte semantische System. Bruner & Olson (1978, 314) argumentieren, da die schriftliche Vergegenstndlichung den kognitiven Modus der Bedeutungseinheiten hin zum Zeitlosen, Konstanten, von fallweisen Feldwerten Abgelsten verndert. Dazu trgt die Virtualisierung
der Aktionsbindungen bei, die das Sprechen
weithin beherrschen (vgl. Olson 1980), ebenso
der Umstand, da beim Schreiben weit mehr
Verstehensvorausetzungen mit den Mitteln
der Sprache selbst geschaffen werden mssen,

weil die Ressourcen der direkten Kommunikation nicht zur Verfgung stehen. Der Sinn
wird von seinem Urheber distanziert, und es
entsteht eine anonyme und autoritative Version gesellschaftlichen Wissens, die an der
objektivierten Sprachform haftet.

3.

Sensomotorik und Reprsentation

3.1. Zeichnen und Schreiben


Schon Pestalozzi versteht (wie viele Pdagogen nach ihm) das Schreiben als Teil des
elementaren Zeichenunterrichts. Anfang des
Jahrhunderts wendet sich die empirisch-experimentelle Psychologie den perzeptiven und
zeichenmotorischen Voraussetzungen des
Schreibens zu. A. Huths Versuche ber
Formauffassung und Schreiben (vgl. Meumann 1914, 561ff) kommen zu dem Ergebnis, da die Auffassung und Reproduktion
von Buchstabenformen fr Vorschulkinder
schwierig und voraussetzungsreich ist. Freilich hat Huth nicht (wie Lurija 15 Jahre spter) eine funktionale Situation fr Schreiben
vorgegeben, sondern einfach eine Zeichenaufgabe. Leichter fiel den Kindern das
Nachzeichnen von Buchstaben, wenn sie
nicht blo die Figur vorgelegt bekamen, sondern auch deren Zeichnung durch den Versuchsleiter beobachten konnten.
Eine entwicklungspsychologische Synthese
zum Thema Zeichnen und Schreiben findet
man bei Bhler (1921). Er behandelt (a)
die Strukturunterschiede von Zeichen- und
Schreibproze (Schreiben ist an bestimmte
Linearitt gebunden, Zeichnen nicht); (b) die
Darstellungsfunktion, die sich aus den Kritzeleien beilufig ergibt und dann zum Motor
der Zeichenentwicklung wird (wenn das gegenstndliche Zeichnen beginnt, sind sprachliche Schematisierungen gelufig); (c) die
Analogien (optische vs. sprachliche Schematisierung der Darstellung, fehlende Erscheinungstreue, sprachliche Steuerung des Zeichnens; (d) Feldprinzipien in beiden Modi. Das
Bindeglied zwischen Zeichnen und Schreiben
sieht Bhler darin, da man in beiden Modi
nicht sieht, was man sieht, sondern was
man denkt. Das kindliche Zeichnen ist
ideoplastisch und sprachmig (und nicht
erscheinungstreu). Ganz wie das Wort ist
auch die Kinderzeichnung aus abstrakten
Merkmalen aufgebaut und wird nicht durch
die wahrgenommene Erscheinung, sondern
durch stark schematische Erinnerungsbilder
gesteuert. Die zeichnend erworbene Schema-

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

tisierungsfhigkeit und die ohnehin gegebene


Beziehung des Zeichnens zur sprachlichen
Schematisierung knnen beim Schuleintritt
als Ressourcen des Schreibens verwendet
werden.
3.2. Sensomotorik: Steuerung und Ablauf
Der tatschliche Schreibproze ist immer
mehrfach werkzeugvermittelt: physisch durch
das Medium der Aufzeichnung (Stift,
Schreibmaschine) und sematologisch durch
die abstrakten Normen des unterliegenden
Schriftsystems. Dieses letztere ist etwa fr
Schreib-, Druck- und Maschinenschrift gleich,
obwohl es sich um motorisch radikal verschiedene Ttigkeiten handelt. Kurzschriften
sind dagegen auch sematologisch anders organisiert, zwar ebenfalls abgesttzt in der
phonologischen und graphematischen Struktur, aber nher an der Wort-, Silben- und
Morphemebene (vgl. Jochems 1986, Art.
144).
Kainz (1967, 12) zerlegt die komplexe
Schreibhandlung in folgende Komponenten:
(a) geistiger Faktor, Vorbereitung, Konzeptualisierung; (b) innersprachlicher Faktor
(Formulierung, Stil, Grammatik bis hin zur
Orthographie); (c) motorischer Faktor, uere
Form, Realisierung; (d) technisch-materieller
Faktor. Je nach Typ des Schreibens (freies
Schreiben, Diktat, Abschreiben) ergeben sich
andere Wechselbeziehungen, Reihenfolgen,
Kontrollhierarchien unter den Faktoren. In
diesem Abschnitt geht es um die Faktoren (c)
und (d).
Schon vor dem ersten Weltkrieg gibt es
eine (bei Meumann 1914 referierte und bibliographierte) experimentelle Erforschung
folgender Parameter des Schreibprozesses:
1. Druckstrke und Druckverteilung beim
Schreiben;
2. Zeitverhltnisse und Rhythmisierung (beides ist vornehmlich in der Schule Emil
Kraepelins untersucht worden, wo man
viel mit der Schriftwaage gearbeitet hat;
vgl. Kainz 1967, 90ff);
3. Rolle des inneren Mitsprechens und Artikulierens (namentlich fr die Rechtschreibung);
4. Augenbewegungen beim Schreibakt;
5. Auswirkungen des Vorbereitungstyps auf
das Schreiben (freies Schreiben, Diktat,
Abschreiben);
6. Rechtschreibung (vgl. 4.1.).
Meumanns Interesse richtet sich auf die
Struktur- und Organisationsunterschiede zwi-

987

schen kindlichem und gelufigem (oder erwachsenem) Schreibproze. Wie alle genuin
erwerbsmotorischen Prozesse zeichnet sich
auch das gelufige Schreiben durch grere,
in einem Takt bewltigte und bersehene
Prozeeinheiten aus. Der Schreibanfnger
braucht pro Buchstabe (oder gar pro Strich)
einen motorischen Impuls, der gelufige
Schreiber arbeitet in viel greren Gesamtimpulsen (Meumann 1914, 544). Analog entwickeln sich die Augenbewegungen beim
Schreiben: von der optischen Fhrung des
einzelnen Strichs hin zu sprunghaft angesteuerten Ruhe- und Fixpunkten fr das
Auge, deren Abstand sich mit der bung vergrert.
Zwischen Meumann (1914) und Kainz
(1967) ist Werner (1937) die herausragende
einschlgige Untersuchung. Sie ist erschienen
in der von Felix Krueger und Johannes Rudert 1934ff herausgegebenen Reihe Psychologie des Schreibens und der Handschrift,
deren Beitrge ganz berwiegend graphologisch perspektiviert sind, aber mit empirisch
genauen modernen Verfahren und Experimenten arbeiten (u. a. Beitrge zur Schreibgeschwindigkeit, zur Korrelation von Schriftmerkmalen, zu den Bindungsarten zwischen
Buchstaben, ber Schreibdruck und -geschwindigkeit).
Werner (1937) ist ein vorzglicher und einfallsreicher Experimentator. Ihn interessiert
der Zusammenhang von Automatisierung
und Kontrollstruktur im Schreiben, das er als
sekundr automatische Bewegung versteht.
Solche Bewegungen verlieren den ursprnglich hohen Grad der Bewutseinsbeteiligung
erst nach langer bung. Aus einer groen
Versuchsreihe (u. a. zum Dunkelschreiben,
Schreiben bedeutungsloser und unsprechbarer Wrter, Oberzeichenversuch) entwickelt
Werner Hypothesen ber die Beteiligung unterschiedlicher perzeptiver Mechanismen an
der Organisation und Automatisierung des
Schreibens. Im Dunkelschreibversuch wird
untersucht, welche Teilleistungen des Schreibens durch den Wegfall strker, welche weniger gestrt werden. Es zeigt sich, da Wortabstand, Zeilenorganisation, Rand viel mehr
leiden als die eigentlichen Wrter. ber strkeren Schreibdruck und grere Buchstaben
versuchen die Versuchspersonen die kinsthetische Steuerung zu strken (Werner 1937,
19). Die motorisch gestaltreichen Buchstaben
bentigen weniger optische Steuerung als die
gestaltarmen. Im Oberzeichenversuch werden
Versuchspersonen aufgefordert, i-Punkte, t-

988

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Striche und hnliche Oberzeichen immer


wegzulassen, was die Gelufigkeit der
Schreibmotorik tendenziell zerstrt (und belegt, da abgesunkene Operationen nur um
einen hohen Preis bestndig bewut gehalten
werden knnen). Zum Schreiben knstlicher
Gebilde stellt Werner fest, da sprechbare
Unsinnswrter (Fagutosamatur) auch
ohne bung gelufig geschrieben werden
knnen, unsprechbare Konsonantenhaufen
hingegen durchaus nicht (auch nicht abgeschrieben!). Daraus wre zu folgern, da die
Artikulation als Vorlage des gelufigen
Schreibens eine betrchtliche Rolle spielt.
Werner (1937, 22) versteht den optischen
Orientierungsraum als Gegenform mglicher Bewegungen. Der Schreibvorgang enthlt allgemein richtungsgefhrte, zielbestimmte (Wort- und Zeilenansatz), gestaltend
kontrollierte und kontrollierend berwachte
Teilstcke. Von Klages bernimmt Werner
das Konzept der leitbildlichen Steuerung
des Schreibens, definiert es aber abstrakt
(und nicht personal-graphologisch). Er beobachtet in seinen Versuchen, wie sich der leitbildlich-optische Fhrungsanteil allmhlich
in die Binnenmotorik des Schreibens einbildet (1937, 43). Augenfhrung ist laut Werner aber nicht identisch mit Bewutheit. Zum
Absinken der letzteren fhrt z. B. eine geringe
innere Gliederung und regelmige Wiederkehr der Teilhandlung, whrend umgekehrt
reich gegliederte Teilhandlungen, die in sehr
unterschiedlichen Situationen eingesetzt werden, zu starker Bewutseinsbeteiligung neigen.
Im Schreiben sind die Phasen mit optischer Kontrolle bewutseinsnah. Wo sich der
optische und der motorische Teil der Handlung trennen (etwa beim Schnschreiben),
steigt die Bewutseinsbeteiligung (und sinkt
die Gelufigkeit), wo die Motorik den optischen Teil aufsaugt, sinkt die Bewutseinsbeteiligung. Die Motorik gilt im Ganzen fr
eher bewutseinsfern. Optisch gefhrte Bewegungen treten erst in das Bewutsein,
wenn ihr gewhnlicher Ablauf gestrt wird
(Dunkelversuch). Optische Kontrolle lauert
dagegen immer an der Schwelle des Bewutseins. Werners Ziel ist eine Art Bewutseinsrelief des Schreibaktes (1937, 64), und Bewutsein gilt dabei nicht etwa als Substanz
oder gar als Basis des Psychischen, sondern
als eine variable Ressource der Schreibhandlung. Interessant wre ein Vergleich mit
den bewegungsphysiologischen Studien N. A.
Bernsteins (1975 [1947]).

4.

Das Schriftsystem im Schreiben

4.1. Orthographie und mentales Lexikon


Schon Meumann (1914, 564ff) stellt sehr
deutlich heraus, da das Rechtschreibproblem psychologisch kein Schreibproblem ist:
In Wahrheit ist es teils ein lautanalytisch-optisches Problem, zu dem die Schreibvorgnge sekundr untersttzend hinzutreten, [] teils eine Frage
der Kenntnis und des Verstndnisses um ein
bestimmtes orthographisches System.
(Meumann 1914, 565)

Unter diesem Gesichtspunkt kritisiert Meumann die Mehrzahl der lteren psychologisch-pdagogischen Untersuchungen zur
Orthographie (die bei ihm ausfhrlich dargestellt sind). Er selbst argumentiert, da weder
die Lautanalyse noch die Einprgung von
mglichst vielen Wortbildern allein dem Charakter des orthographischen Systems gerecht
werden. Fr ihn ist die Wortbedeutung
Grundlage des orthographischen Prozesses
(daher die scharfe Kritik an Lays Versuchen
zum Hren, Buchstabieren, Diktieren und
Abschreiben sinnloser Wrter), das Wortgesichtsbild ist Ziel und dominante Vorstellung.
Das Wortklangbild ist Ausgangspunkt der
lautlichen Zerlegung, die Sprechbewegung
wird zum Mittel und Werkzeug der Lautanalyse. Die Schreibbewegung selbst ist nicht
autonom, sondern ihrerseits Mittel der optischen Wortanalyse und fr die Orthographie
sekundr (all das ist angelehnt an Wundts
Analyse der komplexen Wortvorstellung; vgl.
Wundt 1911, 583ff). Eine wichtige Rolle spielen produktive Musterwrter, Analogiefhigkeit und allgemeine Sprachbildung, denn das
Kind mu praktische quivalente der Ableitungen, Prinzipien und Regeln lernen, auf denen das Schriftsystem beruht. In Anlehnung
an Binet postuliert Meumann (1914, 595),
da der Erfolg des Rechtschreiberwerbs
umso grer ist, je mehr Gedchtnisse am
Einprgen beteiligt sind. Durchaus modern
fordert er eine Vielzahl der Darbietungsweisen, die alle auf dem Weg von der Wortbedeutung zum Gesichtsbild konvergieren
sollen.
M. W. hat keiner der lteren Psychologen
erkannt, da gerade die orthographischen
Normen des Schreibsystems Basis und Voraussetzung der sensomotorischen Automatisierung des Schreibens sind.
Da die psychologischen Probleme der
Rechtschreibung in den Jahrzehnten nach
Meumann nicht recht vom Fleck gekommen

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

sind, belegt ein Blick in Kainz (1967), der die


einschlgigen Probleme bagatellisiert und
bergeht. Er betrachtet allein den Aspekt der
(variablen) Nichtbereinstimmung von phonologischer und graphematischer Diakrise
und schreibt ber sie:
Aber ein Problem der Schreibpsychologie stellt sie
immerhin dar. Es darf als gelst betrachtet werden
durch unsere vorhin gegebene Bestimmung, da
wir das die Schreibhandlung vornehmlich steuernde Wortklangbild nicht als rein akustisch-phonetische Qualitt erleben, sondern in Wirkungsgemeinschaft mit optischen und motorischen Faktoren. Die phonematischen Lautkonstituenten prsentieren sich fr den Gebten immer schon in
Durchdringung mit den graphematischen Diacriticis. Das setzt die Schwierigkeit wesentlich herab.
(Kainz 1967, 30)

Natrlich nur fr den, der bereits schreiben


kann! Die Psychologie hat die Schulpraktiker
mit der Orthographie im Stich gelassen, und
der Stand von Meumann (1914) ist erst in
jngster Zeit wieder erreicht worden.
4.2. Verschreiben und Schreibfehler
Man mag erwarten, da die traditionsreiche
Analyse des Verschreibens (von Seifert 1904
und Meringer 1908, 136ff bis hin zu Kainz
1967, 415ff) Aufschlu ber die Prsenz des
orthographischen Systems im Schreiben geben konnte. Man hat sich aber weitgehend
und lange auf diejenigen Entgleisungen beschrnkt, die wider besseres Wissen des
Schreibers zustandekommen und im wesentlichen die gleiche Anatomie aufweisen wie
Versprecher (Antizipationen, Nachwirkungen, Vertauschungen, Kontaminationen etc.).
So hat noch Kainz (1967, 427) keinerlei Verstndnis dafr, da die groangelegten Fehleruntersuchungen H. Weimers auch solche
Fehler einbeziehen, die (vorwiegend bei Schlern) der Unsicherheit in orthographischen
Dingen entstammen (und eben darum ber
die Stadien und Schwierigkeiten der Aneignung des orthographischen Systems Auskunft geben knnten). Obwohl schon frhzeitig ber die Entgleisungen gehandelt wird,
die sich den Besonderheiten des Schreibens
gegenber dem Sprechen verdanken (Wundt
1911, 586 fhrt sie z. B. auf die Tempodifferenz zwischen Sprechen und Schreiben zurck), sind nennenswerte Erkenntnisse aus
der Frhgeschichte der Psychologie nicht zu
verbuchen.

5.

Texte organisieren

Psychologisch hngt der bergang von der


fallweise aktional und vollzugsorientierten
Praxis zur werkorientierten verbalen Poiesis

989

weitgehend am Schreiben (vgl. Antos 1988).


Das heit freilich nicht, da es einen selbstndigen Werkaspekt im Sprechen nicht geben knnte. Jedoch frdern die wesentlichen
Parameter der Schreibhandlung diesen bergang entscheidend: Aufhebung der Themaund Focusbeschrnkungen des Sprechens;
Tempoverlust; Rekursivitt; Distanzierungsmglichkeit; Aushngen von Handlung und
Situation; Objektivierung etc. Im Schreiben
treten die sprachlichen Einheiten aus den Aktionsbezgen heraus und knnen selbst systematisch bearbeitet werden. Die textuellen Regeln und Normen fr die Zusammenstellung
von Sinngehalten beginnen die blo grammatischen zu berlagern. Mit diesen Vorgngen hat sich die ltere Psychologie kaum befat.
Die neuere psychologische Erforschung
der Textkomposition (vgl. Eigler et al. 1990,
Art. 84, 85, 137) kann nur zurckgreifen
auf Traditionen der Aufsatzkunde (vgl. Ludwig 1988) und der Rhetorik. Das problematische Verhltnis von gesprochener und geschriebener Sprache ist zwar in der Linguistik
notorisch prsent. Jedoch hat sich erst die
neuere Textlinguistik systematisch auch mit
den psychologischen Unterschieden der
mndlichen und schriftlichen Textproduktion
befat (vgl. Matsuhashi 1987, Antos &
Krings 1989). Vereinzelt findet man freilich
auch in der Linguistik Reflexionen des Typs,
wie ihn die Psychologie der Textproduktion
anstellt, namentlich im Umkreis stilistisch interessierter Zeiten und Schulen. Den Ansatz
zu einer systematischen Klrung solcher Fragen sehe ich z. B. in der ausgreifenden Diskussion um die Wiedergabe der Rede im
schriftlichen Text (als direkte, indirekte, uneigentlich direkte etc.), die zu Anfang des
Jahrhunderts zwischen den Anhngern Ballys
und der Vossler-Schule stattfand (und von
Volosinov 1975 [1927] kritisch dargestellt und
fortgefhrt wird). Weil die Linguistik natrlich an ihren geschriebenen Quellen haftet,
vollzieht sich die Entdeckung der Differenz
als Entdeckung der Tatsache, da Dialog,
Replik, uerung noch ganz andere dynamische Organisationsprinzipien haben, als man
sie in den geschriebenen Texten entdecken
kann. Die Sprachwissenschaft hat, selbst
wenn sie Gesprochenes untersucht (so Volosinov), zu dieser Dynamik keinen direkten Zugang:
Die linguistischen Kategorien ziehen uns hartnkkig von der uerung und ihrer konkreten Struk-

990

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

tur ins abstrakte System der Sprache. (Volosinov


1975 [1927], 175)

Solange die psychologische Kompositionsforschung keine Kontrastfolie in einer Theorie der dynamischen (Wechsel-)Rede hat,
werden ihre Hypothesen und Theorien bleiben wie sie sind: mit einer bescheidenen Dosis gesunden Menschenverstandes vorhersagbar.
Erwhnung verdient noch eine ltere Studie ber Zeitverbrauch und Zeitverteilung
beim Schreiben unter verschiedenen Bedingungen (Reproduktion eines memorierten
Textes, freie Wiedergabe einer zuvor erzhlten Geschichte, freier Aufsatz) von Van Bruggen (1946), ber die Kowal & OConnell
(1987) berichten. Die Schreibgeschwindigkeit
ist bei memoriertem Text am geringsten, beim
Nacherzhlen am grten. Wie alle Studien
ber Zeitverbrauch und Pausen (ber die Kowal & OConnell berichten) ist auch diese
schwer zu deuten, will man nicht blo ad hoc
Trivialitten geben: memorierter Text belastet Gedchtnis, erspart aber Konzeptualisierung und Formulierung, der freie Aufsatz
braucht Raum fr beides, die Nacherzhlung
nur fr Formulierung etc. Fr eine detaillierte Besprechung auch der lteren Studien
ber Zeitmuster und Pausen beim Schreiben
sei auf die Studie von Kowal & OConnell
verwiesen, die auch eine Kritik der verbreiteten Protokollanalyse-Methode enthlt. Die
Autoren setzen freilich viel Hoffnung in eine
grndliche Analyse der Schreibpausen, whrend der Autor dieser Zeilen bezweifelt, ob
Schreibpausen ber das Schreiben mehr verraten als Trinkpausen ber das Trinken.

6.

Schreiben als Ausdruck und


Symptom: Graphologie

Das Vorherschen ausdruckspsychologischer


Prmissen und Axiomatiken im Umkreis der
Wundt-Schule bildet den Nhrboden fr die
graphologische Konjunktur in den Jahren
um 1900. Einsetzend mit Preyer (1895) beginnt eine Modernisierung der Graphologie, die mit den empirisch-experimentellen
Methoden verbunden und auf den Schreibvorgang selbst als Ausdrucksphnomen
(nicht mehr auf die fertige Handschrift) abgestellt wird. Am Ende verselbstndigt sich die
Analyse des Schreibvorgangs und hngt die
graphologischen Zielsetzungen weitgehend
aus.
Wegen der relativen Unabhngigkeit der
Ausdruckswerte von den peripheren Ausfh-

rungsbedingungen des Schreibens (Feder,


Bleistift, Schreibmaterial; bei Behinderten
Fu- oder Mundschrift) spricht Preyer von
einer Gehirnschrift. Whrend der Lernende (oder der Kalligraph) seine ganze Aufmerksamkeit fr die genaue Nachahmung
der Schriftzeichen verbraucht, ldt sich erst
das gelufige und automatisierte Schreiben
zunehmend mit charakterologisch auswertbaren Ausdrucks- und Symptomwerten auf.
Die Schrift, so die einfache und anfechtbare
Konstruktion Preyers (und vieler seiner Zeitgenossen), fixiert und regularisiert Ausdruckswerte, die prinzipiell auch in anderen
Sphren, dort aber unfixiert, flchtig, zu haben sind. Die symptomatische Ergiebigkeit
des Schreibens liegt im Charakter der fixierten Bewegung einerseits, in der hohen Konzentration und Beteiligung des Individuums
andererseits.
Bhler hat spter in seiner Besprechung
von Klages (1917), dem gewi erfolgreichsten
graphologischen Werk des Jahrhunderts, die
Berechtigung dieses Denkansatzes (nicht
ohne Ironie) relativiert:
Im Stadium der Einbung ist die Bewegung noch
nicht frei und zgig genug, um in vollem Mae als
Manifestation der seelischen Wallungen zu fungieren; im Stadium der Fertigkeit beansprucht die Bewegung an sich das Individuum nicht mehr gengend, um ohne einen aus anderer Quelle gespeisten
Einsatz fr sie noch vollwertig als Ausdruck zu
fungieren. Das ungefhr ist ohne Beiwerk die
schlichte Tatsache. (Bhler 1933:184)

Hinzu kommt die willkrliche und zirkulre


Ausdeutungspraxis mit ihren vagen Merkmalen und Konzepten, die man im Zweifelsfalle
in jeder Person findet, wenn man erst einmal die entsprechenden Merkmale in der
Schrift gefunden hat (Egoismus, Wohlwollen, Willenskraft etc.). So kommt es, da der
heutige Leser, der sich etwa bei Meumann
(1914) oder Werner (1937) durchaus auf der
Hhe der Zeit fhlt, in den zeitgleichen graphologischen Studien in vorwissenschaftliche
Bezge einzurcken meint. Da ist von der
Egoismusschleife an Endbuchstaben die
Rede und davon, da die Spiegelschrift
Spiegel einer kranken Seele sei.
Da Graphologie gleichwohl Konjunktur
hat und hatte, belegt die Bibliographie von
Wintermantel (1958), Art. 88.

7.

Literatur

Andresen, Helga. 1985. Schriftspracherwerb und


die Entstehung von Sprachbewutheit. Opladen.

83. Historisch-systematischer Aufri der psychologischen Schreibforschung

991

Antos, Gerd. 1988. Eigene Texte herstellen! Schriftliches Formulieren in der Schule. Argumente aus
der Sicht der Schreibforschung. Der Deutschunterricht 40, 3, 3748.

Ludwig, Otto. 1988. Der Schulaufsatz. Seine Geschichte in Deutschland. Berlin.

Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.). 1989. Textproduktion: ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen.

. 1969. Die Entwicklung der Sprache und die


Entstehung der psychischen Prozesse. In: Hiebsch,
Hans (ed.), Ergebnisse der sowjetischen Psychologie. Stuttgart, 465546.

Augst, Gerhard. (ed.). 1986. New trends in graphemics and orthography. BerlinNew York.
Bernstein, N. A. 1975 [1947]. Bewegungsphysiologie. Leipzig (zuerst russ. 1947).
Bruner, Jerome S. & Olson, David R. 1978. Symbole und Texte als Werkzeuge des Denkens. In:
Psychologie im 20. Jahrhundert, Bd. 7: Piaget und
die Folgen. Zrich, 306320.
Bhler, Karl. 1921. Die geistige Entwicklung des
Kindes. 2. Aufl. Jena (1. Aufl. 1918).
. 1933. Ausdruckstheorie. Das System an der
Geschichte aufgezeigt. Jena.
Danzel, Theodor W. 1912. Die Anfnge der
Schrift. Leipzig.
Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen.
Fichtner, Bernd. 1990. Artikel Schrift. In: Sandkhler, Hans Jrg (ed.), Europische Enzyklopdie
zu Philosophie und Wissenschaften. Band 4. Hamburg, 194200.
Frith, Uta. Psychologische Aspekte des orthographischen Wissens: Entwicklung und Entwicklungsstrung. In: Augst, 218233.
Glck, Helmut. 1987. Schrift und Schriftlichkeit.
Eine sprach- und kulturwissenschaftliche Studie.
Stuttgart.
Hirt, Eduard. 1914. Untersuchungen ber das
Schreiben und die Schrift. In: Psychologische Arbeiten, hrg. von Emil Kraepelin. Bd. 6, 531664.
Janke, O. 1908. Artikel Schreiben und Schrift.
In: Rein, W. (ed.), Enzyklopdisches Handbuch
der Pdagogik, 2. Aufl. Band 7, 743791.
Kainz, Friedrich. 1967. Psychologie der Sprache.
Band 4: Spezielle Sprachpsychologie. Stuttgart.
Karpova, S. N. 1977. The realization of the verbal
composition of speech by preschool children. The
HagueParis.
Klages, Ludwig. 1917. Handschrift und Charakter.
Leipzig [25. Aufl. 1965].
Knobloch, Clemens. 1992. Artikel Wilhelm
Wundt. In: Handbuch Sprachphilosophie (HSK).

Lurija, Alexander R. 1982. Sprache und Bewutsein. Kln.

. 1983 [1929]. The development of writing in the


child. In: Martlew, 237278.
Martlew, M. (ed.). 1983. The psychology of written
language. Chichester, New York.
Matsuhashi, Ann (ed.). 1987. Writing in real time:
Modeling production processes. Norwood, N. J.
Meringer, Rudolf. 1908. Aus dem Leben der Sprache: Versprechen, Kindersprache, Nachahmungstrieb. Berlin.
Meumann, Ernst. 1914. Vorlesungen zur Einfhrung in die experimentelle Pdagogik. 2. Aufl.,
Band 3. Leipzig und Berlin.
Preyer, W. 1895. Zur Psychologie des Schreibens.
Leipzig [2. Aufl. 1919, 3. Aufl. 1928].
Saudek, R. 1929. Experimentelle Graphologie.
Berlin.
Scheerer, Eckart. 1981. Early german approaches
to experimental reading research: The contributions of Wilhelm Wundt and Ernst Meumann. Psychological Research 43, 111130.
. (ed.). 1984. Ernst Meumann Experimente
zum Lesen und zur Rechtschreibung des Kindes.
Bochum.
Seifert, Julius. 1904. Zur Psychologie der Schreibfehler. Jahresbericht der deutschen Staatsrealschule
in Karolinental. Prag.
Steinthal, Heymann. 1852. Die Entwicklung der
Schrift (mit einem vorangestellten offenen Sendschreiben an Prof. Pott). Berlin.
Vachek, Josef. 1939. Zum Problem der geschriebenen Sprache. TCLP 8, 94104.
Van Bruggen, J. A. 1946. Factors affecting regularity of the flow of words during written composition. Journal of Experimental Education 15,
133155.
Volosinov, Valentin N. 1975 [1927]. Marxismus
und Sprachphilosophie, hrg. von Samuel M. Weber. Frankfurt/M. [zuerst russ. 1927, 2. Aufl. Leningrad 1930].

Kowal, Sabine & OConnell, Daniel C. 1987. Writing as language behavior: Myths, models, methods.
In: Matsuhashi, 108132.

Werner, Rudolf. 1937. ber den Anteil des Bewutseins bei Schreibvorgngen. Diss. Leipzig. [gedruckt in: F. Krger & J. Rudert (ed.): Psychologie
des Schreibens und der Handschrift, 2. Heft Leipzig 1937, 172].

Leroi-Gurhan, Andre. 1980. Hand und Wort: die


Evolution von Technik, Sprache und Kunst.
Frankfurt/M. [zuerst franz. 1964/65].

Wintermantel, F. 1958. Bibliographia graphologica. Titelsammlung von Abhandlungen ber die


Lehre der Handschriftendeutung. Stuttgart.

992

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Wundt, Wilhelm. 1911. Grundzge der physiologischen Psychologie. 6. Aufl., Band 3. Leipzig.

Wygotski, Lew Sem. 1964 [1934]. Denken und


Sprechen. Berlin.

Wuttke, Heinrich. 1872. Die Entstehung der


Schrift, die verschiedenen Schriftsysteme und das
Schrifttum der nicht alfabetarisch schreibenden
Vlker. Leipzig.

. 1983. The prehistory of written language. In:


Martlew, 279292.

Clemens Knobloch, Siegen (Deutschland)

84. Methoden der Textproduktionsforschung


1.
2.

4.

Terminologische Festlegungen
Methodologische Analyse der
Textproduktionsforschung
Ausblick: Alternativen oder/und
Weiterentwicklung?
Literatur

1.

Terminologische Festlegungen

3.

1.1. Textproduktionsforschung
Schreiben kann unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden; entsprechend bildeten sich in der Forschung zum Schreiben unterschiedliche Schwerpunkte heraus. Schreiben kann als orthographisch einwandfreies
und motorisch flssiges Schreiben verstanden
werden, mglicherweise unter Einschlu des
Schreibenlernens in der Grundschule bzw. in
einer spteren Alphabetisierung; Schreiben
kann aber auch als Produzieren von Texten
verstanden werden. Allein das Textproduzieren und die darauf gerichtete Forschung sind
Gegenstand des folgenden Artikels. Allerdings kann Textproduzieren wiederum unter
sehr verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden, z. B. unter dem des Zwecks (vgl.
Abb. 84.1).
Textproduzieren
in Beruf und
Alltag

in Einrichtungen
des Lernens

Textproduzieren
als Prfung
der Fhigkeit des
Textproduzierens

Textproduzierenlernen

von Wissen

Abb. 84.1: Zwecke des Textproduzierens

Andere Aspekte des Textproduzierens werden


thematisiert, wenn Texte unter dem Gesichts-

punkt des discourse type, etwa von Cooper &


Matsuhashi (1983) im Anschlu an Britton,
Burgess, Martin, McLeod & Rosen (1975) betrachtet werden (vgl. Abb. 84.2).
discourse type
expressive

poetic
instructs

transactional
persuades

informs

Abb. 84.2: Typen von discourse

Wieder andere Aspekte des Textproduzierens treten hervor, wenn man von einem Textproduktionsmodell, etwa dem von Hayes &
Flower (1980) mit Komponenten wie Task
Environment (z. B. Topic, Audience), LongTerm Memory und Prozessen wie Planning,
Translating, Reviewing, oder von einem Modell der Entwicklung des Textproduzierens,
etwa dem von Bereiter (1980) mit einer Abfolge Associative, Performative, Communicative, Unified, Epistemic Writing, ausgeht
( Art. 85; 100).
Wenn man die Vielfalt der genannten und
noch erweiterbaren Aspekte berblickt und
das geringe Alter der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung bercksichtigt
(noch nicht ganze zwei Jahrzehnte), wird es
nicht berraschen, da diese noch kein zusammenhngendes Gebilde darstellt, sondern
eine Vielfalt von Aktivitten zeigt, z. T. zusammenhngend, z. T. vllig zusammenhangslos, vielfach explorierend und um Modellbildung bemht. Das ist zwangslufig mit
der Gefahr verbunden, Forschungsergebnisse
zu bergeneralisieren, weil noch kein konsistenter theoretischer Hintergrund entwickelt
wurde, vor dem sich die Reichweite der einzelnen Aussagen abschtzen lt.
Diese Vorlufigkeit spiegelt sich auch in
der methodischen Anlage der Arbeiten, die

993

84. Methoden der Textproduktionsforschung

erhebliche Unterschiede aufweisen. Das


drfte u. a. durch die Herkunft der am Textproduzieren interessierten Wissenschaftler
Linguisten, Psychologen, Erziehungswissenschaftler bedingt sein, die sich jeweils den
Standards ihrer Bezugsdisziplin verpflichtet
fhlen; hinzu kommt, da sich innerhalb der
einzelnen Gruppen noch einmal Unterschiede
auftun je nach der Funktion, in der sich der
einzelne Wissenschaftler mit dem Textproduzieren befat: vorwiegend aus Forschungsinteresse oder vorwiegend im Zusammenhang
mit der Lehre bei der Ausbildung von Lehrern. Andererseits bietet diese Situation
Textproduzieren gleichsam als Schnittpunkt
der Interessen unterschiedlicher Disziplinen
eine Herausforderung fr theoretische
Weiterentwicklungen (vgl. z. B. McCutchen
1986; Frederiksen, Donin-Frederiksen &
Bracewell 1986), was zwangslufig methodische Konsequenzen nach sich zieht. Das
weist aber auch darauf hin, da Fragen der
Forschungsmethoden nicht ohne Bezug auf
den theoretischen Rahmen abgehandelt werden knnen, in dem sich die betreffende Forschung vollzieht.
1.2. Methoden Methodologie
Unter Methoden einer Forschungsrichtung
lt sich Unterschiedliches verstehen; man
kann an Methoden der Datenerhebung und
-analyse denken, aber auch an Untersuchungstypen. Die Methodologie einer Forschungsrichtung hat dies eher punktuelle
Wissen in einen Zusammenhang zu bringen
und zu zeigen, wie Untersuchungen in diesem
Bereich aufgebaut sind und welche Abfolge
von Schritten fr den Forschungsproze konstitutiv ist. Sie wird dabei auch zu zeigen haben, welchen Stellenwert z. B. Protokolle
lauten Denkens bzw. Experiment im Forschungsproze haben. In diesem Sinn wird
die Textproduktionsforschung im folgenden
methodologisch betrachtet.
Einen ersten Eindruck, welche Gesichtspunkte dabei zu bercksichtigen sind, vermittelt die folgende Aufstellung von (ein wenig
erluterten) Kategorien (vgl. Kerlinger 1973;
Bortz 1984), die als Leitfaden bei der Analyse
wie bei der Planung von Untersuchungen
verwendet werden knnen (vgl. Abb. 84.3).
Werden Untersuchungen einer Forschungsrichtung wie der Textproduktionsforschung
gem den genannten Kategorien analysiert,
zeichnet sich der methodologische Entwicklungsstand der Forschungsrichtung bzw.
bei einer Betrachtung ber die Zeit ihre
methodologische Entwicklung ab (vgl. 2.1.).

Theoretischer Hintergrund (Theorie, Modell)


Theorie/Modell als Ausgangspunkt
Theorie/Modell als Ziel
(z. B. Modellbildung angestrebt)
ohne expliziten theoretischen Bezug
Typ der Untersuchung
Experiment
Felduntersuchung
ex post facto Untersuchung
Falluntersuchung

Untersuchungsplan (Design)
Ein-Gruppen-Design
Experimental-/Kontrollgruppen-Design
Vor-/Nachtest-Design

Methoden der Datenerhebung


Beobachtung
Test/Skalen
Befragung/Interview
projektive Verfahren (z. B. Textproduktion als
Erhebungsinstrument)
'lautes Denken'

Methoden der Datenanalyse


Inhaltsanalyse
linguistische Analyse (z. B. der Kohrenz)

Methoden der Datenverarbeitung und der


statistischen Prfung
Hufigkeiten
zentrale Tendenzen (z. B. Mittelwert)
Korrelationen
Unterschiede und ihre Prfung auf Signifikanzen
Varianz- und Regressionsanalysen

Abb. 84.3: Elemente der methodologischen Bearbeitung von Untersuchungen

2.

Methodologische Analyse der


Textproduktionsforschung

2.1. Vorliegende Versuche: Phasenmodell


gegenber Ebenenmodell
Es ist schon verschiedentlich versucht worden, die kurze Geschichte der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung unter methodologischen Gesichtspunkten zu strukturieren.
Faigley, Cherry, Jolliffe & Skinner (1985)
z. B. unterscheiden drei Phasen in der Entwicklung der Textproduktionsforschung und

994

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ordnen diesen dann methodologische Charakteristika zu.


In einer ersten Phase vor der kognitiven
Orientierung dominierten Vortest-Nachtest-Untersuchungsplne (z. B. bei Untersuchungen zur Entwicklung des Revidierens),
wie sie fr psychologische Forschung allgemein als verpflichtend angesehen wurden.
Die folgende Phase (etwa ab 1978) ist
durch den theoriebedingten Wechsel der Betrachtung von den Produkten des Textproduzierens zu den diese hervorbringenden Prozessen gekennzeichnet und hier wieder insbesondere durch das Interesse an den die Prozesse organisierenden Strategien des Textproduzenten. Diese versuchte man aus Daten zu
erschlieen, die durch unterschiedliche Methoden z. B. Protokolle lauten Denkens
(Flower & Hayes 1980), Beobachtungen beim
Textproduzieren (Matsuhashi 1981) erhoben wurden. Zu ergnzen ist, da es sich bei
den Untersuchungen was den Untersuchungsplan betrifft in der Regel um Falluntersuchungen handelt.
In einer dritten Phase wird die kognitive
Orientierung gem dem Forschungsparadigma der Cognitive Science (vgl. Norman
1980) ausgestaltet, was bedeutet, da Textproduzieren im Schnittpunkt kognitiv-psychologischer, linguistischer, rhetorischer, erziehungswissenschaftlicher, aber auch physiologischer, ethnologischer, philosophischer Betrachtung gesehen wird. Damit wird nicht die
Erwartung oder gar Forderung verbunden,
da in jeder Untersuchung alle Gesichtspunkte bercksichtigt werden, wohl aber jederart monopolistischer Zugriff auf das Textproduzieren von vornherein relativiert.
In diesem Zusammenhang gewinnen auch
linguistisch orientierte Verfahren der Textanalyse, die im Zuge des sich in der kognitiv
orientierten Forschung vollziehenden bergangs vom Produkt zu den Prozessen (insbesondere wegen der Fixierung der Textanalyse
auf den Satz, z. B. T-unit analysis von Hunt
1965) in den Hintergrund getreten waren, in
der Textproduktionsforschung wieder an Interesse. Voraussetzung ist allerdings, da sie
auf der Textebene operieren wie die Kohsionsanalyse von Halliday & Hasan 1976
(vgl. Witte & Faigley 1981; Faigley & Witte
1984). Diese Verfahren werden zunchst ausschlielich zur Beschreibung des Produkts
Text genutzt.
Insgesamt thematisiert diese methodologische Analyse der Textproduktionsforschung
bevorzugt einen Aspekt des oben entwickel-

ten methodologischen Spektrums: die Methoden der Datenerhebung und -analyse.


Zur selben Zeit wie Faigley et al. (1985)
unternahmen Bereiter & Scardamalia (1987;
vgl. Scardamalia & Bereiter 1983, 1986;
Baurmann 1989) einen vergleichbaren Versuch. Sie unterscheiden 6 Ebenen, auf denen
sich Untersuchungen zum Textproduzieren
vollziehen. Die Ebenen werden mehrfach
charakterisiert: durch eine Chiffre, durch die
Art der Fragestellung und durch die verwendeten Methoden.
Ebene 1: Reflective inquiry. Charakteristisch fr Arbeiten, die dieser Ebene zugeordnet werden, ist, da sie das Phnomen Textproduzieren als solches zu vergegenwrtigen
versuchen. Methodologisch gesehen basieren
die Arbeiten auf Beobachtung, mageblich
auch auf Selbstbeobachtung; darber hinaus
werden auch Erfahrungen und Beobachtungen anderer Schreiber in die Argumentation
einbezogen.
Ebene 2: Empirical variable testing. Arbeiten dieser Ebene untersuchen Zusammenhnge (mit welchen Variablen z. B. mehr oder
weniger expertenhaftes Textproduzieren zusammenhngt) oder prfen Annahmen (z. B.
hinsichtlich des Rckgangs der Schreibfhigkeit oder des Effekts des Revidierens auf die
Textqualitt). Solche Untersuchungen haben
beschreibenden, jedoch keinen erklrenden
Charakter. Als Methoden der Datenerhebung
kommen Erhebungen, als Methoden der Datenanalyse Verfahren der Textanalyse in
Frage.
Ebene 3: Text analysis. Auf dieser Ebene
werden Texte ausschlielich unter linguistischen Gesichtspunkten analysiert, etwa mit
dem Ziel, die Verwendung von Textschemata
oder lexikalischer und syntaktischer Muster
zu erfassen. Einschlgige Methoden sind Fehleranalyse, story grammar analysis, inhaltlich-thematische Analyse. Ungeklrt bleibt
zwangslufig, ob die sich an der Textoberflche abzeichnenden Regelmigkeiten in einem Zusammenhang mit einem entsprechenden Wissen des Textproduzenten und dem
strategischen Gebrauch dieses Wissens durch
den Textproduzenten stehen.
Ebene 4: Process description. Sollen Prozesse als Variablen in Theorien einbezogen
werden, mssen sie zunchst einmal identifiziert und dann erfat werden. Beispiele sind
Versuche, lokale Prozesse (am Satzende oder
im Satz z. B.) durch die Analyse von Schreibpausen mittels Videoaufzeichnungen, kombiniert mit Textanalysen und retrospektiven

84. Methoden der Textproduktionsforschung

Interviews (Matsuhashi & Quinn 1984),


oder unterschiedliche Planungsprozesse von
Schreibnovizen und Schreibexperten durch
Analyse von Protokollen lauten Denkens zu
identifizieren (Flower & Hayes 1980). Mittels
dieser Methoden werden Prozesse fabar,
und die so gewonnenen Beschreibungen lassen sich auch ordnen und zusammenfassen;
interpretierbar werden sie aber erst innerhalb
eines theoretischen Rahmens.
Ebene 5: Theory-embedded experimentation. Erwartet werden Untersuchungen, die
sich aus einer Theorie herleiten und diese
prfen. Bereiter & Scardamalia (1986) weisen
darauf hin, da die Textproduktionsforschung bislang arm an theoretischen Fragestellungen (im Sinne von Warum-Fragen) ist.
Als Beispiel fr theoriegeleitete Untersuchungen fhren sie das von ihnen entwickelte
knowledge-telling model des Textproduzierens
an ( Abb. 85.8 in Art. 85): Untersuchungen
auf Ebene 4 hatten ergeben, da auch
Schreibnovizen leidliche Texte zustandebringen, allerdings ohne auch nur Anstze des
Planungsverhaltens zu zeigen, mit dem
Schreibexperten die vielfltigen Notwendigkeiten beim Textproduzieren bewltigen. Das
Modell nennt die Bedingungen fr das Zustandekommen akzeptabler Texte; entsprechende Annahmen knnen experimentell
berprft werden. Die dabei entstehenden
Daten haben nur Sinn innerhalb des zuvor
entwickelten theoretischen Rahmens, und
auch nicht die Daten als solche oder ihre Beschreibung leisten die Erklrung, sondern die
Annahmen, die vor dem jeweiligen theoretischen Hintergrund formuliert wurden
allerdings nur solange, als ihnen die Daten
nicht widersprechen.
Ebene 6: Simulation. Hier ist weniger an
Computersimulationen zu denken das gibt
es auch als an Verfahren, die die Belastung
beim Aufbau neuer kognitiver Prozeduren
beim Textproduzierenlernen zunchst herabsetzen und dann schrittweise steigern von
Bereiter & Scardamalia 1987 procedural facilitation genannt. Ein Beispiel wre der Aufbau wirksamer berwachungs- und Diagnoseprozeduren beim Textproduzieren.
Im Gegensatz zu dem zuvor dargestellten
Phasenmodell nach Faigley et al. 1985, in
dem die Entwicklung der Methodologie in
der Textproduktionsforschung lediglich skizziert wurde, wird in dem Ebenenmodell nach
Scardamalia & Bereiter (1987) die methodologische Breite der gegenwrtigen Forschung
deutlich. Es wird dabei nicht nur davon aus-

995
gegangen, da Untersuchungen auf den verschiedenen Ebenen parallel durchgefhrt
werden knnen, sondern da dies fr die
Textproduktionsforschung insgesamt frderlich ist, insofern Probleme, die sich bei der
Arbeit auf einer Ebene ergeben, auf einer anderen Ebene aufgenommen werden knnen.
Zweifellos ist das Ebenenmodell viel strker
methodologisch orientiert. Unbefriedigend
ist auch hier die unspezifische Behandlung
der Methoden, bei der Methoden der Datenerhebung, der Datenanalyse und der statistischen Analyse und Prfung unvermittelt
nebeneinanderstehen.
2.2. Methodologische Analyse nach dem
Zweck des Vorgehens
Fragen der Methodologie lassen sich auf unterschiedlichem Niveau von Abstraktheit errtern: wissenschaftstheoretisch in hochgradig abstrakter Form oder bezogen auf einen
groen Forschungsbereich, z. B. als Methodologie sozial- bzw. humanwissenschaftlicher
Forschung, oder schlielich als Methodologie
eines engumgrenzten Forschungsbereichs, was
hier geboten ist.
Eine einigermaen vollstndige methodologische Beschreibung der Textproduktionsforschung htte zunchst den Zweck der jeweiligen Untersuchungen zu bestimmen und
dann das Vorgehen zu spezifizieren (vgl.
Abb. 84.4).
Sieht man von dem Sonderfall der Instrumentenentwicklung fr knftige Untersuchungen ab, so bietet sich hinsichtlich des
Zwecks der Untersuchungen folgende Klassifikation an: Untersuchungen dienen
der Beschreibung
der Bildung von Modellen bzw. Theorien
der Prfung von Hypothesen bei impliziter Theorie bzw. ad hoc gebildet
der Prfung von Hypothesen auf dem Hintergrund von Modellen bzw. Theorien.
Der Kategorie Beschreibung sind Untersuchungen zuzuordnen, die das Wissen von der
Praxis des Textproduzierens erweitern, die
Einblicke in die Bereiche des Textproduzierens verschaffen, auch in wenig beachtete Bereiche (Beispiel Textproduzieren im Beruf),
die aber auch das Zutreffen selbstverstndlicher Meinungen berprfen (Beispiel Hochschtzung der Revisionen). Die Untersuchungen knnen als Fallstudien oder als Felduntersuchungen durchgefhrt werden, im letzteren Fall keineswegs nur als Ein-GruppenUntersuchung sondern auch als Vergleichs-

996

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

beschreibend

erklrend

ZWECK
Prfung von Hypothesen
Beschreibung

Bildung von
Modellen/
Theorien

bei impliziter
Theorie bzw.
ad hoc

auf dem Hintergrund


von Modellen/
Theorien

Abb. 84.4: Untersuchungszwecke in der Textproduktionsforschung

gruppenuntersuchung, gegebenenfalls mit einer Datenerhebung mittels validierter Instrumente und statistischer Datenverarbeitung
mittels komplexerer Verfahren. Der Zweck
der Bemhungen ist, Beschreibungen des
Forschungsfeldes zu liefern.
Arbeiten, die sich der zweiten Kategorie
Modellbildung zuordnen lassen, sind nicht
zahlreich: Modellbildungen und erst recht
Theoriebildungen stecken noch in den Anfngen. Auf dem Hintergrund des Forschungsstandes werden Erklrungsversuche fr beobachtbare Ablufe entworfen (z. B. Hayes &
Flower 1980 oder Frederiksen 1986). Das ist
zunchst einmal vorwiegend gedankliche,
sog. theoretische Arbeit. Dann aber mu
bevor das Modell berhaupt zur Erklrung
herangezogen wird die Praktikabilitt des
Modells demonstriert werden. Das geschieht
in der Regel im Rahmen von Falluntersuchungen.
Gegenber diesen fr die Weiterentwicklung des Forschungsbereichs unerllichen in einem weiteren Sinn beschreibenden Untersuchungen bilden erklrende Untersuchungen einen anderen Typ: sie prfen
Hypothesen. Dabei knnen die theoretischen
Vorannahmen implizit bleiben und die Hypothesen ad hoc gebildet werden, sie knnen
aber auch aus theoretischen Vorannahmen
hergeleitet werden. Hinsichtlich der Prfung
bietet sich auf allen Ebenen der Forschung
(Typ der Forschung, Untersuchungsplan, Methoden der Datenerhebung, der Datenanalyse und der statistischen Datenerhebung)
eine Vielfalt von Mglichkeiten an realisiert werden neben Falluntersuchungen Experimente und Felduntersuchungen mit unterschiedlichen Versuchsplnen wie Experimental-Kontrollgruppen- oder Vor-Nachtest-Versuchsplnen, mit einer Datenerhebung mittels
Beobachtung, Test und Text, einer Datenanalyse der Texte z. B. mittels inhaltsanalytischer

und linguistischer (z. B. Kohsion erfassender) Verfahren.


Da bestimmte Aspekte der Untersuchungen zum Textproduzieren (wie Typ der Forschung und Versuchsplan) sich an der allgemeinen sozialwissenschaftlichen Methodologie (vgl. z. B. Kerlinger 1973; Bortz 1984) orientieren und im Falle einer statistischen
Datenverarbeitung die entsprechenden Standards gelten (vgl. Bortz 1989), sollen sich die
folgenden berlegungen zur Methodologie
der Textproduktionsforschung auf das, was
der Textproduktionsforschung spezifisch ist,
beschrnken: auf ihre Methoden der Datenerhebung und der Datenanalyse. Schon jetzt
soll aber darauf hingewiesen werden, da
Methoden an sich blind sind und erst in einem theoretischen Kontext erhellend wirken,
zumindest: da sie je nach theoretischem
Kontext sehr Unterschiedliches leisten knnen. Im Anschlu an die nun folgende Darstellung der Methoden der Textproduktionsforschung (2.3.) wird diese Frage wieder aufgegriffen (2.4.).
2.3. Methoden der
Textproduktionsforschung
Zwei Dichotomien haben sich in den methodologischen Reflexionen innerhalb der
Textproduktionsforschung
herauskristallisiert: einmal der Gegensatz Produkt-Orientierung Proze-Orientierung, zum anderen der Gegensatz Text als sprachliches Gebilde Text als gedanklicher Zusammenhang. Die erstere Dichotomie ist Ausdruck
des sich im Zuge der kognitiven Wende
durchsetzenden Interesses der Forschung, Ergebnisse von Denken, Lernen, Problemlsen
dazu gehren auch Texte nicht nur zu
beschreiben, sondern als Produkte der sie
hervorbringenden Prozesse zu begreifen; die
zweite Dichotomie ergibt sich aus der Einsicht in die Eigenart von Texten, die sowohl

84. Methoden der Textproduktionsforschung

sprachlich als auch gedanklich ist. Diese ist


in der kurzen Geschichte der Textproduktionsforschung immer klarer herausgearbeitet
worden (z. B. Frederiksen 1986) und bildet
die Grundlage fr die Forderung nach interdisziplinrer Erforschung von Texten, des
Verstehens und des Produzierens von Texten,
innerhalb einer Kognitiven Wissenschaft.
Die folgende Darstellung folgt in der Anlage einer Aufstellung von Frederiksen, Bracewell, Breuleux & Renaud (1989), die in
bereinstimmung mit dem theoretischen
Entwicklungsstand der Textproduktionsforschung produkt-orientierte und proze-orientierte Methoden unterscheiden. Sie erweitert
die Aufstellung um eine Reihe von Methoden, die darberhinausgehend in der Textproduktionsforschung, insbesondere hinsichtlich des Zusammenhangs von Wissen
und Textproduzieren, verwendet werden (vgl.
Eigler, Jechle, Merziger & Winter 1990). Vorangestellt wird eine kurze Errterung der Methode der Textzerlegung, mit der sowohl im
Rahmen produktorientierter als auch prozeorientierter Analysen gearbeitet wird.
2.3.1. Textzerlegung
Im Gegensatz zu eher globalen Einschtzungen von Texten wie in Schulen blich z. B.
anhand einer Skala mit den Extremen qualitativ hoch und qualitativ niedrig (holistic
scoring, vgl. Faigley et al. 1985) oder spezielle
Textmerkmale thematisierend (trait scoring,
Couture 1985) sehen sich wissenschaftliche
Untersuchungen vor der Notwendigkeit,
Texte in vergleichbare Analyseeinheiten, sog.
Segmente zu zerlegen, die jeweils in sich abgeschlossen sind, in ihrer Gesamtheit aber den
Text reprsentieren. Verwendet werden je
nach Untersuchungsinteresse verschiedene
Verfahren wie z. B. die Zerlegung in T-units
(Hunt 1965) oder independent clause units
(McCutchen 1986); vgl. insgesamt Frederiksen et al. (1989, 98 f); Eigler et al. (1990,
84 ff).
2.3.2. Produkt-orientierte Methoden
Entsprechend zu der oben errterten Dichotomie lassen sich Methoden unterscheiden,
die die sprachliche Struktur bzw. die gedankliche Struktur des Textes zu erfassen suchen.
2.3.2.1. Produkt-orientierte Methoden zur
Erfassung der sprachlichen Struktur
Die sprachliche Struktur eines Textes lt
sich je nach der ins Auge gefaten Komple-

997
xittsstufe unterschiedlich analysieren: auf
Wortebene, auf Satzebene und Satz-bergreifend.
a) Lexikalische Analysen
Es kann die Zahl der Wrter eines Textes
ausgezhlt und so die Textlnge bestimmt
werden bei aller Einfachheit eine Grundinformation, auf die in fast allen Untersuchungen zurckgegriffen wird; es kann die Hufigkeit unterschiedlicher Wrter bestimmt werden, es kann die Zahl unterschiedlicher Wrter zur Zahl der Wrter berhaupt in Beziehung gesetzt werden (type-token ratio); es
kann auch nach einer Segmentation des Textes die Zahl der Wrter pro Segment ausgezhlt und dann die mittlere Segmentlnge bestimmt werden.
b) Syntaktische Analysen
Es knnen einfach die Wortarten wie Substantive, Verben, Adjektive, Partizipien erfat
werden; es knnen die Konjunktionen ausgezhlt und differenziell analysiert werden. Es
kann auf sog. Indizes syntaktischer Komplexitt zurckgegriffen werden (vgl. Witte &
Faigley 1981).
c) Satz-bergreifende Analysen
Hier werden zwei Verfahren verwendet: die
Kohsionsanalyse und die topic-commentAnalyse.
Kohsionsanalyse
Texte bilden keine bloe Anhufung von Stzen wie diese keine bloe Anhufung von
Wrtern: in Texten stehen die Stze in einem
Zusammenhang. Dieser Textzusammenhang
wird durch bestimmte sprachliche Mittel hergestellt, mit denen sich die Kohsionsanalyse
beschftigt. Allgemein folgt man der Typologie von Halliday & Hasan (1976), die sechs
Grundtypen kohsiver Verknpfung unterscheiden: Referenz, Substitution, Ellipse,
Konjunktion, Lexikalisierung, Kataphora.
bergreifend lassen sich kohsive Verknpfungen als lokal bzw. distant beschreiben, je
nachdem ob die Verknpfung zum unmittelbar vorausgehenden oder nachfolgenden
bzw. zu einem weiter entfernten Satz bzw.
Textsegment hergestellt wird (vgl. Frederiksen et al. 1989, 99; 1986, 274 ff; Eigler et al.
1990, 120 ff).
topic-comment-Analyse
Texte lassen sich unter dem Gesichtspunkt
beschreiben, wer oder was durch seine Stellung im Satz bzw. im Textsegment in besonderem Ma in das Blickfeld gerckt wird (in
der Regel vermittelt durch die Subjekt-Position). Die sich durch eine solche Analyse ergebende topicalization structure gibt z. B.

998

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Aufschlu, wie oft dieselbe Information in


der topic-Position auftritt, wie sich die Einfhrung neuer Information ber die comment-Position und wie sich der Wechsel einer
Information aus der comment-Position in die
topic-Position vollzieht (thematische Progression). Das Verfahren wenn in der
Textproduktionsforschung eingesetzt (z. B.
Frederiksen et al. 1986, 280 f), wird auf den
Ansatz von Grimes (1976) und die Vorschlge von Clements (1979) Bezug genommen zielt ab auf die durch das sprachliche
Mittel von topic und comment hergestellte
Ordnung des Textes und ist insofern ungeachtet der Schwierigkeit, von inhaltlichen Bezgen abzusehen zumindest der Intention
nach ein Verfahren zur Erfassung der sprachlichen Struktur des Textes.

riksen et al. (z. B. 1986, 1989) nehmen den


Begriff frame wieder auf. Jeweils sind Verfahren zu entwickeln, wie die Liste der Propositionen regelgeleitet in eine Darstellung der
Organisation des Gesamttextes berfhrt
werden kann. Zu diesem Zweck haben
z. B. Frederiksen et al. verschiedene frame
grammars entwickelt, die es erlauben
exemplifiziert an der bevorzugten Textsorte
Geschichten , in einer Geschichte den
narrative frame (im wesentlichen die zeitliche Abfolge der Ereignisse) und dann gegebenenfalls in einem zweiten Schritt den problem frame (die den berichteten Ereignissen
zugrundeliegenden Problemlsungsprozesse,
konstituiert durch Ziel, Ausgangssituation,
Plan und ausfhrende Handlung) zu erfassen
(detailliert Frederiksen et al. 1986).

2.3.2.2. Produkt-orientierte Methoden zur


Erfassung der gedanklichen
Struktur
Es werden zunchst zwei Verfahren vorgestellt, die in der Textverstehens- und in der
Textproduktionsforschung Verwendung finden: die Analyse von Propositionen und die
Analyse von frames (zu beiden Verfahren vgl.
Ballstaedt, Mandl, Schnotz & Tergan 1981).
a) Analyse von Propositionen
Propositionen, bestehend aus einem Prdikat
und einem oder mehreren Argumenten, sind
das Pendant der clauses auf gedanklich-konzeptioneller Ebene; sie werden durch Analyse
der clauses gewonnen, indem man einem bestimmten Regelsystem (Grammatik) folgt
(Kintsch 1974 und die darauf bezogene Anleitung von Turner & Greene 1977; Frederiksen et al. 1986). Eine Propositionsanalyse
lt die Verteilung wichtiger Propositionstypen wie Ereignis oder Zustand ber den
ganzen Text erkennen, sie erlaubt einen Index
der propositionalen Dichte (durchschnittliche
Zahl von Propositionen pro Textsegment,
etwa einem Abschnitt) zu berechnen; die
wichtigste Funktion einer Propositionsanalyse drfte aber sein, da sie ein Zwischenglied darstellt auf dem Weg vom Text, reprsentiert durch clauses, zu dem, was die Botschaft des Textes ist.
b) Analyse von frames
Gegenber einer Darstellung der gedanklichen Struktur eines Textes in Form einer detaillierten Propositionenliste zielen andere
Analysen auf die Erfassung der Organisation
des Gesamttextes. Chafe (1977) sprach in diesem Zusammenhang von frame, Kintsch &
van Dijk (1978) von Superstrukturen, Frede-

Andersgerichtete Fragestellungen wenn


z. B. der Zusammenhang von Wissen und
Textproduzieren thematisiert wird bedrfen anderer Verfahren. Bisweilen kann auf in
anderen Forschungsbereichen gngige Verfahren zurckgegriffen werden, die dann anzupassen sind, bisweilen sind neue Verfahren
zu entwickeln. Das soll an Verfahren zur Erfassung des Textinhalts, bezogen auf das
Thema des Textes, und zur Erfassung des
Textzusammenhangs, d. h. der Strukturierung der Inhalte im Text, gezeigt werden.
a) Analyse des Textinhalts
McCutchen (1986) unterwarf zum Zweck der
Erfassung des Textinhalts den Text einer Inhaltsanalyse und verglich dann die so identifizierten Texteinheiten mit einer vorgegebenen
Liste von Wissenselementen, die das erforderliche Wissen zur Behandlung des Themas
umschreibt: ist diese Wissenseinheit vorhanden oder nicht? Fehlt eine solche Aufstellung
von Wissenselementen, lassen sich die einzelnen inhaltlichen Texteinheiten im Hinblick
auf das Thema einschtzen: z. B. als themabezogen, in einem engeren Sinn bzw. in einem
weiteren Sinn themabezogen, nicht-themabezogen usw. Es lassen sich dann eine Reihe
von weiterfhrenden Analysen durchfhren,
z. B. hinsichtlich des Verhltnisses von themabezogenen zu nicht-themabezogenen Aussagen innerhalb der Gesamtzahl der Aussagen, hinsichtlich der Positionierung von themabezogenen bzw. von nicht-themabezogenen Aussagen im Text (vgl. im einzelnen
Eigler et al. 1990).
b) Analyse des Textzusammenhangs
Hier interessiert nicht nur, ob Aussagen themabezogen bzw. nicht-themabezogen sind,

84. Methoden der Textproduktionsforschung

sondern wie sie im Text inhaltlich-gedanklich


verknpft sind. In seltenen Fllen ist es mglich, die einzelnen Texteinheiten mit einer
vorab entwickelten hierarchisierten Wissensstruktur zu vergleichen und so das strukturelle Niveau der einzelnen Texteinheit zu bestimmen (Voss, Vesonder & Spilich 1980;
McCutchen 1986; Eigler & Nenniger 1985);
in den meisten Fllen wird sich die Analyse
ausschlielich an den im Text vorliegenden
inhaltlich-gedanklichen Beziehungen zu orientieren haben. Ein Analyseverfahren lt
sich z. B. im Anschlu an Cooper & Matsuhashi (1983) und ihre Unterscheidung von
structural sentence roles und functional sentence roles entwickeln: in bezug auf die vorangegangene Texteinheit kann eine Texteinheit als strukturell bergeordnet, untergeordnet oder nebengeordnet klassifiziert werden,
wobei die strukturelle Beziehung auf der
Textebene in sehr unterschiedlicher Weise
realisiert werden kann. Die Anzahl ber-,
unter- und nebengeordneter Texteinheiten
wie auch der sich daraus ergebende vertikale
und horizontale Differenzierungsgrad des
Textes lassen sich bestimmen. So gewonnene
Inhaltsstrukturen die auch graphisch sehr
gut darstellbar sind lassen ber eine Analyse des Textinhaltes hinausgehend die Gewichtung der einzelnen Inhalte im Gesamttext erkennen.
In dieselbe Richtung einer Erfassung der
wesentlichen Aussagen eines Textes (gist of
the message) zielt das Verfahren der Makrostrukturbildung (Kintsch & van Dijk 1978;
vgl. Mandl 1981). Sie entwickelten eine Reihe
von Makrooperatoren (wie Auslassen, Generalisieren, Konstruieren, Integrieren, Auswhlen, Bndeln), die auf die Liste der Propositionen (s.o.: Analyse der Propositionen)
angewendet, die Reduktion auf die wesentlichen Aussagen bewirken.
2.3.3. Proze-orientierte Methoden
Obwohl die Erforschung der Prozesse beim
Textproduzieren ein wesentliches Ziel kognitiv orientierter Textproduktionsforschung ist,
berrascht es, da eigentlich nur zwei Methoden, die als spezifisch proze-orientiert anzusehen sind, praktiziert werden: die Erhebung
von Protokollen lauten Denkens und deren
Analyse einerseits und die Erhebung von
Zeitmaen beim Textproduzieren und deren
Analyse andererseits. Dieser Eindruck wird
sich etwas ndern, wenn der Zusammenhang
von Methoden und theoretischem Kontext
thematisiert wird (2.4.).

999
2.3.3.1. Erhebung von Protokollen lauten
Denkens und deren Analyse
Hayes & Flower (1980), deren Modellbildung
am Anfang der kognitiv orientierten Textproduktionsforschung stand und bis heute trotz
aller Przisierung und Verfeinerung letztlich
dominant geblieben ist, arbeiteten mit der
Methode des lauten Denkens (vgl. speziell:
Hayes & Flower 1983). Sie hatten die Methode aus der Problemlseforschung bernommen (Newell & Simon 1972); sie konnten
sie bernehmen, weil sie in Anlehnung an die
Problemlseforschung Textproduzieren als
einen Problemlseproze konzipierten. Entsprechend werden Teilprozesse unterschieden: Planen (im Hinblick auf Thema und
Adressaten Wissen erinnern, auswhlen und
wenn auch nur vorlufig anordnen),
bertragen (die sprachliche Gestalt des Textes erarbeiten) und berarbeiten. Jeder Teilproze kann etwa bei auftretenden Schwierigkeiten abgebrochen werden, und der
Textproduzent kann in vorangehende Teilprozesse zurckkehren ( Art. 85). Um nheren Aufschlu ber die Teilprozesse im einzelnen und insbesondere ber die bergnge
zwischen Teilprozessen zu gewinnen, wird
mit der Methode des lauten Denkens gearbeitet: die Versuchspersonen werden aufgefordert, alles, was ihnen whrend des Textproduzierens in den Kopf kommt, zu verbalisieren. Als groen Vorteil dieses Vorgehens
im Gegensatz zu allen am Produkt Text orientierten Analysen sehen Hayes & Flower
an, da sich durch das Verbalisieren aller
berlegungen beim Planen, bertragen und
berarbeiten fr den Forscher im Bild gesprochen ein Fenster auftut, das zumindest
Teile des information processing beim Textproduzieren zugnglich werden lt.
In der methodologischen Auseinandersetzung um die Erhebung von Protokollen lauten Denkens und deren Analyse lassen sich
zwei Etappen unterscheiden. In den frhen
80er Jahren war die Datenerhebung der Gegenstand der Auseinandersetzung: So erhobene Daten knnten nicht valide sein, da die
Prozesse, in die sie Einblick geben sollen,
nicht bewut wren, und wenn sie es wren,
wrden sie durch die Erhebung verzerrt. Die
Einwnde sttzten sich insbesondere auf Nisbett & Wilson (1977), die die Mglichkeiten
des Verbalisierens allerdings nicht im Zusammenhang mit Textverarbeiten und Textproduzieren, sondern mit der Vernderung von
Einstellungen, also in Zusammenhang mit
einem affektiven Proze, untersucht hatten.

1000

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Demgegenber kamen Ericson & Simon


(1980) zu dem Ergebnis, da die Einwnde
von Nisbett & Wilson zwar fr eine Reihe
von Fllen gelten: wenn Versuchspersonen
z. B. im Nachhinein ber ihre berlegungen
in bestimmten Phasen des Textproduzierens
berichten sollen (retrospective reports) oder
aber ihre Aufmerksamkeit auf einen Aspekt
des Textproduzierens richten sollen, der
in normalen Situationen unbeachtet bleibt
(directed reports), nicht aber fr sog. gleichzeitige verbale Protokolle. Nicht bestritten
wird, da sich aufgrund des Verbalisierens
der Textproduktionsproze verlangsamt und
die zugnglich werdenden Daten zweifellos
unvollstndig sind. Konsequentermaen wird
der wissenschaftliche Wert der Daten in erster Linie darin gesehen, da sie vielfltige
Erfahrungen zur Bildung von Hypothesen
bereitstellen, die dann ber Daten zu prfen
sind, die durch andere Verfahren zu erheben
sind. (vgl. insgesamt: Huber & Mandl 1982;
Frederiksen et al. 1989).
Whrend Anfang der 80er Jahre der Wert
der Datenerhebung zunchst strittig war und
dann hinsichtlich des relativen Werts der Daten ein gewisser Konsens erreicht wurde, entwickelt sich in der zweiten Hlfte der 80er
Jahre eine neue Auseinandersetzung, nun um
die Analyse der Protokolle, d. h. ihre Codierung und Interpretation (Breuleux 1991). Das
ist keineswegs berraschend, wenn man bedenkt, da auf eine Seite Text bis zu zwanzig
Seiten Protokoll kommen knnen.
Breuleux (1991) folgt formal gesehen
Hayes & Flower (1980): Textproduzieren ist
ein Problemlseproze. Er entfaltet diese
Konzeption allerdings weit systematischer,
wie sich das schon bei Scardamalia & Bereiter (1985) anbahnte: Problemlsen vollzieht
sich in einem Problemraum, der durch Ausgangs- und Zielzustand einerseits und durch
verschiedene Wissenszustnde und auf ihnen
operierende Operatoren andererseits gekennzeichnet ist. Protokolle lauten Denkens lassen sich einerseits unter dem Gesichtspunkt
der Abfolge der Problemlseschritte analysieren (Verhaltensgraph), zum anderen unter
dem Gesichtspunkt der durchlaufenen Wissenszustnde und der eingesetzten Operatoren, womit der Raum aufgedeckt wird, in
dem sich der Problemlser bewegt hat (individueller Problemraum). Ein solches Vorgehen bietet auch bei sog. schlecht-definierten
Aufgaben, zu denen das Textproduzieren gehrt der Zielzustand ist nicht eindeutig fixiert und damit auch nicht die zu durchlau-

fenden Wissenszustnde und einzusetzenden


Operatoren , einen Zugang zum Zusammenspiel von Wissenszustnden und Operatoren beim Textproduzieren.
Die wirkungsvollste Strategie beim Lsen
von Problemen ist das Planen. Gerade bei
schlecht-definierten Problemen ist der gesamte Problemlsungsproze von Planungsberlegungen durchsetzt: Zunchst kommt es
zu einer auf den ganzen Text bezogenen Zielsetzung hinsichtlich Inhalt und Zweck, wodurch die Textform weitgehend bestimmt
wird, dann bei jedem Schritt der Realisation
des Plans zu neuerlichen untergeordneten
Planungen, etwa auf der Satzebene, bei der
Verknpfung von Stzen usw., mit der Konsequenz, da der Text planvoll entwickelt
wird und sich die Zieldimensionen fortlaufend przisieren (vgl. Drner 1976: dialektische Probleme). Zu diesen Planungsberlegungen findet die Forschung Zugang durch
die Aufforderung an den Textproduzenten,
mglichst alle berlegungen zu verbalisieren.
Die so entstehenden Protokolle lauten Denkens spiegeln eine Abfolge von ber- und untergeordneten Zielformulierungen. Sie stellen
fr Breuleux einen wenn auch aufgrund
der speziellen Sprachproduktionsbedingungen reduzierten Text auf einer zweiten
Ebene dar, auf den die Methoden der Propositions- und der frame-Analyse (s.o.) in einer
adaptierten Form angewendet werden knnen. Wenn das Verfahren voll entwickelt ist,
wird es mglich sein, Textpartien dem Proze
ihrer Genese, dargestellt durch die Interaktion eindeutig kategorisierter Wissenszustnde und Denkhandlungen (Operatoren),
gegenberzustellen, aber auch Unterschiede
im Vorgehen von sog. Schreibnovizen gegenber sog. Schreibexperten weitergehend zu
przisieren.
2.3.3.2. Erhebung von Zeitmaen beim
Textproduzieren und deren Analyse
Der Textproduktionsproze ist beobachtbar
das scheint in vielen berlegungen zum
Textproduktionsproze nicht gegenwrtig zu
sein. Die zeitliche Erstreckung des Textproduktionsprozesses ist beobachtbar: die Abfolge der Produktionsphasen und Pausen. Es
lassen sich unmittelbar Protokolle anfertigen
oder zunchst eine Aufzeichnung mit Video
vornehmen, d. h. es sind harte Daten erzeugbar, die irgendetwas mit dem Proze des
Textproduzierens zu tun haben mssen. Eine
Beschftigung mit der zeitlichen Erstreckung
des Textproduktionsprozesses scheint umso

84. Methoden der Textproduktionsforschung

mehr geboten, als Textproduzenten bei der


Erstellung des Textes bis zu 70% der Gesamtzeit pausieren (Gould 1980; Matsuhashi
1981, 1982). Die Schwierigkeit ist nur, wie die
Daten interpretiert werden sollen, d. h. fr
welchen Aspekt des Textproduzierens Zeitdaten als Indikator dienen sollen. Flower &
Hayes (1981) vermuteten Beziehungen zum
Planen: komplexe globale Planung erfordert
lngere Pausen als lokale Planung. Matsuhashi (1982) vermutete einen Zusammenhang
mit dem Aufgabentyp, ob z. B. ein berichtender oder ein generalisierend-darstellender
Text zu erstellen ist; Eigler et al. (1990) untersuchten im Bezug auf die letztere Textart den
Zusammenhang mit dem themenspezifischen
Wissen. Insgesamt lt sich feststellen, da
die Zeitdaten das Produkt Text (z. B. Abschnitte, Stze, innerhalb von Stzen) zu
strukturieren erlauben, was durchaus aufschlureich ist, aber die Brcke zur Erfassung
der Prozesse und dazu sollten die Zeitdaten ursprnglich dienen noch nicht berzeugend geschlagen ist (insgesamt vgl. Eigler
et al. 1990, 42 ff, 141 ff).
2.4. Methoden und theoretischer Kontext
Wenn man der letzten Feststellung, da Zeitdaten deren unmittelbarer Zusammenhang
mit dem Proze ins Auge springt zu dessen
Aufklrung nichts beitragen, nur ein wenig
nachgeht, wird der Grund sichtbar: Daten
und die Methoden, mit denen sie erhoben
werden, fhren zu Beschreibungen verdoppeln die Wirklichkeit gleichsam , erklren
aber nicht. Erklrungen leisten theoretische
Entwrfe, die zu prfen sind, und das geschieht ber Daten, die als Indikatoren fr
die Konstrukte der Hypothesen dienen, die
aus den theoretischen Entwrfen hergeleitet
werden; ein solcher Entwurf fehlt im Fall der
im Zusammenhang mit dem Textproduzieren
erhobenen Zeitdaten. Entsprechend werden
Verbalisierungen beim Textproduzieren (lautes Denken) erst auf dem Hintergrund eines
theoretischen Entwurfs (etwa eines flexibilisierten Phasenmodells Planen-bertragenberarbeiten) produktiv; an sich reichern
Protokolle lauten Denkens nur die Vorstellung an, was beim Textproduzieren alles geschieht. Im Gegensatz zu Zeitdaten mssen
Verbalisierungen allerdings erst noch in Daten berfhrt werden, wenn sie einer weiteren
Verarbeitung zugnglich werden sollen.
Dieser Zusammenhang von Methoden und
theoretischem Entwurf, in dessen Rahmen
mittels bestimmter Methoden Daten erhoben

1001
werden, gilt in gleicher Weise fr die produkt-orientierten Methoden: die Zerlegung
von Texten in clauses und deren berfhrung
in Propositionen und schlielich die Aufdekkung von frame-Strukturen ist zwar an sich
interessant, wird aber erst im Rahmen eines
theoretischen Entwurfs fr die Forschung relevant.
Einen fortgeschrittenen theoretischen Entwurf bietet Frederiksen (Frederiksen 1986;
Frederiksen et al. 1986; Frederiksen & Donin-Frederiksen 1991). Als erstes macht sich
die Gruppe frei von fast durchgngig als
selbstverstndlich respektierten Beschrnkungen: nmlich das Produzieren von Texten unabhngig vom Verstehen der Texte zu erforschen. Man fragt, durch welche Mittel des
Textes rckfhrbar jeweils auf Textproduzieren der Textverarbeitungsproze, verstanden als Konstruktion des Textverstndnisses gesteuert wird. Bezogen auf das Verstehen von Texten und das Produzieren von
Texten werden dieselben Strukturen unterschieden: konzeptionelle, gedankliche Strukturen und sprachliche Strukturen des Textes.
In bereinstimmung mit der von McCutchen
(1986) formulierten Maxime the text is the
trace of the process which produced it wird
dann nach den beide Strukturen vermittelnden Prozessen gefragt. Es ist offensichtlich,
wie hier die bisher dominanten, jedoch weitgehend isolierten Betrachtungsweisen von
Seiten der Linguistik und von Seiten der kognitiven Forschung verknpft und aufeinanderbezogen werden (vgl. Abb. 84.5).
Im einzelnen werden beim Textproduzieren
unterschieden: das Konstruieren von conceptual frames, d. h. Ordnen des erinnerten Wissens durch und in frames erzhlender, prozeduraler, problementwickelnder oder erklrender Art, das berfhren der so entwickelten
Bedeutungsstruktur in Propositionen, deren
berfhren in clauses und schlielich deren
Sequenzierung mittels sprachlicher Mittel wie
Textkohsion oder topic-comment-Verknpfungen so kommt es zu einem Text, der
beobachtet, d. h. analysiert werden kann.
Zur Analyse der konzeptuellen und der
sprachlichen Strukturen des Textes werden
unterschiedliche Methoden eingesetzt (vgl.
oben: Methode der Analyse von Propositionen, von frames). Vermittelt durch den Bezug
auf einen bergreifenden theoretischen Entwurf wird es nicht nur mglich, Ergebnisse der
Analyse der konzeptuellen Struktur (frames
und Propositionen) und der sprachlichen
Struktur (clauses und deren Verknpfungen)

1002

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Conceptual Structure

Textual Structure

coherence
constraints

CLAUSES
encoding

frame
constraints

PROPOSITIONS
instantiating

FRAMES

staging

signalling

TEXT

textual
constraints

Abb. 84.5: Frederiksens prozeorientiertes Modell der Textstruktur

aufeinanderzubeziehen, sondern auch die


vermittelnden Prozesse zu przisieren. Durch
den Bezug auf den bergreifenden theoretischen Entwurf wird es insbesondere mglich,
die Ergebnisse der Analyse der sprachlichen
Verknpfungen als Wirkung der spezifischen
Ausprgung der frame-Struktur und die vermittelnden Prozesse (signalling processes) als
frame-gesteuert zu interpretieren.
Das bedeutet: die Verknpfung linguistischer und kognitiver Analysen im Rahmen eines theoretischen Entwurfs erschliet nicht
nur das Produkt Text, sondern auch Aspekte
der vermittelnden Prozesse. Prozesse zu erfassen ist nicht das Privileg sog. proze-orientierter Methoden, und auch so gewonnene
Daten ermglichen entsprechende Aussagen
nicht unmittelbar, sondern werden wie gezeigt erst fruchtbar, wenn sie auf einen entsprechenden theoretischen Rahmen bezogen
werden.

3.

Ausblick: Alternative Methoden


oder/und Weiterentwicklung?

Das bisher analysierte Vorgehen lt sich in


seiner Tendenz zusammenfassen: man rekonstruiert die Wirklichkeit theoretisch und prft
die Angemessenheit der theoretischen Rekonstruktion empirisch. Bereiter & Scardamalia
(1982) gehen anders vor. Sie fragen, was Kindern den bergang vom Sprechen zum elementaren Textproduzieren und Heranwachsenden den zum entwickelten Textproduzieren so schwierig macht. Auf dem Hintergrund von Modellen fr die unterschiedlichen
Arten des Textproduzierens bilden sie Hypothesen hinsichtlich der fr ein jeweils fortgeschritteneres Textproduzieren notwendigen
Prozesse, versuchen dann durch Erleichtern

beim Textproduzieren (Methode des procedural facilitation) die kritischen Teilprozesse


aufzubauen und schlielich aus dem Wirksamwerden des dieser Art angeleiteten Lernens auf die Existenz der angenommenen
Teilprozesse und zwar in der angenommenen
Spezifitt zurckzuschlieen.
Diese Art Entwicklungsmethodologie, angeregt durch Wygotskis Vorstellung von der
Zone der nchsten Entwicklung, verknpft in
der Methode des procedural facilitation in
einer sehr interessanten Weise didaktische
und forschungsmethodologische Intentionen:
Entwicklung wird durch Lehren, geleitet von
theoretischen Annahmen, herausgefordert,
und diese werden im Licht des Erfolgs beurteilt.
In einem ganz anderen Sinn wird Entwicklung in der Methode der Textgenese thematisiert. Sie entstand am Institute des Textes et
Manuscrits Modernes des Centre National
de la Recherche Scientifique. Im Umgang
mit unterschiedlichen Fassungen eines literarischen Textes stellte sich die Frage, was eine
linguistische Analyse der Textgenese, der verschiedenen Textphasen und Varianten, fr
eine Interpretation des Textes zu leisten und
welche Einblicke sie mittelbar in die Prozesse,
die zu dieser spezifischen Textgenese fhrten,
zu erffnen vermag (vgl. Gresillon 1987,
Art. 53).
Die Analyse der Textgenese als Methode
betrachtet weist auf eine Dimension des
Textes hin, die in der Textproduktionsforschung durchweg ignoriert wird oder wegen
der Krze bzw. Trivialitt der untersuchten
Texte gar nicht zum Tragen kommen kann:
da an Texten nicht nur an literarischen
Texten, sondern auch an expositorischen Texten ber lngere Zeitrume gearbeitet

84. Methoden der Textproduktionsforschung

wird. Texte dieser Art sind vorhanden (z. B.


in Nachlssen von Wissenschaftlern), ja das
Produzieren solcher Texte kann im Rahmen
einer quasi-experimentiellen Versuchsanordnung kontrolliert werden.
Eine Aufnahme der Anregungen, die sich
aus den beiden skizzierten Anstzen ergeben,
wrde den Horizont der Textproduktionsforschung stark erweitern. Zugleich bedarf es einer Weiterentwicklung der bisherigen Forschungspraxis. Auf der einen Seite herrscht
eine strukturelle Betrachtung vor am klarsten in der Gruppe um Frederiksen formuliert , die die unterschiedliche Reprsentation desselben semantischen Gehalts ber die
verschiedenen Ebenen beim Textproduzieren
verfolgt, die Inhalte selbst aber, die stndig
weiterverarbeitet werden, im Hintergrund
lt. Auf der anderen Seite interessiert
z. B. Hayes & Flower (1980), Scardamalia &
Bereiter (1985, 1986) bis hin zu Eigler et al.
(1990; in Vorb.) wie Wissen fr die Zwecke
des Textproduzierens aktiviert bzw. aus externen Informationsquellen aufgesucht wird,
wie es ausgewhlt wird, und wie es schlielich
inhaltlich in dem Text reprsentiert wird. Die
Anstze widersprechen sich nicht, sie sind
eher komplementr was aussteht, ist, sie
aufeinanderzubeziehen, und das mu auf
theoretischer Ebene geschehen. Dann aber
drfte es leichter fallen, die einzelnen Methoden nicht nur zu beschreiben, sondern auch
ihre Funktion, bezogen auf den erweiterten
theoretischen Bezugsrahmen, zu bestimmen.

4.

Literatur

1003
. 1989. Statistik fr Sozialwissenschaftler. Berlin
[3. Auflage].
Breuleux, Alain. 1991. The analysis of writers
think-aloud protocols: Developing a principled
coding scheme for ill-structured tasks. In: Denhiere & Rossi, 333362.
Britton, James, Burgess, Tony, Martin, Nancy,
McLeod, Alex & Rosen, Harold. 1975. The development of writing abilities. London.
Chafe, Wallace L. 1977. Creativity in verbalization
and its implications for the nature of stored knowledge. In: Freedle, 4155.
Clements, Paul. 1979. The effects of staging on recall from prose. In: Freedle, 287330.
Cooper, Charles R. & Matsuhashi, Ann. 1983. A
theory of the writing process. In: Martlew, Margaret (ed.), The psychology of written language. Developmental and educational perspectives. Chichester, 339.
Couture, Barbara. 1985. A systemic network for
analyzing writing quality. In: Benson, James D. &
Greaves, William S. (ed.), Systemic perspectives on
discourse. Selected Applied Papers from the 9th International Systemic Workshop, Vol. 2. Norwood,
6787.
Denhiere, Guy & Rossi, Jean-Pierre (ed.). 1991.
Text und text processing. Amsterdam.
Drner, Dietrich. 1976. Problemlsen als Informationsverarbeitung. Stuttgart.
Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen.
Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Kolb, Monika &
Winter, Alexander. In Vorb. Textverarbeiten und
Textproduzieren. Zur Bedeutung externer Information fr Textproduzieren, Text und Wissen. Tbingen.

Ballstaedt, Steffen-Peter, Mandl, Heinz, Schnotz,


Wolfgang & Tergan, Sigmar-Olaf. 1981. Texte verstehen, Texte gestalten. Mnchen.

Eigler, Gunther & Nenniger, Peter. 1985. Zusammenfassung von Lehrtexten mndlich/schriftlich. Unterrichtswissenschaft 13, 346361.

Baurmann, Jrgen. 1989. Empirische Schreibforschung. In: Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.).
Textproduktion: ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen, 257279.

Ericsson, Karl A. & Simon, Herbert A. 1980. Verbal reports as data. Psychological Review 87,
215251.

Bereiter, Carl. 1980. Development in writing. In:


Gregg & Steinberg, 393.

Faigley, Lester, Cherry, Roger D., Jolliffe, David


A. & Skinner, Ann M. 1985. Assessing writers
knowledge and processes of composing. Norwood.

Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene. 1982. From


conversation to composition: The role of instruction in a developmental process. In: Glaser, Robert
(ed.), Advances in instructional psychology Vol.2.
Hillsdale, 164.

Faigley, Lester & Witte, Stephen P. 1984. Measuring the effects of revisions and text structure. In:
Beach, Richard & Bridwell, Lillian S. (ed.), New
directions in composition research. New York,
95108.

. 1987. An integrative schema for studying the


composing process. In: Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene, The Psychology of Written Composition. Hillsdale, 3152.

Flower, Linda & Hayes, John R. 1980. The dynamics of composing: Making plans and juggling constraints. In: Gregg & Steinberg, 3150.

Bortz, Jrgen. 1984. Lehrbuch der empirischen


Forschung fr Sozialwissenschaftler. Berlin.

. 1981. The pregnant pause: An inquiry into the


nature of planning. Research in the Teaching of
English 15, 229243.

1004

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Frederiksen, Carl H. 1986. Cognitive models of


discourse analysis. In: Cooper, Charles R. &
Greenbaum, Sidney (ed.), Written Communication
Annual Vol. 1, Linguistic Approaches to the study
of written discourse. Beverly Hills.
Frederiksen, Carl H., Bracewell, Robert J., Breuleux, Alain & Renaud, Andre. 1989. The cognitive
representation and processing of discourse: Function and dysfunction. In: Joanette, Yves & Brownell, Hiram H.(ed.), Discourse ability and brain
damage: Theoretical and empirical perspectives.
New York.
Frederiksen, Carl H. & Donin, Janet. 1991. Constructing Multiple Semantic Representations. In:
Denhiere & Rossi, 1944.
Frederiksen, Carl H., Donin-Frederiksen, Janet &
Bracewell, Robert J. 1986. Discourse analysis of
childrens text production. In: Matsuhashi, Ann
(ed.), Writing in real time. Norwood, 255290.
Freedle, Roy O. (ed.).1977. Discourse production
and comprehension. Norwood.
Gould, John D. 1980. Experiments on composing
letters: Some facts, some myths, and some observations. In: Gregg & Steinberg, 97127.
Gregg, Lee & Steinberg, Erwin L. (ed.). 1980. Cognitive processes in writing. Hillsdale.
Gresillon, Almuth. 1987. Wege und Irrwege: Zu
Heines Gedicht Lebensfahrt. Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik 68, 84103.
Grimes, Joseph E. 1975. The thread of discourse.
The Hague.
Halliday, Michael A. K. & Hasan, Ruqaiya. 1976.
Cohesion in english. London.
Hayes, John R. & Flower, Linda S. 1980. Identifying the organization of writing processes. In:
Gregg & Steinberg, 330.
. 1983. Uncovering cognitive processes in writing: An introduction to protocol analysis. In: Mosenthal et al., 207220.
Huber, Gnther L. & Mandl, Heinz. 1982. Verbale
Daten. Weinheim.
Hunt, Kellog W. 1965. Grammatical structures
written at three grade levels. Urbana.
Kerlinger, Fred N. 1973. Foundations of behavioral research. New York. 3rd ed.
Kintsch, Walter. 1974. The representation of meaning and memory. Hillsdale.
Kintsch, Walter & van Dijk, Teun A. 1978. Toward
a model of text comprehension and production.
Psychological Review 85, 363394.

Mandl, Heinz (ed.). 1981. Zur Psychologie der


Textverarbeitung: Anstze, Befunde, Probleme.
Mnchen.
Matsuhashi, Ann. 1981. Pausing and planning: The
tempo of written discourse production. Research
in the Teaching of English 15, 113134.
. 1982. Explorations in the real-time production
of written discourse. In: Nystrand, Martin (ed.).
What writers know. New York, 269290.
Matsuhashi, Ann & Quinn, Karen. 1984. Cognitive
questions from discourse analysis: A review and a
study. Written Communication 1 (3), 307339.
McCutchen, Deborah. 1986. Domain knowledge
and linguistic knowledge in the development of
written ability. Journal of Memory and Language
25, 431444.
Mosenthal, Peter, Tamor, Lynne & Walmsley, Sean
A. (ed.). 1983. Research on writing: principles and
methods. New York.
Newell, Allen & Simon, Herbert A. 1972. Human
problem solving. Englewood Cliffs.
Nisbett, Richard E. & Wilson, Timothy D. 1977.
Telling more than we can know: verbal reports on
mental processes. Psychological Review 84,
231259.
Norman, Donald A. 1980. Twelve issues for cognitive science. Cognitive Science 4, 132.
Scardamalia, Marlene & Bereiter, Carl. 1983. Levels of inquiry in writing research. In: Mosenthal et
al., 325.
. 1985. Development of dialectical processes in
composition. In: Olson, David R., Torrance,
Nancy & Hildyard, Angela (ed.), Literacy, language, and learning. Cambridge, 307329.
. 1986. Research on written composition. In:
Wittrock, Merlin C. (ed.), Handbook of Research
on Teaching. New York 778803.
Turner, Althea & Greene, Edith. 1977. The construction and use of propositional text base. In:
Technical Report 63. University of Colorado.
Voss, James F., Vesonder, Gregg T. & Spilich,
George J. 1980. Text generation and recall by highknowledge and low-knowledge individuals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19,
651667.
Witte, Stephen P. & Faigley, Lester. 1981. Coherence, cohesion, and writing quality. College Composition and Communication 32, 189204.

Gunther Eigler, Freiburg (Deutschland)

1005

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


1.
2.
3.

7.

Einleitung
Schreiben als Problemlseproze
Vom Schreibenlernen zur Schreibkompetenz:
Entwicklungspsychologische Aspekte
Vom Gedanken zum Wort: Schreiben als
Sprachproduktion
Aufgabenspezifische Strategien der
Textproduktion
Schreiben als mentaler und sprachlicher
Proze: Grenzen der Modelle
Literatur

1.

Einleitung

4.
5.
6.

Der Begriff Schreiben im engen Sinne bezeichnet die graphomotorischen Prozesse bei
der Produktion schriftlicher uerungen (
Art. 86). Eine weite Auslegung des Begriffs
umfat dagegen alle bergeordneten Ebenen
der Planung und Redaktion von Texten, insbesondere jene Aspekte, in denen sich Schreiben vom Sprechen unterscheidet ( Art. 77).
Fr alle gezielten Aktivitten, die Schreiben
als mentalen und sprachlichen Proze charakterisieren, wurde der Begriff Textproduktion eingefhrt. Gegenstand dieses Artikels
sind Modelle der Textproduktion. Schreiben
in diesem Sinne war zwar schon immer ein
Thema der Rhetorik und Stilistik (z. B.
Ueding 1985; Ueding & Steinbrink 1986;
Ludwig 1988), die systematische Analyse und
Modellierung der Textproduktion wurde jedoch erst in den letzten zwei Jahrzehnten geleistet.
Zur Textproduktion gibt es eine Vielzahl
heterogener Anstze, was eine reprsentative
Auswahl homogen gruppierter Modelle erschwert. Eine Klassifikation nach strukturellen Gesichtspunkten wrde z. B. sequentielle
Modelle umfassen, wie sie der didaktischen
Konzeption Planen Schreiben berarbeiten zugrunde liegen (s. Ludwig 1989; Rohman 1965; Coe 1986), und solche Modelle,
die den Schreibproze entlang der linguistischen Ebene aufteilen (z. B. Beaugrande
1984, s. u. Zf. 2 und 4). Modelle knnen auch
nach ihrer Herkunft klassifiziert werden: Je
nachdem, ob sie aus einer pdagogischen, linguistischen oder psychologischen Perspektive
entwickelt wurden, bilden sich unterschiedliche Schwerpunkte fr die Erkenntnisgewinnung heraus. Die zunehmende Grenzverwischung zwischen den Fchern lt dieses
Klassifikationskriterium allerdings wenig

sinnvoll erscheinen (vgl. Sammelband von


Antos & Krings 1989).
Aus diesen Grnden werden die im folgenden dargestellten Modelle nach inhaltlichen
Schwerpunkten gruppiert: Schreiben als Problemlseproze (Zf. 2), als Erwerb von Fhigkeitskomplexen (Zf. 3), als Sprachproduktion (Zf. 4) sowie aufgabenspezifische Modelle der Textproduktion (Zf. 5). Der Modellbegriff ist hierbei sehr weit gefat und wird
auch auf einfache Verlaufsschemata oder geordnete Listen von Handlungen und Prozessen angewandt, die laut Forschung die
Grundlage verschiedener Schreibaktivitten
bilden.

2.

Schreiben als Problemlseproze

Beim derzeit populrsten Ansatz wird Schreiben als Problemlseproze aufgefat (z. B.
Hayes & Flower 1980; Beaugrande 1984; Eigler 1985, Eigler et al. 1990; Ludwig 1983;
Molitor 1984). Dieser Ansatz lste die lang
favorisierte Vorstellung des Schreibens als sequentiellem Proze mit eingrenzbaren, chronologisch angeordneten Produktionsstufen
ab. In den linguistisch fundierten sequentiellen Schreibmodellen wurde der Schreibproze als Sequenz von meistens fnf aufeinander folgenden (und aufeinander aufbauenden) Stufen angesehen. Demnach werden
beim Schreiben zunchst pragmatische, dann
semantische, syntaktische und lexikalische
Entscheidungen getroffen, die schlielich mittels Buchstabenketten graphisch umgesetzt
werden (s. Abb. 85.1).
Der Problemlse-Ansatz dagegen betont
die Interaktivitt dieser Prozesse. Er verdankt seine Verbreitung im wesentlichen den
Arbeiten von John Hayes und Linda Flower
(z. B. Hayes & Flower 1979), die bei der
Analyse handlungsbegleitender Verbalisationen von Autoren die klassischen Kategorien
der Problemlse-Literatur wiederfanden: die
Formulierung von Zielen und Problemen,
vorwrtsgerichtete Suchprozesse nach einer
geeigneten Vorgehensweise (d. h. nach einer
Sequenz von Operatoren) zur Erreichung
dieser Ziele, sowie die Analyse und Bewertung der Lsungswege beim Auftreten von
Schwierigkeiten im Lsungsvorgang.

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

pragmatische
Ebene/Plne

syntaktische
Ebene/
Phrasenstruktur

semantische
Ebene/
Bedeutung

lexikalische
Ebene/
Wrter

phonemischgraphemische
Ebene/Laute,
Buchstaben

TEXTOBERFLCHE

AUTOR/SPRECHER

1006

Zeit

Abb. 85.1: Schema eines sequentiellen Schreibmodells (nach Beaugrande (1982 a, 236); bers. v. d. Verf.)

AUFGABENUMFELD
Schreibauftrag

bisher geschriebene
Textteile

- Thema
- Adressat
- Motivation

SCHREIBPROZESS
FORMULIEREN

PLANEN
Langzeitgedchtnis
des Autors

Generieren

- Wissen zum Thema


- Wissen ber Adressat
- vorhandene Plne

BERARBEITEN

Strukturieren

Lesen

Ziele
setzen

Revidieren

KONTROLL-/STEUERUNGSINSTANZ

Abb. 85.2: Allgemeines Modell der Textproduktion (nach Hayes & Flower (1980, 11); bers. v. d. Verf.)

2.1.

Das Ur-Modell von Hayes & Flower


1980
2.1.1. Globalmodell
Das Modell von Hayes & Flower 1980 erfllt
die Bedingungen eines Problemlsemodells
weitgehend: Es nennt Ziele, Probleme, eine
Sequenz von Operatoren und enthlt einen
Mechanismus zur Analyse und Bewertung
des Lsungsvorgangs (s. Abb. 85.2).
Die Schreibaufgabe stellt das Problem dar,
dessen Lsung die erfolgreiche Durchfhrung verschiedener Prozesse erfordert, die als
Zielhierarchie angegeben werden. Dabei handelt es sich um die aus der Schreibdidaktik
bekannten Prozesse des Planens (planning),
Formulierens (translating) und berarbeitens
(reviewing), deren Abfolge und Interaktion

durch eine Kontroll- und Steuerungsinstanz


dem sogenannten Monitor reguliert werden. Jeder dieser Prozesse ist seinerseits in
weitere Teilprozesse aufteilbar, die zur Erreichung entsprechender Teilziele notwendig
sind (s. u. Zf. 2.1.2).
Inhalt und Gestaltung smtlicher Prozesse
werden nach Hayes & Flower durch die
Schreibsituation und das Langzeitgedchtnis
des Schreibenden beeinflut. Hier werden die
Bedingungen, das notwendige Wissen, die
Prfkriterien und Einschrnkungen genannt,
denen der Schreibproze unterliegt. Das Modell setzt keine feste Abfolge zwischen den
Prozessen voraus, und alle Prozesse knnen
beliebig oft wiederholt werden. Mit dem Monitor, der nach bestimmten Regeln die Abfolge der Prozesse reguliert, wird die Schreib-

1007

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

strategie des Autors beschrieben. Formal hat


diese Kontrollinstanz die Struktur eines Produktionssystems (Anderson 1980). Damit lassen sich kognitive Fertigkeiten als Regeln beschreiben, die angeben, unter welchen Bedingungen welche Handlungen bzw. Operationen erfolgen sollen. Ein Produktionssystem
besitzt demnach zwei Seiten: auf der linken
Seite die Bedingung, auf der rechten Seite die
Aktion. Die Bedingung gibt an, unter welchen Umstnden die Produktionsregel gilt,
die Aktion bezeichnet die zu erfolgende Operation, wobei es sich um Verhaltensweisen
(uere Operationen) oder kognitive (innere)
Operationen handeln kann.
Aus den Produktionsregeln geht also hervor, unter welchen Bedingungen ein Proze
eingeleitet bzw. abgebrochen wird, und wie die
Interaktivitt der Prozesse zustande kommt.
Die Verlagerung des Arbeitsschwerpunktes
geht nach Hayes & Flowers Auffassung mit
zunehmender Fertigstellung des Textes eindeutig von links nach rechts, d. h. von der
Inhaltsgenerierung zum Formulieren und
berarbeiten (s. u. Beaugrande 1980, Zf.
2.2.2).
Unter dem Problemlseparadigma wurden
die Hauptprozesse des Schreibens von den
Autoren teilweise weiter unterteilt. Als Beispiel werden im folgenden Abschnitt Planungsprozesse dargestellt.
2.1.2. Detailmodell: Planungsprozesse
Planungsprozesse werden von Hayes & Flower in die Teilprozesse Generieren, Strukturieren und Zielsetzungen untergliedert. Mit
dem Generierungsproze ist der Abruf relevanter Informationen aus dem Langzeitgedchtnis gemeint. Durch den Strukturierungsproze sollen aus den abgerufenen Informationen die ntzlichsten ausgesucht und
zu einem Plan zusammengestellt werden.
Hierzu gehren auer den Inhalten, ber die
geschrieben werden soll, auch die Gtekriterien, nach denen man sich beim Schreiben
richtet und die spter zur Evaluation des Geschriebenen herangezogen werden. Die Gtekriterien zu identifizieren und festzuhalten ist
die Funktion des Zielsetzungsprozesses.
Generierungs- und Strukturierungsprozesse werden als Entscheidungsketten dargestellt, die in einem Fludiagramm veranschaulicht sind. Als empirische Hinweise fr
diese Vorstellung nennen die Autoren lngere
Assoziationsketten in den Protokollen lauten
Denken, und die Notizen (einzelne Inhalts-

wrter und Satzbruchstcke) in den schriftlichen Produkten.


Abb. 85.3 zeigt exemplarisch den Verlauf
eines Generierungsprozesses: Eine Idee oder
ein Planungselement dient als Suchschema
bei der Aktivierung des Gedchtnisses. Bei
Fehlanzeige wird das aktuelle Suchschema
durch ein Neues ersetzt. Ideen, die dem Suchschema entsprechen, werden evaluiert, wobei
ein inneres Modell des Adressaten die Selektionsentscheidungen untersttzen kann, indem dessen potentielle Motive vom Autor vorweggenommen werden. Gute Ideen werden
eventuell niedergeschrieben, unbrauchbare
Ideen fhren u. U. zu einer Wiederholung des
Generierungsprozesses mit dem gleichen oder
einem neuen Suchschema.

mit aktuellem
Suchschema
Ideen abrufen

aktuelles Suchschema durch


neues ersetzen
milungen

gelungen
ja

abgerufenes
Element aktuelles
Suchschema

Evaluation des
abgerufenen
Elements

Ziel =
Genererieren?
nicht
brauchbar

brauchbar

nein

aus

Notieren?

Notiz
schreiben

ja

nein

Ziel =
Generieren?
nein

aus

Abb. 85.3: Der Proze der Inhaltsgenerierung


(nach Hayes & Flower (1980, 13); bers. v. d. Verf.)

1008

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

In hnlicher Form wird der Strukturierungsproze mit folgenden Arbeitsschritten


veranschaulicht (Hayes & Flower 1980, 14):
Die Notizen der Materialsammlung werden
gesichtet und jedes brauchbare Element unter
dem Gesichtspunkt bewertet, ob es als Anfangs- oder als Schlupunkt in Frage kommt,
in welchem Verhltnis es zu (einem) frher
notierten Punkt(en) steht, ob es bereits Punkte
gibt, die ihm ber- bzw. untergeordnet werden knnen, und ob sich eine Kategorie daraus ableiten lt (z. B. ein Teil eines Textschemas). Eine positive Bewertung nach einer dieser Kategorien fhrt zur entsprechenden Systematisierung der Notizen durch Einrkkung, Numerierung usw., so da eine Gliederung entsteht. Jeder Punkt bekommt seinen
Platz in einer chronologisch, hierarchisch
oder gemischt aufgebauten Sequenz. nderungen in der Gliederung sind durch Wiederholungen des Strukturierungsprozesses jederzeit mglich.
Auch die Prozesse des Formulierens (s. u.
Zf. 4) und des Revidierens (s. u. Zf. 5) wurden von Hayes & Flower in dieser Form veranschaulicht.
2.2. Parallel- und Weiterentwicklungen des
Modells
Das Modell von Hayes & Flower ist von verschiedenen Autoren kritisiert, aber auch weiterentwickelt oder auf spezifische Schreibstrategien adaptiert worden (s. u. Zf. 5). Eigler 1985 bemngelt, da auf den Problemlsungscharakter des Schreibprozesses zwar
hufig hingewiesen wird, dies aber im Gegensatz zu einer frheren Abhandlung der Autoren (Flower & Hayes 1977) nur wenig ausgefhrt wird. Ferner zeige das Modell nur das
Verhalten von Schreibexperten, ohne Anhaltspunkte zu bieten, wie aus Schreibnovizen Schreibexperten werden knnten.
Auch die Hierarchisierung der Teilprozesse
des Schreibens ist problematisch (Molitor
1984): So wird z. B. den Prozessen des Planens, des Formulierens und des berarbeitens die gleiche Komplexittsebene zugesprochen, whrend der Proze des Lesens als Teil
des berarbeitens sich auf der HierarchieEbene des Generierens befindet. Durch die
fehlende Verbindung zwischen Formulieren
und berarbeiten wird die Rckwirkung verschiedener Zwischenprodukte des Schreibens
auf Planungsprozesse nicht bercksichtigt.
Ferner werden im Modell keine Auswirkungen des Schreibens auf den Bestand des
Langzeitgedchtnisses in Betracht gezogen.

2.2.1. Ludwig (1983)


Ludwig (1983) teilt die genannten Kritikpunkte und bemngelt die Reduktion des
Schreibprozesses auf rein kognitive Prozesse
sowie das Fehlen motorischer Handlungen
und den untergeordneten Stellenwert der
Motivation. Des weiteren knne der Text als
Produkt des Schreibvorgangs nicht anderen
Elementen der Schreibsituation gleichgestellt
werden. Ludwigs Modellentwurf sieht insgesamt fnf Komponenten vor: eine motivationale Basis, konzeptionelle Prozesse, innersprachliche Prozesse, motorische Prozesse
und redigierende Aktivitten (s. Abb. 85.4).
Die vollstndige Ausfhrung dieser Komponenten fhrt zu einem komplexen Verlaufsdiagramm, das hier nicht vollstndig,
sondern nur in seinen Unterschieden zum
Schema von Hayes & Flower erlutert werden kann.
Abweichend von Hayes & Flower wird die
motivationale Basis als Teil des Schreibprozesses i. e. S. gesehen und der entstehende
Text aus den situativen Bedingungen des Aufgabenumfeldes ausgegliedert. Die Funktion
der Komponente Monitor ist z. T. in der Anlage der konzeptionellen Prozesse wiederzufinden und erhlt somit einen anderen Stellenwert. In einem detaillierteren Diagramm,
das den Ablauf des Schreibprozesses unter
Einbeziehung aller genannten Komponenten
darstellt, taucht der Monitor in Form eines
ist-soll-Vergleichs auf, der die konzeptionellen, innersprachlichen und motorischen Prozesse begleitet. Dabei liefern die konzeptionellen Prozesse zur Generierung der Zielvorstellungen die Soll-Kriterien. Die Prozesse
der gedanklichen Konzeption entsprechen
der Planung, und die innersprachlichen Prozesse der Durchfhrung, whrend die redigierenden Aktivitten die Kontrolle des gesamten Schreibprozesses betreffen. Neu in
Ludwigs Modell sind die Komponenten
Vorbereitungshandlungen (z. B. Wahl der
Schreibwerkzeuge) und Kontextbedingungen, womit der entstehende Text gemeint ist.
2.2.2. Beaugrande (1984)
Unabhngig von Hayes & Flower entwickelte
auch Beaugrande ein Modell, das dem Problemlseparadigma verhaftet ist (Beaugrande
1982a, 1984). Er befat sich nicht primr
mit einzelnen Zwischenzielen wie Generieren
oder Planen, sondern stellt diese als grundlegendere Abrufs- oder Strukturierungsprozesse auf verschiedenen Abstraktionsniveaus

1009

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


1

MOTIVATIONALE BASIS

LANGZEITGEDCHTNIS
Wissen
- insbes.
sprachliches
Wissen
- auch Wissen
ber Schreibplne
Fhigkeiten
Beherrschung
der
motorischen
Prozesse

S 2 KONZEPC
TIONELLE
H
PROZESSE
R
E
I
B 3 INNERSPRACHLICHE
P
PROZESSE
R
O
Z
E
S
S
4 MOTORISCHE
PROZESSE

VORBEREITUNGSHANDLUNGEN

5 REDIGIERENDE
AKTIVITTEN

SITUATIVE BEDINGUNGEN

2.1
2.2
2.3
3.1
3.2
3.3

4.1

S
C
Zielsetzung
H
R
Gedankliche Konzeption
E
Bildung eines Schreibplanes I
B
Textbildung
P
R
Satzbildung
O
Z
Bercksichtigung von
E
Konventionen der
S
geschriebenen Sprache
S
Bildung eines Bewegungsprogamms

4.2

Ausfhrung

4.3

Kontrolle

5.1

Lesen

5.2

Korrigieren

5.3

Emendieren

5.4

Redigieren

5.5

Neu fassen

KONTEXTBEDINGUNGEN
Der
entstehende
Text

Anla, Leser, Ort, Zeit und weitere Umstnde

Abb. 85.4: Die Struktur des Schreibprozesses (Ludwig 1983, 46)

LAUTE/BUCHSTABEN
LINEARISIEREN
PHRASEN LINEARISIEREN
AUSDRUCK/VERBALISIERUNG
KONZEPTIONELLE ENTWICKLUNG
IDEEN ABRUFEN
ZIELE SETZEN

LAUTE/BUCHSTABEN
LINEARISIEREN
PHRASEN LINEARISIEREN
AUSDRUCK/VERBALISIERUNG
KONZEPTIONELLE ENTWICKLUNG
IDEEN ABRUFEN
ZIELE SETZEN

Zeitachse

Abb. 85.5: Interaktives Parallel-Proze-Modell (nach Beaugrande (1984, 129); bers. v. d. Verf.)

dar, die grob den Ebenen des o. g. sequentiellen Modells entsprechen. In seinem interaktiven Parallell-Proze-Modell unterscheidet er
Abrufprozesse (ideation), Linearisierungsprozesse (linearization) und Verbalisierungsprozesse (expression). Am Anfang beziehen diese
Prozesse sich eher auf abstraktere Vorstellungen und Vorformen des Textes, wie z. B.

Plne, Ziele und Inhalte, spter verstrkt auf


deren sprachliche Realisierung (z. B. Syntax,
Grammatik und Wortwahl). Wie Abb. 85.5
zeigt, berlappen sich die Prozesse mit zeitlich verschobenen Dominanzen (s. Klammern am Rand), wobei die Verlagerung des
Arbeitsschwerpunktes hnlich wie in den
o. g. Modellen von den konzeptionellen

1010

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Prozessen zu den Formulierungsprozessen (s.


Zickzack-Kurve) bergeht.
Durch die Vermischung von Prozessen und
Produkten wird Beaugrandes Schema etwas
undurchsichtig und ein Vergleich mit anderen
Modellen erschwert. Sein Interesse gilt v. a.
der Identifizierung jener Stellen im zeitlichen
Verlauf des Produktionsprozesses, an denen
die Informationsverarbeitungskapazitt des
Schreibenden besonders strapaziert wird (vgl.
Schema in Beaugrande 1982 b, 129).
Das Modell von Hayes & Flower stellt eine
brauchbare Aufgabenanalyse fr den Forscher und den Pdagogen dar. Es zeigt, was
die kognitiven Prozesse beim Schreiben zu
leisten haben, und wodurch diese Prozesse
beeinflut werden knnen. In pdagogischer
Hinsicht kann das Modell genutzt werden,
um Engpsse bei der kognitiven Beanspruchung des Schreibens vorherzusehen und so
den Stellenwert einzelner Schreibbungen
und Hilfen zu ermessen. Nach Ludwig 1983
knnen solche Modelle der Textproduktion
auch als Folie fr das Gebiet des Schriftspracherwerbs dienen, um die einzelnen
Schritte in der Entwicklung der Schreibfhigkeit, sowie Defizite oder Fehlentwicklungen
deutlich ablesen zu knnen (Anstze dazu s.
Zf. 3). Aufgabe der Forschung sei, auf der
Grundlage solcher Schemata die einzelnen
Komponenten zwecks Modellbildung empirisch zu berprfen.

3.

Vom Schreibenlernen zur


Schreibkompetenz:
Entwicklungspsychologische
Aspekte

In diesem Abschnitt werden entwicklungspsychologische Modelle beschrieben. In ihnen werden Komponenten des Schreibens benannt und isoliert, deren Erwerb den Kindern gemeinhin Schwierigkeiten bereitet und
die pdagogisch untersttzt werden knnen.
Im Mittelpunkt der Modelle steht die Komponente des Wissens (das Langzeitgedchtnis
im Modell von Hayes & Flower): Fhigkeiten-Modelle veranschaulichen Entwicklung
und Aufbau von Teilkompetenzen des Schreibens (Zf. 3.1) und Strategie-Modelle zeigen
den unterschiedlichen Verlauf einzelner Teilprozesse des Schreibens whrend der Ontogenese aufgrund unterschiedlichen Wissens
(Zf. 3.2).

3.1.

Ontogenese der Schreibkompetenz

3.1.1. Erwerb von Fhigkeitskomplexen


Ein viel zitiertes Modell zur Differenzierung
der Fhigkeiten, die man zum Erwerb vollstndiger Schreibkompetenz braucht, stammt
von Bereiter (1980). Der Begriff Schreibkompetenz ist in diesem Zusammenhang als vollausgereifte Schreibfhigkeit zu verstehen: die
Fhigkeit, sich anderen schriftlich mitzuteilen
und seine Gedanken schriftlich zu artikulieren und dabei weiterzuentwickeln. Bereiter
beschreibt Fhigkeitskomplexe, die ein Kind
nach und nach erwerben und integrieren
mu, bevor es ber eine solche Schreibkompetenz verfgt.
Die in der folgenden Grafik dargestellten
Fhigkeiten betreffen nicht nur den Schreibproze, sondern beziehen auch das Produkt
den Text und den Leser mit ein (s.
Abb. 85.6).
Fr die erste Stufe des assoziativen Schreibens (associative writing) mssen grundlegende prozebezogene Fhigkeiten wie flssige schriftliche Sprachproduktion und gezieltes Abrufen von Ideen durch kontrollierte
Assoziationen vorhanden sein, wobei die
Schreibkonventionen der Gesellschaft noch
nicht befolgt werden mssen. Erst wenn als
produktbezogene Fhigkeit die Beherrschung
der Schreibkonventionen hinzukommt, wird
mit dem Stadium des flssigen Schreibens
(performative writing) zumindest auf der mechanischen Ebene eine gewisse Vollendung
der Schreibkompetenz erreicht. Die Fhigkeit, sich in andere hineinversetzen zu knnen soziale Kognition ermglicht Leserbezogenheit und damit das kommunikative
Schreiben (communicative writing). Zwei weitere produkt- und prozebezogene kognitive
Fhigkeiten ergnzen die Schreibkompetenz
zum reflektierten Schreiben (unified writing),
wenn Texte unter literarischen und logischen
Gesichtspunkten kompetent bewertet werden
knnen, und zum epistemischen Schreiben
(epistemic writing), wenn die Fhigkeit zur
Selbstreflexion gegeben ist. Die beiden letztgenannten Fhigkeiten ermglichen eine Weiterentwicklung der Gedanken beim Schreiben und untersttzen dadurch den Wissenserwerb. Schreiben wird eine produktive
Kraft (Eigler 1985, 309).
Bereiter begrndet sein Modell mit der
Piaget-nahen Theorie von Pascual-Leone:
Demnach werden Kinder aufgrund ihrer be-

1011

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


Fokus
Leser

Produkt

soziale
Kognition
Schreibkonventionen

kommunikatives
Schreiben
flssiges
Schreiben

kritische Urteilsfhigkeit
(literarisch/logisch)

assoziatives
Schreiben

reflexives
Denken

reflektiertes
Schreiben

kontrollierte
Assoziationen
Proze

epistemisches
Schreiben

schriftliche
Sprachproduktion

Abb. 85.6: Fhigkeiten der Schreibkompetenz (nach Bereiter 1980; bers. v. d. Verf.)

grenzten Kapazitt, Informationen zu verarbeiten, erst mit zunehmendem Alter fhig,


mehrere Ttigkeiten gleichzeitig zu koordinieren (Pascual-Leone & Smith 1969). Experten gelingt dies erst durch die Automatisierung niederer Prozesse. Sie erlaubt es, die
Aufmerksamkeit zeitweise zwischen verschiedenen ranghheren Ttigkeiten (im Sinne von
Bereiters Modell) zu verteilen.
Mit seinem Modell schafft Bereiter eine
brauchbare Grundlage fr die Entstehung
und Erklrung von Schreibstrategien, die
sich in der Ontogenese durch schrittweise Integration neuer Fhigkeitskomplexe immer
wieder umstrukturieren und zu neuen Formen des Schreibens fhren (s. u. Zf. 3.2,
Art. 100).
3.1.2. Entwicklung des
Makrostrukturwissens
Die Mglichkeit, ein fundiertes Modell ber
die Entwicklung der Schreibkompetenz zu erstellen, wird von Feilke & Augst (1989) skeptisch eingeschtzt. Sie weisen auf die theoretischen Probleme hin, die in Ermangelung
einer empirisch begrndeten Theorie des
Schriftspracherwerbs und einer konsensfhigen entwicklungspsychologischen Theorie bereits bei der Bezeichnung des Gegenstandsbereiches entstnden: Ist der Schriftspracherwerb ein Reifungsproze in nuce, ein Erwerb
im Sinne Chomskys, ein Sozialisationsproze, der lediglich internalisiert werden mu,
oder ein vom Individuum ausgehender Lernproze?
Angesichts dieser Lage definieren die Autoren Entwicklungsprozesse als Vernderungen
von Wissensbestnden innerhalb des kognitiven Systems, zu deren Erklrung sie auch auf
Handlungs- und Kommunikationsbedingun-

gen zurckgreifen. Die Ebenen des kognitiven Systems und die des kommunikativen
Handelns werden in einem dritten Schritt zu
generellen Annahmen ber den Verlauf bzw.
die Richtung der stattfindenden Prozesse in
Beziehung gesetzt.
An erster Stelle steht demnach ein kognitives Modell (s. Abb. 85.7). In Anlehnung an
das Handlungsmodell von Leontjew 1975 unterscheiden Feilke & Augst zwischen drei Arten des Wissens, die in einer hierarchischen
Verbindung stehen und eine Stufenfolge von
bewutem zum unbewutem Wissen darstellen: Konzeptionswissen, Realisierungswissen
und Routinewissen. Das Konzeptionswissen
umfat Wissen ber allgemeine Kommunikationsnormen und Weltwissen, d. h. Erfahrungswissen. An zweiter Stelle steht das Realisierungswissen, das davon handelt, wie
man Konzeptionswissen sprachlich umsetzt.
Zum Realisierungswissen, das bereits als
sprachliches Wissen im engeren Sinne betrachtet werden kann, zhlen linguistisches
Makrostrukturwissen (z. B. Kenntnis von
Planungstechniken) und linguistisches Mikrostrukturwissen (z. B. Beherrschung syntaktischer und lexikalischer Alternativen der Formulierung und der Verkettung von Propositionen). An dritter Stelle steht der am wenigsten bewute Teil des Wissens, das Routinewissen. Es umfat nicht nur schriftsprachliche Routinen, sondern auch Planungsprozesse beim Formulieren und Strukturieren
der Texte (s. Abb. 85.7).
In Abb. 85.7 markieren die Pfeile zwischen
den genannten Wissensbestnden Bezge zwischen den unterschiedlichen Parametern linguistischer, kognitiver und sozial-kognitiver
Entwicklungen, die die Hypothesenbildung
erleichtern sollen. So bedeutet z. B. der Pfeil

1012

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Konzeptionswissen

Realisierungswissen

Kommunikationsnormenwissen

Linguistisches Makrostrukturwissen

- Planungstechniken
- Textsortenwissen
- Kohrenzprinzipien

Aufrichtigkeit
Objektivitt
Verstndlichkeit
situative Angemessenheit

Weltwissen
- frames
- Prototypen
- Begriffe

Linguistisches Mikrostrukturwissen

Routinewissen

- Schreibmotorik
- Schreibung und
Interpunktion
- literale Routinen

- Kohsionstechniken
- Syntax
- Lexik
(Formulierung)

Abb. 85.7: Kognitives Modell fr die Ontogenese der Schreibkompetenz (Feilke & Augst 1989, 302)

vom Weltwissen zum Mikrostrukturwissen,


da mit zunehmender Ausweitung und Komplexitt des Weltwissens auch die Anforderungen an die linguistische Kompetenz steigen (vgl. Augst & Faigel 1986; Scardamalia
1982; Rickheit 1975). In diesem Modell wird
der Entwicklung von Makrostrukturwissen
als entwicklungspsychologischer Komponente im Erwerb schriftsprachlicher Fhigkeiten eine Schlsselstellung eingerumt. Da
die Makrostruktur im kognitionspsychologischen Sinne die top-down-Prozesse der Textproduktion organisiert, beeinflut sie alle anderen Merkmale des Textes.
Weil sie den Schreibproze als Versuch
auffassen, ein komplexes Kommunikationsproblem zu lsen, ergnzen Feilke & Augst
(1989) das interaktive Modell der Wissenskomponenten durch ein semiotisch begrndetes Modell kommunikativer Handlungsprobleme, die in einen expressiven, einen
kognitiven und einen sozialen Problemraum
aufgeteilt sind. Diese Dimensionen, bei denen
das Bhlersche Organon-Modell Pate stand,
werden durch einen weiteren, textuellen Problemraum ergnzt, in dem alle anderen Problemaspekte mnden. Als Norm fr die Textqualitt gilt die Homogenitt des gesamten
Textes. Die expressive Problemdimension besagt, da beim Schriftspracherwerb unter ontogenetischer Perspektive aufgrund steigender Affektdistanz eine zunehmende symbolische Durchstrukturierung der Ausdruckskommunikation erfolgt (Desymptomatisie-

rungsfhigkeit). Hinsichtlich der kognitiven


Problemdimension mssen die Fhigkeiten
zur Versprachlichung und zur Dekontextualisierung erworben werden, um das Fehlen des
gemeinsamen Handlungskontextes zwischen
Autor und Leser und den verstrkten Einflu
des semantischen Umfeldes im schriftlichen
Text zu kompensieren. Als besonders schwierig betrachten Feilke und Augst die soziale
Problemdimension. Schriftliche Kommunikation erfordert bzw. ermglicht die Ausbildung einer Kontextualisierungskompetenz,
weil alle mglichen Reaktionen des Adressaten in der Phantasie vorweggenommen und
beim Schreiben bedacht werden mssen. Die
textuelle Problemdimension besagt, da die
Anforderungen, die an Texte im Sinne der
Texttheorie gestellt werden, in jeder Modalitt andere Probleme mit sich bringen. Hier
wird die funktionale Integration aller angesprochenen Problemdimensionen verlangt,
was vor allem durch das Verhltnis der genannten Probleme zueinander im Text und
durch genuin schriftsprachlich bedingte Probleme z. B. den richtigen Startpunkt zu
finden (vgl. Feilke 1988) erschwert werden
kann. Die hier erforderliche Planungskompetenz verlangt eine mglichst weit gehende geistige Vorwegnahme aller Handlungskonsequenzen im Schreiben (Reflexivierungskompetenz).
Whrend Bereiters Modell teilweise auf eigenen Untersuchungen beruhte, handelt es
sich bei Feilke & Augst um ein heuristisches

1013

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

Modell mit bestimmten Hypothesen zur Entwicklung der Schreibkompetenz. Es umfat


allerdings nur kognitive und sprachliche Entwicklungsprozesse, die zur Lsung der angefhrten kommunikativen Schreibhandlungsprobleme notwendig sind. Da Schreibenlernen meist als Erwerb einer kommunikativen Fhigkeit angesehen wird, ist dieser
Fokus aus entwicklungspsychologischer Sicht
sinnvoll. Das Hauptaugenmerk richtet sich
dabei auf die Entwicklung des Makrostrukturwissens, dessen Ordnungsprinzipien bisher
wenig in vergleichenden Untersuchungen erforscht wurden.

Eine Folge der Entwicklung der Wissenskomponente ist, da Teilprozesse der Schreibhandlung je nach Alter in Abhngigkeit des
Wissens unterschiedlich durchgefhrt werden.
Die nun folgenden Modelle ber Schreibstrategien beschreiben den Umgang mit diesem Wissen.
3.2. Ontogenese von Schreibstrategien
Mit Schreibstrategien unter entwicklungspsychologischem Aspekt befassen sich Scardamalia & Bereiter (1986, 1987) aus pdagogischen Grnden. Sie untersuchten die Schreibstrategien von Schlern und Studenten und

mentale Reprsentation
der Aufgabe

Proze der
Wissensreproduktion

inhaltsbezogenes
Wissen

thematische
Hinweise
suchen

sprachbezogenes
Wissen

Hinweise
auf Textart
suchen

Abrufschemata
konstruieren

mit Hilfe der Suchschemata


Inhalte aus dem Gedchtnis
abrufen

Inhalte auf
Angemessenheit prfen
angemessen

nicht
angemessen

Schreiben
(Notizen, Rohfassung usw.)

mentale Reprsentation
des Textes aktualisieren

Abb. 85.8: Strategie der Wissensreproduktion (knowledge telling model) nach Scardamalia & Bereiter (1986,
62; bers. v. d. Verf.)

1014

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

versuchten diese durch procedural facilitation


(einem Verfahren, das fehlerhafte oder unvollstndige Denkprozesse durch strategische
Hinweise untersttzen soll) weiterzuentwikkeln.
Aus ihren Untersuchungen gingen zwei
Strategie-Modelle hervor: Das sogenannte
knowledge-telling-model, eine Strategie der
bloen Wiedergabe von Wissen beim Schreiben, und das knowledge-transforming-model,
eine Schreibstrategie, bei der Wissen durch
den Produktionsproze verndert wird. Formal gesehen entsprechen diese Modelle dem
Problemlseschema, mit Schwerpunkt auf
dem Proze der Inhaltsgenerierung.
Die Strategie der einfachen Wissensreproduktion (knowledge-telling-model), die Scardamalia & Bereiter als typische Herangehensweise bei Anfngern feststellten, ermglicht
es, Inhalte ohne bergreifende Planung oder
Ziel, d. h. ohne die fr das Schreiben blichen Problemlseverfahren, zu generieren
(Bereiter & Scardamalia 1985). Dieses Verfahren lt sich allerdings nur bei einer vertrauten Textart und einem ansprechenden
Thema aufrechterhalten. Das inhaltliche und
sprachliche Wissen zum Thema wird dabei
praktisch ungefiltert assoziativ wiedergegeben (s. Abb. 85.8).
Auf der Grundlage einer mentalen Reprsentation der Aufgabe werden thematische
und textartspezifische Reizwrter zur Steuerung der Suchprozesse im Gedchtnis bestimmt. Diese Suchwrter aktivieren automatisch zusammenhngende Konzepte, im
Sinne einer spreading activation (Anderson
1983). Bei dieser Art der Gedchtnisaktivierung werden im wesentlichen solche Informationen abgerufen, die dem unmittelbaren
Kontext bzw. dem Aktivierungsursprung am
nchsten sind. Dies fhrt im allgemeinen
automatisch zu kohrenten Texten, ohne da
der Schreibende diese Kohrenz ber Planungsprozesse sicherzustellen braucht. Jede
geschriebene Texteinheit dient ihrerseits als
weitere Quelle fr themenbezogene und genrespezifische Reizwrter und verstrkt dadurch die Tendenz zur Kohrenz. Literarisches Wissen oder eine gezielte und bewute
Anwendung des Erfahrungswissens spielen
fr Kohrenz und Stil eines mit dieser Strategie produzierten Textes eine untergeordnete
Rolle.
Diese Schreibstrategie wird hufig bis ins
Erwachsenenalter beibehalten und hat unbersehbare Vorteile: Sie erlaubt schnelles
Schreiben und erfordert nicht wesentlich

mehr Planungs-, Zielsetzungs- und berarbeitungsprozesse als ein normales Gesprch.


Dadurch knnen Kinder ihre bereits weiterentwickelten Gesprchsfhrungsstrategien
beim Schreiben bernehmen (Bereiter &
Scardamalia 1982). Fr die Plausibilitt dieses Strategie-Modells sprechen laut Scardamalia & Bereiter zahlreiche Belege: Schreibanfnger kleben an bekannten literarischen
Textschemata und whlen die Inhalte ohne
groe Rcksicht auf den Adressaten (vgl.
auch writer-based prose nach Flower 1979).
Anzeichen von Zielsetzungs-, Planungs- oder
anderen Problemlseverhaltensweisen zeigen
sie beim lauten Denken wie in Selbstberichten allenfalls auf lokaler Ebene. Die Anlaufzeit beim Schreiben ist daher unabhngig von
der Schwierigkeit der Schreibaufgabe, und
die Art Kohrenz der produzierten Texte entspricht den Erwartungen des Modells. hnliche Verhaltensweisen wurden beim Revidieren und den Lesestrategien von Schreibanfngern beobachtet (Bereiter & Scardamalia
1987).
Im Unterschied zum Modell der Wissensreproduktion umfat das Modell der Wissenstransformation (knowledge-transforming-strategy) eine Reihe von Problemlseverfahren.
Diese fortgeschrittenere Schreibstrategie enthlt das erstgenannte Modell noch als Unterproze im Rahmen eines komplexen Problemlsevorgangs. Es handelt sich also weder
um eine Verfeinerung des ersten Modells
noch um etwas vllig Neues.
Bei der Strategie der Wissenstransformation wird im Sinne Newells (1980) von einem
inhaltlichen und einem rhetorischen Problemraum ausgegangen. Der Begriff Problemraum bezeichnet eine abstrakte Einheit,
bestehend aus verschiedenen Wissenszustnden und Operationen, die dazu dienen, einen
Wissenszustand in einen nchsten zu berfhren. Im vorliegenden Beispiel werden im
inhaltlichen Problemraum die berzeugungen des Schreibenden angenommen, die
durch Operationen wie Schlufolgern und
Hypothesenbildung gendert werden knnen. Der rhetorische Problemraum seinerseits
besteht aus Reprsentationen der rhetorischen Situation, d. h. des Textes und der damit verbundenen Ziele. Im rhetorischen Problemraum setzt man sich demnach mit der
Beziehung zwischen Inhalten und den mglichen Reaktionen eines Lesers auseinander.
Die Wissenszustnde im rhetorischen Problemraum werden durch Operationen beeinflut, mit denen der Text, die Ziele oder die

1015

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

mentale Reprsentation
der Aufgabe

Problemanalyse,
Zielsetzung
inhaltsbezogenes
Wissen

inhaltlicher
Problemraum

sprachbezogenes
Wissen

Problembersetzung

rhetorischer
Problemraum
Problembersetzung

Proze der
Wissensreproduktion

Abb. 85.9: Modell der Wissenstransformation (knowledge-transforming-strategy) nach Scardamalia & Bereiter (1987, 146; bers.
v. d. Verf.)

Beziehungen zwischen dem Text und den Zielen gendert werden.


Wissenstransformation durch Schreiben
findet im inhaltlichen Problemraum statt,
wenn eine Wechselwirkung zwischen inhaltlichem und rhetorischem Problemraum gegeben ist. Dazu mssen Probleme aus dem rhetorischen Problemraum in Teilziele bersetzt
werden, die im inhaltlichen Problemraum erfllt werden, und umgekehrt. Ein Beispiel:
Das rhetorische Problem, eine Aussage klar
und berzeugend zu gestalten, kann in Teilziele wie Generiere Beispiele fr einen Begriff, Begrnde eine berzeugung, Generiere Zwischenschritte in einer Argumentationskette usw. bersetzt werden. Diese
Operationen werden im inhaltlichen Problemraum durchgefhrt und knnen ihrerseits auf die berzeugungen des Schreibenden zurckwirken. Es entstehen z. B. neue
Bezge, neue Zusammenhnge oder Ziele fr
weiteres Nachdenken. So kann die dialektische Wechselwirkung zwischen beiden Problemrumen Inhalt und Struktur des Wissens
verndern (s. Abb. 85.9).
Obwohl die Art und Weise, wie Information aus dem Gedchtnis abgerufen wird, in

beiden Modellen gleich ist, gibt es einen Unterschied in der Qualitt der aktivierten Gedchtnisinhalte. Bei der Strategie der Wissenstransformation spielen rhetorische Teilziele eine wesentlich grere Rolle. Infolgedessen passen die abgerufenen Informationen
nicht nur zum Thema und zum Textgenre,
sondern auch zu den konkreten Gegebenheiten der rhetorischen Situation. Mit wachsender bung des Schreibenden ist den Texten
uerlich oft kaum noch anzumerken, mit
welcher Strategie sie produziert wurden, doch
bleibt als charakteristischer Unterschied das
Fehlen oder Vorhandensein von strategisch
formulierten Zielen und Teilzielen, von Suchkriterien sowie anderen Komponenten von
Problemlseprozessen.
Die Tatsache, da das Modell der Wissensreproduktion in dem fortgeschritteneren Modell integriert ist, lt vermuten, da es sich
um allgemein gltige Entwicklungsstadien
des Schreibens handelt. Wahrscheinlicher ist
jedoch, da jemand, der beim Schreiben ber
eine ausgeprgte Strategie der Wissenstransformation verfgt, bereits von Anfang an
eine zielgerichtetere Einstellung zum Schreiben hatte (vgl. Britton 1982; Scardamalia &

1016

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Bereiter 1982). Die reifere Strategie ermglicht es, zwischen verschiedenen Schreibaktivitten abzuwechseln, deren Angemessenheit
fortlaufend zu berprfen und deren Ergebnisse zu koordinieren. Die Anwendung heuristischer Suchprozesse erhht die Wahrscheinlichkeit, die richtigen Inhalte zu finden. Der
Umgang mit unterschiedlichen mentalen Reprsentationen des Textes ermglicht eine gezieltere und przisere Denkarbeit: Wortwrtliche Reprsentationen, detaillierte Reprsentationen des Inhalts (Mikropropositionen)
oder des allgemeinen Sinns (Makropropositionen), Reprsentationen der Struktur, der
Probleme und Ziele erlauben eine genauere
Fehlerdiagnostik und bieten Mglichkeiten
fr kreative Momente, die bei der Strategie
der Wissensreproduktion nicht zu erwarten
sind.

4.

Vom Gedanken zum Wort:


Schreiben als Sprachproduktion

Historisch gesehen hat die Schreibforschung


auch wesentliche Impulse aus der Forschung
zur mndlichen Sprachproduktion erhalten.
Es wurden daher auch einige Modelle entwikkelt, deren Komponenten aus den Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen Sprechen und Schreiben hervorgehen. Im Mittelpunkt steht bei diesen Modellen die Umsetzung von (vermutlich) sprachfreien Gedanken in gesprochene und geschriebene Sprache. Im Vergleich zu den Modellen der vorausgegangenen Abschnitte, in denen der
gesamte Schreibproze und die Komponente
des Wissens modelliert wurden, handelt es
sich hier um einen Versuch, den Proze des
Formulierens mit seinen Planungsstufen zu
beschreiben. Die hier entwickelten Modelle
enthalten als Komponenten linguistische Kategorien, die die Stufen der Versprachlichung
von Gedanken zu Stzen sowie sprachlichstilistische Unterschiede zwischen Sprechen
und Schreiben kennzeichnen sollen.
Die derzeit umfassendste Modellierung der
mndlichen Sprachproduktion bietet Levelt
(1989 a, b). Sein Prozemodell umfat mehrere parallel arbeitende Module: eines fr die
konzeptuelle Verarbeitung (Inhaltsplanung
und berwachung der Sprachproduktionsprozesse), einen Formulator (grammatisches
und phonologisches Enkodieren), einen Artikulator (Regulation der Sprechmotorik) und
ein Modul fr das Verstehen (Lauterkennung,
phonologisches und grammatisches Decodie-

ren), das zur berwachung der eigenen


Sprachproduktion notwendig ist. Der Weg
vom Gedanken zum Wort geht von der prverbalen Botschaft ber die innere Sprache
zur uerung, aus der zur Kontrolle die
postverbale Botschaft heraus interpretiert
wird. Levelt belegt den Verlauf dieser Prozesse vor allem mit einer Sammlung von Versprechern und dem Verhalten bei Selbstkorrekturen.
Da Fehleranalysen von Texten auf die gleiche Vorgehensweise beim Proze der schriftlichen Formulierung hindeuten (s. Daiute
1986; Kaufer et al. 1986; Nystrand 1982 a;
Hotopf 1983; Wiese 1989), spricht einiges dafr, die mndliche wie schriftliche Sprachoder Textproduktion zumindest unter dem
Aspekt der Verbalisierung (im Sinne der
Versprachlichung sprachfreier Gedanken) als
grtenteils gleichwertig anzusehen. In den
bekannten Modellen wird dieser Weg im allgemeinen in drei Stufen eingeteilt (s. Zf. 4.1).
Einen weiteren Schwerpunkt bildet die Untersuchung der beobachtbaren Prozeablufe
(s. Zf. 4.2).
4.1. Stufen der Sprachproduktion
In diesem Abschnitt werden mehrere Modelle
zur schriftlichen Sprachproduktion beschrieben und den Stufen mndlicher Sprachproduktion zum Vergleich gegenbergestellt.
Ein typisches Stufenmodell der Sprachproduktion stammt von Herrmann & HoppeGraff (1989). Sie unterscheiden als Produktionsstufen eine Stufe der Wissensaktualisierung und -fokussierung, eine Stufe der Selektion und Linearisierung und eine Stufe der
verbalen Enkodierung.
(1) Als erstes wird demnach Wissen aktualisiert und fokussiert. Dabei unterliegt die
Auswahl des aktualisierten Wissens verschiedenen Einschrnkungen: den eigenen Erfahrungen und darauf aufbauenden Schlufolgerungen, dem Handlungsziel und den Besonderheiten der Kommunikationssituation und
des Kommunikationspartners. Diese, auf das
Ziel und den Partner bezogene Thematik des
Textes nennen die Autoren den Fokus bzw.
die fokussierte gedankliche (informationale,
kognitive, propositionale) Grundlage der
Textproduktion.
(2) Aus diesen fokussierten Informationen
wird jedoch nur ein Teil verbalisiert (Inputselektion). Ferner werden die ausgewhlten Fokuskomponenten in einer bestimmten Reihenfolge selegiert und sprachlich enkodiert
(Inputlinearisierung). Zur Steuerung dieser

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

Prozesse nehmen die Autoren erlernte schematische Linearisierungsprozeduren an: So


erfolgt die bliche Linearisierungsprozedur
z. B. nach dem Prinzip, die Dinge in derjenigen Reihenfolge zu sagen oder zu schreiben,
in der sie blicherweise ablaufen oder sich zugetragen haben (vgl. auch Flammer et al.
1985).
(3) Als nchstes mu dieser noch nicht
sprachlich geformte Enkodier-Input in mndliche oder schriftliche Sprache bersetzt werden. Diese Enkodierprozesse werden in syntaktische, lexikalische und prosodische Enkodierung unterteilt. Die artikulatorische bzw.
schreibmotorische Realisierung von Texten
stellt eine weitere gesonderte Enkodierung
dar. Als verbale Enkodierungsprozesse beim
Schreiben gelten z. B. die Wahl der Wortstellung, die Pronominalisierung oder die Verwendung von Soziolekten. Da die verbale
Enkodierung die letzte Planungsstufe in diesem Sprachproduktionsmodell bildet, ist sie
funktional abhngig von den vorgeordneten
Planungsprozessen der Fokussierung, Selektion und Linearisierung. Herrmann &
Hoppe-Graff fassen den Proze der Sprachproduktion dennoch nicht als eine strikt lineare Abfolge von Prozestufen auf, sondern
als parallele Prozesse auf verschiedenen Ebenen. Die Ergebnisse der aktuellen Planungsprozesse einer Ebene stellen gleichzeitig die
Daten fr die Prozesse auf den anderen
Stufen dar.
Ein hnliches dreistufiges Modell stammt
von Chafe (1977, 1979). Er unterscheidet drei
Arten von Textstrukturen: (1) eine semantische Struktur, d. h. Propositionen, die der
Sprachproduzent auf der Grundlage seines
Wissens von der Welt erstellt, (2) eine Oberflchenstruktur, womit eine linearisierte Konfiguration der semantischen Struktur gemeint
ist, und (3) eine phonetische Struktur, die sich
aus der Umsetzung der Oberflchenstruktur
in Laute ergibt. Mit anderem Vokabular (vgl.
auch Schlesinger 1977) werden hier im Prinzip die gleichen Zsuren getroffen wie im
Modell von Herrmann & Hoppe-Graff. Was
letzteres auszeichnet, ist der Stellenwert des
Kommunikationsziels und -partners beim
Sprechen und Schreiben auf smtlichen Produktionsstufen (vgl. auch u. Zf. 4.3).
Ein weiteres Stufenmodell, bei dem der Begriff der Kohrenz im Mittelpunkt steht,
wurde von Frederiksen (1977) entwickelt.
Demnach mu der Schreibende auf vier Ebenen kommunikative Entscheidungen treffen,
die den Text sowohl in seiner Tiefenstruktur

1017
als auch an seiner Oberflche kohrent werden lassen. (1) Auf der tiefsten Ebene der
Textbedeutung wird propositionale und funktionale Kohrenz durch Festlegung der Aussagen und der illokutionren Funktionen des
Textes erreicht. (2) Eine Ebene darber werden durch geeignete Sequenzierung Entscheidungen zur thematischen Kohrenz getroffen.
Bezogen auf den Formulierungsteil der
Sprachproduktion spricht Frederiksen von
Kohsionsentscheidungen. (3) Kohsionsentscheidungen dienen dazu, die auf der Bedeutungsebene vorhandene Kohrenz auch mit
angemessenen Mitteln sprachlich zu signalisieren. (4) Die letzte Entscheidungsstufe soll
schlielich die Kohsion innerhalb der Stze
durch korrekte Anwendung grammatikalischer Regeln usw. gewhrleisten. Die verschiedenen Stufen der Kohrenzentscheidungen zeigen, da Kohrenz nicht nur eine Angelegenheit des Autors (Verknpfungen im
Wissen des Autors) oder des Textes (Verknpfungen im Text) ist, sondern auch von
der Beziehung zum Adressaten (Verknpfungen zwischen der Textstruktur und den Wissensstrukturen des Adressaten) abhngt.
Die hier beschriebenen Modelle unterscheiden nicht streng zwischen schriftlicher
und mndlicher Sprachproduktion. Stellt
man ihnen zum Vergleich Levelts Modell
mndlicher Sprachproduktion gegenber, so
zeigen sich Unterschiede v. a. darin, da in
den Modellen der schriftlichen Sprachproduktion die konzeptuelle Ebene (d. h. die Erzeugung der prverbalen Botschaft nach Levelt) strker ausgearbeitet ist, die Prozesse
der Formulierung oder Verbalisierung sowie
die Rolle des Lexikons dagegen wenig differenziert dargestellt werden. Diese weitgehende bereinstimmung ist auf die wissenschaftliche Herkunft vieler Schreibforscher
zurckzufhren und zeigt sich u. a. darin,
da die o. g. Autoren in der Regel beide Modalitten in ihr Modell miteinbeziehen.
4.2. Prozeablauf beim Formulieren
Ein Modell des Formulierungsprozesses
wurde von Hayes & Flower entsprechend ihres Problemlse-Ansatzes als Fludiagramm
dargestellt (Hayes & Flower 1980, 1986).
Startpunkt ist ein Element des Planes (z. B.
ein Stichwort zur inhaltlichen Planung oder
eine Selbstanweisung), das als Suchschema
dient. Die Gre der Planungseinheiten beim
Formulieren ob Satzteile, ganze Stze oder
gar Abschnitte hngt davon ab, wieviel Inhalte durch den betreffenden Gliederungs-

1018

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

punkt vermittelt werden sollen oder ber welche Informationsverarbeitungskapazitt der


Schreibende verfgt. Als empirischen Beleg
fr die Planung eines Satzteiles werten
Hayes & Flower die Suchprozesse, die in den
Protokollen lauten Denkens als Selbstbefragungen und im Verhalten als wiederholtes
berlesen des Kontextes auftauchen.
Diese Ausfhrungen sagen etwas ber Planungs- und Evaluationsprozesse aus, wenig
jedoch ber die Stufen der eigentlichen
Formulierungsprozesse. An anderer Stelle
uern sich Hayes & Flower etwas genauer
zum Verhltnis von Plan und Text (Hayes &
Flower 1986; Kaufer, Hayes & Flower 1986):
Meist werden die Notizen der Inhaltsplanung
stark detailliert und, falls notwendig, umfassende Generierungsprozesse zwischengeschaltet. Darber hinaus besteht ein dialektisches Verhltnis zwischen Plan und Text,
demzufolge die Reihenfolge der Themen im
Plan hufig die Reihenfolge der entsprechenden Stze im Text bestimmt, andererseits aber
auch durch den Zwang zur Kohsion beim
Formulieren Unzulnglichkeiten im Plan aufgedeckt und korrigiert werden knnen (vgl.
Zf. 3.2).
Die Hauptschwierigkeit in den eben beschriebenen Modellen besteht darin, wie die
bersetzung von (vermutlich) averbalen Gedanken in sprachliche uerungen zu charakterisieren ist. Diese Versprachlichung
stellt vom schematheoretischen Standpunkt
eine Reihe von Interpretationsakten der (vgl.
Chafe 1977): Gedchtnisinhalte werden in
chunks (Miller 1956) unterschiedlicher Gre
und Struktur abgerufen. Diese subjektiven
Einheiten entsprechen nicht unbedingt grammatischen Kategorien. Als psychologisch bedeutsam haben sich syntaktisch und lngenmig eingrenzbare Satzeinheiten (phrasal
units) und Bedeutungseinheiten (gists) erwiesen (Scardamalia & Paris 1985). Durch Schematisierungsprozesse werden diese chunks bei
der Verbalisierung in kleinere (immer noch
wesensgleiche) Einheiten aufgeteilt, die sich
in Stzen ausdrcken lassen. Als nchstes
wird ein Rahmen (frame nach Minsky 1975)
gewhlt, der festlegt, welche Details (Personen, Objekte usw.) zur Charakterisierung der
schematisierten Situation oder Ereignisse erwhnt werden sollen. Die Gedanken werden
erst sprachlich spezifiziert, wenn durch Kategorisierungsprozesse die Wahl der Wrter erfolgt.
Bis hierher lassen sich mhelos Parallelen
zum Modell von Herrmann & Hoppe-Graff

ziehen. Die Frage, ob dann zuerst Wrter gewhlt und zu Stzen zusammengefgt werden, oder ob zuerst Satzschemata gewhlt
und mit Wrtern gefllt werden, findet in keinem der genannten Modellen eine klare Antwort. Ergebnisse aus der mndlichen Sprachproduktion zeigen, da es fr beide Mglichkeiten Belege gibt (s. Beaugrande 1982 b). Im
allgemeinen wird auf der Grundlage der generativen Grammatik angenommen, da
beim Sprechen Einheiten produziert werden,
die einer clause entsprechen (z. B. Fodor, Bever & Garrett 1974). Die im Modell von Frederiksen genannten Kohsionsentscheidungen tragen der Wrterselektion eine entscheidende Rolle zu. Beaugrande 1982 b schlgt
eine Art Raster vor, nach dessen Parameter
die Merkmale der in Frage kommenden Wrter im Hinblick auf bestimmte Kriterien abgetastet werden. Der Kontext bestimmt dabei
die Merkmale, die ein Wort besitzen mu, um
die Schwelle dieses Filters zu berschreiten.
Bedenkt man allerdings die nachweislich
hohe Interaktivitt der verschiedenen Verbalisierungsstufen (s. Levelt 1989 a, b), so erweisen sich einige der eben genannten Fragen als
hinfllig oder unbeantwortbar.
4.3. Strategien der Sprachproduktion
Ausgehend von einem handlungstheoretischen Ansatz prsentieren van Dijk &
Kintsch (1983) ein umfassendes StrategienModell, das die Wechselbeziehungen zwischen verschiedenen Planungs- und Evaluationsstrategien bei der Textproduktion zeigt.
Es bezieht sich zwar auf die mndliche
Sprachproduktion, lt sich aber ohne weiteres auf die schriftliche Textproduktion bertragen. Eine grundstzliche Eigenschaft dieses Ansatzes ist die Unterscheidung zwischen
den beobachtbaren Merkmalen der Handlungen und den Merkmalen der kognitiven Reprsentation dieser Handlungen. Die Wirkungen oder Konsequenzen von Handlungen
werden als Ziele bezeichnet; kognitiv werden
Handlungen als Intentionen und Ziele als
Zwecke reprsentiert. Kontrolliert werden die
Ziele durch die Motivationen des Handelnden.
Handlungszwecke sind ihrerseits von diesem
motivationalen System abhngig.
Die Sprachproduktion wird als Sequenz
einzelner Handlungen und Makro-Handlungen (macroactions) betrachtet, deren kognitive Reprsentationen als Plne bezeichnet
werden. Um diese Plne auf effektive Art umzusetzen, werden Strategien notwendig. Van
Dijk & Kintsch gehen ausfhrlich auf prag-

1019

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze


Wissen ber
Ziele, Vorlieben

Interessen &
Werte

kontextspezifische
Annahmen ber
Ziele, Vorlieben

soziales &
kulturelles
Wissen

Wissen ber
Kooperationsprinzipien, berzeugungen &
Interessen des
Hrers

sozialer &
kognitiver
Kontext

Annahmen ber
das Erreichbare

Plne fr
globale
Sprechakte

Wissen ber
Interaktionen

Annahmen ber
Wirkungsmglichkeiten verbaler
Interaktion

pragmatische
Analyse des
aktuellen
Kontextes

Strategien zur
Evaluation der lokalen
Durchfhrung

Plne fr
lokale
Sprechakte

Durchfhrung
des Sprechakts

Wissen ber
Sprechakte &
Einsatzbedingungen

Wissen ber
Strategien zur
Verbindung
vorausgegangene lokaler & globaler
Plne
lokale Sprechakte & ihre
Konsequenzen
Gedchtnisreprsentation
vorausHypothesen
gegangener
zum aktuellen
Sprechakte
Zustand
des Hrers

Abb. 85.10: Interaktion der Sprachproduktionsstrategien (nach van Dijk & Kintsch (1983, 271); bers. v.
d. Verf.)

matische, semantische und Formulierungsplne ein und betonen dabei die gegenseitigen
Abhngigkeiten der zur Realisierung der
Plne notwendigen Strategien (s. Abb. 85.10).
In ihren Schlufolgerungen zur Strategie der
Satzproduktion stellen die Autoren z. B. fest,
da im Prinzip jede Information der semantischen oder pragmatischen Ebene an der Textoberflche in Worten wiedergegeben werden
kann und da die Wrter der Oberflchenstruktur bereits gewhlt werden knnen, bevor eine vollstndige semantische oder pragmatische Reprsentation gebildet worden ist.
Abb. 85.10 zeigt (von auen nach innen gehend), welche Wissensbestnde durch welche
aktuellen Annahmen und Analysen gefiltert
und kombiniert werden, um zu den Plnen
und Strategien zu fhren, die dem Sprechakt
zugrunde liegen.
Das Modell besttigt die Stufenmodelle
des vorausgegangenen Abschnitts, was Art
und Inhalt der Formulierungsebenen betrifft.
Der Schwerpunkt liegt hier aber auf den Strategien zur Durchfhrung der Prozesse auf

den einzelnen Ebenen und zur Verbindung


dieser Ebenen miteinander. Dabei werden
auch Wissen und Motivation als die Komponenten angesprochen, aus denen die Elemente der kognitiven Reprsentationen bei
Planung und Durchfhrung bezogen werden.

5.

Aufgabenspezifische Strategien der


Textproduktion

Dieser heterogene Abschnitt umfat Modelle


ber aufgaben-, personen- und situationsspezifische Schreibstrategien. Vom Aufbauprinzip her sind sie dem Problemlse-Ansatz verpflichtet und weisen in ihrer Konzeption
meist keine grundlegend neuen Gedanken
auf. Die folgenden Beispiele sollen jedoch zeigen, wie durch neue Gewichtungen, weitere
Differenzierung und Rekombination einzelner Komponenten vorhandener Modelle Forschungsergebnisse zur Erklrung beobachteter Schreibphnome beitragen und interessante Fragestellungen fr weitere Forschung
gewonnen werden knnen.

1020

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

5.1. Aufgabenspezifische Adaptationen des


Modells von Hayes & Flower 1980
Die Popularitt eines Modells lt sich u. a.
an der Anzahl seiner aufgabenspezifischen
Adaptationen bemessen. Am Beispiel fremdsprachlichen Schreibens und bibliographischen Abstrahierens wird dieser Punkt fr
das Modell von Hayes & Flower illustriert.
5.1.1. Fremdsprachliches Schreiben
Mit dem Ziel, charakteristische Merkmale
des fremdsprachlichen Schreibens in dynamisierter Form darzustellen, fgt Brner 1989
der Aufgabenumgebung und den im OriginalModell von Hayes & Flower genannten kognitiven Prozessen jene Aspekte hinzu, die sich
zwangslufig durch die Zwei- bzw. Mehrsprachigkeit des fremdsprachlichen Schreibens ergeben: Bei einer Nacherzhlung z. B. den
Ausgangstext in der Fremdsprache (L2), die
Schreibprozesse teilweise in der Muttersprache (L1), oder in einer Interim-Sprache (Lint),
den Zieltext in einer meist nicht perfekten Interim-Sprache (Lint) sowie den Korrekturtext
des Lehrers in der korrekten Fremdsprache
(L2). Ansonsten ndert Brner im wesentlichen nichts an der vorgegebenen Struktur
des Originals.
Wie im Original beschreibt Brner die
Ebene der Schreibprozesse Planen Formulieren berarbeiten mit der kognitiven
Kontrollinstanz Monitor, deren sprachliche Anteile vermutlich in der Interimsprache
(Lint) erfolgen, wobei auch die Muttersprache
(L1) mitbeteiligt sein kann.
Bei der Darstellung der Schreibumgebung
steht die bei der Schreibbung ablaufende
Lehr-Lern-Interaktion im Mittelpunkt. Als
zustzliche Komponenten fgt Brner gezielte Hilfen zum Planen und Formulieren,
sowie die Dreifachfolge von Intertexten der
typischen fremdsprachlichen Schreibbung
(Ausgangstext, Zieltext und Korrekturtext als
Feedback) hinzu. Dem steht als weiterer
Aspekt der Schreibumgebung die Ebene der
lehrseitigen Planung, Steuerung und Bewertung der genannten Schreibprozesse gegenber: Hier werden Befunde, Annahmen und
Setzungen der fremdsprachlichen Schreibdidaktik als Einflufaktoren auf den Monitor und damit auf die Gestaltung der
Schreibprozesse bercksichtigt.
Die Adaptation auf fremdsprachliches
Schreiben erforderte Hinzufgungen bei fast
allen Komponenten des ursprnglichen Modells von Hayes & Flower, was angesichts der

allgegenwrtigen Rolle der Sprache nicht


berrascht. Didaktische Progression, Vorgaben der Schreibziele, Aufgabengestaltung, die
eigentlichen Schreibprozesse, Feedback und
Bewertung erscheinen bei Brner als Kreislauf von Interaktionen zwischen Lehrer, Lernenden und Texten, die durch allgemeine
Prinzipien des Schreibens, des Schreibenlernens und des Schreibenlehrens in der Fremdsprache gesteuert werden.
5.1.2. Bibliographisches Abstrahieren
Die Genese von Inhaltsangaben fr bibliographische Datenbanken (abstracting) zeichnet sich als Aufgabe dadurch aus, da das
bergreifende Ziel die Reduktion und Komprimierung von Inhalten ist. Diese Art der
Textproduktion erfordert von seiten des Inhaltsanalytikers zwar viel implizites berufliches Wissen, doch stehen ihm auch spezialisierte Methoden zur Verfgung, die mit den
mentalen Techniken der Textzusammenfassung verwandt sind (s. u. Zf. 5.2). Brigitte
Endres-Niggemeyer (1989, 1993) entwickelte
ein Modell, dessen Schwerpunkt auf der spezifischen Gestaltung des Generierungsprozesses liegt. Im Unterschied zum Ur-Modell von
Hayes & Flower ist das Originaldokument,
aus dem fast der gesamte Inhalt des zusammenfassenden Textes entnommen wird, Teil
des Aufgabenumfelds. Der alles beherrschende Proze der Inhaltsgenerierung besteht paradoxerweise mehrheitlich aus Prozessen der Informationsreduktion: Zunchst
eine Abfolge von scanning-Prozessen, um die
anstehenden Dokumente nach Inhalt und
Form zu klassifizieren, dann die Auswahl der
zu lesenden Textabschnitte, die zusammengefat werden sollen. Endres-Niggemeyer greift
an diesem Punkt auf die MakrostrukturTheorie von Kintsch & van Dijk 1978 zurck. Mit den anschlieenden Planungsprozessen wird die Struktur des Zieltextes festgelegt. Mehrere Variablen kontrollieren diesen
Teil der Schreibaufgabe: z. B. das angestrebte
Produkt, der Adressat, die Arbeitsbedingungen, verfgbare Hilfen usw. Eine hnliche
aufgabenspezifische Przisierung erfhrt der
Proze des Revidierens, der durch professionelle (nach Richtlinien und Normen festgelegte) Prf- und Darstellungsverfahren ergnzt wird.
Dieses Modell stellt den ersten Schritt zur
Entwicklung eines Performanzmodells als
Grundlage fr ein implementierbares wissensbasiertes Expertensystem dar. Das Ziel
der Simulationsfhigkeit erfordert eine diffe-

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

renziertere Darstellung der Wissenskomponenten und eine Umstrukturierung der Komponenten dahingehend, da ein Proze als
Steuerprogramm mit Input und Output sowie Wissensspeichern und Arbeitsstrukturen
definiert wird.
5.2. Textreproduktion
Textproduktionsprozesse wurden auf indirektem Wege auch als Nebenprodukte der
Textrezeptionsforschung erfat. Die Wiedergabe eines gelesenen Textes in Form einer
mndlichen oder schriftlichen Zusammenfassung stellt eine Standardmethode zur berprfung abgelaufener Verstehensprozesse dar.
Diese Art der Textreproduktion als Sonderfall der Textproduktion verleitet zu der Annahme, da bei der Reproduktion spiegelbildlich die gleichen Prozesse ablaufen wie
beim Textverstehen. Ein Beispiel dafr ist das
Schema von Schnotz, Ballstaedt & Mandl
(1981). Im Mittelpunkt dieses Schemas stehen die reduktiven Prozesse, die beim Textverstehen die Information verdichten, sowie
die konkretisierenden Prozesse bei der mndlichen oder schriftlichen Wiedergabe des gelesenen Textes, mit denen aus der verdichteten
Bedeutungsstruktur wieder verbalisierbare
Details abgeleitet werden. Das Schema basiert auf der Makrostrukturtheorie von van
Dijk und veranschaulicht den konstruktiven
Charakter von Verstehen und Reproduzieren
(van Dijk 1977, 1980). Es zeigt, wie auf verschiedenen Ebenen der Texttiefenstruktur Informationen, um verstanden und eingeprgt
zu werden, teils zusammengefat, teils durch
leserspezifische Assoziationen ergnzt werden.
Die ursprnglich zur Erklrung der Textrezeption intendierte Konstruktionstheorie
entwickelte sich so zu einer Rekonstruktionstheorie der Textreproduktion (Rickheit &
Strohner 1989). Danach wird bei der Reproduktion eines Textes aus den zur Verfgung
stehenden Bruchstcken der Erinnerung ein
sinnvolles Ganzes rekonstruiert (Weaver &
Kintsch 1987). Eine wichtige Rolle in der Rekonstruktionstheorie spielen die Propositions-Theorie, die Schema-Theorie und deren
Weiterentwicklung zur Script- und ScenarioTheorie sowie die Theorie der Geschichtengrammatik und die Theorie der Problemlsehandlungen im Text (Originalquellen und
berblick s. Ballstaedt et al. 1981, Rickheit & Strohner 1989). Mit diesen Theorien
wird versucht, die Wissensbestnde darzustellen, die zur Genese der Inhaltsstruktur des

1021
reproduzierten Textes fhren und auch in den
Stufenmodellen zur Sprachproduktion bereits erwhnt wurden.
Bei dem Versuch, alle zur Zeit bekannten
Teilaspekte der Textreproduktion in eine
bergreifende Gesamttheorie zu integrieren,
entwickelte Strohner (1987) ein Modell der
Textreproduktion aus systemischer Sicht (s.
Abb. 85.11). Als Bestandteile des Systems
Textreproduktion nennt Strohner den Originaltext, den reproduzierten Text und den Reproduzenten mit seiner mentalen Reprsentation des Originaltextes. Umweltbedingungen,
die das System beeinflussen knnen, sind das
Textmedium und die Reproduktionsaufgabe.
Als Verarbeitungsprozesse werden die drei
Phasen der Textrezeption, der Textspeicherung und der Textrekonstruktion bercksichtigt. Der ontogenetische Erwerb der Fhigkeit zur Textreproduktion wird als Vernderung von Verarbeitungs- und Speicherfhigkeiten innerhalb des ungesteuerten wie auch
des gesteuerten Spracherwerbs betrachtet.
Im Sinne einer Integration vorhandener
Forschungsergebnisse fassen Rickheit &
Strohner bei der Errterung ihrer Modellkomponenten zusammen, was z. Zt. zu jedem
der genannten Punkte bekannt ist. Beim Originaltext sind es die Charakteristika, die zur
besseren Reproduzierbarkeit beitragen (z. B.
Zusammenfassungen und berschriften).
Beim Reproduzenten werden die Eigenschaften genannt, die die Qualitt der Textreprsentation ber den Originaltext beeinflussen
(z. B. sein Wissen, seine Emotionen und Fhigkeiten zur Selbstregulation). Von den Umweltbedingungen bestimmt die Art der Reproduktionsaufgabe (z. B. freie Textreproduktion, Wiedererkennung) Ausfhrlichkeit
und Qualitt der Textreproduktion. Zum
Einflu des Mediums wird auf die unterschiedlichen Verstehens- und Reproduktionsleistungen bei Lesen und Hren hingewiesen.
Whrend der Textrezeption wird die Textreprsentation nach dem Leitprinzip der Sinnkonstanz (Hrmann 1976) aufgebaut, wobei
Inferenzen eine wichtige Rolle spielen (Rickheit, Schnotz & Strohner 1985). Im Zusammenhang mit der Textspeicherung, ohne die
keine Textrezeption mglich wre, gehen die
Autoren auf die Bedingungen ein, die den Inhalt des Textes kurz- und langfristig einprgsam machen. Die Phase der Textrekonstruktion zeichnet sich gegenber der Textrezeption und -speicherung vor allem durch strkere kognitive Kontrollen, Bewutseinsphnomene und Problemlsestrategien aus, die

1022

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit


Reproduktionsaufgabe

Medium

Reproduzent

Medium

Originaltext

Textreprsentation

reproduzierter
Text

Prozephasen
Rezeption

Speicherung

Rekonstruktion

Erwerb

Abb. 85.11: Das System der Textreproduktion mit seinen Komponenten, den
Umweltbedingungen, den Prozephasen und dem ontogenetischen Erwerb der
Textreproduktion (Rickheit & Strohner 1989, 230)

die automatischen Verarbeitungsprozesse ergnzen.


Der praktische Nutzen eines Modells der
Textreproduktion (z. B. fr die Entwicklung
von Schulungsmanahmen oder Datenbanken in allen Bereichen der Kommunikation)
ergibt sich aus der Rolle, die der Textreproduktion in der heutigen Informationsgesellschaft als Lern- und Lesestrategie und als wesentliches Mittel der Informationsspeicherung und -vermittlung zukommt.
5.3. Schreiben als Problemlse-Strategie
In den bisher beschriebenen Modellen ist ein
Aspekt des Schreibens seine Reflexivitt
und die damit verbundene epistemische
Funktion (s. Zf. 3.1.1 und 3.2) noch nicht
nher erlutert worden. Um den Schreibproze in diesem Sinne nicht nur als Problemlseproze, sondern auch als Problemlsestrategie darzustellen, bedarf es eines Ansatzes,
der die grundlegenderen Prozesse der Sprachproduktion und deren Auswirkungen auf
kognitive Reprsentationen bercksichtigt.
Der Gesichtspunkt der Reprsentation spielt
in diesem Zusammenhang eine zentrale Rolle
(vgl. Eigler et al. 1990): Experten und Novizen haben von vornherein ein unterschiedliches Problembewutsein und damit eine unterschiedliche Reprsentation der Schreibaufgabe, mit der sie gerade konfrontiert werden
(vgl. auch Chi, Glaser & Rees 1982). Die
Ausfhrlichkeit und Komplexitt dieser Reprsentation beeinflut die Wahl der Schreib-

strategie. Ein weiterer Gesichtspunkt reflexiven bzw. epistemischen Schreibens liegt im


Anteil und in der Qualitt der beteiligten Leseprozesse. Untersuchungen belegen, da das
Wissen des Schreibenden bei der Textproduktion um so strker verndert wird, je mehr
eigene gedankliche Arbeit und eigene Formulierungen die Schreibarbeit verlangt (z. B.
Durst 1987; Tierney et al. 1989; Newell &
Winograd 1989; Molitor-Lbbert 1991). Der
Text gewinnt fr den weiteren Verlauf des
Schreibprozesses zunehmend an Bedeutung,
wenn er fortlaufend unter inhaltlichen und
formalen Gesichtspunkten bewertet und das
Ergebnis dieser Bewertung als Grundlage fr
die weitere inhaltliche Entwicklung des Textes genutzt wird. Diese Situation tritt meist
beim Revidieren eines Textes auf sowie bei einer Schreibstrategie, die bewut zur gedanklichen Klrung eingesetzt wird.
Angesichts der groen Bedeutung, die der
Textrevision in der Schreibforschung beigemessen wird (z. B. Faigley & Witte 1983;
Fitzgerald 1987; Baurmann & Ludwig 1985;
Witte 1985), wird im folgenden ein Modell
dazu exemplarisch vorgestellt. Es stammt von
Hayes et al. (1987) und besteht aus den Komponenten Prozesse und Wissen, deren Interaktion folgendermaen beschrieben wird:
Ausgangspunkt ist die Aufgabendefinition,
eine berprfung des Textes vorzunehmen.
Dazu und als Grundlage fr die Evaluation
des Textes werden Ziele, Kriterien und Vorgaben fr Texte und Plne aus dem Wissen

1023

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

herangezogen. Als Evaluationsprozesse dienen Leseprozesse mit verschiedenen Zielen:


z. B. eine Reprsentation zum Verstndnis
des Textes, eine Reprsentation seiner Inkonsistenzen und ggf. eine Reprsentation ber
die Art der Inkonsistenzen aufzubauen. Je
nach Art der durchgefhrten Evaluation werden Inkonsistenzen entweder nur entdeckt
oder diagnostiziert, und es kommt zu einer
entsprechenden gut oder schlecht definierten
Problemreprsentation. Weitere Prozesse
hngen von der gewhlten Strategie ab (z. B.
Probleme ignorieren oder vertagen, zwecks
Diagnose weitersuchen, Text umschreiben,
usw.). Ist der Beschlu zum Revidieren gefat, werden aus den verfgbaren stilistischen
und inhaltlichen Ausdrucksmitteln diejenigen
ausgewhlt, mit denen eine Verbesserung des
Textes im Hinblick auf ein spezifisches Ziel
erwartet wird (s. Hayes et al. 1987, 185).
Ein Teil der Textrevision die Evaluation
kann auch in Anlehnung an das Handlungsmodell von Miller et al. 1960 (Test
OperateTestExit TOTE) als Folge von
Vergleichen, Diagnosen und Operationen
skizziert werden (vgl. Bereiter & Scardamalia
1987, 266). Das sog. CDO-Modell (CompareDiagnoseOperate) von Bereiter &
Scardamalia macht den Vergleich zwischen
der Intention und dem tatschlich Geschriebenen zum Anhaltspunkt der Evaluation.
Dieser Gedanke wird auch im folgenden
Modell aufgegriffen und als Charakteristikum des reflexiven bzw. epistemischen

Schreibens herausgestellt (Molitor 1984, Molitor-Lbbert 1989a, b, 1991). Bei einem Modell des epistemischen Schreibens mu die
zentrale Rolle der Interaktion zwischen
Autor und Text, die ber Leseprozesse abluft, veranschaulicht werden (s. Abb. 85.12).
Als Hauptkomponenten in diesem Schema
stehen sich der Autor und der entstehende
Text als gleichgewichtete Partner gegenber, die jeweils von bestimmten Kontextbedingungen beeinflut sein knnen. Dazu gehrt alles, was die Befindlichkeit und das
Wissen des Autors sowie das Aussehen des
Textes verndert. Ein zweiter zentraler Punkt
dieses Schemas ist die Rolle der kognitiven
Reprsentationen, die sowohl das Produkt als
auch die Rohmaterie fr die angefhrten Prozesse darstellen.
Die Struktur des Schemas impliziert, da
epistemisches Schreiben im schrittweisen
Aufbau, dem Vergleich und der gegenseitigen
Anpassung von kognitiven Reprsentationen
(Intention und Realisation) besteht. Die Reprsentation des intendierten Textes bezeichnet jede Art von Vorstellung, die man beim
Schreiben ber Inhalte, Struktur oder Formulierungen des Textes bildet. Dementsprechend knnen die Planungseinheiten einzelne
Wrter, ganze Stze oder auch nur Ziele sein.
Durch Produktionsprozesse (d. h. Prozesse
der Sprachproduktion, s. u. Zf. 4) werden die
Elemente dieser Reprsentation materialisiert, d. h. niedergeschrieben. Dadurch knnen sie gelesen und evaluiert werden. Durch

SCHREIBUMGEBUNG
Planungsprozesse

Reprsentation
des intendierten
Textes

Evaluationsprozesse

Autor(en)/
Textproduzenten

Produktionsprozesse

Reprsentation
des intendierten
Textes

Leseprozesse

TEXT

Abb. 85.12: Schema eines reflexiven Schreibprozesses (MolitorLbbert 1991, 156)

1024

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Lesen der Notizen, Stze oder Textabschnitte


wird eine Reprsentation dessen aufgebaut,
was tatschlich geschrieben wurde: eine Reprsentation des realisierten Textes. An dieser
Stelle wird deutlich, da der Begriff Text alles
Schriftliche umfat und sich nicht nur auf
den ausformulierten Text im blichen Sinn
bezieht. Der intendierte Text kann auch als
Plan, der realisierte Text als Produkt bezeichnet werden. Durch Evaluationsprozesse wird
die bereinstimmung zwischen Plan und
Produkt geprft. Dazu werden die beiden Reprsentationen unter bestimmten Urteilskriterien miteinander verglichen (im Sinne des
CDO-Modells, s. o.). Das Ergebnis dieses
Vergleichs liefert wiederum die Ziele fr
nachfolgende Planungsprozesse auf der gleichen oder einer anderen Ebene der Textproduktion. Es ist anzunehmen, da Inhalt und
Aussehen dieser kognitiven Reprsentationen
vom momentanen Stadium der Textproduktion abhngen: z. B. Ziele festlegen, neue Inhalte generieren oder Formulieren eines Satzes in einem bestimmten Kontext. Schreibexperten sind nicht nur in der Lage, diese verschiedenen Reprsentationen aufzubauen,
sondern auch miteinander zu verbinden.
Das Schema wurde aus der Analyse von
Schreibstrategien (Fallstudien) entwickelt
(Molitor 1985). Es sollte als heuristisches
Modell dazu anregen, den Einflu verschiedener Kontextbedingungen (z. B. der Schreibaufgabe, des Schreibmediums oder des sozialen Kontextes) auf den Verlauf der jeweiligen
Prozesse und Prozegruppen und den Inhalt
der verschiedenen Reprsentationen zu untersuchen und darzustellen. Dabei knnen die
einzelnen Komponenten entsprechend der
Fragestellung spezifiziert und in Form von
Detail-Modellen weiter ausgebaut werden.
Aufbau und Komponenten des Schemas (z. B.
die starke Gewichtung der Leseprozesse und
die Rolle der kognitiven Reprsentationen)
wurden so konzipiert, da personen- und aufgabenspezifische Schreibstrategien an den
Stellen gekennzeichnet werden knnen, die
das Zusammenwirken von Kontextbedingungen, Schreibstrategie und Schreibprodukt
deutlicher hervortreten lassen (vgl. Jakobs
1995, Molitor-Lbbert 1995).

6.

Schreiben als mentaler und


sprachlicher Proze:
Grenzen der Modelle

Die dargestellten Modelle geben einen Eindruck von den derzeit geltenden Komponenten der Schreibforschung und sollen zeigen,

da Schreiben nicht auerhalb seines sozialen


und psychologischen Kontexts betrachtet
werden kann (s. Bridwell & Beach 1985). Zusammenfassend kann gesagt werden, da
Schreiben nun als Ttigkeit aufgefat wird,
die von zahlreichen sozialen und psychologischen Determinanten und Konsequenzen begleitet ist (vgl. die Sammelbnde von Gregg
& Steinberg 1980, Whiteman 1981; Nystrand
1982b, Martlew 1983, Mosenthal, Tamor &
Walmsley 1983 und Antos & Krings 1989).
Von den oben beschriebenen Modellen erweist sich keines bei genauerer Betrachtung
als Universalmodell zur Erklrung oder auch
nur Untersuchung aller bereits bekannten
Phnomene des Schreibens. Die Modelle zeigen auerdem jeweils aus unterschiedlichen Blickwinkeln , welche prekre Angelegenheit die Unterscheidung von mental
und sprachlich ist. Den eigentlichen Inhalt
mentaler Prozesse zu definieren fllt genauso schwer wie die Grenze zwischen mental und sprachlich festzulegen. Andererseits sprechen viele Schreibprobleme dafr,
da es einen solchen bergang gibt.
Fr die allgemeine Validitt der beschriebenen Modelle gibt es prinzipiell mehrere
Mglichkeiten:
(a) Ein Modell stellt eine Art Algorithmus
ber den Schreibproze dar. Als Beweis fr
seine Gltigkeit dient meist die Simulierbarkeit des betreffenden Prozesses auf dem
Computer. Diese Art Modell ist am ehesten
in den Detailmodellen von Hayes & Flower
sowie deren Adaptation durch Endres-Niggemeyer (1989) gegeben, die damit auch ihre
Nhe zur KI-Forschung dokumentiert.
(b) Modelle knnen deskriptiv sein, indem
sie beobachtete Phnomene kategorisieren
und diese entsprechend dem Stand der Forschung in sinnvolle Zusammenhnge bringen. Dies trifft z. B. fr die Modelle von Bereiter, Beaugrande und Rickheit & Strohner
zu.
(c) Die dritte und wahrscheinlich grte
Gruppe umfat heuristische Modelle: Auch
hier handelt es sich um deskriptive Modelle,
doch mit theoretischer statt empirischer
Grundlage. Phnomene werden durch hypothetisierte Systeme erklrt, die besagte Phnomene erzeugen knnten. Als Grundlage
und Hypothesengenerator fr weitere Forschung und ggf. auch zur Entwicklung von
Schreibhilfen haben solche Modelle ihren
Stellenwert als Konstrukte, die nicht nur Bekanntes wiedergeben, sondern Wegweiser fr
zuknftige Erkenntnisse darstellen.

85. Schreiben als mentaler und sprachlicher Proze

7.

Literatur

Anderson, John R. 1980. Cognitive psychology


and its implications. San Francisco.
. 1983. The architecture of cognition. Cambridge, Mass.
Antos, Gerd & Krings, Hans P. (ed.) 1989. Textproduktion. Ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen.
Augst, Gerhard & Faigel, Peter. 1986. Von der Reihung zur Gestaltung. Untersuchungen zur Ontogenese der schriftsprachlichen Fhigkeiten von 13 bis
23 Jahren. (Unter Mitarbeit von K. Mller und H.
Feilke). Frankfurt/M.
Ballstaedt, Steffen-Peter, Mandl, Heinz, Schnotz,
Wolfgang & Tergan, Sigmar-Olaf. 1981. Texte verstehen Texte gestalten. Mnchen.
Baurmann, Jrgen & Ludwig, Otto. 1985. Texte
berarbeiten: Zur Theorie und Praxis von Revisionen. In Boueke, Dietrich & Hopster, Norbert (ed.),
Schreiben Schreiben lernen. Tbingen, 254276.
Beaugrande, Robert de. 1980. Text, discourse, and
process. Norwood.
. 1982 a. Psychology and composition: past, present, and future. In: Nystrand, 211267.
. 1982 b. Textproduction: Toward a science of
composition. Norwood.
. 1984. Textproduction. Norwood.
Bereiter, Carl. 1980. Development in writing. In:
Gregg & Steinberg, 7393.
Bereiter, Carl & Scardamalia, Marlene. 1982. From
conversation to composition: The role of instruction in a developmental process. In: Glaser, Robert
(ed.), Advances in instructional psychology. Vol. 2.
Hillsdale, 164.
. 1985. Wissen wiedergeben als ein Modell fr
das Schreiben von Instruktionen durch ungebte
Schreiber. Unterrichtswissenschaft 4, 319333.
. 1987. The psychology of written composition.
Hillsdale.
Brner, Wolfgang. 1989. Didaktik schriftlicher
Textproduktion in der Fremdsprache. In: Antos &
Krings, 348376.
Boscolo, Pietro (ed.). 1989. Writing: Trends in
European research. Proceedings of the international workshop on writing. Padova, 3.4. 12.
1988. Padova.
Britton, James. 1982. Spectator role and the beginnings of writing. In: Nystrand, 149169.
Bridwell, Lillian S. & Beach, Richard. 1985. Introduction. In: R. Beach & L. S. Bridwell (ed.), New
directions in composition research. New York,
118.
Chafe, Wallace L. 1977. Creativity in verbalization
and its implications for the nature of stored knowledge. In: Freedle, Roy O. (ed.), Discourse pro-

1025
duction and comprehension, Vol. 1. Norwood,
155.
. 1979. The flow of thought and the flow of language. In: F. Givon (ed.), Syntax and semantics.
Vol. 12: Discourse and syntax. New York, 159
181.
Chi, M. F. H., Glaser, R. & Rees, E. 1982. Expertise in problem solving. In: Robert J. Sternberg
(ed.), Advances in the psychology of human intelligence. Hillsdale, 777.
Coe, R. M. 1986. Teaching writing: the process approach, humanism, and the context of crisis. In:
S. de Castell, A. Luke & K. Egan (ed.), Literacy,
society and schooling. Cambridge, 270312.
Daiute, Colette. 1986. Physical and cognitive
factors in revising: Insights from studies with computers. Research in the Teaching of English, 20, 2,
141159.
Durst, R. K. 1987. Cognitive and linguistic demands of analytic writing. Research in the Teaching of English, Vol. 21, No. 4, 347376.
Eigler, Gunther. 1985. Text verarbeiten und Text
produzieren. Entwicklungstendenzen angewandter
kognitiver Wissenschaft. Unterrichtswissenschaft
13, 301318.
Eigler, Gunther, Jechle, Thomas, Merziger, Gabriele & Winter, Alexander. 1990. Wissen und Textproduzieren. Tbingen.
Endres-Niggemeyer, Brigitte. 1989. Modelling content analysis as a task-oriented writing process. In:
Boscolo, 182191.
. 1993. An empirical process model of abstracting. In: H. H. Zimmermann, H.-D. Luckhardt &
A. Schulz (Hg.), Mensch und Maschine Informationelle Schnittstellen der Kommunikation. Proceedings des Internationalen Symposiums fr Informationswissenschaft (Saarbrcken), 219228.
Faigley, Lester & Witte, Stephen P. 1983. Analysing
revision. College Composition and Communication 32, 400414.
Feilke, Helmuth. 1988. Ordnung und Unordnung
in argumentativen Texten. Zur Entwicklung der
Fhigkeit, Texte zu strukturieren. Der Deutschunterricht 3, 6581.
Feilke, Helmuth & Augst, Gerhard. 1989. Zur Ontogenese der Schreibkompetenz. In: Antos &
Krings, 297327.
Fitzgerald, J. 1987. Research on revision in writing.
Review of Educational research, 57, 481506.
Flammer, August, Grob, A., Jann, M. & Reisbeck,
C. 1985. Mentale Reprsentation und selektive
Wiedergabe. Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie, 32, 2132.
Flower, Linda S. 1979. Writer-based prose: A cognitive basis for problems in writing. College English 41, 1937.
Flower, Linda S. & Hayes, John R. 1977. Problemsolving strategies and the writing processes. College English, 39, 449461.

1026

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Fodor, Jerry A., Bever, Thomas G. & Garrett,


Merrit F. 1974. The psychology of language. New
York.

. 1989. Die Produktion von Texten im Deutschunterricht Tendenzen in der Aufsatzdidaktik und
ihre Herkunft. In: Antos & Krings, 328347.

Frederiksen, Carl H. 1977. Structure and process


in discourse production and comprehension. In:
Just & Carpenter.

Martlew, Margaret (ed.). 1983. The psychology of


written language. Developmental and educational
perspectives. Chichester.

Gregg, Lee W. & Steinberg, Erwin R. (ed). 1980.


Cognitive processes in writing. Hillsdale.

Miller, George A. 1956. The magical number


seven, plus or minus two. Some limits on our capacity for processing information. Psychological
Review 63, 8197.

Hayes, John R. & Flower, Linda S. 1979. Writing


as problem solving. Visible Language 14, 388399.
. 1980. Identifying the organization of writing
processes. In: Gregg & Steinberg, 330.

Miller, George A., Galanter, E. & Pribram, D. H.


1960. Plans and the structure of behavior. London.

. 1986. Writing research and the writer. American


Psychologist 41, 11061113.

Minsky, Marvin. 1975. A framework for representing knowledge. In: P. Winston (ed.), The psychology of computer vision, New York, 211277.

Hayes, John R., Flower, Linda, Schriver, K. A.,


Stratman, J. F. & Carey, L. 1987. Cognitive processes in revision. In: Rosenberg, 176240.
Herrmann, Theo & Hoppe-Graff, Siegfried. 1989.
Textproduktion. In: Antos & Krings, 146164.
Hotopf, W. H. N. 1983. Lexical slips of the pen
and tongue: what they tell us about language production. In: Language Production, Vol. 2, London,
147199.
Hrmann, Hans. 1976. Meinen und Verstehen.
Grundzge einer psychologischen Semantik.
Frankfurt/M.
Jakobs, Eva-Maria. 1995. Text und Quelle. Wissenschaftliche Textproduktion unter dem Aspekt der
Nutzung externer Wissensspeicher. In: Jakobs et
al., 95116.
Jakobs, Eva-Maria, Knorr, Dagmar & MolitorLbbert, Sylvie (ed.). 1995. Wissenschaftliche Textproduktion. Mit und ohne Computer. Frankfurt/
M., Bern.
Just, Marcel A. & Carpenter, Patricia (ed.). 1977.
Cognitive processes in comprehension. Hillsdale.
Kaufer, D. S., Hayes, J. R. & Flower, L. 1986.
Composing written sentences. Research in the
Teaching of English, 20, 2, 121140.
Kintsch, Walter & van Dijk, Teun A. 1978. Toward
a model of text comprehension and production.
Psychological Review, 85, 363394.
Leontjew, Alexander A. 1975. Psycholinguistische
Einheiten und die Erzeugung sprachlicher uerungen. Berlin.
Levelt, Willem J. M. 1989 a. Speaking: From intention to articulation. Cambridge, Mass.
. 1989 b. Hochleistung in Millisekunden Sprechen und Sprache verstehen. Universitas, 1, 56
68.
Ludwig, Otto. 1983. Einige Gedanken zu einer
Theorie des Schreibens. In: Grosse, Siegfried (ed.),
Schriftsprachlichkeit, Dsseldorf, 37173.
. 1988. Der Schulaufsatz. Seine Geschichte in
Deutschland. BerlinNew York.

Molitor, Sylvie. 1984. Kognitive Prozesse beim


Schreiben. Forschungsbericht 31, Deutsches Institut fr Fernstudien. Tbingen.
. 1985. Personen- und aufgabenspezifische
Schreibstrategien. Fnf Fallstudien. Unterrichtswissenschaft 4, 334345.
Molitor-Lbbert, Sylvie. 1989 a. Schreiben und
Kognition. In: Antos & Krings, 278296.
. 1989 b. Developing and manipulating knowledge by writing. In: Boscolo, 160171.
. 1991. Schreiben als literarische Lernstrategie.
In: G. Rupp & H. Mller-Michaels (ed.), Jahrbuch
der Deutschdidaktik 1989/90, Tbingen, 153167.
. 1995. berlegungen zum Schreiben in der Wissenschaft. In: Jakob et al., 279292.
Mosenthal, Peter, Tamor, Lynne & Walmsley, Sean
A. (ed.). 1983. Research on writing: Principles and
methods. New York.
Newell, Allan. 1980. Reasoning, problem solving
and decision processes: The problem space as a
fundamental category. In: R. S. Nickerson (ed.),
Attention and performance VIII. Hillsdale, 693
718.
Newell, G. E. & Winograd, P. 1989. The effects of
writing on learning from expository text. Written
communication, 6, 196217.
Nystrand, Martin. 1982 a. An analysis of errors in
written communication. In: Nystrand, 5774.
Nystrand, Martin (ed.). 1982 b. What writers know.
The structure, process and language of written discourse. New York.
Pascual-Leone, J. & Smith, J. 1969. The encoding
and decoding of symbols by children: A new experimental paradigm and a neo-piagetian model.
Journal of Experimental Child Psychology 8,
328355.
Rickheit, Gert. 1975. Zur Entwicklung der Syntax
im Grundschulalter. Dsseldorf.
Rickheit, Gert, Schnotz, Wolfgang & Strohner,
Hans. 1985. The concept of inference in discourse
processing. In: G. Rickheit & H. Strohner (ed.),

86. Writing by hand


Inferences in text processing (pp. 349). Amsterdam.

1027

Schlesinger, J. M. 1977. Production and comprehension of utterances. Hillsdale.

Psychologie der Textverarbeitung: Anstze, Befunde, Probleme. Mnchen, 108167.


Strohner, Hans. 1987. Systemtheorie des Textverstehens. Habilitationsschrift. Bielefeld.
Tierney, R. J., Soter, A., OFlavahan, J. F. &
McGinley, W. 1989. The effects of reading and
writing upon thinking critically. Reading Research
Quarterly 24, 134173.
Ueding, Gerd. 1985. Rhetorik des Schreibens.
Frankfurt/M.
Ueding, Gerd. & Steinbrink, B. 1986. Grundri der
Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. Stuttgart.
van Dijk, Teun A. 1977. Semantic macro-structures
and knowledge frames in discourse comprehension. In: Just & Carpenter, 332.
. 1980. Macrostructures. Hillsdale.
van Dijk, Teun A. & Kintsch, Walter. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York.
Weaver, C. A. & Kintsch, Walter. 1987. Reconstruction in the recall of prose. Text 7, 165180.
Whiteman, Marcia F. 1981. Writing: The nature,
development and teaching of written communication. Vol. 1: Variations in writing: Functional and
linguistic-cultural differences. Hillsdale.
Wiese, Richard. 1989. Psycholinguistik der Sprachproduktion. In: Antos & Krings, 197219.
Witte, Stephen P. 1985. Revising, composing theory, and research design. In: S. W. Freedman (ed.),
The acquisition of written language: Response and
revision. Norwood, 250284.

Schnotz, Wolfgang, Ballstaedt, Steffen-P. & Mandl,


Heinz. 1981. Kognitive Prozesse beim Zusammenfassen von Lehrtexten. In: H. Mandl (ed.). Zur

Sylvie Molitor-Lbbert, Karlsruhe


(Deutschland)

Rickheit, Gert & Strohner, Hans. 1989. Textreproduktion. In: Antos & Krings, 220256.
Rohman, D. G. 1965. Pre-writing: The stage of discovery in the writing process. College Composition
and Communication 31, 4.
Rosenberg, S. (ed.). 1987. Advances in applied psycholinguistics. Vol. 2. Reading, writing, and language learning. Cambridge.
Scardamalia, Marlene. 1982. How children cope
with the cognitive demands of writing. In: C. H.
Frederiksen, M. F. Whiteman & J. F. Dominic
(ed.), Writing: The nature, development and teaching of written communication. Hillsdale.
Scardamalia, Marlene & Bereiter, Carl. 1982. Assimilative processes in composition planning. Educational Psychologist, 17, 165171.
. 1986. Writing. In: R. F. Dillon & R. J. Sternberg (ed.), Cognition and instruction. New York,
5981.
. 1987. Knowledge telling and knowledge transforming in written composition. In: Rosenberg,
142175.
Scardamalia, Marlene & Paris, P. 1985. The function of explicit discourse knowledge in the development of text representations and composition strategies. Cognition and Instruction 2, 139.

86. Writing by hand


1.
2.
3.
4.
5.

Introduction
Handwriting as motor activity
Development and pathology of handwriting
Computational approaches to handwriting
References

1.

Introduction

The emphasis in the present chapter is on


writing as an executive motor task. If we
compare handwriting with other linguistic
output modalities such as speech and typing,
it has as its most typical feature that it involves very specific movement sequences.
The characteristics of these movement patterns, their internal representation, organiza-

tion, and performance, are the main topic of


this chapter. As will become clear, they are of
great interest for their own sake, both from
a scientific and a technological point of view,
and from the viewpoint of education. This
justifies their isolated study, detached from
linguistic implications. Of course, the movements are highly constrained by the linguistic
nature of the message and by the writing system used: For example, our alphabet prescribes only a limited number of movement
patterns (corresponding to the 2x26 letter
shapes), and orthography dictates that these
can only appear in a limited number of ordered sequences. Conversely, it is also true
that the linguistic processes during writing

1028

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

are, amongst other things, constrained by the


slowness of the writing movements. Incidentally, this low output rate is responsible for
the fact that the interactions between abstract
linguistic units (at the morpheme and word
level or higher) and executive motor performance are in fact rather limited as compared
to speech. Although linguistic slips of the pen
do occur in appreciable numbers (cf. Ellis
1982), they seem to span fewer units than do
slips of the tongue (cf. Fromkin 1973). Thus,
without denying the reality of an interplay
between linguistic and motor aspects of
handwriting, we will concentrate on the latter. Furthermore, the emphasis will be on the
processes involved in the production by
adults of cursive script in the Latin alphabet.

2.

Handwriting as motor activity

2.1. Global description of the process


The production of handwritten text may be
regarded as a hierarchical process in which
information is transformed from one stage to
the next (cf. Ellis 1982). At the highest, semantic level, the writer first has the intention
to write a certain message. At subsequent
levels (syntax, lexicon), this message is transformed into words. Guided by the rules of
orthography, the ordered sequences of letters
(graphemes) are then looked up, following
which the specific letter shapes, to be called
allographs (e. g., cursive capital G and
lowercase cursive o; to the definition of allographs I will return below: Section 2.4.), are
selected. So far, it may be assumed that the
stages involve discrete, abstract entities
stored and operated upon as symbols. The
abstract nature of allograph representations
becomes intuitively evident by studying the
similarity between small and large writing by
the same writer under highly different spatial
and anatomical conditions. Unlike many
other motor tasks, the temporal characteristics of handwriting appear to be less clearly
represented than the spatial ones (cf. 2.4.).
This is probably due to the fact that handwriting serves a communicative function
where the major constraint is legibility and
general appearance of the finished, spatial
product: In that case, the internal representation would be geared to these spatial requirements. Moreover, allographic representations
must be assumed to be highly idiosyncratic.
Allographs, whose internal representations
thus have spatial and motor characteristics,

are subsequently transformed into continuous movement patterns. These patterns


involve the spatio-temporal realization of
target trajectories in terms of the strokes
within letters as well as the connecting
strokes between letters. In general, strokes
are more or less slanted, relatively straight
segments in the writing trajectory. Usually,
they are performed in a ballistic mode, so
that they have a single peaked velocity profile. As such, they are delimited from adjacent strokes by loci of relatively high curvature and low velocity. Down strokes are less
variable than up strokes (Maarse & Thomassen 1983). Strokes have an average duration of a tenth of a second. At the lower
levels, the motor system is required to transform the two-dimensional internal represenation of stroke sequences into n-dimensional
joint space, which involves the selection of an
effector system (e. g., right hand and fingers;
left upper and lower arm) and force levels
that will result in the required trajectory. This
implies solving the problems of inverse kinematics and inverse dynamics. Lower still,
the excitability pattern for the alpha and
gamma motoneuron pools of the involved
muscles must be specified. Finally, feedback
loops must be effective to deal with the visual
information on lineation and progress within
and between letters and words, and on general features such as legibility. Also the proprioceptive feedback information must be
processed, which informs the writer about
friction parameters and irregularities in the
writing plane (Schomaker 1990).
Viewing handwriting as motor activity reveals many interesting features not only with
respect to its research methodology, effector
anatomy and movement organization, but
also regarding topics such as development and
pathology, and computational approaches.
The remainder of the article is organized accordingly. In the present context the discussions on development and pathology can be
no more than a few selected notes. More detail can, however, be obtained from the literature (Herrick 1960, 1963; Askov, Otto &
Askov 1970; Peck, Askov & Fairchild 1980;
Svik 1975). Most of the publications have
educational themes. This is similarly the case
in a number of articles which appeared in the
1980s as reviewed more recently (Meulenbroek 1989; Wann, Wing & Svik 1990).
Outside this educational perspective, a
number of edited volumes have appeared
over the past decade, in which modelling, ex-

86. Writing by hand

perimental, human-performance and information-technology aspects of handwriting


take a central place (Thomassen, Keuss &
Van Galen 1984; Kao, Van Galen & Hoosain
1986; Plamondon, Suen & Simner 1989; Plamondon & Leedham 1990; Van Galen,
Thomassen & Wing 1991; Van Galen & Stelmach 1993; Faure, Keuss, Lorette & Vinter
1994). The latter publications reflect the
increased interest in the complex skill of
handwriting as a cognitive and motor task
with implications for information technology.
2.2. Research methodology
The motoric features of the handwriting process may be studied in a variety of ways. One
may, for instance, relate the writing trajectory to the muscle activity (EMG) of the arm
or to the angles between the joints in shoulder, elbow, wrist and fingers. A relatively
simple technique, however, which is currently
used in most research departments, concerns
recording the pen-point movements in the
writing plane. Commercially available digitizers are suitable for this purpose. More importantly, such recording is in agreement
with the notion that the motor system organizes the writing movements in terms of spatial trajectories in the writing plane rather
than in joint space (Morasso 1986). A digitizer is a flat board which detects the pen position when it is in contact with the paper
sheet on the digitizer (also the vertical projection of the lifted pen point onto the writing plane may be recorded, albeit with
slightly reduced accuracy). The writing trace
is sampled with great precision (0.2 mm) and
at a high rate (100 Hz). Also axial pen pressure can be determined accurately with the
same sampling frequency. Thus, spatial and
dynamical features of the moving pen (the
handwriting signal) are transmitted to the
computer 100 times per second as a pair of
planar (X,Y) coordinates and a pressure (Z)
estimate. The electronic ballpoint pen is similar to a normal pen, except that in many
older types a thin, flexible wire connects the
top of its barrel to the far end of the digitizer.
The most important data, which are obtained by analyzing the handwriting signal by
means of special software, concern reaction
time, movement duration, velocity, acceleration, jerk, size, curvature and pressure. For
the technical details of the necessary signal
processing, we refer to the literature (Teulings & Maarse 1984; Maarse 1987; Teulings
1988). The analysis of the dynamic or static

1029
writing trace often requires its segmentation
into meaningful and manageable units.
Larger units may be whole pages or lines of
cursive script, which allow the derivation of
highly informative, often idiosyncratic global
features (Maarse, Schomaker & Teulings
1988). Smaller units, which have been shown
to be relevant from a motor viewpoint (cf.
2.4.), are allographs and single strokes.
2.3. Anatomical aspects
The human hand is an extremely complex
and delicate mechanism, containing 27 bones
and being controlled by over 40 muscles. As
with many other skills, handwriting involves
very strict requirements with respect to timing and force control. The movements of
this complex wrist-hand-finger system must,
moreover, be coordinated with those of the
two segments of the arm. The required spatial constancy (e. g., of size, curvature, and
slant), irrespective of finger, hand and arm
extension and flexion across words and
across the lines of a page, are only possible
through the flexible use of the many degrees
of freedom which characterize this system
(Maarse, Schomaker & Thomassen 1986).
The universal ability to achieve such constant
movement patterns under varying circumstances with varying limb segments is known
as motor equivalence (Bernstein 1967).
Graphic space is, however, not entirely
indifferent with respect to movement directions. Hand abductions and adductions
(movements around the wrist joint) are generally more rapid than the movements of the
fingers and the thumb holding the pen. The
latter movements are more accurate, however. If the forearm of a righthanded person
is placed at a normal angle of 135 degrees to
the table edge, the hand preferably moves
along an axis upper-right to lower-left; his
or her fingers will tend to move along an axis
upper-left to lower-right. These two subsystems together responsible for producing
the stroke and letter shapes may be regarded as operating along an oblique set of
orthogonal axes subtending a two-dimensional space. In a simplified fashion, graphic
movements may be considered as being produced by these two orthogonal subsystems
(Teulings, Thomassen & Maarse 1989). A
third system, served by the forearm, is often
assumed to be superimposed on these subsystems. It is held responsible for producing the
much slower, but more steady rightward pro-

1030

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

gression movement within and between


words.
Certain mechanical and formal models of
handwriting have indeed made these simplifying assumptions (e. g., Hollerbach 1981).
As indicated above, however, a one-to-one
mapping of the anatomy onto the geometry
of handwriting does not exist. It may even be
that two different orthogonal reference systems are employed, one anatomically based,
as outlined above, and dependent on the angle between the forearm and the table edge;
the other geometrically defined by the X and
Y coordinates of the writing plane, and independent of posture (Meulenbroek & Thomassen 1991). The results of the above experiments by Maarse and Teulings and their colleagues suggest that a higher-order abstract
system fully exploiting the motor-equivalence
facility, and oriented on the latter geometrical coordinate system, is responsible for
slant constancy.
2.4. Movement organization
A number of features of the handwriting
mechanisms and processes as described
above in global terms have been defined
more precisely in a multi-stage model (cf.
Van Galen 1991; Thomassen & Van Galen
1992), in which successive stages for permanent storage, retrieval, movement preparation, and motor execution are postulated. It
was shown (Wing, Lewis & Baddeley 1979)
that the stored representations are allographic rather than graphemic. Moreover, it
was argued (Van Galen & Teulings 1983) that
such a storage only concerns the general topological structure of the writing movements
including the global sequence and direction
of their strokes, while parameters like size
and speed are most likely adjusted only at a
later processing stage during execution.
In the motor-control study of handwriting,
the following terminology is usually adhered
to. The term grapheme denotes the whole
class of handwriting symbols sharing the
same (usually alphanumeric) identity (e. g.,
all letters *a+, i. e., A, A, a, a, etc.). The term
allograph is used for the sub-category of one
grapheme sharing the same topological structure, such as the number of strokes, the
global stroke orientations, and stroke joins
(e. g., both A and A are allographs [A]). Finally, the term graph indicates a particular
instance of the graphic production of an allograph, which in handwriting always shows
idiosyncrasies due to various contexts (it

would thus not only differentiate between A


and A, but also between different realizations
of A).
It was found that spatial rather than temporal features of allographs are dominant in
the permanently stored allograph representations. Furthermore, it appeared that allograph representations are also the units retrieved from long-term memory and kept
ready in a short-term buffer store, awaiting
further specification for their execution. According to the multi-stage model, this is finally achieved stroke-by-stroke in a ballistic
mode by the multi-joint effector system
which flexibly exploits its many degrees of
freedom (Maarse, Schomaker & Thomassen
1986; Teulings, Thomassen & Van Galen
1983; Teulings 1988). The independence of
form, scale and anatomy of handwriting has
indeed been demonstrated (Van Galen &
Teulings 1983; Meulenbroek & Van Galen
1988).
Many of these experiments make use of
the reaction-time (RT) paradigm. This is
based on the notion that rapid actions like
speech and handwriting require preliminary
programming before their execution. It has
long been known that the time needed for
such programming increases with the number
of units to be programmed. In the choice-RT
(CRT) paradigm, the writer is at first uncertain as regards (certain aspects of) the message to be written. Full programming thus
cannot start until the moment that the message is completely specified, which is the start
of the CRT interval. The end of the interval
occurs when the pen starts to move. In the
simple RT paradigm, the writer is first informed of the message to be written, so that
the movements can be programmed. The
writer is not allowed to start, however, until
a go signal is presented. Comparing CRT
with RT yields a time difference which provides information about the processes involved in programming the movements
whose specification was given at the last moment in the CRT condition. For speech it was
found (Sternberg, Monsell, Knoll & Wright
1978) that for each word in the sequence an
extra amount of time is needed. These authors also established that words (not syllables), or stress groups, are the procesing
units in speech.
In handwriting it is more difficult to establish such relationships, probably due to its
relatively low rate (less than 2 letters per second), which may allow writers, once they

86. Writing by hand

have started the sequence, to program subsequent letters during the execution of earlier
ones. It is very likely that this is the strategy
for slow sequences. Hulstijn & Van Galen
(1988) present a series of experiments in
which they show that unfamiliar graphemes
do require a slightly longer programming
time for each additional stroke, but that familiar allographs (such as the normal, overlearned letters of the alphabet) do not do so.
In general, they found that the level of practice is a much stronger determinant of RT
than the number of strokes. The suggestion
by these authors is that practice determines
the unit of processing rather than that there
is a single unit of a fixed size which is processed at all levels of practice through all
stages of processing.
A modular model of handwriting has recently been presented by Van Galen (1991).
In this model, handwriting is seen as the end
product of several cooperating processing
stages, each concerned with the preparation
and monitoring of a different aspect of the
task. Modules are engaged in hierarchical organization such that higher ones are involved in the processing of more abstract aspects (e. g., orthography), whereas lower
ones are concerned with the production of
motor output (e. g., force control). Handwriting is a parallel task in spite of these serial stages. The modular architecture of the
handwriting process enables modules higher
in the hierarchy to operate at a longer distance (in time) from real-time execution,
simultaneously with the further specification
of the details of current output segments by
the lower-order processors (see also Thomassen & Van Galen 1992).

3.

Development and pathology of


handwriting

3.1. Some notes on development


In an earlier publication we have discussed
some aspects of the development of handwriting (Thomassen & Teulings, 1983). The
basis for mastering most motor skills can be
characterized fairly well in terms of the development of the separate abilities required for
their performance. In the case of handwriting, however, such a characteristic is less
straightforward, probably because handwriting is an extremely complex perceptual-motor task, whose form and acquisition are,
moreover, highly culture dependent. Like in

1031
other skills, there is an early stage in which
non-motor (i. e., verbal, visual, spatial) abilities play a part, and a later stage in which a
factor specific to the motor aspects of writing
themselves becomes particularly important.
Aiming, wrist-finger speed and arm-hand
steadiness are separate abilities whose development does contribute to proficiency in
writing. But there is a need for more specificity here. The complex task of handwriting
encompasses numerous subskills associated
with body attitude, pen grip, hand posture,
small finger-and-thumb movements and
hand movements producing the regularly
sized and slanted lines, curves, angular
transitions and loops which form the letters,
and arm movements required for the production of connected words and lines of cursive script. All these motor subskills must be
learned through practice and training.
Firstly, the development from proximal
(shoulder, arm) to distal (hand, fingers)
movement control is essential for obtaining
the required precision. Moreover, advanced
skills must be mastered with respect to the
visual analysis of percieved letter shapes, to
the monitoring of produced trajectories, to
the kinaesthetic differentiation between correct and incorrect attempts, and to the integration of visual and motor information (eyehand coordination). Most of these subskills
start developing before the age of formal
handwriting instruction. During this development, fairly regular relationships are found
between age and the ability to copy specific
geometrical patterns: circles at 3, squares at
4, triangles at 5, and diamonds at 7 years (cf.
Connolly 1968).
A special aspect of handwriting, often associated with development, is the phenomenon of handedness. Largely due to the present-day acceptance of lefthandedness in
the educational system, the number of lefthanded writers has increased enormously,
from a few percent in the 1950s to over 10
percent in the 1990s. Hand dominance develops relatively early (before age 5; Ingram
1975) but to different degrees in different
children. Handedness is determined by cerebral function, but it is not clear what the neural circuitry of lefthanded as opposed to
righthanded persons is. Righthanders often
(though not always) have a dominant left
hemisphere, while lefthanders must be categorized either as contralateral, with a dominant right hemisphere or as ipsilateral, with a
dominant left hemisphere. Most righthanders

1032

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

from pathological data. Since space constraints do not allow a review of these models, the reader is referred to these publications. Also in recent years, attention has been
paid to other than disturbed language-related
functions as responsible for pathological
handwriting. A decreased capacity for perception, imagery (Crary & Heilman 1988),
spatial orientation, attention, or afferent deficits (Ellis & Young 1988) may also underly
agraphia, dysgraphia and pagragraphias
(Hecaen & Marcie 1974).
Several recent studies on handwriting
disturbances have used handwriting as a sensitive motor task to contrast specific diseases
(e. g., cerebro-vascular accident vs Parkinsonism or Alzheimer) with respect to certain
features of handwriting, such as the control
of letter form vs letter size; or timing vs force
(cf. Margolin & Wing 1983; Teulings & Stelmach 1992; Stelmach & Castiello 1992).
Many of these studies have as a goal to establish the exact nature of the motor-control involvement of specific parts of the brain that
are known to be damaged in these patient
groups (e. g., the basal ganglia in Parkinsonians).

show a preference for drawing lines and making writing movements from left to right;
most lefthanders show the opposite preference. This appears to indicate that there is a
bias towards abduction (extension) of the
arm-hand system when making these kinds
of graphic movements (Van Sommers 1984).
There may be intercultural differences, related to education in specific writing systems
such as Arab and Hebrew, which have more
and less consistent leftward directionalities,
respectively. Apart from the fact that lefthanders often use a slightly different grip
(e. g., to obtain an unobstructed view of the
writing trace just made by the pen), they tend
to adopt one of two different postures. One
is to hold the pen pointing towards the top
of the page and the elbow close to the body
(non-inverted posture); the other is to hold
the pen point towards the bottom of the
page, pushing the elbow away from the body
(inverted posture). A speculative theory
(Levy & Reid 1976) associating these two
postures with the above hemisphere-dominance distinction has now been abandoned.
Speed and accuracy differences between the
writing of lefthanders and righthanders, and
between inverted and non-inverted lefthanders, are if at all present generally very
small (cf. Meulenbroek 1989).

4.

3.2. Some notes on pathology


The majority of the literature on the pathology of handwriting focusses on agraphias
and dysgraphias as a function of damage to
specific parts of the brain. Overviews and
more detailed information on different forms
of agraphia are available (Benson & Cummings 1985; Roeltgen 1985; Hecaen, Angelergues & Douzenis 1963; Ellis & Young
1988). When speech-related cortical areas are
disturbed, writing will most likely suffer with
speech. The earliest studies have indeed revealed such relationships. It was realized very
soon, however, that visual and kinesthetic
mechanisms also are involved in cortically
determined handwriting deficits. More analytical, cognitive neuropsychological models
of speech and handwriting including their pathologies have been proposed over the past
decades (Lebrun 1976; Margolin 1984; Ellis & Young 1988; Roeltgen & Heilman 1985).
These models are only indirectly concerned
with localization issues; they aim primarily at
the delimitation of processing modules. In
fact, the stage model by Ellis (1982) to which
we referred above (2.1.) was in part derived

4.1. Formal models of handwriting


Formal models of handwriting specify which
transformations must occur to achieve, ultimately, the appropriately timed muscle contractions. The principal motivation for such
modelling is that, in the attempts to simulate
cursive script, exactly the same problems will
be met by the investigator as the ones that
are solved in one way or another by the human writer. The aim of the more ambitious
simulation models is to generate a novel, cursively written text in someones handwriting.
The purpose is to do so on the basis of the
idiosyncratic features of that persons writing
style, which are first derived from a sample
of his or her handwriting. The ideal is to simulate not only the visible (spatial) characteristics, but also the (generalized) temporal features of this sample.
Hollerbach (1981) proposed an oscillator
model of handwriting. It assumes the existence of a single (narrow-banded) fundamental frequency generated by a mass-spring oscillator. Phase shifts between the two dimensions are supposed to determine the shapes

Computational approaches to
handwriting

86. Writing by hand

of the allographs. This model makes only a


few assumptions, but it requires a large
number of parameter settings. It has not led
to the simulation of an individuals script.
More recently, such a simulation model was
developed (Schomaker, Thomassen & Teulings 1989) encompassing the computational
stages which transform abstract, symbolic allograph representations at a higher, cognitive
level into continuous movement specifications at a lower, spatio-temporal motor level.
At the symbolic level, a grammar for the determination of the connections between cursive allographs specifies the form of the connecting strokes. At the quantitative level, a
parsimoneous stroke parameterization in the
velocity domain is used, which is based on
planning in work space (not in joint space;
Morasso 1986) and allocation of time to the
movement components along the spatial
axes.
4.2. Technological perspectives
The computer recognition of connected cursive script appears to pose tremendous problems to computer scientists and experts in artificial intelligence (cf. Srihari & Bozinovic
1987). In recent years, therefore, the interest
in modelling handwriting has grown in the
prospect that understanding its production
will provide the necessary support in the construction of a computer algorithm for the automatic recognition of cursive script (analysis
by synthesis). We saw that allograph representations must be assumed to be stored permanently in long-term motor memory as
discrete, abstract representations and that
their execution is achieved by continuous
movements in a highly variable, context-sensitive fashion, i. e., under the influence of
various types of constraints, including motor
and biomechanical ones. Indeed, it may be
stated in very general terms that the production of cursive script involves the concrete
execution and concatenation of abstract symbols into connected words, whereas, logically
and interestingly, the recognition of cursive
script involves parsing these concatenations
and identifying the resulting units as instances of the same invariant abstract symbols (cf. Thomassen, Teulings & Schomaker
et al. 1988). This, however, frequently requires interaction since, e. g., segmentation
often presupposes identification and vice
versa. As yet there is no algorithm which is
capable of reading unconstrained cursive
script, but at least some priority is presently

1033
given to this research topic because it may
result in a natural means of communication
(via electronic paper) with computers, e. g.,
in situations where keyboards are inappropriate, but also in the office, e. g., for editing
purposes. Obviously, online connections between the digitizer and the computer afford
the real-time analysis of handwriting in
which the extra information provided by the
temporal characteristics of the writing trajectory can be exploited to support the recognition process. An additional feature is the application of our understanding of the motor
processes in the recognition algorithm. A
simple example may clarify this: Intended
strokes have a duration exceeding 50 ms
(their modal duration being 100 ms; cf. 2.1.),
so that strokes with a shorter duration can
be discarded as non-intentional.
It must be regarded impossible to equip a
computer with the large amount of knowledge about the lexicon, the syntax, and the
world in general that is needed and actually used by human readers in top-down processing to recognize cursive script. Therefore, the automatic recognition of handwriting is, much more than human recognition,
in need of the very best data from the handwriting signal in order to optimize the bottom-up processes. One example of why topdown processes at word level cannot be expected to be a universal solution is the
following. In every developing language,
morphemes may legally be concatenated in
many ways (this probably applies more to
languages like German and Dutch than to
English and French). In the case of novel
combinations, the resulting word acceptable as it may be is not represented in the
standard lexicon with which the algorithm is
likely to be equipped.
A modular handwriting recognition system based on properties of the human motor
system has recently been developed (Schomaker & Teulings 1990). The system aims at
providing the very best possible data from
the bottom up, and at building hypotheses
regarding allographs and words. It consists
of six major modules, which are concerned
with segmentation, normalization, featurevector computation for each stroke, construction of hypotheses regarding allographs
and words, and supervised learning of the relation between stroke-vector sequences and
allographs. To some extent, the system incorporates recently developed techniques involv-

1034

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ing the implementation of connectionist networks, through which the system is capable
of learning and self organization.

5.

References

Askov, Eunice, Otto, Wayne & Askov, Warren.


1970. A decade of research in handwriting: Progress and prospect. Journal of Educational Research 64, 100111.
Benson, D. Frank. & Cummings, Jeffrey L. 1985.
Agraphia. In J. A. M. Frederiks (Ed.), Handbook
of clinical neurology, Vol. I, Clinical neuropsychology. Amsterdam 457472.
Bernstein, Nikolai. 1967. The coordination of
movements. New York.
Connolly, Kevin. 1968. Some mechanisms involved
in the development of motor skills. Aspects of Education 7, 82100.
Crary, Michael A. & Heilman, Kenneth M. 1988.
Letter imagery deficits in a case of pure apraxic
agraphia. Brain and Language 34, 147156.
Ellis, Andrew W. 1982. Spelling and writing (and
reading and speaking). In: Ellis, A. W. (ed.), Normality and pathology in cognitive functions. London, 113146.
Ellis, Andrew W. & Young, Andrew W. 1988. Human cognitive neuropsychology. London.
Faure, Claudie, Keuss, Paul, Lorette, Guy &
Vinter, Annie (ed.). 1994. Advances in handwriting
and drawing: A Multidisciplinary approach. Paris.
Fromkin, Victoria A. (ed.). 1973. Speech errors as
linguistic evidence. The Hague.
Hecaen, Henri, Angelergues, R. & Douzenis, J. A.
1963. Les agraphies. Neuropsychologia 1, 179
208.
Hecaen, Henri & Marcie, Pierre. 1974. Disorders
of written language following right-hemisphere
lesions. In S. J. Dimond & J. G. Beaumont (ed.),
Hemispheric functions in the human brain. London, 213230.
Herrick, Virgil E. 1960. Comprehensive bibliography of handwriting and related factors, 1890
1960. Washington, D. C.
. (ed.). 1963. New horizons for research in handwriting. Madison.
Hollerbach, John M. 1981. An oscillation theory of
handwriting. Biological Cybernetics 39, 139156.
Hulstijn, Wouter & van Galen, Gerard P. 1988.
Levels of motor programming in writing familiar
and unfamiliar symbols. In A. M. Colley & J. R.
Beech (ed.), Cognition and action in skilled behaviour. Amsterdam, 6585.
Ingram, Diana. 1975. Motor asymmetries in young
children. Neuropsychologia 13, 95102.

Kao, Henry S. R., van Galen, Gerard P. & Hoosain, Rumjahn (ed.). 1986. Graphonomics: Contemporary research in handwriting. Amsterdam.
Lebrun, Yvan. 1976. Neurolinguistic models of language and speech. In: H. Whitaker & H. A. Whitaker (ed.), Studies in neurolinguistics, Vol.
I. New York.
Levy, Jerre & Reid, MaryLou. 1976. Variations in
writing posture and cerebral organization. Science
194, 337339.
Maarse, Frans J. 1987. The study of handwriting:
Peripheral models and signal processing techniques. Nijmegen.
Maarse, Frans J., Schomaker, Lambert R. B. &
Teulings, Hans-Leo. 1988. Automatic identification of writers. In G. C. van der Veer & G. Mulder
(ed.), Human-computer interaction: Psychonomic
aspects. Berlin, 353360.
Maarse, Frans J., Schomaker, Lambert R. B. &
Thomassen, Arnold J. W. M. 1986. The influence
of changes in the effector coordinate system of
handwriting movements. In Kao et. al., 3346.
Maarse, Frans J. & Thomassen, Arnold J. W. M.
1983. Produced and perceived writing slant: Difference between up and down strokes. Acta Psychologica 54, 131147.
Margolin, David I. 1984. The neuropsychology of
writing and spelling: Semantic, phonological, motor and perceptual processes. Quarterly Journal of
Experimental Psychology 36 a, 459489.
Margolin, David I. & Wing, Alan M. 1983.
Agraphia and mocrographia: Clinical manifestations of motor programming and performance disorders. Acta Psychologica 54, 263283.
Meulenbroek, Ruud G. J. 1989. A study of handwriting production: Educational and developmental aspects. Nijmegen.
Meulenbroek, Ruud G. J. & Thomassen, Arnold
J. W. M. 1991. Stroke direction preferences in
drawing and handwriting. Human Movement Science 10, 247270.
Meulenbroek, Ruud G. J. & van Galen, Gerard P.
1988. Foreperiod duration and the analysis of motor stages in a line drawing task. Acta Psychologica
69, 1933.
Morasso, Pietro. 1986. Trajectory formation. In
P. Morasso & V. Tagliasco (ed.), Human movement understanding. Amsterdam, 958.
Peck, Michaeleen, Askov, Eunice N. & Fairchild,
Steven H. 1980. Another decade of research in
handwriting: Progress and prospect in the 1970s.
Journal of Educational Research 73, 283298.
Plamondon, Rejean & Leedham, Graham (ed.).
1990. Computer processing of handwriting. Singapore.
Plamondon, Rejean, Suen, Ching Y. & Simner,
Marvin L. (ed.). 1989. Computer recognition and
human production of handwriting. Singapore.

86. Writing by hand


Roeltgen, David P. 1985. Agraphia. In K. M. Heilman & E. Valenstein (ed.), Clinical Neuropsychology, 2nd ed. Oxford, 7596.
Roeltgen, David P. & Heilman, Kenneth M. 1985.
Review of agraphia and a proposal for an anatomically-based neuropsychological model of writing.
Applied Psycholinguistics 6, 205229.
Schomaker, Lambert R. B. 1990. Simulating and
recognizing handwriting movements: A vertical approach to modelling human motor behavior. Nijmegen.
Schomaker, Lambert R. B. & Teulings, Hans-Leo.
1990. A handwriting recognition system based on
properties of the human motor system. Proceedings of the International Workshop on Frontiers
in Handwriting Recognition. Cenparmi Concordia
University. Montreal, 195211.
Schomaker, Lambert R. B., Thomassen, Arnold
J. W. M. & Teulings, Hans-Leo. 1989. A computational model of cursive handwriting. In: Plamondon et al., 153178.
Svik, Nils. 1975. Developmental cybernetics of
handwriting and graphic behavior. Oslo.
Srihari, Sargur N. & Bozinovic, Radmilo M. 1987.
A multi-level perception approach to reading cursive script. Artificial Intelligence 33, 217255.
Stelmach, George E. & Castiello, Umberto. 1992.
Functional force choice in Parkinsons disease patients. In: Stelmach & Requin, 401423.
Stelmach, George E. & Requin, Jacques (ed.).
1992. Tutorials in motor behavior II. Amsterdam.
Sternberg, Saul, Monsell, Stephen, Knoll, Ronald
L. & Wright, Charles E. 1978. The latency and duration of rapid movement sequences: Comparisons
of speech and typewriting. In: G. Stelmach (ed.),
Information processing in motor control and
learning. New York 117152.
Teulings, Hans-Leo. 1988. Handwriting-movement
control: Research into different levels of the motor
system. Nijmegen.
Teulings, Hans-Leo & Maarse, Frans J. 1984. Digital recording and processing of handwriting movements. Human Movement Science 3, 193217.
Teulings, Hans-Leo & Stelmach, George E. 1992.
Simulation of impairment of force amplitude and
force timing in Parkinsonian handwriting. In: Stelmach & Requin (ed.), 425442.
Teulings,
Hans-Leo,
Thomassen,
Arnold
J. W. M. & van Galen, Gerard P. 1983. Preparation
of partly precued handwriting movements: The size
of movement units in handwriting. Acta Psychologica 54, 165177.
Teulings,
Hans-Leo,
Thomassen,
Arnold
J. W. M. & Maarse, Frans J. 1989. A description

1035
of handwriting in terms of main axes. In: Plamondon et al., 193211.
Thomassen, Arnold J. W. M., Keuss, Paul J. G. &
van Galen, Gerard P. (ed.). 1984. Motor aspects of
handwriting: Approaches to movement in graphic
behavior. Amsterdam.
Thomassen, Arnold J. W. M. & Teulings, HansLeo. 1983. The development of handwriting. In:
M. Martlew (ed.), The psychology of written language. New York, 179213.
Thomassen, Arnold J. W. M., Teulings, HansLeo & Schomaker, Lambert R. B. 1988. Real-time
processing of cursive writing and sketched graphics. In: G. C. Van der Veer & G. Mulder (ed.), Human-computer interaction: Psychonomic aspects.
Berlin, 334360.
Thomassen, Arnold J. W. M., Teulings, Hans-Leo,
Schomaker, Lambert R. B., Morasso, Pietro &
Kennedy, Jon. 1988. Towards the implementation
of cursive script understanding in an online handwriting recognition system. In CEC, DG XIII
(ed.), ESPRIT 88: Putting the technology to use.
Part I, Amsterdam, 628639.
Thomassen, Arnold J. W. M. & van Galen, Gerard
P. 1992. Handwriting as a motor task: Experimentation, modelling, and simulation. In: J. J. Summers (ed.), Approaches to the study of motor control and learning. Amsterdam, 113144.
van Galen, Gerard P. 1991. Handwriting: Issues for
a psychomotor theory. Human Movement Science
10, 165191.
van Galen, Gerard P. & Stelmach, George E. (ed.).
1993. Handwriting: Issues of motor control and
cognitive models. Special Volume of Acta Psychologica, 82.
van Galen, Gerard P. & Teulings, Hans-Leo. 1983.
The independent monitoring of form and scale
factors in handwriting. Acta Psychologica 54,
922.
van Galen, Gerard P., Thomassen, Arnold
J. W. M. & Wing, Alan M. (ed). 1991. Handwriting. Special double issue of Human Movement Science 10 (23), 163353.
van Sommers, Peter. 1984. Drawing and cognition:
Descriptive and experimental studies of graphic
production processes. Cambridge.
Wann, John P., Wing, Alan M. & Svik, Nils (ed.).
1990. The development of graphic skills: Research
perspectives and educational implications. London.
Wing, Alan M., Lewis, Vivien J. & Baddeley, Alan
D. 1979. The slowing of handwriting by letter repetition. Journal of Human Movement Studies 5,
182188.

Arnold J. W. M. Thomassen,
Nijmegen (The Netherlands)

1036

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

87. Forensische Handschriftuntersuchung


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

1.

Gegenstand der Forensischen


Handschriftuntersuchung
Physikalisch-technische
Untersuchungsmethoden
Konstanz und Variabilitt der Handschrift
Systematische Erhebung der graphischen
Befunde
Anforderungen an das Schriftmaterial und
Informationen ber Anknpfungstatsachen
Handschriftuntersuchungen im Rahmen von
Urkundenprfungen
Identifizierung von Schrifturhebern
Beweiswert von Schriftvergleichsgutachten
Literatur

Gegenstand der Forensischen


Handschriftuntersuchung

Gegenstand der Forensischen Handschriftuntersuchung (Schriftvergleichung) ist die


Analyse handschriftlicher Erzeugnisse aller
Art zur Prfung ihrer Echtheit, zur Identifizierung des Schrifturhebers sowie zur Ermittlung ihrer sonstigen Entstehungsbedingungen. Forensische Handschriftuntersuchung
ist zu unterscheiden von der Graphologie, die
versucht, aus der Handschrift den Charakter
des Schreibers zu deuten ( Art. 88). Fr die
Schriftvergleichung ist es nicht von Belang,
ob und inwieweit Handschriften charakterologisch gedeutet werden knnen. Sie ist weiterhin abzugrenzen gegenber der Identifizierung von Maschinenschreibern ( Art. 89).
Die Forensische Handschriftuntersuchung
ruht auf zwei Sulen:
Schrift stellt einerseits eine materielle Spur
dar. Sie wird mit verschiedenartigen
Schreibmitteln auf einen Schrifttrger
meist Papier gefertigt. Schreibmittel und
Schrifttrger werden Gegenstand physikalisch- und chemo-technischer Analysen. Insoweit stellt die Forensische Handschriftuntersuchung eine kriminalistische
Disziplin dar.
Dem Schriftprodukt liegt eine sehr komplexe psychophysische Handlung zugrunde, das Schreiben ( Art. 86). Insoweit ist die Forensischen Handschriftuntersuchung der Psychologie sowie angrenzender Bereiche der Neuropsychologie und -physiologie zuzuordnen.
Aus dem interdisziplinren Charakter der
Forensische Handschriftuntersuchung ergibt
sich, da sie unterschiedlichen Wissenschaftsbereichen zugeordnet wird, zuweilen aber

auch wissenschaftlich heimatlos geblieben ist.


In der alten Bundesrepublik wurde und wird
die Forensische Handschriftuntersuchung
primr von Diplom-Psychologen wahrgenommen, und sie wird an einzelnen Psychologischen Lehrsthlen (Mannheim und Gieen) in Forschung und Lehre vertreten. In
der ehemaligen DDR dagegen waren und
sind Diplom-Kriminalisten als Schriftsachverstndige ttig, und das Fach war an der
Juristischen Fakultt der Humboldt-Universitt zu Berlin in der Sektion Kriminalistik
bis zur ihrer Abwicklung im Jahre 1995
vertreten (hnlich wie in sterreich sowie in
den Lndern des ehemaligen Ostblocks).

2.

Physikalisch-technische
Untersuchungsmethoden

Jede fixierte Schreibleistung stellt als Urkunde i. w. S. eine materielle Spur dar. Insbesondere Schrifttrger und Schreibmittel knnen Gegenstand vielfltiger physikalisch- und
chemo-technischer Untersuchungen werden.
Fr den Schriftsachverstndigen sind vor
allem die zerstrungsfrei arbeitenden physikalisch-technischen Analyseverfahren von
Bedeutung, whrend er in der Regel partiell
zerstrende Methoden der Forensischen Chemie sowie sonstige spezielle Randfragen der
Urkundenprfung anderen Urkundenexperten berlassen sollte. (Umfassende Monographien zur Urkundenuntersuchung bieten
Harrison 1966 und Hilton 1982; berblicke
vermitteln Gro-Geerds 1977 oder Pohl
1981).
Eine Urkundenuntersuchung beginnt in
der Regel mit einer allgemeinen Vorinspektion der Urkunde im visuellen Lichtbereich,
durch die alle Besonderheiten der Urkunde
erkannt werden sollen, auch wenn ihre Ursachen zuweilen nicht unmittelbar feststellbar
sind. Die Voruntersuchung erfolgt mit bloem Auge oder bei variierten Vergrerungen und bei unterschiedlichen Beleuchtungsarten. Die Betrachtung der Urkundenoberflche erfolgt zunchst im Auflicht. Im Streiflicht wird sodann die Urkundenoberflche
auf Unebenheiten und Unregelmigkeiten
inspiziert (Rasurstellen, blinde Druckrillen
etc.). Im Durchlicht endlich knnen Strukturen des Schrifttrgers sowie der Schreibspur
erkannt werden (unterschiedliche Transparenz des Schrifttrgers, besondere Papier-

1037

87. Forensische Handschriftuntersuchung

strukturen, Aufflligkeiten des Strichbildes


etc.). Die Verwendung von Farbfiltern ist
dann angezeigt, wenn strende Einfrbungen
ausgeblendet oder Kontraste verstrkt werden sollen. Erst nach dieser allgemeinen
grndlichen Vorinspektion, die in aller Regel
Vorder- und Rckseite der fraglichen Urkunden einbeziehen mu, sollten dann die weiteren technischen Hilfsmittel der Urkundenuntersuchung gezielt eingesetzt werden (Pfefferli 1989).
Die Vorinspektion kann im sichtbaren
Lichtbereich ergnzt werden durch Untersuchungen mit Laser-Licht. So knnen mit
kurzwelligem Laser-Licht sichtbare Lumineszenzen angeregt werden, die eine zustzliche
Schreibmitteldifferenzierung gestatten (Zimmermann & Mooney 1988). Zu den klassischen Verfahren der Urkundenprfung gehrt die Untersuchung auf sichtbare Ultraviolett-Fluoreszenzen unter kurz- oder langwelligem UV-Licht. Sie lt u. a. Schlsse auf
die Papierbeschaffenheit zu (Beimischung
von Blankophoren), auf chemische Tilgungen
und sonstige Manipulationen sowie auf Antragungen von Fremdmaterialien. Des weiteren aber knnen UV-Untersuchungen ntzlich sein, wenn verblate oder kontrastarme
Schriften zu untersuchen sind etc.
Ein besonders breites Spektrum an Informationen ber fragliche Urkunden bieten optische Untersuchungen im nicht-visuellen
Lichtbereich. Einerseits wird das Reflexionsverhalten von Stoffen unter UV- und IRLicht untersucht und andererseits, ob das
Material zu Lumineszenz angeregt wird.
Dabei ist eine Umwandlung fr die menschliche Wahrnehmung durch Bildwandler oder
durch geeignete fotografische und Videosysteme erforderlich. Mit Hilfe dieser Methoden kann eine weitere Differenzierung zwischen Schreibmitteln mglich sein, knnen
Vorzeichnungsspuren oder sonstige Manipulationen auf dem Schrifttrger sichtbar gemacht werden, die mit dem bloen Auge
nicht zu erkennen sind. Weiterhin knnen
durch diese (und andere) Verfahren berstrichene oder partiell entfernte Schriftzeichen
sowie Schriftzge auf verkohltem oder verrottetem Papier wieder sichtbar gemacht werden, um nur die wichtigsten Einsatzmglichkeiten zu nennen. In neuerer Zeit sind hierzu
gut handhabbare Mehrzweckgerte entwikkelt worden, die verschiedene UV- und IRUntersuchungsverfahren vereinen und durch
Anwendung der Videotechnik eine rasche
und zerstrungsfreie Urkundenuntersuchung
gestatten (Richards 1977, Widmer 1991).

Fr die meisten Fragestellungen von Urkundenprfungen sind die herkmmlichen


Verfahren der Lichtmikroskopie vllig ausreichend und adquat. Lediglich fr einige
Spezialprobleme hat sich in zunehmendem
Mae der Einsatz des Raster-ElektronenMikroskops bewhrt. Dies gilt insbesondere
fr die Bestimmung der Reihenfolge von
Strichkreuzungen. Wenn sich mit sonstigen
Methoden nicht eindeutig feststellen lt,
welcher Strich oben liegt und damit als letzter
gefertigt wurde, ist eine Untersuchung mit einem modernen Raster-Elektronen-Mikroskop die Methode der Wahl (Wschle 1979,
Tollkamp-Schierjott & Fackler 1989).
Eine berprfung auf Deckungsgleichheit
(Kongruenz von zwei oder mehr Schriftzgen
begrndet in der Regel den Verdacht einer
Flschung) kann in einfacher Weise durch
paarweise Inspektion im Gegenlicht erfolgen.
Mehr Komfort und zustzliche Untersuchungsmglichkeiten bieten jedoch Mehrkanal-Videovergleichsanlagen. Sie erlauben die
elektronische Abbildung von Schriftzgen
und damit die vielfltigen Mglichkeiten digitaler Bildverarbeitung. Es knnen dadurch
nicht nur absolute Deckungsgleichheiten,
sondern auch relative Entsprechungen (durch
Vernderungen der vertikalen und horizontalen Ausdehnung) nachgewiesen werden
(Philipp 1980).
Zur Sicherung von blinden Druckrillen
(Abdruck von Schreibleistungen, Stempeln
und sonstigen Prgespuren auf Papieren etc.,
die als Schreibunterlage gedient haben) ist
schon seit langem eine Reihe von Verfahren
bekannt. Hierzu gehrt die Fotografie im
Streiflicht sowie die Auftragung von Graphit
oder spezieller jodhaltiger Tinkturen. Nunmehr werden berwiegend elektrostatisch arbeitende Abbildungsverfahren (ESDA oder
IMEDD; hierzu Koller 1994) verwendet, mit
denen auch solche latenten Druckspuren gesichert werden, die sich im streifenden Licht
nicht mehr erkennen lassen. Andererseits
knnen aber im Streiflicht deutlich erkennbare Spuren nicht verwertbar sein. Auch im
brigen hngt die erfolgreiche Sicherung von
Durchdruckspuren von einer Reihe von
Randbedingungen ab (Foster & Morantz
1979).

3.

Konstanz und Variabilitt der


Handschrift

In der Handschrift hinterlt der Schreiber


eine Bewegungsspur, die in ihrer Eigentm-

1038

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

lichkeit unter normalen Bedingungen interindividuell mehr oder minder unverwechselbar und intraindividuell relativ konstant ist.
Diese Erfahrungstatsache ist uns auch aus
dem Alltag gelufig. Der Empfnger eines
Handschreibens einer ihm vertrauten Person
erkennt diese in der Regel an ihrem Schriftbild unmittelbar wieder.
Die Individualisierung der Handschrift beginnt schon bemerkenswert frh. Zu einer zunehmenden Verfestigung der Schreibgewohnheiten kommt es in der Regel beim Eintritt in
das Erwachsenenalter. Meist bleibt dann die
Schrift ber einen lngeren Zeitraum weitgehend konstant. Erst im hheren Alter knnen, bedingt durch graphomotorische Abbauerscheinungen, wieder deutlichere Schriftvernderungen auftreten (Art. 86). Allgemein kann gesagt werden, da durch Lernprozesse im weitesten Sinne sowie durch Anlagefaktoren sich im Individuum bestimmte
Innervationsmuster fr die Schreibbewegung
bilden, die das normale Schriftbild bestimmen. Die Handschrift einer Person ist aber
keineswegs schlechthin individuell. Gemeinsamkeiten zwischen Handschriften ergeben
sich durch Gleichheit oder hnlichkeit der
Schulvorlage, nach der die Schrift erlernt
wurde, durch bewute oder unbewute Anlehnung der Schrift an den Schreibstil bestimmter Nationen, Schichten oder Einzelpersonen (z. B. Ehepartner) sowie an den jeweiligen Zeitstil und weiter durch anatomische, physiologische und pathologische hnlichkeiten.
Die Individualitt der Handschrift ist jedoch nicht durch absolute Einmaligkeit bestimmter graphischer Einzelmerkmale gegeben. Solche knnen zwar einen mehr oder
minder groen Seltenheitswert haben, niemals aber als singulr bezeichnet werden. Die
Individualitt einer Handschrift ist vielmehr
durch die besondere Konfiguration ihrer graphischen Merkmale gegeben. Die Spezifitt
dieser Merkmalskonfiguration kann mehr
oder minder gro sein. In Extremfllen kann
sie so niedrig oder wegen des geringen Umfangs der Schriftzge nur so ungenau bestimmbar sein, da die Mglichkeit einer Forensischen Handschriftuntersuchung ausgeschlossen werden mu (Michel 1982).
Die Handschrift einer Person ist aber auch
nur relativ konstant. Konstanz ist in der
Schrift niemals in dem Sinne gegeben, da
bei wortgleichen Schriftzgen Deckungsgleichheit zu erwarten ist. Vielmehr weist jede
Schrift, auch unter gleichbleibenden Bedin-

gungen, eine mehr oder minder groe Variabilitt auf. Darber hinaus kann sich die
Handschrift durch eine ganze Reihe von
ueren und inneren Einflugren dauerhaft oder aktuell ungewollt verndern, wobei
meist nur begrenzt eine willkrliche Unterdrckung oder Kompensation solcher Vernderungstendenzen mglich ist. Man denke
z. B. an verschiedene uerliche Bedingungen
beim Schreibvorgang, wie Funktionsmngel
des Schreibgerts, ungnstige Krperhaltung, fehlende oder unsichere Schreibunterlage, Schreiben mit klammen Fingern etc.
Vernderungen des Schriftbildes knnen sich
aber auch durch akute besondere psychische
oder psychosomatische Bedingungen (wie Erregung oder Ermdung), durch Alkohol-,
Medikamenten- oder Drogeneinflu sowie
durch Verletzungen und Erkrankungen ergeben, die am Schreibproze beteiligten Teile
des Nervensystems oder des ausfhrenden
Organs betreffen (Michel 1982 mit vielen Literaturverweisen).
Endlich aber ist es mglich, die Handschrift innerhalb mehr oder minder weiter
Grenzen willkrlich zu verndern. Eine
solche vorstzliche Vernderung kann erfolgen,
um als Schrifturheber mglichst unerkannt zu bleiben (Schriftverstellung),
um die Schrift einer anderen Person zu
imitieren (Schriftnachahmung),
mit sonstigen Vorstzen, z. B. sorgfltig,
schn oder gro zu schreiben (willkrliche Schriftvernderung ohne Verstellungsoder Nachahmungsabsicht).
Aus den vielfltigen Variabilittsursachen
ergeben sich die besonderen Problemstellungen der Forensischen Handschriftuntersuchung. uerliche Schrifthnlichkeit kann
nicht nur durch Urheberidentitt bedingt sein,
sondern auch durch vorstzliche Schriftnachahmung oder aber durch eine Schriftangleichung oder eine zufllige hnlichkeit mit der
Schrift einer anderen Person. uerliche
Schriftunhnlichkeit kann nicht nur auf unterschiedliche Urheberschaft zurckgehen,
sondern auch darauf, da ein und derselbe
Schreiber der Urheber ist, aber unter verschiedenen Bedingungen geschrieben oder
seine Schrift willkrlich verndert hat. Angesichts dieser Situation drfte es ohne weiteres
einsichtig sein, da ein reiner Vergleich der
Buchstabenformen, wie er bis zum ausgehenden vorigen Jahrhundert in der Schriftver-

87. Forensische Handschriftuntersuchung

gleichung dominierte, notwendigerweise in


vielen Fllen zu Fehlschlssen fhren mute
und bekanntlich auch gefhrt hat.

4.

Systematische Erhebung der


graphischen Befunde

Forensische Handschriftuntersuchung kann


weder eine schematische Technik des Formenvergleichs sein, noch darf sie als mehr
oder minder intuitive, objektiv nicht nachprfbare Kunst betrieben werden. Es mu
vielmehr die Frage vorangestellt werden, wie
dieses komplexe Gebilde Handschrift systematisch so analysiert werden kann, da alle
relevanten Aspekte erfat und in die Vergleichung einbezogen werden. Die Frage lautet
also: Welches Minimum von einander (mglichst) nicht berschneidenden Dimensionen
oder Komponenten mu eingefhrt werden,
um die vielfltigen graphischen Phnomene
adquat beschreiben oder messen zu knnen?
Die schriftvergleichende Analyse mu also
durch eine klar begrndete Systematik in der
Erfassung und Vergleichung des graphischen
Repertoires gekennzeichnet sein. Bei einer
schriftvergleichenden Untersuchung, die einer solchen Systematik entbehrt, wird sich
der Sachverstndige zu Recht dem Vorwurf
ausgesetzt sehen, er habe willkrlich bestimmte Merkmale fr seine Beweisfhrung
herangezogen und ebenso willkrlich andere
vernachlssigt.
Ein solches allgemeines System zur Erfassung von Schriftmerkmalen wurde vom Verfasser vorgeschlagen (Michel 1982). Es hat
sich einerseits als weitgehend universell anwendbar und andererseits als flexibel genug
erwiesen, um den vielfltigen konkreten Fragestellungen Forensischer Handschriftuntersuchungen gerecht zu werden. Es bietet vor
allem die Voraussetzung fr eine vollstndige
und mglichst objektive Merkmalserfassung.
Der Ansatz basiert insbesondere auf der zusammenfassenden Auswertung und Integration einer greren Zahl von faktorenanalytischen Untersuchungen von Handschriftvariablen.
Es ist hier nicht der Ort, allgemein Mglichkeiten und Grenzen der mathematischstatistischen Methode der Faktorenanalyse
zu errtern. Grundstzlich aber erscheint sie
geeignet, Schriftmerkmale nach funktionalen
Einheiten zu ordnen. Die Grundfrage faktorenanalytischer Untersuchungen lautet nmlich: Wieviel Dimensionen oder Faktoren

1039
mssen eingefhrt werden, um die Mannigfaltigkeit beobachteter interindividueller
Merkmalsunterschiede darstellen zu knnen?
Der Grundgedanke der Faktorenanalyse ist
somit eine Weiterfhrung und der Versuch einer Przisierung der Realittserkenntnis im
Alltag: Die groe Flle von Einzeleindrcken
und Beziehungen zwischen ihnen wird zurckgefhrt auf eine mglichst kleine Anzahl
von Begriffen, die eine relativ einfache Ordnung der Vielfalt der Einzelheiten gestattet.
Eine Aufteilung in neun graphische Grundkomponenten erwies sich als angemessen und
zweckmig. Sie stellen einerseits umgrenzbare Funktionseinheiten der Schreibhandlung dar, andererseits aber weitgehend praktikable Analyseeinheiten. Sie seien im folgenden kurz allgemein gekennzeichnet:
(1) Strichbeschaffenheit: Merkmale des
Striches als dem Urelement der Schrift; Sicherheit und Elastizitt der Strichfhrung
und ihre Strungen.
(2) Druckgebung: Absolute Strke der
aufgewendeten Kraft beim Schreiben und
ihre Verlaufseigenschaften (Druckrhythmus).
(3) Bewegungsflu: Strich- und Erfolgsgeschwindigkeit (Schreibweg und Schreibleistung pro Zeiteinheit) sowie Grad und Art
der Verbundenheit, also Hufigkeit und Position der Unterbrechungen des Bewegungsflusses.
(4) Bewegungsfhrung und Formgebung:
Modifikation der erlernten Schulvorlage
durch Bogen- und Linienzgigkeit sowie
durch Tendenzen zur Reduktion und Amplifikation.
(5) Bewegungsrichtung: Bewegungsentfaltung in den vier Schreibrichtungen; Bewegungsablufe, Neigungswinkel und Zeilenfhrung.
(6) Vertikale Ausdehnung: Absolute Schriftgre und Grenproportionen.
(7) Horizontale Ausdehnung: Buchstabenbreite und -abstnde.
(8) Vertikale Flchengliederung: Anordnung der Beschriftung in der Senkrechten
(Oben- und Untenrand, Zeilenabstnde und
sonstige vertikale Gliederung).
(9) Horizontale Flchengliederung: Anordnung der Beschriftung in der Waagerechten
(Links- und Rechtsrand, Wortabstnde und
sonstige horizontale Flchengliederung).
Die neun graphischen Grundkomponenten stellen allgemeine Analyseeinheiten innerhalb eines hierarchisch gegliederten Prozesses
der Befunderhebung dar. Ausgehend von den
einzelnen Grundkomponenten vollzieht sich

1040

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

die Merkmalserfassung in systematischen


Schritten vom Allgemeinen zum Besonderen:
In einem ersten Schritt wird die allgemein
kennzeichnende oder durchschnittliche
Ausprgung eines Merkmals fr die jeweilige Schrift ermittelt.
Weiterhin wird die allgemeine Variabilitt oder Streuung des Merkmals bzw.
Merkmalskomplexes erfat.
Sodann erfolgt die Erfassung der systematischen Variabilitt, d. h. es wird untersucht, ob sich ganz bestimmte wiederkehrende Merkmalsvarianten feststellen
lassen, z. B. im Gesamtverlauf, im Detailverlauf von Zeile, Wort oder Bewegungseinheit, in bestimmten Schreibzonen, Positionen oder einzelnen Schriftzgen.
Endlich ist die Merkmalsvariabilitt als
Funktion verschiedenartiger Schreibbedingungen zu beachten. Es ist also zu analysieren, ob und in welcher Weise bestimmte Varianten unter besonderen inneren oder ueren Schreibbedingungen
auftreten, wie z. B. bei grerer Eile oder
unter Pharmakaeinflu.
Der Vorzug einer solchen, jeweils vom Allgemeinen zum Besonderen fortschreitenden
Merkmalserfassung ist u. a. darin zu sehen,
da sie immer wieder dazu zwingt, die zu
analysierende Schrift unter bestimmten Gesichtspunkten in ihrer Gesamtheit zu betrachten, ehe sich dann eine detailliertere
Analyse anschliet. Durch die Integration
der beiden Betrachtungsweisen (ganzheitliche
Inspektion und Detailanalyse) wird einerseits
ein ungerichtetes Sammeln von Merkmalsbesonderheiten vermieden, andererseits aber
auch eine zu globale Betrachtungsweise.

5.

Anforderungen an das
Schriftmaterial und Informationen
ber Anknpfungstatsachen

Fr die Durchfhrung einer wissenschaftlich


vertretbaren Schriftuntersuchung mssen in
der Regel vorliegen:
das Original des fraglichen Schriftstcks
quantitativ und qualitativ ausreichendes
Vergleichsschriftmaterial
Informationen ber die angeblichen oder
tatschlichen Entstehungsbedingungen der
fraglichen Schreibleistung.
Diese Grundforderungen sind in der einschlgigen Literatur seit langem einhellig und

mit groem Nachdruck vertreten worden.


Trotzdem wird zuweilen immer noch mit
unzureichendem Schriftmaterial gearbeitet,
worin eine Hauptursache fr Fehlgutachten
zu sehen ist. Das Bundeskriminalamt (1977)
hat die von Pfanne (1966) aufgestellten
Richtlinien fr die Beschaffung von Schriftproben fr die Handschriftenvergleichung
in leicht modifizierter Form herausgegeben.
Auf dem IV. Mannheimer Symposion fr
Schriftvergleichung 1979 wurden Empfehlungen zur Material- und Informationsbeschaffung fr Handschriftenvergleichungen
in Zivilprozessen verabschiedet (Michel
1980). Diese Richtlinien bzw. Empfehlungen
enthalten die Anforderungen, die aus fachlicher Sicht im Regelfall an das Schriftmaterial
zu stellen sind. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen:
(1) Nach herrschender Lehrmeinung und
in bereinstimmung mit der einschlgigen
Rechtsprechung wird die Auffassung vertreten, da grundstzlich nur das Original, nicht
aber dessen Kopie (Durchschrift, Fotokopie
oder sonstige Reproduktionen) eine verlliche Grundlage fr eine Forensische Handschriftuntersuchung bietet (Michel 1989, Bekedorf & Hecker 1989). Erscheinen in Ausnahmefllen auch anhand von Nicht-Originalen Aussagen mglich, so sind die Grnde
hierfr ausdrcklich darzulegen.
(2) Von jedem in Frage stehenden Schreiber soll unbefangen entstandenes Schriftmaterial (Spontanschriftproben) zur Verfgung
stehen, das etwa zur gleichen Zeit wie die
fragliche Schreibleistung entstanden ist. Es
soll einen mglichst weiten berblick ber
die Variationsbreite der jeweiligen Handschrift geben. Von besonderem Wert ist
Schriftmaterial, das mit der fraglichen
Schreibleistung in bezug auf Schriftsystem,
Schreibgert und Schrifttrger direkt vergleichbar ist.
(3) Darber hinaus sollen in der Regel von
den in Frage stehenden Personen gezielt
Schriftproben abgenommen werden (Ad-hocSchriftproben). Durch solche Schriftproben
soll vor allem Schriftmaterial gewonnen werden, das in der allgemeinen Schreibweise und
den Entstehungsbedingungen der fraglichen
Schreibleistung mglichst entspricht.
(4) Bei fraglichen Unterschriften gelten die
Richtlinien und Empfehlungen sinngem.
Am wichtigsten ist in der Regel die Beschaffung einer mglichst groen Anzahl unbefangen entstandener Unterschriften des Namenseigners, die erforderlichenfalls durch ad hoc

87. Forensische Handschriftuntersuchung

geleistete Unterschriften ergnzt werden mssen.


Der Untersuchungsauftrag an den Sachverstndigen mu klar und eindeutig formuliert sein. In der Regel mssen ihm neben
dem Schriftmaterial auch die Akten zur Verfgung gestellt werden, aus denen er die notwendigen sonstigen Informationen meist entnehmen kann. Auf jeden Fall mu er aber Informationen ber den (mutmalichen) Zeitpunkt und die (vermuteten) Bedingungen der
Entstehung der fraglichen Schreibleistung erhalten.

6.

Handschriftuntersuchungen im
Rahmen von Urkundenprfungen

6.1. Unterschriftsprfung
Die groe Bedeutung der Unterschrift im
Rechtsleben ist bekannt. Es verwundert daher nicht, da der Schriftsachverstndige besonders hufig zur berprfung der Echtheit
von Unterschriften herangezogen wird. Fr
den Schriftsachverstndigen differenziert sich
die scheinbar einfache Alternative Echt oder
unecht? in vielfltiger Weise auf. Was dem
unbefangenen Betrachter zunchst auffllt,
ist eine mehr oder minder groe hnlichkeit
bzw. Unhnlichkeit zwischen einer fraglichen
Namenszeichnung und den Vergleichsunterschriften des Namenseigners. Prima vista erkennbare Entsprechungen und Abweichungen sind fr den Laien meist Kriterien fr die
Beurteilung fraglicher Unterschriften. Solche
vordergrndigen hnlichkeiten oder Unhnlichkeiten besagen jedoch fr die Frage der
Echtheit oder Unechtheit zunchst kaum etwas. Vielmehr kann es sich bei jedem hnlichkeitsgrad um eine echte oder um eine unechte Unterschrift handeln. Die schematische bersicht in Abb. 87.1 macht deutlich,
da Alternativen echter und unechter Unterschriften auf allen hnlichkeitsniveaus anzutreffen sind.
Selbstverstndlich kann die schematische
bersicht nur in vereinfachter Form die
wichtigsten Alternativen wiedergeben. Weiterhin ist anzumerken, da einzelne Alternativen echter und unechter Unterschriften im
Einzelfall nicht exakt entlang der hnlichkeitsachse eingeordnet werden knnen. Der
Schriftsachverstndige wird durch eine systematische schriftvergleichende Analyse zu untersuchen haben, inwieweit eine fragliche Unterschrift in den fr die Schriftvergleichung
relevanten graphischen Merkmalen innerhalb

1041
oder auerhalb der natrlichen Variationsbreite der Zeichnungsweise des Namenseigners liegt. Soweit sich dabei graphische Besonderheiten zeigen, wird weiterhin zu prfen
sein, ob diese mit den zu unterstellenden oder
vermuteten Entstehungsbedingungen in Einklang gebracht werden knnen oder ob sie
Zweifel an einer Urheberschaft des Namenseigners begrnden.
Selbstverstndlich sind gerade bei Unterschriftsprfungen vorhergehende physikalisch-technische Untersuchungen unerllich.
Durch sie kann geprft werden, ob es sich bei
der fraglichen Unterschrift berhaupt um ein
Original oder aber z. B. um eine durch Farbkopie hineinmontierte Namenszeichnung handelt. Weiterhin wird zu untersuchen sein, ob
Symptome einer indirekten Pausflschung
festzustellen sind, wie z. B. abgelagerte Partikel von Pauspapier, Vorzeichnungsspuren
aller Art sowie Spuren mechanischer oder
chemischer Tilgungen. Wenn bestimmte authentische Unterschriften als Vorlagen gedient haben knnten, wird weiterhin zu prfen sein, ob die fragliche Unterschrift mit einer von diesen absolute oder relative Dekkungsgleichheit aufweist. Dabei ist allerdings
sehr wohl zu bedenken, da nicht jede dabei
festgestellte Aufflligkeit als Flschungsindiz
zu werten ist und da andererseits nicht jede
durchgefhrte Manipulation notwendigerweise erkennbare Spuren hinterlt. Man
sehe hierzu Pfefferli (1989, 131 ff) mit weiteren Literaturhinweisen.
Bei direkten oder indirekten Pausflschungen knnen sich schon bei der physikalischtechnischen Untersuchung gravierende Zweifel an der Echtheit der fraglichen Unterschriften ergeben. In jedem Falle wird es jedoch wie bei Freihandflschungen, bei denen der Flscher ohne besondere Hilfsmittel
arbeitet erforderlich sein, die Befunde
durch eine systematische schriftvergleichende
Analyse abzusichern.
Neben den genannten Flschungsarten
kommt schlielich noch die Unterschriftsflschung ohne Vorlage in Betracht, auf die ein
Flscher dann zurckgreifen mu, wenn ihm
nur der Name einer Person bekannt ist, nicht
aber deren Zeichnungsweise. In diese Gruppe
gehren weiterhin die fingierten Unterschriften von nicht existenten Personen. Relativ
selten vollzieht dabei ein Flscher eine solche
Unterschrift in seiner normalen Schrift, sondern versucht vielmehr, sie zu verstellen.
Bei einer fraglichen Unterschrift, die
auerhalb der natrlichen Variationsbreite

1042

hnlichkeit
mit den Vergleichsunterschriften
Nomale Unterschrift
(mit ihren Zufallsvarianten)

Unwillklich vernderte Unterschrift

Ohne direkte Vorlage


(Freihandflschung
aus dem Gedchtnis)

Mit Nachahmungsabsicht

Unechte
Unterschrift

Durch entwicklungsspezifische Einflsse


(Schriftwandlung)

Willkrlich vernderte Unterschrift

Ohne Verstellungsabsicht (z.B. Bemhen


um besonders deutliche
Schrift)

In unverstellter Schrift
(oft ohne Flschungsabsicht)

Mit Verstellungsabsicht (Unterschriftsverstellung)

In verstellter Schrift
(meist mit Flschungsabsicht)

Ohne Nachahmungsabsicht (bzw.-mglichkeit)

Unhnlichkeit
mit den Vergleichsunterschriften
Abb. 87.1: Alternativen fraglicher Unterschriften

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Echte
Unterschrift

Durch besondere innere


oder uere Schreibbedingungen (z.B. Alkoholeinflu, Hast, ungnstige Schreibhaltung
etc.)

Nach einer Vorlage


(Paus- und Freihandflschungen)

87. Forensische Handschriftuntersuchung

der blichen Zeichnungsweise des Namenseigners liegt, mu stets in Betracht gezogen


werden, da sie dennoch echt sein kann, aber
vom Namenseigner unter besonderen inneren
oder ueren Schreibbedingungen geleistet
oder von ihm in vorstzlich verstellter Schrift
geschrieben wurde. Bei Verstellung der eigenen Unterschrift in der Absicht, deren Echtheit spter bestreiten zu knnen, wird
meist wie bei sonstiger Schriftverstellung eine mehr oder minder vordergrndige Vernderung vorgenommen. Wie empirische Untersuchungen von Buhtz & Kstner
(1936) sowie Michel (1974) gezeigt haben,
sind folgende Verstellungstaktiken hufiger
anzutreffen: strkere Anlehnung an die
Schulform, Vernderung einzelner Buchstabenformen, Wechsel des Schriftsystems und
Vernderung des Neigungswinkels. Meist zeigen sich die typischen gegenstzlichen Intentionen bei Verstellung und bei Flschung von
Unterschriften sehr deutlich. Im ersten Falle
wird eine gewisse Unhnlichkeit angestrebt,
wesentliche Feinheiten bleiben aber erhalten.
Der Flscher dagegen strebt in der Regel
grtmgliche Formhnlichkeit an, vermag
aber die Feinstruktur meist nicht richtig zu
erfassen und wiederzugeben.
6.2. Sonstige Urkundenuntersuchungen
Verflschungen von Urkunden betreffen Tilgungen, Vernderungen oder Hinzufgungen
handschriftlicher Schreibleistungen zur Tuschung im Rechtsverkehr. Bei Totalflschungen (z. B. von Ausweisen, Zeugnissen etc.)
sind heute meist nur noch Unterschriften
bhandgeschrieben. Bei anderen Urkunden
kann die Frage der Echtheit der gesamten
handschriftlichen Beschriftung zur Diskussion stehen. Dies gilt z. B. auch fr die Prfung von Autographen bedeutender Persnlichkeiten, die hier nicht nher errtert wird,
sich aber grundstzlich nach hnlichen Prinzipien vollziehen sollte. Bei der Prfung vollstndig handschriftlich geschriebener Urkunden ist der Schriftsachverstndige am hufigsten mit eigenhndigen Testamenten beschftigt. Darber hinaus aber knnen auch
andere handschriftliche Urkunden durch
Schriftvergleichung auf ihre Echtheit geprft
werden, wie z. B. Abschiedsbriefe von Suizidenten. Im Vordergrund aller Urkundenuntersuchungen stehen physikalisch-technische
Untersuchungsmethoden. Durch sie knnen
die Beweisfragen zum Teil schon hinreichend
geklrt werden. Oft aber mu sich eine syste-

1043
matische schriftvergleichende Analyse anschlieen.
Die Altersbestimmung von Urkunden gehrt zu den nicht selten an den Experten gestellten Fragen. Bei einer absoluten Altersbestimmung soll Entstehungsdatum bzw. -zeitraum einer fraglichen Urkunde bestimmt
werden. Zum anderen kann gefragt werden,
in welcher zeitlichen Reihenfolge mehrere
Schreibleistungen entstanden sind (relative
Altersbestimmung). Letzteres kann die Entstehungsreihenfolge mehrerer Urkunden betreffen oder aber Schreibleistungen auf ein
und derselben Urkunde. Die speziellen Probleme und Methoden einer relativen Altersbestimmung werden im Zusammenhang mit
Verflschungen zu diskutieren sein.
Zur Eingrenzung des Zeitraumes, in dem
eine Schreibleistung entstanden ist, gibt es
eine Reihe von Anstzen, die freilich jeweils
nur unter bestimmten Voraussetzungen zu
brauchbaren und verllichen Informationen
fhren. Erste, zuweilen aber auch vllig eindeutige Befunde knnen sich bei der Untersuchung des Schrifttrgers ergeben: Eine
Schreibleistung kann nicht lter sein als der
Schrifttrger. Der Papierexperte kann gegebenenfalls Aussagen darber machen, ob das
verwendete Papier zum Zeitpunkt der angeblichen Beschriftung bereits im Handel war.
Einfacher kann die berprfung der Datumsechtheit bei Verwendung von Druckerzeugnissen sein (Kopfbgen, Vordrucke etc.).
Der anachronistische Gebrauch eines
Schreibgerts kann weiterhin zwingend die
Datumsunechtheit eines Schriftstckes beweisen. Die klassischen Verfahren zur relativen und absoluten Altersbestimmung von
Tintenschriften nach Mezger et al. (1931)
sind bei modernen Schreibmitteln meist nicht
mehr anwendbar. Neue, hinreichend verlliche Methoden zur Altersbestimmung bei
Kugelschreiberpasten sind trotz verschiedener experimenteller Anstze fr die forensische Praxis noch nicht verwertbar. Wertvolle Hinweise auf Datumsunechtheit knnen Anachronismen im Text der Urkunde sowie in verwendeten Stempeln geben (noch
nicht gebruchliche postalische Angaben,
Verweise auf gesetzliche Bestimmungen, die
noch nicht gltig waren etc.). Recht gnstige
Voraussetzungen zur Datierung knnen bei
Urkunden gegeben sein, die ganz oder teilweise mit Schreibmaschine geschrieben wurden (Art. 89). Darber hinaus knnen im
Einzelfall bei der Urkundenuntersuchung besondere Gegebenheiten festgestellt werden,

1044

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

die zur Altersbestimmung verwertet werden


knnen. Hierzu gehren z. B. verwertbare
blinde Druckrillen anderer Beschriftungen,
Rikanten, die eine Zuordnung zu einem anderen, zeitlich datierbaren Schrifttrger gestatten, oder zufllig auf die Urkunde gelangte Fremdstoffe, die eine weitere Auswertung gestatten. Endlich aber knnen auch direkt die Mglichkeiten einer Schriftvergleichung bei der Datierung einer Urkunde eingesetzt werden, sofern sich whrend des in
Frage stehenden Zeitraumes systematische
Vernderungen des Schriftbildes vollzogen
haben (Norlen & Wallner 1973).
Tilgungen von Schriftzgen oder sonstigen
Bestandteilen einer Urkunde knnen mit mechanischen oder chemischen Hilfsmitteln sowie durch bermalungen, berstreichungen
etc. erfolgen. Die berprfung auf Schrifttilgungen und Versuche einer Rekonstruktion
getilgter Urkundenteile ist eine rein physikalisch- und chemo-technische Fragestellung.
Es wird hierzu auf die zitierte allgemeine Literatur zur Urkundenprfung verwiesen.
Verflschungen von Urkunden durch
Schriftzustze treten in den vielfltigsten Formen und Arten auf, und zwar zuweilen als
Ersetzungen nach einer Schrifttilgung, hufiger jedoch als alleinige Manipulation. Die
Aufklrung bei fraglichen Schriftzustzen erfolgt teilweise durch urkundentechnische Methoden, teilweise durch schriftvergleichende
Analysen.
Zur Klrung der Frage, ob bestimmte
Schreibleistungen einer Urkunde zu einem
spteren Zeitpunkt geleistet wurden, knnen
zum Teil diejenigen Verfahren herangezogen
werden, die bei der Altersbestimmung von
Urkunden bereits dargestellt wurden. Darber hinaus gibt es aber bei fraglichen
Schreibleistungen, die sich auf ein und derselben Urkunde befinden, noch eine Reihe weiterer Kriterien, die fr eine nachtrgliche Fertigung oder eine Entstehung unter vernderten Schreibbedingungen sprechen knnen.
Die Untersuchung von Strichkreuzungen ist
ein besonders geeignetes Verfahren, um Abfolgen von Schreibleistungen zu bestimmen
(Mathyer 1980, Tollkamp-Schierjott & Fackler 1989). Die Inspektion von Strichverlufen
an Papierfaltstellen kann Auskunft darber
geben, ob die Schreibleistung vor oder nach
der Faltung gefertigt wurde. Die Verwendung
unterschiedlicher Schreibmittel kann insbesondere dann als Hinweis fr eine nachtrgliche Hinzufgung gewertet werden, wenn der
Wechsel des Schreibgertes an einer unb-

lichen Stelle erfolgt. Ein solcher Verdacht


kann noch verstrkt werden, wenn auch die
umliegenden Schriftzge mit diesem anderen
Schreibmittel noch einmal nachgezogen wurden. Zuweilen kann sich nachweisen lassen,
da die fraglichen Schriftzge unter andersartigen Schreibbedingungen zustande gekommen sind als die brigen Beschriftungen.
Insbesondere knnen sich im Schriftbild
Merkmale niederschlagen, die auf variierende
Schreibunterlagen schlieen lassen. Es ist daher auch die Rckseite der Urkunde zu untersuchen, die unterschiedliche Antragungen
von Fremdstoffen aufweisen kann. Besonderheiten der fraglichen Schriftzge knnen
auch die Zeilenfhrung, die vertikale und horizontale Ausdehnung sowie die Flchengliederung betreffen; insbesondere sind Anzeichen von Flchenbedrngnis zu beachten.
Weiterhin kann sich das Schriftbild der fraglichen Zustze durch Merkmale eines weniger
zgigen und spontanen Schreibvollzuges auszeichnen. In besonderem Mae ist mit Diskrepanzen im Schriftbild verstndlicherweise
bei Zustzen zu rechnen, die in Nachahmung
der brigen Schrift von einer dritten Person
gefertigt wurden, es sei denn, da es sich um
so kurze Anfgungen handelt, die keine
schreiberspezifischen Merkmale erkennen
lassen.
Eigenhndige Testamente stellen Erklrungen eines Erblassers dar, die dieser eigenhndig geschrieben und unterschrieben haben
mu ( 2247 BGB). Die Prfung eines eigenhndigen Testaments (im folgenden wird
kurz von Testament gesprochen) mu sich
dementsprechend auf Text und Unterschrift
erstrecken (es sei denn, nur die Echtheit einer
der beiden Teile werde angezweifelt). Routinemig beginnt auch die Testamentsuntersuchung mit einer physikalisch-technischen
Urkundenprfung, an die sich dann soweit
noch erforderlich eine schriftvergleichende
Analyse anschliet.
Selten werden Testamente solcher Erblasser strittig, die zum Zeitpunkt der angeblichen Testamentserrichtung uneingeschrnkt
schreibfhig waren und eine hinreichend individuelle Handschrift schrieben. Wenn eine
letztwillige Verfgung strittig wird, so handelt es sich dabei vor allem um Testamente,
die sofern sie echt sind von Personen
mit altersbedingten oder pathologischen Strungen in der Handschrift geschrieben worden sind. Weiterhin werden solche Testamente hufig unter ungnstigen ueren und
inneren Schreibbedingungen gefertigt (z. B.

1045

87. Forensische Handschriftuntersuchung

im Bett, unter Medikamenteneinflu und in


Todesfurcht). Andererseits bemht sich der
Testator meist trotzdem um eine mglichst
deutliche Schrift, wobei er sich nicht selten
wieder strker der Schulvorlage annhert.
Endlich ist damit zu rechnen, da das Testament in mehreren, zeitlich getrennten oder
durch die Schreibbedingungen unterschiedenen Etappen gefertigt worden ist. All diese
und viele weitere Umstnde knnen bewirken, da sich eine Testamentsschrift mehr
oder minder betrchtlich von Schriftproben
des Testators unterscheiden kann, die unter
normalen oder anderen Bedingungen entstanden sind. Hinzu kommt aber, da fr die
Schriftuntersuchung hufig kein befriedigendes Vergleichsmaterial zur Verfgung steht,
insbesondere keine Schriftproben, die in der
gleichen psychophysischen Verfassung und
unter vergleichbaren sonstigen Bedingungen
geschrieben wurden. Gerade diese besonderen Umstnde kann sich ein Flscher zunutze
machen. Er kann nmlich in solchen Fllen immer hoffen, da Abweichungen von
der authentischen Schrift zumindest vom
Laien auf die vermuteten besonderen
Schreibumstnde zurckgefhrt werden oder
als solche gar nicht erkannt werden knnen, weil keine geeigneten Vergleichsschriften
mehr zur Verfgung stehen. Gar nicht so selten allerdings berschtzt ein Flscher, der
gerade bei Testamentsflschungen ein Gelegenheitstter ist, seine Chancen, und es
kommt so zu ausgesprochen plumpen Flschungen, bei denen nur einige uerliche
Merkmale nachzuahmen versucht wurden.
Bei guten Schriftvorlagen, z. B. ein anderslautendes Testament des Erblassers, knnen
allerdings auch graphomotorische Strungen
u. U. bemerkenswert gut nachgeahmt werden
(Hoffmann 1989).
Bei strittigen Testamenten sollte der Sachverstndige zunchst versuchen, aufgrund
von Zeugenaussagen (Familienangehrige,
rzte, Pflegepersonal etc.) die vermutlichen
oder angeblichen Entstehungsbedingungen
des fraglichen Testaments so genau wie mglich gedanklich zu rekonstruieren, wobei zuweilen zwei oder gar mehrere Versionen zu
bercksichtigen sind. Sodann wird das strittige Testament eingehend zu analysieren und
mit authentischen Schriftproben des Erblassers zu vergleichen sein. Bei allen Abweichungen zwischen Testaments- und Vergleichsschrift ist zu prfen, ob diese durch besondere Schreibumstnde erklrt werden knnen
oder ob sie als Flschungssymptome anzuse-

hen sind. Fr diesen im Einzelfall oft sehr


schwierigen Entscheidungsproze lassen sich
kaum allgemeinere Regeln aufstellen, da sowohl echte Strungsmerkmale als auch Flschungssymptome sehr vielgestaltig sein knnen. Es sind daher sehr grndliche Kenntnisse ber Schriftvernderungen und -strungen erforderlich, wie sie vor allem durch
Altersabbau, durch Krankheiten und Medikamenteneinflu (Wildt 1989, 1990) und
durch sonstige innere und uere Schreibbedingungen verursacht sein knnen. Bei Testamentsuntersuchungen mu in der Regel auch
die Mglichkeit mitbedacht werden, da dem
Erblasser bei der Niederschrift durch eine andere Person Schreibhilfe gewhrt wurde. Zuweilen wird aber eine solche Schreibhilfe von
einem der Beteiligten auch nur behauptet, um
entweder die Echtheit des strittigen Testaments in Frage zu ziehen oder aber um von
der Tatsache der Totalflschung abzulenken.
Sofern ein Schreibhelfer bekannt ist, mssen
mit diesem Schreibversuche durchgefhrt
werden, um zunchst prfen zu knnen, ob
die vom Zeugen oder Tatverdchtigen behauptete Schreibhilfe berhaupt bzw. in der
angegebenen Weise geleistet worden sein
kann. Ist eine Schreibhilfe gewhrt worden,
so mu weiterhin untersucht werden, ob es
sich dabei lediglich um eine (zulssige) Handsttzung oder aber um eine (unzulssige)
Handfhrung handelte, bei welcher der Testator die Schriftgestaltung nicht mehr selbst
bestimmen konnte, sondern vllig unter fremder Leitung stand. Die begriffliche Trennung
ist klar, in praxi freilich zeigt sich immer wieder, wie auerordentlich schwierig es fr den
Schriftsachverstndigen sein kann, Art und
Grad der gewhrten Schreibhilfe im nachhinein zu bestimmen, zumal auch damit gerechnet werden mu, da innerhalb eines Testaments Schreibhilfe unterschiedlicher Art und
Intensivitt geleistet wurde (Schima 1981).
Vor einer nicht minder schwierigen Aufgabe
steht das Gericht, wenn es die Zulssigkeit im
Hinblick auf das Erfordernis der Eigenhndigkeit zu wrdigen hat. Empirische Untersuchungen zur Schreibhilfe wurden vorgelegt
von Buhtz (1931) und Michel (1978, 1983).

7.

Identifizierung von Schrifturhebern

7.1. Identifizierung bei Schriftverstellung


Schriftverstellung erfolgt durch eine willkrliche direkte oder indirekte Einflunahme auf
den sonst weitgehend automatisiert ablaufen-

1046

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

den Schreibvorgang mit dem Ziel, den Urheber unerkennbar zu machen. Versucht man,
die Vielfalt der Verstellungsstrategien zu klassifizieren, kann man mit Bellavic (1948) zunchst grob zwischen nderungen der
Schreibtechnik, Merkmalsverstellung und Typusverstellung unterscheiden. Erstere zielt
nicht auf eine direkte Schriftverstellung, sondern sie wird indirekt durch das Herbeifhren ungewohnter Schreibbedingungen erreicht, wie z. B. durch das Schreiben mit ungewhnlichen Schreibgerten oder mit der
schreibungewohnten Hand (Brandt 1976).
Merkmalsverstellung ist darauf gerichtet, bestimmte graphische Merkmale der Schrift
willkrlich zu verndern, z. B. den Neigungswinkel, die hufigste Art der Einzelverstellung. Die bewute Vernderung mehrerer,
voneinander unabhngiger Merkmale ist offenbar nur eingeschrnkt mglich (Saudek
1929). In den meisten Fllen ist die nderungsabsicht nicht (allein) auf bestimmte
Schriftmerkmale gerichtet, sondern die Verstellung wird durch mehr oder minder globale Zielsetzungen bestimmt. Solche Leitvorstellungen knnen klar-bewut sein, wie z. B.
entpersnlicht druckschriftlich oder akkurat-schulfrmig zu schreiben. Eine solche
Typusverstellung kann aber diffuser darauf
gerichtet sein, z. B. grob-unbeholfen, wie
eine alte, zittrige Person oder akkurat wie
ein Buchhalter zu schreiben. Von solchen
Anstzen besteht schlielich ein gleitender
bergang bis zu einer ganzheitlichen, fast
knstlerisch zu nennenden Art der Verstellung, die mehr oder minder aus einem Gu
erfolgt. Es wird deutlich, da Schriftverstellung nicht als ein in sich einheitlicher, nach
bestimmten Gesetzen sich vollziehender
Vorgang aufgefat werden kann. Schriftverstellung kann sich vielmehr auf ganz verschiedenen Bewutseinsebenen vollziehen
(Michel 1982, 180 ff).
Schriftverstellung findet man bei anonymen oder pseudonymen Schreibereien in
Form von Postkarten und Briefen oder auf
Wnden und Plakaten. Meist enthalten sie
Beleidigungen, Drohungen, Erpressungen
etc. Schriftverstellung findet man aber auch
bei der Ausfllung entwendeter Scheckformulare, bei fingierten Bescheinigungen, Quittungen und Vertrgen etc. sowie auch bei
Meldeformularen reisender Rechtsbrecher.
Welche Mglichkeiten der Urheberidentifizierung bietet die Forensische Handschriftuntersuchung in solchen Fllen? Zunchst
mssen auch auf diesem Gebiet Verfahren

der physikalisch-technischen Urkundenuntersuchung in Betracht gezogen werden. Insbesondere sollte regelmig der Schrifttrger
auf blinde Schreibspuren untersucht werden,
die u. U. direkt zum Schrifturheber oder in
sein Umfeld fhren knnen. Bei der schriftvergleichenden Analyse fr die Urheberidentifizierung bei verstellten Schriften wurde in
der lteren Literatur im wesentlichen nur
darauf verwiesen, da es einem Versteller
meist nicht gelingt, seine Schrift vollstndig
willkrlich zu verndern. Insbesondere werden ihm durch Aufmerksamkeitsschwankungen Rckflle in seine gewohnte Schrift unterlaufen. Die Aufgabe des Schriftsachverstndigen wurde darin gesehen, diese Rudimente der gewohnten Schrift aufzuspren,
um so den Schrifturheber zu identifizieren.
(In diesem Sinne beispielsweise noch Wittlich
1948 und Deitigsmann 1954). Schriftvergleichung wird als Vorgang der Entlarvung aufgefat. Es ist wiederholt vor solchen, einseitig
von der Verstellungshypothese geleiteten Befunderhebungen und -bewertungen gewarnt
worden, insbesondere wenn sie mit fachfremden Ersatzbeweisfhrungen und graphologischen Deutungen einhergehen (Michel 1988).
Durch eine umfangreiche empirische Untersuchung hat Pfanne (1971) versucht, die
Urheberidentifizierung bei Schriftverstellung
auf eine rationale Basis zu stellen. Er lie 590
gut motivierte Personen ihre Schrift verstellen, wobei die Technik vllig freigestellt war.
Es besttigte sich zunchst, da Schriftverstellung hufig nicht klar-bewut erfolgt. Zu
global spricht Pfanne allgemein von diffuser
Komplexverstellung. Vor allem aber konnte
Pfanne die besondere Bedeutung der nichtgewollten Begleitvernderungen fr die Urheberidentifizierung herausarbeiten, auf die
erstmals schon G. Mayer (1900) aufmerksam
gemacht hatte. Fr die Praxis wiederholt er
seine strikte Forderung, da man nur Vergleichbares miteinander vergleichen darf
(Pfanne 1966, 18) und lehnt es daher entschieden ab, eine verstellte Schrift mit unverstelltem Vergleichsschriftmaterial zu vergleichen und distanziert sich damit von lteren,
insbesondere ausdruckspsychologisch orientierten Schulen der Schriftvergleichung. Zentrale Bedeutung kommt der Schriftprobenabnahme zu, deren Aufgabe es ist, den Verdchtigen zu veranlassen, seine Schrift experimentell so zu verstellen, wie er sie verstellt
haben mte, wenn er der fragliche Schreiber
gewesen wre (Pfanne 1971, 379). Erst anhand dieses Schriftmaterials soll dann in eine

1047

87. Forensische Handschriftuntersuchung

schriftvergleichende Analyse eingetreten werden, durch die insbesondere zu prfen ist, ob


bei dem provozierten Schriftmaterial dieselben oder doch ganz hnliche Begleitnderungen auftreten oder aber ob sich unerklrbare
Diskrepanzen zeigen, aufgrund derer der Verdchtigte ausgeschlossen werden kann.
Pfannes Methode der Urheberidentifizierung bei Schriftverstellung erscheint unmittelbar plausibel und klar. In praxi allerdings kann es vielfltige Probleme geben, die
einer adquaten experimentellen Reproduktion der vermuteten Verstellungsstrategien
und Schreibbedingungen entgegenstehen
(Michel 1982, 195 ff). Wann immer aber die
Methode von Pfanne anwendbar ist, stellt sie
den wissenschaftlich am besten abgesicherten
Ansatz zur Untersuchung verstellter Schriften dar.
7.2. Identifizierung bei Schriftnachahmung
Die Frage nach der Identifizierbarkeit eines
Flschungsurhebers sollte grundstzlich erst
dann gestellt werden, wenn anhand authentischen Vergleichsschriftmaterials die Unechtheit einer Schreibleistung als erwiesen gelten
kann. Bei nachgewiesener Unechtheit sind
der Identifizierung des Schrifturhebers meist
sehr enge Grenzen gesetzt. So ist bei mechanischen Flschungen im direkten oder indirekten Pausverfahren ein positiver Nachweis
des Urhebers durch Schriftuntersuchung in
der Regel nicht mglich. Aber auch bei langsam-imitierender Schreibweise treten die eigenen Schreibgewohnheiten des Flschungsurhebers entweder gar nicht oder so rudimentr
in Erscheinung, da sie keine ausreichende
Basis fr eine schriftvergleichende Analyse
bieten. Gnstigere Voraussetzungen fr eine
Urheberidentifizierung knnten bei lngeren
nachgeahmten Schreibleistungen (wie Testamenten) gegeben sein, vor allem wenn dem
Flscher nur eingeschrnktes Material als
Vorlage zur Verfgung stand.

8.

Der Beweiswert von


Schriftvergleichsgutachten

In einer kritischen empirischen Untersuchung kommt Rie (1989) zu dem Schlu,


da im Vergleich mit anderen forensischen
Disziplinen die Forensische Handschriftuntersuchung eine vllig gleichberechtigte
Bedeutung besitzt. Auch der Bundesgerichtshof hat in seinem Beschlu vom 26. Juni 1982
(4 StR 183/82) ausdrcklich die Auffassung

bekrftigt, da Schriftvergleichsgutachten allein ausreichendes Beweismittel fr eine Verurteilung sein knnen, vorausgesetzt, da die
Untersuchungsergebnisse keinen Raum fr
vernnftige Zweifel lassen. Der BGH hat sich
damit von Peters (1972) und Lange (1980) distanziert, die Forensische Handschriftuntersuchungen nicht als alleiniges Beweismittel
gelten lassen wollten. Dennoch wird nach wie
vor gern auf die angebliche besondere Fehleranflligkeit von Schriftgutachten verwiesen,
wie z. B. K. Mller (1988). Ein solches Mitrauen ist lediglich gegenber einigen Auenseitern gerechtfertigt, die als selbsternannte
Schriftsachverstndige ihre Dienste der
Rechtsprechung offerieren. Die Probleme der
Forensischen Handschriftuntersuchung bestehen heute nicht mehr in ihrer wissenschaftlichen Fundierung und Methodik, sondern
leider immer noch in der teilweise recht unterschiedlichen fachlichen Qualifikation derjenigen, die als Schriftsachverstndige ttig
werden (Michel 1989, 1995).

9.

Literatur

Bellavic, Hanns. 1948. Die sekundren Vernderungen bei Schriftverstellung. Juristische Habilitationsschrift. Universitt Graz.
Brandt, Volkmar. 1976. Vernderungen graphischer Merkmale beim Schreiben mit der schreibungewohnten Hand. Zeitschrift fr Menschenkunde
40, 344410.
Buhtz, Gerhard. 1931. Die Bedeutung der Handfhrung und Handsttzung bei eigenhndigen Testamenten. Deutsche Zeitschrift fr die gesamte gerichtliche Medizin 17, 460480.
Buhtz, Gerhard & Kstner, Hans. 1936. Die Beurteilung verstellter, abgestrittener, echter Unterschriften. Deutsche Zeitschrift fr die gesamte gerichtliche Medizin 26, 413429.
Conrad, Wolfgang & Stier, Brigitte (ed.). 1989.
Grundlagen, Methoden und Ergebnisse der Forensischen Handschriftuntersuchung. Lbeck.
Deitigsmann, Otto. 1954. Grundlagen und Praxis
der gerichtlichen Handschriftenvergleichung. Stuttgart.
Foster, Doug J. & Morantz, Donald J. 1979. An
electrostatic imaging technique for the detection of
intented impressions in documents. Forensic Sciences International 13, 5154.
Gro, Hans. 1977. Handbuch der Kriminalistik.
Band 1 und 2, 10. Aufl. Herausgegeben von
Geerds, Friedrich. Mnchen.
Harrison, Wilson P. 1966. Suspect documents.
2. Aufl. London.

1048

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Hilton, Ordway. 1982. Scientific examination of


questioned documents. New York.
Hoffmann, Elisabeth. 1989. Nachahmung von graphomotorisch gestrten Schriften und ihre Erkennung. In: Conrad & Stier, 329355.
Koller, Lukas. 1994. Vergleichstest IMEDD Vacuum-Box / ESDA. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 20, 9194.
Lange, Regina. 1980. Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren. Heidelberg.
Mathyer, Jacques. 1980. The problem of establishing the sequence of super-imposed lines. International Criminal Police Review 35, 238250 und
271281.
Mayer, Georg. 1900. ber Schriftverstellung. Graphologische Monatshefte 4, 112, 105120 und
125139.
Mezger, Otto, Hall, Heinrich & Heess, Wilhelm.
1931. Neuere Tintenuntersuchungen. Zeitschrift
fr Angewandte Chemie 44, 645651.
Michel, Lothar. 1974. Die Verstellung der eigenen
Unterschrift. Archiv fr Kriminologie 154, 4353
und 6576.
. 1978. Zulssige und unzulssige Schreibhilfe bei
der Errichtung eigenhndiger Testamente. Archiv
fr Kriminologie 162, 110.
. 1980. Empfehlungen zur Material- und Informationsbeschaffung fr Handschriftenvergleichungen in Zivilprozessen. Mannheimer Hefte fr
Schriftvergleichung 6, 1217.
. 1982. Gerichtliche Schriftvergleichung. Berlin
New York.
. 1983. Grenzen zulssiger Schreibhilfe. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 9, 312.
. 1988. Probleme der Urheberidentifizierung bei
Schriftverstellung. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 14, 177188.
. 1989. Forensische Handschriftuntersuchung,
gestern, heute und morgen. Mannheimer Hefte fr
Schriftvergleichung 15, 137150.
. 1995. Dubiose Praktiken der Forensischen
Schriftuntersuchung. In: Schlchter, Ellen (ed.).
Festschrift fr Friedrich Geerds. Lbeck, 407424.
Mller, Klaus. 1988. Der Sachverstndige im gerichtlichen Verfahren. Handbuch des Sachverstndigenbeweises. Heidelberg.
Norlen, Saga-Marianne & Wallner, Teut. 1973. Att
datera manuskript ( Acta Universitatis Stockholmiensis Nr. 2). Stockholm.
Paul-Mengelberg, Maria. 1972. Schreibmotorik
lterer Menschen. Aktuelle Gerontologie 2, 493
500.
Peters, Karl. 1972. Fehlerquellen im Strafproze.
Bd. II. Karlsruhe.

Pfanne, Heinrich. 1954. Die Schriftexpertise und


ihre Bedeutung fr die Rechtsprechung. Rudolstadt.
. 1966. ber Prinzipien der Handschriftenexpertise. Archiv fr Kriminologie 138, 1624 und
7684.
. 1971. Handschriftenverstellung. Bonn.
Pfefferli, Peter W. 1989. Physikalisch-technische
Methoden der Forensischen Handschriftuntersuchung. In: Conrad & Stier, 117137.
Philipp, Manfred. 1980. Demonstration und erste
Erfahrungen mit der 3-Kanal-Video-VergleichsAnlage. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung
6, 2324.
Pohl, Klaus Dieter. 1981. Handbuch der naturwissenschaftlichen Kriminalistik. Heidelberg.
Richards, George B. 1977. The application of electronic video techniques of infrared and ultra-violet
examinations. Journal of Forensic Sciences 23,
5360.
Rie, Michael. 1989. Beweismittel Schriftvergleichung: Forschungsreihe Kriminalwissenschaften
Bd. 12. Lbeck.
Saudek, Robert. 1929. Experimentelle Graphologie. Berlin.
Schima, Konrad. 1981. Schreibhilfe bei der Errichtung von Testamenten. Zeitschrift fr Menschenkunde 45, 5772.
Tollkamp-Schierjott, Cornelia & Fackler, HansGeorg. 1989. Der Einsatz von NiederspannungsRasterelektronenmikroskopie in der kriminalwissenschaftlichen Urkundenuntersuchung. In: Conrad & Stier, 139158.
Wschle, Peter A. 1979. Examination of line crossings by scanning electron microscopy. Journal of
Forensic Sciences 24, 569578.
Widmer, Marcel. 1991. Der Document-VideoScanner Ein Hochleistungsgert fr die Urkundenprfung. Vortrag X. Mannheimer Symposion
fr Schriftvergleichung. Kurzfassung in: Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 18, 1437.
Wildt, Marzella. 1989. Pharmakologisch bedingte
Effekte auf die Handschrift. In: Conrad & Stier,
297328.
Wildt, Marzella. 1990. Pathologische Vernderungen der Handschrift. Phil. Diss. Mannheim.
Wittlich, Bernhard. 1948. Angewandte Graphologie. Berlin.
Zimmermann, Jeannine & Mooney, Dennis. 1988.
Laser examination as an additional nondestructive
method of ink differentiation. Journal of Forensic
Sciences 33, 310318.

Lothar Michel, Mannheim


(Deutschland)

1049

88. Graphologie

88. Graphologie
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Einfhrung
Aufbau der Handschrift
Schreibvorgang
Konstanz und Variabilitt der Handschrift
Deutungsanstze
Der graphische Tatbestand
berprfung graphologischer Aussagen
Literatur

1.

Einfhrung

Es ist das Ziel der Graphologie, aus der


Handschrift Rckschlsse auf die Persnlichkeit ihres Urhebers zu ziehen. Damit ist die
Interpretation der Handschrift ein Zweig der
diagnostischen Psychologie. Handschrift,
Schreiben und Schreiber sind Objekte der
Graphologie.

2.

Aufbau der Handschrift

Die Handschrift ist ein Niederschlag der persnlichen Bewegung, die sich selbst unmittelbar in einer lebensnahen Situation aufzeichnet. Sie kann aufbewahrt und stets zu Analysen und Beurteilungen benutzt sowie mit anderen Handschriften vergleichend betrachtet
werden. Darber hinaus entsteht sie durch
die Nachahmung von konventionellen Buchstabenformen zum Zwecke einer Mitteilung
oder auch, um Gedanken fr uns selbst in einer Eigennotiz festzuhalten. Neben Bewegung und Formgestaltung gehrt zur Handschrift ein dritter Faktor, das ist die Aufgliederung auf einer Schreibflche, auch Schreibraum genannt. Schlielich ist noch ein vierter
Faktor zu erwhnen, nmlich der Strich. Der
Strich ist der Stoff, aus dem die Schrift gemacht ist. Durch die persnliche Schreibbewegung werden aus dem Strich die Buchstabenformen gestaltet und auf einer Flche verteilt. Die Handschrift ist also die Auseinandersetzung der Schreibbewegung mit einem
vorgegebenen Buchstabensystem, der Schreibvorlage, auf einer Flche mit Hilfe einer
Schreibspur, nmlich dem Strich. In der
Schreibhandlung prgt der Bewegungsvorgang die vorgegebenen Buchstabenformen,
wandelt sie um und verteilt sie auf einer Flche. Es sind also motorische Krfte und gestaltende Tendenzen, die an der handschriftlichen Entstehung beteiligt sind.
Entsprechend den verschiedenen Entstehungsbedingungen ist das bergreifende Ge-

samt der Handschrift aufzugliedern in einen


dynamischen und einen statischen Aspekt.
Zu dem dynamischen Aspekt gehrt die
Schreibmotorik, zu dem statischen gehren
sowohl aesthetisch-figurale als auch strukturelle Prozesse. Der Strich ist sowohl unter
dem Bewegungsaspekt als auch unter dem
formalen Aspekt zu betrachten. Insofern er
den Bewegungszug im kleinsten Bruchstck
der Bewegung durchdringt und sich z. B. in
Gespanntheit/Schlaffheit, Elastizitt/Starre
uert, hat er Anteil am dynamischen Vorgang des Schreibens. Insofern er das Material
ist, aus dem die Schriftformen gestaltet werden, hat er einen formalen Anteil.
Hartge (1933) hat als erste an Handschriften von Verbrechern die Bedeutung des
Strichs erkannt. Fr Wieser (1938) war der
Strichbefund in der Handschrift von Verbrechern ebenfalls Gegenstand ihrer Forschungen. Unter dem Begriff des Grundrhythmus
machte sie ihn ab 1956 zum Ansatzpunkt fr
die Gewinnung eines allgemein verbindlichen
Wertmastabes fr die Persnlichkeit. Breil
(1953) entdeckte die Bedeutung der Strichbeschaffenheit an der Handschrift von Schizophrenen. Knobloch (1950) spricht von Strichrhythmus und beschreibt ihn folgendermaen: Es gibt unter dem Ablaufrhythmus ein
rhythmisches Vibrieren der Bewegung im
Strich selbst. In einer umfangreichen Untersuchung spricht Pophal (1949) vom Strichbild und weist damit auf die morphologische
Eigenart des Strichs, d. h. auf die Beschaffenheit der Strichstruktur. Er spricht von
dem homogenen, dem amorphen und dem
granulierten Strich. Alle genannten Autoren
unterscheiden zwischen dem elastischen, starren und schlaffen Strich.

3.

Schreibvorgang

Das schreiben lernende Kind lernt mhsam


die Buchstabenform nach, die durch die
Schulvorlage vorgegeben ist. Die freie Bewegungsweise wird von Beginn an durch die in
der Schreibvorlage vorgegebene Form und
Flchenaufteilung gelenkt und kanalisiert.
Zu Beginn des Erlernens ist die Bewegung
noch unpersnlich, doch bringt sie eine bestimmte Ordnung in die Vielfalt der Bewegungsmglichkeiten. Mit zunehmender
bung tritt in der entwickelten Handschrift

1050

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

an die Stelle der einzelnen, ungelenk vollzogenen Bewegung ein Bewegungszug. Aus dem
Strichimpuls entfaltet sich ber den Buchstaben-, Wort- und Mehrwortimpuls der Bewegungsflu.

Strichimpuls
Buchstabenimpuls
Wortimpuls
Mehrwortimpuls
Abb. 88.1: Impulse des Bewegungsflusses

Mit dem flssigen Bewegungsvollzug


nimmt die Geschwindigkeit zu, whrend der
Schreibdruck, als Symptom willentlicher Anstrengung, beim Erlernen der Schreibhandlung abnimmt. Der Erwachsene denkt beim
Schreiben nicht mehr an den Bewegungsablauf, sondern an den gedanklichen Inhalt dessen, was er mitteilen mchte. Der Schreibvorgang ist weitgehend automatisiert. Wir verbinden die Elemente der Buchstaben in vorgeschriebener Weise zu Worten und Stzen.
Dabei verluft der normale Schreibvorgang
von links nach rechts. Normalerweise wird
mit der rechten Hand geschrieben. Der
Linkshnder hat einen anderen Bewegungsablauf. Er schiebt gewissermaen die Bewegung von links nach rechts. Das fhrt zu einem anderen Schriftrhythmus und hufig
auch zu einem anderen Neigungswinkel. Wir
schreiben abduzierend, d. h. von der Krpermitte nach auen. So entspricht eine leichte
Rechtsschrglage beim Rechtshnder und
eine Linksschrglage beim Linkshnder der
natrlichen, lockeren Bewegung von Hand
und Handgelenk.
Der Schreibvorgang setzt sich aus einer
Vielzahl kleiner und kleinster Bewegungen
der Muskulatur des Armes, der Hand und der
Finger zusammen. Ein zentral vom Gehirn
gesteuerter Bewegungsflu, der die Buchstaben gestaltet, mndet in die Spitze des
Schreibwerkzeuges und wird dort sichtbar
vollzogen ( Art. 86). Das daraus entstehende Gebilde ist die Handschrift. Wie der
Physiologe Preyer (1895) bereits um die Jahrhundertwende ausgesagt hat, mte die
Handschrift Gehirnschrift heien. Jedenfalls
haben seine experimentellen Untersuchungen
ergeben, da Handschriften eine hnliche Er-

scheinungsform erhalten knnen, wenn sie


einige bungen vorausgesetzt mit dem
Mund, dem Fu oder mit der schreibungewohnten Hand geschrieben wurden.
Das Schreibgeschehen findet statt in einem
Grenzbereich zwischen der Beachtung der
Schulvorlage einerseits und der persnlichen
Abwandlung der vorgegebenen Formen
durch die Motorik andererseits. Jede Durchsetzung der Schriftform, die von der Gesellschaft vorgeschrieben ist, stt an den Widerstand der individuellen Schreibmotorik. Der
Grad der Lesbarkeit ist an das Verhltnis
zwischen Schreibnorm und persnlicher
Schriftform gebunden. Kroeber-Keneth
(1968, 15), der sich mit der sozialen Leistung
des Schreibens befat hat, sagt zu diesem
Problem: Hier spielt sich die Auseinandersetzung zwischen dem Entfaltungsbedrfnis
des Individuums und den Ansprchen und
Rechten der Gesellschaft ab. In keiner Persnlichkeitsuerung wird dieser groe Zwiespalt, der sich durch das menschliche Leben
hindurchzieht, so anschaulich wie gerade in
der Handschrift. Die Skala reicht von einem
Extrem der Scheinanpassung bei Gltte und
Gestochenheit der Form ber eine adquate
Anpassung bei gleichzeitig vorhandener
Eigenprgung bis zur Anpassungsverweigerung bei Norm- und Formlosigkeit.

4.

Konstanz und Variabilitt der


Handschrift

Die Schreibbewegung ist die Leistung des lebendigen Organismus. Wie jedes organische
Leben einmalig ist, so tritt auch in jeder lebendigen Bewegung diese Einmaligkeit in Erscheinung. Es gehrt zur Eigenart lebendiger
Vorgnge wie Pulsschlag und Atem , da
sie innerhalb einer Schwankungsbreite, die
sich jeder exakten Berechnung entzieht, pulsieren.
Die Handschrift einer Person ist nur relativ konstant. Es gibt einerseits Menschen, die
in ihrer Handschrift eine hohe Konstanz zeigen, whrend andere eine schillernde Variabilitt aufweisen. Dabei kann das Schriftbild
entweder in sich eine hohe, gegebenenfalls regellose Schwankungsbreite der Merkmale zeigen, oder es ndert sich mehr oder minder
stark je nach den Schreibbedingungen exogener oder endogener Art. Neben der intraindividuellen Variabilitt der Handschrift, die bei
alltglichen Schreibleistungen zu bemerken
ist, sind folgende Bedingungen zu nennen, die
eine Vernderung hervorrufen knnen.

1051

88. Graphologie

4.1. Exogene Bedingungen


Als exogene Bedingungen, die einen modifizierenden Einflu auf die Handschrift haben
knnen, nennen wir: Das Schreiben bei ungewohnter Krperhaltung, auf besonders weicher oder rauher Unterlage, mit der schreibungewohnten Hand, bei Ausschaltung der
optischen Kontrolle, ferner der Einflu unterschiedlicher Schreibwerkzeuge. Bei den
ueren Einflugren handelt es sich um
vorbergehende Vernderungen der Schreibleistung. Zur Beurteilung der Persnlichkeit
des Schreibers sollten nur solche Schriftproben benutzt werden, die unter normalen
Bedingungen entstanden sind.
4.2. Endogene Bedingungen
Von den endogenen Faktoren, die eine Vernderung des Schriftbildes hervorrufen knnen, sind zu erwhnen: Erkrankungen, die
hirnorganische Prozesse hervorrufen, wie
z. B. Dystrophie, Meningitis, Alkoholismus.
Auch knnen Vernderungen der Persnlichkeitsstruktur, wie sie in Folge von langandauernder Angst und Todesfurcht unter extremen Lebensbedingungen, etwa in der Illegalitt oder in Kriegsgefangenenlagern, entstanden sind, zu einem vorzeitigen Leistungsabbau fhren mit entsprechenden Symptomen
in der Handschrift. Diese Vernderungen
sind in den meisten Fllen von Dauer.
Dagegen erzeugen innere Einflugren
wie aktuelle Erregungs- oder Verstimmungszustnde Vernderungen, die mit der Normalisierung des psychischen bzw. psychosomatischen Zustandes zurckgehen.
4.3. Schriftentwicklung
Zu den endogenen und exogenen Faktoren,
die eine Vernderung der Handschrift bewirken, gehrt die normale Entwicklung. Etwa
Mitte Zwanzig ist die Entwicklung in den
meisten Fllen abgeschlossen. Aber auch im
Erwachsenenalter ist die Handschrift Vernderungen unterworfen. Im hheren Lebensalter schlielich treten hufig strkere Aufflligkeiten der Handschrift im Zusammenhang
mit Abbauerscheinungen auf. Wir finden jedoch Personen, deren Schreibfhigkeit bis
weit ber 90 Jahre weitgehend ungestrt geblieben ist, whrend andere vorzeitige Verbrauchs- und Verschleierscheinungen aufweisen. Diese Phnomene lassen sich nur
durch umfangreiche und lckenlose Lngsschnittanalysen von Handschriften nachweisen.

5.

Deutungsanstze

Wir verdanken Ludwig Klages die wissenschaftliche Begrndung der Graphologie als
Ausdruckslehre. Er bezeichnet die Graphologie als die Wissenschaft von den Entstehungsbedingungen der persnlichen Schreibbewegung. Wegen seiner Bedeutung seien in
Krze einige Hinweise gegeben.
Bereits im 18. und 19. Jahrhundert haben
mehrere Forschungen auf die diagnostische
Bedeutung der Bewegung fr die Ausdruckspsychologie hingewiesen. Als die wichtigsten
sind Engel, Lavater, Piderit, Preyer, Goldscheider und besonders der Psychiater Meyer
zu nennen. Sowohl die logisch-graphologische als auch die philosophisch-psychologische Tradition stand Klages zur Verfgung.
Diese Anregungen hat er aufgegriffen und
daraus die Graphologie, Charakterologie
und als deren Bindeglied die Ausdruckskunde
entwickelt. Die Ausdruckstheorie, nach deren
Prinzipien Handschriften diagnostisch interpretiert werden knnen, wird kurz in ihren
wesentlichen Teilen dargelegt.
Die Hauptfrage der Deutung der Handschrift lautet: Wie kann sich Seelisches in
leiblichen Bewegungen ausdrcken? Zur Beantwortung dieser Frage sttzt sich Klages
auf die Aussage von Carus: Der Leib ist die
Erscheinung der Seele und die Seele der Sinn
des lebendigen Leibes. Danach sind Leib
und Seele nicht voneinander getrennt, sondern Pole ein und desselben Zusammenhanges, nmlich des Lebens. Das Leben bedeutet
einerseits krperliches Geschehen, das Ausdruck des Seelischen ist. Andererseits bedeutet das Leben seelisches Geschehen, das in
ueren Gestalten, vor allem in Bewegungsgestalten, erscheint.
Im Vorwort von Ausdrucksbewegung
und Gestaltungskraft zieht Klages (1913)
die Psychologie der Handschrift heran, um
die abstrakten Gesetze des Ausdrucks an einem unvergleichlichen Anschauungsstoff zu
versinnlichen. Er benutzt also die Handschrift als ein Mittel, um seine Gedanken
ber den Ausdruck zu besttigen. Fr ihn ist
die Graphologie eine Seite von der Wissenschaft des Ausdrucks berhaupt.
5.1. Ausdrucks- und Leitbildgesetz
Klages sttzt seine Deutungen auf zwei Gesetze, die er von den Prinzipien aus dem gesamten Bereich der Ausdruckserscheinungen
ableitet, nmlich dem Ausdrucks- und Leitbildprinzip. Er hat das Ausdrucksgesetz un-

1052

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ter dem Pseudonym Erwin Axel in den Graphologischen Monatsheften (1905, 54) folgendermaen formuliert: Jede innere Ttigkeit nun, soweit nicht Gegenkrfte sie durchkreuzen, wird begleitet von der ihr analogen
Bewegung. Das bedeutet, da die sichtbaren
Bewegungen den Seelenvorgngen entsprechen, und da, vice versa, aus den Bewegungen und Bewegungsgestalten Seelenvorgnge
erkennbar sind. Das gilt besonders fr die
Schreibbewegung.
In dem Werk Grundlegung von der Wissenschaft von Ausdruck hat er dieses
Grundgesetz folgendermaen erweitert: Jede
ausdrckende Krperbewegung verwirklicht
das Antriebserlebnis des in ihr ausgedrckten
Gefhls. Im gleichen Werk, 156, entwickelt
er das zweite Ausdrucksprinzip: der Ausdruck verwirklicht nach Strke, Dauer und
Richtungsfolge die Gestalt einer seelischen
Regung (Klages 1936, 147).
Schon frh hat Klages erkannt, da in
manchen Handschriften die unwillkrlich
auftretenden Bewegungstendenzen gehemmt
oder in ihrer Wirkung gesteigert werden. In
solchen Fllen werden Bewegungen zur Darstellung. In Klages (1908) hat er die darstellende Bewegung aus dem persnlichen Leitbild abgeleitet und das Darstellungsprinzip
entwickelt. Er bezieht sich im wesentlichen
auf die Ausfhrungen von Engel (1785/86)
ber Pantomimik und auf die Theorie des
Raumgefhls von Lipps (1897).
Das Darstellungsprinzip lautet: Jede
menschliche Spontanbewegung wird mitgestaltet von unbewuten Erwartungen ihres
anschaulichen Erfolges (Klages 1932, 37).
Das bedeutet, da der Eindruck, den eine
Schrift whrend des Schreibaktes auf den
Schreiber macht, zu den Ursachen ihrer Beschaffenheit gehrt.
Schreibbewegungen und Schriftgestaltung
sind in wechselseitiger Abhngigkeit miteinander verbunden. Sie erfahren stets eine Beeinflussung im Hinblick auf das zu erwartende anschauliche Ergebnis des Schreibens.
Es ist die unbewute Wahlverwandtschaft
zu bestimmten Gestalten, Bewegungsformen,
Lagerungen, was der Begegnungsweise des
Menschen mindestens ebenso sehr ein eigentmliches Geprge verleiht wie der unvermittelte Ausdruck (1908, 65 f). Wir bezeichnen
die individuelle Selektionskonstante als das
persnliche Leitbild. Die Lehre vom persnlichen Leitbild ist ein Selektionsprinzip. Sie
kommt der Theorie der psychologischen Projektion nahe und ist im Zusammenhang so-

wohl mit Problemen der Verhaltensforschung


als auch mit Forschungsbereichen wie Wahrnehmung und Motivation zu sehen.
Leitbildtheorie und Darstellungsprinzip
sind fr die Deutung der Handschrift ebenso
bedeutsam wie Ausdruckstheorie und Ausdrucksprinzip. Beide Deutungsgesetze bei ein
und demselben Merkmal schlieen sich in ihrer Anwendung nicht aus, sondern ergnzen
einander, je nach ihrer Ausgeprgtheit. Sie
gehren eng zusammen.
In dem Aufsatz Das persnliche Leitbild
demonstriert Klages (1926) den Einflu des
Leitbildes an berstreichungen, Durchstreichungen, Wortzwischenrumen, Anfangsbetonung und Neigungswinkel. Beide Prinzipien ermglichen es, die diagnostischen
Zuordnungen deduktiv herzuleiten und dadurch zu berprfen und zu przisieren. Sie
stellen die Verbindung her von der Schreibhandlung zur Persnlichkeit des Schreibers.
5.2. Schreibbewegungstypen
Die Schreibbewegung gehrt zu den psychosomatischen Funktionen, bei denen sensorische, motorische, vegetative Leistungen eng
miteinander verbunden sind. Im Zusammenhang mit seinen physiologischen Untersuchungen hat Pophal (1938, 1940) die Schreibbewegungstypen, die auf das gesamte Schriftbild bezogen sind, in die Graphologie eingefhrt. In ihnen zeigt sich das Verhltnis von
Bewegungsimpuls und Steuerungsfunktion.
Sie zeigen die verschiedenen Anteile der muskulren Versteifungsgrade, die von Haltungslosigkeit ber Lockerheit, Gehaltenheit, Gespanntheit zur Verkrampftheit der Schreibbewegung fhren. Er geht bei der Darstellung
der geschilderten Bewegungsgrundformen
von bewegungsphysiologischen berlegungen aus. Die Zuordnung der Schreibbewegungen zu Hirnstamm und Hirnrinde, wie
Pophal (1949) sie vornahm, gilt inzwischen
als berholt, bzw. wird von Neurophysiologen als nicht tragfhige Vereinfachung bezeichnet. Wie auch immer die bewegungsphysiologischen Zurckfhrungen im einzelnen
zu beurteilen sind, es ist an der anschaulichen
Realitt und der Brauchbarkeit der Pophalschen Konzeption der Schreibbewegungstypen nicht zu zweifeln.
5.3. Systematische Einteilung der
graphischen Allgemeinmerkmale
Es ist das Verdienst von Gross (1942), die
Verschiedenartigkeit der allgemeinen Schriftmerkmale entsprechend den drei Faktoren

88. Graphologie

ihrer Entstehung geordnet und in ein natrliches System aufgegliedert zu haben, nmlich
in Bewegungs-, Form- und Raumverteilungsmerkmale. Alle drei Komponenten greifen
einander, beeinflussen sich gegenseitig, jedoch sind die Merkmale zur wissenschaftlichen Untersuchung von einander abzuheben
und gesondert zu betrachten (Gross 1942,
22).
Das Entscheidende dieser Aufteilung der
Einzelmerkmale besteht in der darin steckenden Funktionsanalyse der drei Entstehungsfaktoren. Fast gleichzeitig hat Hei (1943)
eine hnliche Ordnung der Merkmale aufgestellt.

6.

Der graphische Tatbestand

Befunderhebung und Analyse des graphischen Tatbestandes sind die Grundlage der
Interpretation. Sie knnen hier nur grob dargestellt werden. In der konkreten Situation
des Erkennens und Deutens durchdringen
und bedingen sie einander. In der wissenschaftlichen Analyse trennen wir sie und mit
ihnen die Grundarten der Erkenntnisinhalte.
6.1. Gewinnung von Eindruckscharakteren
bzw. Anmutungsqualitten
Bei der Aufstellung von Eindrucksqualitten
lassen wir uns auf dem Wege ber das empathische Miterlebnis von dem Ausdruck der
Handschrift unmittelbar beeindrucken. Ein
Vorgang, der auf der Polaritt von Ausdruck und Eindruck sowie von Zustandserscheinung und Zustand im Betrachter beruht.
Dieser polare Proze erfordert beim Betrachter einerseits eine Verschmelzung mit dem
Gegenstand und andererseits wiederum eine
Trennung, um das Erlebte zum Bewutsein
zu bringen und zu verbalisieren. Klages
(1936, 78) hat in diesem Zusammenhang folgendermaen formuliert: Der Ausdruck eines Lebenszustandes ist so beschaffen, da
seine Erscheinung den Zustand hervorrufen
kann. Hiermit benennt er einen grundlegenden Sachverhalt der Ausdruckswissenschaft.
6.2. Einzelmerkmale
Die nchste Stufe besteht in der Feststellung
von Einzelmerkmalen wie z. B. Gre, Lngenunterschiedlichkeit und Neigungswinkel,
die in jeder Schrift vorkommen. Sie erfolgt
entweder messend, zhlend oder schtzend
und zwar nach genauen Anweisungen bezglich der Me-, Zhl- und Schtzwerte. Die

1053
Merkmale werden in der Ausgeprgtheit und
Schwankungsbreite auf einer siebenstufigen
Skala eingetragen. Sie werden auch durch
Eindrucksbeschreibung charakterisiert. So
z. B. stellen wir bei der Enge nicht nur fest,
da die Entfernung der Grundstriche geringer ist als ihre Gre, sondern wir bemerken
auch, ob die Enge konzentriert, gestrafft, gestaut oder verklemmt ist. Das Einzelmerkmal
bleibt so bei der eindrucksmigen Beschreibung in das Ganze eingebettet und wird nicht
aus ihm herausgenommen. Bei der Auseinandersetzung mit dem hochkomplexen Phnomen Handschrift ist stets zu bercksichtigen,
da alle zu erfassenden und zu beschreibenden Einzelbefunde eng miteinander zusammenhngen und stndig wieder in das Gesamt zurckgefhrt werden mssen, andererseits von der Gesamtheit wiederum getragen
werden.
Es werden nur diejenigen Merkmale in das
Protokoll aufgenommen, die an der fertigen
Handschrift auftreten. Einige Methoden der
exakten Feststellung von Merkmalen whrend des Schreibaktes seien hier kurz erwhnt. Fr die Messung von Schreibdruck
und Geschwindigkeit hat Goldscheider
(1892) die Schreibwaage erfunden, die von
dem Psychiater Kraepelin und dessen Schlern weiterentwickelt wurde. Heute dient die
von Steinwachs verfeinerte elektronische
Schreibwaage vorwiegend der graphologischen Grundlagenforschung. Auch mit Hilfe
von Filmaufnahmen kann der persnliche
Tempoverlauf des Schreibens festgehalten
werden (Tittel 1934; Pophal 1949). Die Schtzungen von Druck und Geschwindigkeit mit
Hilfe von Eindrucksqualitten wie: fest, elastisch oder zgig, dahingleitend, gestaut, haftend, sind fr die Registrierung dieser Merkmale an der fertigen Handschrift ausreichend.
6.3. Kombinatorik
Letzte Aufgabe der graphischen Tatbestandsaufnahme ist die Synthese der Befunde und
damit die Deutung der Persnlichkeit des
Schreibers. Es ist die bertragung der Merkmalsebene auf die Deutungsebene. Klages
(1917) hat sie mit dem dominanten Verfahren
vorbildlich demonstriert. Mit diesem Vorgehen lt sich der Gang der Deutung von der
jeweiligen Handschrift selbst vorschreiben.
Dabei gehen wir den Krfteverhltnissen von
Bewegungsablauf, Formgestaltung und Flchenaufteilung nach. Feste Grenzen der einzelnen Befunde lassen sich nicht ziehen. Wir

1054

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

stellen die Frage, ob einer der drei Aspekte


innerhalb der Gesamtheit auffallend ist und
die Handschrift durch besondere Strke und
Ausgeprgtheit, bzw. durch Schwche oder
Gestrtheit charakterisiert, oder ob etwa ein
ausgewogenes Verhltnis zwischen den drei
Aspekten besteht, so da sie harmonisch aufeinander abgestimmt sind. Das Ordnen der
Merkmale zu Syndromen, das Aufdecken des
Zusammenspiels oder Gegeneinander der
Aspekte ist von primrer diagnostischer Bedeutung.
Als wissenschaftliches Deutungsverfahren
hat es die Graphologie mit dem Problem der
Vieldeutigkeit von Ausdruckssymptomen zu
tun. Das ist vor allem von Klages ins methodische Bewutsein gehoben worden. Fr die
Problemlsung der Vieldeutigkeit der Merkmale hat er eine Klassifizierung der Handschrift nach dem ganzheitlichen Begriff des
Formniveaus eingefhrt. Dieser vielumstrittene und oft miverstandene Begriff bedeutet
Echtheit und innere Lebendigkeit. Eine
Handschrift hat ein gutes Niveau, bei der ein
kraftvoller, flssiger Bewegungsablauf, eine
differenzierte, eigengestaltete Formgebung
mit ebenmiger Raumaufteilung verbunden
sind. Eine Fundierung einzelner Merkmale
zur Bestimmung der Hhe des Formniveaus
ist nicht mglich.
Als ein weiterer Schlsselbegriff ist der
Rhythmus zu nennen. Klages hat wohl als erster den Rhythmus als Urphnomen in seiner
Tiefe sowie Allgemeingltigkeit erfat und
zum Mittelpunkt der Ausdrucksforschung,
insbesondere der Bewegungsspur der Handschrift gemacht. Nach seiner Formulierung
ist der Rhythmus die Erneuerung des hnlichen in hnlichen Zeiten (1920, 35).
Rhythmus ist aber nicht nur flieende Bewegung, sondern auch gegliederte Stetigkeit,
Halt und feste Begrenzung. Er ist ein ordnendes, steuerndes Prinzip.
Ein anderes regulierendes Prinzip ist das
Regelma, bei dem der dynamische Aspekt
zugunsten der gestaltenden und strukturierenden Krfte zurcktritt. Einige Schriftbeispiele zeigen die unterschiedlichen Steuerungsfaktoren beider Prinzipien. Rhythmus
drckt die steuernde Funktion der seelischen
Lebendigkeit aus. Regelma weist auf die
Steuerung des bewuten Willens hin. Die Beispiele in Abb. 88.288.7 verdeutlichen dies.
Fr die Deutung der Persnlichkeit des
Schreibers sind die Anwendung des charakterologischen Denkens und die Ausdifferenzierung von Persnlichkeitsdimensionen unerllich.

Abb. 88.2: Mangel an Steuerung

Abb. 88.3: Lebendiges ordnendes Prinzip des


Rhythmus

Abb. 88.4: bergang vom Rhythmus zum regulierenden Prinzip des Regelmaes

Abb. 88.5: Geringer Schwankungsgrad der Merkmale, der auf Regelma hinweist

1055

88. Graphologie

Abb. 88.6: berma an Regelma

rat Lockowandt (1973) und auf eigene empirische Arbeiten hingewiesen.


Die Komplexitt der Handschrift macht
die Ergebnisse einer Untersuchung besonders
methodenabhngig. Die bisherigen Resultate
bezglich der drei genannten Kriterien sind
zufriedenstellend, so da die Graphologen zu
weiteren berprfungen ermutigt werden.
Lebendige Erfahrungen, gespeichertes
Wissen und stndige Forschungen sind erforderlich, um die diagnostische Bedeutung des
unvergleichlichen Anschauungsstoffes der
Handschrift (Klages) zu erfassen und anzuwenden.

8.

Literatur

Breil, Maria. 1959. Untersuchungen ber das


Strichbild und seine Vernderungen bei Schizophrenen. Zeitschrift fr Menschenkunde 23, 57
89.
Carus, Carl-Gustav. 1858. Symbolik der menschlichen Gestalt. Ein Handbuch zur Menschenkenntnis. Leipzig. Neudruck 1938 Dresden.
Abb. 88.7: Regellosigkeit

7.

berprfungen graphologischer
Aussagen

Da die Graphologie den Anspruch erhebt, im


Rahmen der Diagnostischen Psychologie als
Methode anerkannt zu sein, mu sie ihre
Aussage verifizieren. Die wesentlichen Kriterien, die zur berprfung der Brauchbarkeit
eines psychologischen Tests angewandt werden, sind:
1) Er mu objektiv sein, d. h. er mu dasjenige Merkmal, das er mit, nach eindeutigen Mevorschriften messen.
2) Er mu zuverlssig (reliabel) sein, d. h.
er mu dasjenige Merkmal, das er mit, exakt messen. Er mu bei derselben Probandenpopulation wiederholbar sein.
3) Er mu gltig (valide) sein. Hiermit
wird die Frage untersucht, wie weit der Test
tatschlich diejenige Verhaltensweise und Fhigkeit mit, die er diagnostizieren soll (Lienert 1961).
Es ist nicht mglich, in diesem Rahmen
auf die methodologischen Fragen der Graphologie nher einzugehen. Es sei nur auf die
experimentellen Untersuchungen von Wallner (1962, 1968, 1970), auf das Sammelrefe-

Engel, Johann Jakob. 1785/86. Ideen zu einer Mimik. Berlin.


Goldscheider, Alfred. 1892. Zu Physiologie und
Pathologie der Handschrift. Archiv fr Psychiatrie
und Nervenkrankheiten 24, 503525.
Gross, Carl. 1942. Vitalitt und Handschrift.
Bonn.
Hartge, Margret. 1933. Bericht ber das Ergebnis
einer Untersuchung der Handschriften von 28
Schwerverbrechern. Zentralblatt fr Graphologie
3, 341377.
Klages, Ludwig. 1905. Das Grundgesetz des Bewegungsausdrucks. Graphologische Monatshefte 9,
5362.
. 1908. Das persnliche Leitbild. Graphologische
Monatshefte 12, 6176; 93114.
. 1913. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Leipzig.
. 1920. Handschrift und Charakter. Leipzig.
. 1927. Zur Ausdruckslehre und Charakterkunde. Leipzig.
. 1932. Graphologie. Leipzig.
. 1934. Vom Wesen des Rhythmus. Kampen/Sylt.
. 1936. Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig.
Knobloch, Hans. 1950. Die Lebensgestalt der
Handschrift. Saarbrcken.
Lienert, Gustav. 1961. Testaufbau und Testanalyse.
Weinheim/Bergstrae.
Lipps, Theodor. 1887. Raumsthetik und geometrisch-optische Tuschungen. Schriften der Gesell-

1056

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

schaft fr psychologische Forschungen 2, 9/10,


212286.

. 1940. Zur Psychophysiologie der Spannungserscheinungen in der Handschrift. Zeitschrift fr angewandte Psychologie und Charakterkunde 60,
35; 129315.

Preyer, Wilhelm. 1895. Zur Psychologie des Schreibens. Leipzig.


Tittel, Kthe. 1934. Untersuchungen ber Schreibgeschwindigkeit. Mnchen.
Wallner, Teut. 1962. Neue Ergebnisse experimenteller Untersuchungen ber die Reliabilitt von
Handschriftvariablen. Zeitschrift fr Menschenkunde 26, 257269.
. 1968. Zusammenhnge zwischen graphischen
Variablen und Persnlichkeitsbeurteilungen. In.
Zeitschrift fr Menschenkunde 32, 438445.
. 1970. Der prognostische Wert von Tests und
Handschriftenvariablen bei Eignungsuntersuchungen. Zeitschrift fr experimentelle und angewandte
Psychologie 17, 316356.
Wieser, Roda. 1978. Handschrift, Rhythmus, Persnlichkeit. Mnchen.

. 1949. Die Handschrift als Gehirnschrift, Rudolstadt.

Maria Paul-Mengelberg, Linz (Deutschland)

Lockowandt, Oskar. 1973. Der gegenwrtige Stand


der berprfung der Schriftpsychologie als diagnostisches Verfahren. In: Mller, Wilhelm & Enskat, Alice, Graphologische Diagnostik Bern,
239265.
Paul-Mengelberg, Maria. 1972. Die Handschrift
von ehemaligen Kriegsgefangenen und politisch
Verfolgten. Bonn.
Pophal, Rudolf. 1938. Grundlagen der bewegungsphysiologischen Graphologie. Leipzig.

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Einfhrung
Psychophysiologie des Maschinenschreibens
Forensische Maschinenschriftuntersuchung
Richtlinien zum Maschinenschreiben
Variationsquellen fr Schreibermerkmale
Schreibermerkmale
Befundbewertung
Schlubemerkung
Literatur

1.

Einfhrung

Die Auseinandersetzung mit dem Thema


Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung ist vergleichsweise schwierig. Einerseits ist die Publikationsbereitschaft
von Experten, die mit einschlgigen Themen
beschftigt sind, eher gering. Allenfalls auf
Fachkonferenzen werden die verschiedenen
wissenschaftlichen Bereiche adquat behandelt, und es kommt dort zu praktischem Erfahrungsaustausch. Dies gilt neben anderen
kriminaltechnischen Disziplinen insbesondere
auch fr das Fach Questioned Document
Examination (QDE), in welches die Maschinenschriftuntersuchung integriert ist.
Andererseits ist die unlimitierte Verbreitung von Informationen ber Anwendungsmglichkeiten und Grenzen forensischer Methoden problematisch. Transparenz erlaubt
schlielich jedem, also auch inkompetenten
sog. selbsternannten Experten oder gar po-

tentiellen Strafttern, den ungehinderten Zugriff.


Zurckhaltung erscheint demnach durchaus angemessen und kann auch als Ursache
dafr gelten, da zu den theoretischen Grundlagen, Methoden und Ergebnissen der forensischen Maschinenschriftuntersuchung keine
aktuelle Standardliteratur zur Verfgung
steht.
Der technische Fortschritt und vor allem
die Ausbreitung der elektronischen Datenverarbeitung in der Bro- und Verwaltungskommunikation hat in den letzten Jahren eine
ganz erhebliche Modifikation zahlreicher kriminaltechnischer Prozeduren eingeleitet und
sorgfltige Grundlagenforschung erforderlich
gemacht. Die durch die Entwicklung der
EDV zunehmend eingeschrnkte Aussagefhigkeit von Schreibgerteanalysen knnte
eine wachsende Bedeutung von Verhaltensmerkmalen schreibender Personen bewirken.
Fr die Identifizierung von Maschinenschreibern haben sich ebenfalls entwicklungsbedingte nderungen des Aufgabenfeldes ergeben, da aus neuen Kommunikationstechniken andere Schreibermerkmale resultieren
und/oder die Bewertungskriterien sich verschieben.
Physiologische und psychologische Aspekte
des Maschinenschreibens sind hingegen fr
die Urheberidentifizierung von geringerer

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

Praxisrelevanz. Die wenigen Publikationen


begrenzen sich auf physiologische Aspekte
des Maschinenschreibens und dessen psychologische Determinanten, stellen jedoch keinen Bezug zu forensischen Inhalten her.
Die am Schreibakt beteiligten visuellen,
feinmotorischen und kognitiven Prozesse sind
trotz der hohen Standardisierung und der relativ einfachen Bewegungen der einzelnen
Finger recht komplex. An dieser Stelle kann
jedoch nur eine Darstellung grundlegender
Prinzipien erfolgen. Die ber rein motorische
Aspekte hinausgehenden Gesichtspunkte
(Sprache, Lernen, Gedchtnis, Aufmerksamkeit, Konzentration, visuelle und akustische
Determinanten des Maschinenschreibens)
werden nur kurz angesprochen.

2.

Psychophysiologie des
Maschinenschreibens

2.1. Neurophysiologische Grundlagen


Die physiologischen Komponenten des Maschinenschreibens lassen sich aus den allgemeinen Erkenntnissen zu den motorischen
und integrativen Leistungen des Zentralnervensystems herleiten. Aus diesem Grunde
knnen die Standardwerke der Physiologie
des Menschen wie beispielsweise Schmidt
& Thews (1990) herangezogen und deren
Inhalte an das spezifische Verhalten beim
Maschinenschreiben angepat werden.
Maschinenschreiben und Mit-der-Handschreiben entsprechen sich hinsichtlich bestimmter psychophysiologischer Kriterien.
Daher kann hier auf die von Baier & Bullinger-Baier (1989) und Wildt (1990) vorgelegten Ausfhrungen Bezug genommen werden.
Aus experimentellen Ergebnissen ber reizunabhngige Aktivitten des ZNS wurde die
Hypothese abgeleitet, da Bewegungen im wesentlichen durch Programme gesteuert werden. Angeborene Verarbeitungsprozesse werden im Laufe des Lebens durch erlernte ergnzt, die nach einiger bung automatisch
ablaufen. Dieses Prinzip kann fr Maschinenschreiben geradezu als charakteristisch
gelten. Als gezielte feinmotorische Leistung
beruht es auf einer Verzahnung vieler verschiedener Ablaufprozeduren, wobei Einzelbewegungen in bestimmten Richtungen keineswegs spezifischen Programmteilen zugeordnet werden knnen.
Die Funktionsbereiche knnen in hierarchische Ebenen gegliedert werden, wobei hhere motorische Zentren durch ihre ausge-

1057

prgte Spezialisierung durchaus gleichberechtigt nebeneinander gesehen werden mssen.


An den ausfhrenden Organen ist es zunchst
notwendig, da die Mechanosensoren und
die Sensoren der Motorik (Muskelspindeln
und Sehnenorgane) aktiviert werden. Die spinale Sensomotorik bildet das niedrigste Niveau im ZNS. Hier werden elementare Haltungs- und Bewegungsablufe ber Reflexe
und Automatismen bereitgestellt. Diese Funktionen spielen beim Maschinenschreiben eine
besondere Rolle, da Arme und Hnde kaum
abgesttzt werden knnen.
Auch die motorischen Zentren des Hirnstamms, die im wesentlichen Sttzmotorik
und Muskeltonus regulieren, sind fr die
Schreibhaltung und die permanent erforderlichen Anpassungen von Bedeutung. Neu entdeckten Bahnsystemen im Hirnstamm werden u. a. auch besondere Kontrollfunktionen
ber somatosensorische Prozesse zugeschrieben. Ein sich vom Zwischen- bis Mittelhirn
erstreckendes Lokomotionszentrum im Hirnstamm scheint ein allgemein frderndes System zu sein, das entweder Bewegungen induziert oder bereits eingeleitete beschleunigt.
Das Kleinhirn regelt die motorische Koordination ber Kontroll- und Korrekturaufgaben bei laufenden Bewegungen bzw. in deren
Programmierungsphase.
Fr die Umsetzung von Handlungsentwrfen (Vorbereitungsphase) in die erforderlichen Selektionsprogramme (Ausfhrungsphase) sind die Basalganglien relevant. Multiple, parallele Funktionsschleifen werden ber
die thalamischen Kerne gefhrt. Sofern eigene Texte verfat werden, sind fr das Maschinenschreiben wesentliche Bestandteile in
den komplexen Schleifen reprsentiert, whrend die okulomotorischen Schleifen vor
allem zur visumotorischen Koordination beitragen, wenn bereits formulierte Texte abgeschrieben werden.
Eine strenge Zentrendefinition innerhalb
des Cortex, wie sie frher angenommen
wurde, kann heute nicht mehr aufrechterhalten werden, da an einer integrativen Leistung
des ZNS, wie es das Maschinenschreiben darstellt, mehrere Hirnabschnitte beteiligt sind,
die lokal weit voneinander getrennt liegen.
Von einem spezifischen Schreibzentrum kann
allenfalls insofern die Rede sein, als das betroffene Areal berwiegend mit dieser Aufgabe befat ist.
Die fr Bewegungen wichtigen Gebiete des
Cortex sind das przentrale primrmotorische Areal, mehrere postzentrale, sowie ein

1058

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

frontales Areal. Zwischen motorischem Cortex und dem somatosensorischen Rindenfeld


bestehen intensive Verbindungen. Hier werden Mechanismen reguliert, die Berhrungsreize dahingehend verarbeiten, da nunmehr
die nachfolgenden motorischen Aktivitten
eingeleitet werden knnen.
Zwischen Motorcortex und anderen motorischen Zentren existieren zahlreiche Rckkoppelungskreise. Einer davon ist die Pyramidenbahn, in welcher ein Bereich, das monosynaptische cortikomotoneuronale System,
vermutlich die digitale Feinmotorik und
damit grundlegende Fertigkeiten beim Maschinenschreiben ermglicht. Im medialen
supplementr-motorischen und im lateralen
prmotorischen Cortex ist ein bergeordnetes motorisches Assoziationsfeld lokalisiert.
Da die Bewegungsplanung beim Maschinenschreiben hier erfolgt, belegen Experimente, in welchen evozierte Potentiale ca.
eine Sekunde vor Bewegungsbeginn nachgewiesen wurden (Schmidt & Thews 1990, 125).
Bei einer isolierten Betrachtung der beiden
Hemisphren mu zunchst bercksichtigt
werden, da Schreiben und Sprache eng miteinander verknpft sind. Die linke Hemisphre ist bei Rechtshndern das alleinige
Substrat fr Sprache, die rechte kann von
ganz einfachen, kurzen Wortkombinationen
abgesehen weder verbale noch schriftliche
Aufgaben lsen. Hingegen sind bei Linkshndern die Sprachzentren teilweise links oder
rechts, teilweise auch bilateral lokalisiert.
Die Aktivitten des Cortex beim Schreiben
nach Diktat und beim Abschreiben von Texten, vor allem die Verknpfung von Sprache
mit den dazugehrenden Handlungsweisen,
sind am besten mit dem Wernicke-Geschwind-Modell (Geschwind & Galaburda
1984) darzustellen. Die erheblich komplexeren kortikalen Vorgnge beim freien Formulieren von Texten lassen sich dagegen nicht
ohne weiteres rekonstruieren, da eine ganze
Anzahl kognitiver Prozesse vorgeschaltet ist.
Beim Schreiben von Texten nach Diktat
wird fr die rechte Schreibhand das verbale
Signal nach der Aufnahme im primrauditorischen Cortex zur Interpretation in die Wernicke-Region geleitet. Von dort fhren die
neuralen Verbindungen zur Ausarbeitung des
Schreibentwurfs in den linken assoziativen
prmotorischen Bereich und dann weiter zum
Bewegungsimpuls ber die Armregion des
linken primr motorischen Cortex und
schlielich zur Schreibhand. Fr die linke
Schreibhand gelten prinzipiell die gleichen

Wege. Es kommt hier lediglich hinzu, da


vom linken zum rechten prmotorischen
Cortex gekreuzt werden mu, und die Bewegungsausfhrung dann ber die rechte Armregion des motorischen Cortex fhrt. Die
linke Hemisphre ist nicht nur fr Sprache,
sondern auch fr das Handeln dominant,
d. h. an jeder Bewegung gleichgltig ob
rechts oder links sind die linken prmotorischen Areale beteiligt. Dies bedeutet, da
beim Maschinenschreiben von Rechtshndern der Informationsweg fr die linke
Schreibhand lnger ist.
Beim Abschreiben von Texten werden ber
die Sehbahnen eintreffende Informationen
zunchst im primr visuellen Cortex, weiter
ber hhere Sehareale in ein Assoziationsareal zur Erkennung des Buchstabens verarbeitet. Die rezeptive Wortfindung schliet
sich in der Wernicke-Region an. Whrend
beim Wortlesen und Nachsprechen eine Umschaltung in die Broca-Region folgt, werden
beim Maschinenschreiben nun der prmotorische und motorische Cortex aktiviert.
2.2. Kognitive Determinanten des
Maschinenschreibens
Wichtige kognitive Grundlagen fr Maschinenschreiben sind im Lernen und Gedchtnis
zu sehen. Gut trainierte Maschinenschreiber
verfgen ber erlernte Fhigkeiten, die ursprnglich ber das Kurzzeitgedchtnis, nach
hufigem ben als verankerte Engramme in
das Langzeitgedchtnis bertragen worden
sind. Sie verfestigen sich mit jeder Benutzung
und werden so zu einem immer weniger strbaren Gedchtnisinhalt.
Dieses Phnomen wird als Konsolidierung bezeichnet (Schmidt & Thews 1990,
172). Manche Autoren beschreiben es auch
als chunking (Miller 1956). Rabbitt (1978,
945) spricht von einem response buffer, in
welchem units verarbeitet werden. Je ausgeprgter die Konsolidierung, desto krzer
ist die Zugriffszeit, so da die Schreibgeschwindigkeit erhht wird. Versierte Schreiber unterscheiden sich von ungebten dadurch, da sie in der Lage sind, aus einer greren Anzahl von Einzelelementen Engramme zu bilden. Diese bestehen aus ganzen
Silben, mglicherweise sogar aus kompletten
Wrtern, whrend sie sich bei Gelegenheitsschreibern lediglich aus den Informationen
von Einzelbuchstaben zusammensetzen.
Dieses Postulat ist u. a. belegbar durch experimentelle Ergebnisse von Rabbitt (1978).
Hier werden zwischen Fehlererkennung und

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

-berichtigung ein bis zwei korrekte Buchstaben geschrieben, die als Bestandteil des Engramms zu definieren sind.
Rabbitt findet auerdem bei falschen
Schriftzeichen eine geringere Anschlagstrke
als bei richtigen. Aus diesem Sachverhalt
zieht er den Schlu, da die Schreibfehler bereits vor oder zumindest whrend ihrer Fertigung erkannt werden. Dies spricht auch fr
einen parallelen Ablauf der verschiedenen
kognitiven und bewegungsphysiologischen
Prozesse (Lesen, Speichern, Produzieren, Evaluieren und erforderlichenfalls Korrigieren).
Bei der Ausbildung von Engrammen knnen schreibertypische Fehlkodierungen entstehen und zu Tippfehlern fhren, die sich bei
bestimmten Buchstabenkombinationen stndig wiederholen. Sofern es sich um einfache
Vertauschung in der Reihenfolge der Schriftzeichen handelt, nennt Huber (1993, 86) sie
Antizipationsfehler.

3.

Forensische
Maschinenschriftuntersuchung

3.1. Allgemeine Grundlagen


In der Praxis bedienen sich einschlgige Organe wie Staatsanwaltschaften, Gerichte,
Rechtsanwlte oder auch Privatpersonen zur
Entscheidungsfindung in juristischen Verfahren der Sachkunde von Experten, die ihnen
in Form von Gutachten die erforderlichen Informationen liefern. In der Regel liegt dabei
fragliches bzw. strittiges Schriftmaterial vor,
dessen Urheber zunchst unbekannt ist.
Schreiber oder Schriftstck stehen mit einer
Straftat in Verbindung bzw. sind fr die
Sachaufklrung in zivilen Rechtsstreitigkeiten von Belang. Gleichzeitig sind ein oder
mehrere Vergleichsschreiben vorhanden, bei
welchen das Schreibgert oder die schreibende Person feststehen und die mit der zu
begutachtenden Schrift in Verbindung gebracht werden sollen.
Dabei kann die Prfung in zwei methodisch vllig verschieden strukturierte Arbeitsgebiete gegliedert werden, die Identifizierung
des Schreibgertes einerseits und die Ermittlung der schreibenden Person andererseits.
Bei der Prfung im Hinblick auf Schreibmaschine, Kugelkpfe, Typenrder oder Drukker ist in der Regel zuerst eine Systembestimmung der Schriftzeichen erforderlich. Hierbei
werden Fabrikat und Herstellungszeitpunkt
des Schreibgertes festgelegt und die Schriftzeichen-Grundformen ermittelt. Anhand von

1059

Abweichungen zwischen diesen Grundformen und denjenigen im untersuchten Schriftbild sind individuelle Charakteristika zu bestimmen. Solche Merkmale werden insbesondere von Reliefbrchen an den peripheren
Teilen der Schriftzeichen hervorgerufen oder
lassen sich auf besondere Anschlagsmerkmale zurckfhren, die durch Defekte in der
Mechanik eine unprzise Positionierung bewirken. Damit ist ber den Gertetyp hinaus
die einzelne Schreibmaschine als Schriftquelle
zu identifizieren. Naturgem sind solche Besonderheiten bei lteren mechanischen Maschinen ungleich hufiger vorhanden und
entsprechend leichter zu eruieren, whrend
sich bei Produkten, die mit neueren Druckergenerationen gefertigt sind, die Analysen wesentlich schwieriger, hufig sogar erfolglos
gestalten. Fr diesen Arbeitsbereich bedarf es
vor allem physikalischer Grundkenntnisse,
Erfahrung im Umgang mit physikalisch-technischen Gerten und mit einschlgigen
Schriftsystem-Sammlungen.
Im zweiten Arbeitsschwerpunkt der forensischen Maschinenschriftuntersuchung ist
anhand vorliegender Schriften der Urheber
festzustellen. Auch hierbei ergibt sich hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Untersuchungen ein Geflle zwischen Texten, die
auf mechanischen (Typensegment), elektrischen (z. B. mit auswechselbarem Kugelkopf
oder Typenrad) bzw. elektronischen (Speicherschreibmaschinen, Rechner) Herstellungsverfahren beruhen.
Die Urheberidentifizierung ist wiederum
in zwei Bereiche zu untergliedern. Die Schreiberidentifikation im engeren Sinne setzt sich
mit der Frage auseinander, ob eine bestimmte
Person das Schreibgert bedient hat. Ihr steht
die linguistische Textanalyse gegenber, in
welcher nach dem Verfasser eines Textes gefragt wird. Forensisch relevante Merkmale
beziehen sich bei der Schreibererkennung einerseits auf die formale Gestaltung von Texten und andererseits auf Hinweise ber besondere Verhaltensweisen beim Schreiben.
Bei der Feststellung des Verfassers stehen vor
allem Komponenten der in schriftlicher Form
geuerten Sprache im Vordergrund.
Eine eindeutige Trennung zwischen Schreiber und Verfasser ist allerdings nicht mglich,
da sie entweder identisch sein knnen, der
Schreiber Verfassermerkmale kopieren kann,
und schlielich viele Merkmale beiden Kategorien zuzurechnen sind. Ausschlielich auf
den Textverfasser zurckzufhren sind nur
komplexere linguistische Merkmale. Dem

1060

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Schreiber zugeordnet werden hingegen nur


diejenigen Komponenten, die Hinweise auf
die Bedienung des Schreibgertes enthalten.
Die Orientierung an Regeln der Rechtschreibung und Interpunktion ist dann schreiberspezifisch, wenn der Text nach Diktat entstand. Das Text-Layout kann insofern in weiten Teilen Verfassermerkmale enthalten, als
eine schriftliche Textvorlage abgeschrieben
worden ist.
Unter Bercksichtigung der forensischen
Praxisrelevanz reduzieren sich Schreiber- und
Verfassermerkmale naturgem auf solche
Komponenten, die sich im Nachhinein aus
dem fertigen Schriftstck rekonstruieren lassen. Eine objektive Auswertung von OnlineKriterien des Schreibvorganges ist in praktischen Fllen kaum mglich. Verhaltensmerkmale, die nur whrend des Schreibaktes erfat werden knnen, sind fr die Praxis irrelevant. Unter anderem mssen in diesem
Zusammenhang viele psychologische und
neurophysiologische Aspekte der Schreibhandlung angefhrt werden, deren Bedeutung fr die Maschinenschriftexpertise damit
vermindert ist.
Zur vergleichenden Analyse bedarf es neben materialkritischen Vorprfungen und
routinemigen physikalisch-technischen Untersuchungen der Bestimmung der Variationsbreite von Schreiber- und Verfassermerkmalen, die sich aus dem Vergleichsschriftmaterial eruieren lassen. Sodann ist
festzustellen, ob die auswertbaren Befunde
der fraglichen Schrift innerhalb der habituellen Ausprgung der Vergleichsmerkmale liegen. Sind nicht-erklrbare Diskrepanzen zwischen beiden Schriften nachzuweisen, ist die
Urheberidentitt auszuschlieen. Aus der
bereinstimmung aller Befunde zwischen
beiden Schriften lt sich umgekehrt eine
mehr oder minder hohe Wahrscheinlichkeit
fr die Identitt beider Schreiber herleiten.
Die Spezifitt der Einzelmerkmale ist abhngig von der Hufigkeit, mit welcher sie in
der schreibenden Gesamtpopulation vorkommen bzw. vom Grad der Abweichung
von einschlgigen Regeln. Die Hufigkeit ist
nur annhernd einzuschtzen. Weitere, zum
Teil schwer erfabare Determinanten verhindern die Bestimmung des Individualittsgrades allein aus der Distanz zu Normvorgaben.
Analog zu den meisten menschlichen Verhaltensweisen kann auch beim Maschinenschreiben nur von einer relativen Konstanz
der einzelnen Komponenten ausgegangen
werden. Je geringer die intraindividuelle

Streubreite bzw. je grer die interindividuelle Variabilitt eines Merkmals ist, desto
hher ist seine Wertstrke innerhalb der Befundkonfiguration.
3.2. Maschinen- und
Handschriftuntersuchung
Zwischen der Schreibererkennung aus Maschinen- und Handschriften ( Art. 87) bestehen Berhrungspunkte, obwohl sich die
spezifischen Verhaltensweisen zur Bedienung
der Schreibgerte aus sehr unterschiedlichen
Komponenten
zusammensetzen.
Beide
Schreibarten zhlen zwar zu den feinmotorischen Fhigkeiten, Maschinenschreiben ist
aber in der Bewegung der Endglieder undifferenzierter. Die einzelnen Arbeitsschritte knnen beim Maschinenschreiben problemlos
voneinander getrennt werden. Beim Schreiben mit der Hand sind dagegen komplexere
Sequenzen miteinander verbunden, die willkrlich nicht beliebig unterbrochen werden
knnen, ohne da dies sich auf das Schriftbild auswirkt ( Art. 86).
Strungen in der Feinabstimmung der
Schreibfinger fr Auf-, Ab-, Seitwrts- und
Rotationsbewegungen sind im fertigen Maschinentext kaum erkennbar. So schlagen
sich neurologische, arthritische, rheumatische
Erkrankungen oder exogene Intoxikationen
(z. B. Einflsse von Psychopharmaka, Alkohol und Drogen) erst in einem erheblich weiter fortgeschrittenen Stadium und in einem
geringeren Ausma auf das Schriftbild nieder. Auch die Dynamik der Schreibbewegungen kann anhand des vorliegenden Schriftbildes nur partiell nachvollzogen werden. Fr
die Schreibgeschwindigkeit gibt es beispielsweise kaum Indikatoren.
Bei Handschriftanalysen stehen dagegen
gerade bewegungsdynamische Prozesse im
Vordergrund, die es beim Maschinenschreiben nicht gibt, bzw. die kaum zu rekonstruieren oder aber weitgehend standardisiert sind.
Psychophysiologische Unterschiede zwischen
beiden Schreibarten beziehen sich im wesentlichen auf die verschiedenartige Schreibhaltung und die Beteiligung anderer Endglieder.
Flssiges Maschinenschreiben fordert darberhinaus eine hhere Fingerfertigkeit, gute
Beweglichkeit und Koordinationsfhigkeit
beider Hnde und damit auch beider CortexHemisphren.
Eine schreibungewohnte Hand im engeren
Sinn gibt es beim Maschinenschreiben nicht.
Die Hndigkeit drfte sich insbesondere bei
gebten Schreibern wenig auswirken. Allen-

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

falls bei geringerer Schreibfertigkeit ohne den


Einsatz aller zehn Finger wird die dominante
Hand eine grere Anzahl von Schriftzeichen
schneller und prziser herstellen.
Auf der Merkmalsebene sind beide Disziplinen hingegen kaum miteinander verknpft. Allenfalls in der Gliederung der verfgbaren Schreibflche gibt es partiell hnliche Erfassungs- und Auswertungsmodalitten.
Die Identifizierung von Maschinenschreibern ist in der Regel weniger effizient als die
Urheberermittlung aus Handschriften. Aufgrund der Tatsache, da viele Einzelbewegungen keiner im Nachhinein nachvollziehbaren interindividuellen Variabilitt unterliegen, sind eindeutig interpretierfhige Befunde selten.
Dagegen lassen sich die Merkmalsbereiche
in Maschinenschriften mitunter klar gegeneinander abgrenzen und kategorisieren. Dieser Sachverhalt erlaubt eine objektivere Erfassung von Einzelmerkmalen und eine bessere Beurteilung ihrer Spezifitt. Viele Befunde sind eindeutig vorhanden, knnen gemessen oder gezhlt werden bzw. fehlen vollstndig. Kontinuierlich verteilte Merkmale
oder schwer interpretierbare Varianten existieren hingegen nicht. Damit sind die Voraussetzungen fr eine formale Wahrscheinlichkeitsbestimmung bei den Schlufolgerungen aus Maschinenschriften gnstiger als bei
Handschriften.
Im Zusammenhang mit der Schreibgebtheit ergibt sich ein weiterer Unterschied zwischen beiden Fachbereichen. Handschriften
enthalten umso mehr individuelle Eigenheiten, je weiter sie sich von der Schulvorlage
fortentwickelt haben. Bei Maschinenschriften
ist dies genau entgegengesetzt, da sich die
Schreibermerkmale
mit
zunehmender
Schreibfertigkeit vereinheitlichen.
3.3. Maschinenschriftuntersuchung und
Linguistik
Hervorgerufen durch die Erkenntnis, da es
in den forensischen Wissenschaften generell
einer zunehmenden Spezialisierung bedarf,
und untersttzt durch die erfolgreiche Arbeit
linguistischer Experten in einigen spektakulren Gerichtsfllen (vgl. hierzu Jns 1982) kristallisierte sich in den vergangenen Jahren
eine eigenstndige Forensische Linguistik
heraus (Kniffka 1990).
Zwischen hufig komplexen und mit abstrakten Inhalten und Methoden operierenden Stilanalysen einerseits und der Erhebung

1061

und Bewertung von isoliert erfabaren


Schreibergewohnheiten andererseits sind flieende bergnge anzunehmen. Fr die Identifizierung von Autoren langer und schwieriger Texte sind zweifellos fundierte linguistische Kenntnisse, eine grndliche Ausbildung
und ein hohes Ma an praktischer Erfahrung
unumgnglich.
Aus der Sicht der Schriftexpertise wurde
von Michel (1992, 39) eine Stellungnahme
vorgelegt, in welcher eine Abgrenzung beider
Disziplinen vorgeschlagen wird. Er vertritt
die Auffassung, da Schriftsachverstndige
die vergleichende Untersuchung von Rhetorik, Syntax, Grammatik und Wortschatz
nicht vornehmen drfen. Im Zusammenhang
mit der Trennung der Kompetenzen postuliert Michel aber eine kleine Orthographie,
innerhalb deren Grenzen sich Schriftsachverstndige gutachterlich uern sollen.
Fr die Einschtzung der Individualitt
mancher Besonderheiten in Rechtschreibung
und Zeichensetzung erscheint danach gerade
der Schriftsachverstndige kompetent. So
sind Varianten hufig vorkommender Wrter
oder Abkrzungen in den Ausfllschriften
von Formularen anzufhren, mit denen der
Praktiker oft konfrontiert ist oder gar umfangreiche Referenzsammlungen in Anspruch
nehmen kann. Sofern die Interpunktion nicht
spezifisches Stilmittel ist, kann sie nach Michel (1992, 40) als kleine Interpunktion behandelt werden.
Die Aufzhlung adquater linguistischer
Befunde in Schriftvergleichsgutachten
gleichgltig ob hinsichtlich Hand- oder Maschinenschriften erscheint demnach durchaus berechtigt. Inwieweit sie sich auch in der
Befundbewertung niederschlagen drfen, ist
aber nicht generell festzulegen. Grundstzlich
ist jedem Schriftsachverstndigen zu empfehlen, Sprachgewohnheiten, Rechtschreibung,
Interpunktion und Stilelemente zurckhaltend zu behandeln.

4.

Richtlinien zum
Maschinenschreiben

Die Ausbildung in Maschinenschreiben wird


in der Bundesrepublik von berufsbildenden
Schulen, in zunehmendem Mae jedoch auch
in Form von Arbeitsgemeinschaften (z. B. an
Realschulen, Volkshochschulen, Abendakademien) und vom Deutschen Stenographenbund angeboten. Fortbildungsmglichkeiten
bestehen in intensivem Training bzw. bei

1062

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Wettbewerben. Prfungen werden bei den Industrie- und Handelskammern abgelegt, die
spezielle Ausschsse dafr eingerichtet haben. Deren Aufgabe besteht u. a. darin, die
Prfungskriterien (insbesondere fr Schreibgeschwindigkeit und Fehlerzahl) festzulegen.
Wichtigstes Ziel der Ausbildung ist es, Blindschreiben im Zehnfingersystem zu vermitteln.
Die Schler sollen bereits von Anfang an den
Blickkontakt zur Tastatur und auch zum
Schrifttrger vermeiden und sich ausschlielich an der Textvorlage orientieren. Die
Schreibbewegungen mssen einem gleichmigen Rhythmus unterliegen, dessen Frequenzen kontinuierlich verkrzt werden.
Pausen zwischen Anschlgen sind so lang,
wie es zur Herstellung des schwierigsten Zeichens erforderlich ist. Lautes Mitsprechen
soll die Konsolidierungsprozesse frdern.
Zahlreiche Richtlinien werden von einem
dafr konstituierten Gremium festgelegt
(Normenausschu Browesen (NB) im
Deutschen Institut fr Normung e. V.), um
die Textgestaltung, den Umgang mit dem
Schreibgert und sogar dessen technische Details zu vereinheitlichen. Erklrte Ziele solcher Normierungen sind weiterhin, die gute
Lesbarkeit der Schrift zu gewhrleisten, den
Schreibvorgang so rationell wie mglich sowie Schriftstcke zweckmig und bersichtlich zu gestalten. Die Regeln beziehen sich
u. a. auf Normtastaturen fr die alphanumerische Anordnung der Schriftzeichen handelsblicher Bromaschinen (frher DIN 2127,
in DIN 2137 wurde die Tastenbelegung der
Sonderzeichen gendert). Fr die Buchstabenformen, die Kennzeichnung der Schreibund Funktionstasten mit Symbolen sowie die
Orientierung fr textverarbeitende Systeme
existieren weitere DIN-Vorschriften.
Die Belegung der einzelnen Tasten mit
Schriftzeichen orientiert sich u. a. an deren
Hufigkeit in der jeweiligen Sprache. Oft vorkommende Buchstaben werden so plaziert,
da sie von den beweglichsten Fingern bedient werden und bequem aus der Grundstellung beider Hnde zu erreichen sind. Die Tastaturen fr verschiedene Sprachen unterscheiden sich daher zum Teil in ganz erheblichem Ausma.
Die erste Normierung (Universal KeyBoard) wurde 1888 in Toronto fr die englische Sprache beschlossen. Da im Deutschen
das Y nur selten vorkommt, hat man dessen Tastaturposition mit dem Z getauscht.
Analog zur Buchstabenabfolge werden die
Systeme mit den Bezeichnungen QWERTY

und QWERTZ voneinander differenziert.


Neben der Hufigkeit der Buchstaben besteht
ein weiterer Grund fr nationale Unterschiede in der Tastaturanordnung verschiedener Sonderbuchstaben oder -zeichen. Die Belegung der Zweitzeichen ber den Ziffern und
die Zeichen der drei Tasten im rechten Bereich der unteren Tastaturreihe unterscheiden
sich international in ganz erheblichem
Ausma.
Allgemeine Grundlage fr die einheitliche
Anwendung von Schriftzeichen ist DIN 5008.
Fr einzelne Bereiche wurden weitere Normen festgelegt. So regeln DIN 676 die Gestaltung von Geschftsbriefen, DIN 1355 Zeit,
Kalender, Wochennumerierung, Tagesdatum,
Uhrzeit und DIN 1422 Verffentlichungen
aus Wissenschaft, Technik, Wirtschaft und
Verwaltung. Die Normen werden dem technischen Fortschritt oder dem Wandel von Konventionen angepat bzw. auch aus Rationalisierungsgrnden modifiziert. Schreibernormen wurden 1949, 1951, 1963, 1975 und 1987
in Teilen gendert. Die Einfhrung neuer
Postleitzahlen oder Probleme im Zusammenhang mit der Postzustellung haben beispielsweise Normnderungen bewirkt. 1987 wurde
der Rechtsrand verbreitert, die Gruzeile
wurde an den Linksrand verlegt und eine
neue Schreibweise des Datums vorgeschlagen. Durch die Internationalisierung einiger
Normen ergaben sich weitere Korrekturen.
Nachdem DIN-Formate der A-Reihe nunmehr ISO-Formate sind, wurde z. B. DIN
A 4 zu A4. (In Anlehnung an den Duden
wird auf das Leerzeichen zwischen A und
4 verzichtet.)
Fr Orthographie und Zeichensetzung
wird die jeweils neueste Auflage des Rechtschreib-Dudens empfohlen. Die Regeln fr
normiertes Maschinenschreiben weichen aber
in einzelnen Bereichen hiervon ab. Als Ursache werden besondere Erfordernisse angefhrt, die sich aus der Tastaturanordnung der
Schriftzeichen ergeben, whrend sich der Duden an den Vorschriften fr den Schriftsatz
orientiert (DIN Deutsches Institut fr Normung e. V. 1987, 1).
Auch wenn nur sehr wenige Maschinenschreiber regulren Schreibunterricht oder
gar einschlgige Prfungen absolviert haben,
kann davon ausgegangen werden, da sich
zumindest versiertere Schreiber an vorgegebenen Regeln orientieren.
In der forensischen Untersuchung von
Maschinenschreibern haben damit die einschlgigen Richtlinien (insbesondere gilt dies

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

fr DIN 5008) eine hnliche Bedeutung wie


die Schulvorlage bei den Handschriften. Je
deutlicher Schreibweisen von den vorgeschriebenen Normen abweichen, desto hher
ist im allgemeinen ihre Spezifitt und damit
ihre Wertstrke in der forensischen Begutachtung.

5.

Variationsquellen fr
Schreibermerkmale

5.1. Intraindividuelle Variabilitt


Die inhaltliche Gestaltung von Texten ist intraindividuell so variantenreich, da Verfassermerkmale meist weniger aussagekrftig
sind. Bei Schreibermerkmalen ist ebenfalls
eine stabile Habituation kaum anzunehmen,
die Variationsbreite innerhalb eines Schreibers scheint aber deutlich geringer als bei
Verfassermerkmalen.
Merkmalsdiskrepanzen zwischen Texten
sind nicht grundstzlich als identittsverneinend anzusehen, sondern knnen gegebenenfalls mit verschiedenen Entstehungsalternativen erklrt werden. Abweichende formale Bedingungen des Schrifttrgers (wie Papierformat oder Vordruck) beeinflussen u. a. Randgestaltung und Zeilenabstand. Charakteristika der Schreibmaschine fhren beim Wechsel des Schreibgertes zu Unterschieden. Wird
eine ungewohnte Maschine benutzt, mu Eigenschaften der Tastatur (Gre und Elastizitt der Tasten, Anordnung der Sonderzeichen, elektrische vs. mechanische Schreibmaschine und dgl.) ein Effekt zugeschrieben
werden.
Schreibermerkmale sind erheblichen motivationalen Einflssen unterworfen. So unterscheidet sich ein mit Schreibmaschine erstellter Lebenslauf z. B. deutlich von einer sorglos
hingeworfenen Notiz zur eigenen Erinnerung
an einen Termin. Die Gestaltung eines Geschftsbriefes wird in Form und Inhalt erheblich von einem vertraulichen Schreiben des
gleichen Schrifturhebers abweichen. Krankheiten, Verletzungen, Alkohol, Drogen und
Medikamenten mssen ebenfalls Auswirkungen auf Schreibermerkmale eingerumt werden. Liegen grere Zeitrume zwischen der
Herstellung verschiedener Schreibleistungen,
knnen Lern- und bungseffekte, Normnderungen oder der Wandel von Konventionen effektiv werden.
Eine gewollte nderung von Bedienungsgewohnheiten mit dem Ziel, eine Identifizierung der Urheberschaft zu erschweren oder

1063

auszuschlieen, kann ebenfalls zu einer Variabilitt beitragen. Verstellungsspezifische


Modifikationen der Schreibermerkmale sind
meist mit der Abwendung von einschlgigen
Regeln verbunden. Eine Annherung an die
Normen ist als Entstehungsalternative willkrliche Variation in Verstellungsabsicht
wenig wahrscheinlich. Whrend insbesondere
bei anonym erstellten Schreibleistungen oder
Erpresserbriefen hufig das Schreibgert gewechselt wird, sind bewute Verstellungen
von Schreibermerkmalen eher selten. Auch
im Vergleich zur Handschriftuntersuchung ist
das Problem Verstellung weniger relevant.
Formale Prinzipien der Texterstellung scheinen weniger aufmerksamkeitsbezogen. Mglicherweise halten schreibende Straftter eine
Identifizierung ihrer Urheberschaft ber
Schreibermerkmale fr ausgeschlossen.
5.2. Interindividuelle Variabilitt
bereinstimmungen in Schreibermerkmalen
zwischen verschiedenen Schreibleistungen
sind nicht generell als Hinweise auf Urheberidentitt zu werten, sie knnen auch mehr
oder minder zufllig bei verschiedenen
Schreibern zu belegen sein. Bestimmte zeitoder gruppenimmanente Konventionen fhren ebenfalls zu hnlichen Merkmalsausprgungen. Seltener knnen Merkmalsanalogien
auf der gut umgesetzten Nachahmungsabsicht eines Dritten beruhen. Hierzu zhlen
auch die von Ermittlungsbeamten erhobenen,
mit dem zu prfenden Material format- und
textidentischen Schriftproben, die zu Vergleichszwecken hergestellt werden. Bei der interindividuellen Variation von Schreibermerkmalen sind fr den Maschinenschriftexperten insbesondere die Schreibgewandtheit
und die Kenntnis der Richtlinien von Bedeutung. Legien (1985, 45) findet zwar diesbezglich eine hohe Stabilitt und eine sehr gute
Zuordnungsrate urheberidentischer Schriften
weitgehend unabhngig vom Grad der Fertigkeit der Schreiber. Bestimmte Fehlerarten
werden nach seiner Meinung ganz unabhngig von der Schreibgebtheit gemacht. Trotzdem sollte hinsichtlich der Hufigkeit und
Verteilung von Schreibermerkmalen zwischen
Anfngern, Autodidakten und Berufsschreibern differenziert werden. Mit zunehmender
bung sinkt die Wahrscheinlichkeit, einen
Schreiber zu identifizieren. Dieser Schlu
lt sich vor allem aus den experimentellen
Ergebnissen von Grudin (1984) und den
Schreibfehleranalysen von Huber (1993) ableiten. Die Abbildungen 89.1 und 89.2 de-

1064

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

Abb. 89.1: Unbefangen entstandener Geschftsbrief eines angeblichen Immobilienmaklers

Abb. 89.2: Erpresserbrief ohne verwertbare Merkmale

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

monstrieren ebenfalls anschaulich, da die


Erfolgsaussichten der Urheberidentifizierung
in ganz erheblichem Ausma von der Gewandtheit des Schrifturhebers abhngen. Der
Geschftsbrief eines angeblichen Immobilienmaklers enthlt zahlreiche auswertbare
Besonderheiten; im Erpresserbrief fehlen hingegen individuelle Merkmale weitgehend.
Es kann vermutet werden, da sich das
Geflle in der Schreibgebtheit bei jngeren
Schreibern etwas nivelliert hat. Mglicherweise ist der vermehrte Umgang mit Computern hierfr urschlich. Da die Layout- und
Textgestaltung in beliebiger Form modifiziert
werden kann, lt sich aber aus Textverarbeitungs-Produkten der Grad der Gewandtheit
nicht mehr unmittelbar rekonstruieren.
Besondere Schreibgewohnheiten knnen
auch dann weit verbreitet sein, wenn sie den
von Normausschssen empfohlenen Richtlinien nicht entsprechen. Die Individualitt
von Schreibermerkmalen lt sich daher
nicht allein aus der fehlenden Normkonformitt herleiten.
Grundstzlich ist nicht alles streng reglementiert, mitunter bestehen mehrere Wahlmglichkeiten. Viele Normvorschriften sind
kaum bekannt oder unpopulr, so da sie
nicht umgesetzt werden. Regelnderungen
werden nicht unmittelbar bercksichtigt, sondern erst nach und nach bernommen. Hieraus lt sich auch eine altersabhngige Variation von Schreibermerkmalen ableiten. ltere
Schreiber orientieren sich nicht selten an ihren frher erlernten, in der Zwischenzeit modifizierten Normen.
Trotz hnlicher Normierung knnen sich
national unterschiedliche Gewohnheiten herausbilden. Die in Zf. 4 erwhnte Verkrzung
der Schreibzeile wurde beispielsweise von der
Schweiz nicht eingefhrt, was als Ursache fr
einen dort durchschnittlich schmleren
Rechtsrand gelten kann.
Darber hinaus knnen sich normabweichende Schreibergewohnheiten herausbilden, die nur fr bestimmte Teilpopulationen
charakteristisch sind. Hier wre beispielsweise an besondere Berufsgruppen zu denken, die durch die hufigere Verwendung spezieller Formulare, Karteikarten, den Umgang
mit Taschen- oder Tischrechnern oder durch
den Gebrauch einer speziellen Fachterminologie einen gleich gerichteten Habitus entwikkeln. So wird von Legrn (1961, 160 ff) ein
Fall dargestellt, in welchem in sterreich im
ffentlichen Dienst bliche Abkrzungen zur
Urheberidentifizierung beigetragen haben.

1065

Spezialtastaturen, die auf einen besonderen Bedarf zugeschnitten sind, vermgen die
Ausbildung gruppenspezifischer Schreibermerkmale ebenfalls zu frdern. Solche Tastaturen wurden beispielsweise fr Techniker,
Buchhalter, Angehrige der Bundesbahn und
sogar fr Zahnarztpraxen entwickelt.

6.

Schreibermerkmale

Die Merkmale, die sich zur Personenidentifizierung aus Maschinenschriften eignen, lassen sich nur schwer systematisch untergliedern. Im folgenden wird in Bedienung und
Textgestaltung differenziert. Der Bedienung
zugerechnet werden dabei diejenigen Merkmale, die auf manuelle Aktivitten whrend
des Schreibens zurckzufhren sind. In den
gestalterischen Komponenten sind Layout,
Orthographie und Interpunktion zusammengefat.
6.1. Bedienungsmerkmale
Sofern gengend Schreibtext zur Verfgung
steht, lassen charakteristische Tippfehler gelegentlich Rckschlsse ber die Bedienung
des Schreibgertes zu. Dabei sind vor allem
Hinweise auf den Grad der Schreibfertigkeit
mglich. Bei Gelegenheitsschreibern sind
berwiegend zufllig verteilte Fehlgriffe zu
konstatieren. Beim Zweifingersystem mit
Blickkontakt zur Tastatur werden andere
Fehler auftreten als beim Einsatz aller Finger
ohne Tastatur- oder Schrifttrgerkontrolle.
Die Erreichbarkeit der Schriftzeichen aus
der Grundstellung heraus ist ungleich. Der
Weg der Schreibfinger zu den Umlauten und
den Ziffern bzw. Sonderzeichen in der oberen
Tastenzeile ist lnger, sie werden seltener benutzt und sind damit schwieriger. Beim
Blindschreiben kann nur der kleine Finger in
der Grundstellung verbleiben. Griffehler sind
daher in der Ziffernreihe hufiger zu erwarten. Nimmt eine Hand die falsche Grundstellung ein, so werden von ihr eine ganze Reihe
falscher Schriftzeichen hergestellt, die sich
mit den richtigen der anderen Schreibhand
vermischen. Bei Textverarbeitungssystemen
ist diese Fehlerart zu beobachten, wenn fr
besondere Steuerzeichen oder zum Bedienen
der Maus die Grundstellung verlassen werden mu.
Trainierten Zehnfingerschreibern unterlaufen immer wieder die gleichen, auf die in
Kap. 2.2. beschriebenen kognitiven Fehlkodierungen zurckgehenden Tippfehler. Da sie
intraindividuell als ausgesprochen stabil gel-

1066

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

ten knnen, whrend bei verschiedenen


Schreibern eine groe Variabilitt zu konstatieren ist, eignen sie sich sehr gut zur Urheberermittlung.
Charakteristische Fehlerarten sind in diesem Zusammenhang nach Grudin (1984,
128 ff) hinzugefgte Buchstaben (mionutes
statt minutes, smaell statt smell), Auslassungen ( additonal statt additional)
und Verwechslungen (papper statt pepper). Besonders hufig sind Buchstabendreher (imporve statt improve), die bevorzugt beim Wechsel zwischen beiden Hnden
auftreten. In Buchstaben-Kombinationen, die
mit einer Hand zu schreiben sind, lassen sie
sich dagegen nur selten belegen. Es wird
auerdem von der systematischen Verwechslung der Schreibhand jedoch unter Aktivierung des korrekten Schreibfingers berichtet
(Huber 1993, 87). Diese Fehlerart hlt Huber
besonders fr den Ringfinger fr charakteristisch und nennt sie daher gem der Tastaturbelegung S/L-Verwechslung.
Wenn beide Hnde gleichzeitig agieren
mssen, kommt es hufig zu Koordinationsfehlern. Beim Umschalten zu den Zweitzeichen entstehen bei mechanischen Schreibmaschinen sog. Fluchtbuchstaben, wenn die
Umschalttaste zu frh oder zu spt bettigt
wurde. Bei zu lange fixierter Umschaltung erscheint der einer Majuskel folgende Anschlag
ebenfalls als Grobuchstabe.
Zeige- und Mittelfinger entfalten die hchste Kraft. Bei mechanischen Schreibmaschinen weisen die von ihnen gefertigten Schriftzeichen daher oft tiefere Prgespuren und
strkere Schreibmittel-Einfrbungen auf als
die mit dem schwcheren Ringfinger hergestellten Schriftzeichen. Die scharfkantigen
Reliefs von Punkt und Komma erzeugen hingegen aufgrund ihrer geringen Oberflche
auch bei weniger starkem Anschlag relativ
tiefe Profile. Versierte Maschinenschreiber reduzieren daher die Anschlagstrke bei diesen
Schriftzeichen, um eine tiefere Prgung zu
vermeiden.
Fr die Tilgung von Textteilen ist das
berschreiben mit x oder X weit verbreitet, andere Schriftzeichen (/, -) haben
einen hheren Seltenheitswert. Korrekturen
werden hufig oberhalb der gestrichenen
Schreibstelle eingefgt. Werden Buchstaben
mittels Flssigkorrektur oder Korrekturband
abgedeckt bzw. vom Lift-off-System abgehoben, ist der neue Text auch in die frei gewordene Schreibflche einzufgen. Reicht diese
nicht aus, kann bei manchen Schreibmaschinen der Wagenschritt mit Halbschritten ver-

schoben werden. Da fr die Gestaltung von


Korrekturen vielfltige Alternativen bestehen, sind sie im allgemeinen gut zu verwerten.
Handschriftliche Korrekturen oder Textergnzungen eignen sich ggf. auch zur vergleichenden Analyse graphischer Merkmale.
Nachdem versierte Schreiber in der Lage
sind, Fehler relativ schnell zu korrigieren,
knnen mit Hand eingefgte oder nach
Zweiteinspannung produzierte Verbesserungen von Schreibfehlern als Hinweise auf einen Gelegenheitsschreiber gelten.
Aus der parallelen Fixierung des Papiers,
der Textpositionierung in Vordrucken und
bei Zweiteinspannungen lassen sich ebenfalls
verschiedene Anhaltspunkte fr die Geschicklichkeit des Schreibers im Umgang mit
seiner Maschine gewinnen. Manche Schreiber
setzen Orientierungsanschlge.
6.2. Merkmale der Textgestaltung
In der Regel unterliegt die Randgestaltung einer groen Variabilitt. Lediglich wenige,
professionell einzustufende Schreiber halten
sich hier genau an die Normvorgaben. Sofern
das Schreibgert keinen Blocksatz ermglicht, kann vor allem auch die Variation des
Rechtsrandes als Identifizierungsmerkmal
verwertbar sein. Zeilenschaltung und Absatzbildung hier insbesondere der Abstand
zwischen Abstzen oder Einrckungen an deren Beginn lassen insgesamt etwas weniger
Raum fr eine individuelle Ausgestaltung.
Die Hervorhebung einzelner Textteile ist
bei mechanischen Schreibmaschinen in Form
von Sperrungen, Unterstreichungen oder
durch die Anwendung von Blockbuchstaben
mglich, bei modernen Gerten kommen
Fett- oder Kursivdruck hinzu. Einrckungen
knnen mit Hilfe des Tabulators oder mit
Leerzeichen hergestellt, Zentrierungen ausgezhlt werden. Durchzhlungen sind mit Einrckungen, arabischen oder rmischen Ziffern, lateinischen oder griechischen Buchstaben, unter Hinzufgung von einfachen bzw.
doppelten Klammern oder mit Spiegelstrichen mglich. Endsummen werden blicherweise mit dem Gleichheitszeichen, Zwischensummen einfach unterstrichen.
Verwertbare Befunde liefert auch die
Schreibweise von berschriften, Anschriften,
Anreden, Gruformeln, Seitenzhlungen, Silbentrennungen, Funoten usw. Bei Michel
(1992, 39) werden jeweils sechs Varianten fr
die Gestaltung des Datums, der Uhrzeit und
von Geldbetrgen in Ziffern dargestellt, die
Auswahl liee sich betrchtlich erweitern.

89. Maschinenschreiben und forensische Urheberidentifizierung

Abkrzungen sind im Duden relativ grozgig ausgelegt. Aus diesem Grunde ist auch
hier eine grere Variabilitt zu erwarten.
Zur Verwertung von Orthographie und Interpunktion wurde bereits in Zf. 3.3. Stellung
genommen. Bei Huber (1993, 90 f) wird vor
allen Dingen auf die unterschiedliche Verwendung von und ss sowie auf Eigenheiten im Gebrauch der Umlaute hingewiesen. Schlielich kann die Setzung von Leerschritten vor und nach Satzzeichen, Klammern, Anfhrungszeichen und anderen Sonderzeichen verschiedenartig erfolgen.

7.

Befundbewertung

Die in der forensischen Begutachtung allgemein bliche Abstufung von Sicherheitsgraden (Michel 1982, 215 ff) eignet sich auch fr
die Maschinenschriftexpertise.
Die im Vergleich zur Handschrift strkere
Standardisierung der Schreibhandlung erbringt aber qualitativ weniger spezifische
Einzelmerkmale und im allgemeinen auch
eine geringere Gesamtkonfiguration an Befunden. Damit ist ein sicherer Ausschlu der
Urheberschaft auf der Grundlage vergleichender Verfahren nur uerst selten zu
rechtfertigen. Nahezu alle denkbaren Diskrepanzen zwischen zwei Schriften sind erklrbar und stellen daher eine Urheberidentitt
nicht zwingend in Frage. Ein verbindlicher
Ausschlu wre allenfalls dann zweifelsfrei,
wenn die motorischen Fhigkeiten oder die
Regelkenntnisse einer Person erwiesenermaen so gering sind, da sie zur Herstellung
normkonformer Texte nicht ausreichen. Aber
auch die positive Identifizierung eines Schreibers ist meist nur auf einem geringeren Wahrscheinlichkeitsniveau abzusichern.

8.

Schlubemerkung

Obwohl die Bewegungen der Endglieder relativ gleichfrmig und undifferenziert sind,
handelt es sich beim Maschinenschreiben um
komplexes menschliches Verhalten, das sich
aus vielfltigen, miteinander verknpften
Komponenten zusammensetzt. Im fertigen
Produkt lassen sich verschiedene Merkmale
bestimmen, die eine Identifizierung des Urhebers erlauben. Zwar ist dies mitunter mit
Problemen verbunden. Bei elektronischen
Schreibsystemen sind Anzahl und Qualitt
auswertbarer Kriterien reduziert. Mit der erforderlichen Sorgfalt eingesetzt, vermag die
Maschinenschriftexpertise aber dennoch ih-

1067

ren Platz in der forensischen Schriftuntersuchung zu behalten.

9.

Literatur

Baier, Peter E. & Bullinger-Baier, Maria. 1989. Dynamik der Handschrift und neurophysiologische
Grundlagen des Schreibens. In: Conrad, Wolfgang & Stier, Brigitte (ed.), Grundlagen, Methoden
und Ergebnisse der Forensischen Schriftuntersuchung. Lbeck.
DIN Deutsches Institut fr Normung e. V. (ed.).
1987. Regeln fr Maschinenschreiben. Berlin.
Engel, Ulrich. 1993. Mglichkeiten und Grenzen
der forensischen Linguistik. Kriminalistik und forensische Wissenschaften 81, 5966.
Geschwind, N. & Galaburda, A. (ed.). 1984. Cerebral Dominants: The Biological Foundations. Harvard.
Grudin, J. 1984. Identification of Skilled Typists.
Journal of the Forensic Science Society 24, 127
130.
Huber, Wolfgang. 1993. Der Umgang mit der
Schreibmaschine als Merkmal der Persnlichkeit.
Kriminalistik und forensische Wissenschaften 81,
8392.
Jns, Dietrich. 1982. Der philologische Steckbrief.
ber den Einsatz der Philologie bei der Tterermittlung. In: Gesellschaft und Universitt. Festschrift zur 75-Jahr-Feier der Universitt Mannheim. Mannheim.
Kniffka, Hannes (ed.). 1990. Texte zu Theorie und
Praxis forensischer Linguistik. Tbingen.
Legien, Marek. 1985. Zum Bewerten der Ausfhrungstechnik der Maschinenschrift als Methode
der Identifikation des Urhebers. Archiv fr Kriminologie 175, 4046.
Legrn, Alois. 1961. Ermittlung eines Schrifturhebers auf Grund der Maschinen-Schreibgewohnheiten. Kriminalistik 15, 160162.
Michel, Lothar. 1982. Gerichtliche Schriftvergleichung. Berlin.
. 1992. Bewertung von Stil und Schreibung in der
Schriftexpertise. Mannheimer Hefte fr Schriftvergleichung 18, 3843.
Miller, George A. 1956. The magical number seven
plus or minus two: Some limits on our capacity for
processing information. Psychological Review 63,
8197.
Rabbitt, Patrick. 1978. Detection of Errors by Skilled Typists. Ergononimcs 21, 945958.
Schmidt, Robert F. & Thews, Gerhard. 1990. Physiologie des Menschen. Berlin.
Wildt, Marzella. 1990. Pathologische Vernderungen der Handschrift Physiologische Grundlagen
und empirische Befunde. Dissertation, Universitt
Mannheim.

Peter E. Baier, Mannheim (Deutschland)

1068

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

90. Schreiben mit dem Computer


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

1.

Entwicklung und Stand maschineller


Textsysteme
Die neue Qualitt maschineller
Textverarbeitung
Die Textmaschine als flexibles Werkzeug
Der Schreibproze auf einem
Textverarbeitungssystem
Die Effizienz rechneruntersttzten Arbeitens
Kritische Wrdigung und Zusammenfassung
Literatur

Entwicklung und Stand


maschineller Textsysteme

Die Technologiegeschichte des Wortes ist


durch die Schrift, den Druck und durch die
Computertechnologie bestimmt (Ong 1987).
Dieser (vorerst) letzte technologische Schritt
der Entwicklung wurde durch die beliebige
Transformation von Informationen, die bislang nur auf dem Papier dargestellt werden
konnten, in (digitalisierte) elektronische Signale eingeleitet und erffnet heute neue
Perspektiven fr die maschinell untersttzte
Textkomposition. Gleichzeitig ergeben sich
damit aber auch neue Arbeitsformen im Umgang mit dem Medium Computer bei der
Verarbeitung und Gestaltung von Texten
(Lenders & Willee 1986).
Der Beginn der Interaktion zwischen
Mensch und Computer war zunchst durch
die Einfhrung von Lochkarten fr die Datenein- und -ausgabe geprgt, die die Anweisungen und spteren Ergebnisse enthielten.
Im Zuge weiterer Entwicklungen wurde der
Anschlu von Fernschreibern an den Computer mglich. Analog zum Prinzip der
Schreibmaschine erfolgte eine zeilenorientierte Dateneingabe durch den Benutzer und
eine ebenso zeilenorientierte Datenausgabe
auf demselben Medium durch den Computer.
Neue Perspektiven erffneten sich durch die
Einfhrung von Bildschirmterminals und
bildschirmorientierten Arbeitsplatzrechnern.
Durch die bildschirmorientierte Technik
wurde es mglich, die Bildschirmoberflche
als zweidimensionale Gestaltungsebene zu
benutzen, auf der sich der Benutzer frei bewegen kann. Die sich damit ergebenden
Mglichkeiten der Manipulation und Gestaltung von schriftlich fixierten Texten erinnern
nur noch ansatzweise an die Arbeitstechnik
mit der konventionellen (zeilenorientierten)
Schreibmaschine (Helander 1988).

Mit dem Stand der heutigen Technik stehen leichtgngige Tastaturen, moderne Eingabemedien wie Maus oder Rollkugel (Trackball), Ausgabegerte wie Tintenstrahl- oder
Laserdrucker und verbesserte Bildschirme
(z. B. DIN A4-Bildschirme) mit graphischen
Mglichkeiten zur Darstellung unterschiedlicher Schrifttypen, -gren und Stilarten sowie Digitalisierungstechniken (Scanner) zur
Integration von Graphiken, Zeichnungen
und Photos in den Text zur Verfgung (Balzert, Hoppe, Oppermann, Peschke, Rohr &
Streitz 1988).
Der Funktionsbereich heutiger PC-Computersysteme reicht ber rein textbezogene
Aufgaben hinaus und arbeitet zunehmend
mit der Metapher des Schreibtisches (Desktop) oder Bros auf dem Bildschirm. Der aktuelle Trend favorisiert die graphische Benutzeroberflche (Windows-Oberflche), die ein
Dokument aus Text und Bildern oder einen
Schreibtisch symbolisieren kann, auf dem
Texte, Dateien, Programme, Dokumente und
Ordner als beliebig plazierbare Ikonen (Piktogramme) dargestellt werden knnen. Auf
der Windows-Oberflche lassen sich in getrennten Fenstern mehrere Applikationen
gleichzeitig ffnen, so da der aktuelle Anwendungskontext nicht mehr beendet werden
mu, um ein neues Programm zu starten. Die
Benutzerschnittstellen der verschiedenen Applikationen sind dabei hnlich und untereinander (z. B. fr den Datenaustausch) kompatibel (Helander 1988).

2.

Die neue Qualitt maschineller


Textverarbeitung

Mit dem Verfahren der elektronischen Textverarbeitung lassen sich zahlreiche Aufgaben
der Manipulation von sprachlichen Daten
ausfhren: die Texterfassung, das Editieren
oder Gestalten (Lschen, Einfgen, berschreiben, Kopieren, Ausschneiden, Verschieben, Formatieren), der Druck und die Verwaltung von Texten. Mit der sofort vernderbaren Speicherung von Texten im Hauptspeicher des Rechners erhalten nderungsprozesse wie Lschen oder Einfgen eine unmittelbare Wirkung (Schanze & Kammer 1986).
Darberhinaus ist ein nicht-lineares Lesen
mglich, also die kritische Arbeit am Text.
Das maschinelle Suchen und Ersetzen von

1069

90. Schreiben mit dem Computer

Textstellen wird untersttzt. Textsprnge


nach Seiten- oder Kapitelvorgaben erlauben
die selektive Wahl bestimmter Textpassagen.
Texte knnen aus einzelnen separaten Textteilen erstellt (Importieren) oder als neuer
Textbaustein abgespeichert werden (Exportieren). Durch spezielle Formatangaben (fr
Schriftarten und Schriftgren, zur Ausrichtung des Textes, fr die Kopf- und Funotenverwaltung, fr die Gliederungsautomatik
und zur Bildung von Indizes) wird schlielich
eine einfache Textgestaltung erreicht (Biedermann 1984).
Durch Nutzung eines gespeicherten Wrterbuches kann eine Rechtschreibprfung
durchgefhrt werden. Bei dieser Rechtschreibprfung wird in mechanischer Abfolge
jedes Wort des Textes gelesen, mit dem gespeicherten Wrterbuch auf Kongruenz verglichen und daraus ein diagnostisches Urteil
generiert. Allerdings kann eine Rechtschreibprfung nur signalisieren, da ein Wort oder
dessen grammatikalisches Derivat nicht gespeichert ist. Unberechtigte Anmahnungen
sind damit nicht ausgeschlossen, knnen aber
durch Aufnahme unbekannter Begriffe in den
Wortschatz reduziert werden. Umgekehrt
werden Fehler dann nicht angezeigt, wenn sie
zu anderen sinnvollen Worten fhren. Die
Zuverlssigkeit dieser Korrekturhilfen ist eingeschrnkt und ohne semantische Analyse
der Textinhalte kaum steigerungsfhig. Die
Robustheit von sprachspezifischen Silbentrennungshilfen ist hingegen zufriedenstellend, wenn auch nicht vollkommen fehlerfrei.
Einige Programme bieten auerdem die
Mglichkeit einer Wahl von Synonymen aus
einem sog. Thesaurus und bersetzungsprogramme fr andere Sprachen an (Holdstein
1987).
Eine extreme Variante der Korrektursysteme sind (bisher nur englische) Stylechecker, die den sprachlichen Ausdruck korrigieren. Ihr normierendes Wirken scheint bedenklicher als die Untersttzung durch die
Rechtschreibhilfe (schlechte Texte werden
nach maschineller Untersttzung zu etwas
weniger schlechten Texten; Holdstein &
Selfe 1990).
Die Erstellung des Textseitenbildes wird
durch den Rechner ebenfalls verndert. Whrend Schreibmaschinen gerade das Drucken
des aktuellen Zeichens verbergen, erlaubt es
der Bildschirm, solche Einschrnkungen zu
berwinden (WhatYouSeeIsWhatYouGet) und
den Text auf dem Bildschirm (graphisch) so
darzustellen, wie er spter gedruckt auf dem

Papier erscheinen wird (Layout). Allerdings


ist die Relation zwischen Bild und Druck nur
bei einer adquaten Druckertechnologie realisiert (Coy 1987).
Zur endgltigen Gestaltung des Textes
werden Satzsysteme angeboten, die eine
buchdruckreife Formatierung von Texten,
z. B. fr die Erstellung wissenschaftlicher
Verffentlichungen mit mathematischen Formeln, erlauben. Diese Satzprogramme knnen nahezu alle Aufgaben lsen, die bisher
dem traditionellen Beruf des Setzers vorbehalten waren.
Eine vllig neue Technik ist die Integration
von Bildern in Form von Zeichnungen, Graphiken, Logos oder Photos in Texte (Desktop
Publishing): die Seitengestaltung des Manuskriptes durch Text und Bild ist damit technisch mglich geworden (Coy 1988).

3.

Die Textmaschine als flexibles


Werkzeug

Als aufflligste Konsequenz der neuen Technologie zeichnet sich ein Verlust an manuellen Elementen und eine zunehmende kognitive Orientierung beim Schreiben mit der
Textmaschine ab (Koubek, Salvendy, Dunsmore & LeBold 1989). Der besondere Charakter maschineller Textverarbeitungssysteme
verlangt eine neue Form des Umgangs mit
diesem Medium, damit derartige Systeme einen sinnvollen und beherrschbaren Werkzeugcharakter erhalten. Den Komfort nutzen
zu knnen bedeutet, die Arbeitstechnik beim
schriftlichen Arbeiten grundlegend zu verndern. Eine kognitive Mehrbelastung ist dabei
nicht ausgeschlossen, darf aber nicht unabhngig von den Eingangsbedingungen gesehen werden, unter denen das Textverarbeitungssystem eingefhrt wird. Auftretende
Frustration und Stre, die unter Zeitdruck
zwangslufig entstehen, sind oftmals das Resultat fehlender Vorkenntnisse und unzureichender bung. Die Relevanz von Trainingsund Lernphasen, die den effektiven Umgang
mit dem neuen Medium ben, sind in diesem Zusammenhang hervorzuheben (Mocker,
Mocker & Werner 1990).
Mit einer Textverarbeitungssoftware verndern sich die Arbeitsphasen beim schriftlichen Arbeiten grundlegend. Mute zuvor mit
vielen Konzeptstufen gearbeitet werden, knnen jetzt alle brauchbaren Textteile, einschlielich der ersten Notizen, bei der Endfassung verwendet werden. Mit den Arbeits-

1070

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

techniken ist ein Text auf dem Bildschirm erfa- und erkennbar und kann als Arbeitsergebnis auf ein wiederbeschreibbares, beliebig
revidierbares Medium abgespeichert werden.
Der Text wird quasi-immateriell. Bereits bei
der Erfassung, solange sich der Text noch im
Arbeitsspeicher befindet, knnen beliebige
Umformungen vorgenommen und Erfassungsfehler korrigiert werden. Texte, die einmal erfat sind, knnen immer wieder verwendet werden. Mhelos sind verschiedene
Versionen des gleichen Ursprungstextes erstellbar. Die bisher eindeutige Zweckbestimmung des Textes geht dadurch mehr oder
minder verloren (Gregor 1987).
Es ist nicht von der Hand zu weisen, da
das konsequente Textverarbeiten am Bildschirm und die Archivierungstechniken nicht
nur Arbeitstechniken verndern knnen, sondern auch eine tiefgreifende synergetische
Wechselwirkung zwischen Medium, Form und
Inhalt auslsen. Computergesttzte Textverarbeitung hat in der Folge auch Auswirkungen auf die Textqualitt. Da unmittelbar am
Bildschirm korrigiert werden kann, wird u.U.
die Toleranzgrenze fr Schwachstellen im
Text heruntergesetzt (Friedhoff 1982).
Der effiziente Einsatz eines textverarbeitenden Systems als Schreibwerkzeug setzt
allerdings voraus, da die Produktwahl bewut anhand der Kriterien der Aufgabenangemessenheit und Benutzerfreundlichkeit getroffen wird (Piepenburg & Rdinger 1989).
Die Produktangemessenheit sollte dabei nicht
nur an den aktuellen Bedrfnissen orientiert
sein, sondern auch das wachsende Anspruchsniveau des Benutzers und wechselnde Aufgabenanforderungen bercksichtigen. Ein objektives Leistungskriterium zum Produktvergleich lt sich derzeit dazu nicht angeben.
Die Prferenz scheint vielmehr von individuellen Faktoren abhngig zu sein, z. B. der
Einfachheit der Bedienung, der Gewhnung
an eine bestimmte Logik der Programmstruktur oder auch von bestimmten routinisierten Arbeitstechniken (Schtt 1983).

4.

Der Schreibproze auf einem


Textverarbeitungssystem

Jeder Schreibproze (handschriftlich wie


rechneruntersttzt) ist durch eine erhhte
kognitive Belastung gekennzeichnet. Dies
wird vor allem dadurch deutlich, da selten
von einer endgltig festgelegten Reprsentation des Textes beim Autor ausgegangen wer-

den kann. Vielmehr ist diese Reprsentation


durch einen stndigen Wechsel von Routine
und Problemlseprozessen gekennzeichnet
(Molitor 1984; Art. 85).
Die Untersttzung einer sukzessiven Abhandlung von Problemen kann die kognitive
Belastung beim Schreiben reduzieren. Vor
allem bei der Textgenerierung kann es durchaus frderlich sein, den Textkrper ohne
Rcksicht auf die Textgestaltung oder syntaktische Korrektheit als sog. Flietext in einem Stck zu erfassen. Bei der computeruntersttzten Textverarbeitung kann dieses
Rohmaterial dann abgespeichert und spter beliebig gestaltet und weiterverarbeitet
werden. Die kognitive Reprsentation des intendierten Textes mu nicht sofort vorliegen,
sondern kann sich in mehreren Arbeitsschritten interaktiv aufbauen. Der Textkrper, der
im Rechner gespeichert ist, kann damit in einer Vielzahl von Formen dargestellt werden.
Textcorpus und Text fallen mit dem flexiblen
Textmanagement auseinander. Die starre Fixierung des Textes auf dem Papier wird in
eine Rechenvorschrift zur Erstellung des Textes umgewandelt und dadurch einer interaktiven Nutzung mittels rekombinierender Algorithmen zugnglich. Typische Algorithmen
ermglichen die Kombination von entfernt
liegenden Textteilen. Der determinierte Charakter des linearen Textes, der einen einmal
erstellten Text fr immer in der Wortfolge
festlegt, wird damit prinzipiell auflsbar (Antos & Krings 1989).
Nicht nur der eigentliche Schreibproze,
sondern auch den Schreibproze begleitende
Aktivitten knnen vom Computer untersttzt werden: z. B. die Informationssammlung (Suche nach bibliographischen Quellen
mittels Datenbanken), die Textplanung (die
Entwicklung und Organisierung von Ideen
mit dem Computer als Notizblock) und die
Textdurchsicht (automatische Durchsicht des
Textes auf syntaktische Fehler etc.). Das
Sammeln, Planen, bersetzen und Durchsehen kann nicht als eine einfache lineare Sequenz betrachtet werden. Stattdessen lsen
sich diese Prozesse rekursiv whrend des
Schreibens ab. Jeder Proze kann jeden anderen Proze whrend einer Phase des Schreibens aufrufen (Biedermann 1984).
Trotz dieser Untersttzungsleistung ist es
ein zentraler Tatbestand, da das Sammeln,
Planen, bersetzen und Durchsehen die
Grenzen der kognitiven Leistung und das Arbeitsgedchtnis mit seinen sprachlichen und
referentiellen Wissenselementen stark bean-

1071

90. Schreiben mit dem Computer

sprucht. Selbst relativ erfahrene Schreiber


empfinden Schreiben als anstrengend. Dieser
Eindruck bleibt trotz der Fhigkeiten bestehen, Anforderungen zu reduzieren, indem
Subprozesse automatisch ausgefhrt werden,
nur ein Proze zur Zeit fokussiert wird und
externe Reprsentationen benutzt werden,
um die Auslastung des Arbeitsgedchtnisses
zu verringern (Boscolo 1989). Ohne Frage
bringt die sog. Informationsexplosion Schwierigkeiten fr die Informationssammlung auf
der einen Seite und fr untersttzende Hilfstechniken auf der anderen Seite mit sich.
Eine Zusammenfassung des gesamten
Schreibprozesses in Planungs-, Ausfhrungsund Evalutionsphase zeigt die graphische
bersicht und wird im folgenden eingehend
erlutert (Abb. 90.1).

Arbeitsphasen

Planung

4.1. Planungsprozesse
Bei der Textgenerierung wird der eigentliche
Schreibvorgang durch Planungsprozesse eingeleitet, dessen Resultat in einem Strukturierungsmodell (Konzept) fr den Text mndet.
Planungsprozesse sind dabei keine zeitlich
vorgelagerten Vorbereitungsaktivitten, sondern finden sich in jeder Phase des Schreibprozesses wieder (Molitor 1984).
Spezielle Computeruntersttzungen fr
Planungsprozesse (Idea Processors) sind derzeit nur auf dem amerikanischen Markt verfgbar und werden dort kontrovers diskutiert
(Holdstein & Selfe 1990).
Allgemein kann zur Organisierung von
Ideen die zeitabhngige Methode der Skizzenerstellung (Outlines) eingesetzt werden.
Jedes Textverarbeitungsprogramm erlaubt es

Schreibproze

Rechneruntersttzung

Hypothesen

Idea Processors

Materialsammlung

Plne

Dateiverwaltung
(Literatur-)
Datenbank

Konzepte
Notizen
Skizzen

Texteditor

Gliederung
Materialstrukturierung

Textverarbeitung

Ausfhrung

Formulierung

Texterfassung
Flietext
Editieren

Textpassagen
Kapitel

Inhaltliche Korrekturen
Stylechecker
Thesauri
Rechtschreibprfung

berarbeitung
Versionen

Formale Korrekturen
Formatierung
Makros

Verfeinerungen

Evaluation

Textgestaltung
Layout

Korrekturlesen
Artikel, Buch

Text

Abb. 90.1: Arbeitsphasen des Schreibprozesses

Drucksatz

1072

VII. Psychologische Aspekte von Schrift und Schriftlichkeit

im Prinzip, den Computer zur Erstellung von


Skizzen oder Plnen zu benutzen. Planungsnotizen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten
der Textproduktion im Zuge von Planungsprozessen erstellt werden, bleiben stndig revidierbar und knnen auch Bestandteil des
Textes werden (Kellogg 1986).
4.2. Ausfhrungs- und
bersetzungsprozesse
Ausfhrungsprozesse sind vor allem durch
die Materialsammlung, Materialstrukturierung und durch Formulierungsversuche gekennzeichnet. Zur Steigerung der Produktionsrate und zur Untersttzung des Gedankenflusses kann ein technisches System dem
gebten Benutzer durchaus hilfreich sein
(Holdstein 1987).
Bei der Sichtung von Notizen und Materialien knnen diese, sofern sie bereits in digitalisierter Form vorliegen, integraler Bestandteil des Textes werden. Die Positionierung eines brauchbaren Elementes im Text ist
dabei beliebig variierbar. Die Planung von
Stzen kann vollstndig oder teilweise erfolgen. Die drei Formulierungsgren Satzteile, Stze und Abschnitte lassen sich beliebig darstellen und knnen zur spteren Bearbeitung offenbleiben (Mocker, Mocker &
Werner 1990).
Das Ergebnis von Ausfhrungsprozessen
ist die Entwicklung von Entwrfen, Kapiteln
oder Textpassagen, die dann weiterbearbeitet
werden knnen. In diesem Abschnitt liegt
der Hauptanwendungsbereich herkmmlicher Textverarbeitungsprogramme.
Schreibende aus dem akademischen Bereich berichten, da die bersetzung vom
Vorformulierten zum ersten Entwurf der
schwierigste Schritt sei (Kellogg 1985). Viele
Programme reduzieren diese Arbeitsanstrengung, indem sie dem Schreibenden das Arbeiten von einem Plan aus erlauben oder den
Vergleich alternativer Wege des Ausdrucks
von Ideen ber die Benutzung eines geteilten
Bildschirms ermglichen.
4.3. Evaluations- und
berarbeitungsprozesse
Evaluationsprozesse knnen zu jeder Zeit auf
allen Ebenen der Textproduktion stattfinden.
Evaluationsprozesse berfhren einen aktiven Schreibproze in einen Lese- oder Korrekturproze. Die Textverarbeitung ist dazu
nicht unbedingt das ideale Medium, da der
Text bei Standardsystemen auf dem Bildschirm nur begrenzt sichtbar ist.

Zur Verfeinerung des Entwurfes kann wiederum die Textverarbeitung dienen, mit der
ein Kontrollesen mittels Rechtschreibkorrektur, Korrektur von Diktion und Punktion
oder einer Grammatikkorrektur (bei englisch-sprachigen Systemen) mglich wird. Die
verschiedenen Hilfen konzentrieren sich vor
allem auf die folgenden drei Probleme: die
Verfeinerung eines Entwurfes, das Kontrollesen von Fehlern und die Bewertung von
Klarheit im Ausdruck und Stil. Die Textverarbeitung ist offensichtlich eine effektive Untersttzung zur Vernderung und Formatierung von Entwrfen zu einem endgltigen
Dokument.
Die Evaluation von Texten mittels der
Textverarbeitung verlangt vom Benutzer ein
neues taktisches Vorgehen (mit neuen Konsequenzen). Das Entfernen von Textteilen erfolgt z. B. nicht durch Streichen, sondern
durch Lschen. nderungen bekommen einen absoluten Charakter und sind nachtrglich nicht mehr sichtbar bzw. nur noch bedingt revidierbar (Gregor 1987).

5.

Die Effizienz rechneruntersttzten


Arbeitens

Ein Teil der textverarbeitenden Software ist


von Unternehmen ohne Untersttzung durch
psychologische Forschung entwickelt worden, whrend andere aus umfangreich angelegten Forschungen stammen. Einige sind auf
der ersten Stufen der Entwicklung; andere
hingegen seit Jahren auf dem Markt. Auffallend ist, da von wenigen Evaluationen berichtet wird, speziell Arbeiten, die Feld- und
Labormethoden kombinieren (Kellogg 1985).
Ein Ma fr die Gte von Programmen ist
die Effektivitt. Die Effektivitt kann als
Aufwand an Zeit gemessen werden und als
Anstrengung, die bentigt wird, um ein Dokument definierter Lnge und Typs zu produzieren. Die Qualitt eines Produktes ist
hingegen schwer zu messen, aber Urteile von
Lesern und Analysen der Textcharakteristik
knnen zur Bestimmung eingesetzt werden.
Bei der Untersuchung von Effekten der
Rechneruntersttzung auf die Effektivitt
und Qualitt des Schreibens ist eine Kombination von Feldstudien und Laboruntersuchungen notwendig. Eine wichtiger Typ bei
der Beurteilung von Rechneruntersttzungen
ist die Referenz-Fallstudie. Ein Schreiber
nutzt ein Produkt und beschreibt seine/ihre
Eindrcke fr potentielle Nutzer. Mehr de-

1073

90. Schreiben mit dem Computer

taillierte Studien, bei denen der Schreiber


sorgfltig ber eine lngere Zeitperiode beobachtet wird, knnen diese Referenzen untersttzen. Eine Methode in diesem Zusammenhang ist die des lauten Denkens. Erste Ergebnisse zeigen vor allem, da 1. das Planen
durch das Zeichnen von Diagrammen immer
noch am besten mit Papier und Bleistift
durchgefhrt werden kann, 2. Vorschreibprozesse bei der Textverarbeitung hufig verlassen werden, um erste Konzepte und Ideen zu
sichten, und 3. Textverarbeitung zum hufigen Revidieren von Textpassagen veranlat
(Kellogg 1986).

6.

Kritische Wrdigung und


Zusammenfassung

Computer sind kein Allheilmittel fr alle Sorgen von Schreibenden. Die Werkzeuge, die