Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
2010
22,0%
2009
22,9%
2008
19,7%
2007
21,5%
2010
25,0%
2009
22,4%
2008
23,1%
2007
24,3%
Gloria
Como podemos observar los mrgenes de utilidad bruta de ambas empresas son
similares en el 2009, debido a que los mrgenes de Gloria se redujeron como
consecuencia de la cada en los ingresos por las ventas, mientras que Laive
increment los ingresos de ventas.
2010
1,4%
2009
1,6%
2008
0,0%
2007
0,9%
2010
9,3%
2009
9,1%
2008
14,3%
2007
10,0%
Gloria
Se observa que los mrgenes netos de utilidad son claramente distintos entre una y
otra empresa, mientras que Gloria mantiene este ratio alrededor de 10% en promedio,
Laive lo tiene en 1%. Uno de los motivos para esta diferencia es que el costo de venta
de Laive representa el 15% de las ventas mientras que en Gloria slo representa el
8%.
Laive tiene este alto costo de venta ya que utiliza una gran cantidad de materia prima
e insumos de un ao a otro. Este incremento de costo de ventas es menor al aumento
que tienen las ventas.
c. ROE
Laive
2010
4,07%
2009
5,38%
2008
0,03%
2007
2,36%
Gloria
2010
17,15%
2009
15,51%
2008
31,07%
2007
17,78%
Como se puede observar el ROE de Gloria es muy superior al de Laive, debido a las
mayores utilidades obtenidas; lo que demuestra una mejor gestin en la utilizacin de
los recursos propios (capital de accionistas) por parte de Gloria.
d. ROA
Laive
2010
4,14%
2009
6,47%
2008
2,44%
2007
3,20%
Gloria
2010
14,54%
2009
11,91%
2008
13,64%
2007
12,05%
2) Ratios de Liquidez
a. Capital de trabajo (en miles de soles)
Laive
Capital de trabajo
2010
23234
2009
29639
2008
29657
2007
31246
Gloria
2010
2009
2008
2007
Capital de trabajo
603175
651239
464568
245972
Como se puede observar Gloria tiene mucho ms capital de trabajo que Laive, lo que
le permite manejar mejor sus deudas de corto plazo. Adems de tener un mayor
capital de trabajo, vemos que se ha triplicado en un transcurso de 3 aos. Este
incremento se debe principalmente a que Gloria incremento sus cuentas cobrar a
terceros y vinculadas.
Es importante resaltar que Laive no posee cuentas por cobrar a vinculadas.
b. Ratio Corriente:
LAIVE
2010
1.24
2009
1.45
2010
2.27
2009
2.81
2008
1.45
2007
1.72
2008
1.89
2007
1.52
GLORIA
En los ratios corriente de ambas empresas desde 2007 a 2010 observamos que es
mayor a 1, lo que nos indica que cuentan con la cantidad suficiente de recursos para
pagar todas sus deudas a corto plazo.
Gloria tiene mejor ratio corriente debido a que su razn ha venido incrementndose
desde 2007 hasta 2009 hasta llegar a niveles mayores a 2. En el 2010 observamos
una disminucin esto se debe al incremento de las cuentas por pagar comerciales.
Laive a pesar que su ratio corriente es mayor a 1 desde 2007 hasta 2010, tiene la
tendencia a disminuir, esto se debe a que las existencias han aumentado ao a ao.
c. Ratio Acido:
LAIVE
2010
0.65
2009
0.85
2010
1.39
2009
2.03
2008
0.80
2007
1.05
2008
1.15
2007
0.87
GLORIA
Para ambas empresas se observa una gran disminucin del ratio corriente con
respecto al ratio cido en todos los aos, esto se debe a que tienen un elevado nivel
de existencias.
Gloria tiene mejor liquidez que Laive, debido a que su razn es mayor a 1 desde 2008,
lo que implica que puede pagar todas sus deudas a corto plazo; mientras que para
Laive todos los valores son menores a 1 y con una tendencia a disminuir lo que implica
un riesgo de no cumplir sus obligaciones a corto plazo.
3) Ratios de Apalancamiento
a. Razn de deuda
Laive
2010
47,86%
Razn de deuda
2009
47,85%
2008
53.33%
2007
45.75%
Gloria
Razn de deuda
2010
41,85%
2009
41,03%
2008
45,11%
2007
44,15%
Como se puede observar ambas empresas financian sus operaciones con capital de
terceros alrededor de 45%, es decir que los 55% restantes se financian con capital
propio. Sin embargo tienen diferente estructura de financiacin: Gloria se financia
principalmente con deuda de largo plazo, siendo su deuda financiera en promedio 45%
del pasivo. Por otro lado, Laive financia sus operaciones con deuda de corto plazo
siendo su deuda financiera en promedio 25% y deuda con terceros 38% del pasivo.
b. Razn de deuda/patrimonio
Laive
Pasivo / Patrimonio
2010
0,92
2009
0,92
2008
1,14
2007
0,84
2010
0,72
2009
0,70
2008
0,82
2007
0,79
Gloria
Pasivo / Patrimonio
Como se puede ver Gloria tiene un apalancamiento alrededor de 80%, que a 2009
disminuy a 0.7. Laive, por otro lado, tiene un apalancamiento cercano a 1, y podra
darse el caso que si sigue aumentando este ratio sea necesario un aporte de capital o
incrementar el patrimonio. Si el valor fuera superior a 1 (una situacin que podra
darse), Laive estara frente a una situacin de dificultad para la obtencin de nuevas
fuentes.
Si Laive se descuida e incurre en una posicin de deuda alta, podra correr el riesgo
de quedarse sin efectivo bajo condiciones adversas y tendra mayor dificultad para
obtener capital.
4) Ciclo Operativo
Laive
Ciclo de operacin
2010
112,7
2009
113,3
2010
122,7
2009
97,9
2008
141,8
2007
138,3
Gloria
Ciclo de operacin
2008
122,6
2007
115,3
5) Cobertura
Cobertura de intereses:
LAIVE
2010
3.35
2009
2.88
2008
1.54
2007
2.08
GLORIA
2010
2009
2008
2007
22.17
15.73
27.46
13.17
Al observar las razones de ambas empresas en el periodo 2007 2010, nos indica
que sus utilidades operativas pueden cubrir (pagar) los gastos por intereses; pero en lo
que se diferencian es en que Gloria tiene una alta razn de cobertura, lo que se
traduce en una buena fluidez en el pago de gastos por intereses. Mientras que Laive
no es tan alta pero tiene una tendencia a aumentar.
6) PPC
LAIVE
2010
43,5
2009
49,5
2008
56,4
2007
62,5
2010
21,0
GLORIA
2009
2008
25,7
27,1
2007
27,8
Se observa que el PPC en Gloria es menor al PPC de Laive. Es mejor que este valor
sea lo menor posible, as la empresa tendra ms pronto liquidez proveniente de sus
ventas, ya que el PPC representa el tiempo promedio que una empresa demora en
cobrar sus ventas a crdito.
7)
2010
LAIVE S.A.
2009
2008
2007
78,7
81,6
92,7
95,1
2010
GLORIA
2009
2008
2007
83,2
85,4
104,6
100,0
El periodo promedio de pago de Gloria es mayor que el PPP de Laive, es decir para
Gloria demora un poco ms tener liquidez.
8) Inventario
PPI (Materia prima)
LAIVE S.A.
2010
47,2
2010
86,7
2009
37,7
2008
58,3
2007
51,5
GLORIA
2009
2008
58,7
75,1
2007
72,2
Se observa que el PPI (materia prima) de Laive es menor que el de Gloria esto indica
que Laive tiene una mayor rotacin de inventario es decir mayor calidad en la gestin
de abastecimiento, ya que el PPI representa en promedio de das que un artculo
permanece en el inventario de una empresa.
PPI (Producto en proceso)
2010
4,5
LAIVE S.A.
2009
2008
5,5
5,0
2007
2,9
2010
4,9
GLORIA
2009
2008
6,0
10,2
2007
8,2
En promedio Laive tiene menor PPI (productos en proceso) lo cual indica que es
menor el tiempo que tarda en tener productos disponibles en el almacn.
2010
17,4
LAIVE S.A.
2009
2008
20,6
22,2
2007
21,5
2010
10,1
GLORIA
2009
2008
7,5
10,2
2007
7,1
PPI (Mercaderas)
2010
45,9
LAIVE S.A.
2009
2008
31,4
26,5
2007
49,2
2010
66,9
GLORIA
2009
2008
98,2
59,5
2007
121,0
PPI (Mercaderas) de Gloria es mayor que de Laive lo que indica que tiene suficiente
mercadera para soportar las ventas sin embargo un mayor stock disminuye la
liquidez.
.