Sie sind auf Seite 1von 5

Die Streitverkndung im Zivilprozess

Einen Zivilprozess sucht man sich nicht aus. Der Klger kann immerhin entscheiden, ob er eine Klage
erhebt oder nicht. Bis zur mndlichen Verhandlung kann er zudem die Klage auch ohne Einwilligung
des Gegners jederzeit zurcknehmen. Dagegen muss sich ein Beklagter zwangslufig mit einer gegen
ihn erhobenen Klage auseinandersetzen, auch wenn er sich noch so im Recht befindet. Aber auch als
unbeteiligter Dritter kann man in einen Zivilprozess involviert werden. Die Zivilprozessordnung (ZPO)
regelt diese Mglichkeit unter der berschrift Streitverkndung in den 72 bis 74.

Prozessuales Dreiecksverhltnis

Der Streitverkndung liegt eine Dreieckskonstellation zugrunde: Wenn eine Partei der Auffassung ist,
sie habe im Falle des Unterliegens im Rechtsstreit ihrerseits einen Anspruch gegen einen Dritten, so
kann sie diesem Dritten den Streit verknden. Gleiches gilt, wenn eine Partei befrchtet, im Falle
des Unterliegens ihrerseits von einem Dritten in Anspruch genommen werden zu knnen. An einem
streitigen Zivilrechtsverhltnis sind hufig nicht nur zwei Parteien beteiligt. Das Institut der
Streitverkndung dient dazu, Dreieckskonstellationen etwa in einer Lieferkette Hersteller Hndler
Kunde prozessrechtlich abzubilden, erlutert der Stuttgarter Rechtsanwalt Dr. Marius Breucker aus
der Kanzlei Wterich Breucker.

Eine Streitverkndung bedeutet nicht etwa wie die Bezeichnung nahelegt , dass nunmehr gegen
zwei Gegner gestritten werden soll. Sie dient vielmehr der Absicherung: Wer befrchtet, im aktuellen
Rechtsstreit zu unterliegen, in diesem Fall sich aber bei einem Dritten schadlos halten zu knnen,
muss Vorsorge treffen, will er nicht im Ergebnis beide Verfahren verlieren.

Exemplarische Streitverkndung

Konkretes Beispiel: Ein Unternehmen klagt auf Vergtung aus einem Vertrag. Gegner ist eine
Gesellschaft mit beschrnkter Haftung (GmbH). Ein wirksamer Vertrag und damit ein vertraglicher
Anspruch besteht nur, wenn die GmbH im konkreten Fall wirksam vertreten wurde. Dies ist, wenn
nicht gerade der Geschftsfhrer selbst unterschrieben hat, nur der Fall, wenn der jeweilige
Mitarbeiter der GmbH bevollmchtigt war. Wendet die beklagte GmbH im Rechtsstreit ein, der
jeweilige Mitarbeiter sei nicht bevollmchtigt gewesen, muss der Klger die seiner Meinung nach
bestehende Vollmacht beweisen. Gelingt ihm dies nicht, besteht kein vertraglicher Anspruch und der
Klger wird den Rechtsstreit gegen die GmbH verlieren. Der Klger htte dann je nach den
Umstnden des Einzelfalls einen Anspruch gegen den handelnden Mitarbeiter persnlich. Wenn
sich dieser nmlich als ein Vertreter der GmbH ausgegeben hat, ohne ber eine entsprechende
Vollmacht zu verfgen, so haftet er selbst als Vertreter ohne Vertretungsmacht (falsus
procurator). Aus Sicht des Klgers liegt also eine Alternativkonstellation vor: Entweder der
Mitarbeiter war bevollmchtigt, dann haftet die GmbH; oder der Mitarbeiter war nicht
bevollmchtigt, dann haftet zwar nicht die GmbH, aber der Mitarbeiter persnlich. Immer haftet aber
nur entweder der eine oder der andere, sodass der Klger nicht von Anfang an beide in Anspruch
nehmen kann.

Gefahr widersprchlichen Entscheidungen

Verliert der Klger das Verfahren gegen die GmbH mangels Bevollmchtigung des Mitarbeiters, so
kann er im Anschluss zwar einen zweiten Prozess gegen den Mitarbeiter fhren. Der Mitarbeiter ist
aber an das Ergebnis des ersten Prozesses nicht gebunden, da er an diesem nicht beteiligt war. Er
knnte also im zweiten Prozess gegen den Klger einwenden, er habe doch eine wirksame Vollmacht
gehabt, sodass die GmbH hafte. Da das erste Urteil nur im Verhltnis zwischen dem Klger und der
GmbH wirkt, wre der Mitarbeiter an einem solchen Vortrag nicht gehindert. Der Klger knnte also
den ersten Prozess verlieren, weil das Gericht eine Bevollmchtigung des Mitarbeiters nicht fr
hinreichend nachgewiesen erachtet. Er knnte anschlieend den zweiten Prozess gegen den
Mitarbeiter wiederum verlieren, weil ein anderes Gericht zu der Auffassung gelangt, der Mitarbeiter
habe doch eine wirksame Vollmacht besessen. Im Ergebnis wrde der Klger leer ausgehen, obwohl
von vornherein feststeht, dass entweder die GmbH oder der Mitarbeiter haften mssten.

Prozessuale Absicherung

Um sich gegen ein ungerechtes Ergebnis aufgrund widersprechender Gerichtsentscheidungen


abzusichern, kann der Klger bereits im ersten Prozess gegen die GmbH dem Mitarbeiter den Streit
verknden. Durch eine solche Streitverkndung erhlt der Mitarbeiter die Gelegenheit, sich
seinerseits am Rechtsstreit zwischen dem Klger und der GmbH zu beteiligen. Er kann also dem
Klger beitreten, um ihn im Verfahren gegen die GmbH untersttzen, etwa indem er Unterlagen
vorlegt, aus denen sich seine Bevollmchtigung fr die GmbH ergibt. Die Konstellation ist fr den
Mitarbeiter pikant, da er den Klger dann in einem Prozess gegen seinen eigenen Arbeitgeber
untersttzen msste.

Der Klger erzielt aber in jedem Fall den gewnschten Effekt: Indem er dem Mitarbeiter die
Gelegenheit gibt, sich am Rechtsstreit zu beteiligen, schneidet er diesem den spteren Einwand ab,
der jetzige Prozess des Klgers gegen die GmbH sei falsch entschieden worden. Wenn also im ersten
Prozess das Gericht zu der Auffassung gelangt, der Mitarbeiter habe ohne Vollmacht gehandelt, so
kann der Mitarbeiter nicht jedenfalls nicht ohne weiteres im zweiten Prozess einwenden, er habe
doch eine Vollmacht gehabt. Die Streitverkndung fhrt also de facto zu einer Bindungswirkung des
Streitverkndungsempfngers. Der Streitverknder sichert sich ab, dass er nicht beide Prozesse
verliert und im Ergebnis leer ausgeht.

Wirkung der Streitverkndung

Grundstzlich sind an das Urteil eines Zivilprozesses nur die Parteien also Klger und Beklagter
gebunden. Die Besonderheit der Streitverkndung liegt darin, dass ein Dritter an die Ergebnisse
des Prozesses gebunden wird. Die Bindungswirkung erstreckt sich auf die tragenden Feststellungen
des Ersturteils, das heit auf dessen tatschliche und rechtliche Grundlagen erlutern die Richter Dr.
Ernst Becht und Dirk Lennartz in den Prfungsschwerpunkten im Zivilprozess, einem Standardwerk
fr Rechtsreferendare. Die Streitverkndungswirkung hat aber Grenzen: Sie kann nur so weit gehen,
wie der Streitverkndungsempfnger in der Lage ist, sich am ersten Rechtsstreit zu beteiligen. Eine
Streitverkndung sollte mglichst frh ausgesprochen werden, um dem Streitverkndungsempfnger
Gelegenheit zu geben, das gesamte Verfahren zu verfolgen und sich bei Bedarf einzuschalten, rt
Anwalt Marius Breucker. Tritt der Streitverkndungsempfnger einer Partei bei, kann er
grundstzlich alle Prozesshandlungen vornehmen, die auch eine Partei vornehmen kann. Er darf sich
gem 67 ZPO aber nicht in Widerspruch zu den Handlungen und Erklrungen der Hauptpartei
setzen. Wenn er deshalb an gewissen Erklrungen oder Handlungen gehindert ist, so kann er diese in
einem Folgeprozess natrlich noch geltend machen. Denn die Rechte des
Streitverkndungsempfngers sollen im Ergebnis nicht beschnitten werden. Die Streitverkndung will
lediglich ein ungerechtes Ergebnis durch zwei inhaltlich widersprchliche Entscheidungen in zeitlich
aufeinanderfolgenden Verfahren vermeiden.

Die Bindungswirkung tritt fr den Dritten auch dann ein, wenn er sich nicht aktiv am Rechtsstreit
beteiligt, also nicht einer der beiden Parteien beitritt. Allein die Mglichkeit, sich am Verfahren zu
beteiligen, rechtfertigt es nach der Zivilprozessordnung, den Dritten an die Ergebnisse des Verfahrens
zu binden. Entschliet er sich also nach einer Streitverkndung in Kenntnis des laufenden Verfahrens
dazu, sich nicht zu beteiligen, so hilft ihm dies in einem spteren Verfahren nicht: Er ist gleichwohl an
die Ergebnisse des Vorprozesses gebunden.

Reaktion auf Streitverkndung

Was ist zu tun, wenn man als unbeteiligter Dritter eine Streitverkndungsschrift erhlt? Um sich
einen berblick zu verschaffen, kann der Streitverkndungsempfnger zunchst Akteneinsicht
beantragen, empfiehlt Marius Breucker. Auch wenn der Streitverknder dem Dritten smtliche
Schriftstze und Verfgungen des Gerichts bermitteln muss, ergeben sich doch manchmal aus der
Gerichtsakte noch weitergehende Aspekte. Auf Basis dieser Informationen kann der Dritte
entscheiden, ob er dem Rechtsstreit beitritt oder nicht. Regelmig empfiehlt sich ein Beitritt, schon
um ber den weiteren Verlauf des Verfahrens umfnglich informiert zu sein, rt der Stuttgarter
Anwalt. Der Streitverkndungsempfnger hat die Wahl, welcher Partei er beitritt. Er muss unter
tatschlichen und rechtlichen, auch prozesstaktischen Gesichtspunkten berlegen, welcher Partei er
zum Sieg verhelfen will.

Die Streitverkndung spielt in der Praxis, etwa in Bau- und Architektenprozessen, eine bedeutsame
Rolle: Wenn der Bauherr den Architekten in Anspruch nimmt, wird dieser oftmals dem aus seiner
Sicht verantwortlichen Handwerker den Streit verknden. Wenn der Architekt den Haftungsprozess
gegen den Bauherrn verlieren sollte, so kann er je nach den Umstnden des Einzelfalls in einem
Folgeprozess Ersatzansprche gegen den inhaltlich verantwortlichen Handwerker geltend machen.
Ein weiterer wichtiger Fall sind kaufrechtliche Gewhrleistungsansprche in einer Lieferkette:
Macht ein Endkunde gegenber einem Hndler Mngel der Kaufsache geltend, so sollte der Hndler
dem Grohndler oder Hersteller, von dem er die Sache bezogen hat, den Streit verknden. Der
Hndler kann dann im Falle einer Verurteilung wegen Mngeln der Sache seinerseits beim
Grohndler oder Hersteller Regress nehmen. Auch ein in Anspruch genommener Brge sollte fr
den Fall der Verurteilung dem Hauptschuldner den Streit verknden. Denn wenn ein Brge an den
Glubiger bezahlt, hat er seinerseits aus 774 BGB einen Regressanspruch gegen den
Hauptschuldner, fr den er sich verbrgt hat.

Labels: Anwalt, Anwalt Marius Breucker, Beklagter, erhobene Klage, Klger, Marius
Breucker, Rechtsstreit,Streitverkndung, Streitverkndung im Zivilprozess, Zivilprozess.